b'\n_START_ARTICLE_\nLeyla \xc5\x9eahin proti Tur\xc4\x8diji\n_START_SECTION_\nOzadje primera in postopek\n_START_PARAGRAPH_\nTo\xc5\xbenica se zaradi no\xc5\xa1enja islamske naglavne rute, ni smela udele\xc5\xbeevati nekaterih predavanj, prav tako pa ji je bil prepovedan pristop k dvema pisnima izpitoma. Na \xc5\xa1oli je namre\xc4\x8d veljala prepoved udele\xc5\xbeevanja predavanj, te\xc4\x8dajev ali vaj, \xc5\xa1tudentom, ki so imeli prekrite glave in \xc5\xa1tudentom z bradami. Ker pa jo je nosila kljub opozorilom, jo je dekan za\xc4\x8dasno izklju\xc4\x8dil._NEWLINE_To\xc5\xbenica se je prito\xc5\xbeila na upravno sodi\xc5\xa1\xc4\x8de in kasneje se je \xc5\xa1e na vrhovno sodi\xc5\xa1\xc4\x8de. Oba sta to\xc5\xbebo zavrnila, na podlagi zakona, ki pravi, da ima podkancler univerze pooblastilo za urejanje na\xc4\x8dina obla\xc4\x8denja \xc5\xa1tudentov z namenom ohranjanja reda._NEWLINE_To\xc5\xbenica trdi, da ji je bila po Evropski konvenciji \xc4\x8dlovekovih pravic kr\xc5\xa1ena svoboda mi\xc5\xa1ljenja, vesti in vere (9.\xc4\x8dlen), ki vklju\xc4\x8duje svobodo, do zasebnega ali javnega izra\xc5\xbeanja vere oziroma prepri\xc4\x8danja. Zatrjuje tudi, da ji je kr\xc5\xa1ena pravica do spo\xc5\xa1tovanja zasebnega in dru\xc5\xbeinskega \xc5\xbeivljenja ter svoboda izra\xc5\xbeanja. Vlada zanika, da je pri\xc5\xa1lo do kr\xc5\xa1itve, in da tudi \xc4\x8de bi, bi bila ta upravi\xc4\x8dena na podlagi drugega odstavka 9. \xc4\x8dlena, ki pravi, da se svoboda izpovedovanja vere ali prepri\xc4\x8danja sme omejiti v primerih, ki jih dolo\xc4\x8da zakon in \xc4\x8de je to v demokrati\xc4\x8dni dru\xc5\xbebi nujno zaradi javne varnosti, za varovanje javnega reda ali zaradi varstva pravic in svobo\xc5\xa1\xc4\x8din drugih ljudi.\n_START_SECTION_\nOdlo\xc4\x8ditev ES\xc4\x8cP\n_START_PARAGRAPH_\nOsrednje vpra\xc5\xa1anje, na katerega je Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de odgovarjalo je: "Ali je bila s prepovedjo kr\xc5\xa1ena svoboda misli, vesti in veroizpovedi (9.\xc4\x8dlen)? Ali je bil poseg predpisan v zakonu in ali je legitimen za dosego zakonitega cilja?"_NEWLINE_Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je ugotovilo, da ni pri\xc5\xa1lo do kr\xc5\xa1itve prej navedenih \xc4\x8dlovekovih pravic, saj je poseg predpisan v drugem odstavku 9. \xc4\x8dlena in je legitimen za dosego zakonitega cilja._NEWLINE_Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de se strinja z vlado, da izpodbijani ukrep prvenstveno zasleduje legitimne cilje za za\xc5\xa1\xc4\x8dito pravic in svobo\xc5\xa1\xc4\x8din drugih in za\xc5\xa1\xc4\x8dito javnega reda. V demokrati\xc4\x8dnih dru\xc5\xbebah, v katerih sobiva ve\xc4\x8d religij, je potrebno postaviti omejitve svobodnega izra\xc5\xbeanja vere ali prepri\xc4\x8danja, da bi uskladili interese razli\xc4\x8dnih skupin in zagotovili, da se spo\xc5\xa1tuje prepri\xc4\x8danje vsakogar. Sklicuje se tudi na dejstvo, da v Tur\xc4\x8diji obstajajo ekstremisti\xc4\x8dna politi\xc4\x8dna gibanja, ki temeljijo na verskih naukih. Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de ugotavlja, da ne nastane lo\xc4\x8deno vpra\xc5\xa1anje, v skladu z drugimi dolo\xc4\x8dbami, ki jih je navedla to\xc5\xbee\xc4\x8da stranka, saj so pomembne okoli\xc5\xa1\xc4\x8dine enake kot tiste v zvezi s \xc4\x8dlenom 9, za katerega ni Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de ugotovilo nobenih kr\xc5\xa1itev._NEWLINE_Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je soglasno odlo\xc4\x8dilo, da ni pri\xc5\xa1lo do nobenih kr\xc5\xa1itev. Primer je bil dodeljen velikemu senatu, ki je izdalo sodbo 10. 11. 2005.'