b'\n_START_ARTICLE_\nG.U. proti Tur\xc4\x8diji\n_START_SECTION_\nOzadje primera\n_START_PARAGRAPH_\nG.U. je podala na policiji prijavo, da je bila s strani njenega o\xc4\x8dima (M.S.), pod prisilo in gro\xc5\xbenjo strelnega oro\xc5\xbeja, posiljena. G.U. je bila v bolnici \xc5\xa1e istega dne pregledana, vendar ni bilo mogo\xc4\x8de priti do sklepa, kdaj zares je bila njena devi\xc5\xa1ka ko\xc5\xbeica pretrgana. G.U. je dodala, da je imela spolne odnose z o\xc4\x8dimom 3-4 krat, ko sestre in matere ni bilo doma. Dr\xc5\xbeavni to\xc5\xbeilec je podal obto\xc5\xbebo zoper M.S. za spolni napad ter posilstvo mladoletne osebe. Na prvem zasli\xc5\xa1anju je sodi\xc5\xa1\xc4\x8de Assize v Izmirju ugodilo zahtevi, da se G.U. pridru\xc5\xbei postopku kot civilna oseba. G.U. je podala dokaze pred odprtim sodi\xc5\xa1\xc4\x8dem. M.S. je obto\xc5\xbebe zavrnil z razlago, da je takrat imel impotenco \xc5\xbee eno leto. Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je leta 2006 M.S. na podlagi razli\xc4\x8dnih medicinskih poro\xc4\x8dil oprostilo vseh obto\xc5\xbeb, saj meni, da je bil v \xc4\x8dasu domnevnih dogodkov impotenten in da teh dejanj, za katera je bil obto\xc5\xbeen, ni zmogel storiti. Kasacijsko sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je tej sodbi ugodilo, pri \xc4\x8demer je poudarilo tudi, da je bilo kaznivo dejanje nedopustnega napada zastarano.\n_START_SECTION_\nPostopek pred ES\xc4\x8cP\n_START_PARAGRAPH_\nKasneje je bila vlo\xc5\xbeena prito\xc5\xbeba na Evropsko sodi\xc5\xa1\xc4\x8de za \xc4\x8dlovekove pravice. Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je prito\xc5\xbebi ugodilo na podlagi mnenja, da je bila opravljena preiskava neprofesionalna. Zlasti pristopi sodi\xc5\xa1\xc4\x8da Assize naj ne bi bili taki, da bi izpolnili zahteve, povezane z obveznostmi, ki jih je dr\xc5\xbeava dol\xc5\xbena spo\xc5\xa1tovati v zvezi z uveljavitvijo kazenskopravne dolo\xc4\x8dbe._NEWLINE_Sklicujo\xc4\x8d se na 3. \xc4\x8dlen konvencije (prepoved ne\xc4\x8dlove\xc5\xa1kega ravnanja ali poni\xc5\xbeujo\xc4\x8dega dejanja/ pomanjkanje u\xc4\x8dinkovite preiskave) je G.U. podala prito\xc5\xbebo zaradi pomanjkanje u\xc4\x8dinkovitega postopka preiskave. V skladu s \xc4\x8dlenom 6. (pravica do po\xc5\xa1tenega zasli\xc5\xa1anja) je trdila, da je bil kazenski postopek pred sodi\xc5\xa1\xc4\x8dem Assize nepravi\xc4\x8den. Na podlagi 8. \xc4\x8dlena Konvencije (pravica do spo\xc5\xa1tovanja zasebnega in dru\xc5\xbeinskega \xc5\xbeivljenja) je G.U. trdila, da je bila \xc5\xbertev zlo\xc4\x8dina, katerega krivec je ostal nekaznovan in kritizirala dejstva, da je bila dol\xc5\xbena dokazovati na odprtem sodi\xc5\xa1\xc4\x8du kaznivo dejanje. Prav tako naj bi bil sporno poro\xc4\x8dilo In\xc5\xa1tituta za sodno medicino, ki je ugotavljalo, da bi lahko privolila v dejanja, na katera se je prito\xc5\xbeba nana\xc5\xa1ala. Evropsko sodi\xc5\xa1\xc4\x8de se je odlo\xc4\x8dilo, da prito\xc5\xbebe preu\xc4\x8di izklju\xc4\x8dno na podlagi 3. in 8. \xc4\x8dlena Konvencije.\n_START_SECTION_\nOdlo\xc4\x8ditev ES\xc4\x8cP\n_START_PARAGRAPH_\nSodi\xc5\xa1\xc4\x8de je v tem primeru menilo, da je bilo treba preu\xc4\x8diti, ali je dr\xc5\xbeava izpolnila svojo obveznost v skladu z 3. in 8. \xc4\x8dlenom Konvencije, da bi zagotovila uspe\xc5\xa1en in u\xc4\x8dinkovit preiskovalni postopek._NEWLINE_Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je odlo\xc4\x8dilo, da sta bila kr\xc5\xa1ena 3. in 8. \xc4\x8dlen Konvencije in presodilo, da mora Tur\xc4\x8dija pla\xc4\x8dati to\xc5\xbee\xc4\x8di stranki 15.000 evrov zaradi nepremo\xc5\xbeenjske \xc5\xa1kode ter 2.000 evrov za stro\xc5\xa1ke in izdatke.Sodbo, da je pri\xc5\xa1lo do kr\xc5\xa1itve 3. in 8. \xc4\x8dlena Konvencije, je soglasno podalo 7 sodnikov, prisoten je bil tudi izborni sekretar._NEWLINE_Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je svojo odlo\xc4\x8ditev podalo na podlagi mnenja, da so sodi\xc5\xa1\xc4\x8da delovala pomanjkljivo, mnenja medicinskih izvedencev naj bi bila nepopolna, psihologinja pa naj bi podala pristransko mnenje. Prav tako je Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de opozorilo na predolge sodne postopke in napa\xc4\x8dno sklicevanje na instrument zastaranja.'