b'\n_START_ARTICLE_\nAtaykaya proti Tur\xc4\x8diji\n_START_SECTION_\nOzadje primera\n_START_PARAGRAPH_\nMarca 2006 so v Tur\xc4\x8diji potekali nezakoniti protesti, na katerih je sodelovalo 2000 protestnikov, ki so s kamni in palicami napadali pripadnike varnostnih sil. Slednji so odgovorili s silo ter uporabili granate solzivca, katere izstrelek je bil usoden za Tarika Ataykaya (sina to\xc5\xbenika), ki ni sodeloval v protestih in se je med protestniki zna\xc5\xa1el naklju\xc4\x8dno, ko se je vra\xc4\x8dal iz slu\xc5\xbebe. To\xc5\xbenik (Mehmet Ataykaya) je \xc5\xbeelel, da se identificira storilca, zato sta za\xc4\x8deli te\xc4\x8di kazenska in administrativna preiskava. Obe preiskavi sta bili neuspe\xc5\xa1ni, saj so pripadniki varnostnih sil na dan protestov nosili maske, ki so o\xc4\x8dividcem onemogo\xc4\x8dile, da jih identificirajo. Prav tako preiskavi nista uspeli z gotovostjo ugotoviti \xc5\xa1tevilo in imen oseb, ki so imele pooblastila za uporabo granat solzivca na tisti dan. Je pa izvedenec ugotovil, da je bil izstrelek izstreljen neposredno (v ravni \xc4\x8drti) nasproti \xc5\xbertvi.\n_START_SECTION_\nPostopek pred ES\xc4\x8cP\n_START_PARAGRAPH_\nTo\xc5\xbenik je leta 2008 vlo\xc5\xbeil to\xc5\xbebo na ES\xc4\x8cP in trdil: (1.) da tur\xc5\xa1ko pravo ni reguliralo uporabe ne- smrtonosnega oro\xc5\xbeja s strani varnostnih sil na na\xc4\x8din, ki je skladen s Konvencijo (torej na na\xc4\x8din, ki minimizira mo\xc5\xbenost hudih (smrtnih) po\xc5\xa1kodb, ki so posledica uporabe tega oro\xc5\xbeja), (2.) da so varnostne sile uporabile prekomerno (\xc2\xbbne nujno potrebno silo\xc2\xab) nasproti sinu ter (3.) da neuspe\xc5\xa1na nacionalna preiskava ni bila opravljena v skladu s procesnimi zahtevami 2. \xc4\x8dlena EK\xc4\x8cP. Vlada odgovori, da je bila sila glede na okoli\xc5\xa1\xc4\x8dine uporabljena zakonito in proporcionalno ter da je bil tragi\xc4\x8den dogodek nepredvidljiv. Preiskava pa da je bila poglobljena, vendar so maske onemogo\xc4\x8dale identifikacijo pripadnikov varnostnih sil._NEWLINE_ES\xc4\x8cP je preu\xc4\x8devalo, ali je bila kr\xc5\xa1ena pravica do \xc5\xbeivljenja (2. \xc4\x8dlen EK\xc4\x8cP) z naslednjimi podvpra\xc5\xa1anji: (1.) ali je bila uporabljena sila\xc2\xa0\xc2\xbbnujno potrebna\xc2\xab\xc2\xa0in upravi\xc4\x8dena v danih okoli\xc5\xa1\xc4\x8dinah, (2.) ali je pravni okvir, za uporabo ne-smrtonosnega oro\xc5\xbeja (npr. granat solzivca) s strani varnostnih sil za zadu\xc5\xa1itev izgredov, urejen na na\xc4\x8din, ki v najve\xc4\x8dji mo\xc5\xbeni meri minimizira tveganje za izgubo \xc5\xbeivljenja in (3.) ali je bila preiskava dogodka u\xc4\x8dinkovita. Ugotovijo: (1.) da je nezmo\xc5\xbenost pri\xc4\x8d, da identificirajo pripadnike varnostnih sil zaradi mask samo po sebi problemati\xc4\x8dno ter da je s tem oblast namenoma ustvarila situacijo, v kateri \xc5\xa1\xc4\x8diti svoj represivni aparat pred pregonom, (2.) da je preiskava bila predolga in da ni\xc4\x8d ni bilo storjeno, da bi se prepre\xc4\x8dilo morebitno nasprotje interesov med policijo in to\xc5\xbeilstvom, (3.) da direktni izstrelek (naravnost) ni ustrezna policijska akcija, saj lahko vodi do hudih po\xc5\xa1kodb in (4.) da takratno tur\xc5\xa1ko pravo ni imelo nobenih specifi\xc4\x8dnih pravil, ki bi regulirale uporabo ne- smrtonosnega oro\xc5\xbeja v primerih izgredov ter nobenih navodil za uporabo granat solzivca za pripadnike varnostnih sil. To pomeni, da so slednji lahko delovali precej avtonomno ter sprejemali slabo premi\xc5\xa1ljene odlo\xc4\x8ditve.\n_START_SECTION_\nOdlo\xc4\x8ditev ES\xc4\x8cP\n_START_PARAGRAPH_\nSodi\xc5\xa1\xc4\x8de je sklenilo, da vlada ni dokazala, da je bila sila nasproti sinu\xc2\xa0\xc2\xbbnujno potrebna\xc2\xab\xc2\xa0in proporcionalna ter da tak\xc5\xa1na zakonska ureditev ni zadostna, da ustvari\xc2\xa0\xc2\xbbzavarovanje z zakonom\xc2\xab\xc2\xa0pravice do \xc5\xbeivljenja, ki je potrebna v sedanji demokrati\xc4\x8dni evropski dru\xc5\xbebi, saj vlada ni storila vsega, kar bi se razumno pri\xc4\x8dakovalo od nje, da bi za\xc5\xa1\xc4\x8ditila svoje ljudi ob uporabi potencialno smrtne sile v policijskih operacijah ob izgredih in vstajah. S tem je bila kr\xc5\xa1ena pravica do \xc5\xbeivljenja po materialni plati. Pravica do \xc5\xbeivljenja je bila kr\xc5\xa1ena tudi iz procesnega vidika zaradi neu\xc4\x8dinkovite nacionalne preiskave dogodka. Tako je sodi\xc5\xa1\xc4\x8de nalo\xc5\xbeilo vladi, da se nadaljuje doma\xc4\x8da preiskava, v kateri se naj najde krivca in se ga po potrebi kaznuje ter da brez nadaljnjega odla\xc5\xa1anja vlada uzakoni jasna in natan\xc4\x8dna pravila za uporabo granat solzivca, ki bodo zagotavljala tudi usposabljanje policistov za njihovo uporabo in omogo\xc4\x8dala nadzor policistov med operacijami. Nova ureditev mora biti kompatibilna z EK\xc4\x8cP ter mora minimizirati tveganje smrti in po\xc5\xa1kodb zaradi uporabe granat solzivca.'