b'\n_START_ARTICLE_\n\xc4\x80bele proti Latviji\n_START_SECTION_\nOzadje primera\n_START_PARAGRAPH_\nValters \xc4\x80bele je gluho-nem zapornik (kazen je slu\xc5\xbeil v zaporu Brasa, na katerega se o\xc4\x8ditki nana\xc5\xa1ajo), ki Republiki Latviji, v primeru 60429/12 in 72760/12, o\xc4\x8dita nehuman odnos in nezadostne pogoje med prestajanjem njegove kazni, glede na njegov zdravstveni status oziroma stanje._NEWLINE_V obdobju dveh let je prito\xc5\xbenik vlo\xc5\xbeil 25 prito\xc5\xbeb razli\xc4\x8dnim institucijam (upravi zapora, pristojnim ministrstvom, ...). Vlo\xc5\xbeil je zahteve, od katerih je ve\xc4\x8dino obravnaval Urad uprave za izvr\xc5\xa1evanje kazenskih sankcij, tri od njih pa vodstvo doti\xc4\x8dnega zapora. Omenjeni organi so podali zaklju\xc4\x8dke, da tekom izvr\xc5\xa1evanja kazni ni bilo ogro\xc5\xbeeno prito\xc5\xbenikovo zdravstveno ali psihi\xc4\x8dno zdravje (\xc5\xa1e ve\xc4\x8d \xe2\x80\x93 nudena naj bi bila vsa potrebna zdravstvena oskrba), zavrnjena je bila pro\xc5\xa1nja po premestitvi v drugo celico oziroma drug zapor, prav tako naj bi celica prito\xc5\xbenika ustrezala vsem, v naprej dolo\xc4\x8denim, standardom. Vse prito\xc5\xbebe so bile zavrnjene. V letu 2016 je bila opravljena razprava, kjer je bil prisoten tudi tolma\xc4\x8d znakovnega jezika in kjer je bil sprejet sklep, da se prito\xc5\xbenika premesti v drug zapor s polzaprtim re\xc5\xbeimom \xe2\x80\x93 slednjega zapora obto\xc5\xbenica ne bremeni.\n_START_SECTION_\nPostopek\n_START_PARAGRAPH_\nZaradi zgoraj omenjenih dejstev je prito\xc5\xbenik spro\xc5\xbeil postopek pred Evropskim sodi\xc5\xa1\xc4\x8dem za \xc4\x8dlovekove pravice, v zvezi z domnevnim kr\xc5\xa1enjem 3. \xc4\x8dlena Konvencije o varstvu \xc4\x8dlovekovih pravic in varstvu svobo\xc5\xa1\xc4\x8din, ki pravi:\xc2\xa0\xc2\xbbNikogar se ne sme mu\xc4\x8diti ali ne\xc4\x8dlove\xc5\xa1ko in poni\xc5\xbeujo\xc4\x8de z njih ravnati ali ga kaznovati.\xc2\xab\xc2\xa0v povezavi z domnevno kr\xc5\xa1itvijo 13. \xc4\x8dlena prej omenjene Konvencije (pravica do u\xc4\x8dinkovitega pravnega sredstva). Obema domnevnima kr\xc5\xa1itvama je Vlada nasprotovala in jih smatrala za neutemeljene. Osrednje vpra\xc5\xa1anje, na katerega je sodi\xc5\xa1\xc4\x8de odgovarjalo, je:\xc2\xa0\xc2\xbbAli so osebi s posebnimi potrebami kr\xc5\xa1ene pravice, \xc4\x8de tekom prestajanja kazni ne u\xc5\xbeiva posebnega varstva, ki se ti\xc4\x8de njenega zdravstvenega in socialno-psihi\xc4\x8dnega zdravja, ter ali so kr\xc5\xa1ene pravice, \xc4\x8de taka oseba biva v neprimernih okoli\xc5\xa1\xc4\x8dinah, kar zadeva osvetljenost, prostornost, ogrevanost prostorov, mo\xc5\xbenost izhodov, itd.?\xc2\xab_NEWLINE_To\xc5\xbee\xc4\x8da stranka je Vladi o\xc4\x8ditala, da je bila v \xc4\x8dasu prestajanja zaporne kazni v zaporu Brasa dele\xc5\xbena neustreznih bivanjskih pogojev glede na njeno zdravstveno stanje. Prav tako je bila namestitev z velikim \xc5\xa1tevilom sojetnikov oz. sostanovalcev neprimerna. Z njimi (kot tudi z zaposlenimi) ni mogel komunicirati, kar ga je postavilo v zelo ranljiv polo\xc5\xbeaj. Ob\xc4\x8dasno je bil dele\xc5\xbeen tudi nadlegovanja. Vladi o\xc4\x8dita, da mu, zaradi komunikacijskih te\xc5\xbeav, ni bilo nudeno pravno varstvo.\n_START_SECTION_\nOdlo\xc4\x8ditev ES\xc4\x8cP\n_START_PARAGRAPH_\nSodi\xc5\xa1\xc4\x8de je ocenilo, da je to\xc5\xbee\xc4\x8da stranka uporabila vsa mogo\xc4\x8da pravna sredstva na nacionalni ravni._NEWLINE_Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je prito\xc5\xbebo obravnavalo lo\xc4\x8deno, glede na to, da je prito\xc5\xbenik prestajanje opravljal v razli\xc4\x8dnih celicah (upo\xc5\xa1tevajo\xc4\x8d dol\xc5\xbeino bivanja in kvadraturo celice)._NEWLINE_Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je odlo\xc4\x8dilo, da je prebivanje v celicah \xc5\xa1t. 301, 303 in 203 povzro\xc4\x8dilo prito\xc5\xbeniku stisko, ki se nana\xc5\xa1a na neizogibno raven trpljenja v \xc4\x8dasu prestajanja kazni, zaradi pomanjkanja osebnega prostora. V tem segmentu je to\xc5\xbeena stranka presegla mejo dopustnega. Glavni o\xc4\x8ditek v zvezi s prestajanjem kazni v celicah \xc5\xa1t. 303 in 203 se nana\xc5\xa1a na prostorske razmere, z dopolnilom, da je obstajala mo\xc5\xbenost premestitve v celico z manj\xc5\xa1im \xc5\xa1tevilom sojetnikov, s \xc4\x8dimer bi se izognili socialni izoliranosti in mo\xc5\xbenem psihi\xc4\x8dnem nasilju._NEWLINE_Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je ugotovilo, da so v zgodnej\xc5\xa1i fazi obstajali na\xc4\x8dini nudenja pomo\xc4\x8di, kar bi ubla\xc5\xbeilo prito\xc5\xbenikovo trpljenje. Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je podalo o\xc4\x8ditek, da zaposleni neupravi\xc4\x8deno niso bili sposobni re\xc5\xa1iti o\xc4\x8ditnih komunikacijskih te\xc5\xbeav. Zaradi omenjenih razlogov je sodi\xc5\xa1\xc4\x8de pritrdilo prito\xc5\xbeniku, Valtersu \xc4\x80beleju, da mu je bil kr\xc5\xa1en 3. \xc4\x8dlen Konvencije._NEWLINE_Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je odlo\xc4\x8dilo, da zaradi pritrditve o kr\xc5\xa1itvi 3. \xc4\x8dlena Konvencije ni smotrno nadaljevati prito\xc5\xbebe zoper 13. \xc4\x8dlen Konvencije. Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de je na temelju 41. \xc4\x8dlena te iste Konvencije dosodilo, da se prito\xc5\xbeniku, Valtersu \xc4\x80beleju, izpla\xc4\x8da nadomestilo za nematerialno \xc5\xa1kodo v vi\xc5\xa1ini 7.500 EUR.'