b'\n_START_ARTICLE_\nRodoslovna neskladja v Svetem pismu (Geneza)\n_START_PARAGRAPH_\nRodoslovna neskladja v Svetem pismu (Geneza) se pojavljajo predvsem zaradi metafori\xc4\x8dnosti besedila, ki predstavlja polemi\xc4\x8dno temo o dol\xc5\xbeini trajanja \xc4\x8dlove\xc5\xa1kega \xc5\xbeivljenja._NEWLINE_Zaradi znanstvenega pristopa rodoslovja se mnogokrat pojavljajo dvomi o istovetnosti in to\xc4\x8dnosti podatkov, ki jih rodoslovec prejme v obdelavo. Pri postopkih izdelave zanesljivega genealo\xc5\xa1kega drevesa se pogosto soo\xc4\x8da z neskladji v zapisanih virih, nenazadnje tudi v Svetem pismu.\n_START_SECTION_\n\xc4\x8casovni zamiki\n_START_PARAGRAPH_\nEksodus (2Mz 12,40) navaja:\xc2\xa0\xc2\xbb\xc4\x8casa, ki so ga Izraelovi sinovi prebili v Egiptu, je 430 let.\xc2\xab\xc2\xa0Ta trditev se te\xc5\xbeko uravnovesi z genealogijo v 2Mz 6,16-20, ki indicira, da sta Mojzes in Aron vnuka Kehata, Levijevega sina, ki pa je bil rojen \xc5\xbee, ko je Jakob pripeljal svojo dru\xc5\xbeino v Egipt (1Mz 46,11). Problem tu je o\xc4\x8diten. \xc4\x8ce je Kehat, ki se je rodil pred izgnanstvom v Egipt, \xc5\xbeivel samo 133 let (2Mz 6,18) in \xc4\x8de je Kehatov sin Amram (o\xc4\x8de Mojzesa in Arona) \xc5\xbeivel samo 137 let (2Mz 6,20), kako je potem mogo\xc4\x8de, da je minilo 430 let od prihoda Izraelcev v Egipt do njihovega exodusa pod vodstvom 80-letnega Mojzesa (2Mz 7,7)?_NEWLINE_Jo\xc5\xbeef je imel sedemnajst let, ko so ga njegovi bratje prodali v Egipt (1Mz 37,2) in 30 let, ko ga je faraon imenoval za svojo desno roko (1Mz 41,46). Po sedmih letih obilja in dveh letih lakote (ali devet let kasneje), se je Jo\xc5\xbeef spet sre\xc4\x8dal s svojimi brati (1Mz 45,6), ki jih je nato skupaj z o\xc4\x8detom povabil v Egipt. Z drugimi besedami: samo 22 ali 23 let je minilo od prodaje Jo\xc5\xbeefa in migracije Izraelcev v Egipt in v tem \xc4\x8dasu sta navedena Hecron in Hamul kot dva Perecova sinova, ki sta od\xc5\xa1la v Egipt (1Mz 46,12)._NEWLINE_Kronolo\xc5\xa1ki problem nastane zaradi dejstva, da je takoj po tem, ko je bil Jo\xc5\xbeef prodan, pisec 1Mz 38,1 zapisal:\xc2\xa0\xc2\xbbTisti \xc4\x8das\xc2\xab\xc2\xa0je Juda vzel za \xc5\xbeeno h\xc4\x8di Kanaanca. Ta dogodek je prehitel vse druge dogodke v poglavju. Judi je \xc5\xbeena rodila tri sinove. Prva dva sta odrasla, se poro\xc4\x8dila s Tamaro in umrla brez nara\xc5\xa1\xc4\x8daja. Ko umre \xc5\xa0ua, Judova \xc5\xbeena, Tamara ukani Judo in z njim zanosi. Ko se soo\xc4\x8dimo s problemom, kot je ta, se ne moremo prerekati o tem, da bi bila lahko vrzel med Perecom in Hecronom. O\xc4\x8ditno je, da je pisec Geneze vsaj mislil na to, da je Hecron Perecov sin in ne vnuk ali kak\xc5\xa1en kasnej\xc5\xa1i potomec.\n_START_SECTION_\nO\xc4\x8detovstvo\n_START_PARAGRAPH_\n2Mz 6,23 navaja, da je Aron o\xc5\xbeenil Eli\xc5\xa1ebo,\xc2\xa0\xc2\xbbAminadabovo h\xc4\x8der, Nah\xc5\xa1onovo sestro.\xc2\xab\xc2\xa0\xc4\x8ce je bila torej Eli\xc5\xa1eba Aminadabova h\xc4\x8di in sestra Nah\xc5\xa1ona, bi moralo pomeniti, da sta Aminadab in Nah\xc5\xa1on o\xc4\x8de in sin. \xc4\x8ce ne, zakaj ne? Nah\xc5\xa1on je bil pomemben vodja Judovega plemena med eksodusom in potovanjih po divjini in je bil pogosto imenovan\xc2\xa0\xc2\xbbNah\xc5\xa1on, Aminadabov sin.\xc2\xab\xc2\xa0(4Mz 1,7, 4Mz 2,3, 4Mz 7,12, 4Mz 7,17, 4Mz 10,14). Ko je pisec Numerov imenoval Nah\xc5\xa1ona, Aminadabovega sina, ali je mislil v knji\xc5\xbenem pomenu besede? Beseda sin (hebrejsko ben) je uporabljena 143 krat v Numerih. \xc4\x8ce preverite vse, ne boste na\xc5\xa1li niti ene, ki bi dajala razlog, da je uporabljena v \xc5\xa1ir\xc5\xa1em pomenu besede. V Mt 15,22, na primer, je Jezus imenovan\xc2\xa0\xc2\xbbDavidov sin\xc2\xab, v kontekstu, v katerem beseda sin o\xc4\x8ditno ni mogla pomeniti sin kot potomec. Toda v Numerih ni primerov, kot je ta. Poleg tega je pisec stalno uporabljal termin ta in ta je sin tega in tega. V 4Mz 1,20 je npr. Ruben imenovan\xc2\xa0\xc2\xbbnajstarej\xc5\xa1i Izraelov (Jakobov) sin\xc2\xab, kar nam 1Mz 29,32 tudi potrdi. Elazar je imenovan\xc2\xa0\xc2\xbbAronov sin\xc2\xab\xc2\xa0(4Mz 4,16, 4Mz 20,25, 4Mz 26, 4Mz 28) in to argumentira 2Mz 6,23. Veliko je \xc5\xa1e takih primerov, kjer pisec uporabi besedo sin in iz primerov Exodusa in Numerov je evidentno, da je pisec hotel povedati, da je Nah\xc5\xa1on dobesedno Aminadabov sin.\n_START_SECTION_\nPomensko tolma\xc4\x8denje genealogij\n_START_PARAGRAPH_\n5Mz 23,3\xc2\xa0\xc2\xbbNoben me\xc5\xa1anec naj ne pride v Gospodovo ob\xc4\x8destvo; tudi do desetega rodu naj njegovi ne pridejo v Gospodovo ob\xc4\x8destvo.\xc2\xab\xc2\xa0Jahve prepove nezakonskim otrokom vstop v svoj krog._NEWLINE_Pomenskost povedi\xc2\xa0\xc2\xbbza vedno\xc2\xab\xc2\xa0bo bolj jasno izra\xc5\xbeena, \xc4\x8de vemo, da mnogi prevodi Biblije niso identi\xc4\x8dni hebrejskemu besedilu. Dobesedno,\xc2\xa0\xc2\xbbNezakonski otrok ne pride (hebrej\xc5\xa1\xc4\x8dina ni imela prihodnika) v Jahvejevo ob\xc4\x8destvo\xc2\xab, spremeni vtis, ki ga dobimo ob branju. Ta napa\xc4\x8dni vtis, ki spravlja prevod v zadrego se nana\xc5\xa1a na \xc4\x8dasovno poved\xc2\xa0\xc2\xbbdo kdaj\xc2\xab. \xc4\x8ce mlad fant re\xc4\x8de svoji deklici, da jo bo ljubil, dokler ne bo star in bete\xc5\xbeen, ho\xc4\x8de o\xc4\x8ditno povedati, da za vedno. In katero dekle bo mislilo ob tem, da jo bo ljubil, dokler ne bo star in bete\xc5\xbeen, potem pa jo bo nehal ljubiti? Genealogija od Pereca do Davida (Perec je nezakonski otrok Tamare in Jude), je zapisana v Bibliji \xc5\xa1tirikrat: 1Krn 2,4-15, Lk 3,31-33, Mt 1,3-6 in Rt 4,18-22. Vsakokrat so navedene slede\xc4\x8de generacije: Perec, Hecron, Ram, Aminadab, Nah\xc5\xa1on, Salmon, Boaz, Obed, Jese in David. Lukova genealogija navaja ime Arni namesto Ram, toda opomba nam pove, da so v rokopisih \xc5\xa1tevilne razli\xc4\x8dice od 2 - 5 imen, ve\xc4\x8dkrat tudi Joram. Razen te izjeme v nomenklaturi je o\xc4\x8ditno, da so pisci Biblije, kadarkoli so zapisali genealogijo, ki sega od Pereca do Davida, vedno na\xc5\xa1teli istih deset generacij. Gotovo bi vsaj eden od njih zapolnil vrzel ali dve, ki bi jo ostali trije izpustili v svojih zaspisih. Poleg teh \xc5\xa1tirih kompletnih genealogij obstajajo \xc5\xa1e parcialne, ki obravnavane kot celota potrjujejo, da so pisci Biblije verjeli, da je zgoraj navedenih 10 generacij sestavljalo Davidovo kompletno genealogijo nazaj do njegovega prednika Pereca. Metafori\xc4\x8dnost besede o\xc4\x8de bi v teh primerih pomenila zanimivo zapisovalno napako._NEWLINE_Nemogo\xc4\x8de je, da bi bila luknja v genealogiji med Perecom in Hecronom. Raziskovalci Svetega Pisma so \xc5\xbee dolgo tega ugotovili, da kronologija Geneze 37 do 46 ne dopu\xc5\xa1\xc4\x8da \xc4\x8dasa Perecu, da bi lahko imel pred prihodom Izraelcev v Egipt dva sinova, kaj \xc5\xa1ele vnuke ali pravnuke._NEWLINE_Taki hermenevti\xc4\x8dni pristopi verjetno pocenijo Biblijo veliko bolj kot\xc2\xa0\xc2\xbbliberalne\xc2\xab\xc2\xa0interpretacije apokrifov, ki jih fundamentalisti odkrito prezirajo. Tako imenovani liberalni teologi zanikajo teorijo nezmotljivosti Biblije, a vseeno vztrajajo, da ima vsesplo\xc5\xa1no vrednost na\xc2\xa0\xc2\xbbvi\xc5\xa1jih nivojih\xc2\xab, ki transcendirajo arhai\xc4\x8dno nezmotljivost spisov. Svobodomiselnemu bi se zdela prva naloga bralca Biblije ta, da odkrije pravi pomen odstavka, s katerim se je pisec hotel izraziti. Ob mnenju, da iskrene in objektivne metode interpretacije vodijo v konflikt z drugim spisom, bi liberalni teolog posku\xc5\xa1al razumeti razlog za to in ga morda videti kot normalen postopek v smeri ljudskih prizadevanj najti Boga. Po drugi strani pa mora fundamentalist verjeti, da prvotni pomen\xc2\xa0\xc2\xbbdanega sestavka\xc2\xab\xc2\xa0ni tako pomemben kot interpretacija, ki se ne strinja z ne\xc4\x8dem napisanim kjerkoli drugje v Svetem Pismu. Kon\xc4\x8dno, tak hermenevti\xc4\x8dni pristop odvzame Bibliji mnogo vrednosti. \xc4\x8ce je v resnici\xc2\xa0\xc2\xbbBo\xc5\xbeja beseda\xc2\xab, ali ni vseeno; saj ne pomeni tega, kar so hoteli povedati pisci - pa\xc4\x8d pa to, kar ho\xc4\x8de vedno najpametnej\xc5\xa1i apologist? Tak apologist lahko odredi, da\xc2\xa0\xc2\xbbdani sestavek\xc2\xab\xc2\xa0pod razmislekom pomeni X danes, a \xc4\x8de bibli\xc4\x8dni kriticizem kasneje odkrije , da je X v konfliktu z nekim drugim besedilom, ki je bilo doslej neopa\xc5\xbeeno, potem se bo neki drug apologist v nekem drugem \xc4\x8dasu spravil k delu in se odlo\xc4\x8dil, da\xc2\xa0\xc2\xbbdani sestavek\xc2\xab\xc2\xa0vseeno ni pomenil X, ampak\xc2\xa0\xc2\xbbbi lahko pomenil\xc2\xab\xc2\xa0Y, s \xc4\x8demer eliminirala konflikt. Ta na\xc4\x8din hermenevti\xc4\x8dnega \xc5\xbeongliranja se odvija \xc5\xbee generacije in je nekaterim vernikom bolj pomembno kakor intelektualna integriteta, ki pa je v rodoslovju kot znanosti, na prvem mestu.'