b'\n_START_ARTICLE_\nWilliam Lane Craig\n_START_SECTION_\n\xc5\xbdIVLJENJE\n_START_PARAGRAPH_\nRodil se je 23. avgusta 1949 v Peorii v Illinoisu. Craig je drugi izmed treh otrok. O\xc4\x8detovo delo je dru\xc5\xbeino za\xc4\x8dasno popeljalo v Keokuk, v Iowi, dokler se niso leta 1960 preselili nazaj v Vzhodno Peorio. Med \xc5\xa1tudijem na East Peoria Community High School (1963-1967), je Craig postal debater in javni govorec. Bil je \xc4\x8dlan debatne ekipe, ki je zmagala na dr\xc5\xbeavnem prvenstvu. Po kon\xc4\x8dani srednji \xc5\xa1oli je obiskoval Wheaton College. Diplomiral je leta 1971, naslednje leto pa se je poro\xc4\x8dil z \xc5\xbeeno Jan, s katero ima dva \xc5\xbee odrasla otroka._NEWLINE_Leta 1973 je Craig za\xc4\x8del s \xc5\xa1tudijem filozofije religije na Trinity Evangelical Divinity School. Leta 1975 je Craig za\xc4\x8del doktorski \xc5\xa1tudij filozofije na Univerzi v Birminghamu, kjer je pisal o kozmolo\xc5\xa1kem argumentu pod mentorstvom Johna Hicka. Leta 1977 je doktoriral. Na podlagi te \xc5\xa1tudije je izdal tudi svojo prvo knjigo, The Kalam Cosmological Argument. Craig je leta 1978 prejel postdoktorsko \xc5\xa1tipendijo za raziskovanje zgodovine Jezusovega vstajenja. Njegova \xc5\xa1tudija v M\xc3\xbcnchnu ga je pripeljala do drugega doktorata, tega iz teologije, s katerim je leta 1984 objavil svojo doktorsko tezo, Zgodovinski argument za vstajenje Jezusa med polemiko._NEWLINE_Craig se je leta 1980 za\xc4\x8del s pou\xc4\x8devanjem na fakulteti Trinity Evangelical Divinity School. Eno leto je obiskoval Westmont College, leta 1987 pa se je preselil z \xc5\xbeeno in otrokoma v Evropo, kjer je sedem let nadaljeval svoje raziskave kot gostujo\xc4\x8di u\xc4\x8denjak na Katholieke Universiteit Leuven v Belgiji. V tem obdobju je izdal sedem knjig, med njimi God, Time in Eternity. Leta 1994 se je Craig pridru\xc5\xbeil Oddelku za filozofijo in etiko na Talbot School of Theology kot raziskovalni profesor filozofije, kar po\xc4\x8dne \xc5\xa1e danes. Leta 2014 je postal profesor filozofije na Univerzi Houston Baptist. Leta 2016 je bil Craig imenovan za predavatelja leta, na Trinity Evangelical Divinity School._NEWLINE_Od leta 1999 do leta 2006 je bil predsednik zdru\xc5\xbeenja Philosophy of Time Society. Pomagal je ustanoviti Evangelical Philosophical Society, od leta 1996 do leta 2005 pa je deloval kot njen predsednik.\n_START_SECTION_\nk\xc4\x81lam kozmolo\xc5\xa1ki argument za obstoj Boga stvarnika\n_START_PARAGRAPH_\nCraigova podro\xc4\x8dja specializacije sta filozofija religije in naravna teologija. Pomembno je prispeval h k\xc4\x81lam kozmolo\xc5\xa1kem argumentu za obstoj Boga stvarnika, saj njegovo delo zajema sodobna filozofska in teolo\xc5\xa1ka dognanja v moderni fiziki, ki vklju\xc4\x8dujejo tudi veliki pok, kvantno fiziko in filozofijo \xc4\x8dasa. k\xc4\x81lam kozmolo\xc5\xa1ki argument predpostavlja, da je \xc5\xbee od velikega poka dalje potreben inteligentni Stvarnik. Ta argument izhaja \xc5\xbee iz srednjeve\xc5\xa1ke islamske filozofije, ki ga je Craig posku\xc5\xa1al posodobiti z argumenti, ki vklju\xc4\x8dujejo sodobne znanstvene in filozofske ugotovitve. _NEWLINE_Craig predstavi  k\xc4\x81lam kozmolo\xc5\xa1ki argument v treh to\xc4\x8dkah:_NEWLINE_1. Vse kar je za\xc4\x8delo obstajati ima vzrok za svoj obstoj._NEWLINE_2. Vesolje je za\xc4\x8delo obstajati._NEWLINE_3. Vesolje ima vzrok za svoj obstoj._NEWLINE_Smisel argumenta je dokazati obstoj prvega vzroka, ki ustvarja celotno podro\xc4\x8dje kon\xc4\x8dne realnosti. _NEWLINE_Kot je razvidno zgornjih treh to\xc4\x8dk ima argument dva dela. Namen prvega je dokazati, da ima vesolje vzrok za svoj obstoj, potem pa v drugem delu posku\xc5\xa1a dokazati, da je vesolje ustvaril Bog v tradicionalnem teisti\xc4\x8dnem pomenu._NEWLINE_Filozofsko, Craig uporabi dva tradicionalna argumenta, da bi pokazal, da je \xc4\x8das kon\xc4\x8den; zagovarja, da je obstoj dejanskega neskon\xc4\x8dnega metafizi\xc4\x8dno nemogo\xc4\x8d in da je oblikovanje dejanskega neskon\xc4\x8dnega z zaporednim dodajanjem metafizi\xc4\x8dno nemogo\xc4\x8de._NEWLINE_Craig zaklju\xc4\x8di, da je obstoj dejanskega neskon\xc4\x8dnega nemogo\xc4\x8d, zaradi absurdnosti ki se posledi\xc4\x8dno pojavijo. Craig to predstavi s primerom Hilbertov paradoks Grand hotela. V Hilbertovem hipoteti\xc4\x8dnem, polno zasedenem hotelu z neskon\xc4\x8dno sobami, lahko dodamo \xc5\xa1e enega gosta v sobo #1, tako, da prvotnega gosta #1 premaknemo v sobo #2, gosta #2 v sobo #3, ter tako naprej vsakega gosta prestavimo v naslednjo sobo, kar se nadaljuje v neskon\xc4\x8dnost. Craig poudari, da je prav to absurd - dodajanje gosta v polno zaseden hotel, \xc4\x8deprav ima hotel po dodajanju \xc5\xa1e vedno enako \xc5\xa1tevilo gostov in sob \xe2\x80\x93 torej neskon\xc4\x8dno. _NEWLINE_Z izjavo, da matemati\xc4\x8dne konvencije, dolo\xc4\x8dene za zagotovitev logi\xc4\x8dne konsistence te vrste neskon\xc4\x8dne aritmetike, nimajo ontolo\xc5\xa1ke sile, Craig zaklju\xc4\x8duje, da je kon\xc4\x8dnost najbolj verjetno resni\xc4\x8dna, kar pomeni, da mora biti serija preteklih dogodkov v vesolju kon\xc4\x8dna, zato mora imeti za\xc4\x8detek._NEWLINE_Posledi\xc4\x8dno Craig zagovarja, da je nemogo\xc4\x8de \xc5\xa1teti do neskon\xc4\x8dno, prav tako je nemogo\xc4\x8de od\xc5\xa1tevati od neskon\xc4\x8dnosti.\n_START_SECTION_\nOntolo\xc5\xa1ki argument\n_START_PARAGRAPH_\nCraig zagovarja verzijo ontolo\xc5\xa1kega argumenta Alvina Plantingea za obstoj Boga._NEWLINE_Ontolo\xc5\xa1ki argument posku\xc5\xa1a dokazati, da mora "maksimalno velik" subjekt, ki se vedno izka\xc5\xbee za boga arguerjeve vere obstajati. Pomembno je, da se spomnimo, da se ontolo\xc5\xa1ki argumenti poskusijo zaradi odsotnosti dokazov o obstoju Boga v naravnem svetu, kot obupanega zadnjega prizadevanja za ohranjanje hipoteze o Bogu. Seveda je to sama po sebi zmota, kajti \xc4\x8de bi se izkazalo, da bi "Bog" obstajal deduktivno, bi to predstavljalo druge probleme, ki so \xc5\xbee bili ugotovljeni z verniki, ki so se vedno sklicevali na Bo\xc5\xbeji obstoj.\n_START_SECTION_\nStvarjenje\n_START_PARAGRAPH_\nCraig je izjavil, da je stvarjenje po kr\xc5\xa1\xc4\x8danskem izro\xc4\x8dilu zdru\xc5\xbeljivo z evolucijo, kar lahko predstavlja veliko nezadovoljstvo. _NEWLINE_Craig tudi zanika, da je makroevolucija resni\xc4\x8dna in zagovarja inteligentno oblikovanje. Prav tako verjame, da sta Adam in Eva obstajala in sta bila prva dva \xc4\x8dloveka, iz njiju pa so nastali vsi ljudje. Tako se izka\xc5\xbee, da se je (mikro) evolucija zgodila, vendar je bilo genetsko grlo v genetski zgodovini ozko - le dve osebi.\n_START_SECTION_\nBo\xc5\xbeanska vsevednost\n_START_PARAGRAPH_\nEno od osrednjih vpra\xc5\xa1anj, ki ga postavlja klasi\xc4\x8dna doktrina o bo\xc5\xbeanski vsevednosti je zdru\xc5\xbeljivost bo\xc5\xbeanskega predznanja in svobodne volje:_NEWLINE_- \xc4\x8ce Bog napove pojav nekega dogodka E, ali se E zgodi nujno?_NEWLINE_- \xc4\x8ce je dogodek E mo\xc5\xbeen, kako lahko Bog napove dogodek E?_NEWLINE_Kot pravi Craig, prvo vpra\xc5\xa1anje predstavlja te\xc5\xbeavo teolo\xc5\xa1kega fatalizma. Posku\xc5\xa1a zmanj\xc5\xa1ati ta problem na problem logi\xc4\x8dnega fatalizma, ki pravi, da \xc4\x8de je res, da se bo E zgodil, se bo E zgodil nujno. Izzove teolo\xc5\xa1ke fataliste, da bi pokazali, kako Bo\xc5\xbeje vedenje, da je bodo\xc4\x8da situacija resni\xc4\x8dna, doda \xc5\xa1e kaj bistvenega za to te\xc5\xbeavo. Craig pravi, da so teolo\xc5\xa1ki fatalisti napa\xc4\x8dno razumeli nujnost preteklosti in da nemogo\xc4\x8da vzro\xc4\x8dnost ne pomeni, da ne more imeti nekak\xc5\xa1ne nasprotne dejanske mo\xc4\x8di nad preteklimi dogodki._NEWLINE_Drugo vpra\xc5\xa1anje, ki izhaja iz bo\xc5\xbeanskega predznanja prihodnjih mo\xc5\xbenosti, povzro\xc4\x8da skrbi, s katerimi Bog pozna tak\xc5\xa1ne dogodke. Craig pravi, da vpra\xc5\xa1anje predpostavlja napeto ali A-teorijo \xc4\x8dasa, kajti pri nenapeti ali B-teoriji \xc4\x8dasa ni ontolo\xc5\xa1kega razlikovanja med preteklostjo, sedanjostjo in prihodnostjo, tako da so pogojni dogodki, ki so v prihodnosti relativni z nami, ni\xc4\x8d te\xc5\xbeko znani, kot je pogojni dogodek, ki je, glede na nas, preteklost ali sedanjost. Razlikovanje med perceptualisti\xc4\x8dnimi in konceptualisti\xc4\x8dnimi modeli bo\xc5\xbeanskega spoznanja se te\xc5\xbeko uskladijo z napeto \xc4\x8dasovno teorijo._NEWLINE_Doktrina znanj, ki jo je sestavil jezuitski teolog Luis de Molina, pravi, da je pred njegovim odlokom o ustvarjanju sveta Bog vedel, katera \xc5\xbeiva bitja bi lahko ustvaril, v vseh mo\xc5\xbenih okoli\xc5\xa1\xc4\x8dinah. Na podlagi nasprotnih dejanj svobodne volje in njegovega znanja o ustvarjanju dolo\xc4\x8denih bitij v dolo\xc4\x8denih okoli\xc5\xa1\xc4\x8dinah, skupaj z lastno odlo\xc4\x8ditvijo, Bog samodejno pozna vse, kar se bo dejansko in slu\xc4\x8dajno zgodilo brez dojemanje sveta._NEWLINE_Craig je postal zagovornik molinizma, ki podpira srednje znanje in ga uporablja tudi za \xc5\xa1iroko paleto teolo\xc5\xa1kih vpra\xc5\xa1anj, kot so bo\xc5\xbeanska predstava in predestinacija, bibli\xc4\x8dni navdih, vztrajnost svetnikov, kr\xc5\xa1\xc4\x8danski partikularizem in problem zla.\n_START_SECTION_\nBo\xc5\xbeanska ve\xc4\x8dnost\n_START_PARAGRAPH_\nCraigovo prej\xc5\xa1nje delo o Kalamski utemeljitvi nastanka in o bo\xc5\xbeanski vsevednosti bistveno prepleta filozofijo \xc4\x8dasa in narave bo\xc5\xbeanske ve\xc4\x8dnosti._NEWLINE_Craig prou\xc4\x8duje argumente, ki ka\xc5\xbeejo, da je Bog brez\xc4\x8dasen ali omnitemporalen. Zagovarja skladnost brez\xc4\x8dasnega in osebnega bitja, vendar pravi, da so argumenti za bo\xc5\xbeansko brez\xc4\x8dasnost neresni\xc4\x8dni ali nedokon\xc4\x8dani. Nasprotno pa podaja dva argumenta v prid bo\xc5\xbeanske temporalnosti. Prvi\xc4\x8d, pravi, da \xc4\x8de obstaja \xc4\x8dasovni svet, potem v skladu s svojimi resni\xc4\x8dnimi odnosi s tem svetom Bog ne more ostati nedotaknjen s svojo \xc4\x8dasovnostjo. Craig pravi, da se mora zaradi spremenjenih odnosov s svetom spremeniti vsaj navzven, kar je dovolj za njegovo obstoje\xc4\x8do \xc4\x8dasovno obdobje. Drugi\xc4\x8d, Craig pravi, da \xc4\x8de obstaja \xc4\x8dasovni svet, potem mora Bog vedeti dejstva o svetu, kot so ta, kar se zdaj dogaja, je dovolj, da bi bil njegov \xc4\x8das v svojem \xc4\x8dasu. Craig trdi, da, ker obstaja \xc4\x8dasovni svet, sledi, da Bog obstaja v \xc4\x8dasu._NEWLINE_Obstaja eden od na\xc4\x8dinov, kako pobegniti iz teh argumentov, to je sprejemati B-teorijo \xc4\x8dasa. Craig zaklju\xc4\x8duje, da je teorija \xc4\x8dasa prelomno vpra\xc5\xa1anje za doktrino o bo\xc5\xbeanski ve\xc4\x8dnosti.\n_START_SECTION_\nJezusovo vstajenje\n_START_PARAGRAPH_\nCraigovi dve deli The Historical Argument for the Resurrection of Jesus  in Assessing the New Testament Evidence for the Historicity of the Resurrection of Jesus sta po kritiki Garya Habermasa in Christopherja Pricea med najbolj temeljitimi raziskavami Jezusovega vstajenja. V prej\xc5\xa1nji knjigi Craig opisuje zgodovino razprave, vklju\xc4\x8dno s trditvami Davida Humaja proti identifikaciji \xc4\x8dude\xc5\xbeev. Slednji obseg je \xc5\xa1tudija gradiva, iz novega testamenta, ki se nana\xc5\xa1a na vstajenje._NEWLINE_Craig povzema pomembne dokaze na podlagi treh glavnih izto\xc4\x8dnic:_NEWLINE_1. Jezusova grobnica je bila v nedeljo po njegovem kri\xc5\xbeanju najdena prazna._NEWLINE_2. Posamezniki in skupine so Jezusa videli \xc5\xbeivega po njegovi smrti._NEWLINE_3. Verjeli so, da je Bog dvignil Jezusa od mrtvih kljub mo\xc4\x8dnim napovedim nasprotnega._NEWLINE_Craigova razprava o dokazih za vsakega od teh dogodkov vklju\xc4\x8duje obrambo tradicij Jezusovega pokopa Jo\xc5\xbeefa iz Arimateje, tesnega eksegeza pavlinske doktrine o telesu vstajenja in preiskave poganskih in judovskih pojmov vstajenja od mrtvih._NEWLINE_Craig trdi, da je najbolj\xc5\xa1a razlaga teh treh dogodkov ta, da je Bog dvignil Jezusa od mrtvih. Craigov zgodovinski primer za vstajenje uporablja standardne zgodovinske hipoteze, pri \xc4\x8demer ugotavlja, da je vstajenje bolj\xc5\xa1e ujemanje z razpolo\xc5\xbeljivimi zgodovinskimi podatki. Konkretno, Craig trdi, da \xc4\x8de se ne za\xc4\x8dne z domnevo, da ni Boga, obstaja ve\xc4\x8dja verjetnost potrditve hipoteze, zato hipoteza o vstajenju ni verjetna le, \xc4\x8de se za\xc4\x8dne z nepodprtimi predpostavkami. Ugotavlja, da se \xc4\x8dude\xc5\xbena razlaga dokazov pove\xc4\x8da, ko najdemo Jezusovo vstajenje v kontekstu Jezusove slu\xc5\xbebe in osebnih izjav. Ta kontekst, kot trdi Craig, daje pomen Jezusovemu vstajanju.\n_START_SECTION_\nBo\xc5\xbeanska avtonomija\n_START_PARAGRAPH_\nCraig zavra\xc4\x8da stali\xc5\xa1\xc4\x8de, da Bog ustvarja abstraktne predmete in brani nominalisti\xc4\x8dne perspektive na abstraktnih predmetih. Teza Quine-Putnam glavna podpora platonizma, kritizira naturalizirano epistemologijo Willarda Van Ormana Kuine in potrditveni holizem ter zavra\xc4\x8da metaontolo\xc5\xa1ki kriterij ontolo\xc5\xa1ke zavezanosti._NEWLINE_Craig se zavzema za nevtralno logiko, v skladu s formalnimi kvantifikatorji logike. Prav tako se zavzema za deflacijsko referen\xc4\x8dno teorijo, v skladu s katero je navezovanje govorno dejanje in ne razmerje med besedo in svetom, tako da se lahko edini izrazi uporabljajo v resni\xc4\x8dnih stavkih, ne da bi jih pripisovali ustreznim predmetom na svetu. \xc4\x8ce je dolo\xc4\x8deno, da se kvantifikatorji prvega reda uporabljajo kot pripomo\xc4\x8dki ontolo\xc5\xa1ke zavezanosti, potem Craig podpira fiktivizem, zlasti teorijo pretvarjanja, v skladu s katero so izjave o abstraktnih predmetih izrazi izmi\xc5\xa1ljanja, ki naj bi bili resni\xc4\x8dni, \xc4\x8deprav dobesedno la\xc5\xbeni .\n_START_SECTION_\nDOSE\xc5\xbdKI\n_START_PARAGRAPH_\nJe avtor ali uredinik ve\xc4\x8d kot tridesetih knjig, vklju\xc4\x8dno z The Kalm Cosmological Argument, Assessing the New Testament Evidence for the Historicity of the Resurrection of Jesus, Divine Foreknowledge in Human Freedom, Theism, Atheism in Big Bang Cosmology. Napisal je tudi ve\xc4\x8d sto \xc4\x8dlankov v strokovnih revijah filozofije in teologije, vklju\xc4\x8dno z The Journal of Philosophy, New Testament Studies, Journal of Study New Testament, American Philosophical Quarterly, Philosophical Studies, Philosophy in British Journal of Philosophy of Science. Leta 2016 je dr. Craig je bil imenovan za enega od petdesetih najbolj vplivnih \xc5\xbeive\xc4\x8dih filozofov.\n_START_SECTION_\nODZIVI\n_START_PARAGRAPH_\nFilozof Nathan Schneider je o Craigu zapisal, da veliko sodobnih profesionalnih filozofov zelo nejasno pozna njegovo delo, vendar pa so na podro\xc4\x8dju filozofije vere Craigove knjige in \xc4\x8dlanki najve\xc4\x8dkrat citirani. Nekaj njegovih u\xc4\x8dencev pa je tudi spremenilo mnenje glede Craigovih pogledov na Kalam Cosmological argument, genocid nad Kanaanci, dejansko neskon\xc4\x8dno in na njegove argumente za vstajenje Jezusa.'