b'\n_START_ARTICLE_\nInteligentni na\xc4\x8drt\n_START_SECTION_\nArgumenti\n_START_PARAGRAPH_\nInteligentni na\xc4\x8drt predpostavlja temeljito predruga\xc4\x8denje na\xc4\x8del znanosti, ki naj bi uporabljala nadnaravne razlage pojavov, kar je stali\xc5\xa1\xc4\x8de, poznano kot \xc2\xbbteisti\xc4\x8dna znanost\xc2\xab. Med glavnimi trditvami, ki jih zagovorniki navajajo v podporo svojega prepri\xc4\x8danja, sta t. i. \xc2\xbbnepoenostavljiva kompleksnost\xc2\xab\xc2\xa0in \xc2\xbbspecifi\xc4\x8dna kompleksnost\xc2\xab. Trdijo, da naturalisti\xc4\x8dne razlage vzorcev v naravi niso verjetne oz. smiselne in da je inteligentni stvarnik edina mo\xc5\xbena razlaga. \xc2\xbbNepoenostavljiva kompleksnost\xc2\xab\xc2\xa0pomeni, da kompleksen sistem, sestavljen iz ve\xc4\x8d elementov, vsi od katerih so nujni za njegovo delovanje, ni mogel nastati s postopnim dodajanjem, torej ga je moral nekdo ustvariti v celoti. \xc2\xbbSpecifi\xc4\x8dna kompleksnost\xc2\xab\xc2\xa0pa se nana\xc5\xa1a na sistem, ki ima to\xc4\x8dno dolo\xc4\x8deno funkcijo in je hkrati tako kompleksen, da ni mogel nastati po naklju\xc4\x8dju. Znanstvena skupnost nasprotuje ideji o raz\xc5\xa1iritvi znanosti z nadnaravnimi razlagami in je zavrnila oba glavna argumenta zagovornikov inteligentnega na\xc4\x8drta na podlagi cele vrste metodolo\xc5\xa1kih pomanjkljivosti ter nasprotujo\xc4\x8dih dejstev._NEWLINE_Pomemben element gibanja je tudi prepri\xc4\x8devanje javnosti, da vlada v sodobnem naravoslovju globok razkol med zagovorniki in nasprotniki teorije evolucije. Discovery Institute je tako leta 2001 objavil izjavo A Scientific Dissent From Darwinism, ki izra\xc5\xbea skepticizem nad idejo, da so naklju\xc4\x8dne mutacije in naravni izbor zadovoljiva razlaga kompleksnosti \xc5\xbeivljenja, in jo je do avgusta 2008 podpisalo 761 posameznikov. Voditelji izjavo pogosto uporabljajo v kampanjah v podporo inteligentnemu na\xc4\x8drtu z namenom diskreditirati teorijo evolucije kot idejo, ki v znanosti nima \xc5\xa1iroke podpore. Kritiki tega pristopa izpostavljajo, da med podpisniki ni prav veliko biologov in da je izjava zavajajo\xc4\x8de sestavljena, saj podpisniki z njo niso izrazili podpore inteligentnemu na\xc4\x8drtu, temve\xc4\x8d le skepticizem nad dolo\xc4\x8denimi elementi Darwinove hipoteze, ki ne predstavlja sodobnega razumevanja evolucije v celoti. Podobno kontroverzen je dokumentarni film Expelled: No Intelligence Allowed (2008), ki ga Discovery Institute prikazuje v okviru svojih kampanj za spremembo zakonodaje pri ameri\xc5\xa1kih zveznih oblasteh. Ta prikazuje podpornike inteligentnega na\xc4\x8drta kot \xc5\xbertve zarote \xc2\xbbmainstream\xc2\xab\xc2\xa0znanosti in povezuje teorijo evolucije s fa\xc5\xa1izmom, nacisti\xc4\x8dnim holokavstom, komunizmom, ateizmom ter evgeniko. Kritiki so ga zaradi zavajajo\xc4\x8dega montiranja izjav anketirancev, slabo zgrajenih argumentov in pristranskosti ozna\xc4\x8dili za sleparsko politi\xc4\x8dno propagando.\n_START_SECTION_\nZgodovina\n_START_PARAGRAPH_\nKoncept inteligentnega na\xc4\x8drta je razvila skupina ameri\xc5\xa1kih kreacionistov, ki so prilagodili svoje argumente da bi ob\xc5\xa1li sodbe ameri\xc5\xa1kih sodi\xc5\xa1\xc4\x8d, ki so prepovedale u\xc4\x8denje \xc2\xbbznanosti o kreaciji\xc2\xab\xc2\xa0v \xc5\xa1olah zaradi kr\xc5\xa1enja na\xc4\x8dela lo\xc4\x8ditve cerkve od dr\xc5\xbeave. Prvo pomembnej\xc5\xa1e delo, kjer je bil uporabljen izraz, je bil u\xc4\x8dbenik biologije za srednje \xc5\xa1ole Of Pandas and People (O pandah in ljudeh) iz leta 1989. Od sredine devetdesetih let prej\xc5\xa1njega stoletja podpira zagovornike organizacija Discovery Institute, ki preko svojega Centra za znanost in kulturo upravlja in financira gibanje. Javno si prizadevajo za vklju\xc4\x8ditev inteligentnega na\xc4\x8drta v u\xc4\x8dne na\xc4\x8drte javnih \xc5\xa1ol, kar je vodilo do odmevnega procesa Kitzmiller proti \xc5\xa1olskemu okro\xc5\xbeju Dover Area leta 2005. V njem je ameri\xc5\xa1ki okro\xc5\xbeni sodnik John E. Jones III razsodil, da inteligentni na\xc4\x8drt ni znanost in da je \xc2\xbbnerazlo\xc4\x8dljiv od svojih kreacionisti\xc4\x8dnih, s tem pa religioznih predhodnikov\xc2\xab, torej je podpora inteligentnemu na\xc4\x8drtu s strani \xc5\xa1olskega okro\xc5\xbeja kr\xc5\xa1itev amandmaja ameri\xc5\xa1ke ustave o dajanju prednosti eni religiji pred drugimi. Kljub temu gibanje ni zamrlo in je pri\xc4\x8delo ciljati na spremembo zakonodaje na ravni zveznih oblasti namesto na spremembe u\xc4\x8dnih na\xc4\x8drtov pri posameznih \xc5\xa1olskih odborih. Argumente podpornikov ob\xc4\x8dasno ponavljajo tudi posamezni evropski politiki in druge javne osebnosti v diskusijah na to temo.'