b'\n_START_ARTICLE_\nNovruk in drugi proti Rusiji\n_START_SECTION_\nOzadje primera in postopek\n_START_PARAGRAPH_\nV obravnavanem primeru je pet prito\xc5\xbenikov vlo\xc5\xbeilo prito\xc5\xbebo na Evropsko sodi\xc5\xa1\xc4\x8de za \xc4\x8dlovekove pravice (v nadaljevanju ES\xc4\x8cP) zaradi kr\xc5\xa1itev \xc4\x8dlovekovih pravic v Rusiji, kjer so slednji podali vloge za izdajo dovoljenja za bivanje, v zvezi s katerimi so morali opraviti zdravni\xc5\xa1ki pregled, ki je vklju\xc4\x8deval tudi testiranje na virus HIV. Zaradi HIV pozitivnega testa vseh vlagateljev, vlogam za izdajo dovoljenja za bivanje ni bilo ugodeno, ker ruska zakonodaja HIV pozitivnim tujcem prepre\xc4\x8duje bivanje v dr\xc5\xbeavi. Prito\xc5\xbeniki so zoper izdane odlo\xc4\x8dbe \xc5\xbee v Rusiji uveljavljali pravna sredstva, katerim ni bilo ugodeno._NEWLINE_Sklicujo\xc4\x8d se na 14. \xc4\x8dlen (prepoved diskriminacije) v povezavi z 8. \xc4\x8dlenom (pravica do spo\xc5\xa1tovanja zasebnega in dru\xc5\xbeinskega \xc5\xbeivljenja) Evropske konvencije o varstvu \xc4\x8dlovekovih pravic in temeljnih svobo\xc5\xa1\xc4\x8din (v nad. Konvencije), vseh pet prito\xc5\xbenikov zatrjuje, da so bili diskiminirani glede na njihovo zdravstveno stanje in jim je hkrati bila kr\xc5\xa1ena pravica do zasebnega in dru\xc5\xbeinskega \xc5\xbeivljenja. Eden izmed prito\xc5\xbenikov pa je zatrjeval, da je bil zaradi vlo\xc5\xbeitve prito\xc5\xbebe na ES\xc4\x8cP dele\xc5\xbeen izvajanja pritiskov s strani ruskih organov pregona, s \xc4\x8dimer naj bi mu bila omejena pravica do uveljavljanja pravnih sredstev pred ES\xc4\x8cP dolo\xc4\x8dena v 34. \xc4\x8dlenu Konvencije._NEWLINE_Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de se je ukvarjalo z vpra\xc5\xa1anjem, ali so bili prito\xc5\xbeniki diskriminirani glede na njihovo zdravstveno stanje, in ali je Rusija posegala v pravico do spo\xc5\xa1tovanja zasebnega in dru\xc5\xbeinskega \xc5\xbeivljenja, ter s tem kr\xc5\xa1ila Konvencijo, kot tudi ali je enemu izmed prito\xc5\xbenikov bila omejena pravica do uveljavljanja pravnih sredstev pred Evropskim sodi\xc5\xa1\xc4\x8dem.\n_START_SECTION_\nOdlo\xc4\x8ditev ES\xc4\x8cP\n_START_PARAGRAPH_\nES\xc4\x8cP je razsodilo, da je Rusija kr\xc5\xa1ila Konvencijo, saj so bili prito\xc5\xbeniki \xc5\xbertve diskriminacije glede na njihovo zdravstveno stanje in da jim je bila v zvezi s tem kr\xc5\xa1ena tudi pravica do spo\xc5\xa1tovanja zasebnega in dru\xc5\xbeinskega \xc5\xbeivljenja. ES\xc4\x8cP poudarja, da so odlo\xc4\x8ditve ruskih pristojnih organov za zavrnitev zahtev za prebivanje v Rusiji temeljile na neupravi\xc4\x8deni generalizaciji oseb oku\xc5\xbeenih z virusom HIV in sicer, da bi se vklju\xc4\x8dile v nevarno vedenje, kot so neza\xc5\xa1\xc4\x8diteni spolni odnosi ali delitev kontaminirane injekcije, \xc4\x8deprav prito\xc5\xbeniki niso bili nikoli osumljeni ali obto\xc5\xbeeni tak\xc5\xa1nih dejanj. \xc5\xa0e ve\xc4\x8d, v zadevi enega izmed prito\xc5\xbenikov, je ugotovitev sodi\xc5\xa1\xc4\x8da temeljila na znanstveno la\xc5\xbenem razlogu, in sicer, da bi se lahko prenesel virus HIV z uporabo skupnih prostorov v \xc5\xa1tudentskem domu. ES\xc4\x8cP je poudarilo, da bi morali ruski migracijski organi pred odlo\xc4\x8ditvijo o vlogi za izdajo dovoljenja za bivanje individualno presoditi vsa dejstva pomembna za odlo\xc4\x8ditev v vsakem posameznem primeru, ne pa, da je njihova odlo\xc4\x8ditev temeljila na vnaprej dolo\xc4\x8deni klasifikaciji celotne skupine posameznikov oku\xc5\xbeenim z virusom HIV brez dejanske podlage. \xc4\x8ce je taka odlo\xc4\x8ditev temeljila na vnaprej dolo\xc4\x8deni klasifikaciji celotne skupine ranljivih posameznikov, kot gro\xc5\xbenje javnemu zdravju izklju\xc4\x8dno zaradi njihovega zdravstvenega stanja, se ne more \xc5\xa1teti za zdru\xc5\xbeljivo z za\xc5\xa1\xc4\x8dito pred diskriminacijo iz 14. \xc4\x8dlena Konvencije. Prito\xc5\xbeba enega izmed prito\xc5\xbenikov, ki je zatrjeval, da so ruski organi pregona zaradi uveljanja pravic na ES\xc4\x8cP nad njim izvajali prisilo in mu s tem ovirali izvajanje pravic, kar naj bi pomenilo kr\xc5\xa1itev 34. \xc4\x8dlena Konvencije, pa je bila zavrnjena, saj uveljavljana kr\xc5\xa1itev ni bila ugotovljena._NEWLINE_V konkretnem primeru je ES\xc4\x8cP odlo\xc4\x8dalo v Senatu v sestavi sedmih sodnikov, odlo\xc4\x8ditev je bila soglasna.'