b'\n_START_ARTICLE_\nL.M. proti Sloveniji\n_START_SECTION_\nOzadje primera\n_START_PARAGRAPH_\nPrito\xc5\xbenica L.M. je imela vrsto let psihoti\xc4\x8dne te\xc5\xbeave in je bila od leta 2000 ve\xc4\x8dkrat na prostovoljnih zdravljenjih v psihiatri\xc4\x8dnih bolni\xc5\xa1nicah. Ta primer se nana\xc5\xa1a na dve zaporedni obdobji pridr\xc5\xbeanja v le-teh med julijem 2005 in januarjem 2006._NEWLINE_To\xc5\xbee\xc4\x8da stranka je julija 2005 vdrla v prazno hi\xc5\xa1o, da bi tam preno\xc4\x8dila. Istega dne je bila sprejeta v zaprti oddelek Psihiatri\xc4\x8dne bolni\xc5\xa1nice Idrija. Kasneje so jo premestili v Psihiatri\xc4\x8dno kliniko Ljubljana. Diagnosticirana je bila s shizofrenijo in pojavljanjem\xc2\xa0\xc2\xbbblodenjskih pojasnjevanj in anomalij v zaznavanju.\xc2\xab\xc2\xa0Zdravili so jo z izjemno mo\xc4\x8dnimi psihoaktivnimi zdravili, \xc4\x8deprav njeno du\xc5\xa1evno stanje takrat naj ne bi bilo tak\xc5\xa1no, da bi zahtevalo prisilni sprejem.\n_START_SECTION_\nPostopek\n_START_PARAGRAPH_\nSlovenska dr\xc5\xbeavljanka L.M. je 6. septembra 2005 vlo\xc5\xbeila prito\xc5\xbebo proti Republiki Sloveniji. Prito\xc5\xbenica na podlagi zgoraj navedenih dejstev in prvega odstavka 5. \xc4\x8dlena konvencije, ki pravi, da ima vsakdo pravico do prostosti in osebne varnosti, ter da se prostost nikomur ne sme odvzeti, razen v dolo\xc4\x8denih primerih, zatrjuje, da njeno pridr\xc5\xbeanje v psihiatri\xc4\x8dnih bolni\xc5\xa1nicah ni bilo potrebno oziroma ni bilo izpeljano v skladu z zakonom ter da je bilo tamkaj\xc5\xa1nje bivanje proti njeni volji in v nasprotju s prej omenjenim \xc4\x8dlenom. Po svojih navedbah naj ne bi bila obve\xc5\xa1\xc4\x8dena o razlogih za odvzem prostosti, poleg tega pa je poudarila, da ni privolila v pridr\xc5\xbeanje. S sklicevanjem na pravico do spo\xc5\xa1tovanja zasebnega in dru\xc5\xbeinskega \xc5\xbeivljenja po osmem \xc4\x8dlen konvencije trdi, da so prisilno jemanje zdravil in terapevtski postopki, ki jih je bila dele\xc5\xbena, prerasli v grdo ravnanje in posegali v njeno telesno in du\xc5\xa1evno integriteto. Zato je spro\xc5\xbeila postopek pred Evropskim sodi\xc5\xa1\xc4\x8dem za \xc4\x8dlovekove pravice._NEWLINE_Osrednje vpra\xc5\xa1anje, na katerega je Sodi\xc5\xa1\xc4\x8de odgovarjalo je: "Ali je bilo prito\xc5\xbeni\xc4\x8dino sprejetje v psihiatri\xc4\x8dni bolni\xc5\xa1nici res prisilno in \xc4\x8de ji je bilo na podlagi tega pridr\xc5\xbeanja kr\xc5\xa1enih ve\xc4\x8d pravic do svobode ter peti in osmi \xc4\x8dlen konvencije, ki dolo\xc4\x8data, da ima vsakdo pravico do prostosti, osebne varnosti in pravico do spo\xc5\xa1tovanja zasebnega in dru\xc5\xbeinskega \xc5\xbeivljenja."\n_START_SECTION_\nOdlo\xc4\x8ditev ES\xc4\x8cP\n_START_PARAGRAPH_\nSodi\xc5\xa1\xc4\x8de je soglasno poudarilo, da mora biti odvzem prostosti zakonit in v skladu s postopkom, ki je predpisan. Odlo\xc4\x8dilo je, da so prito\xc5\xbeni\xc4\x8dine prito\xc5\xbebe v zvezi z zakonitostjo njenega prisilnega pridr\xc5\xbeanja, pomanjkanjem informacij o razlogih za pridr\xc5\xbeanje, pomanjkanjem sodnega varstva, sprejemljive._NEWLINE_Razsodilo je, da sta bila prito\xc5\xbenici v zvezi s prisilnim pridr\xc5\xbeanjem v zaprtih oddelkih psihiatri\xc4\x8dnih bolni\xc5\xa1nic v Idriji in Ljubljani ter v odprtem oddelku Psihiatri\xc4\x8dne bolni\xc5\xa1nice Ljubljana, kr\xc5\xa1ena 5. in 8. \xc4\x8dlen Konvencije. To\xc5\xbeena dr\xc5\xbeava mora zato prito\xc5\xbenici pla\xc4\x8dati deset tiso\xc4\x8d evrov za nepremo\xc5\xbeenjsko \xc5\xa1kodo in morebitni davek ter dva tiso\xc4\x8d petsto evrov za obra\xc4\x8dunane stro\xc5\xa1ke in izdatke.'