b'\n_START_ARTICLE_\nJohn Searle\n_START_SECTION_\nBiografia\n_START_PARAGRAPH_\nO pai de Searle, G. W. Searle, foi um engenheiro eletricista da AT&T, enquanto sua m\xc3\xa3e, Hester Beck Searle, era uma m\xc3\xa9dica. Ele cresceu em Denver, Nova York e Wisconsin, onde terminou o ensino m\xc3\xa9dio em uma escola experimental da Universidade de Columbia chamada Horace Mann Lincoln e come\xc3\xa7ou sua educa\xc3\xa7\xc3\xa3o universit\xc3\xa1ria na Universidade de Wisconsin-Madison._NEWLINE_Searle entrou no estudo de filosofia quase que acidentalmente. Ele disse que: "Depois que terminei meu segundo ano, eu arrumei um jeito de entrar em um barco e trabalhei para pagar minha ida para a Europa. Quando o ver\xc3\xa3o acabou, eu n\xc3\xa3o queria voltar, ent\xc3\xa3o procurei bolsas de estudo  em qualquer lugar na Europa". Em um golpe de sorte, diz Searle, ele ganhou uma bolsa de estudos Rhodes e, aos 20, chegou em Oxford._NEWLINE_Na Inglaterra, Searle foi educado por Austin, P. F. Strawson, Isaiah Berlin, e Stuart Hampshire. Foi, segundo ele, "um sonho de vida de qualquer intelectual. Estar enraizado em um grupo de pessoas que foram chamados de fil\xc3\xb3sofos anal\xc3\xadticos, a melhor cole\xc3\xa7\xc3\xa3o de fil\xc3\xb3sofos, junto de um lugar, desde a Gr\xc3\xa9cia.". L\xc3\xa1, ele obteve um diploma de gradua\xc3\xa7\xc3\xa3o e um doutorado em filosofia e \xc3\xa9tica e de 1956 a 1959, lecionou filosofia em Christ Church, em Oxford. Ele come\xc3\xa7ou a ensinar  e escrever, em Berkeley, dentro dos confins relativamente convencionais da filosofia da linguagem, em 1959._NEWLINE_Durante a Guerra do Vietn\xc3\xa3, um amigo de Searle, que era um alto funcion\xc3\xa1rio do Departamento de Estado, o convidou para servir no Departamento, na equipe de planejamento de pol\xc3\xadtica onde eles planejavam a pol\xc3\xadtica americana. Ele disse: "N\xc3\xa3o durante a guerra", por que ele era t\xc3\xa3o oposto \xc3\xa0 guerra, ele absolutamente se recusou a fazer qualquer coisa que parecia estar dando apoio t\xc3\xa1cito \xc3\xa0 guerra._NEWLINE_Searle havia sido secret\xc3\xa1rio de estudantes contra McCarthy na Universidade de Wisconsin, e por isso, diz ele, era fortemente ligado as liberdades civis, particularmente na liberdade de express\xc3\xa3o. Searle passou a ser bastante ativo no Partido Democrata, e sua carreira docente e de escritor foram interrompidas pelo Movimento liberdade de express\xc3\xa3o._NEWLINE_Em Berkeley, ele falou vigorosamente contra o filme, "Operation Abolition" . Um professor iria mostr\xc3\xa1-lo a uma classe de direito e Searle foi convidado a comentar sobre o filme para sua classe. No entanto, o gabinete do chanceler negou sua fala._NEWLINE_" Foi um ultraje. Eles negaram um professor daquela universidade, o direito de abordar os estudantes dessa universidade em uma classe quando convidado por um outro professor na universidade. Eu estava furioso, mas pensei: Eu sou um professor assistente com uma esposa e dois filhos pequenos e eles podem me demitir qualquer hora que desejarem; por isso vou esperar , a minha hora vai chegar. Um dia eu descobri que eu tinha essa maravilhosa arma na minha m\xc3\xa3o, o Movimento liberdade de express\xc3\xa3o. (...) Foi assim como eu me envolvi com o Movimento. " John Searle Professor recalls pros, cons of Free Speech Movement (2004)._NEWLINE_Ele foi o primeiro professor titular a participar do movimento de Liberdade de express\xc3\xa3o._NEWLINE_Quando Searle finalmente voltou ao trabalho, ele escreveu uma s\xc3\xa9rie de livros que estabeleceram novas teorias da linguagem e de significado. Seu trabalho foi inicialmente rejeitado como n\xc3\xa3o sendo nem de filosofia, nem de lingu\xc3\xadstica, mas depois provou-se ser extremamente influente nos dois campos_NEWLINE_Searle permaneceu substancialmente desconhecido fora da academia at\xc3\xa9 1972, quando ele come\xc3\xa7ou a contribuir para o New York Review of Books, que se tornou o f\xc3\xb3rum para muitos dos debates que teria mais tarde.   Em 1981, Searle vai ao Brasil e apresenta  duas teses conceituais em uma confer\xc3\xaancia internacional na Universidade Estadual de Campinas. Esta palestra foi publicado em 1986 sob o t\xc3\xadtulo  \xe2\x80\x9cNotes on Conversation\xe2\x80\x9d_NEWLINE_Searle recebeu no ano 2000, o Pr\xc3\xaamio Jean Nicod, que \xc3\xa9 um pr\xc3\xaamio concedido anualmente em Paris, para um fil\xc3\xb3sofo l\xc3\xadder na \xc3\xa1rea de Filosofia da Mente ou filos\xc3\xb3ficamente orientado a ci\xc3\xaancia cognitiva. Searle possui t\xc3\xadtulos honoris causa da Adelphi University (1993),   da Universidade de Wisconsin (1994), Universidade de Turim (2000), Universidade de Bucareste (2000), Universidade de Lugano (2003).\n_START_SECTION_\nFilosofia da Mente\n_START_PARAGRAPH_\nSearle come\xc3\xa7ou trabalhando na filosofia da linguagem e realmente n\xc3\xa3o foi at\xc3\xa9 que ele estava na meia-idade que ele entrou acidentalmente na filosofia da mente. Ele pensou que estava apenas tentando responder como funciona a linguagem, Searle defende, que os ru\xc3\xaddos que saem de nossas bocas s\xc3\xa3o apenas ru\xc3\xaddos f\xc3\xadsicos, ondas ac\xc3\xbasticas, e ainda assim esse \xc3\xa9 um fen\xc3\xb4meno f\xc3\xadsico natural tem significado. Com esse pensamento, Searle entrou no campo da filosofia da mente tentando descobrir como \xc3\xa9 que a partir da f\xc3\xadsica chegamos na a sem\xc3\xa2ntica? A partir do ru\xc3\xaddo encontramos o significado? Ent\xc3\xa3o, isso \xc3\xa9 parte de uma quest\xc3\xa3o geral sobre a natureza da rela\xc3\xa7\xc3\xa3o entre a realidade humana e da realidade b\xc3\xa1sica, como descrito pela f\xc3\xadsica e qu\xc3\xadmica. Por 40 anos, esse tipo de pergunta tem sido uma preocupa\xc3\xa7\xc3\xa3o constante de Seale. Ele declarou que ele n\xc3\xa3o encontrou nenhum fil\xc3\xb3sofo da mente que diz o que precisa ser dito. \xc3\x89 por isso que ele escreve tantos livros sobre o assunto. Ele diz que vai continuar a escrever, apenas porque h\xc3\xa1 muitas vis\xc3\xb5es equivocadas que ainda est\xc3\xa3o por a\xc3\xad a fora. Ele ressalta que a pior cat\xc3\xa1strofe na filosofia da mente foi Descartes.\n_START_SECTION_\nProblema mente-corpo\n_START_PARAGRAPH_\nSearle argumenta que nossa heran\xc3\xa7a de Ren\xc3\xa9 Descartes fez com que o problema corpo-mente pare\xc3\xa7a um problema insol\xc3\xbavel._NEWLINE_Descartes acreditava que mentes e corpos s\xc3\xa3o tipos de coisas radicalmente diferentes, com atributos essenciais distintos e incompat\xc3\xadveis: Corpo \xc3\xa9 um material inerentemente, movendo-se atrav\xc3\xa9s do espa\xc3\xa7o e divis\xc3\xadvel em part\xc3\xadculas; mentes s\xc3\xa3o inerentemente conscientes, e a consci\xc3\xaancia n\xc3\xa3o \xc3\xa9 estendida no espa\xc3\xa7o nem divis\xc3\xadvel em partes. Como entidades independentes, a mente e o corpo podem, portanto, existirem uma sem o outro. Assim, a pessoa (aquela entidade tem propriedades f\xc3\xadsicas e mentais) tem duas propriedades que s\xc3\xa3o t\xc3\xa3o radicalmente distintas, Descartes alega. Assim, o subjetivo, o aspecto da primeira-pessoa da consci\xc3\xaancia deve ser algo distinto, al\xc3\xa9m e acima, das propriedades neurais subjacentes._NEWLINE_A maioria dos fil\xc3\xb3sofos, no entanto, assim como muitos, se n\xc3\xa3o a maioria dos cientistas, rejeitam o dualismo em favor do materialismo: N\xc3\xa3o h\xc3\xa1 nada para al\xc3\xa9m das opera\xc3\xa7\xc3\xb5es neurais do c\xc3\xa9rebro. "H\xc3\xa1 um sentido em que o materialismo \xc3\xa9 a religi\xc3\xa3o de nosso tempo", Searle observa. No entanto, os materialistas argumenta ele, n\xc3\xa3o exorcizaram o fantasma de Descartes. Ao abra\xc3\xa7ar o lado da dicotomia cartesiana entre mat\xc3\xa9ria e consci\xc3\xaancia, com sua vis\xc3\xa3o redutora da mat\xc3\xa9ria, eles n\xc3\xa3o podem oferecer qualquer explica\xc3\xa7\xc3\xa3o plaus\xc3\xadvel da mente. A dicotomia os leva a tentar explicar a inexist\xc3\xaancia dela, ou mesmo a negar pura e simplesmente a realidade da consci\xc3\xaancia\n_START_SECTION_\nConsci\xc3\xaancia\n_START_PARAGRAPH_\nAt\xc3\xa9 muito recentemente, Searle acredita que a maioria dos neurobi\xc3\xb3logos n\xc3\xa3o consideravam a consci\xc3\xaancia como um tema adequado para a investiga\xc3\xa7\xc3\xa3o cient\xc3\xadfica. Ele diz que esta relut\xc3\xa2ncia foi baseada, principalmente no erro filos\xc3\xb3fico de supor que a subjetividade da consci\xc3\xaancia coloca este assunto al\xc3\xa9m do alcance de uma ci\xc3\xaancia objetiva. Para Searle, uma vez que os neurobi\xc3\xb3logos entenderem que a consci\xc3\xaancia \xc3\xa9 um fen\xc3\xb4meno biol\xc3\xb3gico como qualquer outro, ent\xc3\xa3o ele pode ser investigado neurobiologicamente. Ele diz, que a Consci\xc3\xaancia \xc3\xa9 totalmente causada por processos neurobiol\xc3\xb3gicos, e \xc3\xa9 realizada nas estruturas cerebrais, e o tra\xc3\xa7o essencial da consci\xc3\xaancia de que precisa ser explicado \xc3\xa9 a qualitativa unificada subjetividade._NEWLINE_Consci\xc3\xaancia, portanto, difere de outros fen\xc3\xb4menos biol\xc3\xb3gicos em que ele tem uma ontologia subjetiva ou primeira pessoa, mas esta ontologia subjetiva, aponta Searle, n\xc3\xa3o nos impede de ter uma ci\xc3\xaancia epistemologicamente objetiva da Consci\xc3\xaancia._NEWLINE_Duas abordagens comuns \xc3\xa0 consci\xc3\xaancia s\xc3\xa3o aqueles que (1) adotam o \xe2\x80\x9cmodelo de bloco de constru\xc3\xa7\xc3\xa3o\xe2\x80\x9d do tipo \xe2\x80\x9cLEGO\xe2\x80\x9d, segundo a qual qualquer campo consciente \xc3\xa9 feita de suas diversas partes, e do (2) \xe2\x80\x9cmodelo do campo unificado\xe2\x80\x9d, segundo a qual devemos tentar explicar o car\xc3\xa1ter unificado de estados subjetivos de consci\xc3\xaancia.  Searle destas duas abordagens, da prefer\xc3\xaancia para a teoria do campo unificado sobre a do modelo de bloco de constru\xc3\xa7\xc3\xa3o._NEWLINE_Searle define a consci\xc3\xaancia como um fen\xc3\xb4meno biol\xc3\xb3gico como qualquer outro. Ela consiste em estados qualitativos e subjetivos interiores de perceber, sentir e pensar. Sua caracter\xc3\xadstica essencial \xc3\xa9 a subjetividade qualitativa unificada. Estados conscientes s\xc3\xa3o causados por processos neurobiol\xc3\xb3gicos no c\xc3\xa9rebro, e eles s\xc3\xa3o formados na estrutura do c\xc3\xa9rebro. A investiga\xc3\xa7\xc3\xa3o de consci\xc3\xaancia tem sido dificultada por duas vis\xc3\xb5es equivocadas: a primeira, de que a consci\xc3\xaancia \xc3\xa9 apenas um tipo especial de programa de computador, um "software" especial que roda no "hardware" do c\xc3\xa9rebro, e segunda que a consci\xc3\xaancia era apenas uma quest\xc3\xa3o de processamento de informa\xc3\xa7\xc3\xb5es. O tipo certo de processamento de informa\xc3\xa7\xc3\xb5es suficiente para garantir a consci\xc3\xaancia._NEWLINE_Esses pontos de vista ditam que o c\xc3\xa9rebro n\xc3\xa3o importa. Qualquer hardware que pode carregar o programa "consci\xc3\xaancia" ou processar a informa\xc3\xa7\xc3\xa3o faria t\xc3\xa3o bem quanto faz o c\xc3\xa9rebro. Searle acredita, ao contr\xc3\xa1rio, que a compreens\xc3\xa3o da natureza da consci\xc3\xaancia crucialmente requer a compreens\xc3\xa3o de como os processos cerebrais causam e criam a consci\xc3\xaancia. Searle prediz que " (...) quando n\xc3\xb3s entendermos como o c\xc3\xa9rebro faz isto [criar consci\xc3\xaancia], poderemos construir artefatos conscientes usando alguns materiais n\xc3\xa3o-biol\xc3\xb3gicos que duplicam, e n\xc3\xa3o apenas simulam os poderes causais que t\xc3\xaam c\xc3\xa9rebros. Mas primeiro precisamos entender como o c\xc3\xa9rebro fazer isto. "\n_START_SECTION_\nIntencionalidade\n_START_PARAGRAPH_\nJohn Searle aceita defini\xc3\xa7\xc3\xa3o b\xc3\xa1sica de Franz Brentano da intencionalidade como a propriedade l\xc3\xb3gica de um ser sobre um objeto, embora ele geralmente substitui estados de rela\xc3\xa7\xc3\xb5es para os objetos. Searle toma emprestado da no\xc3\xa7\xc3\xa3o de Frege de Sinn, e defende que cada estado intencional tem um conte\xc3\xbado intencional que determina as condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de satisfa\xc3\xa7\xc3\xa3o para o estado. \xc3\x89 atrav\xc3\xa9s do conte\xc3\xbado intencional que o estado intencional est\xc3\xa1 ligada ao seu objeto: Estados intencionais "representam" apenas no sentido de que na linguagem pode ser dito que "representa". Cada estado tamb\xc3\xa9m possui um modo psicol\xc3\xb3gico que determina a dire\xc3\xa7\xc3\xa3o do ajuste: Da mente para o mundo ou o mundo \xc3\xa0 mente. Na cren\xc3\xa7a, por exemplo, a validade (neste caso a verdade) \xc3\xa9 alcan\xc3\xa7ada quando a mente corresponde ao mundo, em um desejo (ou seja, bem sucedido) se v\xc3\xa1lida quando o mundo vir a corresponder \xc3\xa0 representa\xc3\xa7\xc3\xa3o do desejo na mente._NEWLINE_As condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de satisfa\xc3\xa7\xc3\xa3o para muitos estados Intencionais incluem uma cl\xc3\xa1usula auto-referencial, a percep\xc3\xa7\xc3\xa3o, por exemplo, tem como parte de seu significado que ela seja um estado causado pelo objeto representado por nela. Este aspecto do conte\xc3\xbado intencional permanece mesmo em experi\xc3\xaancias alucinat\xc3\xb3rias em que as condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de satisfa\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o cumpridas._NEWLINE_Searle define "Intencionalidade", como o poder da mente de representar, a cerca de, ou em se colocar diante de propriedades e estados das coisas no mundo. A natureza da intencionalidade \xc3\xa9 uma parte muito importante das discuss\xc3\xb5es de Searle sobre a "Filosofia da Mente". Searle enfatiza que o significado da palavra "intencionalidade, (A parte da mente direcionada para/de/sobre os objetos e as rela\xc3\xa7\xc3\xb5es no mundo independente da mente) n\xc3\xa3o deve ser confundida com o significado da palavra \'intensionalidade" (uma propriedade l\xc3\xb3gica de algumas frases que n\xc3\xa3o passam no teste de "extensinalidade")  Tamb\xc3\xa9m, Intencionalidade n\xc3\xa3o \xc3\xa9 o mesmo que inten\xc3\xa7\xc3\xa3o. Uma inten\xc3\xa7\xc3\xa3o, assim como cren\xc3\xa7as e desejos, \xc3\xa9 um tipo de \xe2\x80\x9cestado intencional\xe2\x80\x9d._NEWLINE_Segundo Searle, a mente humana possui um funcionamento consciente e intencional, e estas s\xc3\xa3o suas caracter\xc3\xadsticas principais. A teoria de Searle est\xc3\xa1 direcionada a explicar apenas a Intencionalidade humana em geral. E apesar de o autor n\xc3\xa3o fazer considera\xc3\xa7\xc3\xb5es sobre outros animais, isso n\xc3\xa3o quer dizer que ele pense que tal fen\xc3\xb4meno, entendido como biol\xc3\xb3gico e natural, se restringe apenas \xc3\xa0 esp\xc3\xa9cie humana, que outros animais n\xc3\xa3o tenham estados mentais e que alguns deles sejam intencionais. Searle mesmo considera que outros animais devam possuir tais caracter\xc3\xadsticas, por exemplo, alguns animais superiores com estruturas cerebrais mais semelhantes entre as do homem. Na teoria de Searle se distinguem quatro rela\xc3\xa7\xc3\xb5es entre os estados intencionais e realidade: L\xc3\xadnguagem para objeto; estado intencional para o objeto; estado intencional \xc3\xa0 infra-estrutura psicol\xc3\xb3gica, estados intencionais para a infra-estruturas neurol\xc3\xb3gicas. Essa quarta rela\xc3\xa7\xc3\xa3o apresenta sua base em um tipo especial de causalidade._NEWLINE_Linguagem se relaciona com a realidade, na abordagem de Searle, por oradores para relacion\xc3\xa1-la em seus atos de fala. Os agentes da fala usam senten\xc3\xa7as para representar o que significa aquilo que eles desejam expressar. A compreens\xc3\xa3o do significado ling\xc3\xbc\xc3\xadstico, portanto, depende da an\xc3\xa1lise pessoal dos estados mentais intencionais, e assim a rela\xc3\xa7\xc3\xa3o entre linguagem e realidade se reduz a um caso especial da rela\xc3\xa7\xc3\xa3o da mente para o com mundo._NEWLINE_Estados mentais intencionais, de acordo com Searle, n\xc3\xa3o se relacionam com a realidade do mundo da mesma maneira que as palavras o fazem. N\xc3\xb3s n\xc3\xa3o podemos usar uma cren\xc3\xa7a, por exemplo, de uma forma em vez de outra, pelo seu conte\xc3\xbado intencional determina as suas pr\xc3\xb3prias condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de satisfa\xc3\xa7\xc3\xa3o. Dizer o contr\xc3\xa1rio nos obrigaria a inventar uma regress\xc3\xa3o infinita de agentes misteriosos, os hom\xc3\xbanculos, cada um usando os estados de representa\xc3\xa7\xc3\xa3o do menor hom\xc3\xbanculos abaixo para significar algo. As condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de satisfa\xc3\xa7\xc3\xa3o da cren\xc3\xa7a devem parar em algum lugar. diz Searle, e para ele, elas param no primeiro estado intencional, sustentando que o conte\xc3\xbado intencional da cren\xc3\xa7a logicamente e intrinsecamente determina as suas pr\xc3\xb3prias condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de satisfa\xc3\xa7\xc3\xa3o. A cren\xc3\xa7a de que a lua \xc3\xa9 vermelha n\xc3\xa3o pode ser usada para significar a cren\xc3\xa7a de que o gato \xc3\xa9 preto, apesar de a frase "a lua \xc3\xa9 vermelha" poderia ser usada para significar "gato \xc3\xa9 preto", se optamos por us\xc3\xa1-la dessa maneira. Por outro lado, os estados intencionais, Searle afirma, s\xc3\xa3o apenas empiricamente ligadas \xc3\xa0s experi\xc3\xaancias psicol\xc3\xb3gicas que as incorporam. Percep\xc3\xa7\xc3\xa3o, por exemplo, envolve "experi\xc3\xaancias perceptivas", embora elas seja devem ser distinguidas dos objetos que causam as experi\xc3\xaancias. Na no\xc3\xa7\xc3\xa3o de Searle de um estado intencional "um objeto \xc3\xa9 referido em virtude de satisfazer um conte\xc3\xbado intencional", implicando que n\xc3\xa3o \xc3\xa9 em virtude da forma de percep\xc3\xa7\xc3\xa3o de um estado intencional  que se refere a um objeto. Searle apresenta duas rela\xc3\xa7\xc3\xb5es diferentes. H\xc3\xa1 a rela\xc3\xa7\xc3\xa3o entre o conte\xc3\xbado intencional e realidade no sentido do objeto pretendido, e este v\xc3\xadnculo da mente com a realidade \xc3\xa9, de acordo com Searle, l\xc3\xb3gico. H\xc3\xa1 tamb\xc3\xa9m a liga\xc3\xa7\xc3\xa3o do conte\xc3\xbado \xc3\xa0 realidade no sentido de o estado psicol\xc3\xb3gico em que \xc3\xa9 realizado, e isso, Searle afirma, \xc3\xa9 contingente. Searle pensa que a sua vis\xc3\xa3o de Intencionalidade foi capaz de mostrar uma rela\xc3\xa7\xc3\xa3o l\xc3\xb3gica e intencional entre o estado psicol\xc3\xb3gico e objeto intencionado.\n_START_SECTION_\nSearle versus Dretske\n_START_PARAGRAPH_\nFred Dretske oferece v\xc3\xa1rios n\xc3\xadveis de cr\xc3\xadtica acerca da teoria da intencionalidade de Searle. Especialmente, Dretske faz cr\xc3\xadticas  sobre quest\xc3\xb5es e reivindica\xc3\xa7\xc3\xb5es de Searle relativas \xc3\xa0 intencionalidade de percep\xc3\xa7\xc3\xa3o. Ele apresentou quatro cr\xc3\xadticas em seu ensaio "A intencionalidade da Percep\xc3\xa7\xc3\xa3o". Em suas cr\xc3\xadticas de 1 a 3, Dretske apresenta o argumento de que a vis\xc3\xa3o n\xc3\xa3o \xc3\xa9 intencional e que a natureza da experi\xc3\xaancia de "ver" descreve uma rela\xc3\xa7\xc3\xa3o puramente causal, n\xc3\xa3o adulterada. Defendo que essas tr\xc3\xaas cr\xc3\xadticas, Dretske aceita que elas n\xc3\xa3o derrotam a alega\xc3\xa7\xc3\xa3o de Searle que a percep\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa9 intencional. Na cr\xc3\xadtica n\xc3\xbamero 4, Dretske argumenta que a intencionalidade n\xc3\xa3o \xc3\xa9 intr\xc3\xadnseca \xc3\xa0 experi\xc3\xaancia. Nesta mat\xc3\xa9ria as intui\xc3\xa7\xc3\xb5es de Dretske demonstram que a percep\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o \xc3\xa9 intrinsecamente intencional._NEWLINE_Em sua primeira cr\xc3\xadtica Dretske argumenta que a tematicidade de uma fotografia \xc3\xa9 uma quest\xc3\xa3o puramente de causalidade. Partindo do princ\xc3\xadpio de que isso \xc3\xa9 verdade de fotos, Dretske pergunta por que isso n\xc3\xa3o \xc3\xa9 o caso tamb\xc3\xa9m para experi\xc3\xaancias visuais_NEWLINE_O argumento de Dretske \xc3\xa9 o seguinte: o que faz uma fotografia de uma fotografia de uma determinada coisa \xc3\xa9 que a fotografia \xc3\xa9 que ela \xc3\xa9 causada por um objeto, no in\xc3\xadcio de uma adequada (ou seja, n\xc3\xa3o desviante) cadeia causal. Se isso funciona para fotos por que n\xc3\xa3o funciona para experi\xc3\xaancias perceptivas?_NEWLINE_Searle diz que o argumento n\xc3\xa3o funciona para fotos, pois, segundo Searle, as fotos tem uma intencionalidade derivada. As fotografias, como todas as outras representa\xc3\xa7\xc3\xb5es (externas), derivam sua intencionalidade. A imagem \xc3\xa9 uma imagem de um objeto s\xc3\xb3 porque existem entidades que pensam sobre as imagens como tendo conte\xc3\xbado intencionais. A imagem em si n\xc3\xa3o diz respeito a qualquer coisa. A imagem \xc3\xa9 simplesmente um artefato no mundo. Na melhor das hip\xc3\xb3teses, \xc3\xa9 apenas uma parte de alguma situa\xc3\xa7\xc3\xa3o que se pode experimentar. Pode-se separar uma foto de suas condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de satisfa\xc3\xa7\xc3\xa3o.  Conex\xc3\xa3o causal n\xc3\xa3o \xc3\xa9 equivalente a tematicidade. Uma pintura de uma casa \xc3\xa9 diferente de uma imagem casa. Isso \xc3\xa9 especialmente verdade em arte. Um artista pode tirar uma foto em que a rela\xc3\xa7\xc3\xa3o causal \xc3\xa9 uma coisa e o conte\xc3\xbado representacional \xc3\xa9 algo completamente diferente._NEWLINE_Intencionalidade, argumenta Searle, \xc3\xa9 necess\xc3\xa1ria para a experi\xc3\xaancia de ter o tipo de conte\xc3\xbado que \xc3\xa9 preciso, a fim do agente interagir com sucesso (consciente) com o seu ambiente. A causalidade n\xc3\xa3o \xc3\xa9 um substituto suficiente para intencionalidade. Isso ocorre porque a causalidade em si mesma, n\xc3\xa3o transmite conte\xc3\xbado.  Sem conte\xc3\xbado intencional nossas experi\xc3\xaancias n\xc3\xa3o poderiam significar nada. Se nossas experi\xc3\xaancias n\xc3\xa3o significassem algo para n\xc3\xb3s, ent\xc3\xa3o n\xc3\xb3s n\xc3\xa3o poderiamos (conscientemente) interagir com o nosso meio ambiente. N\xc3\xb3s conscientemente interagimos com o nosso meio ambiente. Assim, a rela\xc3\xa7\xc3\xa3o entre um observador humano normal e o seu meio ambiente n\xc3\xa3o pode ser uma n\xc3\xa3o adulterada corrente causal._NEWLINE_Em sua segunda cr\xc3\xadtica, Dretske acusa que Searle muda a quest\xc3\xa3o da percep\xc3\xa7\xc3\xa3o de "o que \xc3\xa9 preciso para ver Sally, para o que \xc3\xa9 preciso para pensar que v\xc3\xaa Sally.". Ele acredita que Searle faz isso a fim de proporcionar algum trabalho para a intencionalidade. Estas s\xc3\xa3o duas quest\xc3\xb5es distintas. A primeira diz respeito o que \xc3\xa9 necess\xc3\xa1rio para ter uma experi\xc3\xaancia visual de Sally. A segunda, o que \xc3\xa9 necess\xc3\xa1rio para perceber Sally._NEWLINE_Searle define claramente "percep\xc3\xa7\xc3\xa3o" e "ver" como termos de sucesso. Al\xc3\xa9m disso, para Searle se v\xc3\xaa que algu\xc3\xa9m perceba. Para ver (e perceber) \xc3\xa9 ter uma ver\xc3\xaddica experi\xc3\xaancia visual. A "experi\xc3\xaancia visual" de Searle \xc3\xa9 equivalente ao uso de Dretske de "ver" na cita\xc3\xa7\xc3\xa3o acima. Para Searle, quando Dretske fala sobre "ver Sally" ele est\xc3\xa1 falando sobre ter uma experi\xc3\xaancia visual de Sally. A "experi\xc3\xaancia visual" de Searle \xc3\xa9 tudo o que Dretske acredita "ver" deve ser. Uma experi\xc3\xaancia que ocorre independentemente da compreens\xc3\xa3o e \xc3\xa9, em geral, o resultado de uma rela\xc3\xa7\xc3\xa3o causal adequada. \xc3\x89 a experi\xc3\xaancia bruta._NEWLINE_Na terceira cr\xc3\xadtica, Dretske ataca o movimento feito por Searle na pergunta: Quais s\xc3\xa3o as condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de verdade para a declara\xc3\xa7\xc3\xa3o "S v\xc3\xaa x."? Searle faz esta pergunta e chega \xc3\xa0 conclus\xc3\xa3o de que deveria ter as mesmas condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de verdade que "S v\xc3\xaa que (x)". Dretske abomina esse movimento._NEWLINE_Sua alega\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa9 que \'v\xc3\xaa\' n\xc3\xa3o \xc3\xa9 equivalente a \'v\xc3\xaa isso\'. Ele retorna a uma an\xc3\xa1lise de ver como uma rela\xc3\xa7\xc3\xa3o causal dois termos. Dretske acredita que os crit\xc3\xa9rios para o que algu\xc3\xa9m v\xc3\xaa \xc3\xa9 completamente determinado pelo fato objetivo. Ele argumenta que a capacidade de substituir Id\xc3\xaanticos um para o outro em declara\xc3\xa7\xc3\xb5es como "S v\xc3\xaa x" sugere que a declara\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa9 intensional._NEWLINE_"N\xc3\xa3o \xc3\xa9 sugerir que ... S v\xc3\xaa x (como X matou S) \xc3\xa9 extensional porque descreve uma rela\xc3\xa7\xc3\xa3o causal entre S e X? - S v\xc3\xaa x porque x afeta S da forma correta, e se x afeta S dessa forma, y afeta S, dessa forma, se, de fato, x \xc3\xa9 y. Dretske, pg. 164, \xe2\x80\x9cThe Intentionality of Perception\xe2\x80\x9d_NEWLINE_O argumento de Searle \xc3\xa9 que o nosso tratamento de \'S v\xc3\xaa x\' como uma declara\xc3\xa7\xc3\xa3o extensional \xc3\xa9 errado. Ele afirma que declara\xc3\xa7\xc3\xb5es como \'S v\xc3\xaa x\' s\xc3\xa3o intensional._NEWLINE_Dretske quer responder a esta quest\xc3\xa3o, apelando para o fato objetivo da quest\xc3\xa3o. Se S v\xc3\xaa x e x \xc3\xa9 y,  ent\xc3\xa3o S v\xc3\xaa y. Isto porque "ver", Dretske afirma, representa uma rela\xc3\xa7\xc3\xa3o  objetiva de dois termos. "Ver" \xc3\xa9 um termo que usamos para representar a rela\xc3\xa7\xc3\xa3o entre S e x (ou y.)_NEWLINE_Searle quer definir "ver" como algo que algu\xc3\xa9m faz. "S v\xc3\xaa x" descreve uma realiza\xc3\xa7\xc3\xa3o de S. Quando S v\xc3\xaa x, S tem uma experi\xc3\xaancia de x. Al\xc3\xa9m disso S tem uma experi\xc3\xaancia de x que n\xc3\xa3o \xc3\xa9 compartilhada com mais ningu\xc3\xa9m. Isto sugere, diz Seale, que a rela\xc3\xa7\xc3\xa3o descrita por "ver" n\xc3\xa3o \xc3\xa9 uma rela\xc3\xa7\xc3\xa3o objetiva. Ver algo \xc3\xa9 ter uma experi\xc3\xaancia subjetiva daquela coisa._NEWLINE_Searle define "experi\xc3\xaancia" como um evento mental consciente. Na afirma\xc3\xa7\xc3\xa3o de Dretske acima, ele diz que "S v\xc3\xaa x" \xc3\xa9 o mesmo tipo de rela\xc3\xa7\xc3\xa3o como "X matou S". Este n\xc3\xa3o \xc3\xa9 o caso. S pode ser morta por x sem estar consciente disso. Para dizer que S v\xc3\xaa x \xc3\xa9 dizer que S teve um evento consciente mental de x, ou seja, S n\xc3\xa3o pode ver x, sem estar consciente de x._NEWLINE_Dretske em outros lugares; por exemplo, em "Naturalizing the Mind" (1995), "Knowledge and the Flow of Information" (1999),  alegou que algu\xc3\xa9m pode ter experi\xc3\xaancias sem ter consci\xc3\xaancia deles. Ele afirma que, se um sistema tem a capacidade de vis\xc3\xa3o e capacidade cognitiva, ent\xc3\xa3o este sistema pode perceber, sem cogni\xc3\xa7\xc3\xa3o._NEWLINE_Searle diz que a afirma\xc3\xa7\xc3\xa3o de que "um ser humano tem uma experi\xc3\xaancia sem estar consciente disso", para ele, isso \xc3\xa9 uma contradi\xc3\xa7\xc3\xa3o. Ele diz que "certamente pode ter coisas acontecem a mim que eu n\xc3\xa3o estou ciente, mas isso n\xc3\xa3o \xc3\xa9 equivalente a ter uma experi\xc3\xaancia". Dretske confunde rela\xc3\xa7\xc3\xa3o causal com a experi\xc3\xaancia._NEWLINE_Muitas rela\xc3\xa7\xc3\xb5es causais n\xc3\xa3o se qualificam como experi\xc3\xaancia. Se S v\xc3\xaa (est\xc3\xa1 alerta de) uma formiga e, em seguida pisa nela, S est\xc3\xa1 causalmente relacionada com a morte da formiga e tem a experi\xc3\xaancia de pisar em uma formiga. Se, no entanto, S pisa em uma formiga sem perceber, ent\xc3\xa3o S est\xc3\xa1 causalmente relacionada com a morte da formiga, mas S n\xc3\xa3o tem a experi\xc3\xaancia de pisar em uma formiga. Experi\xc3\xaancia \xc3\xa9 sempre do ponto de vista da primeira pessoa. "Ver" \xc3\xa9, certamente, usado dessa forma na linguagem. No entanto, ao abordar a quest\xc3\xa3o de como um observador humano normal conceitualmente relaciona com o mundo  esse uso de "ver" \xc3\xa9 inadequado e infrut\xc3\xadfero._NEWLINE_Searle acredita que quando \xc3\xa9 verdadeiro dizer que X v\xc3\xaa y deve ser verdade que X v\xc3\xaa que isso ou aquilo \xc3\xa9 a coisa. Ele est\xc3\xa1 convencido de que existe uma diferen\xc3\xa7a importante entre "Eu vejo que" e "X v\xc3\xaa que y". Declara\xc3\xa7\xc3\xb5es em primeira pessoa s\xc3\xa3o intensionais com rela\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa0 possibilidade de substitui\xc3\xa7\xc3\xa3o, considerando que as declara\xc3\xa7\xc3\xb5es de terceira pessoa s\xc3\xa3o extensionais. Searle descreve esta situa\xc3\xa7\xc3\xa3o dizendo que quando nos relatos de terceira pessoa de ver, usamos o "v\xc3\xaa que" a forma estamos comprometidos a relatar o conte\xc3\xbado da percep\xc3\xa7\xc3\xa3o, como ele parecia para o observador, de uma forma que n\xc3\xa3o estamos empenhados em relatar o conte\xc3\xbado no uso de uma frase de substantivo simples como o objeto direto de "ver".\n_START_SECTION_\nSearle versus Dennett\n_START_PARAGRAPH_\nPode-se dizer que tanto Searle como Daniel Dennett s\xc3\xa3o ambos naturalistas. Ou seja, os dois admitem que a consci\xc3\xaancia \xc3\xa9 um fen\xc3\xb4meno biol\xc3\xb3gico do homem. Mas Searle discorda de Dennett quanto \xc3\xa0 exist\xc3\xaancia ou n\xc3\xa3o dos qualia._NEWLINE_Para Searle estes fen\xc3\xb4menos existem e s\xc3\xa3o provados pela experi\xc3\xaancia interna tanto minha como de outras pessoas. Ou seja, qualia s\xc3\xa3o  dados que fazem parte de nosso mundo e que precisam ser explicados por uma teoria da consci\xc3\xaancia. Ele argumenta que Dennett \xe2\x80\x9cnega a exist\xc3\xaancia dos qualia", considerando-os como uma apar\xc3\xaancia que temos de nossa experi\xc3\xaancia. Mas tudo pode ser explicado para Dennett levando-se em conta a rela\xc3\xa7\xc3\xa3o dos "inputs" de est\xc3\xadmulos que temos (como no caso do belisc\xc3\xa3o na pele) e nossas disposi\xc3\xa7\xc3\xb5es para o comportamento (disposi\xc3\xa7\xc3\xb5es reativas). Entre os "inputs" e as disposi\xc3\xa7\xc3\xb5es de comportamento h\xc3\xa1 \xe2\x80\x9cprocessos discriminat\xc3\xb3rios\xe2\x80\x9d respons\xc3\xa1veis, na vis\xc3\xa3o de Dennett, por respondermos de modos diferentes com_NEWLINE_rela\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa0s press\xc3\xb5es do meio e para distinguirmos o vermelho do verde etc., entretanto, tal estado de coisas no homem n\xc3\xa3o \xc3\xa9 diferente daquilo que poderia acontecer em outro  meio f\xc3\xadsico capaz de realizar os mesmos processos discriminat\xc3\xb3rios:_NEWLINE_" \xc3\x89 tudo uma quest\xc3\xa3o de fen\xc3\xb4menos de terceira pessoa: inputs de est\xc3\xadmulos, estados discriminativos e disposi\xc3\xa7\xc3\xb5es reativas. Tudo isso pode andar em conjunto porque, na verdade, nossos c\xc3\xa9rebros s\xc3\xa3o uma esp\xc3\xa9cie de computador e a consci\xc3\xaancia \xc3\xa9 um certo tipo de "software", uma \xe2\x80\x9cm\xc3\xa1quina virtual\xe2\x80\x9d em nosso c\xc3\xa9rebro. " Paul Churchland Mat\xc3\xa9ria e consci\xc3\xaancia: uma introdu\xc3\xa7\xc3\xa3o contempor\xc3\xa2nea \xc3\xa0 filosofia da mente._NEWLINE_Nesta caracteriza\xc3\xa7\xc3\xa3o da teoria de Dennett por parte de Searle, a posi\xc3\xa7\xc3\xa3o_NEWLINE_de Dennett \xc3\xa9 de um funcionalista. H\xc3\xa1 dentro dessa corrente a opini\xc3\xa3o de que existe uma analogia entre o funcionamento do c\xc3\xa9rebro humano e o funcionamento dos computadores. Searle caracteriza esta concep\xc3\xa7\xc3\xa3o mais forte de funcionalismo de \xe2\x80\x9cIntelig\xc3\xaancia Artificial Forte\xe2\x80\x9d.  Na  vis\xc3\xa3o  de  Searle,  quem defende esta teoria acredita que um n\xc3\xbamero indefinido de tipos de computadores, se pudessem realizar as mesmas fun\xc3\xa7\xc3\xb5es que desenvolve a intelig\xc3\xaancia humana, poderiam ser conceituados como_NEWLINE_tendo uma \xe2\x80\x9cmente\xe2\x80\x9d no mesmo sentido que o homem. \xe2\x80\x9cAntes, qualquer sistema que seja capaz de manipular s\xc3\xadmbolos f\xc3\xadsicos de modo correto \xc3\xa9 capaz de intelig\xc3\xaancia no mesmo sentido literal que a intelig\xc3\xaancia humana dos seres humanos\xe2\x80\x9d_NEWLINE_Searle se baseia nas experi\xc3\xaancias que n\xc3\xb3s temos em nosso senso comum sobre os nossos pr\xc3\xb3prios estados mentais. Assim, entendemos sua defesa dos qualia e que tem como pressuposto que somos seres autoconscientes e intencionais. A rejei\xc3\xa7\xc3\xa3o disso, segundo Searle, implicaria que n\xc3\xa3o  poder\xc3\xadamos diferenciar um ser humano de um zumbi inconsciente._NEWLINE_\xc3\x89 essa a conseq\xc3\xbc\xc3\xaancia que ele retira  em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa0 teoria de Dennett. Mas, ainda sim, Dennett acredita n\xc3\xa3o est\xc3\xa1 totalmente afetado pelas cr\xc3\xadticas de Searle. Afinal de contas, como poderemos realmente diferenciar um humano de um zumbi que se comportar como um humano? Isso s\xc3\xb3 seria poss\xc3\xadvel, diz Dennett, se soub\xc3\xa9ssemos apriori o que s\xc3\xa3o os qualia que caracterizam a atividade humana e soub\xc3\xa9ssemos quando um agente tem de fato qualia e quando n\xc3\xa3o. Mas \xc3\xa9 este pressuposto de que realmente sabemos o que \xc3\xa9 um quale e quando uma pessoa est\xc3\xa1 sendo experienciado que parece que Searle admite sem dar uma explica\xc3\xa7\xc3\xa3o a posteriori._NEWLINE_Searle deveria, segundo Dennett, defender sua teoria com bases argumentativas mais firmes do que o exemplo do belisc\xc3\xa3o e de recorrer a pressupostos sobre a realidade dos qualia que est\xc3\xa3o fundados simplesmente na tradi\xc3\xa7\xc3\xa3o do pensamento humano. S\xc3\xa3o justamente estes pressupostos que precisam ser provados._NEWLINE__NEWLINE_A cr\xc3\xadtica de Searle a Dennett  a todo funcionalismo que rege a concep\xc3\xa7\xc3\xa3o da "IA Forte", \xc3\xa9 que a pr\xc3\xb3pria concep\xc3\xa7\xc3\xa3o do que n\xc3\xb3s temos acerca do que seja um  programa de computador o torna incompat\xc3\xadvel,  conceitualmente falando, a aplic\xc3\xa1-lo aos seres humanos. Os programas de computadores, por defini\xc3\xa7\xc3\xa3o, atuam de forma puramente sint\xc3\xa1tica e formal, atrav\xc3\xa9s de procedimentos adequados com s\xc3\xadmbolos como zeros e uns. Mas estes s\xc3\xadmbolos n\xc3\xa3o tem  significado para o computador. Mas n\xc3\xa3o \xc3\xa9 assim o que acontece quando temos experi\xc3\xaancia mental de algo. Por exemplo, quando estou conscientemente pensando sobre minha pr\xc3\xb3xima viagem ou se tenho desejo de comer algo, meus pensamentos possuem efetivamente um \xe2\x80\x9cconte\xc3\xbado\xe2\x80\x9d, eles se referem a algo al\xc3\xa9m deles e, portanto, tem um significado: _NEWLINE_ "Se os meus pensamentos s\xc3\xa3o acerca de alguma coisa, ent\xc3\xa3o as s\xc3\xa9ries devem ter um significado, que faz que os pensamentos sejam a prop\xc3\xb3sito dessas coisas. Numa palavra, a mente tem mais do que uma sintaxe, possui tamb\xc3\xa9m uma sem\xc3\xa2ntica. A raz\xc3\xa3o por que nenhum programa de computador pode_NEWLINE_alguma vez ser uma mente \xc3\xa9 simplesmente porque um programa de computador \xc3\xa9 apenas sint\xc3\xa1tico, e as mentes s\xc3\xa3o mais do que sint\xc3\xa1ticas. As mentes s\xc3\xa3o sem\xc3\xa2nticas, no sentido de que possuem mais do que uma estrutura formal, t\xc3\xaam um conte\xc3\xbado." John Searle Mente, C\xc3\xa9rebro e Ci\xc3\xaancia_NEWLINE_O argumento que Searle utiliza para diferenciar as atividades sint\xc3\xa1ticas do computador e as atividades que envolvem a sem\xc3\xa2ntica que caracterizam os processos mentais dos homens \xc3\xa9 o argumento do \xe2\x80\x9cQuarto chin\xc3\xaas\xe2\x80\x9d.\n_START_SECTION_\nQuarto chin\xc3\xaas\n_START_PARAGRAPH_\nSearle se notabilizou ao propor o argumento hipot\xc3\xa9tico do \'Quarto chin\xc3\xaas\', no qual critica a vis\xc3\xa3o da possibilidade de duplica\xc3\xa7\xc3\xa3o de estados mentais intencionais e  consci\xc3\xaancia atrav\xc3\xa9s da Intelig\xc3\xaancia Artificial Forte.O argumento de Searle contra a Intelig\xc3\xaancia Artificial Forte \xc3\xa9 parte de uma ampla posi\xc3\xa7\xc3\xa3o em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o ao problema mente-corpo. A tese central do IA Forte \xc3\xa9 que os processos criados por um computador s\xc3\xa3o id\xc3\xaanticas aos feitos pelo c\xc3\xa9rebro e, portanto, podemos deduzir que se o c\xc3\xa9rebro gera consci\xc3\xaancia, tamb\xc3\xa9m o computador deve capaz ser consciente. Para refutar essa posi\xc3\xa7\xc3\xa3o, Searle desenvolve o seguinte experimento mental._NEWLINE_Searle pede para imaginarmos um sistema onde uma pessoa que n\xc3\xa3o entende o chin\xc3\xaas \xc3\xa9 colocada em um quarto fechado com apenas uma fenda aberta para o exterior na China. O sistema: um ser humano, que compreende apenas o portugu\xc3\xaas, equipado com um livro de regras escrito em portugu\xc3\xaas e diversas pilhas de papel, sendo algumas em branco e outras com inscri\xc3\xa7\xc3\xb5es indecifr\xc3\xa1veis (o ser humano \xc3\xa9 a CPU, o livro de regras o programa e o papel em branco e os com inscri\xc3\xa7\xc3\xb5es indecifr\xc3\xa1veis s\xc3\xa3o o dispositivo de armazenamento e o banco de dados). Atrav\xc3\xa9s de uma abertura s\xc3\xa3o dados pap\xc3\xa9is com s\xc3\xadmbolos chineses para esse indiv\xc3\xadduo nesse quarto. Em portugu\xc3\xaas, (ou qualquer que seja sua l\xc3\xadngua materna) \xc3\xa9 dito para ser posta para fora uma resposta (de acordo com as regras do manual que foi lhe entregue previamente) pela fenda. No manual s\xc3\xb3 aparecem os s\xc3\xadmbolos chineses indecifr\xc3\xa1veis de entrada e os correspondentes s\xc3\xadmbolos de sa\xc3\xadda. Assim, o indiv\xc3\xadduo pode localizar os s\xc3\xadmbolos que s\xc3\xa3o entregues e pode devolver pap\xc3\xa9is com s\xc3\xadmbolos diferentes de acordo com as regras do manual. Eventualmente, as instru\xc3\xa7\xc3\xb5es far\xc3\xa3o com que os s\xc3\xadmbolos sejam transcritos em uma folha de papel pela pessoa que ser\xc3\xa1 repassada para o exterior do quarto._NEWLINE_Do exterior, os chineses percebem que o "quarto chin\xc3\xaas" (o sistema que est\xc3\xa1 recebendo a entrada de dados na forma de instru\xc3\xa7\xc3\xb5es em chin\xc3\xaas e est\xc3\xa1 gerando respostas corretas em chin\xc3\xaas) da respostas que s\xc3\xa3o, sem d\xc3\xbavida, \xe2\x80\x9cinteligentes\xe2\x80\x9d. Os chineses que est\xc3\xa3o fora, concluem que o quarto sabe chin\xc3\xaas._NEWLINE_Como os chineses receberam respostas satisfat\xc3\xb3rias, o quarto passa no Teste de Turing_NEWLINE_Searle aponta que nem o livro de regras, nem a pessoa e ou papel entendem chin\xc3\xaas. Ent\xc3\xa3o, n\xc3\xa3o est\xc3\xa1 acontecendo nenhuma compreens\xc3\xa3o ou entendimento da l\xc3\xadngua chinesa. Por conseguinte, de acordo com Searle, a execu\xc3\xa7\xc3\xa3o do programa corretamente n\xc3\xa3o gera necessariamente compreens\xc3\xa3o._NEWLINE_Em A Redescoberta da Mente, Searle vai al\xc3\xa9m da tese de que a sem\xc3\xa2ntica n\xc3\xa3o \xc3\xa9 intr\xc3\xadnseca a sintaxe. Ele acrescenta que, al\xc3\xa9m disso, a sintaxe tamb\xc3\xa9m n\xc3\xa3o \xc3\xa9 intr\xc3\xadnseca \xc3\xa0 f\xc3\xadsica. Ele diz que somos n\xc3\xb3s, seres com mente, que atribu\xc3\xadmos sintaxe a sistemas que, em si mesmos, s\xc3\xa3o meramente f\xc3\xadsicos. Neste sentido, um computador tem poderes causais exclusivamente devido \xc3\xa0s suas propriedades f\xc3\xadsicas, como qualquer outra coisa. A sintaxe n\xc3\xa3o tem papel explicativo algum, porque ela sequer est\xc3\xa1 l\xc3\xa1, intrinsecamente. Deste modo, nem d\xc3\xa1 para falar em "sintaxe implementada". Tudo o que h\xc3\xa1 s\xc3\xa3o "sinucas causais", complexas ou n\xc3\xa3o. Nada est\xc3\xa1 efetivamente "lendo" ou "seguindo" regras formais, em parte alguma. S\xc3\xb3 h\xc3\xa1 intera\xc3\xa7\xc3\xa3o causal f\xc3\xadsica, nada mais. Evidentemente, diz Searle, alguma sinuca causal ser\xc3\xa1 respons\xc3\xa1vel, de um modo que n\xc3\xa3o compreendemos, por fazer surgir a consci\xc3\xaancia. Mas a explica\xc3\xa7\xc3\xa3o real s\xc3\xb3 poder\xc3\xa1 ser diretamente f\xc3\xadsica "...nem que, pra isso, revolucionemos a f\xc3\xadsica". Searle conclui que as no\xc3\xa7\xc3\xb5es de sintaxe, de sistemas formais, de algoritmo, n\xc3\xa3o t\xc3\xaam a menor condi\xc3\xa7\xc3\xa3o de explicar a mente - ao contr\xc3\xa1rio, tais no\xc3\xa7\xc3\xb5es s\xc3\xb3 existem se, antes, existir uma mente que as atribua a algum "sistema" f\xc3\xadsico._NEWLINE_Searle acredita que o mesmo acontece com um computador. Eles, o computador e/ou IA Forte, lidam com diferentes c\xc3\xb3digos de processamento de an\xc3\xa1lise sint\xc3\xa1tica que nada t\xc3\xaam a ver com a compreens\xc3\xa3o sem\xc3\xa2ntica do conte\xc3\xbado. Obviamente, o conceito de "Intencionalidade" est\xc3\xa1 no fundo do argumento do quarto chin\xc3\xaas contra a Intelig\xc3\xaancia Artificial Forte.  Houve um n\xc3\xbamero bastante grande de discuss\xc3\xb5es e obje\xc3\xa7\xc3\xb5es ao quarto chin\xc3\xaas, mas nenhuma abalou intui\xc3\xa7\xc3\xa3o fundamental do argumento.\n_START_SECTION_\nFilosofia da Sociedade\n_START_PARAGRAPH_\nTamb\xc3\xa9m o interesse de Searle em institui\xc3\xa7\xc3\xb5es, atos e rela\xc3\xa7\xc3\xb5es sociais, como o seu interesse na filosofia da mente, foi uma conseq\xc3\xbc\xc3\xaancia natural de seu estudo da linguagem. Atos da fala, afinal, s\xc3\xa3o entidades ling\xc3\xbc\xc3\xadsticas integradas nos ambientes sociais. Searle foi, assim, atra\xc3\xaddo por quest\xc3\xb5es relativas \xc3\xa0 constitui\xc3\xa7\xc3\xa3o e cria\xc3\xa7\xc3\xa3o de institui\xc3\xa7\xc3\xb5es sociais e para a estrutura\xc3\xa7\xc3\xa3o formal e l\xc3\xb3gica necessaria para exist\xc3\xaancia, sobreviv\xc3\xaancia e manuten\xc3\xa7\xc3\xa3o da sociedade.\n_START_SECTION_\nFatos institucionais\n_START_PARAGRAPH_\nSearle afirma que entender o que \xc3\xa9 uma institui\xc3\xa7\xc3\xa3o significa conhecer os principais mecanismos de organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o social como o por exemplo dinheiro e presidente._NEWLINE_Uma nota de cem reais n\xc3\xa3o \xc3\xa9 doce como uma barra de chocolate, ou saborosa e refrescante como uma coca cola; no entanto, as pessoas aceitam facilmente trocar muitas barras de chocolate ou refrigerantes por uma nota de cem reais. Analogamente, \xe2\x80\x9ca palavra cachorro n\xc3\xa3o se parece com um cachorro, n\xc3\xa3o anda como um cachorro, nem late como um cachorro, mas mesmo assim significa cachorro"._NEWLINE_Como \xc3\xa9 poss\xc3\xadvel, do ponto de vista l\xc3\xb3gico, que desenhos em folhas de papel possam ser utilizados de modo a alterar t\xc3\xa3o fortemente a realidade social, seja por meio da otimiza\xc3\xa7\xc3\xa3o das rela\xc3\xa7\xc3\xb5es econ\xc3\xb4micas, seja tornando poss\xc3\xadvel a comunica\xc3\xa7\xc3\xa3o? De acordo com Searle, isso \xc3\xa9 poss\xc3\xadvel porque os seres humanos possuem uma capacidade mental de atribuir para certos objetos um  status, ou seja, uma qualidade que n\xc3\xa3o pode ser encontrada nas caracter\xc3\xadsticas f\xc3\xadsicas intr\xc3\xadnsecas do objeto, mas que s\xc3\xb3 existe na mente das pessoas, ou, nos termos dele, que s\xc3\xa3o relativas aos observadores:_NEWLINE_" Por exemplo, o peda\xc3\xa7o de papel na minha m\xc3\xa3o \xc3\xa9 dinheiro americano, e como tal, \xc3\xa9 dependente do observador: \xc3\x89 somente dinheiro, porque achamos que \xc3\xa9 dinheiro. " John Searle Liberdade e neurobiologia (2007)._NEWLINE_Al\xc3\xa9m disso, quando as pessoas atribuem esse status para certo objeto, este passa a ser apto a cumprir um tipo especial de fun\xc3\xa7\xc3\xa3o, chamada de fun\xc3\xa7\xc3\xa3o de status, a qual ele n\xc3\xa3o poderia cumprir, t\xc3\xa3o somente, em virtude de suas caracter\xc3\xadsticas f\xc3\xadsicas:_NEWLINE_" Os peda\xc3\xa7os de papel s\xc3\xa3o capazes de desempenhar a sua fun\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o em virtude de sua estrutura f\xc3\xadsica, mas em virtude do fato de que temos um determinado conjunto de atitudes em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o a eles. N\xc3\xb3s reconhecemos que eles t\xc3\xaam um certo status, contamo-los como dinheiro, e, consequentemente, estes  peda\xc3\xa7os de papel s\xc3\xa3o capazes de desempenhar a sua fun\xc3\xa7\xc3\xa3o em virtude de nossa aceita\xc3\xa7\xc3\xa3o deles como tendo esse status. " John Searle Liberdade e neurobiologia (2007)._NEWLINE_A atribui\xc3\xa7\xc3\xa3o desse status \xc3\xa9 compartilhada intersubjetivamente por meio da intencionalidade coletiva, termo este que j\xc3\xa1 foi utilizado por Durkheim, por exemplo, mas que Searle afirma n\xc3\xa3o ter sido utilizado com o intuito de estabelecer uma diferen\xc3\xa7a entre fatos sociais e fatos institucionais, o que, todavia, assumiria import\xc3\xa2ncia para o estudo do dinheiro, uma vez que este, segundo o fil\xc3\xb3sofo americano, \xc3\xa9 um fato institucional, n\xc3\xa3o podendo ser compreendido apenas por meio do conceito de intencionalidade coletiva, ou de coopera\xc3\xa7\xc3\xa3o social.\n_START_SECTION_\nIntencionalidade coletiva e Regras institucionais\n_START_PARAGRAPH_\nFormas de coopera\xc3\xa7\xc3\xa3o social e intencionalidade coletiva, afirma o fil\xc3\xb3sofo, podem ser encontradas, inclusive, entre animais que cooperam para ca\xc3\xa7ar uma presa._NEWLINE_No entanto, embora a realiza\xc3\xa7\xc3\xa3o de fatos sociais n\xc3\xa3o seja uma exclusividade dos humanos, a exist\xc3\xaancia de uma diferen\xc3\xa7a entre fatos sociais e fatos institucionais poderia ser vislumbrada na afirma\xc3\xa7\xc3\xa3o de Arist\xc3\xb3teles que conceituou o homem como \xe2\x80\x9czoon politicon"_NEWLINE_" Com estas distin\xc3\xa7\xc3\xb5es em mente, vamos nos voltar para a realidade social e pol\xc3\xadtica. Arist\xc3\xb3teles disse a famosa frase de que o homem \xc3\xa9 um animal social. Mas a mesma express\xc3\xa3o na pol\xc3\xadtica ", zoon politikon", \xc3\xa0s vezes \xc3\xa9 traduzida como "animal pol\xc3\xadtico":  "O homem \xc3\xa9 um animal pol\xc3\xadtico". Independentemente da erudi\xc3\xa7\xc3\xa3o aristot\xc3\xa9lica, que a ambiguidade deve ser interessante para n\xc3\xb3s. Existem muitos animais sociais, mas o homem \xc3\xa9 o \xc3\xbanico animal pol\xc3\xadtico. Portanto, uma forma de p\xc3\xb4r a nossa quest\xc3\xa3o \xc3\xa9 perguntar: O que tem de ser adicionado ao fato de que somos animais sociais para obter o fato de que somos animais pol\xc3\xadticos? E mais geralmente: O que tem de ser adicionado a realidade social para chegar ao caso particular da realidade pol\xc3\xadtica? " John Searle Liberdade e neurobiologia (2007)._NEWLINE_De acordo com Searle, a pe\xc3\xa7a que estaria faltando seria na diferen\xc3\xa7a entre as regras regulativas, que simplesmente regulam comportamentos preexistentes, e as regras constitutivas que n\xc3\xa3o apenas regulam, mas criam a possibilidade ou definem novas formas de comportamento. Portanto, Searle diz que um peda\xc3\xa7o de papel \xc3\xa9 dinheiro porque as pessoas atribuem um status para ele de forma coletiva, consoante determinadas regras que tomam a seguinte forma:_NEWLINE_ "Um objeto (X) no contexto (C) conta como (Y), ou, mais precisamente, um peda\xc3\xa7o de papel (X) num contexto de regras institucionais (Y) possui o status de dinheiro. " John Searle Liberdade e neurobiologia (2007)._NEWLINE_Por exemplo, imaginando-se uma falsifica\xc3\xa7\xc3\xa3o perfeita de uma nota de 10 Reais, que n\xc3\xa3o possa ser diferenciada fisico-quimicamente de uma nota verdadeira, o simples fato dessa nota n\xc3\xa3o ter sido fabricada de acordo com as regras constitutivas, impede que essa nota seja dinheiro, uma vez que apenas as notas fabricadas de acordo com as regras constitutivas recebem a atribui\xc3\xa7\xc3\xa3o coletiva do status de dinheiro, ou seja, est\xc3\xa3o aptas a cumprir uma fun\xc3\xa7\xc3\xa3o de status, transformando-se num fato institucional._NEWLINE_Em s\xc3\xadntese, para Searle, ser dinheiro \xc3\xa9 cumprir uma fun\xc3\xa7\xc3\xa3o que surge a partir da atribui\xc3\xa7\xc3\xa3o de um status, o qual \xc3\xa9 compartilhado de forma coletiva e atribu\xc3\xaddo segundo regras constitutivas.  Searle leva essa abordagem at\xc3\xa9 as \xc3\xbaltimas conseq\xc3\xbc\xc3\xaancias, aplicando-a para explicar a ontologia de todos os fatos institucionais, incluindo a da pr\xc3\xb3pria linguagem:_NEWLINE_ "Tal e tal pessoa que preencha certas condi\xc3\xa7\xc3\xb5es \xc3\xa9 contada como a nossa presidente, esse ou aquele tipo de objeto conta como dinheiro em nossa sociedade, e mais importante de tudo, conforme veremos, uma sequ\xc3\xaancia desses ou daqueles de sons ou marcas contam como uma frase, e, de fato, contam como um ato de fala na nossa l\xc3\xadngua. " John Searle Liberdade e neurobiologia (2007)._NEWLINE_Searle reconhece que dizer que os fatos institucionais se diferenciam dos fatos sociais pela exist\xc3\xaancia de regras constitutivas requer explicar a origem dessas regras constitutivas.  Dizer que as regras constitutivas poderiam ser fatos institucionais seria uma argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o circular que levaria a um regresso \xe2\x80\x9cad infinitum\xe2\x80\x9d, uma vez que se as regras constitutivas s\xc3\xa3o fatos institucionais, ent\xc3\xa3o deve haver alguma institui\xc3\xa7\xc3\xa3o com regras constitutivas para criar regras constitutivas, que, por sua vez, precisariam de outra institui\xc3\xa7\xc3\xa3o com regras constitutivas que criassem regras constitutivas para criar regras constitutivas, \xe2\x80\x9ce assim por diante\xe2\x80\x9d._NEWLINE_A solu\xc3\xa7\xc3\xa3o proposta por Searle para resolver o paradoxo \xc3\xa9 que nos casos primitivos, n\xc3\xa3o \xc3\xa9 necess\xc3\xa1rio estabelecer um procedimento e criar uma institui\xc3\xa7\xc3\xa3o para determinar que as pessoas atribuam status para certos objetos ou pessoas, uma vez que isso pode acontecer de forma natural, ainda que as pessoas n\xc3\xa3o estejam totalmente conscientes do que elas est\xc3\xa3o fazendo. Ou seja, elas podem, por exemplo, seguir as ordens de uma pessoa, ou cham\xc3\xa1-la para arbitrar seus conflitos, ou, ainda, pedir conselhos a ela sem possuir termos como \xe2\x80\x9cchefe\xe2\x80\x9d, \xe2\x80\x9cju\xc3\xadz\xe2\x80\x9d, ou \xe2\x80\x9cconselheiro\xe2\x80\x9d, ou alguma regra imposta determinando que certa pessoa (X) num contexto (Y) conta com \xe2\x80\x9cchefe\xe2\x80\x9d, \xe2\x80\x9cju\xc3\xadz\xe2\x80\x9d, ou \xe2\x80\x9cconselheiro\xe2\x80\x9d.  Com efeito, as pessoas podem agir dessa forma porque consideram certa pessoa como s\xc3\xa1bia, justa, ou como tendo um talento para liderar. Contudo, diz Searle, quando essa pr\xc3\xa1tica se torna regularizada e estabelecida, ent\xc3\xa3o ela se transforma numa regra constitutiva.\n_START_SECTION_\nLivre-arb\xc3\xadtrio\n_START_PARAGRAPH_\nSearle diz que a  quest\xc3\xa3o primordial na Filosofia contempor\xc3\xa2nea \xc3\xa9 essa: "Como podemos enquadrar a concep\xc3\xa7\xc3\xa3o de n\xc3\xb3s mesmos como agentes conscientes, criadores de significados, livres, racionais, etc, com um universo que consiste inteiramente de n\xc3\xa3o-pensantes, sem sentido, sem liberdade, n\xc3\xa3o-racionais, part\xc3\xadculas f\xc3\xadsicas? " _NEWLINE_Searle se prop\xc3\xb5e modificar o m\xc3\xa9todo tradicional de analise do problema do livre-arb\xc3\xadtrio recorrendo \xc3\xa0 an\xc3\xa1lise conceptual, para remover algumas confus\xc3\xb5es filos\xc3\xb3ficas, de modo que o que fique do problema seja essencialmente um problema de saber como funciona o c\xc3\xa9rebro humano._NEWLINE_Para Searle podemos tratar o problema do Livre-arb\xc3\xadtrio como, pelo menos em parte, um problema neurobiol\xc3\xb3gico mediante a prossecu\xc3\xa7\xc3\xa3o da seguinte pergunta: \xe2\x80\x9cComo o nosso c\xc3\xa9rebro precisa trabalhar em ordem para que n\xc3\xb3s tenhamos livre-arb\xc3\xadtrio, e que substitui\xc3\xa7\xc3\xb5es por "x" e "y" na seguinte declara\xc3\xa7\xc3\xa3o, S, tornaria S verdade? (S) Se meu c\xc3\xa9rebro est\xc3\xa1 funcionando na forma x em um momento em que eu fa\xc3\xa7o a a\xc3\xa7\xc3\xa3o A e y for verdade, ent\xc3\xa3o eu livremente fiz a a\xc3\xa7\xc3\xa3o A (ou exercitei o livre-arb\xc3\xadtrio em fazer A)._NEWLINE_Deste tipo de abordagem criada por Searle seguem-se duas consequ\xc3\xaancias filosoficamente relevantes. O compatibilismo deixa de ser uma solu\xc3\xa7\xc3\xa3o. Para Searle:_NEWLINE_ "A tese do determinismo assevera que todas as a\xc3\xa7\xc3\xb5es s\xc3\xa3o precedidas por condi\xc3\xa7\xc3\xb5es causais suficientes que as determinam. A tese do livre-arb\xc3\xadtrio assevera que algumas a\xc3\xa7\xc3\xb5es n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o precedidas por condi\xc3\xa7\xc3\xb5es causais suficientes. Definido desta maneira, o livre-arb\xc3\xadtrio \xc3\xa9 a nega\xc3\xa7\xc3\xa3o do determinismo."John Searle"A Filosofia e os Factos B\xc3\xa1sicos" \xe2\x80\x93 (primeira parte do livro - "O Livre-Arb\xc3\xadtrio como Problema na Neurobiologia")_NEWLINE_O espa\xc3\xa7o conceptual do compatibilismo \xc3\xa9 assim inexistente. Igualmente, o problema da responsabilidade moral n\xc3\xa3o \xc3\xa9 objeto da reflex\xc3\xa3o de Searle acerca do livre-arb\xc3\xadtrio.  Se o livre-arb\xc3\xadtrio \xc3\xa9 real tem de existir um determinado conjunto de caracter\xc3\xadsticas do c\xc3\xa9rebro que concretize neurobiologicamente tal livre-arb\xc3\xadtrio. Ou seja, a quest\xc3\xa3o \xc3\xa9 de saber se o estado neurol\xc3\xb3gico total do c\xc3\xa9rebro de uma pessoa antes da decis\xc3\xa3o ser feita \xc3\xa9 causalmente suficiente para determinar o estado neurol\xc3\xb3gico total do seu c\xc3\xa9rebrodepois que a decis\xc3\xa3o foi tomada. Se sim, ent\xc3\xa3o n\xc3\xa3o existe livre-arb\xc3\xadtrio. Caso contr\xc3\xa1rio, e dadas certas suposi\xc3\xa7\xc3\xb5es acerca da consci\xc3\xaancia, existe livre-arb\xc3\xadtrio._NEWLINE__NEWLINE_Searle considera que a maior parte dos neurobi\xc3\xb3logos defendem  a hip\xc3\xb3tese a qual o livre arb\xc3\xadtrio \xc3\xa9 algo que experienciamos, mas que efetivamente \xc3\xa9 uma ilus\xc3\xa3o. Deste modo, a nossa experi\xc3\xaancia da liberdade n\xc3\xa3o desempenha nenhum papel explicativo ou causal no nosso comportamento. Essa hip\xc3\xb3tese  representa assim o triunfo do determinismo._NEWLINE_Searle acredita que a hip\xc3\xb3tese de que existe livre-arb\xc3\xadtrio, substitui um mist\xc3\xa9rio ( livre-arb\xc3\xadtrio) por tr\xc3\xaas ( livre arb\xc3\xadtrio, consci\xc3\xaancia e indeterminismo qu\xc3\xa2ntico)._NEWLINE_Searle afirma que "(...) \xc3\xa9 muito tentador e at\xc3\xa9 irresist\xc3\xadvel pensar que a explica\xc3\xa7\xc3\xa3o da experi\xc3\xaancia consciente do livre-arb\xc3\xadtrio deve ser uma manifesta\xc3\xa7\xc3\xa3o do indeterminismo qu\xc3\xa2ntico para o n\xc3\xadvel de  tomada de decis\xc3\xa3o consciente e racional". Searle aceita relutantemente que a hip\xc3\xb3tese  neurol\xc3\xb3gica determinista \xc3\xa9 mais mais adequada \xc3\xa0 nossa vis\xc3\xa3o global da biologia e mais prov\xc3\xa1vel, dado ser mais simples (simplex sigillum veri)._NEWLINE_Contudo, essa a hip\xc3\xb3tese  nos d\xc3\xa1  um resultado incr\xc3\xadvel. Ele afirma que se os cientistas nos mostrassem que a tomada de decis\xc3\xa3o livre e racional n\xc3\xa3o existe, seria impossivel se aceitar livre e racionalmente que livre-arb\xc3\xadtrio n\xc3\xa3o existe. O car\xc3\xa1cter paradoxal da afirmac\xc3\xa3o \xc3\xa9 \xc3\xb3bvio, e portanto, Searle conclui que o problema do livre-arb\xc3\xadtrio continua naturalmente em aberto.\n_START_SECTION_\nRealismo Externo\n_START_PARAGRAPH_\n"Realismo" \xc3\xa9 notoriamente um termo vago e amb\xc3\xadguo. No entanto, Searle nos oferece uma breve descri\xc3\xa7\xc3\xa3o razoavelmente clara de seu "realismo externo", que ele atenua como a vis\xc3\xa3o de que "H\xc3\xa1 um mundo real que existe independentemente de n\xc3\xb3s ". O realismo externo Searleano apresentado em Mind, Language, and Society: Philosophy in the Real World (Mente, linguagem e sociedade: Filosofia no mundo real) \xc3\xa9 a tese de que "existe um mundo real que \xc3\xa9 totalmente independente dos seres humanos e do que eles pensam ou dizem sobre ele" ou, alternativamente, que "h\xc3\xa1 um caminho que as coisas s\xc3\xa3o independentemente de nossas representa\xc3\xa7\xc3\xb5es". Isto \xc3\xa9, o mundo \xc3\xa9 independente das nossas representa\xc3\xa7\xc3\xb5es, percep\xc3\xa7\xc3\xb5es, mentes, linguagem, ou qualquer esquemas conceituais. Dada essa caracteriza\xc3\xa7\xc3\xa3o de Realismo Externo (RE), \xc3\xa9 f\xc3\xa1cil ver porque Searle declara incompat\xc3\xadvel com o "idealismo", um termo "que serve para todos" que Searle usa para as vis\xc3\xb5es, segundo a qual "a realidade \xc3\xa9, em \xc3\xbaltima an\xc3\xa1lise [. . .] Constitu\xc3\xadda por nossas percep\xc3\xa7\xc3\xb5es e outros tipos de representa\xc3\xa7\xc3\xb5es ". Consequentemente, Searle insiste em que George Berkeley, David Hume, Kant e Hegel  s\xc3\xa3o todos inimigos jurados do (RE), assim como tamb\xc3\xa9m uma s\xc3\xa9rie de fil\xc3\xb3sofos recentes (Hilary Putnam, Nelson Goodman, Richard Rorty, Thomas Kuhn, Jacques Derrida, etc.) para quem o mundo n\xc3\xa3o \xc3\xa9 encontrado como realmente \xc3\xa9, pois o mundo \xc3\xa9 formado por linguagens, paradigmas, categorias ou esquemas conceituais._NEWLINE_Quanto \xc3\xa0 realidade, Searle nomeia seu ponto de vista chamando-o \xe2\x80\x9crealismo externo\xe2\x80\x9d. Esse termo indica a concep\xc3\xa7\xc3\xa3o de que existe um mundo real, independente dos seres humanos (das mentes em geral, podendo ser de animais) e indica a diferencia\xc3\xa7\xc3\xa3o de outros realismos, como o realismo matem\xc3\xa1tico, o realismo \xc3\xa9tico, etc._NEWLINE_Para Searle, o que seduz no idealismo \xc3\xa9 a sua resposta ante o ceticismo, por exemplo: Como podemos saber, por mais prova que tenhamos, se existe um mundo independente de nossos pensamentos? A resposta idealista \xc3\xa9 que todo o mundo \xc3\xa9 criado pelas minhas representa\xc3\xa7\xc3\xb5es, por isso, enquanto eu n\xc3\xa3o estiver me contradizendo, permanece a apar\xc3\xaancia de realidade fenomenal. Desse modo, a resposta do idealismo para a d\xc3\xbavida c\xc3\xa9tica \xc3\xa9 que a dist\xc3\xa2ncia entre as minhas representa\xc3\xa7\xc3\xb5es e o mundo exterior \xc3\xa9 eliminada. Se tudo \xc3\xa9 representa\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o h\xc3\xa1 dist\xc3\xa2ncia entre o sujeito e a realidade da qual possa encampar o ceticismo, assim, a realidade consiste em \xe2\x80\x9capar\xc3\xaancia sistem\xc3\xa1tica\xe2\x80\x9d. Apesar do ceticismo, Searle acredita que a principal motiva\xc3\xa7\xc3\xa3o do anti-realismo \xc3\xa9 que ele \xe2\x80\x9csatisfaz um desejo b\xc3\xa1sico de poder\xe2\x80\x9d (vontade de pot\xc3\xaancia), pois aceitar que dependemos de uma realidade exterior a n\xc3\xb3s parece duro demais. Para Searle \xc3\xa9 errado representar o realismo como um ponto de vista, pois negar que existe uma maneira de se verificar como as coisas s\xc3\xa3o no mundo, independentemente de nossas representa\xc3\xa7\xc3\xb5es, j\xc3\xa1 seria um fato sobre como o mundo \xc3\xa9, e pressuporia, portanto, o realismo.\n_START_SECTION_\nFilosofia da percep\xc3\xa7\xc3\xa3o\n_START_PARAGRAPH_\nEis uma quest\xc3\xa3o antiga na filosofia da percep\xc3\xa7\xc3\xa3o: Aqui estou eu, olhando para a tela do meu computador. Presumivelmente, eu realmente estou vendo essa tela. Mesmo assim, eu poderia estar tendo uma experi\xc3\xaancia alucinat\xc3\xb3ria exatamente como a que eu estou tendo agora sem qualquer coisa estar na minha frente. Ent\xc3\xa3o como pode a experi\xc3\xaancia que estou tendo realmente envolver consci\xc3\xaancia direta da tela?_NEWLINE_Parece que a presen\xc3\xa7a da tela n\xc3\xa3o \xc3\xa9 essencial para a maneira como a experi\xc3\xaancia \xc3\xa9._NEWLINE_Tradicionalmente, esta quest\xc3\xa3o foi utilizado para levantar preocupa\xc3\xa7\xc3\xb5es c\xc3\xa9ticas quanto a experi\xc3\xaancia perceptiva e motivar a tese de dados sensoriais, segundo a qual experi\xc3\xaancias perceptivas, mesmo as mais ver\xc3\xaddicas, est\xc3\xa3o diretamente ligadas a objetos mentais ou privados e apenas indiretamente conectados a seus objetos f\xc3\xadsicos._NEWLINE_Na filosofia da percep\xc3\xa7\xc3\xa3o, o que a Searle interessa \xc3\xa9 o que poderia ser chamado de "problema sem\xc3\xa2ntico" da experi\xc3\xaancia perceptiva. Trata-se do fato de que as experi\xc3\xaancias s\xc3\xa3o dirigidas a objetos. Isto \xc3\xa9 o que Searle e  outros fil\xc3\xb3sofos chamam a intencionalidade da experi\xc3\xaancia._NEWLINE_O que faz com que seja o caso que \xc3\xa9 esta tela que voc\xc3\xaa est\xc3\xa1 experimentando visualmente que \xc3\xa9 o que aparece para voc\xc3\xaa de tal e tal forma, tamanho e cor? O problema aqui \xc3\xa9 que n\xc3\xa3o h\xc3\xa1 nada na caracter\xc3\xadstica de sua experi\xc3\xaancia visual para distinguir esta tela de qualquer tela de outro computador que pareceria exatamente como ela. Se esta tela foi substitu\xc3\xadda instantaneamente por uma outra, voc\xc3\xaa n\xc3\xa3o iria e n\xc3\xa3o podia dizer a diferen\xc3\xa7a. Assim, a resposta de alguns fil\xc3\xb3sofos para a quest\xc3\xa3o de por que essa tela de computador \xc3\xa9 aquela que voc\xc3\xaa est\xc3\xa1 tendo a experi\xc3\xaancia \xc3\xa9 que ela \xc3\xa9 o que provoca (em uma maneira caracter\xc3\xadstica espec\xc3\xadfica) a sua experi\xc3\xaancia. visual. Se tivesse sido outra tela em seu lugar, a outra tela teria sido o que voc\xc3\xaa est\xc3\xa1 experimentando. Se esta tela fora substitu\xc3\xadda por uma outra instantaneamente, a outra tela teria imediatamente tornar-se o que voc\xc3\xaa est\xc3\xa1 experimentando._NEWLINE_John Searle considera esta uma resposta indesej\xc3\xa1vel. N\xc3\xa3o \xc3\xa9 tanto que a resposta est\xc3\xa1 incorreta como que \xc3\xa9 dada a partir do "ponto  de vista da terceira pessoa." \xc3\x89 o tipo de resposta que seria dada \xc3\xa0 quest\xc3\xa3o, o que faria uma fotografia de uma tela de computador uma fotografia desta tela? Nesse caso, uma direta resposta causal \xc3\xa9 claramente o caminho certo. Para ser a tela "na" fotografia, esta tela teria que ter refletido a luz para a lente da c\xc3\xa2mera e para o filme ser exposto, etc, etc. Se uma tela diferente foi aquela que fez isso, teria sido esta outra tela na imagem. Apelando para o an\xc3\xa1logo fato causal no caso da experi\xc3\xaancia visual "falha", segundo Searle, "para responder \xc3\xa0 pergunta de como este fato entra no conte\xc3\xbado intencional". Searle chama isso de "pergunta interna de primeira pessoa"._NEWLINE_John Searle aponta o problema de que a experi\xc3\xaancia exige que ela seja satisfeita pela presen\xc3\xa7a da minha caneta e n\xc3\xa3o apenas por uma caneta com identicas caracter\xc3\xadsticas a essa minha caneta. Ele resolve o problema de como \xc3\xa9 que as nossas percep\xc3\xa7\xc3\xb5es s\xc3\xa3o "de" objetos particulares no que ele chama de "problema da particularidade."\n_START_SECTION_\nProblema da particularidade\n_START_PARAGRAPH_\nEsta argumenta\xc3\xa7\xc3\xa3o procura remediar quaisquer obje\xc3\xa7\xc3\xb5es \xc3\xa0 considera\xc3\xa7\xc3\xa3o de causa\xc3\xa7\xc3\xa3o intencional de percep\xc3\xa7\xc3\xb5es proposta por ele. Searle argumenta que a causa\xc3\xa7\xc3\xa3o intencional \xc3\xa9 apenas uma subesp\xc3\xa9cie dentre uma vasta gama de causalidades. A no\xc3\xa7\xc3\xa3o de causalidade \xc3\xa9 dif\xc3\xadcil de definir, na sua integralidade. Porque todos n\xc3\xb3s percebemos e fazemos a\xc3\xa7\xc3\xb5es, no entanto, todos n\xc3\xb3s temos a experi\xc3\xaancia direta de "fazer algo acontecer," tais ideias s\xc3\xa3o as raz\xc3\xb5es para sua convic\xc3\xa7\xc3\xa3o que a teoria causal n\xc3\xa3o vai resolver o "problema da particularidade" e, portanto, Intencionalidade, precisa ser revista._NEWLINE_John Searle tem a no\xc3\xa7\xc3\xa3o que a Teoria causal da percep\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o consegue explicar como, no exemplo a seguir, todos esses fatos se tornam uma parte do conte\xc3\xbado intencional. Searle prev\xc3\xaa a "Problema da Particularidade" assim:_NEWLINE_" O que \xc3\xa9, sobre a experi\xc3\xaancia visual de Jones aqui na nossa Terra, que torna o caso de que ela s\xc3\xb3 pode ser satisfeita por uma mulher em particular previamente identificada e n\xc3\xa3o por alguma outra mulher que por acaso pode ser uma tipo-id\xc3\xaantica \xc3\xa0 aquela mulher, que Jones pode dizer  a diferen\xc3\xa7a ou n\xc3\xa3o? "J. Searle _NEWLINE_Em outras palavras, a teoria causal deixa de explicar como \xc3\xa9 que Jones \xc3\xa9 capaz de ver uma mulher em particular previamente identificada._NEWLINE_Em outras palavras, \xc3\xa9 a "indexicalidade" de ambos e do cen\xc3\xa1rio e da rede que nos permitem apontar um determinado objeto de percep\xc3\xa7\xc3\xa3o; "indexicalidade" caracteriza a percep\xc3\xa7\xc3\xa3o com as teorias que pressup\xc3\xb5em uma forma independente de considera\xc3\xa7\xc3\xa3o da percep\xc3\xa7\xc3\xa3o. Porque agora somos capazes de reconhecer um objeto em particular como "aquele mesmo objeto", o "Problema da particularidade" est\xc3\xa1 resolvido: "As condi\xc3\xa7\xc3\xb5es de satisfa\xc3\xa7\xc3\xa3o de cada experi\xc3\xaancia e cada mem\xc3\xb3ria ap\xc3\xb3s o encontro inicial com Sally n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o apenas que essas experi\xc3\xaancia devem ser satisfeitas por uma mulher que satisfa\xc3\xa7a exatamente a descri\xc3\xa7\xc3\xa3o de Sally em termos gerais, mas que elas devem ser causadas pela mesma mulher que provocou outras experi\xc3\xaancias e mem\xc3\xb3rias de Jones."\n_START_SECTION_\nPol\xc3\xadtica\n_START_PARAGRAPH_\nNa d\xc3\xa9cada de 1950, como estudante de gradua\xc3\xa7\xc3\xa3o da Universidade de Wisconsin, Searle foi o secret\xc3\xa1rio da associa\xc3\xa7\xc3\xa3o "Estudantes contra Joseph McCarthy" (McCarthy era ent\xc3\xa3o o senador de Wisconsin)._NEWLINE_Enquanto um professor em Berkeley, em 1964, juntou-se ao Movimento de Liberdade de Express\xc3\xa3o "Free Speech Movement"  opostos as pol\xc3\xadticas da administra\xc3\xa7\xc3\xa3o da universidade. Mais tarde, em 1969, ele tomou o partido do governo contra os estudantes sobre Parque do Povo (People\'s Park). Tamb\xc3\xa9m em 1969, ele atuou como presidente do Comit\xc3\xaa de Liberdade Acad\xc3\xa9mica do Senado Acad\xc3\xa9mico da Universidade da Calif\xc3\xb3rnia. _NEWLINE_Searle foi o autor de "A Guerra no Campus: Um olhar solid\xc3\xa1rio a Universidade em Agonia" (1971). O livro tentou investigar as causas por tr\xc3\xa1s dos levantes universit\xc3\xa1rios da \xc3\xa9poca. Nele Searle observou: "Eu tenho sido atacado por ambos, pelo Comit\xc3\xaa de Atividades Anti-Americanas e por radicais ... Estilisticamente ele considerou os ataques curiosamente similares. Ambos dependiam fortemente de insinua\xc3\xa7\xc3\xa3o e conota\xc3\xa7\xc3\xb5es, e ambos exibiam \xc3\xb3dio. - quase se poderia mesmo dizer terror - longe de uma an\xc3\xa1lise detalhada e dissec\xc3\xa7\xc3\xa3o de argumento". Ele afirmou: ". [M]inha mulher foi amea\xc3\xa7ada e eu (e outros membros da administra\xc3\xa7\xc3\xa3o) poder\xc3\xadamos ser assassinados ou violentamente atacados."  No ano 2000, na Espanha, Searle foi condecorado com o pr\xc3\xaamio Jovellanos "Resist\xc3\xaancia e Liberdade".  Esse pr\xc3\xaamio \xc3\xa9 concedido as pessoas de qualquer parte do mundo que se distinguiram pela sua luta pela liberdade e direitos humanos._NEWLINE_Em um artigo de opini\xc3\xa3o escrito logo ap\xc3\xb3s 9/11/2011, ele argumentou que os ataques foram parte de uma luta de longo prazo, cuja \xc3\xbanica solu\xc3\xa7\xc3\xa3o seria eliminar os governos onde o terrorismo \xc3\xa9 apoiado.\n_START_SECTION_\nAssuntos legais\n_START_PARAGRAPH_\nNa d\xc3\xa9cada de 1980 Searle e sua esposa, Dagmar, uma advogada, eram os donos de metade de uma propriedade contendo um conjunto de apartamentos com 17 unidades em Berkeley. As leis de Berkeley que controlavam o aluguel estavam causando ao casal perda dinheiro todos os meses . Dagmar, a esposa de Searle, entrou com uma a\xc3\xa7\xc3\xa3o alegando que as leis de controle de aluguel eram muito favor\xc3\xa1veis aos inquilinos e negavam aos senhorios seus direitos constitucionais. O tribunal decidiu a favor da fam\xc3\xadlia Searle. Este julgamento prevaleceu diante do recurso \xc3\xa0 Suprema Corte da Calif\xc3\xb3rnia. Isso levou a Suprema Corte da Calif\xc3\xb3rnia a derrubar a pol\xc3\xadtica de controle de alugu\xc3\xa9is da cidade de Berkeley, Calif\xc3\xb3rnia, no que veio a ser conhecida como a "decis\xc3\xa3o Searle."  O governo da cidade afirma que isso levou a um significante aumento nos "valores do aluguel em Berkeley."_NEWLINE_Um processo de 2017 alega que as autoridades universit\xc3\xa1rias n\xc3\xa3o responderam adequadamente \xc3\xa0s queixas de  Joanna Ong, 24 anos, de avan\xc3\xa7os sexuais de Searle, e que John Searle a teria agredido sexualmente , no ano anterior, e ainda que Searle cortara seu sal\xc3\xa1rio quando Ong rejeitara seus avan\xc3\xa7os. Consta que antes deste processo judicial de Joanna Ong, a UC Berkeley havia recebido pelo menos tr\xc3\xaas outras queixas de m\xc3\xa1 conduta sexual ao longo de anos, alegando que a Searle havia feito avan\xc3\xa7os ou feito coment\xc3\xa1rios sexistas em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o a colaboradores. O processo ainda n\xc3\xa3o foi julgado.\n_START_SECTION_\nMapa Conceitual sobre John Searle\n_START_PARAGRAPH_\nUm mapa conceitual \xc3\xa9 uma estrutura esquem\xc3\xa1tica para representar como o conhecimento sobre determinado assunto est\xc3\xa1 organizado na estrutura cognitiva de seu autor. A seguir \xc3\xa9 apresentado um mapa conceitual inicial sobre John Searle.'