b'\n_START_ARTICLE_\nTrabalho Interno\n_START_SECTION_\nParte I: Como chegamos aqui\n_START_PARAGRAPH_\nA ind\xc3\xbastria financeira americana estava regulada de 1940 a 1980, seguida de um longo per\xc3\xadodo de desregula\xc3\xa7\xc3\xa3o. No fim da d\xc3\xa9cada de 1980, a crise de empr\xc3\xa9stimo e da economia custou aos contribuintes cerca de 124 bilh\xc3\xb5es de d\xc3\xb3lares. Nos finais da d\xc3\xa9cada de 1990, o setor financeiro se consolidou em algumas firmas gigantes. Em 2001, a bolha pontocom explodiu porque os bancos de investimento promoveram companhias de Internet, que sabiam que faliriam, resultando em 5000 bilh\xc3\xb5es de d\xc3\xb3lares em perdas de investidores. Nos anos 90, os derivativos se tornaram populares na ind\xc3\xbastria e aumentaram a instabilidade. Esfor\xc3\xa7os em regular derivativos foram contrariados pelo Commodity Futures Modernization Act of 2000, apoiado por v\xc3\xa1rios funcion\xc3\xa1rios-chave. Nos anos 2000, a ind\xc3\xbastria foi dominada por cinco bancos de investimento: (o Goldman Sachs, o Morgan Stanley, o Lehman Brothers, o Merrill Lynch e o Bear Stearns), dois conglomerados financeiros (o Citigroup, o JPMorgan Chase), tr\xc3\xaas companhias de seguro securitizadas (AIG, MBIA, AMBAC) e as tr\xc3\xaas grandes ag\xc3\xaancias de classifica\xc3\xa7\xc3\xa3o de risco de cr\xc3\xa9dito: (Moody\xe2\x80\x99s, Standard & Poors e Fitch)._NEWLINE_Os bancos de investimento empacotaram hipotecas com outros empr\xc3\xa9stimos e d\xc3\xa9bitos em obriga\xc3\xa7\xc3\xb5es de d\xc3\xadvida colateralizada (CDOs), que eles venderam aos investidores. As ag\xc3\xaancias de classifica\xc3\xa7\xc3\xa3o deram a muitos CDOs classifica\xc3\xa7\xc3\xb5es AAA. Os empr\xc3\xa9stimos subprime levaram ao empr\xc3\xa9stimo predat\xc3\xb3rio. Foram dados empr\xc3\xa9stimos a muitos propriet\xc3\xa1rios de resid\xc3\xaancia, cujos eles nunca poderiam saldar.\n_START_SECTION_\nParte II: A Bolha (2001-2007)\n_START_PARAGRAPH_\nDurante o boom da habita\xc3\xa7\xc3\xa3o, a propor\xc3\xa7\xc3\xa3o de dinheiro pedida emprestada por um banco de investimento versus os pr\xc3\xb3prios ativos do banco alcan\xc3\xa7aram n\xc3\xadveis sem precedentes. A permuta padr\xc3\xa3o de cr\xc3\xa9ditos (CDS), era aparentada \xc3\xa0 uma pol\xc3\xadtica securit\xc3\xa1ria. Os especuladores poderiam comprar CDSs para apostar contra CDOs que n\xc3\xa3o possu\xc3\xadam. Numerosos CDOs foram apoiados por hipotecas subprime. O Goldman-Sachs vendem mais a\xc3\xa7\xc3\xb5es do que valem. Venderam os 3000 milh\xc3\xb5es de d\xc3\xb3lares de CDOs na primeira metade de 2006. O Goldman tamb\xc3\xa9m apostou contra os CDOs de baixo valor, dizendo aos investidores que eram de alta qualidade. As tr\xc3\xaas maiores ag\xc3\xaancias de classifica\xc3\xa7\xc3\xa3o contribu\xc3\xadram para o problema. Os instrumentos de classifica\xc3\xa7\xc3\xa3o subiram direto de um mero punhado em 2000 para mais que 4.000 em 2006.\n_START_SECTION_\nParte III: A Crise\n_START_PARAGRAPH_\nO mercado para CDO colapsou e bancos de investimento foram deixados com centenas de milhares de milh\xc3\xb5es de d\xc3\xb3lares em empr\xc3\xa9stimos, os CDOs e o estado real que eles n\xc3\xa3o poderiam se desfazer. A Grande Recess\xc3\xa3o come\xc3\xa7ou em novembro de 2007 e em mar\xc3\xa7o de 2008 o Bear Stearns ficou sem dinheiro em esp\xc3\xa9cie. Em setembro, o governo federal assumiu o Fannie Mae e o Freddie Mac, que tinham estado \xc3\xa0 beira do colapso. Dois dias mais tarde, o Lehman Brothers colapsou. Todas estas entidades tinham classifica\xc3\xa7\xc3\xb5es AA ou AAA dias antes de serem socorridas. Merrill Lynch, na extremidade do colapso, foi adquirido pelo Bank of America. Henry Paulson e Timothy Geithner decidiram que o Lehman deveria entrar em fal\xc3\xaancia, o que resultou em um colapso do mercado de notas promiss\xc3\xb3rias. Em 17 de setembro, o insolvente AIG foi assumido pelo governo. No dia seguinte, Paulson e o presidente do Fed, Ben Bernanke, pediram ao Congresso US$ 700 bilh\xc3\xb5es para socorrer os bancos. O sistema financeiro global se tornou paralisado. Em 3 de outubro de 2008, o presidente Bush assinou o Troubled Asset Relief Program, mas os mercados de a\xc3\xa7\xc3\xb5es globais continuaram a despencar. Demiss\xc3\xb5es e embargos continuaram com o desemprego crescendo a 10% nos EUA e na Uni\xc3\xa3o Europeia. Por volta de dezembro de 2008, a GM e a Chrysler tamb\xc3\xa9m enfrentaram a fal\xc3\xaancia. Os embargos nos EUA atingiram n\xc3\xadveis sem precedentes.\n_START_SECTION_\nParte IV: Responsabilidade\n_START_PARAGRAPH_\nOs altos executivos das companhias insolventes se afastaram com suas fortunas pessoais intactas. Os executivos tinham escolhido a dedo seu quadro de diretores, que entregava bilh\xc3\xb5es em b\xc3\xb4nus ap\xc3\xb3s o socorro do governo. Os maiores bancos cresceram em for\xc3\xa7a e duplicaram os esfor\xc3\xa7os anti-reforma. Os economistas acad\xc3\xaamicos tinham defendido por d\xc3\xa9cadas a desregula\xc3\xa7\xc3\xa3o e ajudaram a moldar a pol\xc3\xadtica dos EUA. Eles ainda se opuseram \xc3\xa0 reforma depois da crise de 2008. Algumas das firmas de consultoria envolvidas foram a Analysis Group, a Charles River Associates, a Compass Lexecon, e o Grupo Consultivo de Economia e Direito (LECG). Muitos destes economistas tinham conflitos de interesse, coletando dinheiro como consultores de companhias e de outros grupos envolvidos na crise financeira.\n_START_SECTION_\nParte V: Onde estamos agora\n_START_PARAGRAPH_\nDezenas de milhares de trabalhadores de f\xc3\xa1brica dos EUA est\xc3\xa3o demitidos. As novas reformas financeiras da administra\xc3\xa7\xc3\xa3o Obama foram fracas e n\xc3\xa3o havia nenhuma regula\xc3\xa7\xc3\xa3o_NEWLINE_importante sobre as pr\xc3\xa1ticas de ag\xc3\xaancias de classifica\xc3\xa7\xc3\xa3o, lobistas e compensa\xc3\xa7\xc3\xa3o executiva. Geithner se tornou Secret\xc3\xa1rio do Tesouro. Feldstein, Tyson e Summers tamb\xc3\xa9m foram altos_NEWLINE_conselheiros econ\xc3\xb4micos de Obama. Bernanke foi reconduzido \xc3\xa0 presid\xc3\xaancia do Fed. As na\xc3\xa7\xc3\xb5es europeias impuseram regras limitantes na compensa\xc3\xa7\xc3\xa3o banc\xc3\xa1ria, mas os EUA resistiram a estas.\n_START_SECTION_\nRecep\xc3\xa7\xc3\xa3o\n_START_PARAGRAPH_\nO filme recebeu revis\xc3\xb5es positivas, alcan\xc3\xa7ando uma classifica\xc3\xa7\xc3\xa3o de 97% no site dos Rotten Tomatoes. Roger Ebert descreveu o filme como "um document\xc3\xa1rio raivoso bem fundamentado sobre como a ind\xc3\xbastria financeira americana demonstrou deliberadamente espoliar o investidor americano ordin\xc3\xa1rio." A.O. Scott do New York Times escreveu que "Mr. Ferguson tinha convocado a for\xc3\xa7a moral flagelante de um serm\xc3\xa3o de sacudir o p\xc3\xbalpito. Ao que ele entrega com rigor, restri\xc3\xa7\xc3\xa3o e bom humor faz deste caso todo o mais devastador."  Logan Hill da revista Vulture da New York, caracterizou o filme como um "document\xc3\xa1rio indignado de tirar o f\xc3\xb4lego," observando a "presen\xc3\xa7a effetiva" do narrador Matt Damon. Peter Bradshaw do The Guardian disse que o filme era "de prender a aten\xc3\xa7\xc3\xa3o tanto quanto qualquer suspense." Ele prosseguiu dizendo que era obviamente influenciado por Michael Moore, descrevendo-o como "um filme de Moore com aos truques e piruetas removidas."_NEWLINE_O filme foi selecionado para uma exibi\xc3\xa7\xc3\xa3o especial no Festival de Cannes 2010. Um revisor escrevendo de Cannes caracterizou o filme como "um hist\xc3\xb3ria complexa muito bem contada e com uma grande dose de raiva sem interrup\xc3\xa7\xc3\xa3o."_NEWLINE_A revista pol\xc3\xadtica conservadora The American Spectator criticou o filme como intelectualmente incoerente e impreciso, acusando Ferguson de responsabilizar "um bando de pessoas m\xc3\xa1s [com] pontos de vista econ\xc3\xb4micos e pol\xc3\xadticos \xc3\xa0 direita do [seu]." A economista Leda Maria Paulani criticou tamb\xc3\xa9m o filme que n\xc3\xa3o mostrou a dubiedade entre graduados em gerenciais que trabalham no meio acad\xc3\xaamico e prestam servi\xc3\xa7os para empresas e e faltou descrever a sociedade que facilita que haja uma diferen\xc3\xa7a muito t\xc3\xaanue entre crime organizado e oferta de servi\xc3\xa7os financeiros.'