b'\n_START_ARTICLE_\nA L\xc3\xb3gica da A\xc3\xa7\xc3\xa3o Coletiva\n_START_SECTION_\nDilema da a\xc3\xa7\xc3\xa3o coletiva\n_START_PARAGRAPH_\nA tese b\xc3\xa1sica deste livro \xc3\xa9 a de que "mesmo que todos os indiv\xc3\xadduos de um grupo grande sejam racionais e centrados em seus pr\xc3\xb3prios interesses, e que saiam ganhando se, como grupo, agirem para atingir seus objetivos comuns, ainda assim eles n\xc3\xa3o agir\xc3\xa3o voluntariamente para promover esses interesses comuns e grupais" (Olson, 1999, p.\xc2\xa014)._NEWLINE_O argumento formal empregado pelo autor para explicar a disjun\xc3\xa7\xc3\xa3o entre racionalidade individual e racionalidade coletiva tem como objetivo se contrapor \xc3\xa0s interpreta\xc3\xa7\xc3\xb5es academicamente dominantes do comportamento coletivo na d\xc3\xa9cada de 1950, classificadas por Olson como pertencendo \xc3\xa0s "teorias tradicionais dos grupos sociais"._NEWLINE_Apropriando-se do m\xc3\xa9todo individualista, do princ\xc3\xadpio da maximiza\xc3\xa7\xc3\xa3o da utilidade marginal da economia neocl\xc3\xa1ssica e do conceito de bens p\xc3\xbablicos sistematizado por Paul Samuelson, Olson afirma que quando est\xc3\xa1 em pauta um bem p\xc3\xbablico, vale dizer, um benef\xc3\xadcio caracterizado pela impossibilidade de discrimina\xc3\xa7\xc3\xa3o entre aqueles que contribu\xc3\xadram para o provimento do mesmo daqueles que n\xc3\xa3o o fizeram, o membro racional, em determinados casos, pode preferir n\xc3\xa3o contribuir para a consecu\xc3\xa7\xc3\xa3o do bem grupal. Isso porque o ator, mesmo n\xc3\xa3o contribuindo com a consecu\xc3\xa7\xc3\xa3o do benef\xc3\xadcio coletivo, poderia, em certas circunst\xc3\xa2ncias, usufruir de igual modo do bem em quest\xc3\xa3o. Ainda que os custos da coopera\xc3\xa7\xc3\xa3o sejam mais reduzidos do que os benef\xc3\xadcios auferidos pelo ator, a deser\xc3\xa7\xc3\xa3o na a\xc3\xa7\xc3\xa3o coletiva \xc3\xa9 racional, de acordo com Olson, sempre que o efeito da contribui\xc3\xa7\xc3\xa3o de cada indiv\xc3\xadduo para a provis\xc3\xa3o do benef\xc3\xadcio coletivo n\xc3\xa3o exerce "uma diferen\xc3\xa7a percept\xc3\xadvel para o grupo como um todo, ou para o \xc3\xb4nus ou ganho de qualquer membro do grupo tomado individualmente" (Olson, 1999, p.\xc2\xa057). Como a conseq\xc3\xbc\xc3\xaancia positiva que cada contribui\xc3\xa7\xc3\xa3o individual exerce sobre a produ\xc3\xa7\xc3\xa3o do bem coletivo n\xc3\xa3o \xc3\xa9 notada, pelo fato de ser muito reduzida, e essa contribui\xc3\xa7\xc3\xa3o envolve custos, \xc3\xa9 racional que o ator auto-interessado n\xc3\xa3o arque com esses mesmos custos, maximizando assim a sua utilidade. Grupos cujos membros se deparam com essa percep\xc3\xa7\xc3\xa3o em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa0 contribui\xc3\xa7\xc3\xa3o individual dos mesmos para a produ\xc3\xa7\xc3\xa3o do benef\xc3\xadcio coletivo s\xc3\xa3o classificados por Olson como "latentes"._NEWLINE_O "dilema da a\xc3\xa7\xc3\xa3o coletiva" em grupos "latentes" tal como formulado por Olson reside justamente nessa ambival\xc3\xaancia: na medida em que todos os membros do grupo raciocinam da mesma maneira, isto \xc3\xa9, na medida em que procuram maximizar as suas respectivas utilidades \xc3\xa0s custas da deser\xc3\xa7\xc3\xa3o, pelo fato de n\xc3\xa3o notarem, no fim, qualquer acr\xc3\xa9scimo significativo no n\xc3\xadvel de provis\xc3\xa3o do bem coletivo para o grupo como um todo ou para algum membro isoladamente por conta da contribui\xc3\xa7\xc3\xa3o individual, o resultado acaba se tornando desastroso do ponto de vista agregado . Do ponto de vista da racionalidade coletiva, todos ganhariam caso houvesse uma coopera\xc3\xa7\xc3\xa3o integral. Por\xc3\xa9m, de acordo com a racionalidade individual, a deser\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o deixa de ser a estrat\xc3\xa9gia que proporciona a recompensa mais vantajosa a cada ator, independentemente dos outros membros do grupo cooperarem ou deixarem de cooperar._NEWLINE_Ao contr\xc3\xa1rio da met\xc3\xa1fora da m\xc3\xa3o invis\xc3\xadvel de Adam Smith que inverte a moral tradicional atribuindo \xc3\xa0 busca do auto-interesse um car\xc3\xa1ter positivo em termos sociais, justificando, assim, a pr\xc3\xb3pria economia de mercado, para Olson, em situa\xc3\xa7\xc3\xb5es espec\xc3\xadficas (aquelas que os economistas do bem-estar chamam de "falhas de mercado"), a mera persegui\xc3\xa7\xc3\xa3o do interesse individual do membro, seja ele material ou de qualquer outra natureza, termina produzindo resultados desastrosos do ponto de vista coletivo. Em casos como estes, o bem p\xc3\xbablico n\xc3\xa3o ser\xc3\xa1 provido a menos que sejam aplicados incentivos seletivos negativos (coer\xc3\xa7\xc3\xa3o) sobre os membros que n\xc3\xa3o cooperam ou inventivos seletivos positivos (como retribui\xc3\xa7\xc3\xb5es individuais materiais ou simb\xc3\xb3licas) aos membros que forneceram a sua contribui\xc3\xa7\xc3\xa3o para o "bem comum". A obrigatoriedade das contribui\xc3\xa7\xc3\xb5es sindicais , ou ainda o fornecimento de retribui\xc3\xa7\xc3\xb5es materiais individuais aos associados de um sindicato, tal como jornais, espa\xc3\xa7os de lazer e servi\xc3\xa7os de assist\xc3\xaancia jur\xc3\xaddica e m\xc3\xa9dica, seriam exemplos comprobat\xc3\xb3rios da impossibilidade da coopera\xc3\xa7\xc3\xa3o se encaminhar de forma volunt\xc3\xa1ria em uma s\xc3\xa9rie de situa\xc3\xa7\xc3\xb5es concretas.\n_START_SECTION_\nGrupos privilegiados\n_START_PARAGRAPH_\nA a\xc3\xa7\xc3\xa3o coletiva, para Olson, apenas n\xc3\xa3o se constitui um "problema" na medida em que existir no grupo algum membro cuja fra\xc3\xa7\xc3\xa3o de ganhos sobre o produto total do bem coletivo seja t\xc3\xa3o "grande" que lhe seja vi\xc3\xa1vel arcar com os custos integrais da produ\xc3\xa7\xc3\xa3o do mesmo bem. Na f\xc3\xb3rmula matem\xc3\xa1tica proposta em A L\xc3\xb3gica da A\xc3\xa7\xc3\xa3o Coletiva, isso ocorre quando a utilidade do membro "i" (Ui), calculada atrav\xc3\xa9s dos benef\xc3\xadcios que "i" aufere com a provis\xc3\xa3o do bem coletivo (Vi) descontados dos custos totais da provis\xc3\xa3o do bem coletivo (C), for maior do que zero:_NEWLINE_Ui = Vi  - C;  Ui > 0\xc2\xa0;    Vi  > C_NEWLINE_No caso do grupo possuir no seu interior algum membro disposto a arcar sozinho com todos os custos da a\xc3\xa7\xc3\xa3o coletiva, isto \xc3\xa9, no caso do grupo ser "privilegiado", os outros membros pegar\xc3\xa3o "carona"  nos esfor\xc3\xa7os do empreendedor. Em virtude da assimetria existente entre os membros de um mesmo grupo, pode haver o chamado fen\xc3\xb4meno da "explora\xc3\xa7\xc3\xa3o do grande pelo pequeno", que consiste no fato do "membro grande" \xe2\x80\x93 aquele membro que at\xc3\xa9 mesmo por conta pr\xc3\xb3pria contribuiria para o benef\xc3\xadcio coletivo  - assumir, proporcionalmente, em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa0s vantagens, uma parte maior dos custos envolvidos na produ\xc3\xa7\xc3\xa3o de um benef\xc3\xadcio coletivo._NEWLINE_Ainda tematizando os grupos "privilegiados", Olson chama a aten\xc3\xa7\xc3\xa3o para uma outra caracter\xc3\xadstica crucial dos mesmos: nos casos em que o benef\xc3\xadcio coletivo apresentar n\xc3\xadveis de produ\xc3\xa7\xc3\xa3o cont\xc3\xadnuos , h\xc3\xa1 uma tend\xc3\xaancia para que a sua produ\xc3\xa7\xc3\xa3o se d\xc3\xaa em um n\xc3\xadvel "sub\xc3\xb3timo". Isso porque, em situa\xc3\xa7\xc3\xb5es como essa, a curva que representa os retornos auferidos atrav\xc3\xa9s da ado\xc3\xa7\xc3\xa3o da estrat\xc3\xa9gia cooperativa tende a ser desacelerada, com elevados retornos iniciais, mas com retornos adicionais progressivamente mais reduzidos. Ou seja, uma vez provida uma quantidade inicial do benef\xc3\xadcio coletivo gra\xc3\xa7as aos esfor\xc3\xa7os de um membro altamente interessado na provis\xc3\xa3o do bem e disposto a arcar, por conta pr\xc3\xb3pria, com os custos iniciais da a\xc3\xa7\xc3\xa3o coletiva,  os incentivos para que os demais membros do grupo contribuam com a produ\xc3\xa7\xc3\xa3o de unidades adicionais do benef\xc3\xadcio coletivo v\xc3\xa3o se tornando cada vez mais reduzidos, alcan\xc3\xa7ando um ponto de satura\xc3\xa7\xc3\xa3o no qual a deser\xc3\xa7\xc3\xa3o se configura em uma estrat\xc3\xa9gia irresist\xc3\xadvel. Quanto menor a fra\xc3\xa7\xc3\xa3o do ganho total do grupo que cabe ao "maior" membro do grupo, postula Olson, maior a tend\xc3\xaancia do grupo produzir o bem coletivo em um n\xc3\xadvel "sub\xc3\xb3timo".\n_START_SECTION_\nGrupos intermedi\xc3\xa1rios\n_START_PARAGRAPH_\nSeguindo a classifica\xc3\xa7\xc3\xa3o proposta em A L\xc3\xb3gica da A\xc3\xa7\xc3\xa3o Coletiva, encontramos uma terceira categoria de grupos: os chamados "grupos intermedi\xc3\xa1rios", que n\xc3\xa3o possuem nenhum membro com interesse em promover, por sua pr\xc3\xb3pria conta, o benef\xc3\xadcio coletivo de maneira integral ou simplesmente de forma parcial, uma vez que nenhum ator desfrutaria de uma parcela t\xc3\xa3o grande do bem p\xc3\xbablico que lhe compensasse arcar com todos os custos envolvidos na a\xc3\xa7\xc3\xa3o coletiva; a contribui\xc3\xa7\xc3\xa3o ou falta de contribui\xc3\xa7\xc3\xa3o de um ou mais membros, por\xc3\xa9m, nessas situa\xc3\xa7\xc3\xb5es, pode, sim, exercer um efeito percept\xc3\xadvel sobre a produ\xc3\xa7\xc3\xa3o do benef\xc3\xadcio coletivo, fazendo com que um "caroneiro" em potencial raciocine que sua recusa em contribuir com o grupo traria conseq\xc3\xbc\xc3\xaancias nefastas para ele pr\xc3\xb3prio. No entanto, caso a contribui\xc3\xa7\xc3\xa3o do membro n\xc3\xa3o seja acompanhada pelos esfor\xc3\xa7os do restante do grupo, o bem coletivo n\xc3\xa3o ser\xc3\xa1 provido, o que acarretar\xc3\xa1 preju\xc3\xadzos n\xc3\xa3o desprez\xc3\xadveis ao membro que contribuiu.  Neste caso, de acordo com Olson, o resultado da a\xc3\xa7\xc3\xa3o coletiva \xc3\xa9 incerto, pois, "no grupo intermedi\xc3\xa1rio (...), onde dois ou mais membros devem agir simultaneamente para que um benef\xc3\xadcio coletivo possa ser obtido, deve haver ao menos coordena\xc3\xa7\xc3\xa3o ou organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o t\xc3\xa1cita" (Olson, 1999, p.\xc2\xa059).'