b'\n_START_ARTICLE_\nPlessy v. Ferguson\n_START_PARAGRAPH_\nPlessy v. Ferguson (de 1896) foi um caso marcante decidido pela Suprema Corte dos Estados Unidos que decidiu sobre a constitucionalidade do direito dos estados da Uni\xc3\xa3o de impor a segrega\xc3\xa7\xc3\xa3o racial em locais p\xc3\xbablicos sob a doutrina do "separate but equal" ("separados mas iguais")._NEWLINE_A corte decidiu, por 7 votos a 1, declarar que a segrega\xc3\xa7\xc3\xa3o nos estados do sul n\xc3\xa3o violava a Constitui\xc3\xa7\xc3\xa3o dos Estados Unidos (em particular a 14\xc2\xaa Emenda que afirmava que todos os cidad\xc3\xa3os eram iguais perante a lei). O juiz Henry Billings Brown, ao falar pela maioria que aprovou a decis\xc3\xa3o, afirmou que a segrega\xc3\xa7\xc3\xa3o feita no estado da Luisiana n\xc3\xa3o implicava em inferioridade, aos olhos da lei, dos afro-americanos e que a separa\xc3\xa7\xc3\xa3o por ra\xc3\xa7a em locais e servi\xc3\xa7os p\xc3\xbablicos era uma mera quest\xc3\xa3o pol\xc3\xadtica. A voz dissidente dentro da Corte, o juiz John Marshall Harlan, condenou veementemente seus colegas e afirmou que esta decis\xc3\xa3o seria t\xc3\xa3o negativamente marcante quanto o "Caso Dred Scott". Ele complementou dizendo que a lei dos Estados Unidos n\xc3\xa3o afirmava que o pa\xc3\xads tinha um sistema de castas, que a constitui\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o via a cor da pele de seus cidad\xc3\xa3os e que todos eram iguais perante a lei. V\xc3\xa1rios juristas concordaram com Harlan e a na\xc3\xa7\xc3\xa3o se dividiu a respeito. Os estados sulistas, contudo, se regozijaram pois agora seu sistema de segrega\xc3\xa7\xc3\xa3o por ra\xc3\xa7a tinha uma base jur\xc3\xaddica para se apoiar._NEWLINE_O "Separados mas iguais", gra\xc3\xa7as a esta decis\xc3\xa3o, se tornou a doutrina jur\xc3\xaddica nos Estados Unidos (especialmente no sul) para justificar a segrega\xc3\xa7\xc3\xa3o racial no pa\xc3\xads. Ela s\xc3\xb3 foi derrubada pela Suprema Corte em 1954 com a decis\xc3\xa3o Brown v. Board of Education. Neste novo caso, os ju\xc3\xadzes tomaram o caminho contr\xc3\xa1rio aos seus pares de quase sessenta anos atr\xc3\xa1s ao afirmar que a segrega\xc3\xa7\xc3\xa3o n\xc3\xa3o era constitucional.'