b'\n_START_ARTICLE_\nGanhar para dar\n_START_PARAGRAPH_\nGanhar para dar \xc3\xa9 uma estrat\xc3\xa9gia para fazer o bem. Trata-se de prosseguir, deliberadamente, uma carreira de elevados rendimentos e doar uma parcela significativa desse rendimento, normalmente a causas que se pensa serem altamente eficazes. \xc3\x89 uma estrat\xc3\xa9gia importante do altru\xc3\xadsmo eficaz, isto \xc3\xa9, uma estrat\xc3\xa9gia que visa o impacto positivo mais elevado poss\xc3\xadvel no mundo._NEWLINE_Os defensores de "ganhar para dar" por vezes vezes sugerem que maximizar a quantidade que se pode doar \xc3\xa0 caridade \xc3\xa9 uma considera\xc3\xa7\xc3\xa3o importante ao decidir que carreira seguir. Por exemplo, pode levar as pessoas a escolher por motivos altru\xc3\xadstas uma carreira como as finan\xc3\xa7as, onde particularmente poder\xc3\xa3o ganhar grandes somas de dinheiro para que possam doar mais \xc3\xa0 caridade, mesmo que essa carreira em particular lhes interesse um pouco menos._NEWLINE_A organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o de altru\xc3\xadsmo eficaz de aconselhamento de carreiras, a 80.000 Hours, argumenta que ganhar para dar \xc3\xa9 apenas uma das muitas maneiras poss\xc3\xadveis de se envolver no altru\xc3\xadsmo eficaz, e que muitas pessoas podem ser mais indicadas para assumir um emprego principalmente pelo seu impacto directo, seja numa organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o com ou sem fins lucrativos.\n_START_SECTION_\nHist\xc3\xb3ria\n_START_PARAGRAPH_\nGanhar para dar tem um precedente hist\xc3\xb3rico no d\xc3\xadzimo (um sistema em que as pessoas doam determinada percentagem fixa do seu rendimento \xc3\xa0 caridade), mas vai al\xc3\xa9m do d\xc3\xadzimo no importante aspecto seguinte: enquanto o d\xc3\xadzimo significa simplesmente que as pessoas d\xc3\xa3o uma frac\xc3\xa7\xc3\xa3o daquilo que ganham \xc3\xa0 caridade, os defensores de "ganhar para dar" por vezes sugerem que maximizar a quantidade que se pode doar \xc3\xa0 caridade \xc3\xa9 uma considera\xc3\xa7\xc3\xa3o importante ao decidir que carreira seguir._NEWLINE_Ganhar para dar foi proposto por muitas pessoas interessadas em \xc3\xa9tica e altru\xc3\xadsmo, e n\xc3\xa3o \xc3\xa9 claro quem o descreveu primeiro. A ideia principal foi descrita no livro de 1996 Living High and Letting Die de Peter Unger, onde ele escreveu que era moralmente louv\xc3\xa1vel, e talvez at\xc3\xa9 moralmente necess\xc3\xa1rio, que as pessoas do mundo acad\xc3\xa9mico, que poderiam ganhar sal\xc3\xa1rios substancialmente maiores no mundo dos neg\xc3\xb3cios, deixassem a academia, ganhassem os sal\xc3\xa1rios maiores e doassem \xc3\xa0 caridade a maior parte do dinheiro extra. Brian Tomasik escreve que come\xc3\xa7ou a pensar sobre intermutabilidade em Dezembro de 2004 e de forma independente apresentou as ideias de base do ganhar para dar (inspirado na escrita do co-fundador da Vegan Outreach, Jack Norris), mas acredita que muitos outros tamb\xc3\xa9m apresentaram a ideia; Kaufman acredita que Tomasik foi o primeiro a escrever publicamente sobre a ideia._NEWLINE_O nome "ganhar para dar" parece ter sido proposto por Tomasik num grupo de discuss\xc3\xa3o via e-mail em resposta a um post no blogue de \xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8bJeff Kaufman, pedindo um bom nome para a ideia para substituir "filantropia profissional" \xe2\x80\x94 o nome usado pela 80.000 Hours.\n_START_SECTION_\nA perspectiva da vantagem comparativa\n_START_PARAGRAPH_\nA escolha de se envolver, ou n\xc3\xa3o, em ganhar para dar pode ser vista a partir da perspectiva da vantagem comparativa: deve-se fazer o trabalho em que o diferencial relativo \xc3\xa0s substitui\xc3\xa7\xc3\xb5es contrafactuais \xc3\xa9 o m\xc3\xa1ximo. Assim, mesmo se uma pessoa \xc3\xa9 melhor tanto no trabalho sem fins lucrativos como no trabalho em empregos com altos sal\xc3\xa1rios, relativamente a outras pessoas em trabalhos semelhantes, a vantagem comparativa pode ser usada para determinar se a trabalhar directamente para uma organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o sem fins lucrativos (ou numa com fins lucrativos que tem impacto social directo) \xc3\xa9 melhor, ou pior, do que ganhar para dar.\n_START_SECTION_\nSensibilidade a cren\xc3\xa7as sobre o custo-efic\xc3\xa1cia de institui\xc3\xa7\xc3\xb5es de caridade\n_START_PARAGRAPH_\nCom nas doa\xc3\xa7\xc3\xb5es, \xc3\xa9 poss\xc3\xadvel optar por doar \xc3\xa0 melhor institui\xc3\xa7\xc3\xa3o de caridade ou \xc3\xa0 mais custo-eficaz (por exemplo, no sentido de ter um baixo custo por vida salva se a institui\xc3\xa7\xc3\xa3o trabalha para salvar vidas, como a Against Malaria Foundation faz), ao passo que as op\xc3\xa7\xc3\xb5es das institui\xc3\xa7\xc3\xb5es de caridade em que se poderia ser capaz de trabalhar directamente podem ser mais limitadas, e pode n\xc3\xa3o ser poss\xc3\xadvel trabalhar na institui\xc3\xa7\xc3\xa3o de caridade mais custo-eficaz. Assim, quanto mais custo-eficaz se acredita que as melhores  institui\xc3\xa7\xc3\xb5es de caridade sejam (em rela\xc3\xa7\xc3\xa3o ao custo-efic\xc3\xa1cia de institui\xc3\xa7\xc3\xb5es de caridade em que se poderia ser capaz de trabalhar) mais forte \xc3\xa9 o caso de ganhar para dar.\n_START_SECTION_\nDiscuss\xc3\xa3o\n_START_PARAGRAPH_\nEm Fevereiro de 2013, William MacAskill (anteriormente Will Crouch) escreveu um artigo para o Quartz argumentando sobre ganhar para dar como uma das muitas alternativas para os altru\xc3\xadstas eficazes considerarem, com um foco particular sobre as finan\xc3\xa7as, como uma poss\xc3\xadvel carreira de "ganhar para dar". MacAskill apresentou tr\xc3\xaas argumentos a favor de ganhar para dar: (i) a alta varia\xc3\xa7\xc3\xa3o entre o custo-efic\xc3\xa1cia nas institui\xc3\xa7\xc3\xb5es de caridade (como discutido acima) faz com que ganhar para dar \xc3\xa0s melhores institui\xc3\xa7\xc3\xb5es de caridade seja uma op\xc3\xa7\xc3\xa3o mais atraente do que trabalhar numa organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o sem fins lucrativos t\xc3\xadpica, (ii) os sal\xc3\xa1rios em finan\xc3\xa7as s\xc3\xa3o consideravelmente mais elevados do que os sal\xc3\xa1rios em outras \xc3\xa1reas, (iii) a maioria dos empregos no sector de organiza\xc3\xa7\xc3\xb5es sem fins lucrativos t\xc3\xaam um alto grau de intermutabilidade (discutido acima)._NEWLINE_Em Abril de 2013, Ben Kuhn escreveu um post dando raz\xc3\xb5es para a desqualifica\xc3\xa7\xc3\xa3o da sua avalia\xc3\xa7\xc3\xa3o de "ganhar para dar" como filantropia ideal. Kuhn citou um recente post no blogue da \xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8bGiveWell sugerindo que a maioria das interven\xc3\xa7\xc3\xb5es promissoras j\xc3\xa1 haviam sido financiadas pelos grandes doadores. Bem como a auto-avalia\xc3\xa7\xc3\xa3o da GiveWell  e outras evid\xc3\xaancias, sugerindo que as organiza\xc3\xa7\xc3\xb5es sem fins lucrativos tinham dificuldade em recrutar pessoal de qualidade._NEWLINE_Um post de \xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8bDylan Matthews no blogue do Washington Post sobre ganhar para dar, foi publicado em Maio de 2013. Esse post retratava alguns indiv\xc3\xadduos, como o engenheiro da Google, Jeff Kaufman e a sua esposa Julia Wise e o financista Jason Trigg, que tinham escolhido o caminho de "ganhar para dar". Em resposta, Joe Carter argumentou no blogue Acton Institute que as pessoas que escolheram o caminho de "ganhar para dar", tinham duas voca\xc3\xa7\xc3\xb5es: estavam a fazer o bem, tanto em termos do valor que geravam atrav\xc3\xa9s do trabalho que os levou a ganhar dinheiro, como no valor que geravam por doar parte dessa riqueza. Carter ressaltou que n\xc3\xa3o se deve subestimar a primeira forma de cria\xc3\xa7\xc3\xa3o de valor, a fim de glorificar o \xc3\xbaltimo. David Brooks fez cr\xc3\xadticas semelhantes na sua coluna de opini\xc3\xa3o no New York Times. Brooks argumentou que, embora os altru\xc3\xadstas pudessem come\xc3\xa7ar a "ganhar para dar" para realizar os seus compromissos mais profundos, os seus valores poderiam corromper-se ao longo do tempo, tornando-se progressivamente menos altru\xc3\xadstas. Al\xc3\xa9m disso, Brooks op\xc3\xb4s-se ao ponto de vista no qual os altru\xc3\xadstas devem transformar-se "numa m\xc3\xa1quina para a redistribui\xc3\xa7\xc3\xa3o da riqueza". Independentemente, Ben Kuhn escreveu um post no seu blogue a discutir e a abordar algumas das objec\xc3\xa7\xc3\xb5es levantadas nos coment\xc3\xa1rios sobre o post no blogue do Washington Post. Reihan Salam tamb\xc3\xa9m defendeu o ganhar para dar contra cr\xc3\xadticas de Dana Goldstein e exp\xc3\xb4s algumas considera\xc3\xa7\xc3\xb5es relevantes que complicaram a an\xc3\xa1lise._NEWLINE_Em Junho de 2013, num post para o LessWrong, Jonah Sinick, ex-analista da GiveWell, delineou uma s\xc3\xa9rie de considera\xc3\xa7\xc3\xb5es que pesavam contra "ganhar para dar" ser uma boa estrat\xc3\xa9gia para o tipo de pessoas \xc3\xa0s quais estava a ser promovida. As principais raz\xc3\xb5es de Sinick inclu\xc3\xadam (i) a direc\xc3\xa7\xc3\xa3o das estimativas anteriores da GiveWell sobre o custo-efic\xc3\xa1cia de institui\xc3\xa7\xc3\xb5es de caridade apontarem para o pessimismo, sendo a estimativa actual que uma vida poderia ser salva por 2 300 d\xc3\xb3lares pela Against Malaria Foundation, a melhor institui\xc3\xa7\xc3\xa3o de caridade da classifica\xc3\xa7\xc3\xa3o, (ii) a relativa escassez de pessoas com altos rendimentos em finan\xc3\xa7as ou carreiras lucrativas semelhantes, e a alta probabilidade de que essas pessoas, a menos que especificamente indicadas para essa carreira lucrativa espec\xc3\xadfica, tamb\xc3\xa9m teriam fortes habilidades transfer\xc3\xadveis que poderiam ser usadas \xe2\x80\x8b\xe2\x80\x8bpara fazer directamente o bem em trabalhos com ou sem fins lucrativos, e (iii) uma cren\xc3\xa7a de que valores muito elevados de esfor\xc3\xa7os humanit\xc3\xa1rios exigem trabalhadores altamente qualificados e altamente motivados, sugerindo um menor grau de intermutabilidade, tornando assim a ac\xc3\xa7\xc3\xa3o directa no trabalho de alto impacto relativamente mais atraente para os indiv\xc3\xadduos qualificados e motivados em compara\xc3\xa7\xc3\xa3o com ganhar para dar. A 80.000 Hours publicou um post em resposta._NEWLINE_No final de Junho de 2013, a GiveWell publicou um post no blogue sobre como ganhar para dar._NEWLINE_Alguns altru\xc3\xadstas eficazes, tais como MacAskill e Benjamin Todd, t\xc3\xaam respondido ao argumento de que as carreiras com altos sal\xc3\xa1rios, como nas finan\xc3\xa7as, envolverem muito comportamento anti-\xc3\xa9tico, argumentando que a probabilidade do envolvimento em comportamento anti-\xc3\xa9tico no qual os nossos substitutos contrafactuais n\xc3\xa3o se teriam envolvido \xc3\xa9 baixo, ao passo que o impacto marginal de doa\xc3\xa7\xc3\xb5es \xc3\xa9 alto._NEWLINE_Uma s\xc3\xa9rie de outros posts sobre intermutabilidade informaram a discuss\xc3\xa3o sobre ganhar para dar. Tamb\xc3\xa9m existem muitos resumos on-line do estado actual da discuss\xc3\xa3o.\n_START_SECTION_\nCobertura dos meios de comunica\xc3\xa7\xc3\xa3o\n_START_PARAGRAPH_\nA estrat\xc3\xa9gia ganhar para dar foi discutida numa s\xc3\xa9rie de not\xc3\xadcias e meios de comunica\xc3\xa7\xc3\xa3o, incluindo a BBC News, o Quartz, o Washington Post, o New York Times, e a Aeon Magazine.'