b'\n_START_ARTICLE_\nCidadania organizacional\n_START_SECTION_\nOrigem\n_START_PARAGRAPH_\nO Comportamento de cidadania organizacional (CCO) tem sido estudado desde o final da d\xc3\xa9cada de 70, mas o interesse acerca do tema aumentou substancialmente nas \xc3\xbaltimas tr\xc3\xaas d\xc3\xa9cadas. A express\xc3\xa3o \xe2\x80\x9c comportamentos de cidadania organizacional\xe2\x80\x9d foi empregada pela primeira vez por Bateman e Organ (1983) e Smith, Organ e Near (1983) em um estudo anal\xc3\xadtico no qual foi utilizado como amostra empregados e seus respectivos supervisores de dois bancos. Os autores referiam-se aos comportamentos dos subordinados que eram estimados pelos supervisores mas que n\xc3\xa3o podiam ser exigidos pelos mesmos. Nesta iniciativa de identifica\xc3\xa7\xc3\xa3o dos comportamentos de cidadania organizacional, os promotores do estudo realizaram perguntas aos supervisores sobre quais eram os comportamentos por eles apreciados, pelo fato de aumentarem a efic\xc3\xa1cia e a efici\xc3\xaancia da opera\xc3\xa7\xc3\xa3o organizacional, e assim puderam identificar dezesseis comportamentos e construir uma medida de CCO baseada em dois fatores: altru\xc3\xadsmo e consci\xc3\xaancia geral. O primeiro refere-se \xc3\xa0s a\xc3\xa7\xc3\xb5es com inten\xc3\xa7\xc3\xa3o de prestar aux\xc3\xadlio a algu\xc3\xa9m, enquanto o segundo diz respeito aos comportamentos que contribuem com o bom funcionamento da empresa._NEWLINE_Em 1988, Organ definiu o CCO como o \xe2\x80\x9ccomportamento individual discricion\xc3\xa1rio, n\xc3\xa3o direta ou explicitamente reconhecido pelo sistema formal de recompensas e que no seu conjunto promove o eficaz funcionamento da organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o\xe2\x80\x9d (Organ, 1988, p.\xc2\xa04), uma conceitua\xc3\xa7\xc3\xa3o amplamente utilizada ao longo das d\xc3\xa9cadas seguintes.\n_START_SECTION_\nDesempenho contextual\n_START_PARAGRAPH_\nCom o crescimento da competitividade no ambiente de trabalho, fato que exigiu que os empregados se dedicassem al\xc3\xa9m do que sua fun\xc3\xa7\xc3\xa3o exigia anteriormente. Assim, Borman e Motowidlo (1993) definem desempenho contextual como os comportamentos de trabalho e atitude que n\xc3\xa3o contribuem para a empresa no que se refere a aspectos sociais e psicol\xc3\xb3gicos. Esse conceito abrange quatro dimens\xc3\xb5es: persistir com entusiasmo e dedica\xc3\xa7\xc3\xa3o m\xc3\xa1xima para finalizar as atividades, oferecer assist\xc3\xaancia na realiza\xc3\xa7\xc3\xa3o de tarefas de outros, seguir normas e procedimentos da organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o, e sustentar, defender os objetivos das companhias._NEWLINE_Tanto CCO quanto desempenho contextual s\xc3\xa3o comumente comparados, devido aos dois abrangerem comportamentos de colaboradores que desempenhem fun\xc3\xa7\xc3\xb5es e atividades que n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o formalmente respons\xc3\xa1veis, os quais realizam com o objetivo de obter desenvolvimento e sucesso para a organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o como um todo. Os funcion\xc3\xa1rios tem liberdade de escolher se querem ou n\xc3\xa3o apresentarem os referidos comportamentos, al\xc3\xa9m de decidirem o momento e a intensidade que desejam pratic\xc3\xa1-los._NEWLINE_Por outro lado, no conceito de desempenho contextual n\xc3\xa3o determina que os comportamentos sejam de extra fun\xc3\xa7\xc3\xa3o, mas sim de \xe2\x80\x9cn\xc3\xa3o tarefa\xe2\x80\x9d, os quais podem gerar reconhecimentos e recompensas formais, enquanto, na defini\xc3\xa7\xc3\xa3o de CCO n\xc3\xa3o h\xc3\xa1 a possibilidade de reconhecimento formal relacionado diretamente a esse. Em algumas situa\xc3\xa7\xc3\xb5es, os CCO podem instigar algum reconhecimento, por\xc3\xa9m o mesmo seria de forma indireta e n\xc3\xa3o teria se a certeza de que tal recompensa foi determina pela CCO (Organ, 1997).\n_START_SECTION_\nComportamento organizacional em diferentes culturas\n_START_PARAGRAPH_\nOs estudos a respeito do CCO foram conduzidos, at\xc3\xa9 1997, em culturas de pa\xc3\xadses do Ocidente. Farh, Earley e Lin foram os pioneiros no que tange \xc3\xa0 an\xc3\xa1lise dos comportamentos de cidadania organizacional em um pa\xc3\xads oriental, concentrando-se em julgar se o CCO possui, ou n\xc3\xa3o, aplica\xc3\xa7\xc3\xa3o e significado universal, isto \xc3\xa9, em culturas abruptamente distintas. Os resultados do estudo, que construiu uma escala para a popula\xc3\xa7\xc3\xa3o de Taiwan, revelou que entre as cinco dimens\xc3\xb5es de CCO identificadas, tr\xc3\xaas delas coincidiram com aquelas levantadas por outros autores. As outras duas dimens\xc3\xb5es \xe2\x80\x93 a prote\xc3\xa7\xc3\xa3o dos recursos da empresa e a harmonia interpessoal \xe2\x80\x93 mostraram exist\xc3\xaancia espec\xc3\xadfica da cultura de Taiwan._NEWLINE_O resultado do estudo de Farh, Earley e Lin aponta que existem dimens\xc3\xb5es de comportamentos organizacionais que s\xc3\xa3o comuns (etics) em culturas d\xc3\xadspares assim como h\xc3\xa1 dimens\xc3\xb5es espec\xc3\xadficas e pontuais para determinadas culturas (emics).\n_START_SECTION_\nComportamento organizacional pr\xc3\xb3-social\n_START_PARAGRAPH_\nSegundo Brief e Motowidlo (1986), o comportamento organizacional pr\xc3\xb3-social \xc3\xa9 estabelecido com comportamentos individuais destinadas a promover o bem-estar individual e organizacional, como: ser desempenhado por qualquer empregado da organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o, deve ser categoricamente relacionado a um outro funcion\xc3\xa1rio, ou grupo ou organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o que haja intera\xc3\xa7\xc3\xa3o no desenvolvimento das fun\xc3\xa7\xc3\xb5es e precisa ser realizado com a inten\xc3\xa7\xc3\xa3o direta de proporcionar o bem-estar do indiv\xc3\xadduo. A principal diferen\xc3\xa7a desse conceito para o CCO \xc3\xa9 que o primeiro se refere a um comportamento relacionado ao indiv\xc3\xadduo, prejudicando a organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o como um todo, enquanto, o segundo \xc3\xa9 a organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o.\n_START_SECTION_\nComportamento de fun\xc3\xa7\xc3\xa3o extra\n_START_PARAGRAPH_\nVan Dyne, Cummings e Mclean-Parks definiram pela primeira vez o comportamento de extra fun\xc3\xa7\xc3\xa3o, em 1995 (Organ, Podsakoff e MacKenzie, 2006). O comportamento de extra fun\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa9 conceituado como o "comportamento que tenta beneficiar a organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o e que vai al\xc3\xa9m das expectativas de fun\xc3\xa7\xc3\xa3o existentes\xe2\x80\x9d (Organ et al., 2006, p.\xc2\xa036). Esse conceito se assemelha em v\xc3\xa1rios aspectos com o CCO, contudo, no comportamento de extra fun\xc3\xa7\xc3\xa3o h\xc3\xa1 a presen\xc3\xa7a de den\xc3\xbancia e desacordo organizacional fundamentados em princ\xc3\xadpios. Near e Miceli (1987), afirmam que as pr\xc3\xa1ticas anti\xc3\xa9ticas e ilegais s\xc3\xa3o informadas aos superiores por meio de um relat\xc3\xb3rio realizado por outro empregado (Organ et al., 2006). J\xc3\xa1, Graham (1986), diz que desacordo organizacional baseado em princ\xc3\xadpios \xc3\xa9 uma forma dos outros funcion\xc3\xa1rios clamarem contra a empresa motivado por algo que julgarem injusto (Organ et al., 2006). O objetivo da ocorr\xc3\xaancia desses comportamentos de extra fun\xc3\xa7\xc3\xa3o \xc3\xa9 gerar o bem estar da organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o, atitudes que n\xc3\xa3o s\xc3\xa3o necessariamente exigidas na descri\xc3\xa7\xc3\xa3o de seu papel ou fun\xc3\xa7\xc3\xa3o a do posto que trabalha.\n_START_SECTION_\nComportamentos dirigidos ao indiv\xc3\xadduo e \xc3\xa0 organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o\n_START_PARAGRAPH_\nWilliams e Anderson (1991) recomendam que o conceito de CCO seja dividido em duas dimens\xc3\xb5es, as quais s\xc3\xa3o constitu\xc3\xaddas de acordo com a fun\xc3\xa7\xc3\xa3o que os comportamentos s\xc3\xa3o direcionados. Assim, os dois tipos s\xc3\xa3o: Comportamento de Cidadania organizacional - os indiv\xc3\xadduos (CCO-I) em que os comportamentos s\xc3\xa3o voltados a outras pessoas no local de trabalho, e, o Comportamento de Cidadania Organizacional \xe2\x80\x93 para a Organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o (CCO-O), o qual inclui comportamentos destinados \xc3\xa0 organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o como um todo. Tamb\xc3\xa9m h\xc3\xa1 a defini\xc3\xa7\xc3\xa3o de que o CCO-I e uma conjuga\xc3\xa7\xc3\xa3o de altru\xc3\xadsmo e cortesia s\xc3\xa3o comportamentos direcionados para outros funcion\xc3\xa1rios. J\xc3\xa1 consci\xc3\xaancia, virtude c\xc3\xadvica e desportivismo s\xc3\xa3o a\xc3\xa7\xc3\xb5es voltadas ao benef\xc3\xadcio da organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o e, por isso s\xc3\xa3o considerados como CCO-O.\n_START_SECTION_\nDiferen\xc3\xa7as de g\xc3\xaanero\n_START_PARAGRAPH_\nExistem in\xc3\xbameras e constantes pesquisas que tratam de estere\xc3\xb3tipos quanto ao g\xc3\xaanero. Assim, Spence e Helmreich (1980) identificaram que determinados comportamentos s\xc3\xa3o mais frequentes das mulheres \xe2\x80\x93 geralmente aqueles relacionados a interesses entre pessoas e a preocupa\xc3\xa7\xc3\xa3o com os demais \xe2\x80\x93 enquanto outros s\xc3\xa3o normalmente mais observados entre homens, os quais normalmente s\xc3\xa3o mais agressivos e independentes._NEWLINE_Ao considerar as defini\xc3\xa7\xc3\xb5es de CCO-I e o CCO-O, os comportamentos relacionados ao CCO-I s\xc3\xa3o mais femininos e os relativos ao CCO-O mais masculinos. N\xc3\xa3o h\xc3\xa1 identifica\xc3\xa7\xc3\xa3o de g\xc3\xaanero quanto a aspectos de meticulosidade (Kidder e Parks, 2001).\n_START_SECTION_\nComportamento de trabalho contraproducente\n_START_PARAGRAPH_\nO comportamento de trabalho contraproducente (CTT) \xc3\xa9 conceituado como comportamentos propositais de empregados que infringem as regras e normas da organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o, os quais prejudicam a organiza\xc3\xa7\xc3\xa3o em geral (Robinson e Bennett, 2000). Vardi e Weitz (2004), acreditam que estes comportamentos possuem a influencia de fatores particulares ou da pr\xc3\xb3pria personalidade ou at\xc3\xa9 mesmo de alguma situa\xc3\xa7\xc3\xa3o. O CTT pode ser medido por meio de escalas psicol\xc3\xb3gicas._NEWLINE_Assim, interpreta-se que as defini\xc3\xa7\xc3\xb5es de CCO e CTT s\xc3\xa3o contr\xc3\xa1rias uma a outra, uma vez que o comportamento do primeiro auxilia no crescimento da empresa enquanto o segundo interfere negativamente em seu desenvolvimento . Logo, o mesmo colaborador n\xc3\xa3o poderia apresentar ambos comportamentos citados. Contudo, uma meta an\xc3\xa1lise de Dalal (2005) comprovou que a afirma\xc3\xa7\xc3\xa3o acima n\xc3\xa3o est\xc3\xa1 correta, uma vez que os resultados sugeriam que os comportamentos CCO e CTT tinham uma m\xc3\xadnima conex\xc3\xa3o negativa, tamb\xc3\xa9m identificou-se que h\xc3\xa1 diverg\xc3\xaancias na mensura\xc3\xa7\xc3\xa3o e padr\xc3\xa3o de rela\xc3\xa7\xc3\xa3o entre os antecedentes e os dois comportamentos. Por isso, CCO e CTT devem ser analisados separadamente e n\xc3\xa3o podem ser relacionados.'