b'\n_START_ARTICLE_\nStari most u Mostaru\n_START_SECTION_\nOdlike\n_START_PARAGRAPH_\nStari most ima izra\xc5\xbeen luk \xc5\xa1irok 4 metra i 30 metara dug koji svojom visinom od 24 metra, na najvi\xc5\xa1em mjestu, dominira rijekom Neretvom. S oba kraja zavr\xc5\xa1ava s jednim obrambenim tornjem, Hellebija na sjeveroistoku i Tara na jugozapadu, koji se zajedno nazivaju "mostari" (carinici na mostu po kojima je grad dobio ime). Luk je napravljen od lokalnog kamena "tenelija", a njegov oblik je proizvod mnogih nepravilnosti koje su nastale deformacijom intradosa (unutarnje linije luka). On se mo\xc5\xbee opisati kao kru\xc5\xbenica koja je s obje strane pritisnuta. Umjesto temelja, most po\xc4\x8diva na vapnen\xc4\x8dkim upornjacima koji se na razini rijeke nastavljaju zidinama koje nose tornjeve. Upornjaci su visoki 6,53 metra (za vrijeme ljetnog vodostaja), a luk od njih zapo\xc4\x8dinje dekorativnom simom visokom 32 cm, od nje je luk mosta visok 12,02 metra._NEWLINE_S obzirom da su mnogi podaci o njegovoj izgradnji misterij, poput pitanja kako je bila podignuta njegova drvena konstrukcija, kako je kamen transportiran na lokaciju, te kako su drveni potpornji izdr\xc5\xbeali devetogodi\xc5\xa1nju izgradnju, on se mo\xc5\xbee smatrati jednim od najve\xc4\x87ih arhitektonskih dostignu\xc4\x87a svog vremena.\n_START_SECTION_\nPovijest\n_START_PARAGRAPH_\nMost je naru\xc4\x8dio osmanski sultan Sulejman Veli\xc4\x8danstveni 1557. godine kako bi zamijenio stari drveni vise\xc4\x87i most koji se pokazao nestabilnim. Izgradnja je zapo\xc4\x8dela iste godine i trajala je devet godina, \xc5\xa1to se mo\xc5\xbee pro\xc4\x8ditati iz natpisa na mostu koji za godinu zavr\xc5\xa1etka navodi 974. godinu po islamskom kalendaru (oko 1567.). _NEWLINE_Malo je stvarnih podataka o njegovoj gradnji i sa\xc4\x8duvane su samo legende o graditelju Hajrudinu, u\xc4\x8deniku velikog turskog arhitekta Sinana. On je navodno pod prijetnjom smr\xc4\x87u, u slu\xc4\x8daju neuspjeha, morao izgraditi ovaj most. Prema legendi, arhitekt se spremao za svoj pogreb na dan skidanja drvene konstrukcije.\n_START_SECTION_\nRu\xc5\xa1enje mosta\n_START_PARAGRAPH_\nTijekom Bo\xc5\xa1nja\xc4\x8dko-hrvatskog sukoba u Mostaru, most je predstavljao jedinu vezu izme\xc4\x91u isto\xc4\x8dne obale Neretve, pod nadzorom Armije BiH i manjeg dijela grada na desnoj obali koji je tako\xc4\x91er bio pod bo\xc5\xa1nja\xc4\x8dkim nadzorom._NEWLINE_Sru\xc5\xa1en je 9. studenog 1993. godine, a sam trenutak ru\xc5\xa1enja snimile su televizijske kamere, pa je ubrzo u javnost iza\xc5\xa1la snimka ru\xc5\xa1enja mosta. Prema preslici dokumenta objavljenoj u o\xc5\xbeujku 2009., naredbu za ru\xc5\xa1enje mosta izdao je general Armije BiH, Arif Pa\xc5\xa1ali\xc4\x87, koji je u istom dokumentu naredio i da se ru\xc5\xa1enje snimi, snimke dostave medijima i objave te da se za ru\xc5\xa1enje mosta optu\xc5\xbee hrvatske postojbe. U skladu s tim planom ve\xc4\x87ina svjetskih medija odmah je za ru\xc5\xa1enje mosta optu\xc5\xbeila HVO. Iako je dan prije ru\xc5\xa1enja mosta razrije\xc5\xa1en svoje dotada\xc5\xa1nje du\xc5\xbenosti, generalu Slobodanu Praljku zbog toga se sudilo pred Me\xc4\x91unarodnim sudom za ratne zlo\xc4\x8dine u predmetu "Prli\xc4\x87 i ostali" kao jedna to\xc4\x8dka optu\xc5\xbenice u sklopu udru\xc5\xbeenog zlo\xc4\x8dina\xc4\x8dkog pothvata stvaranja etni\xc4\x8dki \xc4\x8diste hrvatske dr\xc5\xbeave od dijelova Bosne i Hercegovine._NEWLINE_General Praljak dugo je vremena poku\xc5\xa1avao dokazati da most nije sru\xc5\xa1ila granata HVO-a ispaljena iz tenka ve\xc4\x87 unaprijed postavljeni eksploziv. Svjedoci obrane, zagreba\xc4\x8dki stru\xc4\x8dnjaci Muhamed Su\xc4\x87eska, Slobodan Jankovi\xc4\x87 i Aco \xc5\xa0ikani\xc4\x87 izradili su prema dostupnim video zapisima i vlastitom eksperimentu stru\xc4\x8dnu studiju u \xc4\x8dijem su zaklju\xc4\x8dku naveli da je ru\xc5\xa1enje mosta vrlo vjerojatno izvedeno detonacijom eksplozivnog naboja postavljenom u donjem dijelu luka mosta i aktiviranom preko detonacijskog \xc5\xa1tapina koji je aktiviran iz neposredne blizine mosta, s isto\xc4\x8dne obale Neretve (pod kontrolom Armije BiH). Most je tijekom borbi nedvojbeno bio pod paljbom razli\xc4\x8ditih projektila, no na snimkama se ne vidi da je tijekom ru\xc5\xa1enja i jedan projektil pogodio most. No, neposredno pred ru\xc5\xa1enje vidljiv je vodoskok najvjerojatnije uzrokovan detonacijom detoniraju\xc4\x87eg \xc5\xa1tapina postavljenog u vodi, \xc5\xa1to je pove\xc4\x87alo sumnje da je ru\xc5\xa1enje mosta stvarno izvela Armija BiH i potom za to optu\xc5\xbeila HVO, no do danas nitko iz HVO-a nije preuzeo odgovornost za ru\xc5\xa1enje mosta._NEWLINE_S druge strane, tu\xc5\xbeiteljstvo je prikazalo snimku snimljenu iz istog kuta koja pokazuje da most nije sru\xc5\xa1en neposredno nakon aktivacije detoniraju\xc4\x87eg \xc5\xa1tapina, na \xc5\xa1to je svjedok Jankovi\xc4\x87 ustvrdio da to smanjuje vjerojatnost to\xc4\x8dnosti njegove teorije, no mo\xc5\xbee zna\xc4\x8diti da su izvedene dvije detonacije: prva koja nije uspjela te druga koja je sru\xc5\xa1ila most. To bi zna\xc4\x8dilo da snimke koje su prilo\xc5\xbeili obrana i tu\xc5\xbeiteljstvo ne prikazuju isti trenutak, pa je obrana ustvrdila da je snimka tu\xc5\xbeiteljstva montirana kako bi se optu\xc5\xbeio HVO. Svjedok Philip\xc2\xa0Watkins, koji je bio o\xc4\x8devidac ru\xc5\xa1enja mosta, potvrdio je da je prilo\xc5\xbeena snimka bila retu\xc5\xa1irana: izvorna je bila u boji i pokrivala je ve\xc4\x87u povr\xc5\xa1inu, no vjerodostojnost nije dovedena u pitanje. Vje\xc5\xa1tak Heinrich\xc2\xa0Pichler obavio je analizu snimke i zaklju\xc4\x8dio da na ORF-ovim snimkama ipak postoji neodre\xc4\x91eni\xc2\xa0vremenski\xc2\xa0interval\xc2\xa0izme\xc4\x91u\xc2\xa0kadrova\xc2\xa0na_NEWLINE_kojima\xc2\xa0se\xc2\xa0vidi\xc2\xa0vodoskok\xc2\xa0i\xc2\xa0kadrova\xc2\xa0koji\xc2\xa0prikazuju\xc2\xa0ru\xc5\xa1enje\xc2\xa0mosta, no da je ta snimka ipak beskorisna za utvr\xc4\x91ivanje kronolo\xc5\xa1kog redoslijeda doga\xc4\x91anja tijekom ru\xc5\xa1enja mosta jer se sastoji od dva razli\xc4\x8dita dijela. Time je potvr\xc4\x91ena Jankovi\xc4\x87eva potreba da se u analizi koriste i snimke TV Mostar, o \xc4\x8dijoj se vjerodostojnosti i kontinuitetu Sudsko vije\xc4\x87e ipak nije moglo izjasniti. Ipak, snimke su pokazale da je mogao biti izveden barem jedan poku\xc5\xa1aj ru\xc5\xa1enja mosta detoniraju\xc4\x87im \xc5\xa1tapinom jer je vidljivo izdizanje crnog dima iznad isto\xc4\x8dne strane mosta i istovremeni vodoskok._NEWLINE_Predsjedatelj Sudskog vije\xc4\x87a, Jean-Claude Antonetti, tijekom postupka je u sije\xc4\x8dnju 2010. rekao da nije dokazano da je HVO sru\xc5\xa1io Stari most, a ostao je \xc5\xa1okiran \xc4\x8dinjenicom da tu\xc5\xbeiteljstvo nije dovelo vojnike iz tenka koji je navodno pucao po mostu kako bi oni dali informacije jesu li pucali i ako jesu, po \xc4\x8dijoj naredbi. U prvostupanjskoj presudi tro\xc4\x8dlano Sudsko vije\xc4\x87e je, uz suprotno mi\xc5\xa1ljenje predsjedatelja Antonettija, zaklju\xc4\x8dilo da je ru\xc5\xa1enje mosta "predstavljalo neproporcionalnu \xc5\xa1tetu iako ga je Armija BiH koristila, pa je zato za HVO bio legitiman vojni cilj", zbog \xc4\x8dega su osu\xc4\x91eni i Milivoj Petkovi\xc4\x87 i Slobodan Praljak. I po drugostupanjskoj presudi Stari most bio je legitiman vojni cilj, a u odnosu na prvostupanjske presude osu\xc4\x91uju\xc4\x87e odluke vezane za "neproporcionalnu \xc5\xa1tetu" ukinute su.\n_START_SECTION_\nObnova\n_START_PARAGRAPH_\nRonioci su na\xc5\xa1li ostatke Starog mosta. Most je 2004. obnovljen, iako je danas malo druga\xc4\x8dije gra\xc4\x91e. Danas je u kulturnoj ba\xc5\xa1tini UNESCO-a.'