b'\n_START_ARTICLE_\n\xc4\x8cimbenik odjeka\n_START_PARAGRAPH_\n\xc4\x8cimbenik odjeka (u literaturi nazivan i kao \xc4\x8dimbenik utjecaja, faktor odjeka, faktor utjecaja, impaktni faktor, faktor impakta, faktor impakta odnosno relevantnosti i izvrsnosti) nekog znanstvenog \xc4\x8dasopisa (eng. impact factor, kratica IF) je brojka koja predstavlja omjer broja citata (dobivenih na objavljene \xc4\x8dlanke) u odre\xc4\x91enoj godini i ukupnog broja \xc4\x8dlanaka koji su objavljeni u prethodne dvije godine (ili drugom odre\xc4\x91enom razdoblju) u istom \xc4\x8dasopisu. Izra\xc4\x8dun \xc4\x8dimbenika jest dijeljenje broja citata dobivenih u teku\xc4\x87oj godini na radove objavljene u proteklom dvogodi\xc5\xa1njem razdoblju s brojem radova objavljenih u istom tom razdoblju. Nazivnik ovog omjera ne obuhva\xc4\x87a sve objavljene \xc4\x8dlanke, nego samo \xc4\x8dlanke koji su u citatnim bazama kategorizirani kao izvorni znanstveni \xc4\x8dlanci (eng. articles) i pregledni \xc4\x8dlanci (eng. reviews).\n_START_SECTION_\n\xc4\x8cimbenik odjeka u Hrvatskoj\n_START_PARAGRAPH_\nU Hrvatskoj su podatci o \xc4\x8dimbeniku odjeka dostupni u bazi podataka Journal Citation Reports (JCR) preko Centra za online baze podataka (http://www.online-baze.hr), u kojoj su svi \xc4\x8dasopisi svrstani su u dvije cjeline: Science Edition i Social Science Edition._NEWLINE_\xc4\x8cimbenik odjeka prvotno je osmi\xc5\xa1ljen kao knji\xc5\xbeni\xc4\x8darski alat. Trebao je biti pomagalo knji\xc5\xbeni\xc4\x8darima u identifikaciji za odabir pri kupnji \xc4\x8dasopisa, a ne da poslu\xc5\xbei kao mjera znanstvene kakvo\xc4\x87e istra\xc5\xbeivanja opisanoga u tekstu. _NEWLINE_\xc4\x8cimbenik odjeka postao je vrlo utjecajan jer je selektivan, to jest \xc4\x8dasopis s visokim \xc4\x8dimbenikom odjeka ima vrlo strogu procjenu. U tome le\xc5\xbei slabost ovog pokazatelja. Pitanje je tko provodi tu procjenu, jer vrlo su \xc4\x8desto to osobe s malo iskustva prakti\xc4\x8dnog znanstvenika, pa dolazi u sredi\xc5\xa1te pozornosti tko odlu\xc4\x8duje vrijedi li uop\xc4\x87e tekst poslati na recenziju, a na \xc4\x8dasopis se \xc4\x8desto mo\xc5\xbee utjecati izdava\xc4\x8dkom politikom. Podaci na osnovi kojih se utvr\xc4\x91uje nisu transparentni ni dostupni javnosti.\n_START_SECTION_\n\xc4\x8cimbenik odjeka kao kriterij napredovanja znanstvenika\n_START_PARAGRAPH_\nZnanstvena je zajednica ve\xc4\x87 neko vrijeme argumentirala da \xc4\x8dimbenik odjeka pojedinoga znanstvenog \xc4\x8dasopisa ne mo\xc5\xbee biti kriterij ili jedan od najva\xc5\xbenijih kriterija prilikom napredovanja znanstvenika. Svibnja 2013. to je rezultiralo Deklaracijom o vrednovanju istra\xc5\xbeivanja koju je potpisalo mnogo znanstvenika u vrlo kratkom vremenskom razdoblju. Posljedica mana \xc4\x8dimbenika odjeka jest da se osnovna dobra funkcija \xc4\x8dimbenika odjeka u potpunosti iskrivila, pa se istra\xc5\xbeiva\xc4\x8de sada ocjenjuje prema tome gdje, a ne prema tome \xc5\xa1to objavljuju, pa se tako prividno povisuje i vrijednost ostalih autora samo zato \xc5\xa1to su objavili u tom istom \xc4\x8dasopisu, premda su objavili nezapa\xc5\xbeene \xc4\x8dlanke. Zloporaba \xc4\x8dimbenika odjeka krajnje \xc5\xa1tetno djeluje na znanost, budu\xc4\x87i da se sve svodi na brojenje umjesto na stvarnu procjenu znanstvenog doprinosa, zamagljuje se znanstvena procjena, uni\xc5\xa1tava karijere, tro\xc5\xa1i vrijeme i dragocjene radove, ko\xc4\x8di inovacije jer se znanstvenici okre\xc4\x87u podru\xc4\x8djima koja su trenuta\xc4\x8dno popularna. Istra\xc5\xbeivanjima je utvr\xc4\x91eno da neovisno o veli\xc4\x8dini \xc4\x8dasopisa, objavljivanje \xc4\x8dlanaka koji ne sadr\xc5\xbee izvorne znanstvene podatke i neprecizna kategorizacija \xc4\x8dlanaka mogu zna\xc4\x8dajno izmjeniti \xc4\x8dimbenik odjeka._NEWLINE_\xc4\x8cak i ako \xc4\x8dimbenik odjeka odre\xc4\x91ene skupine \xc4\x8dasopisa nema gore opisane mane, ostaju drugi problemi. \xc4\x8cimbenikom odjeka nije uputno uspore\xc4\x91ivati \xc4\x8dasopise iz razli\xc4\x8ditih skupina znanosti. Mo\xc5\xbee biti signifikantan indikator samo kada se uspore\xc4\x91uju sli\xc4\x8dni \xc4\x8dasopisi koji pokrivaju ista podru\xc4\x8dja istra\xc5\xbeivanja. \xc5\xbdelimo li po ovom kriteriju uspore\xc4\x91ivati \xc4\x8dasopise iz podru\xc4\x8dja znanosti koje ne postoji u podjeli primijenjenoj u Web of Science pa prema tome i u Journal Citation Reports, javlja se novi problem, jer neka podru\xc4\x8dja nisu uklju\xc4\x8dena u tu podjelu, a niti je jasno doku\xc4\x8divo za\xc5\xa1to su pojedini \xc4\x8dasopisi svrstani u navedene skupine. Primjer je geodezija, zbog \xc4\x8dega su geodetski \xc4\x8dasopisi svrstani u \xc4\x8dak devet razli\xc4\x8ditih skupina._NEWLINE_Problem naravno nije u samom postojanju \xc4\x8dimbenika odjeka, znanstvenicima, njihovim \xc4\x8dlancima ili \xc4\x8dasopisima, prof. \xc4\x8cati\xc4\x87 napisao je sljede\xc4\x87i zaklju\xc4\x8dak:_NEWLINE_ \xe2\x80\x9eMZO\xc5\xa0 je sklon formalizirati zabrane. Sustav pra\xc4\x87enja publicistike za humanisti\xc4\x8dke znanost ERIH je naveo da je najstro\xc5\xbee zabranjeno koristiti njihove podatke za napredovanja. Sada se tomu mora pribrojiti i deklaraciju DORA. Me\xc4\x91utim, obje zabrane stru\xc4\x8dnjaci u MZO\xc5\xa0-u su upisali u kriterije napredovanja hrvatskih znanstvenika. Za to se ne mo\xc5\xbee optu\xc5\xbeiti ministra, premda bi ga njegova savjetnica, profesionalna novinarka trebala upozoravati. To je rezultat nametanja mi\xc5\xa1ljenja njihovih stru\xc4\x8dnih osoba koje proturaju i dalje zastarjele stavove.\xe2\x80\x9d_NEWLINE_(Igor \xc4\x8cati\xc4\x87, 7. lipnja 2013.)'