b'\n_START_ARTICLE_\nKasler protiv OTP\n_START_PARAGRAPH_\nPresuda Europskog suda u predmetu C 26/13, \xc3\x81rp\xc3\xa1d K\xc3\xa1sler i Hajnalka K\xc3\xa1slern\xc3\xa9 R\xc3\xa1bai protiv OTP Jelz\xc3\xa1logbank Zrt. od od 30. travnja 2014. ("predmet K\xc3\xa1sler vs. OTP"), va\xc5\xbena je odluka u pitanju potro\xc5\xa1a\xc4\x8dkih kredita s valutnom klauzulom u \xc5\xa1vicarskim francima (CHF), koje su banke intenzivno nudile u prvom desetlje\xc4\x87u 21. stolje\xc4\x87a u Ma\xc4\x91arskoj, Hrvatskoj, Bosni i Hercegovini, Srbiji i drugim zemljama tzv. "Isto\xc4\x8dne Europe"._NEWLINE_Korisnici kredita \xc3\x81rp\xc3\xa1d K\xc3\xa1sler i Hajnalka K\xc3\xa1slern\xc3\xa9 R\xc3\xa1bai sklopili su 29. svibnja 2008. ugovor Jelz\xc3\xa1logbankom pod nazivom \xe2\x80\x9ehipotekarni kredit u stranoj valuti uz osiguranje hipotekom\xe2\x80\x9c; bio im je odobren kredit u iznosu od 14.400.000,00 ma\xc4\x91arskih forinti (HUF), uz valutnu klauzulu u \xc5\xa1vicarskim francima (CHF). Kredit je prigodom isplate 14,4 milijuna forinti obra\xc4\x8dunat na iznos od 94.240,84 CHF. Kredit je ugovoren na rok od 25 godine, uz pla\xc4\x87anje u mjese\xc4\x8dnim ratama. Efektivna kamatna stopa (EKS) iznosila je 7,43%._NEWLINE_Korisnici kredita su tu\xc5\xbeili banku tra\xc5\xbee\xc4\x87i da se utvrdi ni\xc5\xa1tetnom odredba o valutnoj klauzuli zbog koje su morali pla\xc4\x87ati rate kredite koje su u ma\xc4\x91arskim forintama iznosile znatno vi\xc5\xa1e nego na po\xc4\x8detku: tvrdili su da tako ugovorena valutna klauzula predstavlja tzv. "nepo\xc5\xa1tenu odredbu u potro\xc5\xa1a\xc4\x8dkom ugovoru", zbog \xc4\x8dega je - sukladno odredbama Direktive 93/13/EEZ od 5. travnja 1993. god. - pravno ni\xc5\xa1tetna._NEWLINE_Vrhovni sud Ma\xc4\x91arske ("Kuria") je zastao s postupanjem u tom predmetom, te - obzirom da su odrebe ma\xc4\x91arskog prava koje je valjalo primijeniti plod preuzimanja Direktive 93/13/EEZ u ma\xc4\x91arski pravni sustav - zatra\xc5\xbeio tuma\xc4\x8denje Europskog suda pravde o pitanjima:_NEWLINE_Prvo pitanje:_NEWLINE_Svojim prvim pitanjem ma\xc4\x91arska Kuria pita treba li \xc4\x8dlanak 4. stavak 2. Direktive 93/13 tuma\xc4\x8diti na na\xc4\x8din da se izrazi \xe2\x80\x9eglavni predmet ugovora\xe2\x80\x9c i \xe2\x80\x9eprimjerenost cijene i naknade na jednoj strani, i isporu\xc4\x8dene usluge i roba na drugoj\xe2\x80\x9c odnose na odredbu ugovora o kreditu u stranoj valuti, sklopljenog izme\xc4\x91u poslovnog subjekta i potro\xc5\xa1a\xc4\x8da._NEWLINE_Na to pitanje Europski sud odgovara potvrdno ali "samo ako se utvrdi da ta odredba predstavlja bitnu \xc4\x8dinidbu tog ugovora koja ga kao takva bitno odre\xc4\x91uje, \xc5\xa1to je sud koji je uputio zahtjev du\xc5\xbean provjeriti s obzirom na narav, op\xc4\x87u strukturu i odredbe ugovora kao i \xc4\x8dinjeni\xc4\x8dni i pravni kontekst te odredbe"._NEWLINE_Drugo pitanje:_NEWLINE_Drugim pitanjem Kuria pita treba li \xc4\x8dlanak 4. stavak 2. Direktive 93/13 tuma\xc4\x8diti na na\xc4\x8din da zahtjev prema kojem ugovorna odredba mora biti jasno i razumljivo sastavljena podrazumijeva obvezu ne samo da konkretna odredba potro\xc5\xa1a\xc4\x8du bude gramati\xc4\x8dki jasna i razumljiva nego i da su potro\xc5\xa1a\xc4\x8du tako\xc4\x91er jasni i razumljivi ekonomski razlozi koji se nalaze u pozadini primjene te ugovorne odredbe kao i odnos izme\xc4\x91u te odredbe i ostalih odredbi ugovora._NEWLINE_Kao odgovor na drugo pitanje, Europski sud iznosi da \xc4\x8dlanak 4. stavak 2. Direktive 93/13 treba tuma\xc4\x8diti na na\xc4\x8din da, kada je rije\xc4\x8d o ugovornoj odredbi o deviznoj klauzuli, "zahtjev prema kojem ugovorna odredba mora biti jasno i razumljivo sastavljena podrazumijeva obvezu ne samo da konkretna odredba potro\xc5\xa1a\xc4\x8du bude gramati\xc4\x8dki razumljiva nego i da ugovor razvidno izlo\xc5\xbei funkcioniranje konkretnog mehanizma konverzije u stranu valutu ... tako da potro\xc5\xa1a\xc4\x8d na temelju to\xc4\x8dnih i razumljivih kriterija bude u stanju procijeniti ekonomske posljedice koje iz toga za njega proizlaze"._NEWLINE_Tre\xc4\x87e pitanje:_NEWLINE_Na tre\xc4\x87e pitanje, gdje se pita treba li ni\xc5\xa1tetnu ugovornu obvezu zamijeniti tzv. dispozitivnom odredbom nacionalnog prava (takvom zakonskom odredbom, koja se primjenjuje ako ugovorne strane nisu izrijekom ugovorile druga\xc4\x8dije), Europski sud odgovara da se u primjeni Direktive 93/13 EEZ mo\xc5\xbee tako postupiti, ukoliko nacionalni zakon ovla\xc5\xa1\xc4\x87uje suca da ni\xc5\xa1tetnu odredbu zamijeni takvom dispozitivnom odredbom propisanom u nekom nacionalnom zakonu._NEWLINE__NEWLINE_Nakon \xc5\xa1to je primio presudu Europskog suda ma\xc4\x91arska Kuria je presudila u korist tu\xc5\xbeitelja \xc3\x81. K\xc3\xa1sler i H. K. R\xc3\xa1bai, te je proglasila ni\xc5\xa1tetnim ugovornu odredbu o valutnoj klauzuli u CHF . Obzirom da se procjenjuje da u Ma\xc4\x91arskoj ima oko 1,2 milijuna potro\xc5\xa1a\xc4\x8dkih kredita s valutnom klauzulom u \xc5\xa1vicarskim francima (Ma\xc4\x91arska ima malo vi\xc5\xa1e od 10 milijuna stanovnika), te da je ukupna vrijednost tih kredita preko 15 milijardi ameri\xc4\x8dkih dolara, ova presuda se ocjenjuje socijalno i gospodarski iznimno va\xc5\xbenom.'