b"\n_START_ARTICLE_\nFormulaarprotsess\n_START_PARAGRAPH_\n'Formulaarprotsess oli Vana-Roomas vabariigi ajal kujunenud kohtuprotsessi vorm, mis kehtis alguses paralleelselt legisaktsioonilise protsessiga ja hiljem asendas selle. Ladinakeelne nimetus tuleneb kirjalikust formuleeringust formulast 'vorm', millega preetor m\xc3\xa4\xc3\xa4ras pooltevahelise vaidluse objekti.\n_START_SECTION_\nFormulaarprotsessi kord\n_START_PARAGRAPH_\nFormulaarprotsessis t\xc3\xa4histati hagejat s\xc3\xbcmboolselt nimega Aulus Agerius (A. A.) ja kostjat nimega Numerius Negidius (N. N.). Menetluse in iure osas ehk preetori ees esitas hageja kohtule vabas vormis hagi. Asja arutamiseks pidid m\xc3\xb5lemad pooled preetori ette tulema, mitteilmumise puhul v\xc3\xb5idi rakendada rahatrahvi. Juhul, kui kostja tunnistas hagi, l\xc3\xb5petati menetlus ja hageja v\xc3\xb5is asuda kostjalt n\xc3\xb5udma hagis n\xc3\xb5utu t\xc3\xa4itmist. Hageja ja kostja pidid preetori ees omavahel kokku leppima kohtuniku isiku \xe2\x80\x93 iudicis nominatio. Seej\xc3\xa4rel formuleeris preetor pooltevahelise vaidluse p\xc3\xb5hik\xc3\xbcsimuse (intentio), mille vastusest s\xc3\xb5ltus kohtuotsus, ja ka kohtuniku otsustuse v\xc3\xb5imalused \xe2\x80\x93 condemnatio. Iudicis nominatio, intentio ja condemnatio olid formula kohustuslikud osad, kuid sinna v\xc3\xb5isid veel kuuluda sellised osad nagu demonstratio, kus hageja t\xc3\xa4psustab oma n\xc3\xb5ude \xc3\xbcksikasju ja tausta; adiudicatio \xe2\x80\x93 peamiselt varajagamise protsessides kohtunikule antav \xc3\xb5igus otsustada vara jaotuse \xc3\xbcle \xe2\x80\x93 ja exeptio ehk kostja vastuv\xc3\xa4ide. Kuulanud \xc3\xa4ra m\xc3\xb5lemad osapooled, pidi preetor otsustama, kas hagi l\xc3\xbckatakse tagasi v\xc3\xb5i v\xc3\xb5etakse vastu. Vastuv\xc3\xb5tmise korral edastas preetor kohtunikule menetluse in iure osas koostatud formula.In iudico osas ehk kohtu ees tuli kohtunikul langetada otsus, kuulates \xc3\xa4ra osapoolte p\xc3\xb5hjendused ja t\xc3\xb5endid. Kohtunik v\xc3\xb5is otsuse langetamisel toetuda ainult formula's esitatud faktidele ega v\xc3\xb5inud ise midagi muuta. Hagi tuli igal juhul tagasi l\xc3\xbckata, kui hageja n\xc3\xb5ue osutus suuremaks kui kostja v\xc3\xb5lgnevus ja sellisel juhul oli ka uue hagi esitamine samas asjas keelatud. Kohtuotsuseid edasi kaevata ei saanud, kuid teatud asjaoludel sai taotleda nende t\xc3\xbchistamist._NEWLINE_Formulaarprotsessi peeti v\xc3\xa4ga kiireks ja efektiivseks, kuna suurem osa juhtumi arutamisest toimus suuliselt, ainus kirjalik dokument kohtuprotsessi jooksul oli kohtunikule esitatav formula juhul, kui hagi \xc3\xbcldse preetorist edasi j\xc3\xb5udis. Suuline arutelu preetori ees aitas kiirelt v\xc3\xa4lja selgitada vaidluse olemuse ja s\xc3\xa4testada \xc3\xbcks p\xc3\xb5hik\xc3\xbcsimus, mille vastusest s\xc3\xb5ltus kohtuotsus. Ka kohtunik tegi oma otsuse teatavaks suuliselt."