
_START_ARTICLE_
محاكمة عن طريق وسائل الإعلام
_START_PARAGRAPH_
المحاكمة عن طريق وسائل الإعلام هي عبارة انتشرت في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين لوصف تأثير التغطية الإعلامية للتليفزيون والصحف على سمعة الفرد من خلال تكوين تصور سائد من ثبوت الإدانة أو البراءة قبل إعلان المحكمة عن الحكم أو بعده._NEWLINE_أثناء تداول القضايا ذات الدعاية الكبيرة، كثيرًا ما يتهم الإعلام بإشاعة جو من الهستيريا العامة بين الجمهور أقرب إلى الإعدام دون محاكمة الأمر الذي لا يجعل فقط من المستحيل تقريبًا إقامة محاكمة عادلة ولكنه يعني أيضًا أنه بغض النظر عن نتيجة المحاكمة فإن المتهم لن يتمكن من متابعة بقية حياته دون تتبع الرأي العام له عن كثب._NEWLINE_يزعم أصحاب الحجة المضادة أن عقلية القطيع توجد بشكل مستقل عن الإعلام الذي يعرب فقط عن الآراء التي لدى الجمهور بالفعل._NEWLINE_على الرغم من أن العبارة قد صيغت مؤخرًا، فإن فكرة أن الإعلام يمكن أن يكون له تأثير قوي على العملية القانونية ترجع بالتأكيد إلى ظهور الصحافة المطبوعة وربما قبل ذلك بكثير. ولا يشمل ذلك استخدام الصحافة التي تسيطر عليها الدولة لتجريم المعارضين السياسيين، ولكن بمفهومها العام تعني تغطية جميع المناسبات حيث تكون سمعة الفرد قد تأثرت بشكل جذري بالمطبوعات غير السياسية ظاهريًا._NEWLINE_وغالبًا يمكن القول إن التغطية الصحفية تعكس آراء جمهور الشارع. ومع ذلك، يتم إعطاء المزيد من المصداقية للمواد المطبوعة أكثر من "ثرثرة القيل والقال". إن مسئولية الصحافة لتأكيد التقارير والتسريبات عن الأفراد الذين تتم محاكمتهم أصبحت تخضع لتدقيق متزايد ويدعو الصحفيين إلى التمسك بمعايير أعلى. ولقد كان هناك الكثير من الجدل حول محاكمة الرئيس الأمريكي بيل كلينتون وتحقيق المدعى العام كينيث ستار وكيف تناولت وسائل الإعلام المحاكمة من خلال كتابة التقارير عن تعليقات المحامين والتي أثرت على الرأي العام._NEWLINE_في المملكة المتحدة فإن اللوائح الصارمة الخاصة بـ ازدراء المحكمة تحد من تقارير الإعلام عن الإجراءات القانونية بعد إلقاء القبض على أحد الأشخاص بشكل رسمي. وقد وضعت هذه القواعد لكي يتلقى المتهم محاكمة عادلة أمام هيئة محلفين لم تتأثر بالتغطية الإعلامية السابقة. لقد تمت مقاضاة صحيفة دايلي ميرور وذا صن بموجب هذه اللوائح، على الرغم من ندرة هذه الدعاوى القضائية.