Айдос Саримов: «Национальная политика должна соответствовать темпам развития нации»
"Айдос Саримов: «Национальная политика должна соответствовать темпам развития нации»" | "https://abai.kz/post/2992"
TITLE: Айдос Саримов: «Национальная политика должна соответствовать темпам развития нации»
URL: https://abai.kz/post/2992
META: "Айдос Саримов: «Национальная политика должна соответствовать темпам развития нации»" | "https://abai.kz/post/2992"
DATE: 09.02.2010
AUTHOR(s): Абай-Ақпарат
TOTAL WORDS: 2018
TEXT: В конце прошлой недели группа общественных деятелей, имеющих отношение к Концепции национальной политики, в свою очередь, являющейся альтернативой разработанной правительством Доктрине национального единства, провела рабочую встречу с представителями власти. В Астане наш корреспондент Джанибек Сулеев встретился с одним из участников этой встречи, известным публицистом и общественным деятелем Айдосом Саримовым. - Айдос, кто явился главным организатором встречи? О чем там шла речь и кто принимал в ней участие? - Действительно, такая встреча состоялась, организована администрацией президента, и в ней принимали участие практически все заинтересованные стороны: авторы и инициаторы альтернативной концепции, депутаты парламента, члены Ассамблеи народа Казахстана, представители научной общественности. Состоялась заинтересованная оживленная дискуссия, которая, полагаю, была одинаково полезна для всех ее участников, собравшихся в здании Национальной библиотеки. Встреча модерировалась заведующим отделом внутренней политики администрации президента Дарханом Мынбаем и заместителем председателя АНК Ералы Тугжановым. Стороны национал-патриотов представляли Мухтар Шаханов, Рысбек Сарсенбай, Амангельды Айталы, Дос Кушим, Дос Нурахмет и другие. В конце прошлой недели группа общественных деятелей, имеющих отношение к Концепции национальной политики, в свою очередь, являющейся альтернативой разработанной правительством Доктрине национального единства, провела рабочую встречу с представителями власти. В Астане наш корреспондент Джанибек Сулеев встретился с одним из участников этой встречи, известным публицистом и общественным деятелем Айдосом Саримовым. - Айдос, кто явился главным организатором встречи? О чем там шла речь и кто принимал в ней участие? - Действительно, такая встреча состоялась, организована администрацией президента, и в ней принимали участие практически все заинтересованные стороны: авторы и инициаторы альтернативной концепции, депутаты парламента, члены Ассамблеи народа Казахстана, представители научной общественности. Состоялась заинтересованная оживленная дискуссия, которая, полагаю, была одинаково полезна для всех ее участников, собравшихся в здании Национальной библиотеки. Встреча модерировалась заведующим отделом внутренней политики администрации президента Дарханом Мынбаем и заместителем председателя АНК Ералы Тугжановым. Стороны национал-патриотов представляли Мухтар Шаханов, Рысбек Сарсенбай, Амангельды Айталы, Дос Кушим, Дос Нурахмет и другие. - Можно ли говорить, что лед тронулся, в том смысле, что наконец-то состоялся полноценный диалог между вашими единомышленниками и властью? - Я бы сказал по-другому. Эта дискуссия является логическим, закономерным продолжением встреч и консультаций, которые начались еще в декабре прошлого года в Алматы. Тогда, как вы помните, была достигнута договоренность, что оппоненты опубликованной доктрины представят свое видение в виде отдельного документа до 20 января т.г. Такой документ был подготовлен и в указанные сроки представлен в «Ак Орду». Полагаю, что небольшая сдвижка сроков проведения дискуссии была связана с тем, что в этом году послание президента Нурсултана Назарбаева было озвучено немного раньше, чем обычно. Таким образом, обе стороны сдержали свои слова и обещания, что является некой гарантией того, что дальнейшие шаги и действия будут плодотворными. По крайней мере, хочется на это надеяться. - Тем не менее встреча или дискуссия состоялась. О чем шла речь? Какие вопросы поднимались во время обмена мнениями? - Начало диалогу положено. Напомню, что в общей сложности во встрече принимали участие более тридцати человек, каждый из которых смог выступить и рассказать о собственной позиции, выразить свое отношение как к проекту доктрины, так и к проекту альтернативной концепции. Были, конечно, и обоюдная критика, некоторые спорные моменты, но в целом все выступления были конструктивными, нацеленными на поиск разумного компромисса. Ведь встречались не непримиримые оппоненты, а люди, имеющие разные мнения относительно одних и тех же проблем, скорости и темпов национального строительства. На поверку оказалось, что есть очень много точек соприкосновения и обоюдное стремление укреплять независимость государства, обеспечить поступательное развитие общества, развивать межэтнический мир и гражданское согласие. Я не хочу останавливаться на конкретных выступлениях и мнениях участников дискуссии, поскольку при желании каждый может сделать это и сам. Я лично говорил о необходимости создания совместной рабочей группы, прекращения информационного противостояния вокруг проектов, а также принципах создания такой рабочей группы. - Понятно. А каковы в общих чертах достигнутые договоренности? - Самое главное, что мы договорились о необходимости совместной выработки нового документа, вокруг которого компромисс может быть достижим. Участники встречи договорились, что на паритетной основе будет создана специальная комиссия, в которую каждая сторона делегирует по десять человек. Из этого числа уже будет образована рабочая группа по четыре человека с каждой стороны. С нашей стороны в ее состав уже предложены Амангельды Айталы, Дос Кушим, Дос Нурахмет и я. Достигнута договоренность о необходимости юридического оформления деятельности комиссии, что, безусловно, повысит как ее статус, так и ответственность ее членов. - А вы не боитесь, что работа комиссии может повторить судьбу существовавших ранее НКВД и ПДС? - Надеюсь, этого не случится. Полагаю, что отличие нашей комиссии от тех, что вы назвали, заключается в том, что нашем случае есть конкретный предмет и форма реализации - проект нового документа, который синтезирует все существующие на сегодня предложения и наработки. У меня нет ощущений, что происходящее не серьезно или подразумевает некие игры. Понятно, что, идя на такие шаги, каждая сторона берет на себя серьезные обязательства. Ибо и предмет дискуссии крайне серьезен и важен для страны и нации. Понятно, что у всех есть свое мнение, свои отличные от других представления о судьбах Родины, но у нас нет такого же количества родин. Она на всех одна. И наша общая задача - попытаться совместить наши видения по наиболее важным вопросам, сделать все, чтобы национальная политика на ближайшие годы соответствовала темпам развития нации, чтобы постулаты и принципы государственной политики соответствовали новым горизонтам и новой парадигматике общества. Желание это общее, обоюдное. И в этой связи я хочу отдать должное и нашим коллегам из администрации президента, которые сумели собрать за один стол все стороны, и начать диалог, честно скажем, по очень не простым вопросам. - Вы думаете, возможно сегодня скрестить «ужа с ежом», то есть доктрину и вашу концепцию? - Смотря как к этому относиться. Если воспринимать доктрину и концепцию как вещи взаимоисключающие, то нет. Но если смотреть шире, не прибегая исключительно лишь к черно-белому колеру, то возможно еще раз повторю сказанное неделю назад: многие из тех, кто сегодня критикует проект нашей концепции, документ попросту не читали или считывали свои собственные мысли. Долгое время в обществе сильно третировали казахских националистов, сделали эдакой страшилкой, которой пугали особенно чувствительных и эмоциональных журналистов и членов Ассамблеи народа Казахстана. Да и сами те, кого принято называть «национал-патриотами», давали много поводов для этого, идя на поводу навязанного «имиджа». Соответственно, все их инициативы рассматривались сквозь призму настойки валерьянки. Сегодня и националисты, и нация переходят в другое качество. Меняются лозунги, кардинально усложняется политический дискурс. Та же концепция - результат коллективного труда десятков организаций, представителей интеллигенции, средств массовой информации. И власть правильно делает, когда начинает вести диалог с этой частью общества тоже. Ведь если разобраться, то на ближайшие десятилетия есть только два долгосрочных тренда, которые будут влиять на все и вся, - национальный и религиозный. Как с этим не считаться? Как историк я мог бы назвать десятки примеров из мировой истории, когда в одночасье менялись дискурсы политиков и целых наций. Взять, к примеру, того же Пилсудского, который, будучи социал-демократом, совместно с Александром Ульяновым покушался на царя Александра III. А потом, став лидером Польши, успешно воевал против вчерашних соратников, заявляя: «Я сел на красный трамвай только для того, чтобы добраться до остановки «Независимость». Жизнь, политика - вещи гораздо более сложные, нежели наши представления о них. - Что вы могли бы сказать на те инвективы, которые продуцируют ваши оппоненты из числа русско-славянских общественных организаций и в частности на сайте Russians.kz? - Не хочется отвечать на выпады тех, кто раздражается от одного только слова «казах». В случае с указанным сайтом могу сказать одно: авторы данного сайта видят только то, что хотят видеть. А это уже не дискуссия, а особенность психики. Ни одна модель, которая подразумевает самостоятельный вектор развития Казахстана, их не устроит. Почитайте внимательно указанный сайт и увидите, что «казахская тематика» там или отсутствует вообще, или представлена в виде откровенного издевательства над всем казахским. Их можно было бы уважать, если бы они отстаивали свои этнокультурные права в качестве граждан Казахстана, стопроцентно признающих нашу государственность и независимость, ценности, институты, историю, культуру страны, тот же казахский язык. Но давайте честно скажем, речь ведь идет о «двойной лояльности». Вспомните знаменитую «дилемму Ришелье»: нельзя быть слугой двух господ! Полагаю, что в ближайшие годы так или иначе все должны определиться со своим выбором. И чем скорее этот выбор произойдет, тем легче будет совместная работа и диалог. - Айдос, перейдем к другим вопросам. Кто вы: политолог, культуролог или игрок, т.е. политик? - Хороший вопрос, неожиданный. Я не смогу на него ответить односложно. Поскольку уровень развития нашего общества таков, каков есть, приходится заниматься и тем, и другим, и третьим. Если же говорить о других идентичностях, то могу, перефразируя слова Дэниела Бэлла, сказать: в политике я - демократ, в экономике - либерал, в культуре - консерватор. И один из тех, кто не боится признать себя казахским националистом. Сегодня уже пришло время отходить от формулировок вроде «национал-патриот» или казахского «&#1201;лтжанды». Надо отсеять слово «национализм» от советских и постсоветских наслоений и шелухи. Нормальный, цивилизованный национализм присущ любой здравой политике. - Что, по-твоему, главное в сегодняшнем казахском менталитете? И куда движется этот менталитет? - Я уже как-то отвечал на этот вопрос словами Алехо Карпентьера: мы живем в такую эпоху, когда в одно и то же время, в одном и том же пространстве сосуществуют жители всех веков, начиная с каменного века и заканчивая ХХII. Современное казахское общество - многосоставное, разноскоростное, разновекторное по своим ценностям и идеалам. Нам еще только предстоит произвести мощную модернизацию нации. И только от нас, живущих сегодня, зависит то, каким будет общество через 50 или 100 лет. По сути, нам надо как барону Мюнгхаузену самих себя вытянуть из болота за волосы. А если это сделает кто-то другой, то мы уже не будем теми, кем хотим стать. Требуется приложить колоссальные усилия, для того чтобы каждый день менять нравы и мышление, начиная с себя. А нравы и мышление меняются в основном путем законов и мощной культуры. Это не только задача власти или общества. Это задача каждого ответственного гражданина. Власть должна путем принятия законодательных актов, а потом путем безусловного их выполнения создавать и укреплять институты. Общество должно вырабатывать новые ценности, традиции, формировать самодостаточную, самобытную культуру. Осуществить модернизацию можно только сообща, только совместными усилиями. В одиночку здесь, боюсь, не справится даже Всевышний. - Послевоенная Япония поднималась из руин под девизом: «Японский дух - западные технологии». Каким, на ваш взгляд, должен быть девиз казахов? - Можно переиначить: «Казахский дух западные технологии». Лично мне нравится триада: «Нация. Свобода. Прогресс». - Великий Абай, фигурально выражаясь, двойственно относился к своему народу - любил и жестко критиковал... Что для вас так называемая «амбивалентность национальных чувств» на сегодняшний момент - больше любви или чувства неудовлетворенности и досады? - Это свойство великого, выдающегося ума, который досконально понял свой народ. Свойство великого ума в том, что он одинаково прозревает как хорошее, так и плохое. Абай критикует свой народ, чтобы он стал лучше. Живи Абай сегодня, он стал бы первым оппозиционером. Я бы хотел, чтобы мы сегодня не смотрелись в Абая как в зеркало, то есть не были героями и персонажами Абая. Хотелось бы воспринимать его как выдающегося поэта, мыслителя. Думаю, что и такое время настанет. Лично у меня больше позитива в отношении будущности казахов. В нашей жизни, особенно у взрослого поколения, и без того перебор с негативом, упадничеством или, как я это называю, «акырзаманством». Конкурировать в этом не с руки. Давайте лучше конкурировать в оптимизме. - На каком языке думают билингвы, подобные вам, и если они мыслят образами, то какой должна быть картина мира в вашем случае - к примеру, оседлой или кочевничьей? - Я очень быстро переключаюсь с одного языка на другой. Когда говорю, читаю и слушаю на казахском - то мыслю на казахском. И наоборот. Иногда, например, конспектируя какие-то книги или труды ученых, делаю ремарки на казахском. Если брать национальные образы - то они, безусловно, казахские. Лучше всего это проверяется при прослушивании казахской музыки. Если ты слушаешь казахский кюй, а в голове не проносится тысячелетние степные образы, то вряд ли ты можешь назвать себя казахом. Степь - мощнейший архетипический образ, мощная космогония, которые трудно выветрить даже ГУЛАГом и массовыми репрессиями. Что касается «кочевости» и «оседлости», то у меня лично мнение такое: кочевая цивилизация умерла. Это может кому-то не нравиться, но это так. Задача сегодняшнего дня - сформировать такую «оседлую» картину мира, в которой жил бы дух степной свободы, формировать такую культуру, традиции, которые бы гармонировали с Природой, совмещали внутренний и внешний Космос человека. Главное, как мне кажется, - внутренняя свобода человека, его наполненность и одухотворенность. Человек не может противопоставить внутреннюю пустоту внешнему миру. Казахстан будущего - это Казахстан культурных и природных парков с несколькими крупными агломерациями, стягивающими пространство и время вокруг себя. «Известия-Казахстан» газеті
