Возможна ли в России демократия? И надолго ли нас хватит…
"Возможна ли в России демократия? И надолго ли нас хватит…" | "https://abai.kz/post/9334"
TITLE: Возможна ли в России демократия? И надолго ли нас хватит…
URL: https://abai.kz/post/9334
META: "Возможна ли в России демократия? И надолго ли нас хватит…" | "https://abai.kz/post/9334"
DATE: 02.07.2011
AUTHOR(s): Абай-Ақпарат
TOTAL WORDS: 1721
TEXT: После мирного и плавного установления в России авторитарного  режима и прогрессирующего разрушения либеральных свобод многие задаются  вопросом: а возможна ли вообще демократия в России? Ответ на этот вопрос  очевиден. Конечно, возможна. Мы совсем недавно жили при беззаконной протодемократии 1990-х  годов. А до того, в 1917 году, демократический режим правил с марта по  октябрь и повлёк выборы в Учредительное собрание, в 1905 году была  учреждена Государственная дума, Лорис-Меликов накануне убийства  Александра II готовил бумаги о создании некоего народного  представительства, а в совсем далёкие времена Смуты невесть откуда  взявшееся «гражданское общество» организовало ополчение Минина и  Пожарского и Земский собор выбирал царя с помощью почти демократической  процедуры. Однако все демократические опыты быстро и неуспешно  заканчивались. Поэтому правильный вопрос звучит по-другому: а возможна ли устойчивая демократия в России? После мирного и плавного установления в России авторитарного  режима и прогрессирующего разрушения либеральных свобод многие задаются  вопросом: а возможна ли вообще демократия в России? Ответ на этот вопрос  очевиден. Конечно, возможна. Мы совсем недавно жили при беззаконной протодемократии 1990-х  годов. А до того, в 1917 году, демократический режим правил с марта по  октябрь и повлёк выборы в Учредительное собрание, в 1905 году была  учреждена Государственная дума, Лорис-Меликов накануне убийства  Александра II готовил бумаги о создании некоего народного  представительства, а в совсем далёкие времена Смуты невесть откуда  взявшееся «гражданское общество» организовало ополчение Минина и  Пожарского и Земский собор выбирал царя с помощью почти демократической  процедуры. Однако все демократические опыты быстро и неуспешно  заканчивались. Поэтому правильный вопрос звучит по-другому: а возможна ли устойчивая демократия в России? Есть некая стратегия малых дел. Дескать, всё мы перевернуть не можем  сразу, поэтому нужно делать шаг за шагом. Наверное, это отчасти  справедливо. Но сам я глубоко убеждён: сегодня, для того чтобы появилась  нормальная рыночная экономика и уважение прав собственности, нужна  демократия. Складывается ситуация, когда основные принципы демократии - а  это предполагает верховенство закона, разделение властей, свободу СМИ и  соответствующую избирательную систему - у нас не соблюдаются. Есть  некий комплекс, из которого нельзя выдернуть какую-то одну составляющую,  которую вы будете усиливать и развивать, а всё остальное, дескать,  может пока подождать. Евгений Ясин: «Капитализму нужна демократия» И на этот вопрос с грустью приходится ответить, что нет, пока не  получалось. Более того, скрупулёзный анализ показывает, что с куда более  устойчивым авторитаризмом дела обстоят не столь хорошо, как кажется на  первый взгляд. То, как уже говорилось, автократия уступает место  повторяющимся попыткам демократизации, то срывается в свирепый  тоталитаризм с массовыми репрессиями. Но и тоталитаризм долго не живёт,  смерть диктатора смягчает свирепость власти, и тоталитарный режим  начинает перетекать в менее жёсткий авторитарный. И самое главное -  разные российские авторитарные режимы представляют собой весьма  различные порядки. Роднят их не формы классовой или сословной  стратификации, а совсем иные вещи - дурные законы, часто являющиеся даже  не законами, а угрозами, выборочно приводимыми в исполнение, или просто  благими и не очень благими пожеланиями; массовое неисполнение законов,  как подданными, так и властями (в том числе неуважение к понятию  собственности и просто воровство); коррупция и широкое распространение  теневой экономики и т.д. Здесь как ни крути, но нельзя не вспомнить слова Салтыкова-Щедрина о  том, что «суровость законов российских смягчается необязательностью их  исполнения», и не менее известные слова Герцена, что «русский, какого бы  звания он ни был, обходит или нарушает закон всюду, где это можно  сделать безнаказанно; совершенно так же поступает и правительство». И читателю небось уже захочется воскликнуть: «Что у нас за несчастная  страна, где ни одна власть не может без свирепых беззаконий добиться  выполнения своих распоряжений, а демократия лишь проглядывает, как  солнышко в дождливый день! Осветит на минутку наше безобразие, даст  неограниченную волю тем, кому её не стоило давать вовсе (от бандитов до  большевиков), и исчезнет, разрушив своими ласковыми лучами те немногие  элементы порядка, которые у нас ещё водятся». Нет, отвечу я, не несчастная, а просто другая, чем западные и восточные страны, как бы они друг от друга ни отличались. В других странах люди договорились о правилах игры (неважно, как они  называются - законы, обычаи, традиции, сакральные заповеди и т.д.) и  более не нуждаются в налаживании личных отношений для разрешения  стандартных ситуаций (наиболее близко к этому описанию подходят западные  страны и страны Юго-Восточной Азии). В таких обществах, где вопросы  низкого уровня улаживаются без таких сложностей, как у нас, построены  разнообразные и устойчивые институты для более тонких механизмов  общественного устройства и разрешения сложных ситуаций. Так как в этих  обществах в стандартных ситуациях (в магазине, кафе, на почте, вокзале и  т.д.) взаимодействуют в первую очередь не люди, а общественные функции,  то назовём такие общества холодными. Другое дело у нас, где люди не сумели договориться об общих правилах и  вынуждены компенсировать их отсутствие (иначе говоря, одновременное  существование различных правил) личными взаимоотношениями. Мы в магазине  или в офисе разговариваем не с отвлечённой общественной функцией, а с  живым человеком, который может, конечно, и нахамить (если, например, у  него нелады дома), но может также пойти на такие уступки, так помочь,  как не предусмотрено никакими правилами. Более того, даже коррупция,  которая вносит хаос и беспорядок в функционирование холодных обществ, у  нас зачастую выступает источником некоего (незаконного) порядка, при  котором выполнение своих служебных обязанностей из личной услуги  превращается в оплаченную работу. За такие особенности назовём наше общество тёплым. А также честно  скажем, что мы не одиноки в списке тёплых обществ, в него, кроме нас,  попадают страны Латинской Америки, Филиппины, Афганистан и т.д. Можно  было бы занести в него и страны Тропической Африки, но точнее будет  сказать, что там наблюдается не длительное существование беззакония, а  просто законы ещё толком не сформировались. Хотя весьма похоже, что они  пойдут и дальше по нашему пути. Демократия, как и социализм, должна быть с человеческим лицом. Но именно  с человеческими лицами у развивающихся стран самые большие проблемы.  Новая книга Арундати Рой «Слушая кузнечиков. Полевые заметки о  демократии» - это очищенные от киношного глянца оскароносные «Миллионер  из трущоб» и «Аватар». «Миллионер» - потому, что этот фильм буквально  повторяет то, о чём пишет Рой: механистичный, безэмоциональный геноцид,  бедность, тотальное отчаяние. «Аватар» - потому, что с поправкой на  компьютерную графику это тоже история противостояния бедных и богатых. И  никакой демократии - сплошная боевая раскраска. Кузнечики терроризма и муравьи демократии Отсутствие действенного права в тёплых обществах вынуждает их постоянно  обращаться к его первоисточникам, в том числе представлениям о  справедливости, поэтому справедливость, часто понимаемая как всеобщее  равенство доходов и даже равное бесправие, занимает высокое место в  шкале ценностей. И в то же время отсутствие регулятора справедливости  (права, обычая и т.д.) очень часто ведёт к большей несправедливости и  большему имущественному расслоению, чем в холодных обществах. В  настоящее время можно даже указать формальный экономический критерий  выделения тёплых обществ - значение коэффициента имущественного  неравенства Джини не меньше 0,4-0,5. В Бразилии и Намибии коэффициент  Джини доходит до 0,6-0,7. То есть бедный имеет жилище из картонных  коробок, трусы, которые на нём надеты, и то, что ему сегодня или вчера  посчастливилось положить в свой желудок, ну а богатые живут почти как в  западных странах и с опаской взирают на огромные фавелы, окружающие  большие города. Как я уже писал про Россию, самым характерным типом правления тёплых  обществ оказывается авторитарное, что роднит тёплые общества с  восточными и заставляет многих причислять тёплые культуры к восточному  типу. Однако существует немало различий, которые препятствуют такой  путанице. Хотя авторитарные правления в тёплых обществах устойчивее  демократических, но и они в сравнении с холодными восточными обществами  неустойчивы, подвержены частым и сильным трансформациям и даже могут на  время сменяться демократическими или квазидемократическими правлениями. Графический анализ траекторий стран в координатах «благосостояние (ВВП на душу населения) - уровень демократии», проведённый Дж. Голдстоуном и A. Кокорник-Мина ,  выделил два типа траекторий: для холодных обществ характерно движение  от бедности и авторитаризма к богатству и демократии, движения тёплых  обществ хаотичны и запутанны (см. примеры на рис. 1). Рис.1. Примеры изменений ВВП на душу населения и уровня демократии в тёплых странах Культуры тёплых обществ также подвержены трансформациям, зачастую  расколоты, на первый план выходят то одни, то другие дискурсы. Внутри  элиты сосуществуют разные конфликтующие между собой мнения о природе  своего общества, причём между преобладающими авторитарными институтами и  культурными традициями преобладают не согласие, а разрывы и  противоречия. Несмотря на авторитарную природу власти, за исключением периодов самых  страшных репрессий, люди тёплых обществ обладают немалой свободой, часто  проявляющейся в сферах, не свойственных холодным культурам любого типа.  Например, свобода нарушать правила и законы, лёгкость получения  прощения от общества за самые недостойные поступки, свобода лгать и не  выполнять обещания, подвижность любых намеченных сроков (к слову,  включая deadlines подачи рукописей статей и книг). Недаром в России не  так редко встречается мнение, что Россия - самая свободная страна в  мире. И говорящие об этом не столь уж неправы, они просто больше ценят  иные свободы, чем люди холодных культур. Многие люди в России, исходя из этих особенностей, полагают даже, что  она обогнала иные страны и подобные свободы, подчас реально  способствующие творчеству, - это будущее человечества. Однако, прежде  всего учитывая необходимость соблюдения правил при высокой плотности  проживания людей (правил дорожного движения, правил поведения в  обществе, правил сохранения окружающей среды и т.д.), с этой лестной для  нас точкой зрения, к сожалению, трудно согласиться. Достаточно наглядно тёплые страны выделяются по безопасности, точнее по  отсутствию безопасности на улицах (см. рис. 2). Впрочем, в периоды  жёстких диктатур улицы в этих странах могут быть и достаточно безопасны  (если не принимать во внимание возможность ареста или убийства тайной  полицией). Увеличить Рис. 2. Уровень безопасности на улицах по оценкам жителей (источник данных - исследования института Гэллапа, оригинал рисунка находится в блоге Киреева ) Скорее всего, тёплые общества - это некий аналог аморфных веществ,  застывшие сверхвязкие жидкости, внешне мало отличимые от истинно твёрдых  кристаллических веществ. В рамках этой логики нам ещё предстоит пройти  процесс кристаллизации (что, по-видимому, ныне происходит в Чили или  Уругвае). И, судя по тенденциям и нормам современного мира, если  кристаллизация придётся на ближайшие десятилетия, то кристаллизовавшаяся  холодная Россия станет демократической западной страной. Впрочем, если  кристаллизация опять отложится, что весьма вероятно, и если кризис на  Западе возобновится через 10-12 лет в соответствии с расписанием  кондратьевских циклов, что тоже весьма вероятно, а прогресс Китая и  других стран Восточной Азии не остановится и даже не замедлится (что уже  менее вероятно), то более логично ожидать, что кристаллизовавшаяся  холодная Россия станет модернизированной восточной автократией. Или в  лучшем случае демократией восточного типа, ещё толком не сформированного  ни в одной стране. Впрочем, какой страной, восточной или западной, станет  кристаллизовавшаяся Россия и когда произойдёт ожидаемая кристаллизация,  зависит не только от общемировых процессов, но ещё больше от того, что  происходит в самой России. В том числе лично от нас. Ну а те, кто хотя хотят узнать больше об истории и механизмах формирования тёплых и холодных стран, могут прочитать мою статью «Пути к государственности и демократии: исторический анализ» . http://www.chaskor.ru/article/vozmozhna_li_v_rossii_demokratiya_21162
