Юрий АРАБОВ: Народ безмолвствует? Он долго запрягает — и «молчание» носит угрожающий характер
"Юрий АРАБОВ: Народ безмолвствует? Он долго запрягает — и «молчание» носит угрожающий характер" | "https://abai.kz/post/11536"
TITLE: Юрий АРАБОВ: Народ безмолвствует? Он долго запрягает — и «молчание» носит угрожающий характер
URL: https://abai.kz/post/11536
META: "Юрий АРАБОВ: Народ безмолвствует? Он долго запрягает — и «молчание» носит угрожающий характер" | "https://abai.kz/post/11536"
DATE: 20.11.2011
AUTHOR(s): Абай-Ақпарат
TOTAL WORDS: 2112
TEXT: Об авторе Юрий Арабов - поэт, писатель, сценарист. Постоянный соавтор  Александра Сокурова, сценарист одиннадцати его картин. По его сценариям  сняты фильмы «Господин оформитель», «Чудо», «Юрьев день» и др. Арабов -  лауреат премии Каннского кинофестиваля за сценарий фильма «Молох»,  Пастернаковской премии, Государственной премии и премий «Триумф»,  «Ника». Выпустил несколько поэтических сборников, автор романов  «Биг-бит», «Флагелланты», «Чудо», сборника кинопрозы «Солнце и другие  киносценарии» и книги эссе «Механика судеб». Мы живем в той же стране, в которой родились. В Советском Союзе. Страна  изменила свое название, сократились территория и народонаселение. Но  ментальность осталась во многом прежней. Так что присутствие советского  гимна в качестве гимна «свободной капиталистической» России, конечно же,  не случайно. Мы все обознались в 1991 году, решив, что родилась новая  страна. Для новых стран характерны пассионарность, духовный подъем  народа, рост демографических показателей, завоевание территорий,  социальная перспектива, которая формируется в идеологии. Об авторе Юрий Арабов - поэт, писатель, сценарист. Постоянный соавтор  Александра Сокурова, сценарист одиннадцати его картин. По его сценариям  сняты фильмы «Господин оформитель», «Чудо», «Юрьев день» и др. Арабов -  лауреат премии Каннского кинофестиваля за сценарий фильма «Молох»,  Пастернаковской премии, Государственной премии и премий «Триумф»,  «Ника». Выпустил несколько поэтических сборников, автор романов  «Биг-бит», «Флагелланты», «Чудо», сборника кинопрозы «Солнце и другие  киносценарии» и книги эссе «Механика судеб». Мы живем в той же стране, в которой родились. В Советском Союзе. Страна  изменила свое название, сократились территория и народонаселение. Но  ментальность осталась во многом прежней. Так что присутствие советского  гимна в качестве гимна «свободной капиталистической» России, конечно же,  не случайно. Мы все обознались в 1991 году, решив, что родилась новая  страна. Для новых стран характерны пассионарность, духовный подъем  народа, рост демографических показателей, завоевание территорий,  социальная перспектива, которая формируется в идеологии. Ни одной из этих тенденций нет в «новой» России. 20 лет - огромный  исторический срок, и не верьте тем людям, которые говорят, будто 20 лет -  это очень мало. За 20 лет, к 1965 году, поверженная атомными  бомбардировками Япония заполнила весь мир своими транзисторами и  относительно дешевыми «Тойотами». Была полностью восстановлена Восточная  и Западная Германия. А в Советском Союзе только что окончилось бурное  хрущевское десятилетие, давшее многим нашим людям отдельные, пусть и не  слишком комфортабельные, квартиры. Тогда же были открыты ворота тюрем, и  двадцатилетняя программа построения коммунизма - не просто хрущевская  блажь. Это было последнее проявление нашей пассионарности. Высыпавшая на  улицы восторженная Москва в день полета Гагарина (я был этому  свидетель) - одно из маленьких доказательств исторического оптимизма, в  котором еще пребывала нация. Деградация стала все более заметна в эпоху Брежнева, лично  ответственного за превращение романтической идеи «свободы, равенства,  братства» в циничный и сонный маразм. И сегодняшняя депрессия,  переходящая в отчаяние, во всех слоях российского общества - от наемного  рабочего до чиновника высшего звена опровергает то, что мы живем в  новой стране. Потеря перспективы и собирание чемоданов свойственны тем,  кто ни во что не верит и ни к чему не стремится, во всяком случае на  Родине. В. Путин назвал крах СССР крупнейшей геополитической  катастрофой. Это выражение не совсем точно, можно его расширить и  уточнить. Инерционное движение расколотой глыбы под названием Советский  Союз продолжается, и с точки зрения реалий ХХI века - это движение  вспять. Для меня, как художника, не слишком интересны статистические  показатели, характеризующие наше сегодняшнее образование, медицину и  систему правопорядка. Достаточно сходить в любую неправительственную  поликлинику, и всё станет ясно. Меня интересует другое. Главный конфликт  русского общества, раздирающий страну на протяжении веков - конфликт  между бюрократией и народом, - не только не изжит в «новой» России, но  все более набирает обороты. Истоки его не совсем понятны. Понятно лишь  то, что идеей «слома государственной машины» и отправление любого  государства на «свалку истории» (работа «Государство и революция» 1917  года) В. Ленин пытался этот конфликт разрешить, но потерпел полное  поражение. Оно было вполне очевидно уже к началу 20-х годов прошлого  века. Сохранились ленинские апокрифы со словами: «Мы, конечно же,  провалились». И борьба позднего Троцкого против линии Политбюро вызвана  пониманием масштаба этого исторического провала. Кстати, его отказ от  ареста и расстрела Сталина в 1924 году, которое предложил командующий  Московским военным округом, доказывает, что Троцким двигала не только  жажда личной власти. При Сталине вместе с отменой ограничений привилегий  для партийных чиновников и хозяйственников многовековой конфликт между  правящим классом и народом начал разгораться вновь. В наши дни он уже пылает вовсю и готов охватить Россию целиком, снизу  доверху. Государство, в котором мы живем сегодня, это слегка  подправленная ленинская модель НЭПа, принятая им по подсказке левых  эсеров. При этой модели существует диктатура одной партии и сужение поля  политических свобод для граждан. Однако хозяйственная мелкобуржуазная  инициатива поощряется государством при оставлении за последним  «командных высот» и «контрольного пакета акций». В этой ситуации нам, остаткам русской интеллигенции, нужно прежде всего  избавиться от иллюзий и спасать от пожара то, что еще можно спасти.  Иллюзий у нашего сознания множество, и перечисление их может составить  увесистый том. Например, что «ворюга мне милей, чем кровопийца».  Покойный Бродский, наверное, переворачивается в гробу каждый раз, когда  мы, с ученым видом знатока, мусолим эти строки, превратившиеся в трюизм.  А почему милее, непонятно. И разве ворюга не может совместить в себе  черты кровопийцы? А вот еще одно, отчего сводит скулы: «Народ  безмолвствует». Какой народ? Пушкинский? Так он в «Борисе Годунове»  молчит в ужасе. Откройте трагедию и посмотрите: четвертая строчка вверх  от финала драмы... Мне русскую литературу во ВГИКе читала Л.А.  Звонникова, замечательный литературовед, убедительно показавший, что  пушкинский народ категорически отказывается славить нового неправедного  государя, молчание - его протест, а не холуйство. Пушкин первый знал, как те, кого считают «холуями», вдруг берут в руки  топоры и стряхивают у дворянства пыль с ушей. Потому он и написал  «Историю пугачевского бунта». Наш народ просто долго запрягает, и его  «молчание», как правило, носит угрожающий характер. Или еще одно:  «Власть отвратительна, как руки брадобрея». Это уже Мандельштам, что  лишний раз доказывает то, что мы вышли из литературной цивилизации.  Какая власть? Вся ли? Думаю, что нет. А лишь та, которая не  контролируется снизу, не имеет обратной связи с рядовыми гражданами. Она  - действительно не только отвратительна, но и бесперспективна. Другая  же власть, имеющая связь с обществом, является мощным рычагом для  решения социальных и культурных задач. Из этого же набора - «Не надо  выбирать новых. Эти уже наворовались, а те только начнут...» А разве у  «наворовавшихся» нет жен и любовниц? Нет детей? Нет внуков?... Конечно,  есть. Им тоже многое нужно, этим детям. Поэтому понятие воровства при  сословном обществе стремится к дурной бесконечности. Оно зависит не от  контроля, а от воспроизводства рода. Поэтому племенной строй, с помощью  которого Россия стремительно деградирует, не предполагает внутренних  изменений. Я давно замечал, что «коллективное бессознательное» «молчащего» народа  оказывается умнее и дальновиднее мнения мудрых политологов, одетых в  дорогие костюмы и проматывающих свою жизнь на международных  конференциях. Вспомните, с каким пренебрежением этот «молчащий» народ  отзывался о Горбачеве. И был прав. Михаил Сергеевич оказался порядочным  человеком в приватном измерении, за это ему спасибо. Но в  государственном измерении он сильно проиграл. И многие проиграли вместе с  ним. Отношение же к Ельцину и Гайдару было уже в середине 90-х  враждебно-отрицательным. Народное «бессознательное» каким-то особым  чутьем распознало то, чего не увидели мы, интеллектуалы и  «прекраснодушные пескари», - реставрацию сословной системы, усиливающую  худшие черты советского строя,  «капитализм» для своих, избавление  государства от социальных функций. Гражданам достались приятные бонусы,  подлива: свобода выезда за рубеж и материальное потребление, грозящее  подменить все остальные функции человека. Основное же «блюдо» - контроль  народа за бюрократией - было постепенно отнято к концу прошлого века и  похоронено в уже наше славное время. Интеллигенция, кстати, была слита в  то же отверстие, что и остальные социальные прослойки, не имевшие  отношения к управлению. Парадокс состоял в том, что именно на плечах  слитой интеллигенции Ельцин влез на свой танк, а Гайдар воздвиг себе  «памятник нерукотворный», с которым теперь неизвестно что делать. Та  приватизация, которая была проведена, и те залоговые аукционы, раздавшие  собственность «своим», являются миной под нашим движением из «Калинина в  Тверь», если выражаться словами одного небезызвестного рокера. Эту мину  следует обезвредить, иначе она рванет. Мы делаем всё, чтобы об этом не думать. О деприватизации сейчас вам не  скажет ни один из действующих политиков. Понятно почему: это грозит  кровью и потрясениями, от которых Россия устала. Эти действующие  политики сейчас разыгрывают карту национализма, хотя она грозит России  не меньшим скандалом, чем пересмотр приватизационных схем недавнего  прошлого. Национализм, пожалуй, единственное чувство в нашем обществе, в  котором еще осталась энергия. Это весьма печально, но с реальностью  следует считаться. Поэтому на извечный вопрос «Что делать?», нужно отвечать прямо и не  пугаться неприятных выводов. Вывод первый: российский народ не может  существовать без вселенской идеи. Имперская идея нам не по росту, потому  что слишком мелка. Нам подавай космос и всю Вселенную. Такая глобальная  идея у нас была еще совсем недавно - «свобода, равенство, братство»,  которые мы пытались осуществить даже на безлюдной Луне. Но американцы  высадились туда первыми, и идея оступилась. Именно в ней, а не только в  терроре была сила большевиков. В этой вселенской идее мы родня народу  еврейскому, и внутреннее разложение наше столь же мучительно, как в  сегодняшнем светском Израиле. Кстати, только там нас понимают и там еще  можно говорить об этих вопросах, не опасаясь, что упекут в сумасшедший  дом. Или наш народ исчезнет и переработается в биомассу, не имеющую  культурных корней, или мессианская идея воскреснет внутри нас в том или  ином виде в недалеком будущем. Вывод второй: главная угроза нашей безопасности состоит во внутренней  пустоте, которую с успехом заполнит фашизм в той или иной современной  упаковке. Фашизм есть сакрализация маргиналитета. А маргиналов у нас  теперь - чуть ли не половина страны. Фашизм сможет на какое-то время  спаять остатки нации перед тем, как ей рухнуть в пропасть. Что может  быть противопоставлено фашизму? На мой взгляд, только  социал-демократическая идея. Демократы будут довольны второй половиной  этого термина, социалисты - первой. Уверен, если что-то и дала Россия в  области политической мысли, то только корпус социал-демократической  литературы начиная с Плеханова. Создание полноценной партии, опирающейся  на эти традиции, дело ближайшего будущего. Она более актуальна, чем  полноценная либерально-правая партия. В конце концов, «Единая Россия»  тоже в меру либеральна (если дело не касается выборов) и в меру правая. Вывод третий: нам всем необходимо личное участие во всех гражданских  акциях, какими бы «неполноценными», разрешенными или неразрешенными они  ни были. Я долго думал, как мне поступить в день голосования на  предстоящих парламентских выборах. Советовался с друзьями - статистиками  и политологами. Вывод, к которому я пришел, парадоксален. Любая форма  поведения для тех, кто озабочен сегодняшним положением дел, является  ошибочной. Ошибка не прийти на выборы и прийти на них. Ошибка  перечеркнуть бюллетени и заполнить их как надо. При любом раскладе у  власти, особенно на местах, остается достаточно средств, чтобы подвести  результаты под известную кальку. Поэтому из всех ошибок я лично выбираю  ошибку, которая мне ближе, - я обязательно приду на выборы и проголосую  за одну из двух партий социал-демократической направленности. К обеим  партиям есть серьезные вопросы. Одна из них борется со следствием, а не с  причиной. Другая - не хочет ни с кем объединяться. Но это моя «ошибка»,  которую никто не вправе отнять. Вывод четвертый: интеллигенции нужно оставить свой снобизм по отношению  к народу. То, что народ не достоин «великих реформ», - это уже стало  общим местом, и здесь либералы вполне смыкаются с нашим правящим  классом. И ведь сильно изменился этот правящий класс со времен Брежнева,  во всяком случае в столице. Нами правят симпатичные подтянутые люди без  животов, многие из которых годятся мне в дети. Они богаты и «всё  понимают», отлично знают английский язык, носят джинсы и свитера, они  сплошь западники, но вынуждены маскироваться под евразийцев вследствие  того инерционного процесса, о котором говорилось выше. Народ, конечно  же, их недостоин. И я не хочу дожить до того дня, когда народ поймет,  что управленцы недостойны его, народа. Тогда произойдут неприятные вещи,  для описания которых у меня не хватает темперамента. И последнее. Я собирался писать эту статью о гуманитарных вопросах, а  скатился к проблематике «пикейных жилетов». Я - действительно  посторонний в политике, никогда ею не занимался и не планирую заниматься  в будущем. О том, что здесь написано, лучше говорить людям,  участвовавшим в управлении. Именно они могут компетентно объяснить, что  именно построено и почему это «что» не поддается позитивной  трансформации. Один из них - Андрей Илларионов напечатал сенсационное  интервью в прошлогоднем «Континенте» о Е. Гайдаре. Оно будто провалилось  в «черную дыру» и последствий в либеральном сознании, насколько я знаю,  не имело. Большинство либералов до сих пор считают нынешнюю власть  узурпатором великого демократического процесса, что крайне наивно. Есть и  другой человек, который мог бы сказать о нашем генезисе всё, - но он  упрятан в тюрьму на неопределенное время. Там он, кажется, не только уже  искупил свои возможные грехи, но и грехи всего класса людей, к которым  принадлежал. Не стоит думать, что инерционный процесс вечен. Он когда-то закончится.  И мы увидим, что из бетонных глыб проросла трава новой жизни, о которой  мы пока не имеем представления. Всё, что мы, куски бывшей  интеллигенции, можем делать сейчас, - это думать, лечить и учить (под  последним я понимаю сугубо образовательные функции.) Нужно оставаться в  России и бороться за ее культурное выживание. Но это уже тема для совсем  другой статьи. http://www.novayagazeta.ru/society/49547.html
