Айдос САРЫМ: Казахский социум проводит стихийную деколонизацию
"Айдос САРЫМ: Казахский социум проводит стихийную деколонизацию" | "https://abai.kz/post/16688"
TITLE: Айдос САРЫМ: Казахский социум проводит стихийную деколонизацию
URL: https://abai.kz/post/16688
META: "Айдос САРЫМ: Казахский социум проводит стихийную деколонизацию" | "https://abai.kz/post/16688"
DATE: 12.04.2013
AUTHOR(s): Абай-Ақпарат
TOTAL WORDS: 4061
TEXT: Сегодня в журнале "НурАдам Райдерз" вышло интервью с известным политологом Айдосом САРЫМОМ. Нашей редакции оно показалось очень злободневным и заслуживающим самого пристального внимания. Поэтому текст данного интервью был нами перепечатан от руки. Надеемся наши коллеги не обидятся. А так читайте "НурАдам". - Очевидно, что госэлита стала приходить к пониманию ценности  национал-патриотических идей в государстве. Сегодня в журнале "НурАдам Райдерз" вышло интервью с известным политологом Айдосом САРЫМОМ. Нашей редакции оно показалось очень злободневным и заслуживающим самого пристального внимания. Поэтому текст данного интервью был нами перепечатан от руки. Надеемся наши коллеги не обидятся. А так читайте "НурАдам". - Очевидно, что госэлита стала приходить к пониманию ценности  национал-патриотических идей в государстве. - Давайте для начала попытаемся определиться с терминами, дабы не вводить в заблуждение ни самих себя, ни тем более наших уважаемых читателей. Что значит госэлита? Разве это монолитное образование, которое имело сначала одни ценности, а теперь вдруг под давлением неких обязательств начинает перенимать другие? Полагаю, что такой подход и такое понимание были бы недопустимым упрощением. Вся проблема сегодняшней элиты была как раз в том, что она была и остается в глобальном смысле бесценностной. Я не говорю о совершенно примитивном понимании слова «госидеология». Но то, что элиты не связаны между собой большими общенациональными скрепами, не имеют сколько-нибудь выраженных позиций и политических убеждений, за исключением принадлежности к довольно абстрактной «команде президента», это факт. Что значит «команда президента»? Это же не политические взгляды, не идеологии, не ценности. Это банальная лояльность, которая завтра может быть изменена на что угодно. А было бы правильно, чтобы в обществе, во власти происходила партикуляция, чтобы общество четко понимали ценности и убеждения конкретных чиновников, которые сегодня формально объединены в одну партию и находятся у власти. На днях ушел на дипломатическую работу советник президента по внутренней политике Ермухамет Ертысбаев. Казалось бы, он должен был бы быть самым идеологизированным чиновником. Но и он в политическом смысле был абсолютно невнятен, просто «good fellas», человек из «команды президента», как он сам заявил в каком-то из прощальных интервью. Но поймите, «хороший парень», «лояльный человек» - это не профессия, не должность, не призвание. Тот же Ертысбаев, опять же судя по его интервью, даже не знает, зачем его посылают послом в Грузию! Какие у него приоритеты? Что он должен делать в первую очередь, кроме того, чтобы ходить на приемы и пробовать на вкус богатую грузинскую кухню и прилагаемую к ней винную карту? А что такое «команда президента»? Мне лично кажется, что постоянно щеголять такими словами равносильно предательству! По сути, если вдуматься, люди, которые все время, на каждом шагу говорят о том, что все происходит «благодаря президенту», «во имя президента», «ради президента», показывают нам, что они и не чиновники, не партийцы. Члены мнимой «команды президента», прямо говорят обществу следующее: мы не за что не отвечаем, от наш ровным счетом ничего не зависит. За все, и за успехи, и за ошибки в этой стране отвечает только один человек - президент Назарбаев. Что это, скажите? Ведь, если разобраться, им всегда говорят обратное, а они с упорством достойным иного применения, раз за разом скидывают с себя ответственность. - Хорошо, пусть так. Но разве пример приглашения вас и ваших единомышленников на главные телеканалы страны не подвтерждение сказанному? Как вы сами оцениваете важность этой идеологии в современных общественно-политических условиях Казахстана? И согласны ли вы с мнением, что сегодня национал-патриотическое движение может стать неким щитом в вопросах геополитического давления на власть РК? - Вы мне льстите! Помилуйте, я же не Махатма Ганди в роли вице-короля Индии! Ситуация гораздо более сложна и многозначна. Если вы имеете в виду то, что Расула Жумалы, меня, еще группу людей пригласили на государственные каналы, то речь не идет о том, что в стране происходит «революционный переворот». Это пока что нужно и можно рассматривать как позитивный сигнал, как знак того, что власть пытается, как минимум, усилить контент гостелеканалов, сделать его ближе к требованиям рынка, к коренному потребителю, к ожиданиям казахского большинства. Ведь речь не идет о том, что кто-то с кем-то ведет сепаратные переговоры, намеревается занимать какие-то посты. И как бы мы не критиковали власть, но сегодня похоже она более явно, чем оппозиция понимает общественные тренды и в случае чего готовится перехватить «казахскую повестку дня». Безусловно лишь одно, власть, еще точнее та ее часть, которая занимается вопросами внутренней политики понимает, что общество стремительно меняется, меняются вызовы и проблематика. Понятно, что без опоры на общество трудно добиваться эффективности. Трудно и доводить важные мессиджи на фоне резкого падения конкурентоспособности «главных информационных орудий», которым к тому же приходится конкурировать с набирающим силы интернетом и социальными сетями. Поле стало иным, оно утрамбовано, заафсальтировано, упрощено донельзя. А что можно сделать на асфальте, вырастить на битуме? Проводить разве что конкурс детского рисунка! На этом фоне геополитический фон тоже стал крайне неприятным, некомфортным. Все время приходится делать выборы, все время мучительно выбирать между неприятным и очень неприятным, между опасным и крайне опасным. Поэтому одной из главных задач сегодня названы вопросы обеспечения эффективных внутренних коммуникаций, очистка их от тромбов и заторов, в том числе внешних, занесенных извне. Поэтому я не стал бы преувеличивать значимость своего прихода на гостелевидение. Для меня лично - это огромный человеческий, профессиональный вызов. Чтобы донести какие-то свои мысли обществу, что является моей главной целью, мне, по сути, приходится учиться с нуля, осваивать новое, ломать себя. Ведь одно дело быть гостем передачи, другое - быть частью сложнейшего механизма, творческого процесса, высокопрофессионального коллектива, который его выпускает в эфир. К тому же быть публичной его частью, которая в случае неуспеха может и будет нести репутационные издержки. Так что не знаю как мои другие коллеги, но я лично не питаю больших иллюзий. Поверьте, только после первых двух программ, только посмотрев отснятое в эфире, послушав справедливую и не очень критику, я осознал всю сложность явления, коим является телевидение. Завидовать ничему не нужно, честное слово. Я лишь благодарен руководству телеканала «Казахстан», его коллективу за то, что оказывают колоссальную помощь, поддержку мне, обучая простым и понятным для любого телевизионщика вещам. Трудно быть непрофессионалом среди профессионалов, пусть даже обладая неким опытом, знаниями и компетенциями. Я же исхожу из того, что на телевидении должно быть пространство не только для развлечения, информирования населения, но и для открытых бесед и заинтересованных разговоров, интеллектуальных споров о ситуации в стране, особенно о происходящем в сфере культуры, духовности, истории и культуры. Мне это кажется очень важным и интересным, хотя, быть может, это не столь популярно как турецкие сериалы. Одним словом, «Ашық әңгіме» только в начале пути. Если у ваших читателей будут другие мнения, критика, то я лично готов все это изучить и сделать выводы. - Понятно. Хотел бы задать вот такой вопрос. Термин «нацпат» обычно ассоциируется с негативным проявлением национализма или шовинизма. - Сразу скажу, что я не приемлю даже сам термин «национал-патриот», считая его издевательской, довольно глупой тавтологией. Это паллиатив чистой воды. Почему возник такой вот уродливый термин? Потому что многие важные, сущностные вопросы были сознательно и несознательно отодвинуты на второй план. Во многих странах шло строительство национальных государств и соответственно к власти пришли «националисты», которые спустя очень небольшое время разделились на социалистов, коммунистов, консерваторов, либералов и так далее. У нас власть была вынуждена пойти по длинному пути, поскольку на момент обретения Независимости казахи на собственной земле были национальным меньшинством. Это диктовало некие требования, некие условия. Главной жертвой, как ни странно, в такой ситуации стали те, кто по идее должны бы были быть главными бенефициарами обретения суверенитета и государственной независимости - а именно казахские националисты, демократы первой волны, которые оставались на казахской волне. Возможно, что это было результатом довольно своеобразного понимания мира у правящей на тот момент партийно-советской элиты, но это было и частью некоего «договора», который пользовался электоральной поддержкой населения. Можно, конечно, ставить под вопрос легитимность выборов начиная с конца 1990-ых годов, но факт остается фактом: такое положение дел, которое включала изоляцию т.н. «национал-патриотов», то есть сегодняшних нас, пользовалось поддержкой как части казахов, так большей части неказахских этносов. Можно спорить по конкретным цифрам, но то, что такой курс, по всей видимости, набирал как минимум необходимые 50 процентов плюс один голос - это факт, который трудно отрицать будучи здравым и ответственным человеком. Другое дело, что в силу особой заточенности политической системы, ее явной лидероцентричности, власти хотелось заручаться все большей и большей степенью легитимности. Это толкало власти на немыслимые с точки зрения здравого смысла политические игры и кульбиты. Добавьте к этому советское, довольно авторитарное сознание многих политменеджеров и в итоге мы получили то, что получили. Хорошо это или плохо? Это плохо, нежели хорошо. - Но ситуация в стране неуклонно менялась... - Да, безусловно! Казахи из национального меньшинства стали национальным большинством. И эта тенденция никак не изменится. Если вспомнить, что средний возраст казахов 27 лет, а славян - 47, если вспомнить, что каждые десять лет численность казахов растет на 11-12 процентов и на столько же сокращается численность славянских этносов, то уже спустя 15-20 лет Казахстан станет страной тюрко-мусульман, где русские по численности будут занимать скорее всего 3-4-е место. Это в корне меняет все расклады. Это колоссально изменило преобладающий дискурс и контекст. Казалось бы, ни одно казахское объединение не имеет инфраструктуры, организации, но в целом пользуется поддержкой большинства. Между тем партии, которые официально зарегистрированы, участвуют в выборах, такой поддержки, морального веса даже близко не имеют. Это, конечно же, нонсенс. Может ли в такой ситуации государственная политика оставаться прежней? Может, если во власти находятся сплошь мазохисты с суицидальными наклонностями. Таковых я почти не вижу. Как в старом одесском анекдоте, быть может, там сидят некоторые глухие, но совсем не глупые люди. По большому счету уже накануне прошедших парламентских выборов в партийно-политической сфере происходила «коренизация». Все партии поворачивались к казахской проблематике, начали конкурировать на «казахской ниве», началось оформление «национальных партий». Но события в Жанаозене попросту испугали власти и приостановили этот процесс. Не надолго, но остановили. Это, если честно, заставляет серьезно задуматься над тем, что к кровавым событиям в Жанаозене могли быть и причастны и внешние игроки. Участие это может быть разным, но как минимум информационно-политическим. Возможно, что мы имели дело с отработкой неких технологий. - А кому, по вашему мнению, это может быть выгодно? Мне кажется, что ответы очевидны, они лежат на поверхности. Кто против того , чтобы Казахстан, его политика становились все более казахскими? Поверьте, это не Запад и не Китай. - Значит ли что это Россия? Не я это сказал, заметьте! Я знаю, что после таких заявлений меня долго будут полоскать во всех социальных сетях и комментах, но это так. Но раньше в наших сетях и форумах не было такого количество российских платных агентов и троллей, какое мы видим сегодня. Единственное, пока что, куда не хватает их усилий и ресурсов - это казахскоязычный интернет. И то, боюсь, что ненадолго. А если добавить к ним некое небольшое количество собственных чудиков и откровенных манкуртов, то необходимый уровень для троллинга практически любой общественно-политической инициативы можно считать гарантированным. Опять же, повторюсь, если речь идет о русскоязычных инициативах. Если раньше, как то считалось априорным, само собой разумеющимся, что власть контролирует русскоязычное население, что последнее в любом раскладе будет на стороне власти, то сегодня можем легко убедиться в том, что это далеко не правда. Еще точнее - это абсолютная иллюзия. Почитайте любой русскоязычный форум и вы в этом легко убедитесь. Все заявления русско-славянских организаций о верности «курсу президента» - вранье. Такого негатива и ненависти, открытой антиказахской грязи, которая сегодня скапливается на сайтах славянских организаций (большинство из которых перенесли свои форумы на российские домены и сервера) в казахских нет и в помине! Даже форум сайта «НурАадам» в этом смысле весьма показателен. - Ну мы вроде пытаемся модерировать, чистить наиболее одиозные комменты? - В том то и дело. В противном случае вас бы закрыли снова и снова. То же сегодня делают практически все русскоязычные ресурсы, что, впрочем, нисколько не снижает накал искусственных, проплаченных дискуссий, привычных для интернетчиков холиваров. Даже писать ничего не надо, просто повесьте фотографии любого казахского общественного деятеля: тут же включатся десятки троллей и ботов, которые легко создадут иллюзию массовой нелюбви ко всему казахскому. Все это прекрасно читается и видно для любого, кто сколько-нибудь работал в информационной сфере. А когда речь идет о сотнях одновекторных комментариях, то любой даже самый здравый человек начнет задумываться, даже дрогнет: мол, а может это и есть та самая «сермяжная правда», она же, как известно, «кондовая»? А для людей, которые совершенно далеки от реалий политики и вовсе все сложно. Как говорил Отто фон Бисмарк, тем, кто искренне любит колбасу и политику, лучше не видеть, как они делаются. - С этим все более или менее понятно. Но как быть с уже действующей партийно-политической системой и казахскими «национал-патриотами»? Можно ли изменить такое мнение в обществе и как это сделать? Ведь, если честно, то русское население Казахстана очень опасается активности национал-патриотизма. - Мне кажется, ничего невозможного нет. Как говорят в таком случае нелюбимые российскими комментаторами англосаксы «Where there's a will, there's a way». То есть «Где есть воля, там есть и путь». Как утверждают физики, невозможно решить проблему на том же уровне , на котором она возникла. Надо как минимум стать выше проблемы или идти в ее глубь. Политика - это в любом случае закон больших чисел. А большие числа связаны с казахами, с казахским дискурсом. И сегодня, на мой взгляд, необходимо продолжить процесс «коренизации», если хотите, казахизации партийно-политического поля. То есть надо прекратить уродливую политику искусственного противопоставления казахских национал-демократов и остальных участников партийного поля. Все поле должно стать казахским, казахскоязычным. Оно должно говорить на казахском языке и оперировать казахскими понятиями и категориями. То есть, если вы социалист, то должны будете увязывать свою идеологию с казахской культурой и историей, доказывать, что казахи искони были истыми социалистами. Если вы либерал, то будете утверждать, что казахи прирожденные либералы, которые избирали свою власть и обладали высокой степенью свободы слова. И так далее. Понятно, что это поставит вопросы самоопределения славянских этносов с еще большей ясностью и очевидностью. Но иного быть не может. Наши русскоязычные сограждане должны сделать культурно-цивилизационный выбор, определиться со своим нравственным и человеческим выбором. Государство, его Конституция - это не только права и возможности, единые для всех, но и общие обязанности, в том числе по владению государственным языком. Ссылаться на отсутствие методик и книг глупо, иначе, откуда и каким образом казахским языком начинают овладевать многие сотни и тысячи наших же граждан, иностранцев, которые в отличие от тех же русских казахского происхождения, даже не имеют языковой среды, не могут общаться с носителями языка. Главный вопрос - наличие или отсутствие желания, мотивации. Государство, говоря о мотивационных механизмах, должно все больше и главное последовательно использовать механизмы принуждения (а что есть государство, кроме как средство принуждения), создавать новые правила игры, которые соответствуют ожиданиям и требованиям большинства. Нужно создавать рынок, потребность в изучении языка. Уже сегодня наряду с разделением госслужащих на разные корпусы обязывать их полностью и свободно владеть казахским языком. Им же обязаны владеть силовики, сервисные служащие. Нынешнее нелепое положение, когда казахский язык находится в положении бедной родственницы не может продолжаться бесконечно долго. Еще одним средством побуждения людей учить каахский язык станет и переход на латиницу, когда вся нация сядет за парты. Просто новые методики перехода на латиницу должны будут включать разные обучающие уровни, в том числе для русскоязычных, которые захотят изучать казахский язык. Других, в том числе тех, кто хочет оставаться гражданином страны, но при этом никак не хочет участвовать в общественной жизни, избираться на выборные должности, поступать на госслужбу, участвовать в тендерах, обслуживать населения, это никак не коснется. Но они должны будут понять, что нынешнее нелепое безвременье подошло к концу. И если, вдруг случится чудо и Казахстан будет вступать не в 2, а в 22 интеграционных объединения с Россией, это ровным счетом ничего не поменяет. Казахстан ни при каких обстоятельствах не будет терять своей субъектности, не поступится своим суверенитетом. Даже потеряв его восстановит, но это негативно отразится даже не на России, а русскоязычных гражданах Казахстана. Поэтому наиболее рьяные российские интеграторы должны думать не только о своем ущербном самолюбии, но и о судьбе собственных сограждан. А если говорить о конкретных людях и организациях, действующих на «казахском поле», то сегодня уже происходит смена поколений. Действующим политикам надо думать не только о подготовке преемников, но и механизмах встраивания в новые партийно-политические реалии, которые уже большей частью будут казахскоязычными. Если говорить более шире, то с учетом биографии и географии страны, с учетом менталитета людей, у нас может вступить в силу т.н. Закон Дюверже, который утверждает, что в странах с засильем одной партии с большей вероятностью может возникнуть двух или трехпартийная система. А может и не возникнуть, если не будет проявлено никакой воли и созидания, как со стороны действующих игроков, так и власти. Полагаю, что начавшаяся перегруппировка сил на партийном поле неслучайна. Возможно, что даже интуитивна. Но если идти по пути дедушки Дюверже, то Назарбаев должен будет выйти из рядов «Нур-Отана» и реализовывать потенциал института «национального лидерства». Быть может, ему стоит сегодня задуматься над тем, чтобы объединить Ассамблею народа Казахстана с Гражданским альянсом и стать выше партийного поля, становясь лидером всего общественно-политического сегмента, всех организаций, в которых есть, скажем, 500 и больше людей. Поскольку 2-3-партийная система не может представлять интересов абсолютно всех значимых сил или организаций в Парламенте, то руководство обновленной, теперь уже более представительной Ассамблеей, которая к тому же является конституционным механизмом, может обеспечить реализацию концепции национального лидерства. При этом президент может сохранить функции по избранию представителей крупных НПО и этнокультурных центров в парламент по ротационной схеме. То есть вариантов, повторюсь, быть может множество. Была бы только политическая воля. - Какие, на ваш взгляд, главные приоритеты в той ситуации (экономической, политической социальной), которая сегодня есть в стране, могут стать востребованными в обществе с точки зрения национального возрождения? - Приоритеты в сфере национального возрождения определены давно. Это деколонизация, детоталитаризация и модернизация, в том числе политическая. Есть и конкретные механизмы. Многие процессы уже запущены и не могут быть свернуты. Казахский социум проводит стихийную деколонизацию и продвинулся в этом очень и очень далеко. По крайней мере, настолько далеко, чтобы недопустить потери своей Независимости и суверенитета. Часть процессов происходит в рамках госполитики, поскольку любая госполитика включает в себя меры по национальному возрождению. Это условие любого государственного строительства. И по большому счету, большая часть споров между властью и казахскими националистами происходит по темпам и скорости, хотя есть и некоторые сущностные споры. Другое дело, что сам казахский дискурс должен сильно вырасти, должен всемерно усложняться. У нас нет исторического времени, чтобы решать вопросы по мере поступления или отодвигания проблем. Надо все решать вместе и сразу. Вот сегодня актуальны религиозные вопросы, а если завтра в стране не будет воды, то все вопросы попросту отойдут на второй план. Если сегодня в вопросах религиозной политики много воды, то спустя 20-30 лет вода может стать религией всей Центральной Азии, не только Казахстана. Что касается экономической и социальной политики, то с большей вероятностью можно говорить, что они будут строиться вокруг фундаментального понятия «справедливость», которая будет всеми пониматься по-разному. Но не совершив политической модернизации, уверен, что нельзя будет добиться эффективности ни в одной сфере, нельзя будет победить коррупцию, которая берет начало с советских времен. То есть, совершив деколонизацию, демократизацию мы сможем победить и партийно-советскую коррупцию, которая душит рыночные и общественные отношения. Надо работать над инвестиционным и бизнес-климатом и ни в коем случае не идти на поводу россиян, которые сегодня упорно предлагают унифицировать налоговое законодательство. Глобально нас ждет вторая волна приватизации, которая должна будет обеспечить появление реального класса собственников, а не очередной близкоклановый распил. То есть проблем и вопросов много, многие из них решаемы. Но начинать нужно с принципиальных, сущностных, фундаментальных вопросов. - Что, по вашему, означает национальное государство Казахстан - главные признаки? - Люди, которые сегодня говорят о том, что формат национального государства устарел, это или профаны, или враги казахского государства. Это единственно возможная форма существования казахской нации. Казахское национальное государство - это демократическое, светское, рыночное государство, в котором все граждане вне зависимости от пола, расы, этнического и иного происхождения равны перед законом, защищены законом и судом. При условии, конечно, что они признают его законы, выполняют их требования, платят налоги, уважают историю, культуру, традиции казахского народа. Именно владение казахским языком, интеграция в казахскую нацию, позволит всем гражданам страны сохранять свои этнокультурные особенности, реализовать свои права и потребности. Став казахами, то есть гражданами Казахстана, все смогут остаться русскими, украинцами, турками, немцами, чукчами. Как видите, ничего такого, чего не было бы в любой другой демократической стране, мы не выдвигаем и не предлагаем. Сегодня даже самый одиозный пророссийский политик не может отрицать таких очевидных вещей. Трудно быть полноценным  гражданином Чехии и не знать чешского, Германии и не знать немецкого, Малайзии - и не знать малайского. Не вижу ни одной веской причины для того, чтобы в Казахстане было по-иному. - Как вы охарактеризуете расклад национал-патриотического движения в Казахстане: кто консерватор, кто либерал, есть ли реальные предпосылки объединения всех этих течений в единую силу? - На самом деле полное объединение всех казахских националистов в единую силу было бы крайне тревожным сигналом. Если ничего форс-мажорного не произойдет вроде иностранной оккупации, то и необходимости в этом нет. При условии, конечно, что все поле станет казахским, казахскоязычным. Если же брать действующих и потенциальных политиков, которые представляют этот дискурс, то сегодня можно увидеть, что есть несколько течений: либерал-консерваторы, социалисты и социал-демократы, ультралевые и просто анархисты, а также архаисты и примитивисты. Есть течение, которые ставит во главу угла вопросы создания исламского государства, внутри которого так же есть представители разных политических убеждений. Сейчас пока не хочется заниматься распределением людей по конкретным группам, поскольку говорить о кристаллизации политических взглядов и убеждений еще нельзя. Пусть появится конкурентное поле и это очень быстро произойдет. Думаю, что это в интересах всего общества, власти. Чем быстрее будет партикуляция, чем быстрее прозойдет коренизация партийного поля, тем быстрее будет модернизирован казахский дискурс. Отсутствие конкурентных, прозрачных, легитимных институтов может привести к тому, что на поверхность выйдет или архаика, или деструктив. Если это случится, мало никому не покажется. - Почему в Казахстане вопросы казахского языка обрели больше отрицательный имидж, чем положительный - он очень пугает представителей других национальностей, например, в отношении посыла - не знаешь языка, значит, у тебя нет будущего и карьерных перспектив? Что на самом деле мешает изменить отношение к этой проблеме? - Я уже ответил на вопрос. В той же России нельзя ничего добиться, если не знаешь русского языка. Даже чтобы стать дворником-гастарбайтером, там надо знать хотя бы 500 слов. У нас же можно стать министром, председателем Нацбанка, не зная и даже не проявляя стремления к знанию казахского языка. Это и есть подлинная дикость и неуважение к государству, к народу. Дикость нельзя прикрыть профессионализмом, поскольку любой профессионализм без корней, ез ценностей ведет к вырождению и деградации. Что мы сегодня и наблюдаем в отношении целой плеяды вчерашних «суперспецов». Если, конечно, речь не идет о каких-то наемниках или флибустьерах. - Как вы относитесь к известной инициативе проведения референдума в РК, согласны ли вы с поставленными вопросами референдума? - Я уже неоднократно высказывался по этому вопросу. Лично я не готов поддержать все вопросы, вынесенные на референдум. Я выступаю против Таможенного союза или любого иного интеграционного проекта с Россией, поскольку сегодня с ней невозможно строить партнерские, честные, равноправные отношения. Я против строительства АЭС без серьезного изучения, без серьезной подготовки, технической и технологической культуры, дисциплины. Более того, разговаривая с серьезными специалистами, я прихожу к выводу, что строительство АЭС малоэффективно в условиях Казахстана. У нас попросту нет бесперебойно растущей, суперэнергоемкой экономики. А АЭС - это непрерывный процесс, попросту говоря «джин в реакторе». Если его выпустить, то потом не остановить. По выборности акимов и национализации сырьевых предприятий, у меня много вопросов к организаторам. Но поскольку сегодня речи о референдуме нет, то мне кажется, памятуя о дядюшке Оккаме, сегодня не стоит спорить и множить сущности без необходимости. Будем считать, что речь идет о сборе подписей как форме общественного протеста. Пусть это раскрепостит общество и уберет необходимость делать выбор в пользу того или иного лагеря. Всегда неуютно жить в чернобелом спектре. Палитра на самом деле гораздо богаче, каждый может найти свою нишу. Главное сегодня отрешиться от духовного большевизма, начать создавать, созидать демократические традиции и уметь сотрудничать по конкретным проектам. - По нашей информации, власти хотят ввести лидеров национал-патриотического толка в парламент , чтобы использовать ее как силу против бесконтрольного процесса исламизации в РК, как отпор давлению того же Кремля по интеграционным процессам. Если это так, то поддерживаете ли вы затею властей и будете ли лично участвовать в формировании такой силы? - У меня нет такой информации, честное слово. Религия - это уникальный институт, уникальное явление, которое в отрыве от национального, политического, может стать проблемой. Это мощная духовная скрепа, которая сильна только наряду с другими скрепами. Человек, который вырос в казахской культуре, среде, вряд ли будет ваххабитом или салафитом. Это мое убеждение. Поэтому последних очень много среди оторванных от национальной культуры, языка русскоязычных ребят. Что касается Кремля и прочего, то власть должна опираться на казахских патриотов не только от случая к случаю, а постоянно. Власть попросту не может себе позволить лишиться поддержки казахского большинства. Для нее это вопрос жизни и смерти. А сидеть на двух или трех стульях сегодня уже сложно, почти невозможно. Поэтому сегодня пришло время для новых общенациональных конвенций, для нового общественного договора, который должен будет писаться на казахском языке и лишь потом переводиться на другие языки, если в этом будет необходимость. http://z001.kz
