Айдос САРЫМ: с термином «Ел» вопросов станет больше
"Айдос САРЫМ: с термином «Ел» вопросов станет больше" | "https://abai.kz/post/18673"
TITLE: Айдос САРЫМ: с термином «Ел» вопросов станет больше
URL: https://abai.kz/post/18673
META: "Айдос САРЫМ: с термином «Ел» вопросов станет больше" | "https://abai.kz/post/18673"
DATE: 07.02.2014
AUTHOR(s): Абай-Ақпарат
TOTAL WORDS: 1149
TEXT: Президент Республики Казахстан встречаясь с жителями Атырау, ответил на вопрос местной интеллигенции о возможности переименования названия страны на Қазақ Елі. Глава государства счел возможной эту инициативу и предложил обсудить ее с народом. Наш портал активно включается в дискуссию. Сегодня мнением о возможном переименования названия страны поделился известный политолог Айдос САРЫМ Поддерживаете ли вы инициативу  по названию Қазақ Елі? Президент Республики Казахстан встречаясь с жителями Атырау, ответил на вопрос местной интеллигенции о возможности переименования названия страны на Қазақ Елі. Глава государства счел возможной эту инициативу и предложил обсудить ее с народом. Наш портал активно включается в дискуссию. Сегодня мнением о возможном переименования названия страны поделился известный политолог Айдос САРЫМ Поддерживаете ли вы инициативу  по названию Қазақ Елі? Прежде всего, я поддерживаю саму идею странового ребрендинга. К тому же казахские патриоты и государственники не один год уже предлагали отказаться от приставки "стан", уйти от смысловой тавтологии. Ну и немаловажно, что страны-станы в мировом общественном мнении ассоциируются далеко не с прогрессом и развитием. Лично мне кажется, что необходимо остановить выбор на названии «Қазақ Республикасы». Это нужно для того, чтобы еще раз подчеркнуть республиканский характер казахской государственности. Другое дело, что в целом поддерживая инициативу президента, поддерживая необходимость открытых и гласных дискуссий, я не очень-то верю в искренность намерений действующей власти.  Понятно, что это экивок в сторону казахских националистов, казахского социума, который не нашел ничего существенного и важного в очередном послании главы государства. Не будем забывать, что в ходе встречи с дипкорпусом президент перебрал с риторикой в отношении Евразийского союза, что напрягло значительную часть общества. Ну и не будем забывать, что данные заявления делаются накануне визита в Сочи,  перед встречей с Владимирым Путиным, который, по косвенной информации, хотел использовать встречи на высшем уровня для давления на Киев, для оглашения каких-то не очень согласующихся с национальными интересами заявлений. Очевидно одно: тема поднятая президентом Назарбаевым однозначно будет поддержана большей частью казахского общества, которое уже устало от двусмысленности, от нерешенности многих вопросов и проблем национально-государственного строительства. Совершенно очевидно, что такая инициатива не будет нравиться русскоязычным гражданам страны, которые в этом увидят новую волну «казахизации», «отхода от России», «предательства» и черт его еще знает чего. Президент, конечно же, опытный политик, который неоднократно проводил такие двухходовые комбинации. Сначала – шум, дискуссии, а потом он сам включается в процесс, говорит «брек, ребята, я вас всех люблю» и разводит всех по разным углам.  Другое дело, насколько такая тактика себя оправдает? Да и не устали ли избиратели от одних и тех же приемов и манипуляций, которые уже читаются с первого раза даже не самыми искушенными наблюдателями. Есть и позитивная сторона: предложения и инициативы казахского большинства доходят до власти, они обсуждаются, находят понимание. Иногда в политике некоторые предложения и идеи вбрасываются в общество «на вырост», с тем, чтобы люди спорили, дискутировали, но начинали привыкать к ним. Возможно, что идея «Қазақ елі» этого же ряда. Может статься, что она не пройдет с первого раза, но она начнет жить своей жизнью, обрастать сторонниками и поклонниками. Хотелось бы, чтобы президент, подтверждая серьезность своих намерений, создал рабочую группу по данному вопросу, которая выслушает и обобщит всевозможные варианты и уже после этого внесет более обоснованные предложения. Что вы вкладываете в понятие Ел? Есть две плоскости: историческая и актуальная. Исторически «ел», «эль» - это государственное устройство Тюркского каганата.  Собственно и конструкция «Вечный Эль» - это тоже тюркский исторический нарратив. Другое дело, что есть множество нестыковок и с «вечностью», и с «тюркскостью». Ну и опять же смешно, когда власть в один и тот же год празднует 300-летие хана Абылая, а потом утверждает, что у казахов не было границ и государственности. Такие заявления еще раз говорят о полной идейной каше, которая творится у сегодняшних идеологов. Такое впечатление, что у идеологов в головах сидит «казахский Джекил» и «советский Хайд», которые буквально разрывают и нивелируют смысловое поле власти. Власть, которой очень долго удавалось их совмещать в своей голове и риторике, сегодня становится довольно смешной, что недопустимо для власти, ее вменямости, легитимности. Актуальная плоскость в том, что сегодня слово «ел» пытаются сделать эдакой универсальной палочкой-выручалочкой, суррогатом понятий «нация» и «государство», понятийный аппарат которых в мире отработан и настоятельно требует четкой артикуляции и ответа на вопрос «какая», «какой». Казахские националисты уже давно дали ответы на эти вопросы: «казахская нация» и «казахское национальное государство». Власть же в силу своей совковой инерции боятся этой ясности и понятности, элементарно хотят жить и выживать на этой неопределенности, разделяя и правя, сталкивая растущий казахский мир с сжимающимся словно шагреневая кожа русскоязычным. Понятие «ел» уже давно прижилось среди казахов, которые даже в советское время говорили «еліміз аман болсын». Понятие это нечеткое, расплывающееся в широком смысловом континууме, начиная от «государства» и заканчивая «народом». Вводя его  в русскоязычный оборот, власть вроде так же казахизирует государство, но получает некий временной люфт, по крайней мере до тех пор, пока люди не поймут что к чему. Но даже в этом виде будут возникать вопросы. Более того, их станет еще больше. В нынешнем мире только есть одно полугосударственное образвание, которое носит название «ел», это Гагаузия. Но где Казахстан и где Гагаузия? Гагаузы вспомнили исторический термин, чтобы обозначиться, хоть как-то продемонстрировать свою «особость» от молдован. Но мы-то уже более 20 лет независимое государство! Разве нам нужны паллиативы и суррогаты для самообозначения? Или кто-то уже сомневается в том, что республика казахов нежизнеспособна? Так что я думаю, что не нужно экспериментировать со словами, понятиями. Надо в полной мере использовать конституционный, государственно-правовой терминологический аппарат, если нужно еще больше его детализировать, проговаривать, расшивать, конкретизировать. Государственно-национальное строительство – это не игрушка, не шуточки. Оно требует ясного, четкого языка, понятийного аппарата. Как тут не вспомнить слова величайшего физика, нобелиата Нильса Бора, который как-то сказал: « Наш язык напоминает мне мытье посуды. У нас грязная вода и грязные полотенца, и , тем не менее , мы хотим сделать тарелки и стаканы чистыми . Точно так же и с языком. Мы работаем с неясными понятиями, оперируем логикой , пределы применения которой неизвестны, и при всем при том мы ещё хотим внести какую-то ясность в наше понимание природы ». Эти слова великого ученого можно в полной мере отнести и к нашему политико-правовому языку, в том числе артикулируемом на казахском языке. Что последует за переименованием? Я уже говорил, что в случае с термином «ел» вопросов станет больше. Первый, который возник, связан с идентичностью: как теперь называть граждан страны? Очевидно, что в Қазақ елі все граждан не могут быть «қазақелдіктер», «казахелинцами». Все должны стать казахами, пусть даже самого разного происхождения. Если так, то я за, пусть и с большими оговорками. Лучше, повторюсь, остановить свой выбор на «Қазақ Республикасы». Не уверен, что власть готова сегодня ставить вопрос так прямо и четко.  Другое дело, что ради будущего страны, ради обеспечения общей будущности, выбора единой судьбы все население страны, все его граждане должны будут рано или поздно сделать свой выбор. Государство, в котором граждане имеют разную идентичность, не может быть устойчивым. Оно не может  развивать в полной мере свой экономический потенциал, развивать и множить социальный капитал. Это тоже очевидно. И если власть готова по крайней мере начать такие дискуссии, значит казахские смыслопроизводители уже добились некоторого успеха. Значит, мы живем не зря. http://z001.kz
