Что день грядущий нам готовит?
"Что день грядущий нам готовит?" | "https://abai.kz/post/4707"
TITLE: Что день грядущий нам готовит?
URL: https://abai.kz/post/4707
META: "Что день грядущий нам готовит?" | "https://abai.kz/post/4707"
DATE: 05.09.2010
AUTHOR(s): Абай-Ақпарат
TOTAL WORDS: 2672
TEXT: Политический прогноз на осень: закручивание гаек или затяжной штиль? Как  известно, в начале прошлой недели заместитель министра иностранных дел  Нуртай Абыкаев был назначен на пост главы Комитета национальной  безопасности. Отечественную прессу этот факт необычайно взволновал.  Сразу же появились теоретические выкладки о том, что же это может  значить. Абсолютное  большинство сошлось в одном: все это неспроста, и  осень будет интересной с точки зрения политических событий. Впрочем,  ведущие политологи страны делают весьма осторожные выводы, видимо, не  забывая о том, что политические прогнозы при отсутствии политического  процесса - дело, мягко говоря, неблагодарное. Мы задали им несколько вопросов, которые, на наш взгляд, являются  наиболее интересными в фарватере грядущих (или нет?) политических  преобразований и событий нынешней осени. 1. Многие уверены, что последние перестановки на значимых постах в  госорганах (в частности, новое назначение Абыкаева на пост главы КНБ)  являются предвестниками  серьезных политических событий. На ваш взгляд,  так ли это? И что это могут быть за события? Политический прогноз на осень: закручивание гаек или затяжной штиль? Как  известно, в начале прошлой недели заместитель министра иностранных дел  Нуртай Абыкаев был назначен на пост главы Комитета национальной  безопасности. Отечественную прессу этот факт необычайно взволновал.  Сразу же появились теоретические выкладки о том, что же это может  значить. Абсолютное  большинство сошлось в одном: все это неспроста, и  осень будет интересной с точки зрения политических событий. Впрочем,  ведущие политологи страны делают весьма осторожные выводы, видимо, не  забывая о том, что политические прогнозы при отсутствии политического  процесса - дело, мягко говоря, неблагодарное. Мы задали им несколько вопросов, которые, на наш взгляд, являются  наиболее интересными в фарватере грядущих (или нет?) политических  преобразований и событий нынешней осени. 1. Многие уверены, что последние перестановки на значимых постах в  госорганах (в частности, новое назначение Абыкаева на пост главы КНБ)  являются предвестниками  серьезных политических событий. На ваш взгляд,  так ли это? И что это могут быть за события? 2. Некоторые политические деятели и журналисты утверждают, что после  того, как Казахстан "сдаст" кресло председателя ОБСЕ, в стране начнется  "закручивание гаек". В какой степени возможен такой сценарий? 3. Существует ли противостояние на оппозиционном поле между ОСДП  "Азат" и другими оппозиционными силами, в частности, теми, которые  принято связывать с Аблязовым? Каково распределение сил? Каковы  перспективы? 4. Действительно ли осенью могут обостриться войны между элитными  группами, а значит, и информационные войны? 5. Возможны ли в ближайшее время выборы в парламент? Почему? Николай Кузьмин, политолог: 1. Я думаю, единственное, что можно сказать с уверенностью, так это  то, что свершившиеся перестановки являются частью какого-то плана  президента. Поскольку какие-то иные планы и программы у нас слабо  реализуются. Поэтому нужно просто смотреть график, в который уже вписаны  какие-то мероприятия, чтобы понять, чего можно ожидать. Назначение  Нуртая Абыкаева на должность главы КНБ вполне укладывается в программу  реформ правоохранительных органов. Эта программа, которая является очень  разносторонней, включает в себя и законодательные изменения, и чисто  техническую работу, и перераспределение полномочий между силовыми  структурами, и много чего еще. Можно посмотреть, какие еще предстоят  проекты и важные мероприятия. Во внешней политике мы ждем финального  аккорда председательства Казахстана в ОБСЕ - проведения саммита ОБСЕ в  начале декабря. Конечно, это очень важное событие для президента  Казахстана, а значит, никаких изменений, которые могли бы внести  какую-то сумятицу в работу по подготовке этого мероприятия, не будет.  Можно предположить, что министр иностранных дел не сменится. И все, кто  отвечает за саммит (например, Сержан Абдыкаримов, отвечающий за этот  проект в МИДе, или Кайрат Абдрахманов, отвечающий за него в Вене), с  большой долей вероятности останутся на своих постах и доведут его до  логического завершения. Следующим проектом будут уже зимние Азиатские  игры, и можно предположить, что спортивные функционеры и чиновники,  отвечающие за Азиаду, тоже останутся на своих местах. Если говорить о перестановках, которые не являются на самом деле   сверхважными для страны, но которые представляются  важными для  управленческой элиты, то их может быть сколько угодно. Например, можно  смело менять все руководство "Самрук-Казыны". От этого эффективность  работы этой структуры не вырастет и не упадет. Если МИД на всех его  уровнях вряд ли будут трогать, поскольку это поставит под угрозу  организацию саммита, то в "Самрук-Казыне" управленческую структуру можно  менять сверху донизу и в любое время, вне зависимости от тех программ,  которые выполняются в экономике страны. 2. Честно говоря, когда речь идет о "закручивании гаек", мне не  совсем понятно, что подразумевается,  - экономика, политика или, может  быть, СМИ? Если речь, допустим,  идет о регулировании медийной сферы,   то могу сказать, что само наличие закона о СМИ делает ее недостаточно  либеральной. Тем не менее, наши СМИ не являются "полузадушенными".  Правительство у нас вполне доступно для критики, так же, как и другие  сферы. Скажем, ваша газета - наглядный пример того, как пресса может  вести борьбу против очень влиятельной структуры. Есть, конечно,  некоторые табу - это президент и все, что с ним связано. Можно говорить,  что это табу является неформальным, ссылаться на местный менталитет, но  ведь это табу сегодня - в рамках закона. Закон о Лидере нации делает  достаточно сложной критику президента, но, тем не менее, она существует,  пусть и немного в завуалированном виде. Вообще, за время нашего председательства в ОБСЕ Казахстан не сделал  ни одного политического шага в угоду какой-либо либерализации. То есть  мы делали только то, что считали нужным. Например, Хельсинкскую премию  Евгению Жовтису вручали в колонии-поселении - казахстанские судебные  власти своего решения по Жовтису не изменили. И это объяснимо, ведь ОБСЕ  -  межгосударственная структура, в которой "правят бал" не  правозащитники, а бюрократы. И поэтому Казахстан, даже будучи не вполне  демократическим государством (вспомним, что ни одни выборы не были  демократическими с точки зрения ОБСЕ), оказался для этой организации  очень удобным  в качестве председателя, и я уверен, что наше  председательство запомнится как запоминающееся и оставившее яркий след. То, что происходило внутри страны, - отдельный вопрос. Нужно  заметить, что Казахстан даже не попытался оказывать какое-либо влияние  на БДиПЧ в Варшаве, не трогал никакие структуры ОБСЕ и  просто пытался   вывести работу организации на качественно новый уровень, придать ей  больший политический вес. К сожалению, скорее всего, какие-то действия власти кем-то все равно  будут расценены как "закручивание гаек". Здесь на самом деле вопрос  трактовки. Да и вообще, "закручивание гаек" - не более чем ярлык. 3. Оппозиция в Казахстане всегда была, с одной стороны,  консолидирована объектом борьбы (правящий режим), а с другой, всегда  была расколота. Лидеров ведь много, и каждый из них организует партию  согласно своим политическим амбициям. Ничего катастрофического для  оппозиции в этом нет, лишь бы была политическая воля для объединения  ради достижения каких-то общих целей. Иногда она есть, а иногда нет. В  определенный момент это становится вопросом финансирования, даже не  совпадения идеалов оппозиционных партий и лидеров. Если Мухтар Аблязов  находит время и средства для того, чтобы сформировать собственную,  подчиненную ему оппозиционную линию в Казахстане, то, естественно, уже  состоявшиеся оппозиционные политики вряд ли в нее войдут. Логично  предположить, что ОСДП "Азат" в альянс с той же газетой "Республика"  вряд ли войдет. Сейчас вообще трудно говорить о каком-то кризисе в оппозиции. Кризис  она пережила на рубеже веков, когда создавался Демократический выбор  Казахстана и когда он впоследствии раздробился. То есть были попытка  объединиться и последовавший за этим распад. Сейчас уровень оппозиции в  смысле влияния ее на мнение общества упал так, что ниже уже некуда.  Политическая оппозиция, как и прежде, остается оторванной от простого  народа, от неполитических акций протеста. То есть, она не опирается на  народ. Ее миссия остается прежней - несение в общество идей, в том числе и о  регулярной сменяемости власти. Это как раз то, что при всех  достоинствах отсутствует в современной казахстанской политической  системе. Но оппозиция ни в каком виде не представляет опасности для власти. В  первую очередь потому, что, выступая от имени народа и отражая  протестные настроения в обществе, она с этим народом и с этим обществом  очень слабо связана. 4. Информационные войны действительно обострятся в связи с  предстоящими кадровыми перестановками, это форма политической жизни, в  том числе и в нашей стране. Будет продолжаться борьба за властные и  экономические ресурсы, за контроль над управленческими структурами, и  она будет сопровождаться войнами в СМИ. Раньше это было четко заметно на  межведомственном уровне, а в последнее время - на региональном, когда  объектом атаки (или защиты) становится тот или иной аким. Происходит это  не потому, что посредством информационной войны могут решаться какие-то  кадровые вопросы, просто таковы правила игры: если появился черный пиар  против какого-то управленца или политика, он должен нанести ответный  удар. Это бизнес, который позволяет существовать и некоторым СМИ, и  немногочисленной группе профессионалов информационных войн, среди  которых есть как работники пресс-служб, так и журналисты, чаще всего -  независимые. Осенью вряд ли обострятся противоречия между "воюющими" или  произойдет перегруппировка сил. Но скрытая борьба между ними будет  продолжаться, и все мы об этом будем знать. То есть, мы не будем видеть  разрывов снарядов, но канонаду, конечно, услышим. 5. Думаю, что выборов не будет - в них нет необходимости. Они не  послужат укреплению режима, а других причин для роспуска парламента и  внеочередных выборов попросту нет. Айдос Сарым, президент фонда Алтынбека Сарсенбаева: 1. Я уже много раз говорил, что самое неприятное в нашей стране - это  невозможность делать какие-либо прогнозы и абсолютная неизвестность в  отношении того, что будет завтра. Если бы мы не на словах, а на деле  были демократической страной, то, скорее всего, мы не задумывались бы  над тем, что означает назначение того-то на такой-то пост, а также знали  бы, что выборы состоятся в определенные Конституцией сроки. Поэтому  гадание на кофейной гуще у нас стало любимым развлечением и спортом  политологов и вообще всего корпуса пикейных жилетов Казахстана. Что  касается грядущих событий в свете последних кадровых изменений, то  ожидать, с той или иной долей вероятности, следует отставки  правительства. Нынешний кабинет Масимова, на мой взгляд, пересидел все  возможные сроки и лимиты. Соответственно, не исключены изменения  в  администрации главы государства и в корпусе акимов. 2. Я не думаю, что завершение председательства в ОБСЕ непременно  обернется новым "37-м годом". Нынешний полуавторитарный уровень  управления страной достаточно комфортен для власти и, по всей видимости,  приемлем для западных партнеров Казахстана, заинтересованных в  удержании Казахстана от излишне близкого сближения с Россией.  Дальнейшее, как вы говорите, "закручивание гаек", новые суды, аресты  были бы бессмысленны. Да и в рядах оппозиции нет, как говорил Высоцкий,  "настоящих буйных". Я считаю, что власть уже решила свои текущие вопросы  на данный момент и теперь сосредоточится на среднесрочных задачах,  которые будут заключаться в укреплении вертикали власти, утверждении  института национального лидерства в казахском варианте и выработке неких  комбинированных выборных систем, позволяющих президенту не участвовать в  избирательной кампании. Ответы, как мне кажется, лежат на поверхности. По закону в 2012 году  должны состояться президентские выборы. Вот как в них будет участвовать  президент Н.Назарбаев? Сколько он должен набрать процентов, чтобы  ощущать себя комфортно? 93? 95? 97? Если так, то какой процент должен  достаться остальным участникам гонки? Тысячные доли процента? Поэтому я  считаю, что итоги выборов 2005 года не возвысили авторитет власти, а  загнали ее на путь постоянного поиска паллиативных решений. Выборные  проценты больше 100  быть не могут. Это не показатели надоев или  урожайности. Хоть тресни, а больше 100 процентов не наберешь. Да и 90  процентов в условиях современного мира, мягко говоря, нонсенс. Да и  какой смысл президенту участвовать в выборах, если уже приняты законы о  национальном лидере? Формально он уже признан, какой ему смысл тягаться с  "горделивыми выскочками" или как он когда-то назвал своих оппонентов?  Мы должны учитывать не только то, что написано в законе, но и то, в  какой стране живем и кто именно ею управляет. Поэтому здесь важны и  эмоционально-психологический фон внутри власти, и настроения ее главного  носителя. А все это вещи трудносчитываемые, если использовать арсенал  одной только политологии. Да и к тому же человеческая душа, хотя и  фактор ненаучный, - всегда потемки. Так что самое время закупать попкорн  и занимать места в первых рядах. Полагаю, что события ближайших  двух-трех месяцев дадут все ответы на волнующие нас вопросы относительно  того, когда будут выборы и по какому сценарию они пройдут. 3. Я бы не назвал это противостоянием, но и миром это нельзя назвать.  Просто одна часть оппозиции не готова участвовать в  "информационно-политическом джихаде", объявленным Аблязовым и Ко. В силу  многих причин. Аблязов, понятно, тоже не тянет на икону стиля и  Махатмой Ганди не является. Его политический ресурс в лице партии "Алга"  за отсутствием авторитетных лидеров и политиков, а также  государственной регистрации вряд ли сможет противопоставить власти  что-то серьезное. Их союз с коммунистической партией также себя ничем не  оправдал. Это вовсе не является гарантией их участия в парламентских  выборах, если таковые состоятся в ближайшее время. Законодательство о  выборах написано с таким уклоном, что можно снять или не допустить к  выборам кого угодно и когда угодно. Так что я сильно сомневаюсь в том,  что власть предоставит национальную трибуну этому конгломерату.  Единственным действенным оружием Аблязова пока еще является  информационное, чем он и пользуется с лихвой. Что касается ОСДП "Азат",  то сегодня она переживает далеко не лучшие свои дни. Есть, как мы знаем,  трудности с государственной перерегистрацией партии,  организационно-кадровые проблемы. Если "азатовцы" смогут их преодолеть,  то на выборах они могут стать единственной реальной оппозиционной  партией, если не считать записных оппозиционеров в лице КНПК, "Ак жола" и  "Адилета". 4. Не знаю насчет "войны", но противостояние между элитными группами,  по-моему, никогда не прекращалось. Видимо, не бывает мира под оливами.  Не суждено. Это уже заложено в интерфейс, в операционную систему нашей  власти и является необходимым, обязательным условием ее существования.  Если власть определится со своими среднесрочными приоритетами, и если  президент не потеряет по какой-то причине "кланово-административный"  контроль, то до фазы "войны" дело не дойдет. Наоборот, как это уже  бывало, электоральная мотивация на какое-то время мобилизует госаппарат и  различные группы и заставит их во имя "большой задачи" на время зарыть  "топоры войны". 5. Я не исключаю такой возможности. Опять же, все будет зависеть от  того, на чем остановится власть в своем стратегическом планировании.  Выборы ведь проводятся не только потому, что пришло их время, но и  вообще ради какой-то цели и задачи, пусть даже понятной пяти лицам в  государстве. А таковые могут быть разными: обеспечение двупартийности,  создание многопартийной системы, усиление полномочий парламента,  избрание президента парламентом... Да что угодно! Я полагаю, что у  президента Назарбаева уже давно есть свое стратегическое видение того,  какое государство он строит, и собственное понимание своей роли в ней.  Другое дело, что тактические задачи достижения этого, условно скажем,  "суперплана" могут быть разными. Относительно технологическими или  топорно-тупыми. Есть вопросы сроков, а также того, кто именно будет их  воплощать. Все остальное, как говорил сам президент, от  условно-абстрактного дьявола, который прячется в мелочах. Независимый журналист, ветеран информационных войн: 1. Смотря что подразумевать под "серьезными политическими  событиями"... Поменяйте привычный ракурс, и вы увидите, что, возможно,  назначение такого управленца, как Нуртай Абыкаев, на пост главы КНБ как  раз-таки необходимо  для того, чтобы в ближайшем будущем ничего  выбивающегося из общего ряда в политическом поле не произошло... В любом случае, случись эти предполагаемые события наяву, они все  равно протекали бы в нужном для "Ак-Орды" русле. А объяснение этому  феномену следующее: под "Ак-Ордой" подразумевается не собственно высший  госаппарат, а сам господин президент. Его влияние пересилит в этой  стране любое другое - как личностного, так и коллективного характера. 2. "Закручивание га-ек" происходит, и оно будет происходить не только  в Казахстане. Вспомните "друга всех цыган", президента Франции Николя  Саркози. В определенном смысле, сейчас весь мир "закручивает гайки" - во  имя интересов и целей, которые отдают отнюдь не  либеральностями. Так  что передача председательства в ОБСЕ здесь абсолютно ни при чем. 3. Ответ на этот вопрос во многом связан с предыдущим. Т.е. в  условиях пусть даже "пушистого" "закручивания гаек" такого рода  противостояния только обострятся. И не только в рядах оппозиции. Если же  говорить конкретно о ней, то совершенно ясно, что ОСДП "Азат" и Мухтар  Аблязов - это политические, как бы это парадоксально ни звучало,  антагонисты. И дело тут не в идейных разногласиях, а скорее в личностных  и имущественных. А они у нас в эпоху рыночной экономики давно и прочно  главенствуют над идеологией. 4. Разумеется, войны обострятся. Пора отпусков прошла, президент в  парламенте выступил, потихоньку скрипит "резьба гаек", заработал  парламент, в общем, начинается открытие политического сезона... Само  собой, войны будут, они всегда перманентны, а поскольку технологически  они прежде всего ведутся через масс-медиа, разделять эти понятия -  "элитные войны" и "информационные войны" - просто излишне. В данном  случае это тождественные понятия. 5. Самое интересное состоит в том, что однозначно на вопрос о выборах  ответить не сможет никто. Потому что они могут стартовать хоть завтра.  Но если не будет некоего давления, вполне возможно, что и внешнего  характера, и нынешний статус-кво благодаря соответствующей подготовке  сохранится, тогда власть спокойно может сказать: "Мы же ясно дали  понять, что выборы будут только в 2012 году. Вот и ждите...". Записал Игорь ХЕН
