Өмірзақ АҚЖІГІТ.  О КАЗАХАХ… ИЛИ ПЛОХО, ИЛИ НИЧЕГО
"Өмірзақ АҚЖІГІТ.  О КАЗАХАХ… ИЛИ ПЛОХО, ИЛИ НИЧЕГО" | "https://abai.kz/post/10688"
TITLE: Өмірзақ АҚЖІГІТ.  О КАЗАХАХ… ИЛИ ПЛОХО, ИЛИ НИЧЕГО
URL: https://abai.kz/post/10688
META: "Өмірзақ АҚЖІГІТ.  О КАЗАХАХ… ИЛИ ПЛОХО, ИЛИ НИЧЕГО" | "https://abai.kz/post/10688"
DATE: 28.09.2011
AUTHOR(s): Абай-Ақпарат
TOTAL WORDS: 4496
TEXT: Жас Казак уни. От 11 марта 2010 года Недавно в редакции «Жалын» прошло засе­дание «круглого стола»,  посвященное обсужде­нию «Концепции национальной политики» на страницах  русскоязычной прессы. Открывая заседание поэт Мухтар ШАХАНОВ заметил,  «что национал-патриоты заняты спасением своего языка, своей культуры,  своей самобыт­ной нации, наконец. В то время наши некото­рые соседи  выступают из совершенно других позиции. Например, как можно держать  такого человека, как Дугин, на должности директора Центра стратегических  исследовании РФ? Я вот читаю его статью. «Переход под прямую юрисдикцию  Москвы всей территории Сред­ней Азии, особенно Казахстана, компактно  заселенной русскими . Никакого казахского национально государства! Факт  принадлежно­сти к русской нации должен переживаться как избранство, как  невероятная бытинная ро­скошь, как высшее антропологическое  досто­инство! Пропаганда этой национальной исклю­чительности должна стать осью политического воспитания народа. Для выживания русского на­ рода в нынешних трудных условиях необходимо обращение к самым радикальным формам рус­ского национализма ». Мы никогда так не гово­рили и не будем говорить, не унижали других народов, их язык, культуру». Жас Казак уни. От 11 марта 2010 года Недавно в редакции «Жалын» прошло засе­дание «круглого стола»,  посвященное обсужде­нию «Концепции национальной политики» на страницах  русскоязычной прессы. Открывая заседание поэт Мухтар ШАХАНОВ заметил,  «что национал-патриоты заняты спасением своего языка, своей культуры,  своей самобыт­ной нации, наконец. В то время наши некото­рые соседи  выступают из совершенно других позиции. Например, как можно держать  такого человека, как Дугин, на должности директора Центра стратегических  исследовании РФ? Я вот читаю его статью. «Переход под прямую юрисдикцию  Москвы всей территории Сред­ней Азии, особенно Казахстана, компактно  заселенной русскими . Никакого казахского национально государства! Факт  принадлежно­сти к русской нации должен переживаться как избранство, как  невероятная бытинная ро­скошь, как высшее антропологическое  досто­инство! Пропаганда этой национальной исклю­чительности должна стать осью политического воспитания народа. Для выживания русского на­ рода в нынешних трудных условиях необходимо обращение к самым радикальным формам рус­ского национализма ». Мы никогда так не гово­рили и не будем говорить, не унижали других народов, их язык, культуру». Казахи есть, а казахской Республики нет, что ли? Болат АТАБАЕВ , театральный  режиссер: Мне неловко за Мухтар-аға. Он сидит и оправ­дывается. Его  оправдывание вызывает у меня чувство неловкости. Если мы националисты,  почему за это должны оправдываться? Учи­тельница просит учеников, чтобы  они приду­мывали слова на букву «ж». Петя-матерщинник говорит: «жопа».  Учительница: «нет такого слова». Петя: «странно, жопа есть, а слова  нет.» Такое же ощущение у меня сейчас. Казахи есть, слова есть, а  Казахской Республики нет, что ли? При коммунистах, при Союзе была, а  сейчас куда она делась? Надо ее узаконить и все! Я работаю с национальными теа­трами и знаю, что такое язык,  культу­ра. Я дружу с бурятским режиссером Борисовым. Он ставит спектакли  о бурятах... на русском языке. Потому что, буряты на своем языке уже не  говорят. Буряты как нация исчеза­ет. Потому что убили дух нации.  Бо­рисов говорит, «я свидетель того, как исчезает мой родной народ». Меня раньше этот вопрос не вол­новал, не занимал, я думал, я что  чело­век мира, что ли. Теперь волнует, зани­мает. Русскоязычные  журналисты сейчас педалируют на национал-патриотах, и это уже  превращает­ся в фобию, в страх. Ели раньше нас пугали террористами,  сейчас начали пугать патриотами. Это я читаю в «Свободе слова», это я  читаю в «Тасжаргане», в «Республике», это я читаю на сайтах. Вокруг  национал-патриотов искусственно создается какое-то поле, мол,  «осторожно, вот они, национал-патриоты!» Поэтому не надо нам сейчас  оправдываться, нао­борот, нам сейчас надо разъяснять, что  национал-патриоты, это - неизбежно. Я не хочу повторять судьбу нанайцев,  бурятов, эскимосов,и других исчез­нувших нации. Сейчас создана такая  ситуация, что мы добровольно, не за­думываясь о последствих  разговори­ваем друг с другом на русском языке. Это считаем мы нормой,  чем-то само собой разумеющимся. То есть созда­на такая духовная  ситуация, такая среда, когда ты сам начинаешь стать врагом себе. Никто  при этом тебя не заставляет говороить на рус­ском. Я далек от мысли, где  попало ис­кать национальные интересы, но есть ситуации, когда надо  искать. И я счи­таю, не надо из национал-патриотов делать пугало  огородное. Когда Мухтар Шаханов выступал в Германии, зная о чем он будет  гово­рить, а он конечно будет говорить о языке, об истории, о Родине, я,  честно вам скажу, боялся, что для немцев эти давно забытые понятия. А  успех был огромный! Я поразился! Потому что, это вечные ценности. Дух  это то, о чем говорил Мухтар-ага - язык, культура, история и земля. Если  мы потеряем их, умрет и наш дух, вместе с ним и мы, а нашей  национальней валютой будет юань. Есть 3 функции интеллиген­ции, придуманные не мной. Пер­вая:  сохранение накопленного веками культурного опыта и трансляция ее  молодежи, чтобы связь времен не обо­рвалась; вторая: инновация, т.е.  приду­мывание новой мысли, новых идей и т.д. И третья функция:  толкование этих двоих. Мы нашу «Концепцию» не рас­толковали, не  занимаемся этим делом. Надо научиться у власти, как она рас­толковывает  «Послание»! Аж милли­арды тратит! Нурлан Е РИ МБЕТОВ ,  модератор «Айт-Парка»: Мухтар-ага, ту же «Кон­цепцию», или Ваши идеи на  страницах газеты читают немногие. Затем идет интерпретация ваших слов. В  тех же газетах, на тех же митингах. Их интер­претируют совсем другие  люди. И у людей появляются сомнение. Поэтому и очень хотел бы вас  остеречь от тех друзей, которые рядом с вами. Когда я вас слышу живьем, я  успокаиваюсь. Я вижу, вы говорите со знанием дела, с болью в душе. Я  хотел бы обратить на это ваше внимание. Второе. Коль уж здесь речь идет о действительно уважаемом движении  национал-патриотов, кроме митин­гов, кроме акции воззвании и  пресс-конференции, которые надоели всем, надо перейти к тем книгам,  которые пишут об ирландских, испанских на­ционалистах, об истории  национал-патриотизма. Истории национализма. Это не пугает людей. Они  начинают по­нимать, в чем дело, вникать с уважени­ем к этим людям,  стоявшим у истоках этих движении. Когда читаешь статьи о баскских,  ирландских сепаратистах, о Косове или французской Канаде становится  страшно. А когда читаешь основателей, это вызывает уважение. И самое  главное - понимание. НАША Ц ЕЛ Ь - ПО С Т Р ОЕН И Е МО Г У­ ЩЕСТВЕННОГО КАЗАХСКОГО ГОСУДАРСТВА Адиль ТОЙГАНБАЕВ , руководи­тель Экспертного Центра  националь­ной стратегии: Мой доклад называет­ся «Концепция национальной  по­литики в современных условиях». С момента обретения независимости нам  предлагались самые разные на­циональные идеи, но ни одна из них так и  не стала по-настоящему нацио­нальной, способной консолидировать  казахстанское общество. Потому что в современной, конфликтной поли­тике,  качество «национальной идеи» должно быть, прежде всего,  наступа­тельным, сосредоточенным на сути, на миссии нации. Наша миссия -  стать современными консерваторами, сохраняющими дух нации для  до­стойных свершений в будущем. Наша высшая цель - это полновластие  казахской нации в своей Богом данной стране, построение могу­щественного  Казахского Государ­ства. Но есть вещи, которые мешают нам в достижении  данной цели: - во-первых, разобщенность и от­сутствие внятных лидеров; - во-вторых, завышенные во­ждистские амбиции. Мы, к сожалению,  заряжены на внутреннюю борьбу, а не на борьбу за идею и эта внутренняя  конкуренция сводит для нас «на нет» возможность быть услышанными; - в-третьих, явный недостаток конструктивных, конкретных идей. Оппозиционным альтернатив­ным силам необходим мораторий на любые  внутренние конфликты и на второстепенные темы. Всю энергию нужно  направлять вовне. Мы должны начать активно работать с обществом, а не  превращаться в политическую секту. Величия и единства нации невозможно  добиться одними лишь пламенными призыва­ми. В начале необходимо  сосредото­читься на том, (пусть даже малом), что мы действительно  способны сделать: Во-первых, в образовании: суб­сидировать написание действительно  хороших учебников, их издание, их продвижение в системе образования. Мы  сами можем дополнительно моти­вировать учителей, если признаем, что  государство справляется с этим плохо. Лучше создавать премиальный фонд  для учителей, передавать гранты мо­лодежным творческим организациям, чем  стоять на отведенном властью по­литическом пятачке. Общество долж­но  показать свои управленческие способности - оно вполне способ­но в  гуманитарной области конку­рировать с государством. Во-вторых, в становлении еди­ной казахской нации: нам давно пора  определиться с приоритетами: в чем национальный интерес Казахста­на? Как  действительно задействовать в государственном строительстве  на­циональный язык? Какие социальные решения должны защищать наших  граждан от бедности, а главное, от безысходности? Какие производства  выгодны для развития, а какие тупи­ковы? Какие программы должны  со­действовать приходу в политику но­вого поколения? Какие юридические  нормы должны противодействовать всевластию, произволу чиновников? Какова  должна быть духовная про­грамма сохранения нации? Наши предки - кочевники, об­ладали, на мой взгляд, выдающими­ся  качествами: способностью четко ориентироваться в пространстве и ситуации  и умением рассчитывать свои силы. В наших генах кровь лю­дей, которые  не только завоевали когда-то огромные территории, но что самое главное  сумели сохранить их и управлять ими. В основе нашей го­сударственности,  помимо прочих вы­дающихся качеств казахов, заложена народная мудрость и  мобильность мышления. Мудрецы прошлого долж­ны трансформироваться в  психоло­гов настоящего, способных влиять на нацию, перестраивать и  приспоса­бливать ее к реалиям сегодняшнего дня. Мы должны осознать,  Казахстан двухсотлетней давности остался в прошлом. Сегодня мы - новая  страна, новые казахи - с измененным созна­нием, с более рациональным  взгля­дом на жизнь, понимающие какое место мы занимаем в современном  мире. Для того чтобы не исчезнуть, чтобы сохранить и приумножить ве­личие  нации нам необходимо честно ответить на вопрос: кто мы? Что мы делаем и  что мы можем сделать в международном распределении тру­да с максимальным  эффектом? Мы должны решать эти проблемы не в закрытых помещениях. А  общаясь с обществом, посредством телеви­дения, посредством культурных  проектов направленных на объ­единение нации в единое целое, на повышение  ее конкурентоспо­собности и устойчивости. Наша психологическая  установка должна заключаться не в «борьбе со злом», а в повышении  интеллектуального уровня государства. В-третьих, в области государ­ственного строительства. Нужен четкий  акцент на национальном, а не просто абстрактном гражданском фор­мате  государственности. Что я имею в виду? Первое. Качественные преферен­ции национальному языку и его  носи­телям (независимо от их националь­ности). Допустимость  экономической и культурной обособленной активно­сти национальных  меньшинств, но не их политической обособленности. Второе. В условиях переходного периода допускается региональное или отраслевое применение нацио­нальных квот. Третье. В любом конфликте инте­ресов нации и государства  предпочте­ние отдается нации. Ее собственная роль выше ценности любой  стабиль­ности и ее интересы реализуются даже ценой риска стабильности. Такая позиция не является нацио­налистической и даже противоречит ей  по многим пунктам. Ее смысл - обо­рона нации, но не исключительность или  выстраивание людей по нацио­нальной иерархии. Она не претендует на  чужое, она отстаивает свое. Четвертое. Мы можем стать от­крытым государством в открытом мире, но  для этого необходимы инновацион­ные учебные и научно-технические  программы, при которых иностран­ным специалистам будет интересно и  выгодно работать в нашей стране, работать на казахскую идентичность,  даже не становясь ее частью. Пятое. Казахское будущее долж­но строиться, в том числе и на основах  программы «культурной репатриации», предоставляющей открытые  возмож­ности всем без исключения прожи­вающим в республике. Необходимо  сделать ставку именно на развитие человеческого потенциала. Создать  достойные условия для научного цве­та нации, создать условия для  возвра­щения тех, кто выехал. Шестое. Мы обязаны взять на себя ответственность за «утечку моз­гов».  Наша главная трагедия в том, что наши дети перестают связывать свое  будущее с этой страной. Они уезжают учиться, работать за границу и не  на­мерены возвращаться. Они становят­ся иными ментально. Но проблема не в  их способности приспосабливаться к чужому и новому, а в нашей  закосте­нелости и неоправданной замкнутости на себе. Депопуляция,  вымирание - вот о чем нам необходимо задуматься. Седьмое. Мы обязаны стать при­мером качественной демократии.  Казахское Гражданство должно быть привилегией и ответственностью. При  этом оно определяется предельно од­нозначно: собственное участие в  судь­бе казахского народа, в казахском национальном проекте, на  казахском языке. Гражданство должно быть со­пряжено с ответственностью и  обяза­тельствами, действующими в рамках конституционных положений. В  рам­ках тех же положений не-граждане должны иметь практически тот же  спектр прав, за исключением электо­ральных. Не-граждане должны быть  освобождены от базовых налогов и военной службы. Должны быть лише­ны  возможности начинать любое дело (любой бизнес) на территории страны. Они  могут работать в любых государ­ственных или частных структурах как  наемные работники. Но не-граждане должны иметь все возможности стать  гражданами, если это соответствует их желанию: каждый вправе жить так,  как хочет. Массовое производство сво­бодных людей - это Технология  мечты, выстреливающая нас, как ракету, на первые позиции в мире. И  только так, предельно нагло и по максимуму, нуж­но ставить в этом мире  собственные задачи. Никакой лжи. Никакой фаль­ши. Все укладывается в  несколько слов: мне есть дело до будущего имен­но этой страны. Или его  нет. Сейдахмет КУТТЫКАДАМ , гл.редактор  журнала «Мысль»: У меня такая уравновешенная позиция, и для меня  «казахстанское» заключатся прежде всего в «казахскости». В кон­це 80-х,  начале 90-х я стоял на сторо­не казахских интересов, потому что тогда  русскоязычная пресса, россий­ские собкоры, покойный политолог Нурболат  Масанов, который стал поз­же моим другом, и Нурлан Амрекулов, все они  жестко «наезжали» на казах­скую сущность. Я постоянно дискути­ровал с  ними. Затем пошла обратная волна, я тогда начал защищать рус­скоязычных.  Понимаете, здесь найти точный баланс интересов. Потому что все мы живем  в одной стране. Все мы должны обладать равными правами. Но, тем не  менее, исключительное положение казахов, нынче государ­ствообразующей  нации, ни в коем случае нельзя отрицать. Надо, на­конец, признать твердо  и жестко: Казахстан - государство казахов. И в государстве казахов хуже  всех живут сами казахи. По всем социоло­гическим вопросам они занимают  6-7 места. Но я думаю, на самом деле 15-16. Где-то 5 процентов очень  богатых, 10 процентов средних, а все осталь­ные - бедные. Культурные  люди уме­ют слушать. Казахов 65 процентов, как можно их не слушать? Зря  власть подняла эту Доктрину. Нам сейчас поднимать надо экономику,  культуру, образование. Культурный, образо­ванный, сытый человек всегда  будет понимать другого человека. Г О С УДА РС ТВО С О З ДАЕТ СЯ ТОЛ ЬК О НА НА ЦИ ОНАЛ Ь НОЙ ОСНОВЕ Мухтар ТАЙЖАН , руководитель фонда «Болатхан Тайжан»:  Сегодня прекрасный день - такая встреча, на­верное, должна была давно  состоять­ся. У нас очень большое непонимание в понятиях. Когда мы  говорим «госу­дарство казахов» имеется в виду идео­логически,  исторически государство казахов. И тут же идут коммментарий: а-а, хотят  создать государство для ка­захов! Как будто казахи собираютя какие-то  привилегии для себя орга­низовывать. И сразу же идет другая реакция. Насчет интерпретации, о чем гово­рил Нуреке. Интерпретируют-то как  раз русскоязычные журналисты, которые не понимают, что говорит Мухтар  Шаханов. А не понимая - боятся. Потому что, Мухтар-ага го­ворит  экспрессивно, эмоционально и сразу же идут заказные статьи, я это тоже  вижу. О национал-патриотах пишут прямо: нацисты, фашисты, а не­которые  деятели о нас сказали уже «казахский шовинизм пошел». У нас, этого,  конечно же, нет! Второе. Мы, шала-қазақ, дала-қазақ, қала-қазақ, должны быть вме­сте,  мы должны быть единым наро­дом, потому что мы одна нация. Нас не должны  бояться русские, вот это очень важно! В вопросах защиты сло­ва, в  вопросах таможенного союза нам нужно совместно работать с русски­ми  журналистами. Я лично уважаю и Дуванова, и Разумова, и Юрицына. У нас  разные позиции только в на­циональном вопросе. Если на рус­ском языке с  ними начать диалог, я надеюсь, их тоже можно убедить. Так говорить мне  позволяет мой опыт работы в институте политических ре­шений. «Концепция  национальной по­литики» мало объясняется на русском языке. Это надо  делать. Кроме того, нужно принимать во внимание мировой опыт. Подни­маемый  нами вопрос в мире решен давно и решен однозначно. Если посмотреть на  политическую кар­ту мира, 170 государств создано на национальной основе.  Ненаци­ональные государства в мировой политологии считаются  «времен­ными государствами» и они соз­даны колониалистами. Кроме того по  документам ООН, коренным наро­дом считается народ, который жи­вет на  данной территории не мене 500 лет. И пусть мои друзья, живущие здесь  несклько поколений, на меня не обижаютя... Ини в документах ООН, ни в  одной конвенции, ни в одном документе государств сНг не напи­сано, что  национальные меньшин­ства или диаспоры имеют право не знать  государственный язык. Таковы международные правила, зачем нам изобретать  велосипед! Чтобы получать гражданства, сдаешь экзамен не только по  государственно­му языку, но и по истории, то есть тебе надо доказывать  свою лояльность к этому государству. В мире это тоже давно решенный  вопрос. Нацио­нальные государства не означает не демократические  государства. Посмо­трите на Европу, на весь мир. Многие национальные  государства даже со­хранили монархии в знак символа своей национальной  идентичности. У нас же постоянно идет специальное протитовопоставление:  националь­ное, значит недемократическое, не­правовое. Обычные русские люди не воз­ражают, мы будем учить детей на  казахском, дайте возможность. Воз­можность не создает государство. У нас  претензии к государству, к его на­циональной политике, которое не  соз­дает условия для подкрепления всех национальных ценностей. Из 5  тысяч изданий 450 казахских, которые по объему меньше одной  «Казахстанской правды». Посмотрите на телевидение - позор, на казахском  языке переда­чи идут ночью. Значит, государство не создает языковую  среду. В чем дело? В деньгах? Нет, деньги есть. Дело в том, если в  стране будет низкий уровень патриотизма, будет возможность  раз­воровывать национальное достояние. Будет патриотизм - появится  хо­зяйн в стране, который спросит: «Извините, почему нефть прода­ется по  такой цене?!» Вот в чем, причина! Ирусскоязычные жур­налисты должны  ясно себе это по­нимать! Или возьмем «казахский шови­низм». О чем речь?! В Павлодаре главная  транспортная артерия города носит имя кутузова. Улица Абая состоит из  4-х домов... Я хочу обратиться нашим к город­ским казахам, бизнесменам. Это шко­ла  «Хэлибэрн» - рассадник космополи­тизма. Они кого готовят, отдавая своих  детей в эту школу? Будущих англичан? Какой смысл? Если бизнесмены как  смелые, рисковые люди не будут ак­тивными в обсуждений таких  жизнен­новажных вопросов, не будут лезть в политику, политика сама к ним  придет. И хотел бы обратиться к спецслужбам, МВД, КНБ. И оппозиция, и  национал-патриоты, это просто граждански ак­тивные люди, они борются и  за буду­щее ваших детей. Каждый чиновник, каждый человек в погонах  должен осознавать это четко, мы им не враги. Мои дети учатся в казахской  школе, они знают казахский лучше меня. Алмат АЗАДИ , корреспондент газеты «Общественная  позиция»: Я от­ношусь к космополитам, не знающим свой родной язык и  когда слушал вас, мне хотелось все глубже и глубже втянуть голову в  плечи...Я прочитал и Доктрину и алтернативную Концеп­цию. И там и там  схоластика, т.е. обо­снование своих догматов. Янаучился говорить  по-казахски, хоть и пло­хо, через разговорный узбекский. я поступил в  ВУз в Ташкент, а там почти все говорят по-узбекски...Вот, вы говорите,  казах если не любит свою культуру, свою музыку и т.д. он не казах. Я  казах, но почему я должен любить то, что мне не нравится? Яне люблю  «Дос-Мукасан», я люблю «Би Джи». И если я родился казахом, почему я  должен быть мусульмани­ном? Или христианином, если родил­ся русским?  Ятолько недавно стал различать жетыген от сазсырная. Но, от этого я  думаю, ничего не по­терял... Космополит, это необязатель­но человек  безродный. Я предлагаю перейти в случае с русскоязычными от этого к  определению - равнодушен он к своей судьбе, к судьбе казахской нации.  Потому что, само такое поня­тие «космополит» вызывает у меня неприязнь и  отторжение. Само слово «национал-патриот» как раз таки отра­жает суть  заявленной альтернативной концепции. В этомслове я не вижу ни­чего  плохого. Ч ЕМ ОПА С ЕН Г ЛОБАЛ ИЗ М и Ч ЕМ Т Ы И НТЕ Р Е С ЕН М ИР У? Сейдахмет КУТТЫКАДАМ : Француз любит  свою французскую культуру, немец - немецкую, итальянец - итальянскую. И  все эти культуры со­ставляют мировую культуру. Мировая культура не  абстрактное понятие. Она имеет свои составляющие. Чем силь­нее и богаче  национальная культура, тем сильнее и богаче мировая. Глоба­лизм тем и  опасен, что он размывая границы национальных культур, раз­мывает мировую  культуру. Вот почему сейчас наша цивилизация на пороге катастрофы, на  пороге Апокалипсиса. Поэтому развивать свою националь­ную культуру - это  наш долг перед ми­ровой культурой. Поймите, это, Алмат. Наша  самобытность, наша культура - вот, они интересны Европе и Америке. Когда  приезжаешь на Запад со скрип­кой это для них не интересно. Если ты  приехал со своей домброй или сазсырнаем, это очень даже интерес­но.  Поэтому противопоставлять одно другому - ненормально. Ө мірзақ АҚЖ ІГІ Т : Я  уже год, как работаю главным редактором газеты «Жас қазақ үні» и с моим  приходом она стала двуязычной. Это не моя при­хоть, это - вынужденная  мера. Потому что, русские и казахи живут у нас в па­раллельном мире и не  соприкасаются. А те, кто должен быть мостиком между этими двумя  сторонами в лице журна­листов, политиков, политологов, на эту цель  честно не работают. Вот, сидит напротив меня уважаемый тов.Нурлан  Еримбетов, который недавно на двух русскоязычных газетах каких только  ярлыков не навешивал на нас. Начи­ная с того, что национал-патриоты  за­игрывают с казахами, кончая тем, что мы и «люди с больной психикой и  низ­кой самооценкой», и «бездельники», и требуем мы «для своего народа  каких-то преференции» и т.д. Я думал, он бу­дет здесь отстаивать эту  свою точку зрения. А он сказал только то, что вы слышали. И все. А  почему? Потому что, в случае с газетами он говорил то, что они хотели  услышать. И здесь, что хо­тел услышать Шаханов... Я изучая наши народы пришел к выводу, что русские и казахи -  братья-близнецы. По своему духу. Это мое твердое убеждение. И лучше,  добро­желательнее, благожелательнее, чем казахи, к русским не относится  никто! Нигде! Я повторяю то, что писал в от­вете Дуванову - Казахстан  земной рай для неказахов. И вот здесь поражает двуличие русскоязычной  прессы. По­чему двуличие? Потому что, она все время противопоставляют  казахов русским. О том как «успешно» трудит­ся в этом направлении  «Свобода сло­ва» наша газета уже писала. Весной у меня была возможность  проехать по северным областям Казахстана. И когда я говорю то, как  сейчас, что ду­маю, что переживаю, я вижу, что люди понимают. Вместо  того, чтобы именно объяснять людям, наши коллеги все переиначивают. Для  чего? Чтобы на­бирать очки перед своими работада­телями. Вот они и  создают ту самую фобию, страх. Показывают национал-патриотов в виде  самых жутких стра­шилищ. А нам надо свой «плацдарм», отвоеванный у  власти, расширять и расширять. Мы разбудили народ, те­перь нам назад  дороги нет. Или мы доведем это дело до конца и построим как на том же  Западе национальное казахское демократическое государ­ство, или мы  исчезнем как нация, са­мобытная, с богатейшей культурой, ко­торую многие  еще не знают. Исчезнем без войн и голода, в мирное время. По­чему? А  потому, что нашей власти нуж­ны только деньги, толпа и они сами. В  противном случае не стал бы человек, у которого уже было четыре особняка  за рубежом, покупать у берегов Женев­ского озера еще один за 72  млн.долла­ров. Построил бы он на эти деньги как минимум 72 школы! И последнее. Здесь было сказа­но: «если не знают казахи казахского  языка, в этом они не виноваты!». Ви­новаты! Еще как виноваты! Они не  были виноваты только до 17-18 лет. Я когда поступил в институт, за 3  меся­ца выучил русский язык. С помощью трех русских газет. А казахский  язык можно за 3 недели выучить. Было бы желание. Мухтар ТАЙЖАН : Я хотел бы  об­ратиться к русскоязычным журнали­стам, почему вы не ведете дискуссию  на русском языке, не приглашаете тех же авторов Концепции. Почему не  до­водите до русскоязычного читателя их позицию? Русскоязычная аудитория  не читает, не слышит, не знает, что хо­тят национал-патриоты и поэтому  бо­ится. Вы вместо этого делаете только описание события и даете свое  мне­ние. Нурлан Е РИ МБЕТОВ : Я  никому не хочу понравиться. Вы что, думае­те, я не понимаю чувства  Мухтар-ага, чувства Атабаева, ваши чувства, Оме­ке, на мои публикации? Я  прекрасно понимаю. В таких вариациях я хочу разговоривать...Я очень хочу,  чтобы это было началом серьезного разго­вора. Талгат ЕСЕНКУЛОВ , исполни­тельный директор ОО «Ізгі  амал»: Основной изьян «Концепции» заклю­чатся в том, что она базируется  на эт­ноцентрическом подходе к проблеме, которая выдвинула государство.  Мы мононациональное государство пото­му, что мы есть «народ Казахстана».  Так прописано в нашей Конституции. Нация - понятие сугубо политическое.  Мы все независимо от этнического происхождения являемся  представи­телями нации, как единственного по­литического суверена на  этой терри­тории. Этническое происхождение в условиях многонационального  государства не имеет абсолютно никакого основания! и это надо усвоить  авторам «концепции». Государство идет по пути форми­рования единой  нации. И я считаю, при этом самым главным базисом дол­жен быть не момент  этнического про­исхождения, а миссия нации. Второе. Мы находимся на исто­рическом моменте - при переходе из одной  стадии развития на другую и здесь всегда присутствует субъектив­ный  момент. Евреев вели пророки, американцев - Отцы-основатели, у русских  были Иван Грозный и Петр Великий. И мы должны во всех до­кументах  закрепить историческую консолидирующую роль главы на­шего государства! Еще хочу сделать одно замечание. Те казахи, о которых мы  беспоко­имся, живут хуже всех не потому что, они казахи, а потому что  они ленивы и без инициативны. Поэто­му надо вектор диалога переводить на  построение гражданской нации, базирующейся на свободомыслящих людях.  Вот это - самый главный прин­цип. Вот здесь Тулеген БАЙТУКЕНОВ, корреспондент газеты «Время» за­дал те  самые три вопроса, которые увидели свет в той же газете за №32 от  4.03.2010. Поэтому мы их приве­дем в сокращенном виде, сохраняя  смысл.1.Почему национал-патриоты не протестуют против обломков  кос­мических ракет? 2. Многие госчинов­ники живут явно не по зарплате,  это как-то заботит национал-патриотов? 3. Не слышен голос  парламентариев, наверное, дело не в национально­сти? Тут я задал вопрос самому Байту­кенову: «Почему, как мы начинаем  говорить о проблемах казахской нации, русскоязычная пресса тут же  переводит стрелку на социаль­ные вопросы? Почему вы опять  противопоставляете одно друго­му? Почему нельзя одновременно освещать  оба вопроса? Ипотом, вопросы языка, сохранения нации все-таки имеют,  неверное, приори­тет перед проблемой дорог, питье­вой воды и коррупции?»  Сидящие в знак согласия закивали головой. А Байтукенов ничего не  ответил. Вынужденный комментарий Мы когда сели за этот материал, думали ограничиться стенографиче­ским  отчетом, что и даем. Чтобы, как говорит корреспондент «Времени»,  «донести мысль до народа в исконном виде», чтобы читатель мог сам  разо­браться в существе вопросов. Но, вот читаю, как было выше сказано,  газету «Время». Т.Байтукенов закончил свою статью так: «Лучше всех на  эти вопро­сы ответил редактор газеты «Жас қазақ үні» Умирзак АКЖИГИТ: -Я заметил, что русскоязычная пресса вседа переводит вопросы  на­ционального на социальные темы. Как только мы говорим о положении  казахской нации, там сразу говорят: «Посмотрите, сколько у нас  про­блем!» Все сразу поняли: у Умирзака Ак­жигита других проблем нет». Что тут  скажешь, человек сел на свой люби­мый конек... Но, ожидать другого и  нельзя было. Ведь убирать главное и выпячывать второстепенное, к тому же  переиначивать смысл слов, придавая им другое значение, совпадающее с  «генеральной линией» издания, в этом видят, наверное, тулегены «смысл»  своей работы. Если сравнить обе ста­тьи, любой желающий в этом очень  легко убедится. Например, он в той же статье, на­званной «Национальная кухня» - ну,  конечно, же, «кухня», что еще могло быть! - пишет: «Б.Атабаев сказал:  «Казахи есть, а слова нет, что ли?» А было сказано, повторяем: «Казахи  есть, а Казахской Респу­блики нет, что ли?»... И так во всем. «Буряты  вымирают». Что говорил дословно Атабаев, тоже приведено выше. «...поэт и его сподвижники успели заработать себе имидж не столько  радетелей казахов, сколько пугателей всех других». О том, с чьей «доброй  помощью» так получается, конеч­но, ни-ни, хотя за «круглым столом», как  вы тоже могли в этом убедиться, было сказано много слов. Далее. «...при  упоминании в одном предложении слов «ленивый» и «казах» по залу по­шел  недовольный ропот. А вот довольный ропот пошел, когда одна из участниц «круглого стола»  гневно упрекала журналистов в употреблении термина «казахгейт». По мысли  выступавшей, это слово оскорбляет всю нацию, поэтому надо  конкретизировать! То есть вы поняли: само собы­тие не оскорбляет нацию, но вот  название...» Ну, конечно же, у казахов «гейты» в крови, поэтому само  собы­тие не оскорбляет нас, только вслух говорить не надо. А Байтукенов  не казах, он даже, наверное, не человек, он выше этого! Хотя, надо  отметить, любой человеческий порок в той или иной степени присущ всем  народам. Насчет «ленивости казахов». М.Тайжан привел цитату из письма генерала  Макартура маршалу Эйзен­хауеру: «Здесь такой ленивый на­род!» Письмо  было о японцах по­сле войны... Так что, мы в очередной раз сталки­ваемся с нестолько давно  известным, сколько очень дешевым литературно-журналистским приемом,  называе­мым «укусом моськи» и применяе­мый от бессильной злости, когда  возразить по существу нечем, а возражать надо, потому что надо  отработать свой кусок хлеба с мас­лом. И это правильно, ведь та же  соба­ка ценится только тогда, когда честно служит своему хозяйну... Не нами сказано: «собака лает, караван идет». Действительно, нам  некогда на их укусы обращать вни­мание, тем более лай будет только  усиливаться по мере строительства нашего национального казахского  государства. Нам надо его укреплять и развивать, и в этом государстве  все, кто будет помогать нам от чистого сердца, будет жить хорошо! Потому  что мы строим его честно, с открытой душой и сердцем. Мы будем строить  справедливое государство. Великий Аль-Фараби завещал нам: «Живи­те при  справедливом правителе!» И мы протягиваем свою руку всем нашим  соотечественникам: Будьте в этом великом деле вместе с нами! Ка­захская  мудрость гласит: «Честному человеку всегда найдется место». А что касается многочисленных байтукеновых и их хозяев. Выбор де­лать им... Ө мірзақ АҚЖ ІГІ Т http://www.altyn-orda.kz/interview/o-kazaxax%E2%80%A6-ili-ploxo-ili-nichego/
