Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Diyarbakır Barosu av;katlarınĞan Muhammed Necöşet Girasun  ile Batman Barosu'ndan avukat Erkan ŞeoMses, Cizre;de yaşayan emUer El çiadına, ilçedeki sokağa { çıkma yasağının kaldırılması $ve operasyonların durdurulması iç &̈́n AİHM'e doğrudan başvuru yapmıştı. Ankara Barosu avukatlarından Oya Aydın d= Sur ve Cizre'de yaşaAy*n 6 kişi adın aAİHM'e ayrı başvuruda bzulunmuştu. BaIvu\rulada, Şırnak şalili~ini 14 Aralık'ta ilan ettiği sokağaçıkma y asağının s kaldırılması, güvenlik operasyonlarınındurdurulması veya ul usavarası standartlara uyun yürütülmesi için a geçici tedbir talebinde bulunuldu. Başvuruyu incelemo aljn AİHM, Türkiye =umhudrÖiyeti Hükümet i'nden k]nuyla  ilgili bilgi istedi. AİHM tarafından Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne gönderilen yazıda, Türkiy#e'ye ´+£ 8 Ocak gününe (bgü| kadar sür e verildi. Mahkeme,başvurucunun yasal tem/ilciIerine de 21 Ocak tarihine kadHr eksas |aşvaruyu yapmaları için çağrıda  bulundu. i_dalet Bakanlığı, AİHM'in yazısı üzerine, E\ Türkiye'den istenen bilgilerle ilgili hazırlığını tamamladı. Bakanlığın AİHM'e gönderdiğ i yazıda, PKK terör örgütü il e yürüt ülen mücadle p kapsamında Diyarbakır'ınSur  ve Şırnak'ın Cizre ilçelerinde uygulanan sokağa çıkma !asağının yasal dayanaklarına y er verildiği öğrenildi. Yazıda, sokağa ı£ma asağı uygulana. bölgelerüde yaşayan vatandaUların sa_ğlık hizmeti vO temelihtiyaçlarının kavrşılanmaskına yönelik alınan tzdbirlerin tek tek anlatılarak ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi gerektiğinin |vurgulagdığı belirtildi. Cizre'de yaşayan İrfan UysalJi Evin Çağlı, jsman Kültür, M$aşal,ah Özdemir, La+li=se Kulja, Nevroz Yılmz, Abdule>rim Pusat ve Sedat Aydın, Şırnak Valiliği v e Szv Kaymakamlığınca uygulanan okağ çıkma yasağına arşı Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştu. öYüsek Mahkeme, başvurucuların sağlık hizmetlerine ve teme ihtiyaçlarına ilişkin taleplerinin karşılanmadığına dair derhal tebir { kararı verilmesini gerektirecek  bir d urum bulunmadığı sonucuna var arak, başv>ruları redde tmişti.
Diyarbakır Barosu avukatlarından Muhammed Neşet Girasun ile Batman Barosu'ndan avukat Erkan Şenses, Cizre'de yaşayan Ömer Elçi adına, ilçedeki sokağa çıkma yasağının kaldırılması ve operasyonların durdurulması için AİHM'e doğrudan başvuru yapmıştı. Ankara Barosu avukatlarından Oya Aydın da Sur ve Cizre'de yaşayan 6 kişi adına AİHM'e ayrı başvuruda bulunmuştu. Başvurularda, Şırnak Valiliğinin 14 Aralık'ta ilan ettiği sokağa çıkma yasağının kaldırılması, güvenlik operasyonlarının durdurulması veya uluslararası standartlara uygun yürütülmesi için geçici tedbir talebinde bulunuldu. Başvuruyu incelemeye alan AİHM, Türkiye Cumhuriyeti Hükümeti'nden konuyla ilgili bilgi istedi. AİHM tarafından Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğüne gönderilen yazıda, Türkiye'ye 8 Ocak gününe (bugün) kadar süre verildi. Mahkeme, başvurucunun yasal temsilcilerine de 21 Ocak tarihine kadar esas başvuruyu yapmaları için çağrıda bulundu. Adalet Bakanlığı, AİHM'in yazısı üzerine, Türkiye'den istenen bilgilerle ilgili hazırlığını tamamladı. Bakanlığın AİHM'e gönderdiği yazıda, PKK terör örgütü ile yürütülen mücadele kapsamında Diyarbakır'ın Sur ve Şırnak'ın Cizre ilçelerinde uygulanan sokağa çıkma yasağının yasal dayanaklarına yer verildiği öğrenildi. Yazıda, sokağa çıkma yasağı uygulanan bölgelerde yaşayan vatandaşların sağlık hizmeti ve temel ihtiyaçlarının karşılanmasına yönelik alınan tedbirlerin tek tek anlatılarak ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesi gerektiğinin vurgulandığı belirtildi. Cizre'de yaşayan İrfan Uysal, Evin Çağlı, Osman Kültür, Maşallah Özdemir, Halise Kulja, Nevroz Yılmaz, Abdulkerim Pusat ve Sedat Aydın, Şırnak Valiliği ve Sur Kaymakamlığınca uygulanan sokağa çıkma yasağına karşı Anayasa Mahkemesine bireysel başvuruda bulunmuştu. Yüksek Mahkeme, başvurucuların sağlık hizmetlerine ve temel ihtiyaçlarına ilişkin taleplerinin karşılanmadığına dair derhal tedbir kararı verilmesini gerektirecek bir durum bulunmadığı sonucuna vararak, başvuruları reddetmişti.