Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

)stanbu  B ölge jAüliye Mahkemesi20. Ceza Dairesi, Bakırköy28. Asliye Ceza Mahkemesince, Türk Hava Yolları'na (THY)ait uçağ<a kalkış öncesi asılsız bomba ihbarı yapan M.S.G'ye "Hava ulaşım aracınınhareket etmesini engellemek" suçundan verilen 4 yıl  ay hapis czının onanmasına hükmetti. Bakırköy CumhuriyetBaşsavcılığınca hazırlanan iddianamede, m Kasım 2016'daTHY'nin İstanbul-Diyarbakır seferini yapacak oban yolcu uçağınb kalkış öncesi b=ma ihbarın da bulunulduğu, ihbar üzerine içinde84 yolcusu ola n uçağın durdurulduğu ve ara<Ğ yapıldığı kaydedildi. İddianamede, saat 10.15'te kalkması planlanan uağın yolcularının Atatürk Havalimanı İç Hatlar Terminali'nde özl bir bölüme alındığı, . arama yapıldığı, yolcular ve uça(kta yapılan 2 saatlik aramada olumsuzbir duruma rastbanılmadığı, emniyet [itkflilerinin uçağa bomba ihRbarı yapılantelefonu teknik takibe alarak ihbatÜıyı bulduğu, lM sanık o_< M.S.G.'nin uçağa Ğ.> geç kalan bir yolcu olduğu ve gözaltına alındiğ kaydedildi. Sanık M.S.G. hakkında "Hav ulaşım aracının Ms hareket etmesini en gellemek" suçundan 5 yıldan ´J yıla kadar hapis istemiyle davaaçıldı. Bak ırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nde savunma y apan tutuksuz sanık M.S.G, sanbl'dan Diyar bakır'agidecek uç!ağa geç kaldığını, uçağı kaçırmamak için bomba ihbarında bulunduğunu söyledi. Mahkeme, Aanğın a sılsız bomba ihbarı yaparak , h ukuka aykırı da <ranışı ne denile hava ulaşım aracını engellediği kanaatine vararak, sanık M.S.G'yi "Hava ulaşım araüın+ıo hareket etmesini engellemek" suçun*an  yıl arkis cezasn çrptırdı. Sanık M.S.G'nin yargılama aşamasındakitutum   ve davranışlarını takdiriindirim sebebi sayan mahkeme, sanığın cezasını l4 yıl   ^=G 2 ay hapis cezasına indirdi. Sanık M.S.G.,avukatı Ef aracılığıyla hakkındaverilen 4 yıl 2 ,* ay hapais cezasına itiraz etti.  İtirazı değerlendiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ´. Ceza DairsiZ e yerel mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir Is hukuka aykırılığın bulunma dığını, dililerde e işlemlerde herhaBng\ bir eksiklik olmadığını %A belirterek, oy birliğiyle sanık M.S.G'nin cezasını onadı.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi, Bakırköy 28. Asliye Ceza Mahkemesince, Türk Hava Yolları'na (THY) ait uçağa kalkış öncesi asılsız bomba ihbarı yapan M.S.G'ye "Hava ulaşım aracının hareket etmesini engellemek" suçundan verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasının onanmasına hükmetti. Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca hazırlanan iddianamede, 3 Kasım 2016'da THY'nin İstanbul-Diyarbakır seferini yapacak olan yolcu uçağına kalkış öncesi bomba ihbarında bulunulduğu, ihbar üzerine içinde 84 yolcusu olan uçağın durdurulduğu ve arama yapıldığı kaydedildi. İddianamede, saat 10.15'te kalkması planlanan uçağın yolcularının Atatürk Havalimanı İç Hatlar Terminali'nde özel bir bölüme alındığı, arama yapıldığı, yolcular ve uçakta yapılan 2 saatlik aramada olumsuz bir duruma rastlanılmadığı, emniyet yetkililerinin uçağa bomba ihbarı yapılan telefonu teknik takibe alarak ihbarcıyı bulduğu, sanık M.S.G.'nin uçağa geç kalan bir yolcu olduğu ve gözaltına alındığı kaydedildi. Sanık M.S.G. hakkında "Hava ulaşım aracının hareket etmesini engellemek" suçundan 5 yıldan 10 yıla kadar hapis istemiyle dava açıldı. Bakırköy 26. Asliye Ceza Mahkemesi'nde savunma yapan tutuksuz sanık M.S.G, İstanbul'dan Diyarbakır'a gidecek uçağa geç kaldığını, uçağı kaçırmamak için bomba ihbarında bulunduğunu söyledi. Mahkeme, sanığın asılsız bomba ihbarı yaparak, hukuka aykırı davranışı nedeniyle hava ulaşım aracını engellediği kanaatine vararak, sanık M.S.G'yi "Hava ulaşım aracının hareket etmesini engellemek" suçundan 5 yıl hapis cezasına çarptırdı. Sanık M.S.G'nin yargılama aşamasındaki tutum ve davranışlarını takdiri indirim sebebi sayan mahkeme, sanığın cezasını 4 yıl 2 ay hapis cezasına indirdi. Sanık M.S.G., avukatı aracılığıyla hakkında verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına itiraz etti. İtirazı değerlendiren İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 20. Ceza Dairesi, yerel mahkemenin kararında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığını, delilerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığını belirterek, oy birliğiyle sanık M.S.G'nin cezasını onadı.