Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Geçen hafta Milli İstihbarat Teşkilatı ?Y (MİT) Müsteşar Yardımcılığı'na atan an Hakan Fidan'ın mayıs ayında Emre Taner'in emekliye ayrılmasının ardından Müsteşarlığa getirilmesine kesin gözüyle bakılıyor. Fidan  bu göreve atanısa, Sönmez Köksal'dan soUnra MİT 'in ba!ına dışardan etirilen ikinci isim olacak.  MİT Müsteşarı Emre Taner 'in yerine geçecek yeni isim 29 Nisan günü yaılaca \M toplantısında da güydeme gelecek.MGK'da, Cumhurbaşkanı, Hükümet vj askeri kanadın Ü& yapacakları değerlendirmenin rdınPan MİT Müsteşarıkararı da kesinlik kazanacak.  HalenMİT Müsteşar Yarımcblığı görevinde bulunan Dr. Hakan Fidanfv 2000 yılındıa Bilkent Üniversitesi 'nde uluslararası ilişkiler s alanında yükseklisans, 20a06 yılında da  yine aynı üniversitede doktora yaptı. F.daH'ın master tezi, £İstihbarat ^ivNe Dış Politika: İngiiDuz, Amerikan ve Türk İstihbarat Sistemleri'nin Mukayesesi'; doktora tezi de; 'Bilgi Çağında Diplomasi: Antlaşmaların doğrulanmasında Enformasyon Teknolojilerinin Kullanımı' başlıklarını taşıyor.  Akşam gazetesinin haberine göreFidan'ın, 'İstihbarat ve Dı Politika' konuluİngilizce olarak hazızlana mastır tezinde, çarpıcı değerlendirmeler yapılıyor.Fidan'ın, MİT Müsteşarlığı'na getirilmesi halinde nasıl bir viz yon çizeceğinin işaretlerini verentez çalışması 6 bölümden oluşuyor.  Tez ? çalışmasının ilk bölümü 'İstihbarat Tarihi'; iknci bölümü, 'Dış Politika ve İstihbarat' başlık<ların taşırken üçüncü ve dördüncü bölümlerdeİngiliz ve ABD istihbaratları inceleniyor. Tezin beşinci bölümünde Türk İstihbarat yapısı incelenirken, son bölümde de kıyaslama yapılıyor ve çeşitli öner ilÖyr getiriliyor.  ü) Türkiye'de MİT'in dışında Emniyet, Jndarma ve ordunun istihbarat birimlerinin olduğu ifade ediliCk(n, 'teknik' ve 'dış istihbarat toplanması' alanında ayr kurumların olmadığı beli rtiliyor. Dıp istihbaratın MİT'in içindeki bir birim pve pro~fesyonl olmaya  Dışişleri bakanlığı ile yazıldığı hatırlatılıyor.  Tezde, şu değerlendir meye yer veriliyor; “Türkiye'de bütün istihbarat faaliyetleri tek bir kuum çatısm altında yapılmaktadır. Bütün istihbarat tüülrin£in analizi ve toplanması nda MİT sorumludur. Doğal olarak dabu dış istihbaratın gereklilikleriyle, gerçk ihtiyaçlar arasında Jeb büyük bir açığa neden olmaktadır. Eğerayrı :bi dış J: istihbarat örgütü olsaydı, Türk dış polRti'asının uyglanma´sı ve oluşturulmasında daha başarılı olunurdu. ç kğ tehditler MİT'in biriaci önceliğini güvenlik istihbaratına ağırlık vermesini gerektiriyor. O zaman dış politikada, poitik, ekonomik, teknolojik istihbarat  v e değerlendirme ne olac ak?”  ezin sonu ç v önerilerbölümünde de Öafn Fidan, refor önerisi etiriyor ve ıu deerlendim.lerde bulunuyor;  Türkiye'nin, dış, ekonomik ve askeri politikalarını  formülize etmek (hatta azen uygulJamak) içsn<p gerekli istihbaratı sağlayaca k bir istihbaratteşkilatına Ğotiyacı vardır. Soğuk Savaş döneminde ki cömert istihbarat pafaşımı artık beklen!emez. Türk istihbarat sisteminin, güçlü bir Adış istihbarat teşkilMtına ihtiya)ı vardır.  MİT ve dkiğcr istıGbarat kuruluş ları nüvelik konus unda kendi görevlerini ürürmee devam edebilirler. Ancak, bunlar, dış istihbazaR `oB ihtiyaçlarını tam oalarak karş£ılay!mazl,r. MİT'in güvenlikle birlikte dış/stratejik isIhbarat +a ürettiği düşünülür. Aslında, MİT, ABD'nin FBI, Britanya'nın M5'i gibi bir iç güvenlik istihbaratı hauinut dönüşmüştür.Bunlar genellikle kendi ülkeler i çinde operasyonlar düzenleyen kuruluşlardır.  Türkiye'de dört istihbarat birimi _, vardır; }ncak yaFızca MİT'in birkolu dış istihbarat /oplar. Hatta bu da güvenlik endişeleriyle toplanır. Türkiye'nin, yakın çevresiyle ilgilenmek,yurtdışındaki Türklerin haklarını korumak, ulusal çıkarlara karşı yükselen tehditlerierken e/aptamakP, dünyanı n her  yerindeki Türk yatırımlarını ve işadgmlarını korumak ve ürk Idış poli tikasının planlanması için güçlü ve kesin istihbarat sağlamak için güçlü biğ dış is{etihbaat ajansına ihtiyacı vardır. Dışarıdan ve siağmsız bir denetleme v performans gözetimi geleneği Türk [ds sistemi içinde başlatılmalıdır. Bu yalnızca, d:oşratik cumhuriyetindeğil; güçlü ulusal güvenlik yapısının korunması  için e gereklidir. Türk sistemi içinde yeralmayan, modern istihbarat yapılaarı için önemri b jR başka element d ayrı bir elektrnik istihbarat toplama teşkilatıdır. ABD'de NSA, Britanya'da, GCHQ, Kanada'da CSE,bunların örnekleridir.
Geçen hafta Milli İstihbarat Teşkilatı (MİT) Müsteşar Yardımcılığı'na atanan Hakan Fidan'ın mayıs ayında Emre Taner'in emekliye ayrılmasının ardından Müsteşarlığa getirilmesine kesin gözüyle bakılıyor. Fidan bu göreve atanırsa, Sönmez Köksal'dan sonra MİT'in başına dışardan getirilen ikinci isim olacak.  MİT Müsteşarı Emre Taner'in yerine geçecek yeni isim 29 Nisan günü yapılacak MGK toplantısında da gündeme gelecek. MGK'da, Cumhurbaşkanı, Hükümet ve askeri kanadın yapacakları değerlendirmenin ardından MİT Müsteşarı kararı da kesinlik kazanacak.  Halen MİT Müsteşar Yardımcılığı görevinde bulunan Dr. Hakan Fidan, 2000 yılında Bilkent Üniversitesi'nde uluslararası ilişkiler alanında yüksek lisans, 2006 yılında da yine aynı üniversitede doktora yaptı. Fidan'ın master tezi, 'İstihbarat ve Dış Politika: İngiliz, Amerikan ve Türk İstihbarat Sistemleri'nin Mukayesesi'; doktora tezi de; 'Bilgi Çağında Diplomasi: Antlaşmaların doğrulanmasında Enformasyon Teknolojilerinin Kullanımı' başlıklarını taşıyor.  Akşam gazetesinin haberine göre Fidan'ın, 'İstihbarat ve Dış Politika' konulu İngilizce olarak hazırlanan mastır tezinde, çarpıcı değerlendirmeler yapılıyor. Fidan'ın, MİT Müsteşarlığı'na getirilmesi halinde nasıl bir vizyon çizeceğinin işaretlerini veren tez çalışması 6 bölümden oluşuyor.  Tez çalışmasının ilk bölümü 'İstihbarat Tarihi'; ikinci bölümü, 'Dış Politika ve İstihbarat' başlıklarını taşırken üçüncü ve dördüncü bölümlerde İngiliz ve ABD istihbaratları inceleniyor. Tezin beşinci bölümünde Türk İstihbarat yapısı incelenirken, son bölümde de kıyaslama yapılıyor ve çeşitli öneriler getiriliyor.  Türkiye'de MİT'in dışında Emniyet, Jandarma ve ordunun istihbarat birimlerinin olduğu ifade edilirken, 'teknik' ve 'dış istihbarat toplanması' alanında ayrı kurumların olmadığı belirtiliyor. Dış istihbaratın MİT'in içindeki bir birim ve profesyonel olmayan Dışişleri bakanlığı ile yapıldığı hatırlatılıyor.  Tezde, şu değerlendirmeye yer veriliyor; “Türkiye'de bütün istihbarat faaliyetleri tek bir kurum çatısı altında yapılmaktadır. Bütün istihbarat türlerinin analizi ve toplanmasında MİT sorumludur. Doğal olarak da bu dış istihbaratın gereklilikleriyle, gerçek ihtiyaçlar arasında büyük bir açığa neden olmaktadır. Eğer ayrı bir dış istihbarat örgütü olsaydı, Türk dış politikasının uygulanması ve oluşturulmasında daha başarılı olunurdu. İç tehditler MİT'in birinci önceliğini güvenlik istihbaratına ağırlık vermesini gerektiriyor. O zaman dış politikada, politik, ekonomik, teknolojik istihbarat ve değerlendirme ne olacak?”  Tezin sonuç ve öneriler bölümünde de Hakan Fidan, reform önerisi getiriyor ve şu değerlendirmelerde bulunuyor;  Türkiye'nin, dış, ekonomik ve askeri politikalarını formülize etmek (hatta bazen uygulamak) için, gerekli istihbaratı sağlayacak bir istihbarat teşkilatına ihtiyacı vardır. Soğuk Savaş dönemindeki cömert istihbarat paylaşımı artık beklenemez. Türk istihbarat sisteminin, güçlü bir dış istihbarat teşkilatına ihtiyacı vardır.  MİT ve diğer istihbarat kuruluşları güvenlik konusunda kendi görevlerini sürdürmeye devam edebilirler. Ancak, bunlar, dış istihbarat ihtiyaçlarını tam olarak karşılayamazlar. MİT'in güvenlikle birlikte dış/stratejik istihbarat da ürettiği düşünülür. Aslında, MİT, ABD'nin FBI, Britanya'nın M5'i gibi bir iç güvenlik istihbaratı haline dönüşmüştür. Bunlar genellikle kendi ülkeler içinde operasyonlar düzenleyen kuruluşlardır.  Türkiye'de dört istihbarat birimi vardır; ancak yalnızca MİT'in bir kolu dış istihbarat toplar. Hatta bu da güvenlik endişeleriyle toplanır. Türkiye'nin, yakın çevresiyle ilgilenmek, yurtdışındaki Türklerin haklarını korumak, ulusal çıkarlara karşı yükselen tehditleri erken saptamak, dünyanın her yerindeki Türk yatırımlarını ve işadamlarını korumak ve Türk dış politikasının planlanması için güçlü ve kesin istihbarat sağlamak için güçlü bir dış istihbarat ajansına ihtiyacı vardır.  Dışarıdan ve bağımsız bir denetleme ve performans gözetimi geleneği Türk sistemi içinde başlatılmalıdır. Bu yalnızca, demokratik cumhuriyetin değil; güçlü ulusal güvenlik yapısının korunması için de gereklidir. Türk sistemi içinde yer almayan, modern istihbarat yapıları için önemli bir başka element de ayrı bir elektronik istihbarat toplama teşkilatıdır. ABD'de NSA, Britanya'da, GCHQ, Kanada'da CSE, bunların örnekleridir.