Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Habertürk'tenUzay Kesmen'in rhaberine göre, h er ö{!şey, İstanbul’daçocuğu özel okula giden bir velinin, servis şoUförünün  agresif hareketlerinden şüphelenmesiyle başladı. İsim yapmış ve başka okulların da taşıma işini üstlen en firmaya kayıtlışoför hakkında yap ılanincelemeyle, bir garabet ortaya çktı. Şoför, yaralamadan silahla Oc tehdide, hırsızlıktan ail!e içi şiddete pekçok suçtan sabıkalıydı. Servis firması, “servis hizmet yönetmeliği”ne göre bu sabıkayasahip şoförün hukukençalışmasında bir engel olmadığını söyledi. Sözkonusu omS yönetmeliğe göre i‘cinsel istismar, uyuşturucu’başta olmö! üzere 8 ayrı suçtan kesinleşmiş cezası olan servis şoförü v e rehber personel servisçilik yapamıyor. Yönetmeliğin “Taşımaişlerinde çalışanlar” başlıklı 8. maddesine göre Ceza Kanunu’nda yer alan “çocukla rın cinselistismarı”, “reşit olmayanla cinsel iliLki”, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma”, “huyuştyurucu madde imal ve ticareti”, “uyuşturucu madde kullaĞılmasını kolay#aştırma”, “uyuşturucu kullanmak” ve “çocuğu fuhuşa teşvik” suçlarındanhüküm giymişkişilerin servisçilik yapmasına izinverilmiyor. Kabahatler Kanunu’na göre hakkında “sarhoşluk”tan hüş*nüm giyenler de yasak kaüsamında. Yönetmelikte b Jelirtilen 8 başlık dışı nda, cinayet, yaralama, tehdit, gasp ve aile içi şidde| gibi suçlara karışanlarla ilgili herhangi bir mad#e yok$  Bu snb tartışmalı durumu hukukçulara ve meslek örgütlerine sorduk. Özel Okullar Derneği Başkanı Nurullah Dal:“Biz ´A_ servis şoförleriile tlgi~i adli scil belgesi istiyoruz. Tespit ettiğimiz bir durum varsa bu kişiyle çalışmak istemiyoruz. Yönetme likte ya\sk olan suçlar dışında bir suç işlediyse çalışabilir. Ama bu, işverenin inisiyatifinde. E(skidb emniyetin GJne$ Bilgi Taraması (£BT) sonuçlarını alabiliyorduk. Bu yasaklandı.İşe alacağımız ervisçi Jp hüküm giymişse 5 yt{la kavar olanları görebiliyor, öncesini göre miyoruz. İşi ndenetimini emniyet yapfalı Yönetmelik değişmezsesorun çözülmez.”
Habertürk'ten Uzay Kesmen'in haberine göre, her şey, İstanbul’da çocuğu özel okula giden bir velinin, servis şoförünün agresif hareketlerinden şüphelenmesiyle başladı. İsim yapmış ve başka okulların da taşıma işini üstlenen firmaya kayıtlı şoför hakkında yapılan incelemeyle, bir garabet ortaya çıktı. Şoför, yaralamadan silahla tehdide, hırsızlıktan aile içi şiddete pekçok suçtan sabıkalıydı. Servis firması, “servis hizmet yönetmeliği”ne göre bu sabıkaya sahip şoförün hukuken çalışmasında bir engel olmadığını söyledi. Söz konusu yönetmeliğe göre ‘cinsel istismar, uyuşturucu’ başta olmak üzere 8 ayrı suçtan kesinleşmiş cezası olan servis şoförü ve rehber personel servisçilik yapamıyor. Yönetmeliğin “Taşıma işlerinde çalışanlar” başlıklı 8. maddesine göre, Ceza Kanunu’nda yer alan “çocukların cinsel istismarı”, “reşit olmayanla cinsel ilişki”, “kişiyi hürriyetinden yoksun kılma”, “uyuşturucu madde imal ve ticareti”, “uyuşturucu madde kullanılmasını kolaylaştırma”, “uyuşturucu kullanmak” ve “çocuğu fuhuşa teşvik” suçlarından hüküm giymiş kişilerin servisçilik yapmasına izin verilmiyor. Kabahatler Kanunu’na göre hakkında “sarhoşluk”tan hüküm giyenler de yasak kapsamında. Yönetmelikte belirtilen 8 başlık dışında, cinayet, yaralama, tehdit, gasp ve aile içi şiddet gibi suçlara karışanlarla ilgili herhangi bir madde yok. Bu tartışmalı durumu hukukçulara ve meslek örgütlerine sorduk. Özel Okullar Derneği Başkanı Nurullah Dal: “Biz servis şoförleri ile ilgili adli sicil belgesi istiyoruz. Tespit ettiğimiz bir durum varsa bu kişiyle çalışmak istemiyoruz. Yönetmelikte yasak olan suçlar dışında bir suç işlediyse çalışabilir. Ama bu, işverenin inisiyatifinde. Eskiden emniyetin Genel Bilgi Taraması (GBT) sonuçlarını alabiliyorduk. Bu yasaklandı. İşe alacağımız servisçi hüküm giymişse 5 yıla kadar olanları görebiliyor, öncesini göremiyoruz. İşin denetimini emniyet yapmalı. Yönetmelik değişmezse sorun çözülmez.”