Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

 Milas’ta, 1^ promil alkollü H.} çıkan sürüc yr hakkında TCp’nın  (Türk Ceza Kanunu) “Alkol v´ya muyuşturucEu made etkisiyle ya u# da başkabir nedenleemniyetli rir şekilde arap sevk ve üdaree edemeyecekhalde olmasına gra.ğhen araç ;!kullnan kişiye”  2 yıla ykadr hapis cezası verilmesine A ilişkin 1 79/3. maddesi uyarınca dava açıldY.  Milas 1. Sulh Cza p]F Mahkemesi, Yüargıtay’n önceki kararları doğrultusunda, sanığın alkos_llj araç kullanmasına rağmen trafik zo> güvenliğini tehlikey  düşürdüğü konusunda delil olmadığı belirtilerek, beraat arar verdi. } Ancak kararn savcı,ıak tarafından temyiz edilmesi üzrḯne k] dosya Yargıtay 1.. Ceza Iairesi’nbe gcUeldi.  \UCaire, TCK’nın 179/3. maddesindeki suçun “soyut tehlike suçu olduğu” ve alnan alkolün etisiyle güvenli şekilde araç kullanamayacak urömda olduğu halde trafikte araç kullanmanın bu suçun oluşumu için yeterli olduğunu kaydetti.  Vatan'ın haberine göre;kararda, Adli Tıp Kurumu’nun benzer olaylarla ilgili olarak verdiği Z` bilimsel görüşlerinde, 10+ promil ve üzerindeki alkol miktarının güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldıabeidlecek nitelikteolduğunun belirtildiğine vurgu yapıldı. Kararda, sanığa yüklenen suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığ ın mahkumiyeti yerine beraatine karar verildiği belirtilerek makemme kararının boz ulduğu belirtildi.  Şarafa göredava yeırel mahkemede yeniden görülecek. Mahkemenin beraatte direnmesi halinde dosya YargıtayCeza Genel purulu’nda nihai olarak karara bağlanacak. Mahkemenin Yargıtay kararınauyması halinde ise sürücüye 2 yılAa k,adfar hapis B cezası verilecek. Yargıtayfın bu kararıyla100 promilin üze rinde alkollü çıkan sürücülere idaripara cezası, sürücü belgeleriningeri alınması, psikoteknik değerlendire ve pskiyatri muayenesi gibiyaptırımlara ek olarak 2 yıla kadar hapis cezası da verilecek. Yargıtay’ın önceki kararlarında alkollü araç kulanıla|sı ek b aşına bu cezanın verilmesi in yeterli görülmüyordu. Bunun için uzman r)pou şartı aranıyordu. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 190 promilalkolle araç k ullanıp kaza yapan sürücüye,“trafik güvenliğini tehlikeye atmak” suçundan verilen cezayı, raporlatespit yap ılmadığı iç in eksik soruşturma nedeniyle bozmuştu. 1 c{J duble rakı, 1 kadeh votka, 2 kadeh şarap,  ba rda) bira 2 du$ble rakı,  kadeh votka, 4 kadeh şarap , 4 bardak bira İçişleri Bakanlığı tarafüından hazırlanan Karayolu l Trafik Kanunu’nda değişiklik yapılmasına da ir kanun tasarısında, 1 pr omh ve üzerinde alkollü çıkan sürücülere 2 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü açıklanmıştı.  Tasarıda Ş.5E ile 100 promil arasında alkollü üçMkan sürücülerin başkalarının hayatı, vücut bütünlüğü v eya malvarlığı bakımından somut bir teh likye sebebiyet verip vermedikleri konusunda uzmGa görüşü alındıktan sonra -: 2 yıln kadar hapis cezası ve rileceği, 100promilin üzerinde ise hiçbir araştırmayagerek olmadan doğruan bu cezanın verileceği tüzenlenmişti  Yargı tay’ın bu kararıyla tasarıdaki hükümler defiilen uygulanmış oldu.
Milas’ta, 121 promil alkollü çıkan sürücü hakkında TCK’nın (Türk Ceza Kanunu) “Alkol veya uyuşturucu madde etkisiyle ya da başka bir nedenle emniyetli bir şekilde araç sevk ve idare edemeyecek halde olmasına rağmen araç kullanan kişiye” 2 yıla kadar hapis cezası verilmesine ilişkin 179/3. maddesi uyarınca dava açıldı.  Milas 1. Sulh Ceza Mahkemesi, Yargıtay’ın önceki kararları doğrultusunda, sanığın alkollü araç kullanmasına rağmen trafik güvenliğini tehlikeye düşürdüğü konusunda delil olmadığı belirtilerek, beraat kararı verdi. Ancak kararın savcılık tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya Yargıtay 12. Ceza Dairesi’ne geldi.  Daire, TCK’nın 179/3. maddesindeki suçun “soyut tehlike suçu olduğu” ve alınan alkolün etkisiyle güvenli şekilde araç kullanamayacak durumda olduğu halde trafikte araç kullanmanın bu suçun oluşumu için yeterli olduğunu kaydetti.  Vatan'ın haberine göre; kararda, Adli Tıp Kurumu’nun benzer olaylarla ilgili olarak verdiği bilimsel görüşlerinde, 100 promil ve üzerindeki alkol miktarının güvenli sürüş yeteneğini ortadan kaldırabilecek nitelikte olduğunun belirtildiğine vurgu yapıldı. Kararda, sanığa yüklenen suçun unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verildiği belirtilerek mahkeme kararının bozulduğu belirtildi.  Karara göre dava yerel mahkemede yeniden görülecek. Mahkemenin beraatte direnmesi halinde dosya Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nda nihai olarak karara bağlanacak. Mahkemenin Yargıtay kararına uyması halinde ise sürücüye 2 yıla kadar hapis cezası verilecek. Yargıtay’ın bu kararıyla 100 promilin üzerinde alkollü çıkan sürücülere idari para cezası, sürücü belgelerinin geri alınması, psikoteknik değerlendirme ve pskiyatri muayenesi gibi yaptırımlara ek olarak 2 yıla kadar hapis cezası da verilecek. Yargıtay’ın önceki kararlarında alkollü araç kullanılması tek başına bu cezanın verilmesi için yeterli görülmüyordu. Bunun için uzman raporu şartı aranıyordu. Yargıtay 2. Ceza Dairesi, 190 promil alkolle araç kullanıp kaza yapan sürücüye, “trafik güvenliğini tehlikeye atmak” suçundan verilen cezayı, raporla tespit yapılmadığı için eksik soruşturma nedeniyle bozmuştu. 1 duble rakı, 1 kadeh votka, 2 kadeh şarap, 2 bardak bira 2 duble rakı, 2 kadeh votka, 4 kadeh şarap, 4 bardak bira İçişleri Bakanlığı tarafından hazırlanan Karayolu Trafik Kanunu’nda değişiklik yapılmasına dair kanun tasarısında, 1 promil ve üzerinde alkollü çıkan sürücülere 2 yıla kadar hapis cezası öngörüldüğü açıklanmıştı.  Tasarıda 0.50 ile 100 promil arasında alkollü çıkan sürücülerin başkalarının hayatı, vücut bütünlüğü veya malvarlığı bakımından somut bir tehlikeye sebebiyet verip vermedikleri konusunda uzman görüşü alındıktan sonra 2 yıla kadar hapis cezası verileceği, 100 promilin üzerinde ise hiçbir araştırmaya gerek olmadan doğrudan bu cezanın verileceği düzenlenmişti.  Yargıtay’ın bu kararıyla tasarıdaki hükümler de fiilen uygulanmış oldu.