Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Tüketici örgütü temsilcileri, kredi kartFı aidatınna   ö$Şe sürerek, bu durumun tüketicileri ;ğdVur etmesi neöeniyle yeni düzenleme yapılmasını talep etti. { yeni Tüketici KSnunu'nun 31. m aade 3. fıkrasıyla, tü keticilere aidatsız kart cvPrm zorunluluğu getiri ldiğini anımsattı. Tükjticilerin bankala rın k endilerine bu şekilde kart sunma zorunluluğunu bilerek aidat ödemeyebileceğini anlatan Ağaoğlu, "Bankalar TüketiciKanunu'nun kendilerinB zorunlu oak yüklediği aidatsız kart sunmaişlemini yapmamakta, ağırdan almaktadır. D.pmu bilmeen milyonlarca kart hamil i de Ḧ́^ bankaların çağrı merkezlerini arayarak kart ücretini sildirmek için mücadele ediyor. Bü/ Y bankalar bu dakikadsa$ itibaren tüketiciyle pazarlık yapıyor" diye konuştu. Kanun incelendiğinde, aid atsız kart verme nin Ca`kaya yüklendiğinin, bankanın m.F tüketici talep etmeden su ona aidatsız kart s amnması ggerekiliğinin görüldüğüne iş aret eden Ağaoğlu, ş& i fadeleri kullandı: "Konuyu bilmeyen milyonlarca tüketici  y p f)rkına varmadan bunu ödüyor ya da banka +ile girdiği söz düellosunu kaybediyar. Kredi kartı aidatı yaklaşık  5 yıl önce tarih olması  na rağÖmen bankalar 6 milyon kredi kartını cüzdanındoa bulunduran tüketicilerden yıllık ortalama 100 GI lira civarında bedel alarak, 6 )iLya liralık pastayı kaybeHtmemek için yasayı içe sayıyor.Şu anda   sunulmadan yansıtılan tüm aidatlar hukuka aykırıdır." Bankaların tüketicilere kanunla tanınmış ücretEsiz kred i kartı hakkını sunmadığını, tek  tarfı olarak aidat yansıttığını öne sürei Ağaoğlu, şunlarıkaydetti: "   Ekim 201 4 Itarihli yönetmelikte tüketicKilerden alınabilecek ücretler arasında 'kedi kartı aidatı' yazılmış olmasını kendilerine yasal ayanak olarak ileri sürüyorlar. Oyna BDDK o yönetmelikte, tüketiciylemüzakere edilerek, iki taraflı mutabakat sonucunda kart aidatı yansıtılabileceği ne işaret etmektedir. Çünkü birçok banka, kr,cOi kartı aidatıkarşılığında kuru temizlemeden ücretsiz oopanrk imkanına kaIdr değişik avantajlar sunabilmekte, böylelikle müşterinin onayını alabilmektedir. Kaldı ki temel hukuk kurallarından normlarhiyerarşisine göre kanunlar,yönetmelikten üstündür. Tüketici Kanunu da sözleşmelerde tüketici aleyhine tek taraflı hükümleri geçersiz kılmaktadır." Tüketicinin haklarını bilmesi gerektiğini >urguhayak Ağaoğlu, "Tüketiciler aidatsız kapt Yalp ettiklerinde tüm ankahlar ´F.nı tür cevap veriyorsa bu < 4054 sayılı Revabet Kanunu'n a aykırılık oluşturur. Bankalar, yakın zaman ce ö 12 bankaya ehr kesilen cezanınbir b`nzeriye karşı karşıya kalabilir. O nedenle tüketicilerin dikkatli olması, haklarını bilmesi lzım. BDğK'nin duruma müdahale edip bireysel tüketicilere  kart aidatı yansıtacak bankalar ın mutlaka tüketicinin rızasını almasını sağlayacak düzenlemeleri pikincil mevzuatta koymssında yarar var dedi. Ağaoğlu, tüketNcilern bankalardan, elektronik posta oluyla yazılı şekilde aidatsız ckart talebinde bulunmasını istedi.  j da kredi kartınpn Türkiye'deki en ciddi tügetici sorunlarından olduğunu söyledi. Yılmaz, Türkiye'de (|j67 milyon kredi kartı bulunduğunu belirterek, hau artlar üzerinden her yıl ot0 liradaOn 500 liraya kldor varan aidt alınıyor. Burada banka,şirket herkeskazançlı, tek mağdu r tüketicidir."diye konuştu. Kredi kartı aidatı alınmas ına karşı e olduklarını anlatan Y ılmaz, şu ifadeleri kullandı: "Ortalama  bir kredi k$artın#an yıllık 100 lia aidat alınırsa 6 milyarın üzerinde gelir elde ediliyor.Yani ebu ço k c<$d(i bir rakamdır, tüketiciyi mağdur etmektedir.Tüketicilerimiz kredi kartlarıyla ilgpli derneğimizi arayarak çaresizşekilde neyapacağını sormaktadır. Kredikartı aidatı konusu bh yasal olsa dzh =hukui dayanaktan yoksundurG Bu konuda yeni düyzenleme bekliyoruz . Bank a kartları üzerinden alınan aktif vegecikme faizleri yüksektir. Bu onların tüm masraflarını karşılamasına rağmen ayrıca yıllık kartücreti alınması katlamalı bir paa alma Ieklidir."
Tüketici örgütü temsilcileri, kredi kartı aidatında   öne sürerek, bu durumun tüketicileri mağdur etmesi nedeniyle yeni düzenleme yapılmasını talep etti. , yeni Tüketici Kanunu'nun 31. madde 3. fıkrasıyla, tüketicilere aidatsız kart verme zorunluluğu getirildiğini anımsattı. Tüketicilerin bankaların kendilerine bu şekilde kart sunma zorunluluğunu bilerek aidat ödemeyebileceğini anlatan Ağaoğlu, "Bankalar Tüketici Kanunu'nun kendilerine zorunlu olarak yüklediği aidatsız kart sunma işlemini yapmamakta, ağırdan almaktadır. Durumu bilmeyen milyonlarca kart hamili de bankaların çağrı merkezlerini arayarak kart ücretini sildirmek için mücadele ediyor. Bazı bankalar bu dakikadan itibaren tüketiciyle pazarlık yapıyor" diye konuştu. Kanun incelendiğinde, aidatsız kart vermenin bankaya yüklendiğinin, bankanın tüketici talep etmeden ona aidatsız kart sunması gerekliliğinin görüldüğüne işaret eden Ağaoğlu, şu ifadeleri kullandı: "Konuyu bilmeyen milyonlarca tüketici ya farkına varmadan bunu ödüyor ya da banka ile girdiği söz düellosunu kaybediyor. Kredi kartı aidatı yaklaşık 5 yıl önce tarih olmasına rağmen bankalar 60 milyon kredi kartını cüzdanında bulunduran tüketicilerden yıllık ortalama 100 lira civarında bedel alarak, 6 milyar liralık pastayı kaybetmemek için yasayı hiçe sayıyor. Şu anda   sunulmadan yansıtılan tüm aidatlar hukuka aykırıdır." Bankaların tüketicilere kanunla tanınmış ücretsiz kredi kartı hakkını sunmadığını, tek taraflı olarak aidat yansıttığını öne süren Ağaoğlu, şunları kaydetti: "  3 Ekim 2014 tarihli yönetmelikte tüketicilerden alınabilecek ücretler arasında 'kredi kartı aidatı' yazılmış olmasını kendilerine yasal dayanak olarak ileri sürüyorlar. Oysa BDDK o yönetmelikte, tüketiciyle müzakere edilerek, iki taraflı mutabakat sonucunda kart aidatı yansıtılabileceğine işaret etmektedir. Çünkü birçok banka, kredi kartı aidatı karşılığında kuru temizlemeden ücretsiz otopark imkanına kadar değişik avantajlar sunabilmekte, böylelikle müşterinin onayını alabilmektedir. Kaldı ki temel hukuk kurallarından normlar hiyerarşisine göre kanunlar, yönetmelikten üstündür. Tüketici Kanunu da sözleşmelerde tüketici aleyhine tek taraflı hükümleri geçersiz kılmaktadır." Tüketicinin haklarını bilmesi gerektiğini vurgulayan Ağaoğlu, "Tüketiciler aidatsız kart talep ettiklerinde tüm bankalar aynı tür cevap veriyorsa bu da 4054 sayılı Rekabet Kanunu'na aykırılık oluşturur. Bankalar, yakın zaman önce 12 bankaya kesilen cezanın bir benzeriyle karşı karşıya kalabilir. O nedenle tüketicilerin dikkatli olması, haklarını bilmesi lazım. BDDK'nin duruma müdahale edip bireysel tüketicilere kart aidatı yansıtacak bankaların mutlaka tüketicinin rızasını almasını sağlayacak düzenlemeleri ikincil mevzuatta koymasında yarar var" dedi. Ağaoğlu, tüketicilerin bankalardan, elektronik posta yoluyla yazılı şekilde aidatsız kart talebinde bulunmasını istedi.  da kredi kartının Türkiye'deki en ciddi tüketici sorunlarından olduğunu söyledi. Yılmaz, Türkiye'de 67 milyon kredi kartı bulunduğunu belirterek, "Bu kartlar üzerinden her yıl 100 liradan 500 liraya kadar varan aidat alınıyor. Burada banka, şirket herkes kazançlı, tek mağdur tüketicidir." diye konuştu. Kredi kartı aidatı alınmasına karşı olduklarını anlatan Yılmaz, şu ifadeleri kullandı: "Ortalama bir kredi kartından yıllık 100 lira aidat alınırsa 6 milyarın üzerinde gelir elde ediliyor. Yani bu çok ciddi bir rakamdır, tüketiciyi mağdur etmektedir. Tüketicilerimiz kredi kartlarıyla ilgili derneğimizi arayarak çaresiz şekilde ne yapacağını sormaktadır. Kredi kartı aidatı konusu yasal olsa dahi hukuki dayanaktan yoksundur. Bu konuda yeni düzenleme bekliyoruz. Banka kartları üzerinden alınan aktif ve gecikme faizleri yüksektir. Bu onların tüm masraflarını karşılamasına rağmen ayrıca yıllık kart ücreti alınması katlamalı bir para alma şeklidir."