Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Yargıtay, 15 Temmuz darbe girişiminin ‘Cumhubrbaşkan t Tayyip Erdoğan’ın başkan olmak için planladığı tğyatro veya senaryodan ibaret iöi girişim’ olduğu şeklindeki sözlerin suç olmadığına kararverdi.   Yargıtay, bu sözlerin sert eleştirikapsamında değe rlendirilmesi gerektiğini belirterek, E sanığın cezalandırılmasını talep ed  e nAdalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma başvurusunu reddet ti.İnegöl 3. AsliyeCeza Mahkemesinde mübaşir olarak çalışan sanık, 15 TUmDu` u}r 2016 tarihindeki darbeteşebbüsünden dört gün sonr 19 Temmuz 2016’da adliyenin veznesine gelerek şunları söyledi:“Siz yanlış biliyorsunuz, {bO hükümetin  b ir oyunu, tankın içindeki ateş edenler vatandaşlar tarafından lin*ç edildi, o kdar askeri yere yatırdılar, işkence yaptılar, jiz hiçbir şey bilmiyorsunuz. ĞBg darbe bir senaryodur. Darbe g=riÜşimi Cumhurbaşkanı +/s Erdoğan’ın başban olmak için planlad >ığ tiyatro vya senaryodan ibaret bir girişimdir bu tipoyunlara gepl£eyelim, masum askeri vatandaş linç etmiştir. i[Ayrıca FETÖ iüL cumhurbaşkanı ve kabinesi daha düĞIe kadar el e leydi.” Adliye veznesinde çalışan memurların şikayeti ve tanı }lık etmesiyle mübaşir akktnda ‘FETÖ/_DY silahlı terör örgütünün propagandasını yaptığı’ gerekçesiyle dava açıldı. Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında gsüçun unsurları olmadığı gerekçesiyle ber aat kararı verdi. Mahkeme kararında, sanığın G kısmen  ikrar içeren beyanları ve \ tanıkların ifadeleri dikkate alındığında, suçlamaya konu ;siö%leri söylediği ifdde edildi. Kararda, bu sözlerde içeriği itibarile terör örgütünün cebir, şiddet veya tehit içeren yöntemlerinimeşru gösterecek, övecek ya da teşvik edece J nitelikt e olmadığı  ve unsurları Aluşmayan suça sanığın beraatine karar verildiği belirtildi. Temyiz edilmeyen karar kesinleşti anc/k bu defadevreye Adalet Bakanlığı girdi. Adalet Bakanlığı saığın sözlerinin pro-paganda suçunu oluşturduğu gerekçesiyle beraat kararının Ş ‘kanun yararına bozulması’ ` talebiyle dosyayı Yar\ıtay’ götürdü.Yargıtay başsavcılığı, bakanlığın Uan%un yararına bozma takebi doğrultusunda eraat kararının bozulması için Yargıtay 16. I/ Ceza Dairesi’eşe başvurdu.  NAncuk daire, bakanlığınbu talebinireddetti. Dgirenin retgerekçesinde Yargıtay veAİHM içtihatlarına göreTerörle tMücadele Kanu nun 7/ maddesinde düzenlenen propfganda suçundan ceza verilmesi Bçin aranan şartlar şöyle sıralandı: 1- ŞiEdj£, bir araç olarak grüüyorsa; 2- Kişilerhedef gösterilip kanlı bir ntikam isteniyorsa; 3- Benimsenen düşIünceler için şiddete başourmanın meşru bir yol olduğu ileri sürülüyorsa; 4- İnsanda saldırgan duygular uyandıracak biçimde anlamsız bir Mnefret yaraarak şiddetin doğmasına uy`r;n ortamı kışkırtıyorsa; ifad özgürlüğünün sınırlandırılması makul görülebilecektir. Kararda, sanık tarafından söylendiği kabul olun an ho sözlerin söyleniş zza,anı e snığpı~ + konumuna göre eeIştirl niteliğinde sözler old.üuu belhirtilerek şöyle dendi: “Bu sözler, 15 Temmuz 2016tarihinde gerçekleştirilen darbey e teşebbüs eyleminin hemen sonrasındabazı çevrelerde dle getiri len eleştirilerin yansımasıdır. Sanığın bu sözleri +şınzda FET Ö ile ilişkisini ve sempatisini gösterir eNylei ve konuşması yoktur. Ayrıca faaliyetleri devam eden b ir terör örgütünün cebi  o r, şiddet veya tehdit Sçeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da  bu yöntemleri teşvik edecek nit elikte sözleri de söz konusu değildir. Sanığın sözl`rinin söylenişzamanı v e biçimi nazara alındşğnd% ağır eleştiri kapsamında kaldığı  br anlamda mahkemece suçun yasa\ unsurlarının oluşmadığı gerekçegösterilerek verilen beraat kararının yerid olduğu anlaşılmakla kanun tCrarıa bozma talebiin reddine karsar vrmek geekmşir.”
Yargıtay, 15 Temmuz darbe girişiminin ‘Cumhurbaşkanı Tayyip Erdoğan’ın başkan olmak için planladığı tiyatro veya senaryodan ibaret bir girişim’ olduğu şeklindeki sözlerin suç olmadığına karar verdi.   Yargıtay, bu sözlerin sert eleştiri kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek, sanığın cezalandırılmasını talep eden Adalet Bakanlığı’nın kanun yararına bozma başvurusunu reddetti. İnegöl 3. Asliye Ceza Mahkemesinde mübaşir olarak çalışan sanık, 15 Temmuz 2016 tarihindeki darbe teşebbüsünden dört gün sonra 19 Temmuz 2016’da adliyenin veznesine gelerek şunları söyledi: “Siz yanlış biliyorsunuz, bu hükümetin bir oyunu, tankın içindeki ateş edenler vatandaşlar tarafından linç edildi, o kadar askeri yere yatırdılar, işkence yaptılar, siz hiçbir şey bilmiyorsunuz. Bu darbe bir senaryodur. Darbe girişimi Cumhurbaşkanı Erdoğan’ın başkan olmak için planladığı tiyatro veya senaryodan ibaret bir girişimdir, bu tip oyunlara gelmeyelim, masum askeri vatandaş linç etmiştir. Ayrıca FETÖ ile cumhurbaşkanı ve kabinesi daha düne kadar el eleydi.” Adliye veznesinde çalışan memurların şikayeti ve tanıklık etmesiyle mübaşir hakkında ‘FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün propagandasını yaptığı’ gerekçesiyle dava açıldı. Bursa 9. Ağır Ceza Mahkemesi, sanık hakkında suçun unsurları olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verdi. Mahkeme kararında, sanığın kısmen ikrar içeren beyanları ve tanıkların ifadeleri dikkate alındığında, suçlamaya konu sözleri söylediği ifade edildi. Kararda, bu sözlerde içeriği itibariyle terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek, övecek ya da teşvik edecek nitelikte olmadığı ve unsurları oluşmayan suçtan sanığın beraatine karar verildiği belirtildi. Temyiz edilmeyen karar kesinleşti ancak bu defa devreye Adalet Bakanlığı girdi. Adalet Bakanlığı sanığın sözlerinin propaganda suçunu oluşturduğu gerekçesiyle beraat kararının ‘kanun yararına bozulması’ talebiyle dosyayı Yargıtay’a götürdü. Yargıtay başsavcılığı, bakanlığın kanun yararına bozma talebi doğrultusunda beraat kararının bozulması için Yargıtay 16. Ceza Dairesi’ne başvurdu. Ancak daire, bakanlığın bu talebini reddetti. Dairenin ret gerekçesinde Yargıtay ve AİHM içtihatlarına göre Terörle Mücadele Kanunun 7/2 maddesinde düzenlenen propaganda suçundan ceza verilmesi için aranan şartlar şöyle sıralandı: 1- Şiddet, bir araç olarak görülüyorsa; 2- Kişiler hedef gösterilip kanlı bir intikam isteniyorsa; 3- Benimsenen düşünceler için şiddete başvurmanın meşru bir yol olduğu ileri sürülüyorsa; 4- İnsanda saldırgan duygular uyandıracak biçimde anlamsız bir nefret yaratarak şiddetin doğmasına uygun ortamı kışkırtıyorsa; ifade özgürlüğünün sınırlandırılması makul görülebilecektir. Kararda, sanık tarafından söylendiği kabul olunan sözlerin söyleniş zamanı ve sanığın konumuna göre eleştiri niteliğinde sözler olduğu belirtilerek şöyle dendi: “Bu sözler, 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen darbeye teşebbüs eyleminin hemen sonrasında bazı çevrelerde dile getirilen eleştirilerin yansımasıdır. Sanığın bu sözleri dışında FETÖ ile ilişkisini ve sempatisini gösterir eylemi ve konuşması yoktur. Ayrıca faaliyetleri devam eden bir terör örgütünün cebir, şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemleri teşvik edecek nitelikte sözleri de söz konusu değildir. Sanığın sözlerinin söyleniş zamanı ve biçimi nazara alındığında ağır eleştiri kapsamında kaldığı bu anlamda mahkemece suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçe gösterilerek verilen beraat kararının yerinde olduğu anlaşılmakla kanun yararına bozma talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.”