Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

T üm Özel Öğretim Kurumları Derneği (TÖDER), 11 Nisan 2010 tarihinde, yüzde 50'ye yakın merkezde gerçekleştirilen GS'nin sonucunda, bu kadar maliyetin Cu boşa VharcanZığını iddiaediyor.  "Çünkü ülkemiz de art ık ünilversite sayısıve kontenjanlarına bakıldığında sınava giren her iki öğrenciden birisinin üniversiteyeyerleşeme şansı yakaladığ  ı/nı yani yığılma ol madığını UgörebilIiriz. Dolayısıyla ÖSYM'nin YGS uygulamasını gözden geçirmesinisadece önlisans programlarına yerleşmek iste ye_n adayların katılabileceği sğçmeli bir sınav haline getirilmesi  gerekmektedir." diyen TÖDER yetkilileri,sınavın götürüsünün getirisinden çok aa fazla olduğunu vurguluyor.  TÖDER,sınav iist$emi hakkındaji eleştirisel açıklamalarını şu şekildesürdürüyor:  hSına&b sonuçlarında öğrencilere YGS$-1,YGS-2,YGS-3,YGS-4,GrS-5,YGS-6 olmak üzere 6 puan hesaplanmış  ve adaylar bu puanların herhangi birinden 140 aldıklarındaönlisans p açıköğretim bölümlerini,herhangi bior puanda 180ve üstü aldıklarında ise ikinci aşamaya ğaun LYS'lere katılma hakkı elde etmişlerdi  r. Öğrencilerin sınav sonuçlarını yorumlarken sınav sonuç kâğıtlar ın&aki puanları dikkate almamaları gerekmektedir.  Çünkü öğrencilerin Hkin;i aşam a LYS sonrasında hesaplanacak ol an LYS yerleştirme puanlarında YGS uanı değil YGS'de yapmış olduğu derslerdiek netleri kullanılacaktır%.  Örneğin mühendisli k fakültesi isteyen Dir öğrenci LYS'de matematik ve fen bilimleri testine katıldıktan  so nra öğrencinin puanı aşağıdaki gibi hes.aplanacaktır: 
 
 
 
  Bu puanlarhesaplanırken kullanılacak formüldederslerin soru çözüm ortalaması ve standart saması kullanılacaktır.  YGS, LYS'ye göBre ko lay olduğu içiG hesaplamaUlar göre; YGS'nin LYS puanına toplam katkısı yüzde 30 civarındadır. ani buyılki niversite ınavını-n yüz de 70'lik kısmı bLizi hKaziranda bekliyor. Doayısıyla YGS netlerimizin alanımıza göre yüksekliği bizim için önemlidir. Öğrencimiz matematikten 8 net, fen bilimlerinde 38 net, Türkçeden 3Z net,sosyal bilimlerden hiç soru yapmamışolsun. Bu öğrencinin YGS u`uan 430 civarında i olacaktı. Ama bu öğrefncinin netlerini baktığınızda ikinci a şama için gereken öncelikle matematik, fe n ders l erinde ykmsek oranda net yaptğeı  için #GS'şden yeeri sonucu almıştır.  şzu Müzdei öğrenciler YGS'Me puana ve sıralamayadikkat etmeden sadece derslerdekinetlerini Vad al'arak ikinci aşamayı düşünmelidirler.  ?
 
 
c 
 
 
 
 

  m*Bunun altına net yapmış olan öğrenciler LYS'de daha fazlasoru yaparak bu diezavantajların kapatabilirler.LYS'nin gerek müfredat _ereks kapsam açısıödan dahaönemli olduğunuunutmadan hazırlıVla} sürdürülmelidir. İtanbuil ili i#le ?` Yalova'yı karşılaştırırken h[Z iki ildeki öğrencilerin ok^l düzeyleri, meslek lisesi sayısı, öğrencilerin sözel sayısalalana göre dağılımı, sınava başvuran öğrencilerin eYki veya yeni mezun olma durumları karşılaştırılıp eşitıenmedikçıh bu k{a(şılaTtırma ölçme değerlendirme ilkelerine aykırıdır.  ÖSYM bsaşkanının verilerine gnr İstanbul ilinin 43. sırada olması İstanbul'un dezavantajlı yapısından kaynaklanmaktadır. S-dece son sınıf düzeyindeki öğrenciler alındığınd a İstanbul ilk 10 il arasına girmektedir.  Ayrıca illerin başarısının 6 tane YGS puanından hangisine göre değerlendirilmesi gerektiği de tartışmalı bir konudur.Ancak her yıl olduğu gibi son ı{gç ilin e*işmemhsi oldukça düşündürücüdür. Bu açıdan MEB' ipn haleP bu illerde +dş önlem almaması tartışılması gereken e.n temel konudur. Bireysel başarı açısından bakıldığında ise yne hata/lı bir değerlendirme &z konusudur. Fen liselerinin okul tr açısından ve bireysel başarı açısından başarılı olarak  ilan edilmesi şaşılacak bir durum değildir.  Zira O KS (SBS) sonucunda ülkemizin en başarılı öğrencileri k\z bu okullara gitmektegr. Zaten bu okulların : başarısına değil neden ulusl ararası başarı gösteremediği tartış ılmalıdır.  ÖSYM Başkanı, i lk )0 ?ğrenigi açıklarken öğrencil erin : puanını toplayıp ortalamasını aldıklarını ve buna göresıralama yaptıklarını belirtmiştir. u{ Bu drum, ölçme - değerlendirme açısından oldukça yanlış fbir işlemdir. Çünkü puan türleriniyapısı v e ders aır~ıkları farklıdır.  Öğr encilerin hepsindebaşarılı olmasısnı be*klemek çokluzekâ )o kuramına da eğitim bilimlerinede aykırıdır. Sonuç olarak ülkemizde yeni Uınav sisteminin birinci ayağının sonuçları açıklandı,şimdi iş rehberliğe düşüyor.  Öğre nciler ikinci aşamöya başvuru yapacaklar dğru bav?ru yapılırsa öğrencile r daha isabetli tercih yapacaklardır.
Tüm Özel Öğretim Kurumları Derneği (TÖDER), 11 Nisan 2010 tarihinde, yüzde 50'ye yakın merkezde gerçekleştirilen YGS'nin sonucunda, bu kadar maliyetin boşa harcandığını iddia ediyor.  "Çünkü ülkemizde artık üniversite sayısı ve kontenjanlarına bakıldığında sınava giren her iki öğrenciden birisinin üniversiteye yerleşeme şansı yakaladığını yani yığılma olmadığını görebiliriz. Dolayısıyla ÖSYM'nin YGS uygulamasını gözden geçirmesini sadece önlisans programlarına yerleşmek isteyen adayların katılabileceği seçmeli bir sınav haline getirilmesi gerekmektedir." diyen TÖDER yetkilileri, sınavın götürüsünün getirisinden çok daha fazla olduğunu vurguluyor.  TÖDER, sınav sistemi hakkındaki eleştirisel açıklamalarını şu şekilde sürdürüyor:  "Sınav sonuçlarında öğrencilere YGS-1,YGS-2,YGS-3,YGS-4,YGS-5,YGS-6 olmak üzere 6 puan hesaplanmış ve adaylar bu puanların herhangi birinden 140 aldıklarında önlisans ve açıköğretim bölümlerini, herhangi bir puanda 180 ve üstü aldıklarında ise ikinci aşamaya yani LYS'lere katılma hakkı elde etmişlerdir. Öğrencilerin sınav sonuçlarını yorumlarken sınav sonuç kâğıtlarındaki puanları dikkate almamaları gerekmektedir.  Çünkü öğrencilerin ikinci aşama LYS sonrasında hesaplanacak olan LYS yerleştirme puanlarında YGS puanı değil YGS'de yapmış olduğu derslerdeki netleri kullanılacaktır.  Örneğin mühendislik fakültesi isteyen bir öğrenci LYS'de matematik ve fen bilimleri testine katıldıktan sonra öğrencinin puanı aşağıdaki gibi hesaplanacaktır: 
 
 
 
 Bu puanlar hesaplanırken kullanılacak formülde derslerin soru çözüm ortalaması ve standart sapması kullanılacaktır.  YGS, LYS'ye göre kolay olduğu için hesaplamalar göre; YGS'nin LYS puanına toplam katkısı yüzde 30 civarındadır. Yani bu yılki üniversite sınavının yüzde 70'lik kısmı bizi haziranda bekliyor. Dolayısıyla YGS netlerimizin alanımıza göre yüksekliği bizim için önemlidir. Öğrencimiz matematikten 38 net, fen bilimlerinde 38 net, Türkçeden 30 net, sosyal bilimlerden hiç soru yapmamış olsun. Bu öğrencinin YGS puanı 430 civarında olacaktı. Ama bu öğrencinin netlerini baktığınızda ikinci aşama için gereken öncelikle matematik, fen derslerinde yüksek oranda net yaptığı için YGS'den yeterli sonucu almıştır.  Bu yüzden öğrenciler YGS'de puana ve sıralamaya dikkat etmeden sadece derslerdeki netlerini baz alarak ikinci aşamayı düşünmelidirler.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 Bunun altına net yapmış olan öğrenciler LYS'de daha fazla soru yaparak bu dezavantajların kapatabilirler. LYS'nin gerek müfredat gerekse kapsam açısından daha önemli olduğunu unutmadan hazırlıklar sürdürülmelidir. İstanbul ili ile Yalova'yı karşılaştırırken her iki ildeki öğrencilerin okul düzeyleri, meslek lisesi sayısı, öğrencilerin sözel sayısal alana göre dağılımı, sınava başvuran öğrencilerin eski veya yeni mezun olma durumları karşılaştırılıp eşitlenmedikçe bu karşılaştırma ölçme değerlendirme ilkelerine aykırıdır.  ÖSYM başkanının verilerine göre İstanbul ilinin 43. sırada olması İstanbul'un dezavantajlı yapısından kaynaklanmaktadır. Sadece son sınıf düzeyindeki öğrenciler alındığında İstanbul ilk 10 il arasına girmektedir.  Ayrıca illerin başarısının 6 tane YGS puanından hangisine göre değerlendirilmesi gerektiği de tartışmalı bir konudur. Ancak her yıl olduğu gibi son üç ilin değişmemesi oldukça düşündürücüdür. Bu açıdan MEB'in halen bu illerde önlem almaması tartışılması gereken en temel konudur. Bireysel başarı açısından bakıldığında ise yine hatalı bir değerlendirme söz konusudur. Fen liselerinin okul türü açısından ve bireysel başarı açısından başarılı olarak ilan edilmesi şaşılacak bir durum değildir.  Zira OKS (SBS) sonucunda ülkemizin en başarılı öğrencileri bu okullara gitmektedir. Zaten bu okulların başarısına değil neden uluslararası başarı gösteremediği tartışılmalıdır.  ÖSYM Başkanı, ilk 10 öğrenciyi açıklarken öğrencilerin 6 puanını toplayıp ortalamasını aldıklarını ve buna göre sıralama yaptıklarını belirtmiştir. Bu durum, ölçme - değerlendirme açısından oldukça yanlış bir işlemdir. Çünkü puan türlerini yapısı ve ders ağırlıkları farklıdır.  Öğrencilerin hepsinde başarılı olmasını beklemek çoklu zekâ kuramına da eğitim bilimlerine de aykırıdır. Sonuç olarak ülkemizde yeni sınav sisteminin birinci ayağının sonuçları açıklandı, şimdi iş rehberliğe düşüyor.  Öğrenciler ikinci aşamaya başvuru yapacaklar doğru başvuru yapılırsa öğrenciler daha isabetli tercih yapacaklardır.