Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Ailesiyle birlikte İzmir'in Konak ilçesinde yaşay an C.M., turizm ve otelcilik lisesinde okuduğu dönemde, kentteki bir otelde staj yapmaya başladı. Burada şef olanlk çalışan evli ve 2 çocuk babası T.L., iddiayagöre, |o dönem 17 ğ'S yaşında olan C.M.'ye cinsel istismarda vbulandu, fotoğraflarını çekti. Bu fotoğraflarla şantaj yaptığı öne sürülen T.L., 3 yıl boyuncaC.M. ile birlikte olmayısürdürdü. TL|.n Manisa'daki üniversitede okumaya başlayan ve artk isteklerini kabul etmeyen C.M.'yi, çektiği fotoğrafları yakınlarına göndermekle tehdit etti. Bunun üzerine C.M., 28 Aralık2015 tarihinde, T.L. hakkında Manisa Cumhuriyet Savcılığı'na şikayette bulundu. Fotoğrafların ailesinin eline ulaşmasından korkan C.M., vbir süre onra şikayetinden vazgeçti; ancak T.L.'nin aynı davranışlarını sürdürmesi üzerine terr şikayette bulunvdu. Manisa'da başlatılan soruşturma kapsamındaifadesi alın an T.L., kendisinden şik ayetçi olan C.M. ile 2011 yılında çalıştığıotelde tanıştığını, aralarında duygusal yakınlaşma olduğunu, 3 yıl boyunca birikelik yaşadıklarını anlattı. T.L., kısa süre nc bu birlikteliklerinin sona elrdiğin#  bu ayrılığı kabullenemediğinisöyledi. Kend isinin, C.M. ile vibdeo görüntüsünün bulunmadığı zı belirten T.L., bir evde ü yıl önce çekilmiş, ikisinin dn be lvd(n yuakarıları çıplak halde 2 fotoğraflarınınolduğunu anlattı. T.L., cep telefonunda kayıtlı olan bufotoğrafları da daha sonra bildiğini ceri O^ sürdü. Genç -öü kıza, kendisinden ayrılmamasıiçin bu fotoğrafları erkek kar deşine göndereceğini söyle diğini; ancaP göndermediğini dile getiren T.L., amacının şantaj yapmak değil; C.M.' yi kaybetmemek olduğunu öne sürdü. Savcılık tarafındn yürütülen soruşturma sırasında T.L.'nin el konulan cep telefonu, uzmanlarca incelendi. Cep telefonunda,genç kı z ile T.L.'nin fa rklı mekanlarda cinsel birliktelik {yaşarkev, çekilmiş görüntülerinin ulunduğu saptandı. -oruşturmaCı tamamlayan savcı, T.L. hakkında '&ntaj' s̈́uçundan 1 yıldan 3 yıl kada r hpis ve 5 &bign güne kadar adli para cezası istemiyle Manisa 4. üf̈́ Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açt. Mahkemede aynı otelde çalıştıkları dönemde C.M. ile birliktelik yaşadığını itiraf eden ü.üLğ., "2011 yılında C.M. ile tanıştım. Aynı otelde çalışıy^rduk. Duygusal yakınlaşma \ld. 3 yıl boyunca birliktelik yaşadık" dedi. C.M., o dönemde 17 yaşında olmasına rağmenT.L. hakkında 'cinsel istismar' sçundan herhangi bir #şlem yapılmadı. Yargılama sonucunda 'şaBafaj'  ~uçu sabit görülen ve 10 ^| hpis, 80 TL adli paracezası verilenT.L.'nin yeniden suç işlemeyeceğine kanä́t getiren  mahkeme Ki heyeti, hükmün açıklanmasını  geri bıraktı. Cezaaldıktan sonra y C.M.'nin peşini bırakmadı ğı belirtilen T.L., genç kızın cinsel ilişki ye girerken, çekilen görü ntü ve fotoğraflarını sosyal medyadan paylaştı. Bunun ü]erine C.M., tehdit ve şantaja devam & eden T.L.'den şikayetçi oldu. T.L. hakkında, 2016 yılı nda İzmir 37. Asliye Ceza Mahkmesi'ndeK 'özel hayatıngizliliğini ihlal etmek', 'ö e hayata iĞişkin görüntü v e sesleri ifşa }tmek' suçlamasıyla dava açıldı. Bu dav sürerken, 1 yıl sonra T.L. ile C.M. ve afukaAı Hamza Nar, ğ birbirini karşılıklı olarak 'tehdit' ile suçladı. Geçen yılının Temmuz ayında se T.LT, İzmir'deki Şehit Fethi Bey Caddei üzerinde,iddiaya göre, C.M.'ninavukatı Hamza Nar'ın kendisi gi bi avukat olan yeğeni Mehme  Nar'a, ar acındpsa indiğ i sırad a "Seni ve amcanıöldüreceğim" diyerek, sopa ve bıçala saldırıp, yaraladı.Mehmet ar'ın şi kayetçi olmasıyla T.L. hakkında, İzmir 1. Ağır e´a Mahkemesi'nde 'tehdit' ve 'kasten öldürmeye teşebbüs' suçundan davaaçıldı. Bu davalar, henüz so+uçlanadı. Genç kızın avukatı & Hamza Nar, T.L.'nin tehdiJ ve şantajlarına £ervao ettiğini belirterek, ş un ları söyledi:"Sanık otelde  şef olarak çalışırken, o dönemde 17 yaşıeu olan C.M. ile otelde  sta j yaparken tanışmış. Sanık müvekkilimin içeceğine bir şeyler katarakve şef olmasını da kullanarak, ke]ndinden geçmesini sağlayıp bir eve göğürmüş. Orada çektiği çıplak fotoğraflarla şantaj ve -editle cinsel is|smrda bulunmuş. C.M. ailesinin duymasından korktuğu içinbir  süre bu duvuüAa katlanmak zorunda kal mış. Lisenin ardından müvekkim üniversitede okurgeSü de bu kişi Lyine tehdit ve şantajlarına eiva etti. Manisa'da yargılandığı davada şantaj suçundan ceza aldı. Müvekkilimeyaptıklarına ağmea sanığın yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getiren mahkeme, hükmün açıkhlanmasının geri bırakılmasına kararverdi. DahHa sonra cinsel i lişkiye girerken çekilmiş görüntü ve fotoğraları sosyal medyada paylaşıp, müvekkiliminüniversite arkadaşların gönder di. Sosyal medy+adan müvekkiblm adına açtığı  hesaplardan devlet b üyüklerine hakaret etti. Müvekkilimin ceza alması için her şZy yaptı, onun ḧ́aatını kabusa çe virdi."  Sanık T.L.'nin, müvekkilinin Ga 17 yaşında olduğudönemde birliktelik yaşadıklarınj itiraf etmesine, cinse l ilişkiye girerken, çekilen görüntü ve fotoğraflarının ` bulunmasına rağmen sanığın 'cinsel istismar' } suçundan yargılanmamasına anlamveremediklerini belirten N ar, şöyle konuştu: "Müvekkili, yaşadığı olay yüzünden intiharın eşiğindedir. Sanı<z müvekkilimle 17 k yaşındayken birliRte oluğu[nu itirafetmesine r\ağmen sadece 'tehdit' ve ' şantaj' suçlamasıyla yargılanıyor. N Mahkemedeki ifadesinde, o döneme birliktelik yaşadığını itiraf ediyor. Buna rağmen neden'cinsel istismar' suçundan yargılanmıyor? Müvekkilim 'Ya ben in̈́tihar edeceğim ya da o beni öldürecek' dyor. Müvekkilimin can güvenliği yoktur. Bu kişi, tehditlerine deva m ederken  avukat olan yeğenime bıçakla saldırırken, Jh hala tutuklanmıyor. Tutuklanması için müvekkilimin ölmysi mi bekleniyor?"
Ailesiyle birlikte İzmir'in Konak ilçesinde yaşayan C.M., turizm ve otelcilik lisesinde okuduğu dönemde, kentteki bir otelde staj yapmaya başladı. Burada şef olarak çalışan evli ve 2 çocuk babası T.L., iddiaya göre, o dönem 17 yaşında olan C.M.'ye cinsel istismarda bulundu, fotoğraflarını çekti. Bu fotoğraflarla şantaj yaptığı öne sürülen T.L., 3 yıl boyunca C.M. ile birlikte olmayı sürdürdü. T.L., Manisa'daki üniversitede okumaya başlayan ve artık isteklerini kabul etmeyen C.M.'yi, çektiği fotoğrafları yakınlarına göndermekle tehdit etti. Bunun üzerine C.M., 28 Aralık 2015 tarihinde, T.L. hakkında Manisa Cumhuriyet Savcılığı'na şikayette bulundu. Fotoğrafların ailesinin eline ulaşmasından korkan C.M., bir süre sonra şikayetinden vazgeçti; ancak T.L.'nin aynı davranışlarını sürdürmesi üzerine tekrar şikayette bulundu. Manisa'da başlatılan soruşturma kapsamında ifadesi alınan T.L., kendisinden şikayetçi olan C.M. ile 2011 yılında çalıştığı otelde tanıştığını, aralarında duygusal yakınlaşma olduğunu, 3 yıl boyunca birliktelik yaşadıklarını anlattı. T.L., kısa süre önce bu birlikteliklerinin sona erdiğini, bu ayrılığı kabullenemediğini söyledi. Kendisinin, C.M. ile video görüntüsünün bulunmadığını belirten T.L., bir evde 1 yıl önce çekilmiş, ikisinin de belden yukarıları çıplak halde 2 fotoğraflarının olduğunu anlattı. T.L., cep telefonunda kayıtlı olan bu fotoğrafları da daha sonra sildiğini ileri sürdü. Genç kıza, kendisinden ayrılmaması için bu fotoğrafları erkek kardeşine göndereceğini söylediğini; ancak göndermediğini dile getiren T.L., amacının şantaj yapmak değil; C.M.'yi kaybetmemek olduğunu öne sürdü. Savcılık tarafından yürütülen soruşturma sırasında T.L.'nin el konulan cep telefonu, uzmanlarca incelendi. Cep telefonunda, genç kız ile T.L.'nin farklı mekanlarda cinsel birliktelik yaşarken, çekilmiş görüntülerinin bulunduğu saptandı. Soruşturmayı tamamlayan savcı, T.L. hakkında 'şantaj' suçundan 1 yıldan 3 yıla kadar hapis ve 5 bin güne kadar adli para cezası istemiyle Manisa 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açtı. Mahkemede aynı otelde çalıştıkları dönemde C.M. ile birliktelik yaşadığını itiraf eden T.L., "2011 yılında C.M. ile tanıştım. Aynı otelde çalışıyorduk. Duygusal yakınlaşma oldu. 3 yıl boyunca birliktelik yaşadık" dedi. C.M., o dönemde 17 yaşında olmasına rağmen T.L. hakkında 'cinsel istismar' suçundan herhangi bir işlem yapılmadı. Yargılama sonucunda 'şantaj' suçu sabit görülen ve 10 ay hapis, 80 TL adli para cezası verilen T.L.'nin yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getiren mahkeme heyeti, hükmün açıklanmasını geri bıraktı. Ceza aldıktan sonra da C.M.'nin peşini bırakmadığı belirtilen T.L., genç kızın cinsel ilişkiye girerken, çekilen görüntü ve fotoğraflarını sosyal medyadan paylaştı. Bunun üzerine C.M., tehdit ve şantaja devam eden T.L.'den şikayetçi oldu. T.L. hakkında, 2016 yılında İzmir 37. Asliye Ceza Mahkemesi'nde, 'özel hayatın gizliliğini ihlal etmek', 'özel hayata ilişkin görüntü ve sesleri ifşa etmek' suçlamasıyla dava açıldı. Bu dava sürerken, 1 yıl sonra T.L. ile C.M. ve avukatı Hamza Nar, birbirini karşılıklı olarak 'tehdit' ile suçladı. Geçen yılının Temmuz ayında ise T.L., İzmir'deki Şehit Fethi Bey Caddesi üzerinde, iddiaya göre, C.M.'nin avukatı Hamza Nar'ın kendisi gibi avukat olan yeğeni Mehmet Nar'a, aracından indiği sırada "Seni ve amcanı öldüreceğim" diyerek, sopa ve bıçakla saldırıp, yaraladı. Mehmet Nar'ın şikayetçi olmasıyla T.L. hakkında, İzmir 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nde 'tehdit' ve 'kasten öldürmeye teşebbüs' suçundan dava açıldı. Bu davalar, henüz sonuçlanmadı. Genç kızın avukatı Hamza Nar, T.L.'nin tehdit ve şantajlarına devam ettiğini belirterek, şunları söyledi: "Sanık otelde şef olarak çalışırken, o dönemde 17 yaşında olan C.M. ile otelde staj yaparken tanışmış. Sanık müvekkilimin içeceğine bir şeyler katarak ve şef olmasını da kullanarak, kendinden geçmesini sağlayıp bir eve götürmüş. Orada çektiği çıplak fotoğraflarla şantaj ve tehditle cinsel istismarda bulunmuş. C.M. ailesinin duymasından korktuğu için bir süre bu duruma katlanmak zorunda kalmış. Lisenin ardından müvekkilim üniversitede okurken de bu kişi yine tehdit ve şantajlarına devam etti. Manisa'da yargılandığı davada şantaj suçundan ceza aldı. Müvekkilime yaptıklarına rağmen sanığın yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getiren mahkeme, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi. Daha sonra cinsel ilişkiye girerken çekilmiş görüntü ve fotoğrafları sosyal medyada paylaşıp, müvekkilimin üniversite arkadaşlarına gönderdi. Sosyal medyadan müvekkilim adına açtığı hesaplardan devlet büyüklerine hakaret etti. Müvekkilimin ceza alması için her şeyi yaptı, onun hayatını kabusa çevirdi." Sanık T.L.'nin, müvekkilinin 17 yaşında olduğu dönemde birliktelik yaşadıklarını itiraf etmesine, cinsel ilişkiye girerken, çekilen görüntü ve fotoğraflarının bulunmasına rağmen sanığın 'cinsel istismar' suçundan yargılanmamasına anlam veremediklerini belirten Nar, şöyle konuştu: "Müvekkilim, yaşadığı olay yüzünden intiharın eşiğindedir. Sanık, müvekkilimle 17 yaşındayken birlikte olduğunu itiraf etmesine rağmen sadece 'tehdit' ve 'şantaj' suçlamasıyla yargılanıyor. Mahkemedeki ifadesinde, o dönemde birliktelik yaşadığını itiraf ediyor. Buna rağmen neden 'cinsel istismar' suçundan yargılanmıyor? Müvekkilim 'Ya ben intihar edeceğim ya da o beni öldürecek' diyor. Müvekkilimin can güvenliği yoktur. Bu kişi, tehditlerine devam ederken ve avukat olan yeğenime bıçakla saldırırken, hala tutuklanmıyor. Tutuklanması için müvekkilimin ölmesi mi bekleniyor?"