Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Cumhuriyet gazetes~ finans ~vL görevlisi Emre İper’in cep telefonunda FByLoock olmadığına ilişk iu]. bilimsel rapora  rağmen polisin tek satırlık beyanı ve attığı 3 tweet mesajı gerekçe gösterilerek tutuklanması Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. İper’in avukatlarının AYM’ye yaptığı başvuruda Davutoğlu’`un görevden alınmasını ‘darbe’ diye eleştiren tweeti’nin dahi suçlama konusu yapıldığı, buna karşılık FETÖ’yü  eleştirentweeti’nin ise saklan dığı ve dosyaya konulmadığı belirtildi. İper’in avukatları Fikret İlkiÖ, Tora Pekin  ve Abbas Yllçı ö tarafından apğlan başvuruda İperin ´6 Nisan 217’de Cumhuriyet lLv yazar ve yöneticilerinin tutuklu olduğu soruşturma kapsamında gözaltına alındığı belirtildi. İper’le ilgili tutuklama kararenda kuvvetli suç şüphesinin varlığına gerekçe gösterilen ByLock tutanağının Mali ruçarla Mücaele Şube Müdürlüğü tarafından tutulduğ.u  ve buu destekleyen hiçbir r apor, incelemeve benzeiri kanıt olmadığı vurgulandı. Cumhuriyet yazar >e yöneticileri kilc ilg=ila iddia&amede ki  Cumhuriyet çalışanının iletişim irtibatları ile ilgili bölümde İper’in telef onunda ByLock olduğu iddiasının yer aldığı, İper’in iddianamedeki bu bölümü okuyuncagazetenin avukatlarınıncep telefonunun imajını aldıkları anlatılan dile kçede, Abu imajı ertesi gün savcılığa götürmeyekarar verdiklerini ancak o gece  İper’in gözaltına alındığı anlatıldı. İper’in i faesi alınırken avu katlarının cep telefonunun imajınıiçeren CD’yi do syaya koyduğuve bunun ce telefonuyla birlikte incelenmesini talep ettikleri belirtilen dilekçede “BaşÜurucu tam 1V gün gözaltında iken savcılık makamı delil toplamagereği duymamıştır. Bpun yerine hiçbir kanıt olmaŞan+, sVıece bir satırlık bilgiyleve üNl adet twe%t mesajıyla başvurucuyu tutuklamaya sevketmiştir. Oysaki savcılık el koyduğu telefon c birkaç saat p içerisinde incel eterek ByLock’la ilgili so-ut gerçeğe ulaşacak kjnumdadır” denildi. İstanbul Adliyesi yeminli bilirk işisinin İper’in cep telefonunda ‘-Byock uygulamasının kesinlikle olmadığına’ ilişkin bilimsel ria$runa rağmen tutuklamaya yapı lan itirazın reddedildiği -eirtlen dilekçede “İstaibul ıH= Sulh uez Hâkimliği başvurucunun, ayrıntılı hukuksal itira zlarına ve bilimsel görüş tek bir sözcük ile dahi değinmeksizi(, ma ntıki, huki ve vicdani dayanaktan yoksun biçimde tutuk lamaya itirazıreddetmiştir. 13 . Sulh Ceza hâkimi’nin kararında yazılı ek gerekçe ‘usul ve yasay a aykırı bir yön bulunmadığından’ şeklindedir ” den ildi. Dilekçede İpcerS’in tutuklamaya gerekçe gösterilen şu Eh tweet’ine ye r verildi: “Ne oldu… Sayın D̈́avuGoğly ‘Bizimle değilsin J+ artık’ Ne oldu Cumhurbaşkanına e<lbüse dar beğenmedi, neoldu… B kalıc ı oldu” “Canım ülkem neler gördün... Sa nal darbeler... Oyundan darbeler.. Düşün her seferinde ki m gçleniyoC” “Evet şu adn arb+Ğ edebiyatı her kä́ala. Y!rı yeni bir ülye uyanacağız. Eskisinden daha kötü #pe daha acı. Demokrasi sonumuz olmaz umarığ.” Davutoğlu’nun Başbakanl ık görevinden alınmasına ilişkin tweet’in sǘllma konus u yapıldığı belirtilen ? dilekçeye Meclis’te temsil edilen üç partinin görüşleri de eklendi. Dilekçede “6 Mayıs tarihli tweet’te yapılan ‘darbe’yorumu, E CHP, MHP veHDP tarafından da yapıan Ili bir yorumdur. Davutoğlu’nun  görevinden { alınması partiler r? ve kamuoyu tarafından, tıpkı ba ğvaruc gibi ‘darbe’ olarak değerlendirilmiştir. Bunun sok sorak 15Temmuz darbe giri şimi v hiçbir blgsi yoktur” denildi. Dilekçede ayrıca diğer 2 tweet’in ise 3’lü bir tweet dizisinin 1 ve 2. bölümleri olduğu ancak savcılığın“Eski hin le şimdi cin olmuşlar.Kim kim;in ininegirdi |kazananı kim?Anladın mı Türkiye?” tweet’ini saklayarak başvurucunun aleyhine kllndşığı anlatıldı. İper’in bu tweet’te FETÖ hakkındaki olumsuz düşüncesini ortay) koyduğu belirtilen dilekçede “urttalrın sosyalmedyada güncel olaylara ilihşkin düşüncelerini di\e getirmesinden dolayı tutuklama mkcarı verilmesi gibibir yaklaşımın demokratik toplumlarda yerinin o+amayacağı ancak ̈́totaliter rejimlerde kabul göreceği açıktır” denil Fi^. Cumhuriyet gazetesine  yönelik, savcılık ve sulh vcez yargıçları epliye sürdürü Nlen sistemli ve hukuk dışı br saldırıolduğu belirtilen dilekçede bunun  bir parçası olarak hukuk dışı, siy:s? nitelikli tutuklamalar gerçekleştirildiği kaydedildi.Dilekçede “Türkiye bu tutuklamaların getirdiği düzey nedeniyl e otor ite, totaliter, antidemokratik ülkelerstatüsünde gösterilmeye başlanmıştır. İper ’in tutuklanma gerekçelerinin geçersizliği Cumhuriyet’e yapılan operasyondan ayrı el $o* e alınamaz” denilerek İper’in tahliyesi talep edildi.
Cumhuriyet gazetesi finans görevlisi Emre İper’in cep telefonunda ByLock olmadığına ilişkin bilimsel rapora rağmen polisin tek satırlık beyanı ve attığı 3 tweet mesajı gerekçe gösterilerek tutuklanması Anayasa Mahkemesi’ne taşındı. İper’in avukatlarının AYM’ye yaptığı başvuruda Davutoğlu’nun görevden alınmasını ‘darbe’ diye eleştiren tweeti’nin dahi suçlama konusu yapıldığı, buna karşılık FETÖ’yü eleştiren tweeti’nin ise saklandığı ve dosyaya konulmadığı belirtildi. İper’in avukatları Fikret İlkiz, Tora Pekin ve Abbas Yalçın tarafından yapılan başvuruda İper’in 6 Nisan 2017’de Cumhuriyet yazar ve yöneticilerinin tutuklu olduğu soruşturma kapsamında gözaltına alındığı belirtildi. İper’le ilgili tutuklama kararında kuvvetli suç şüphesinin varlığına gerekçe gösterilen ByLock tutanağının Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü tarafından tutulduğu ve bunu destekleyen hiçbir rapor, inceleme ve benzeri kanıt olmadığı vurgulandı. Cumhuriyet yazar ve yöneticileri ile ilgili iddianamede iki Cumhuriyet çalışanının iletişim irtibatları ile ilgili bölümde İper’in telefonunda ByLock olduğu iddiasının yer aldığı, İper’in iddianamedeki bu bölümü okuyunca gazetenin avukatlarının cep telefonunun imajını aldıkları anlatılan dilekçede, bu imajı ertesi gün savcılığa götürmeye karar verdiklerini ancak o gece İper’in gözaltına alındığı anlatıldı. İper’in ifadesi alınırken avukatlarının cep telefonunun imajını içeren CD’yi dosyaya koyduğu ve bunun cep telefonuyla birlikte incelenmesini talep ettikleri belirtilen dilekçede “Başvurucu tam 11 gün gözaltında iken savcılık makamı delil toplama gereği duymamıştır. Bunun yerine hiçbir kanıt olmadan, sadece bir satırlık bilgiyle ve üç adet tweet mesajıyla başvurucuyu tutuklamaya sevk etmiştir. Oysaki savcılık el koyduğu telefonu birkaç saat içerisinde inceleterek ByLock’la ilgili somut gerçeğe ulaşacak konumdadır” denildi. İstanbul Adliyesi yeminli bilirkişisinin İper’in cep telefonunda ‘ByLock uygulamasının kesinlikle olmadığına’ ilişkin bilimsel raporuna rağmen tutuklamaya yapılan itirazın reddedildiği belirtilen dilekçede “İstanbul 13. Sulh Ceza Hâkimliği başvurucunun, ayrıntılı hukuksal itirazlarına ve bilimsel görüşe tek bir sözcük ile dahi değinmeksizin, mantıki, hukuki ve vicdani dayanaktan yoksun biçimde tutuklamaya itirazı reddetmiştir. 13. Sulh Ceza hâkimi’nin kararında yazılı tek gerekçe ‘usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından’ şeklindedir” denildi. Dilekçede İper’in tutuklamaya gerekçe gösterilen şu üç tweet’ine yer verildi: “Ne oldu… Sayın Davutoğlu ‘Bizimle değilsin artık’ Ne oldu Cumhurbaşkanına elbise dar beğenmedi, ne oldu… Biat kalıcı oldu” “Canım ülkem neler gördün... Sanal darbeler... Oyundan darbeler... Düşün her seferinde kim güçleniyor” “Evet şu an darbe edebiyatı her kanalda. Yarın yeni bir ülkeye uyanacağız. Eskisinden daha kötü ve daha acı. Demokrasi sonumuz olmaz umarım.” Davutoğlu’nun Başbakanlık görevinden alınmasına ilişkin tweet’in suçlama konusu yapıldığı belirtilen dilekçeye Meclis’te temsil edilen üç partinin görüşleri de eklendi. Dilekçede “6 Mayıs tarihli tweet’te yapılan ‘darbe’ yorumu, CHP, MHP ve HDP tarafından da yapılan bir yorumdur. Davutoğlu’nun görevinden alınması partiler ve kamuoyu tarafından, tıpkı başvurucu gibi ‘darbe’ olarak değerlendirilmiştir. Bunun çok sonraki 15 Temmuz darbe girişimi ile hiçbir ilgisi yoktur” denildi. Dilekçede ayrıca diğer 2 tweet’in ise 3’lü bir tweet dizisinin 1 ve 2. bölümleri olduğu ancak savcılığın “Eski hinler şimdi cin olmuşlar. Kim kimin inine girdi kazananı kim? Anladın mı Türkiye?” tweet’ini saklayarak başvurucunun aleyhine kullandığı anlatıldı. İper’in bu tweet’te FETÖ hakkındaki olumsuz düşüncesini ortaya koyduğu belirtilen dilekçede “Yurttaşların sosyal medyada güncel olaylara ilişkin düşüncelerini dile getirmesinden dolayı tutuklama kararı verilmesi gibi bir yaklaşımın demokratik toplumlarda yerinin olamayacağı ancak totaliter rejimlerde kabul göreceği açıktır” denildi. Cumhuriyet gazetesine yönelik, savcılık ve sulh ceza yargıçları eliyle sürdürülen sistemli ve hukuk dışı bir saldırı olduğu belirtilen dilekçede bunun bir parçası olarak hukuk dışı, siyasi nitelikli tutuklamalar gerçekleştirildiği kaydedildi. Dilekçede “Türkiye bu tutuklamaların getirdiği düzey nedeniyle otoriter, totaliter, antidemokratik ülkeler statüsünde gösterilmeye başlanmıştır. İper’in tutuklanma gerekçelerinin geçersizliği Cumhuriyet’e yapılan operasyondan ayrı ele alınamaz” denilerek İper’in tahliyesi talep edildi.