Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

"Ergenekon" davasında,eski Genelkurmay Başkanı   ile Dursun Çiçek, Hasan Iğsız ve NusretTaşdeler'in dearalarında bulunduğu  19 sanık hakkındaki dosyanın Yüce Divan sıfatıyla yetk ili ve görevli Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesine karar rerildi. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiğikararda, Ergenekon dava süreci ´ anlatılarak, davaya u bakan savcınında duruşmada mahkemenin s konuu dosyayla ilgili yargılama yetkisinin olmadığına yönelik mütalaasına işaret edildi. G_enekurmaa Başkanı ve kuvvet komutanları hakkında bsoruşurma açılmsın 11 Şubat 2014 tarihinde kabul edilen kanun maddesi gereğince Başbakan'ın iz£ine tabi tutulduğu belirtilen kararda, Başbakan tarafından kamu davasının açılmasınagerek görülürse soruşturma dosya sının Yüce Divan sıfatıyla yargılama yapılmak üzere Anayasa sahkemesi'nıe g+nderileceği kuralının getirildiği aktarıldı. Kararda, bu  soruşturma yöntemine ilişkin ' söz konusu düzenleme dava açılmış olsa drD h ükmün kesinleşmesinden önce yürürlüğe girdi ği için ysuH zukukuna ilişkinolduğunun kabul edilmesi halinde usul hükümlerinin derh a l uygulanması prensibi ve ule ilişkinişlemlerin yapıldığı tarihtzki mevzuata göre varlıklarını koruyaclğı ilkesöi gözetildiğinde, sanıkhakkında uygulanıp yasanu öngördüğü şekilde izin alınmasının davanın devamı /Aiçin  şart olacağı vurgulandı. Bu konudaki değerlendirmenin asıl davaya bakacak h olan  yüksek mahkemenin, Yü-e Diva n tarafından yapılmasının uygun olduğunun değerlendirildiği belirtilen kararda, şu ifadelere yer verildi: "Her ne {aBa mahkemece sanığa atılısuçların, ^ kapsamında kalmadığı  ve eylemlerin göreviyle ilgili bulunmadığı kabul edilerek yrgı/laaya devamla karar ittihaz olunmuş ise de sanığa isnat olunan suçlarailişkin ida edilen eylemlerin (nternet andıçları, `enelku'maÜ dönemindeyaptığı basın Ü̈́ açıklamaları ve sanığı n bilg isi haricinde 3. kişilerin ken~d aralarında yaptıkları telefon grüşmeleri) yürümekte ohluğ$u G!ene-lkurmay Başkanlığı görevinin kendğsine sağladığı kolaylık ve sağladığı avantajla gerçekleştirildiği, yine atılı eylemlerin görevdeki yetkiyi kötüye kullanma yönünden tartışılması gerektiğinazara alındığında atılı suçlara ilişkin eylemlerin sanığındoğrudan g&revN ile iölili öoldğu anlaşılmıştır." Ka)rarda, tüm bu düzenlemeler ışığında, 2010 yılında referandumla yürürlüğe giren "Genelkurmay Başianı Kara, Deniz ve uva Kuvvetleri Komutanları i le Janda´£ma Genel Komutanı ğa görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Yüce Divan'da yargılanırlar" hükm ü ile sanığın yargılama mercisinin Yüce Divan olarak değiştirildiği anımsatıldı. Bunun usule ilişkin bir düzen leme olması nedeniyle yürürlüğe girImesinden sonra yapılan yargılama işlemlerineuygulanması gerekmesine rğm Yüce D ivan yrie ağırceza mahkemesinde Ivava açılması ve y_?argılamaya bu mahkemee devam edilmesinin anayasaya ve yasalara açgkçn aykırılık oluşturduğuna dikkat çekdilen kararda, açıklanan nedenlerle eski Genelkurm bı Başkanı İlker Başbu il] bağlantılı suç işledikleri iddiaolunan diğersanıkların durumlarının d Yüce Divan tatafın,dan takdir edilmesinin uygun görüldüğü kaydedildi. Kararda, Başbuğ ve bazı sanık avukatlarının mahkemeye berat talebiyle dilekçe verdiklerine vurgu yapılarak, ancak uyma kaar .verilen Yargıtay bZozma ! ilamında açıUkça vurgulandığı üzere mahkemenin bu konud{za görevsiz olduğu belirtildi. Başbuğ'un 2082~010 ün` yıllarında Genelkurmay Başkanlığı göre viniyaptıktan sonra orgeneral rütbesiyle emekliye ayrıldığı hatırlatıla kararda,sanıklar  Mehmet Bülent Sarıkahya ve %eryem Kurşun'şn Genelkurmay Başkanlığı emrinde sivil memur olarak görev yaptıkları, diğeN sanıkların }se y)ine Genelhkurmay Başkanlığı emrinde subay oldu>kları bildirildi. Kararda, bu ned enlerleeski GenelkurmayBaşkanı İlker Bişbua dışındaki 18 sanığın Başbuğ'a bağlı olarak uç işledikleri iddiası sebebiyle !(mr arada yargılanması gerektiği sonucuna K?m varıldığı anatıldı. Kararda, sanık İlker Başbuğ ve bağ%antılı suç işledikleri iddia edid#eÜn sanıklar Dursun Çiçek, Mustafa BakıRı, a#sa Iğsız, MehmetEröz, güsey>i Nusret Taşdeler, &Fubt Selvi, Ziya İlke`r Göktaş ,Hulusi Gülbahar, a Cemal Gökçeoğlu, Sedat Özüer, İsmail Hakkı Pekin, Hıfzı Çubu klu, Mehmet Otuzbiroğ lu, Alaettin Sevim, Orhan Güçlü, Murat Uslukılıç,Mehmet Bülent Sarıkahya ile Meryem Kurşun'un i:ddianamelerindeki sevk maddeleri gereğince yargılanmalairı için dosyanın Yüce Divan sıfatıyla ytkili NoJ ve görevli Anayasa Mğhaemeine gönderilmesine oy birliğiyle hükmedildi ği belirtildi.
"Ergenekon" davasında, eski Genelkurmay Başkanı   ile Dursun Çiçek, Hasan Iğsız ve Nusret Taşdeler'in de aralarında bulunduğu 19 sanık hakkındaki dosyanın Yüce Divan sıfatıyla yetkili ve görevli Anayasa Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildi. İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesi'nin verdiği kararda, Ergenekon dava süreci anlatılarak, davaya bakan savcının da duruşmada mahkemenin söz konusu dosyayla ilgili yargılama yetkisinin olmadığına yönelik mütalaasına işaret edildi. Genelkurmay Başkanı ve kuvvet komutanları hakkında soruşturma açılmasının 11 Şubat 2014 tarihinde kabul edilen kanun maddesi gereğince Başbakan'ın iznine tabi tutulduğu belirtilen kararda, Başbakan tarafından kamu davasının açılmasına gerek görülürse soruşturma dosyasının Yüce Divan sıfatıyla yargılama yapılmak üzere Anayasa Mahkemesi'ne gönderileceği kuralının getirildiği aktarıldı. Kararda, bu soruşturma yöntemine ilişkin ise söz konusu düzenleme dava açılmış olsa da hükmün kesinleşmesinden önce yürürlüğe girdiği için usul hukukuna ilişkin olduğunun kabul edilmesi halinde usul hükümlerinin derhal uygulanması prensibi ve usule ilişkin işlemlerin yapıldığı tarihteki mevzuata göre varlıklarını koruyacağı ilkesi gözetildiğinde, sanık hakkında uygulanıp yasanın öngördüğü şekilde izin alınmasının davanın devamı için şart olacağı vurgulandı. Bu konudaki değerlendirmenin asıl davaya bakacak olan yüksek mahkemenin, Yüce Divan tarafından yapılmasının uygun olduğunun değerlendirildiği belirtilen kararda, şu ifadelere yer verildi: "Her ne kadar mahkemece sanığa atılı suçların, kapsamında kalmadığı ve eylemlerin göreviyle ilgili bulunmadığı kabul edilerek yargılamaya devamla karar ittihaz olunmuş ise de sanığa isnat olunan suçlara ilişkin iddia edilen eylemlerin (internet andıçları, genelkurmay döneminde yaptığı basın açıklamaları ve sanığın bilgisi haricinde 3. kişilerin kendi aralarında yaptıkları telefon görüşmeleri) yürütmekte olduğu Genelkurmay Başkanlığı görevinin kendisine sağladığı kolaylık ve sağladığı avantajla gerçekleştirildiği, yine atılı eylemlerin görevdeki yetkiyi kötüye kullanma yönünden tartışılması gerektiği nazara alındığında atılı suçlara ilişkin eylemlerin sanığın doğrudan görevi ile ilgili olduğu anlaşılmıştır." Kararda, tüm bu düzenlemeler ışığında, 2010 yılında referandumla yürürlüğe giren "Genelkurmay Başkanı, Kara, Deniz ve Hava Kuvvetleri Komutanları ile Jandarma Genel Komutanı da görevleriyle ilgili suçlardan dolayı Yüce Divan'da yargılanırlar" hükmü ile sanığın yargılama mercisinin Yüce Divan olarak değiştirildiği anımsatıldı. Bunun usule ilişkin bir düzenleme olması nedeniyle yürürlüğe girmesinden sonra yapılan yargılama işlemlerine uygulanması gerekmesine rağmen Yüce Divan yerine ağır ceza mahkemesinde dava açılması ve yargılamaya bu mahkemede devam edilmesinin anayasaya ve yasalara açıkça aykırılık oluşturduğuna dikkat çekilen kararda, açıklanan nedenlerle eski Genelkurmay Başkanı İlker Başbuğ ile bağlantılı suç işledikleri iddia olunan diğer sanıkların durumlarının da Yüce Divan tarafından takdir edilmesinin uygun görüldüğü kaydedildi. Kararda, Başbuğ ve bazı sanık avukatlarının mahkemeye beraat talebiyle dilekçe verdiklerine vurgu yapılarak, ancak uyma kararı verilen Yargıtay bozma ilamında açıkça vurgulandığı üzere mahkemenin bu konuda görevsiz olduğu belirtildi. Başbuğ'un 2008-2010 yıllarında Genelkurmay Başkanlığı görevini yaptıktan sonra orgeneral rütbesiyle emekliye ayrıldığı hatırlatılan kararda, sanıklar Mehmet Bülent Sarıkahya ve Meryem Kurşun'un Genelkurmay Başkanlığı emrinde sivil memur olarak görev yaptıkları, diğer sanıkların ise yine Genelkurmay Başkanlığı emrinde subay oldukları bildirildi. Kararda, bu nedenlerle eski Genelkurmay Başkanı İlker Başbuğ dışındaki 18 sanığın Başbuğ'a bağlı olarak suç işledikleri iddiası sebebiyle bir arada yargılanması gerektiği sonucuna varıldığı anlatıldı. Kararda, sanık İlker Başbuğ ve bağlantılı suç işledikleri iddia edilen sanıklar Dursun Çiçek, Mustafa Bakıcı, Hasan Iğsız, Mehmet Eröz, Hüseyin Nusret Taşdeler, Fuat Selvi, Ziya İlker Göktaş, Hulusi Gülbahar, Cemal Gökçeoğlu, Sedat Özüer, İsmail Hakkı Pekin, Hıfzı Çubuklu, Mehmet Otuzbiroğlu, Alaettin Sevim, Orhan Güçlü, Murat Uslukılıç, Mehmet Bülent Sarıkahya ile Meryem Kurşun'un iddianamelerindeki sevk maddeleri gereğince yargılanmaları için dosyanın Yüce Divan sıfatıyla yetkili ve görevli Anayasa Mahkemesine gönderilmesine oy birliğiyle hükmedildiği belirtildi.