Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Hakim Eve Savcılar Yüksek d' Kurulu, yaptığı toplantıda başsavcı Erzincat Başsav^ıı İlh aA Cihaner'in iutuklanmasına neden olan soruşturmayı başlatan Erzurum Özel Yet=kili Başasavcısı #sman  ;C Şanal'ın yetkilerinin alınmasınakarar verdI.  Cnl  Gaste programına katılan YARSAV Başkanı Emine Ülker Taran ve Demokrat YargıDerneği Eş Başkanı Osman Can, HSYK'nın kararını veAdalet Bakanı'nın açıklamalarını değerlendirdi.  Can Dündar’ın sorularını y anıtlayan ZARSAV Başkanı Tarhan, HSYK'nınyetkilerini kullandığını söblerke` Demokrat Yegı Derneği Eş Başk an  Osman Can, HSYK'nın kararını ikinci Şemdinli va kası olarak değerlendirdiB  
 
  Yargıya açık müdahaleler son yıllarda özellikle artmıştır. Özllikle siyasal iktidar  yargıç v e g savcıların gizlice dinlenmesinden tutunda, istemediği soruşturmaları yapan yargıç ve savcıları hedef göstermek, yargı kararlarını zaman zaman ideolojik, zaman zaman ş ağır Rşekilde eleştirerek topluma yargıyı, yaggıçlartı hedef göstermek suuret´i ile a ğır müdah`leer yaptı. Bunu kamuoyu ile  Y paylaştık. Fakat bu feryatlarımız bugüe mdar hiç karşılık u& görmedi.  Sayın Bakan derler ki; “HSYK’nın kararı yargısal bir göreve müdahale niteliğindedir. Kurul’un yargısa l görevi ^]lmaası sebebi ile öze bir karar alamaz.” Oysa,Yüksek Kurul idari bir kuruldur, kararısadece ilgili savcıların yetkilerinn kalBadırlması yönündedir. İlgili Gi´ savcıların yekiRleri kaldıhrı|mıştır ve  gerekçesi de son derece açıktır.  Birinci sınıf bir yargıcın göreviyleilgili olarak işlediği bir suçtan ötürü Yargıtay dışında bir mercide yargılanması ve oSna ilişkin soruşturmasının ~hv yapılması k%bi değildir. Basit bir dille anlatmaya çalışayım.Örneğin bir kadastro yargıcının, boşanma davasın D& karara bağlamaklÜ görevli bir yargıcın biraz p abartarak anlatıyorum idam kararı vermesi mümkün müdür? Y{aşadğımız olay hiçbir yetkileri olmayan ağır ceza savcıları s aankşi kendileri yetkiliymişcesine yüsek yargıç sıfatıyla yargılanacakbaşsavcıyı soruşturmayı yapmakla yetkili adetmişlerdir. Bir yetki gaspıyla  karşı karşıya lrurğu Üiçin ğHSYK da yetkilendirdiği gibi agması da mümkünse Kurul’da bunu yapmıştır.  Yargıç güvencesi ve adil yargıl`anma hakkı vR tabii }, yargıç ilkesine uygun şekilde bunların içeriğikni dolduracak şekilde ir karar almıştır  . Kurul kararı çok yerindedir.  HSYlK’nı; yargıç güvencesi kavramınıiçeriksizlikleştiren b u tür girişimlere yY an Zçin dur dediğini ve jetki gaspının ö&,nüne geçtiğini düşünüyoruz. Asla yargı ya müdahale değildir.  
 
  Yargıya yönelik müdahalenin sadeceve sadece Adalet Bğknlığı üzerinden geldiğine daÖr bir iddiayı bizim kabul etmemiz ;ok fazla m;mkün değil.  HSYK gibi 80 darbesinin bir şekilde ortaya koyduğu, biçimlendirdiği, formatladığı kurumların yargı bağımsızlığının bir güvencesi olarak kabul edilmesi zaten trajik bir şey. öSadöce Şemdinli olayı bu açıdan bir örnekolarak  çok net.  Bu, İkincibir Şe mdinli vakasıdır. Bu baskı sadece Adalet Bakanlığı’ndan gelmior Karar yetkisine sahip olan merci HSYK’dır. Başkamekanizmalar üzerinden de yüksek mahkemelerdir.Bu yü*ksfek mahkemeler ve HSYK’dan gelibği zam an çok daha kötü etier yaratabilir. Bu yfdü$zden su boyutu gözardı eden bir analize çok fazla katılma imkanımız yoktur.  
 
  Ben, Ergenekon ya ld cemaat yapılanmalarıyla ilgili boyutuna girmeyeceğim.Ben t{I yöntemle ilgili kuralları tartışdca:ğım. Bizce bu derin krizin nedeni hukuk tanımaz bir anlayıştır. Hiç görevi olmayan bir savcı ve yargı g  vuu yapmaması gereken bir souşturmaya el atmıştır şve tamamen şekliolarak yüksek kuruj görevini yerine get irmiş o yetkiyi elinden almıştır ilgifi savcıların.  Yüksek Kurul’un kararıtamamen kendi |lĞn+nda ve anayasal yetkisini kullanmak sureti ile gerçkleşmiştir. HSYK’nın yapısının tartıılmasıfa Ğngel bir hal yoktur. Biz NPğ HSYK’nın yapısının değiştirilmesini her platformda dile getirdik.  Anayasa’nın yargıya ilişkin hükümleri 82 Anayasası’ndan  bu yana kesinlikle dokunulmamıştır. Çünküyargıyı yedeğinde %) tutmak her iktidarın hayali halinegelmiştir. Bizim istediği_miz HSYK’nın yapısının değiştirilerek yargının bağımsızlığının güçlendirilmesinin mümkün olmadığı yolundadır. Yürütme yargı bağlantısı Sesinlikle kesilmelidir.  Yüt~{ek Kurul’dĞa yerel yargıçların kesinlikle temsil edilmesi gerekirt Yargıçların kendi içinde bir demokratik meşruiyet sitem ile HSYK’da temsili şarttır. Ancak kendi içindeki sorunları çözememişbir siyaset kurumunun ya gıya müdahalesi bugün bile ne kadar vahim sonuçlarını yaşıyoruz.Yarın parlamenterlerin n kendi y}argıç-rını seçmek üzere Yüksek Kurulu kullanmayacaklarının bir garantis i var mıdır?  Adalet BafkRanı’nn yarın Ğk HSYK’ya katılarak yargıyı kilitlememek yolunda K urul’a katkı sağlayacağını, destek olacağnı umut ediyorum. Bu sürecin tutuklu bir insanda olduğu düşünülerek süratle sonuçlandırılması konusunda ben sayın bakanın ve müsteşarın son derece olumlubir yaklaşımsergileyeceklerini umut edOiyorum.  Şemdinli esensi üzerine gerçekleşen .(ğ husus sadece askerlere karşı ıbir soruşturma yürüten savcıya dersinin verilmesi olayı değildir. Darbeanayasasının, bu çerçevede çıkmış olan bir ideolojiye tcr^s düşen herhangi bir soruşturmaın başınagelebilecek olan bir unsurdu r ki bu konuda Şemdinli hadisesi tk değildir. s Bugünkü hadise de bunun ıg bir uzantısı.  Bu konuda HS dediğimiz idari bir kurulun hızlı biçimde harekete ) geçip kar ar vğermes Te bu kararı şr suç duyurusu ile bezemiş olmasıbaşka şe kilde üçıklanamaz. CMK 2 5 0ve 251 açısından bakıldığı zaman böyle bir hadise yok buradabir yetki gauspındUan çok fazlasöz Ket[ğme imkanımız yoktur.  Bir baş&avcmız  tu tuklu şu a nda onu  tutuklanmasına gerekvar mıdır? yok PuJ mudur? ya da Erzincan’da suçladığı kişilere karşı tutuklama talepleri vardı ve 12 kişi tutuklanmış durumdadırlar bu konuda. Her halükarda ideolojik ek sA<ğen içine girebilecek olan eylemler gerçekleştiren kişiler sistem açısından zaten potansiyel bir suçlu halindedeğerlendirilir ve funa karşıda genelhukuki güvenceler çok hızlı şekilde bir kenara atılabiliyor ve tuuklaala' erk en b.r i nfaz aracınadönüştürülmüş oluyorı. Ij Bunlar özel yetkili ağırceza mahkemelerinin mevcudiyetinin yarattığı sorunlar. HSYK’nın bu güne kadar yargı bağımsızlığı konusunda yargıçla-rın bağımsızlığı konusunda e t<r bir demokratikleştirici ne tğür özgürlükleri ön plana çıkarıcı bir eylem b>ş projebir arşiv çalışması Jiçie girdiğine yön elik bir bilgimi& yok.
Hakim ve Savcılar Yüksek Kurulu, yaptığı toplantıda başsavcı Erzincan Başsavcısı İlhan Cihaner'in tutuklanmasına neden olan soruşturmayı başlatan Erzurum Özel Yetkili Başasavcısı Osman Şanal'ın yetkilerinin alınmasına karar verdi.  Canlı Gaste programına katılan YARSAV Başkanı Emine Ülker Tarhan ve Demokrat Yargı Derneği Eş Başkanı Osman Can, HSYK'nın kararını ve Adalet Bakanı'nın açıklamalarını değerlendirdi.  Can Dündar’ın sorularını yanıtlayan YARSAV Başkanı Tarhan, HSYK'nın yetkilerini kullandığını söylerken, Demokrat Yargı Derneği Eş Başkanı Osman Can, HSYK'nın kararını ikinci Şemdinli vakası olarak değerlendirdi.  
 
  Yargıya açık müdahaleler son yıllarda özellikle artmıştır. Özellikle siyasal iktidar yargıç ve savcıların gizlice dinlenmesinden tutunda, istemediği soruşturmaları yapan yargıç ve savcıları hedef göstermek, yargı kararlarını zaman zaman ideolojik, zaman zaman çok ağır şekilde eleştirerek topluma yargıyı, yargıçları hedef göstermek sureti ile ağır müdahaleler yaptı. Bunu kamuoyu ile paylaştık. Fakat bu feryatlarımız bugüne kadar hiç karşılık görmedi.  Sayın Bakan derler ki; “HSYK’nın kararı yargısal bir göreve müdahale niteliğindedir. Kurul’un yargısal görevi olmaması sebebi ile böyle bir karar alamaz.” Oysa, Yüksek Kurul idari bir kuruldur, kararı sadece ilgili savcıların yetkilerinin kaldırılması yönündedir. İlgili savcıların yetkileri kaldırılmıştır ve gerekçesi de son derece açıktır.  Birinci sınıf bir yargıcın göreviyle ilgili olarak işlediği bir suçtan ötürü Yargıtay dışında bir mercide yargılanması ve ona ilişkin soruşturmasının yapılması kabil değildir. Basit bir dille anlatmaya çalışayım. Örneğin bir kadastro yargıcının, boşanma davasını karara bağlamakla görevli bir yargıcın biraz abartarak anlatıyorum idam kararı vermesi mümkün müdür? Yaşadığımız olay hiçbir yetkileri olmayan ağır ceza savcıları sanki kendileri yetkiliymişcesine yüksek yargıç sıfatıyla yargılanacak başsavcıyı soruşturmayı yapmakla yetkili addetmişlerdir. Bir yetki gaspıyla karşı karşıya olduğu için HSYK da yetkilendirdiği gibi alması da mümkünse Kurul’da bunu yapmıştır.  Yargıç güvencesi ve adil yargılanma hakkı ve tabii yargıç ilkesine uygun şekilde bunların içeriğini dolduracak şekilde bir karar almıştır. Kurul kararı çok yerindedir.  HSYK’nın yargıç güvencesi kavramını içeriksizlikleştiren bu tür girişimlere şu an için dur dediğini ve yetki gaspının önüne geçtiğini düşünüyoruz. Asla yargıya müdahale değildir.  
 
  Yargıya yönelik müdahalenin sadece ve sadece Adalet Bakanlığı üzerinden geldiğine dair bir iddiayı bizim kabul etmemiz çok fazla mümkün değil.  HSYK gibi 80 darbesinin bir şekilde ortaya koyduğu, biçimlendirdiği, formatladığı kurumların yargı bağımsızlığının bir güvencesi olarak kabul edilmesi zaten trajik bir şey. Sadece Şemdinli olayı bu açıdan bir örnek olarak çok net.  Bu, İkinci bir Şemdinli vakasıdır. Bu baskı sadece Adalet Bakanlığı’ndan gelmiyor. Karar yetkisine sahip olan merci HSYK’dır. Başka mekanizmalar üzerinden de yüksek mahkemelerdir. Bu yüksek mahkemeler ve HSYK’dan geldiği zaman çok daha kötü etkiler yaratabilir. Bu yüzden bu boyutu gözardı eden bir analize çok fazla katılma imkanımız yoktur.  
 
  Ben, Ergenekon ya da cemaat yapılanmalarıyla ilgili boyutuna girmeyeceğim. Ben yöntemle ilgili kuralları tartışacağım. Bizce bu derin krizin nedeni hukuk tanımaz bir anlayıştır. Hiç görevi olmayan bir savcı ve yargıç grubu yapmaması gereken bir soruşturmaya el atmıştır ve tamamen şekli olarak yüksek kurul görevini yerine getirmiş o yetkiyi elinden almıştır ilgili savcıların.  Yüksek Kurul’un kararı tamamen kendi alanında ve anayasal yetkisini kullanmak sureti ile gerçekleşmiştir. HSYK’nın yapısının tartışılmasına engel bir hal yoktur. Biz HSYK’nın yapısının değiştirilmesini her platformda dile getirdik.  Anayasa’nın yargıya ilişkin hükümleri 82 Anayasası’ndan bu yana kesinlikle dokunulmamıştır. Çünkü yargıyı yedeğinde tutmak her iktidarın hayali haline gelmiştir. Bizim istediğimiz HSYK’nın yapısının değiştirilerek yargının bağımsızlığının güçlendirilmesinin mümkün olmadığı yolundadır. Yürütme yargı bağlantısı kesinlikle kesilmelidir.  Yüksek Kurul’da yerel yargıçların kesinlikle temsil edilmesi gerekir. Yargıçların kendi içinde bir demokratik meşruiyet sistem ile HSYK’da temsili şarttır. Ancak kendi içindeki sorunları çözememiş bir siyaset kurumunun yargıya müdahalesi bugün bile ne kadar vahim sonuçlarını yaşıyoruz. Yarın parlamenterlerin kendi yargıçlarını seçmek üzere Yüksek Kurulu kullanmayacaklarının bir garantisi var mıdır?  Adalet Bakanı’nın yarın HSYK’ya katılarak yargıyı kilitlememek yolunda Kurul’a katkı sağlayacağını, destek olacağını umut ediyorum. Bu sürecin tutuklu bir insanda olduğu düşünülerek süratle sonuçlandırılması konusunda ben sayın bakanın ve müsteşarın son derece olumlu bir yaklaşım sergileyeceklerini umut ediyorum.  Şemdinli meselesi üzerine gerçekleşen husus sadece askerlere karşı bir soruşturma yürüten savcıya dersinin verilmesi olayı değildir. Darbe anayasasının, bu çerçevede çıkmış olan bir ideolojiye ters düşen herhangi bir soruşturmanın başına gelebilecek olan bir unsurdur ki bu konuda Şemdinli hadisesi tek değildir. Bugünkü hadise de bunun bir uzantısı.  Bu konuda HSYK dediğimiz idari bir kurulun hızlı biçimde harekete geçip karar vermesi ve bu kararı bir suç duyurusu ile bezemiş olması başka şekilde açıklanamaz. CMK 250 ve 251 açısından bakıldığı zaman böyle bir hadise yok burada bir yetki gaspından çok fazla söz etme imkanımız yoktur.  Bir başsavcımız tutuklu şu anda onun tutuklanmasına gerek var mıdır? yok mudur? ya da Erzincan’da suçladığı kişilere karşı tutuklama talepleri vardı ve 12 kişi tutuklanmış durumdadırlar bu konuda. Her halükarda ideolojik eksen içine girebilecek olan eylemler gerçekleştiren kişiler sistem açısından zaten potansiyel bir suçlu halinde değerlendirilir ve buna karşıda genel hukuki güvenceler çok hızlı şekilde bir kenara atılabiliyor ve tutuklamalar erken bir infaz aracına dönüştürülmüş oluyor. Bunlar özel yetkili ağır ceza mahkemelerinin mevcudiyetinin yarattığı sorunlar. HSYK’nın bu güne kadar yargı bağımsızlığı konusunda yargıçların bağımsızlığı konusunda ne tür bir demokratikleştirici ne tür özgürlükleri ön plana çıkarıcı bir eylem bir proje bir arşiv çalışması içine girdiğine yönelik bir bilgimiz yok.