Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

CHP milletvekiliEnis Berberoğlu'nun avukatı Murat Ergü, İstanbul Bölge Adliye M<ahk\mesi 2. CezaDairesi'nin, müvkk{li hakkında verilen25 yıll ı^r hapim cezası hükmünü bozmasının ardından tahliye şF talebinde bulundu. İstanbu Bölge Adliye Mahkemesi 2. CIeza Dairesi'nin, Berberoğlu'nun, durdurulan  MİT TIR'ları görüntülerini ski Cumhuriyet GazYtesi Genel Yayın Yönetmeni ğCan Dün dar'a {|ö verdiği iddiasıyla yargılandığı davada /_ "devletin güvenliği veya ;Ğç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması g ereken b]>ilgileri si yasal veyaaskeri casusluk maksadıyla açıklamak" suçundan 25 yır *apfs cezasına çarptırılmasına ilişkin yerel mahkemekararını esastan bozmasının ardıtd\n yeni bi r gelişme yaşandı.  Avukat Ergün, müvekkilinin J^a tahliye ta^bini içerendilekçesini İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, İstanbul 14. CÜ. Ağır Ceza Mahkem esi ve Anayasa Mahkemesi'ne gönderdi.  Dilekçede, Berberoğl s'na yer el mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi i$ Ceza Dairesi tarafından bozulduğ!  hatırlatıldı. Bojzha ilamında yer alan gerekçelerde, sanık hakkında yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararının  usul ve hukuka ne enlır aykırı lduğunun detaylı bir a!nlatımla ve gerekçelendirilerek izah edildiği  vurgulanan dilekçede, "Özellikle, bozma ka rarındayer alan Aungyasa Mahkemesi ve AİHM kararlarına yapılan atıf, casusluk olgusununtartışılması ve Aydınlıkgazetesindeki önceki tarihli yayının hukuki değerlendirmes i, yerel mahkeeye yaptığımız savunmalarımızda değidiğimiz gerekçelerle ve istinaf dilekçemizdeki açıklamalarımızla birebir örtüşmektedir" denildi.  Dilekçede, erel mahkemeye ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne sunulan [z\ savunmaların dayanağı gerekçelerin, İstanbul Böl)gI dliye Mahkemesi 2.üe(<a Dairesi Başkanlığı tarafındanda kabuledildiği belirtilerek, şunlar kaydedildi: "Ancak, müvekkilim halihazı rda tutukludur. Çok aiçıktr ki, ZĞozma kararından sonraartık var olmayan Ve ceza mahkumiyetinden ğahisle 'cezanın aeırlığı dikkate >lınara- kaçma eüphesi' olgusundan bahsedilemez. Çünkü artık ortada bir ceza mahkumiyeti bulunmamaktadır. Müvekkilim 'verilen cezanınağırlığından *bahislfe kaçma şüphes sebebiyle' tutuklanmıştır. Ortada ne faU/ar ne de şüphevardır. Berberoğlu'nun tutuklu kaldığısüre bellidir. Suçun vasıf ve mahiyeti değivtiği gibi sanığın icleride beraat etme olasılığı çok yüksektir.Yeniden başlayacak yarg ılamada sanığın tutukluluğunun /Evam etesi kanımız ca hukuki ve adil değildir. TBMM üyesi ol ansanık milletvekili olarak hazır bulunması gereken yasama faaliyetlerine katılamamaktadır.Bu aşamada tutuklulukhali, milli iradenin tecellisi önünde çokaçık bir engel oluşturmaktadır." Dilekçede bu kapsamda, itirazın kabulü ile Enis Berberoğlu'nun tutukluluğunun ortadan kaldırılmasına ve tahliye edilmesin k$rar verilmesi t alep edildi. İtirazı, bir üstmahkeme DG olan İstanbul Blıe Adiye Mahkemesi 3. Ceza Dai resi değerlendireck
CHP milletvekili Enis Berberoğlu'nun avukatı Murat Ergün, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin, müvekkili hakkında verilen 25 yıllık hapis cezası hükmünü bozmasının ardından tahliye talebinde bulundu. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin, Berberoğlu'nun, durdurulan MİT TIR'ları görüntülerini eski Cumhuriyet Gazetesi Genel Yayın Yönetmeni Can Dündar'a verdiği iddiasıyla yargılandığı davada "devletin güvenliği veya iç veya dış siyasal yararları bakımından niteliği itibarıyla gizli kalması gereken bilgileri siyasal veya askeri casusluk maksadıyla açıklamak" suçundan 25 yıl hapis cezasına çarptırılmasına ilişkin yerel mahkeme kararını esastan bozmasının ardından yeni bir gelişme yaşandı.  Avukat Ergün, müvekkilinin tahliye talebini içeren dilekçesini İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi, İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesi ve Anayasa Mahkemesi'ne gönderdi.  Dilekçede, Berberoğlu'na yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi tarafından bozulduğu hatırlatıldı. Bozma ilamında yer alan gerekçelerde, sanık hakkında yerel mahkeme tarafından verilen mahkumiyet kararının usul ve hukuka ne denli aykırı olduğunun detaylı bir anlatımla ve gerekçelendirilerek izah edildiği vurgulanan dilekçede, "Özellikle, bozma kararında yer alan Anayasa Mahkemesi ve AİHM kararlarına yapılan atıf, casusluk olgusunun tartışılması ve Aydınlık gazetesindeki önceki tarihli yayının hukuki değerlendirmesi, yerel mahkemeye yaptığımız savunmalarımızda değindiğimiz gerekçelerle ve istinaf dilekçemizdeki açıklamalarımızla birebir örtüşmektedir" denildi.  Dilekçede, yerel mahkemeye ve İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne sunulan savunmaların dayanağı gerekçelerin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2.Ceza Dairesi Başkanlığı tarafından da kabul edildiği belirtilerek, şunlar kaydedildi: "Ancak, müvekkilim halihazırda tutukludur. Çok açıktır ki, bozma kararından sonra artık var olmayan bir ceza mahkumiyetinden bahisle 'cezanın ağırlığı dikkate alınarak kaçma şüphesi' olgusundan bahsedilemez. Çünkü artık ortada bir ceza mahkumiyeti bulunmamaktadır. Müvekkilim 'verilen cezanın ağırlığından bahisle kaçma şüphesi sebebiyle' tutuklanmıştır. Ortada ne karar ne de şüphe vardır. Berberoğlu'nun tutuklu kaldığı süre bellidir. Suçun vasıf ve mahiyeti değiştiği gibi sanığın ileride beraat etme olasılığı çok yüksektir. Yeniden başlayacak yargılamada sanığın tutukluluğunun devam etmesi kanımızca hukuki ve adil değildir. TBMM üyesi olan sanık milletvekili olarak hazır bulunması gereken yasama faaliyetlerine katılamamaktadır. Bu aşamada tutukluluk hali, milli iradenin tecellisi önünde çok açık bir engel oluşturmaktadır." Dilekçede bu kapsamda, itirazın kabulü ile Enis Berberoğlu'nun tutukluluğunun ortadan kaldırılmasına ve tahliye edilmesine karar verilmesi talep edildi. İtirazı, bir üst mahkeme olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesi değerlendirecek.