Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Yargıtay9. Hukuk Daiu(^si, dördüz bebekbekleyen ve sağlık riski nedeniyle rapor alarak izşt gelmediği içinişten çıkarılan kadınçalışanın ayrımycılığa tabi tutuld uğuna, işvereni ro n ü st sınırJdan tazminat ödemesi , gerektiğine kar ar verdi.  İstanbul'dabir şirkette çalışan ve f> dördüz bebek bek&leyen kCın, hamileliği.i i|hş  yerine bildirdi ve rapor aldı. Bu süreçte bebeklerinden birini kaybeden ve işten çıkaÖılan  ka>,n çalıan, hamileliğini bildirmesinin ardından işverence dışlandığı, yetkisindeki işlerin başkalarına verildiği, tedavi sürecinde problem çıkacrıldığı  gerekçeleriyle davacı oldu. Davacı k 'ını işverenden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile  eşit işlem borcu alacağı~nı talepetti. Davalı şirket ise işçinin, rapor süresi bitmesine karın işe başlamadığını, budöneme ilişkin raporun iş akdPnin feshinden sonra gönderilenihtarname ilekendilerine ulaştığını savundu. Bu arada, davalı şirketin sözkonusu raporu hazırlayan doktorlar hakkında evrakta sahtecilik iddiasıyla yaptığı suç duyur usu takipsizlikle sonuçlandı. İstanbul Anadolu 13. İş MhVë́esi, takipsizlik kararının içeriğini de göz öıünde bulundurar +k davacıkadına verilen raporlaın doğru olduğuna hükmetti. Mahkeme, davajının raporlu olduğu dönemde işakdinin feshedilmesi neZeniyle işverenin çalışanlarına eşit davranma borcuna aykırı hareket ettiğine, gebeliği nedeniyUe iş akdi feshedilen davacı kadşının ihbar ve kıdey tazminatının yanında eŞit iş\pem borcuna aykırılık taminsatına da ha kazandığına, butazminatın üst sıUnırdan ödenmesine karar verdi. Kararın etyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi de pel mahkemenin k]ararın?ı yerknde Jularak onadı. Dairenin ka`arFıIda ispat yü)ü kendisinde bulunan işverenin haklı nedenne fevhi kanıtlayamadığı için kı%ez ve ihbar tazminatınınkabulünün isabetli olduğu beli ötildiu Eşit ̈́ işlem borcuna a yk NÖılk tazminaının da irdelendiği kaLarda, 4857 sayılı İş Kanunu'nun . maddesinin ilk ıkasında dil, ı rk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezh?p gibi sebeplere dayalı ayrımyasağı getirildiği, bu hususların tam=mının mutlak ayrım asa]ğı kapsamında ele alınması gerektiği fade edildi. Ka rarda, aynı maddenin 3  fıkrasında cinsiyet ve gebelik sebebiyle ayrım yasağının düzenlendiği ve bu durumdakiişçiler bakmıBda iş sözleşmesinin sona ermesinde deişverenin eşit davranmaborcunun vurvulenduığı aktarıldı. Kanunun "feshin geçerli sezlebe dayandırılması"nıdüzenleyen 18. maddesinde de ır<, renk, cinsiyet, medeni hal, aile yükümlülükleri, hamilelik, doğum,  din, siyasi görüş ve be:nzeri unsurların fesih için geçersiz neden olarak kurala bağlandığı anlatılan kararda, işçinin hamileliği nedeniyle farklı işlemslere tabi tutulmasının ayrımcılık kabul edldiğnin ayt çizildi. Dairenin kararında hamileliği riskli olanve dördüz bekleyendavacı bI kadının tedavisi için rapor aldığı, dördüzlerden birini de bu riskli hamilelik sırasnd? kaybettiği belirtildi. Dinlenen davacı tanı=anın, kadın çalışanın anlatıklarını destekleyen beyandz bulunduğu belirtilen kararda, "Davac ı, hamileliği nedeniyle ayrımatabi tutulmuştur. Davalı işverenin ayrımcılık  nedeniyle i eşit i{leim borcuna aykırılı| tazminatından sorumlu tutulması vefesih ,uö sebebi, davacının  m aruz kaldığı durum nedeniyle r, bu tazminatınüst sınırdan belrlenmesi de yerindeolmuştur" ifadelerine yer verildi.
Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, dördüz bebek bekleyen ve sağlık riski nedeniyle rapor alarak işe gelmediği için işten çıkarılan kadın çalışanın ayrımcılığa tabi tutulduğuna, işverenin üst sınırdan tazminat ödemesi gerektiğine karar verdi.  İstanbul'da bir şirkette çalışan ve dördüz bebek bekleyen kadın, hamileliğini iş yerine bildirdi ve rapor aldı. Bu süreçte bebeklerinden birini kaybeden ve işten çıkarılan kadın çalışan, hamileliğini bildirmesinin ardından işverence dışlandığı, yetkisindeki işlerin başkalarına verildiği, tedavi sürecinde problem çıkarıldığı gerekçeleriyle davacı oldu. Davacı kadın, işverenden kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile eşit işlem borcu alacağını talep etti. Davalı şirket ise işçinin, rapor süresi bitmesine karşın işe başlamadığını, bu döneme ilişkin raporun iş akdinin feshinden sonra gönderilen ihtarname ile kendilerine ulaştığını savundu. Bu arada, davalı şirketin söz konusu raporu hazırlayan doktorlar hakkında evrakta sahtecilik iddiasıyla yaptığı suç duyurusu takipsizlikle sonuçlandı. İstanbul Anadolu 13. İş Mahkemesi, takipsizlik kararının içeriğini de göz önünde bulundurarak davacı kadına verilen raporların doğru olduğuna hükmetti. Mahkeme, davacının raporlu olduğu dönemde iş akdinin feshedilmesi nedeniyle işverenin çalışanlarına eşit davranma borcuna aykırı hareket ettiğine, gebeliği nedeniyle iş akdi feshedilen davacı kadının ihbar ve kıdem tazminatının yanında eşit işlem borcuna aykırılık tazminatına da hak kazandığına, bu tazminatın üst sınırdan ödenmesine karar verdi. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 9. Hukuk Dairesi de yerel mahkemenin kararını yerinde bularak onadı. Dairenin kararında ispat yükü kendisinde bulunan işverenin haklı nedenle feshi kanıtlayamadığı için kıdem ve ihbar tazminatının kabulünün isabetli olduğu belirtildi. Eşit işlem borcuna aykırılık tazminatının da irdelendiği kararda, 4857 sayılı İş Kanunu'nun 5. maddesinin ilk fıkrasında dil, ırk, cinsiyet, siyasal düşünce, felsefi inanç, din ve mezhep gibi sebeplere dayalı ayrım yasağı getirildiği, bu hususların tamamının mutlak ayrım yasağı kapsamında ele alınması gerektiği ifade edildi. Kararda, aynı maddenin 3. fıkrasında cinsiyet ve gebelik sebebiyle ayrım yasağının düzenlendiği ve bu durumdaki işçiler bakımından iş sözleşmesinin sona ermesinde de işverenin eşit davranma borcunun vurgulandığı aktarıldı. Kanunun "feshin geçerli sebebe dayandırılması"nı düzenleyen 18. maddesinde de ırk, renk, cinsiyet, medeni hal, aile yükümlülükleri, hamilelik, doğum, din, siyasi görüş ve benzeri unsurların fesih için geçersiz neden olarak kurala bağlandığı anlatılan kararda, işçinin hamileliği nedeniyle farklı işlemlere tabi tutulmasının ayrımcılık kabul edildiğinin altı çizildi. Dairenin kararında hamileliği riskli olan ve dördüz bekleyen davacı kadının tedavisi için rapor aldığı, dördüzlerden birini de bu riskli hamilelik sırasında kaybettiği belirtildi. Dinlenen davacı tanığının, kadın çalışanın anlattıklarını destekleyen beyanda bulunduğu belirtilen kararda, "Davacı, hamileliği nedeniyle ayrıma tabi tutulmuştur. Davalı işverenin ayrımcılık nedeniyle eşit işlem borcuna aykırılık tazminatından sorumlu tutulması ve fesih sebebi, davacının maruz kaldığı durum nedeniyle bu tazminatın üst sınırdan belirlenmesi de yerinde olmuştur" ifadelerine yer verildi.