Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

NTV, İnsan Hakları kı< Evrensel Beyannamesi’nin d>T 60. yıldönümünde Avrupa’da insen BhaküarınıĞ bugünü ve ytkıgn geleceğini Avrup a İnsan Hakları Mahkemesi başkanıJean-Paul Costa pl görüştü.  İnsan haklarının Avrupa’daki en yetkili ismi, özellikle 11 Eyc)l saldırılar ından sonra te rörl e mücadele lFS adına atılan adımların Avrupa genelinden insan hak[arı açısından ciddi tehdit oluştudubuna işauet ediyor.  Ekonomik vemali krizi ise insan ha_blaı için m hem te`dit hem de f ırsat olarakgörüyorlar.   H er ne kadar daha yapılmas ı gerekenler varsada d urumun 20-30 ya da 40 yıl öncesine oranla {ahg ğ iyi olduğunu söyleyebilirim. Elbett be ni birazkaygılandıran bazı tehlike ve tTeditler demevcut. Ayrıntısına y_C girmek gerekirse, .size, özellikle Berlin duvarının yıkılmasının ard nuan birçok ülkenin birçok alanda insan haklarının gelişmesindesomut ve fiili adımlar attığını söyleyebilirim. OrIa ve Doğu Avrupa ülkelerinin basın özgürlüğü, örgütlenme özgürlüğü, toplantı özgürlüğü, oy kullanma hakkı gibi bazı özgürLlükleri çoa iyileştirdikleri aşik ar. Fakat buna paralel olarak,terörle ve organize suçlarla mücadele şgibi fenomenlerin arkasında yeni tühlike ve tehditlerin ortaya çLktığını görüyoruz. Birçok ülkedeasayiş dRI ve güvenlik önle mlerini artırıcı ama vatkandaşların tehv özgürlüklerini azaltıcı bir güvenlik refleksiyle karşı karşıyayız.  Evet , Avru pa İnsanHakları Mahkemei’nin rolü aşıl maPası veya geçilmemesi gereken sınırlar olduğunu * hatırlatmaktır. Size terörle doğrudan ilgis i olmayan bir örnek verebilirim: Geçenl erde, parmak izleri ve genetik profillerle i lgili, İngiltere’ye Oaryı ama 47 Avrupa ülkesini ilgile nd:iren bir karar açıkladık. Parmak izi ve gUenDetik prOfii, suçla mücadele için gereklidir, yani teknik ve teknolojik ilerlemenin kullanılması gaUt meşrudur. Ancak kararmızda, ybu tip parmak szlenin zamaniçinde süresiz muhafaza edilmesini n suçsuzluk karinesi ke |\? özgürlükler açısından çok te hlikeli olabileceğini, bunları e biraç *y ya  da yılda, özelliklede önce suçlanan ardından d£ beraat !den kişileri di kkatealarak yo/k edilmelerinisağlayacak yasal düzenleme gerktiğini söyledik. Aynı şekilde,2008 daşl#rında suçluların iadesiyle ilgili İtalya’ya karşıaçılmış bir davada öfemlN bir karar aldık. Tunus’a iade edimesi gereken,fakat buülkede kötü uamele görme riski olan bir şahısla ilgiliydi. Mahkeme, İtalya’dan, bu kişinin Tunus’ta kötü muamele veişkence görmeyeceği konusunda Tunuslu yetkililerden gvnce alm ası nı istedi. Tun us makamlarının verdiği güvencelermahkememiz tarafından yetervi bulunmadı v e İtalya’ya bu kişiyi iade ederse Avrupa %nsak Hakları Sözleşmesi’ni ihlal edeceğini söyledik. Bilinçli olarak verdiğim u ikiörnek birbirlerinden oldukça değişik. jri polisin soruşturma yöntemleriyle, diğeri başka bi ´' ülkeye suçl u iadesiyle ilgili. Ama görüyorsunuz ki heE ikisi d e güvenli b%ir çerçevede gerçekleşiyor. Her dev l´tin terörle mücadele etmel meşru,duP, hatta mecburidir. Ancak bu rastgele yapılamaz. nskn haklarına asgari sa$ygı gerekiyor.  Bir bakıma kaygılandı rıoY, bir bakıma da yüreklendiriyor. B u size ç Felivşkili ge lebilUir. Kimi haklar _çın maddi olanaklar gerek t-ğinde$n, “Evet”, kaygılandırıyor. Cezaevvlerin^de mah&kumları urumu#: iyileştirmek istediğinizde, bunun için hiç şüphe yok=, dahamodern cezaevleri Snşt etmelisiniz, tutuklular için daha fazla yer açmalısınız. Bu da önemli maddi kaynak gerektiriyor. Elbette devletlerin ekonomik ve mali kPiz döneminde önceliği cezaevi sisteminin iyileştirmesine vermeleri pek olası değil. Kamuoyunun tepkisini çekebilir. Bu * na karşılık, günümüzde sosyakl Nve ekonomik haklar pek konuşulmuyor. Mevcut kriz kibi koşullarda, ilk banka >e bo´oa krizle rinde gördülğümüz gibi devletin geri dönüşü refah devletinin gri dönüşünü de beraberinde getirelir. Yani, toplumum en zayıf kamanlrı hiçln ko!nut, istihdam,eğitim, sağlık gibi sosyal haklar gelişebilir. Evet, çelişkili görünüyor, çünkü yoksullar  i çin harcamaparanın nadir hale geldiği bir dönemde yapılmaz. Ancak herkesin1929’dan bu yan a e' ciddisi dediği g bu kriz be lki de toplumlarda, özellikle de Avrupa toplumlarında, parayla ohlan ilişkiyi dedeğiştirebilir.  İsan haklarının geleceğinin öncelike  klasik ve  geleneksel halÖr´ın sağlamlaşırılmasından geçtiğini düşünüyorum. Basın ve ifade özgürlükleri tehlikede olsaydı, örneğin, bu çok ǘ~ kaygı verici olurdu dolayısıyFla bu haklar et için mücadeleye dev am etmek gerekiyor. Aynı z amanda sosyal haklar da var. Üçüncü kuşakhaklar olarakadlandırılan, teknik ilerlemelere, biyolojiye ve biyoetiğe ilişkin haklar daher geç[ giderek çoğalıyor. Daha bugünden röprodüktif +lonlamanın yasaklanmasına dair sözleşmeler Da. Salgınldaz, hastalıklardan korunma konusunda gelişen haklar mevcut. 'Bu salgınlardan ya da büyük yerleşik hastalıklardan k korunmak için tehlikeli soruşturma yöntemlerine başvur ulabilir. Kısacası in san hakları açısından enhi mücadeleler ort{aya çıkıyor. 21. yüzyılın i!san haklarının h  em mev cut olan kaz anımların sağlamlaştırılması  hem  de daha 10 yıl önLesine kadar öngörüleeyen alanlarda zenginleştirilmesi olacağı düşüncesindeyim.  Internet, mesela, harika fevkalad; bir araç. Bugün artşık internet, veri tabanları vearama motorları olmadan çalışmak çok zor. Faka? internet Jehlikeli de olabilir. Internet üzeriPnde sadece siber suçlr eğil ço-u suistimali şebekelerine de rastlıyorsunuz. Kısa bir süre ömnc+e AİnHM hakkında ilginç bir karar açıul*dı. Finlandiya genelde insan haklarının korunması konusunda iNŞz bir ülkedir. Mahkememiz  bu ülkede devleti n bir çocuğu .tL internet üzerinde i böyle bir şebekeye arşı yeterince kokruyamadığına hükmetti. Benzer bir olay geçenlerde Fransa’da yaşandıh. ü.Y Yani her yerde >l meydana gelebilecek bir ol%ay. Dolayısıyla günümüzdeki  e gelecekteki teknik ilerlemeleri dikkate almak gerekiyor. Cep telefonlarıyla da örneğin çok ha<rik şsyler yapılabileceğini gördük, ancak ve ne yazı gi'l, insanlarınözel yaşamlarına girmek ya da politik amaçlı gszetim jJebekehleri kurmak da mümkün. Sonuç olarak, insan hakları 6ş yıl önce ilan edilen evrensoel beyannamedekiler ya da LP0 yıl önce Frnhae ABDve İngiltere’de ilanedilen haklar olduğu kadar ayn ı zmanda yeni keknolojmilere ve yeni araçlara da dIi£mi adaptasyondur. Teknikilerleme reddedilemez. OtooIil  icad P[ildiğinda, ‘otomotiv endüstrisini geliştirmeyeceğiz çünktü otomobil yayalar & ezer vey a kazaya neden ol.r’ denseydi saçma olurdu. Bunun yerine trafik kuralları yaratıldı, yollardüzeltildi. İnsvn hÖkları için de dyı(nı şey geç erli. Yani teknolkjiyi reddetmemek ama insan hakla rının korunmasışı bu teknolojiyeadapte etmek.
NTV, İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin 60. yıldönümünde Avrupa’da insan haklarının bugünü ve yakın geleceğini Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi başkanı Jean-Paul Costa ile görüştü.  İnsan haklarının Avrupa’daki en yetkili ismi, özellikle 11 Eylül saldırılarından sonra terörle mücadele adına atılan adımların Avrupa genelinden insan hakları açısından ciddi tehdit oluşturduğuna işaret ediyor.  Ekonomik ve mali krizi ise insan hakları için hem tehdit hem de fırsat olarak görüyorlar.   Her ne kadar daha yapılması gerekenler varsa da durumun 20-30 ya da 40 yıl öncesine oranla daha iyi olduğunu söyleyebilirim. Elbette beni biraz kaygılandıran bazı tehlike ve tehditler de mevcut. Ayrıntısına girmek gerekirse, size, özellikle Berlin duvarının yıkılmasının ardından birçok ülkenin birçok alanda insan haklarının gelişmesinde somut ve fiili adımlar attığını söyleyebilirim. Orta ve Doğu Avrupa ülkelerinin basın özgürlüğü, örgütlenme özgürlüğü, toplantı özgürlüğü, oy kullanma hakkı gibi bazı özgürlükleri çok iyileştirdikleri aşikar. Fakat buna paralel olarak, terörle ve organize suçlarla mücadele gibi fenomenlerin arkasında yeni tehlike ve tehditlerin ortaya çıktığını görüyoruz. Birçok ülkede asayiş ve güvenlik önlemlerini artırıcı ama vatandaşların temel özgürlüklerini azaltıcı bir güvenlik refleksiyle karşı karşıyayız.  Evet, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin rolü aşılmaması veya geçilmemesi gereken sınırlar olduğunu hatırlatmaktır. Size terörle doğrudan ilgisi olmayan bir örnek verebilirim: Geçenlerde, parmak izleri ve genetik profillerle ilgili, İngiltere’ye karşı ama 47 Avrupa ülkesini ilgilendiren bir karar açıkladık. Parmak izi ve genetik profil, suçla mücadele için gereklidir, yani teknik ve teknolojik ilerlemenin kullanılması gayet meşrudur. Ancak kararımızda, bu tip parmak izlerinin zaman içinde süresiz muhafaza edilmesinin suçsuzluk karinesi ve özgürlükler açısından çok tehlikeli olabileceğini, bunların birkaç ay ya da yılda, özellikle de önce suçlanan ardından da beraat eden kişileri dikkate alarak yok edilmelerini sağlayacak yasal düzenleme gerektiğini söyledik. Aynı şekilde, 2008 başlarında suçluların iadesiyle ilgili İtalya’ya karşı açılmış bir davada önemli bir karar aldık. Tunus’a iade edilmesi gereken, fakat bu ülkede kötü muamele görme riski olan bir şahısla ilgiliydi. Mahkeme, İtalya’dan, bu kişinin Tunus’ta kötü muamele ve işkence görmeyeceği konusunda Tunuslu yetkililerden güvence almasını istedi. Tunus makamlarının verdiği güvenceler mahkememiz tarafından yeterli bulunmadı ve İtalya’ya bu kişiyi iade ederse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’ni ihlal edeceğini söyledik. Bilinçli olarak verdiğim bu iki örnek birbirlerinden oldukça değişik. Biri polisin soruşturma yöntemleriyle, diğeri başka bir ülkeye suçlu iadesiyle ilgili. Ama görüyorsunuz ki her ikisi de güvenli bir çerçevede gerçekleşiyor. Her devletin terörle mücadele etmesi meşrudur, hatta mecburidir. Ancak bu rastgele yapılamaz. İnsan haklarına asgari saygı gerekiyor.  Bir bakıma kaygılandırıyor, bir bakıma da yüreklendiriyor. Bu size çelişkili gelebilir. Kimi haklar için maddi olanaklar gerektiğinden, “Evet”, kaygılandırıyor. Cezaevlerinde mahkumların durumunu iyileştirmek istediğinizde, bunun için hiç şüphe yok, daha modern cezaevleri inşa etmelisiniz, tutuklular için daha fazla yer açmalısınız. Bu da önemli maddi kaynak gerektiriyor. Elbette devletlerin ekonomik ve mali kriz döneminde önceliği cezaevi sisteminin iyileştirmesine vermeleri pek olası değil. Kamuoyunun tepkisini çekebilir. Buna karşılık, günümüzde sosyal ve ekonomik haklar pek konuşulmuyor. Mevcut kriz gibi koşullarda, ilk banka ve borsa krizlerinde gördüğümüz gibi devletin geri dönüşü refah devletinin geri dönüşünü de beraberinde getirebilir. Yani, toplumum en zayıf katmanları için konut, istihdam, eğitim, sağlık gibi sosyal haklar gelişebilir. Evet, çelişkili görünüyor, çünkü yoksullar için harcama paranın nadir hale geldiği bir dönemde yapılmaz. Ancak herkesin 1929’dan bu yana en ciddisi dediği bu kriz belki de toplumlarda, özellikle de Avrupa toplumlarında, parayla olan ilişkiyi de değiştirebilir.  İnsan haklarının geleceğinin öncelikle klasik ve geleneksel hakların sağlamlaştırılmasından geçtiğini düşünüyorum. Basın ve ifade özgürlükleri tehlikede olsaydı, örneğin, bu çok kaygı verici olurdu, dolayısıyla bu haklar için mücadeleye devam etmek gerekiyor. Aynı zamanda sosyal haklar da var. Üçüncü kuşak haklar olarak adlandırılan, teknik ilerlemelere, biyolojiye ve biyoetiğe ilişkin haklar da her geçen giderek çoğalıyor. Daha bugünden röprodüktif klonlamanın yasaklanmasına dair sözleşmeler var. Salgınlardan, hastalıklardan korunma konusunda gelişen haklar mevcut. Bu salgınlardan ya da büyük yerleşik hastalıklardan korunmak için tehlikeli soruşturma yöntemlerine başvurulabilir. Kısacası insan hakları açısından yeni mücadeleler ortaya çıkıyor. 21. yüzyılın insan haklarının hem mevcut olan kazanımların sağlamlaştırılması hem de daha 10 yıl öncesine kadar öngörülemeyen alanlarda zenginleştirilmesi olacağı düşüncesindeyim. Internet, mesela, harika fevkalade bir araç. Bugün artık internet, veri tabanları ve arama motorları olmadan çalışmak çok zor. Fakat internet tehlikeli de olabilir. Internet üzerinde sadece siber suçlar değil, çocuk suistimali şebekelerine de rastlıyorsunuz. Kısa bir süre önce AİHM hakkında ilginç bir karar açıkladı. Finlandiya genelde insan haklarının korunması konusunda titiz bir ülkedir. Mahkememizi bu ülkede devletin bir çocuğu internet üzerinde bir böyle bir şebekeye karşı yeterince koruyamadığına hükmetti. Benzer bir olay geçenlerde Fransa’da yaşandı. Yani her yerde meydana gelebilecek bir olay. Dolayısıyla günümüzdeki ve gelecekteki teknik ilerlemeleri dikkate almak gerekiyor. Cep telefonlarıyla da örneğin çok harika şeyler yapılabileceğini gördük, ancak ve ne yazı ki, insanların özel yaşamlarına girmek ya da politik amaçlı gözetim şebekeleri kurmak da mümkün. Sonuç olarak, insan hakları 60 yıl önce ilan edilen evrensel beyannamedekiler ya da 200 yıl önce Fransa, ABD ve İngiltere’de ilan edilen haklar olduğu kadar aynı zmanda yeni teknolojilere ve yeni araçlara da daimi adaptasyondur. Teknik ilerleme reddedilemez. Otomobil icad edildiğinde, ‘otomotiv endüstrisini geliştirmeyeceğiz çünkü otomobil yayaları ezer veya kazaya neden olur’ denseydi saçma olurdu. Bunun yerine trafik kuralları yaratıldı, yollar düzeltildi. İnsan hakları için de aynı şey geçerli. Yani teknolojiyi reddetmemek ama insan haklarının korunmasını bu teknolojiye adapte etmek.