Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

ABD'de, Türkiye CumhuTiyeti Ziraat veMerkez Bankalarına karşı açılan davada bankaların avukatlığını yapan Günay Evinch (Övünç), Ermenilerin avukatlarının, Türkiye Cumhurpyetinin "cevap süresine uymadığı" gerekçesiyle mahkem eden TürkiIiye aleyhine karar almasını istediklerini belirtere, "gördüğümüz kadarıyla Türkiye, lbaeka bir devletin mahkemesinin [£s tarihini sorgulamasınaizin vermeyecek ufe egemenlikhakkını sonuna kadar koruyor"dedi.  ABD'deki Ermeniler, geçen yıl, 1915 olaylarında mülklerine  k konulduğu id;ia edilenlerin varislerine tazminat ve toprak verilmesini talsbiyle Türkiye C%umhu_riyeti Devleti, Merkez Bankası ve Ziraat Bankası aleyhine dava açmıştı. "Davoyan" ve "Bakalyan" davası olarakadlandırılan bu diavamları, mahkemenin Türkiye'ye tebligatın ´sunulduğu y<önündS karar vermesiyle y£eni bir sürece girdi.  Ermenitarafı avukatları, ABD ̈́ federal yasalar ına uygun olarak, "sunulduğu karara bağlanan" tebligata Türkiye'nin60 gün içinde ceG}p vermemesiyle, mahkemeden Türkiye Cumhuriyeti aleyhine karar almasını istedi.  Konuyla ilgi A &P muhabirinin sorularını yanıtlayan Evinch, Türkiye Cumhuriyeti'nin "dışişleriyle U ilgili bu kadar b%| hassas bir kionuda, labancı bir mahkemenin Türkiye Cumhuriyetidevletini sorgulamaya vbe karar vermye hiçbir yetkisinin bulunmadığından" yol a $çıkarak mahkeme hu|uruna çıkmadığını ve bu nedenle dava için bir avukat tayin edilmediğini belirterek, kendisinin de dğrudn Türkiye Cumhuriyeti Celeti hdkınd konuşamayacağını am,a bankaların dava avukatı olarak değerlendirmelerini sunabileceğini söyledi.  Bu noktada, Tür kiye'de, mahkemeninTürkiye aleyhine karar verdiği gibi bazı "eksik ve yanlış" yazıları n çıktığını anımsatan Evinch, "Şu aşamada davacılar Türkiye aleyhine karar al´ı~ması talebini sundu, ancak mahkemenin hen üz bu konuda almış olduğu bir karar yok" dedi.  Evinch,şimdi mahkemenin "ispatlama o?i süreci" denilen, mahkemenin yetisinyiy davanın içindeki şikayetlerive mahkemenin ya:tırım gücünü elealıp kararverme sürecine Fe* girebileceğini ama binn da Türkiye-ABD ilişkilerini etkileyebileceğini söyledi.  "Mahkeoe öyle bir duru m'tdiki, aleyhte keara= verirse, Türkiye-ABD ilişkilerine p ciddi darbe vurabilir" diyen Evinch, "Bu bağlamda, ABD Dışişleri Bakanlığına büyük Miş düşüyork Aksi takdirde, Washington dış poli t ioka yapma yetki sini California'daki, üstelik de ötos Angeles'daki b.r mahkemee devretmiş olacaktır" ifadegssiNi kullandı.  Günay Evinch,tüm bu nedenlerlemahkemenin bu sürece başlayıp başlamayacağının daha bilin mediğinia ̈́aD konunun hassasiyeti ned´niyle bu sürece başlamak için bekleyebileceğini öngördü.  Bir soru büerie, ABD devleti ve mahkemesinin, Aorikan Dışişleri Bakanlığının prosedürü gereği davayı Türkiye'yebildirmesi }eklinde gerçekleştiği için tebligatı }b sunulmuş olarak gördüğünü belirten Evinch, şunları kaydetti:  "Gördüğümüz kadarıyl a Türkiye, yabancı bir mahkemenin kendisini sorglamaya ve kara r vermeye hiçbir ye tkisinin bulunmadığını belirtiyor ve bIu nedenle mahkemeye savunma sunmuyor. Sanıyorum, mahkemede bulunmamaya vN konuyl a muhatap olmamaya da devam edecektir. Aslında, )üOrkiye #l Cumhuriyeti kendi egemenlik hakkını sonuna kadar koruyor." Evöinch, AB D'de diğer devlet lere yönelik açılan mahkemelerde bazı devletler´n gelip kendilerini savunduğunu, ama bu davanın "çok daha hassas tarihsel ve ulusararamsı  ilişkilere dayandını ve yargıya siyaset de karışabileceğini"dile getirdi.  Günay Evinch, "Ba zı basın yayın orgaMnlarındda Türkiye'nin kendisini savunmadığına yön elik yazılar çıktı, tam tersine aslında bu ÜdN bir savunma şekli. Tür)iye, yabancı mahkemenin kendi tarihini ele almasına karşı çıkarak, kendiegemenliğini son noktaya kadar korumaya yöneliyor" yorumunda bulundu.  Evinch, Ziraat ve = Merkez Bankalarının ise mahkemede savunmalarını sunduğunu söyledi.  Ancak tbligaP sunumuyla ilgilisorun bulunduğunu belirte n Evinch, mahkemenin teboigatlara t doğru  sunulduğuna karar verdiğini ama bankaların bu kararı temyize götürece ğini kaydetti.  Evinch, tebl[gt sunumuna  .a{ir  sorunun }l ne olduğuna y önelik soru üzerine v şunları kaydetti:  "Tebligatın nasıl sunulduğu devletler arasında çok ciddi ve hassas bir koudur ve iki evletin arasındaki ilişkileri ni etkiley}bilir. Yanlış tebligatlar, zD iki devlet arasında saygınlık kitiriine neden olabilir.  Mahkemeye göre teblşigatl,arın, bu Z bankaların girişindeki gü>enlik görevliler ine verilmesiyeterli, ancak bunla r devlet kurumu ve devlet kuru mlarıolduğu dçi tebligatlar kapıya bırakılarak değil, Rö£ ABD dışişleri ve adalet bakanlıklarından gelmeli. ABD de aynısınıTürkiye'nin Adalet Bakanlığı'ndanricada bulunuyor &e Türkiye de b u ricaya sayMı gösteriyor." Bankaların tebligatın doğru şekilde unulmasındHa ısra rlı olduğunu ifade Evi ğch, şöyle a!b devam etti:  "Çünkü mahkemenin uluslaarası hukukauyması şart. Bir biVnann lobis ifndedki g&ö=,vliye tebligat vermek yetmez. Bir devlete veya yan kuruluşuna dava açıVacaksa ve mahk[me böyle bir büyük sorumluluğu üzerine almayı kabul ediliyorsa,o zamğn bu tür ,ebbligat sunumlarında çok daha üst düzeyde bir usPl ve çok büyük titizlik ve aygınlık göstermek zorunda. Sonuçta  bu Türki\ye Cumhuriye ti devleti sÜo ve kurumları, sokaktaki her hangi bir kişi değil."  Ev=nch, davanın her aşamasını çgk büyük titizlik}le takip ettiklerini ve ed*ceklerini  de dile getirerek, "Bunedenle bir yıldır doğru tebligat sunulmasıyla uraıyoruz. Böyle bir hassaskonuda davacılar Türkiye Cumhuriyetiin kurumlarıyla uğraşmak istiyorlarsaü, o zamanadalet sistemi mükemmel bir şekilde işlemek zordundIdır. Türkiye'nin dev tlet kuruluşları ve milleti en ü st muameleye layıktır ve her y haklarını sonu`na kadar koÖTacak" diye konuştuz.
ABD'de, Türkiye Cumhuriyeti Ziraat ve Merkez Bankalarına karşı açılan davada bankaların avukatlığını yapan Günay Evinch (Övünç), Ermenilerin avukatlarının, Türkiye Cumhuriyeti'nin "cevap süresine uymadığı" gerekçesiyle mahkemeden Türkiye aleyhine karar almasını istediklerini belirterek, "gördüğümüz kadarıyla Türkiye, başka bir devletin mahkemesinin tarihini sorgulamasına izin vermeyecek ve egemenlik hakkını sonuna kadar koruyor" dedi.  ABD'deki Ermeniler, geçen yıl, 1915 olaylarında mülklerine el konulduğu iddia edilenlerin varislerine tazminat ve toprak verilmesini talebiyle Türkiye Cumhuriyeti Devleti, Merkez Bankası ve Ziraat Bankası aleyhine dava açmıştı.  "Davoyan" ve "Bakalyan" davası olarak adlandırılan bu davalar, mahkemenin Türkiye'ye tebligatın sunulduğu yönünde karar vermesiyle yeni bir sürece girdi.  Ermeni tarafı avukatları, ABD federal yasalarına uygun olarak, "sunulduğu karara bağlanan" tebligata Türkiye'nin 60 gün içinde cevap vermemesiyle, mahkemeden Türkiye Cumhuriyeti aleyhine karar almasını istedi.  Konuyla ilgili AA muhabirinin sorularını yanıtlayan Evinch, Türkiye Cumhuriyeti'nin "dışişleriyle ilgili bu kadar hassas bir konuda, yabancı bir mahkemenin Türkiye Cumhuriyeti devletini sorgulamaya ve karar vermeye hiçbir yetkisinin bulunmadığından" yola çıkarak mahkeme huzuruna çıkmadığını ve bu nedenle dava için bir avukat tayin edilmediğini belirterek, kendisinin de doğrudan Türkiye Cumhuriyeti devleti adına konuşamayacağını ama bankaların dava avukatı olarak değerlendirmelerini sunabileceğini söyledi.  Bu noktada, Türkiye'de, mahkemenin Türkiye aleyhine karar verdiği gibi bazı "eksik ve yanlış" yazıların çıktığını anımsatan Evinch, "Şu aşamada davacılar Türkiye aleyhine karar alınması talebini sundu, ancak mahkemenin henüz bu konuda almış olduğu bir karar yok" dedi.  Evinch, şimdi mahkemenin "ispatlama süreci" denilen, mahkemenin yetkisini, davanın içindeki şikayetleri ve mahkemenin yaptırım gücünü ele alıp karar verme sürecine girebileceğini ama bunun da Türkiye-ABD ilişkilerini etkileyebileceğini söyledi.  "Mahkeme öyle bir durumdaki, aleyhte karar verirse, Türkiye-ABD ilişkilerine ciddi darbe vurabilir" diyen Evinch, "Bu bağlamda, ABD Dışişleri Bakanlığına büyük iş düşüyor. Aksi takdirde, Washington dış politika yapma yetkisini California'daki, üstelik de Los Angeles'daki bir mahkemeye devretmiş olacaktır" ifadesini kullandı.  Günay Evinch, tüm bu nedenlerle mahkemenin bu sürece başlayıp başlamayacağının daha bilinmediğini, ama konunun hassasiyeti nedeniyle bu sürece başlamak için bekleyebileceğini öngördü.  Bir soru üzerine, ABD devleti ve mahkemesinin, Amerikan Dışişleri Bakanlığının prosedürü gereği davayı Türkiye'ye bildirmesi şeklinde gerçekleştiği için tebligatı sunulmuş olarak gördüğünü belirten Evinch, şunları kaydetti:  "Gördüğümüz kadarıyla Türkiye, yabancı bir mahkemenin kendisini sorgulamaya ve karar vermeye hiçbir yetkisinin bulunmadığını belirtiyor ve bu nedenle mahkemeye savunma sunmuyor. Sanıyorum, mahkemede bulunmamaya ve konuyla muhatap olmamaya da devam edecektir. Aslında, Türkiye Cumhuriyeti kendi egemenlik hakkını sonuna kadar koruyor."  Evinch, ABD'de diğer devletlere yönelik açılan mahkemelerde bazı devletlerin gelip kendilerini savunduğunu, ama bu davanın "çok daha hassas tarihsel ve uluslararası ilişkilere dayandığı ve yargıya siyaset de karışabileceğini" dile getirdi.  Günay Evinch, "Bazı basın yayın organlarında Türkiye'nin kendisini savunmadığına yönelik yazılar çıktı, tam tersine aslında bu da bir savunma şekli. Türkiye, yabancı mahkemenin kendi tarihini ele almasına karşı çıkarak, kendiegemenliğini son noktaya kadar korumaya yöneliyor" yorumunda bulundu.  Evinch, Ziraat ve Merkez Bankalarının ise mahkemede savunmalarını sunduğunu söyledi.  Ancak tebligat sunumuyla ilgili sorun bulunduğunu belirten Evinch, mahkemenin tebligatlara doğru sunulduğuna karar verdiğini ama bankaların bu kararı temyize götüreceğini kaydetti.  Evinch, tebligat sunumuna dair sorunun ne olduğuna yönelik soru üzerine şunları kaydetti:  "Tebligatın nasıl sunulduğu devletler arasında çok ciddi ve hassas bir konudur ve iki devletin arasındaki ilişkilerini etkileyebilir. Yanlış tebligatlar, iki devlet arasında saygınlık yitirimine neden olabilir.  Mahkemeye göre tebligatların, bu bankaların girişindeki güvenlik görevlilerine verilmesi yeterli, ancak bunlar devlet kurumu ve devlet kurumları olduğu için tebligatlar kapıya bırakılarak değil, ABD dışişleri ve adalet bakanlıklarından gelmeli. ABD de aynısını Türkiye'nin Adalet Bakanlığı'ndan ricada bulunuyor ve Türkiye de bu ricaya saygı gösteriyor." Bankaların tebligatın doğru şekilde sunulmasında ısrarlı olduğunu ifade Evinch, şöyle devam etti:  "Çünkü mahkemenin uluslararası hukuka uyması şart. Bir binanın lobisindeki görevliye tebligat vermek yetmez. Bir devlete veya yan kuruluşuna dava açılacaksa ve mahkeme böyle bir büyük sorumluluğu üzerine almayı kabul ediliyorsa, o zaman bu tür tebligat sunumlarında çok daha üst düzeyde bir usul ve çok büyük titizlik ve saygınlık göstermek zorunda. Sonuçta bu Türkiye Cumhuriyeti devleti ve kurumları, sokaktaki her hangi bir kişi değil."  Evinch, davanın her aşamasını çok büyük titizlikle takip ettiklerini ve edeceklerini de dile getirerek, "Bu nedenle bir yıldır doğru tebligat sunulmasıyla uğraşıyoruz. Böyle bir hassas konuda davacılar Türkiye Cumhuriyetinin kurumlarıyla uğraşmak istiyorlarsa, o zaman adalet sistemi mükemmel bir şekilde işlemek zorundadır. Türkiye'nin devlet kuruluşları ve milleti en üst muameleye layıktır ve her haklarını sonuna kadar koruyacak" diye konuştu.