Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Erzincan v |NN e Erzurum'u Türkiye'nin ilk gündem maddesiyapan ü[ soruşturmada {ahkem: tarihi belli oldu. Eztrum 2p AğırCeza mahkemesi'nde görülece+k d - avanın Iik duruşması 4 Mayıs 2010 tarihinde Caat 09.30'da yapılacak.Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Savcılığı tarafından haezırolaan 61 sayf alık iddianamede, 3. Ordu Komutanı Orgeneral Saldıray Bıorfk, ''şüpheli'' sıfatıyla ilk sırada yder alırken, Erzincan Cumhuriyet Başsavcısıİlhan Cihaner ise sfilahlı terör örgütüne üye olma, kamu görevlisinin resmi belgede sa=htmciliği ve birden fazla kişiyle tehditle suçlaı/or İddianamede ayrıca, Erzincan  İ l _Jaddrma Alay Komutanı lbay Al}* Tapan,Eskişehir İl Jandarrma Alay Komutanı Kıde mli Alba Recep Gençoğlu, Erzincan İl Jandarma İstihbarat Şube nsş Müdürü Nedim Eürsan, Erzincan İl Jandarma İstihbarat Müdür Yardımcısı Ersin Ergut, Yaylabaşı Karakol Komutanı Murat Yıldız, astsubaylar Orha n Esinger ve ŞenolBozkurt, MİTErzincan Şube MüdürüŞinasi Demir ve MİT mensupları _H Sadri Barkın İnce ve Kıvılcım Üstel  ile 3n. Ordu İstihbarat Başkanlığı Plan {Eğitim SuSbayı ASmet Saraçlar ve Erzincan'da av malzemeleri bayiliği yapan Yaşar Baş, silahlı terörörgütüne üye olmakla suçlanıyorlar. Erzu rum 2. AğırCeza Mahkemesi'nin kabul ettiği 10'u tutuklu 14 kişi hakkındaki iddianamenin tensip zaptında, sanıkların ''tutukluluk halleriniın devamına'' karar verildi.  Heyet, tutuklu  sNntıklar İlhanCihaner, Recep eençoCğlu, Nedim Ersa,n, Ersin Ergut, Orh:(n Esirger, Şë́nol Bozkurt, Murat Yıldız, Şinasi Demir, Kıvılcım Üstel ve Şadri Barkın İnce'ninüzerlerine atılı suçun CMK'nın 100/3. maddesinde sayılan suçlardan olması, atılı suçunniteliği ve mevcut delil durumu,haklarındaki kvvet+-i suç şüphesinin varlığını göstren olgular v uelilleri karartma şüph esinin varlığı, CMK'nın 100/2-3 maddeleri nazara alın<rik, tutukluluk halerini} ayrı ayrı devamına, sanık lar İlhanCihaner vDe Repp Gençoğlu'nun avukatlarının tahliyetaleplerinin ayrı ğ[yürı reddine karar verdi.  Tutuksuz sanıklar Sa~ldıray Berk, Ali Tapan, Ahm etSaraçlar v Yaşar Baş'ın ise CMK'nın 145. maddesi uyarınca idanamY ekli,duruşma gün ve saatini bildirir açıklammalı davetiye ile ayId ay+ı durUuşmaya celplNerine, m müşteki Ahmet Demir ?ilb tanıklar S]ülıÖyman ğuz? Öue/r Bayşan ve Erdal Zirek'in beyanlarının alınması için Erzincan Ağır CuzCa Mahkeme'i'ne talimat yazılmasına, karar verildi. Tensip zaptında ayrıca şu ifadeler yer abldı:  ''İddianamede sanığın üzerine atılı suçların terör suçları olması O bu sn tür suçların görevle hiçbir şekilde bağdaşImayan, ilişkisi olmayan mütemadi s uç olmzDsı bDÜu suçun niteliği ve süreklilik arzeden özelliği nedeniyle temadinin bir kısmının görevini yaparken, yani mesai saatleriiçerisinde yapılmasının bu suçu görev suçu hmaline getirmeyeceği, dolayısıyla sanığın üzerineatılı suParn ]kişisel   suçolması nedeniyle sanık ~lhan Cihaner vekili Hamit Sel~man ile müdafileri Hikmet Aksakallı ve çetin F.ıpndıkoğlu'nun dosyaya göevsizlik kararı verilmesi yönündeki taleplerinin reddine,  Bu nedenlerle dzruşmanın, tutuklu sanıkların tutuklama durumlarının incelenmesiyönünden 30.03.2010 günü saat 09.30'a, 29.04.2010 gün ü saat 09.{0'< esas yönOnden ise 04.05.2010 günü saat 09.30'a bırakılmasına, tuuklMuluğun devamı yö nünden 7 \gün içerisindeDiyarbakır Nöbetçi o Ağır ceHa Maghke_esMi Başkanlığı'na (CMK'nın 250. maddesi uyarıncayetkili) itirazı kabil olmak ü+ere, sanıklardanİlhan Cihaner'in mahkememizde yargılanmasına ve sanıklardan Recep Genholu'nun t)tukluluk halinin devamına yönelik a[ra kararı yönünden oy çoklıu ile kkrr verildi.''    ÜyeHakim Ali Kaya, ka şı oy kullandığı t ensip zaptında, tutlu sanıklardan Başsavcı İlhan Cihaner'in işlediği suçları savcılık sıfatını kullanarak gerçekleştirebileceği v örgüt ü]eliği suçunun delilleri lan eylemlerinin yargılanmasının, Yargıtay ilgili mdairesind yapıGması gerektiği yönünde gö erü; belirtti.  Üye Hakim Kaya, tensip zaptında, s28z2 sayılı Hakimler ö,e Savcıla- Kanununun89, 90,91, 92 ve 9p. iT maddeleri  ile cŞ1 sayılı CMK'nın ''bazı suçlara ilişkin k`& muhakeme'' başlığı altında düenlinen 250.maddesini açıkladıktan sonra, Tp\ Başsavcı Cihaner'in işlediği iddia edilen suçlara değindi.  Cihaner'in kat d.j ıldığı  eylemleritek tek sıralayan Kaya, şunları kaydetti:  'cŞüphelinin t -üm suçları Cumhuriyet Başsavcısı sıfatıyla görev yaptığı sırada işlediği, 'kamu eörevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçunun yöneltilmesiyle de  iddiamakamı zl tarafından şüphelinin görev suçu işlediği kabul eildiği, örgüte destek amacıyla Erzincan Başsavcılığınca yürütülen-yürütülecek oan souşturmalarda şüphelinin gere k gizlitanıkları tehdit etms gerekse yönlendirmesi eylemlerinin savcılıksıfatı kullanılarak gerçekleştirilebileceği{ her ne kadarhiçbir kamu görevlisinin 'görevi nedeniyle bir suç ö rgütüne üye olmağ suçunu işleyemeyeceği dolayısıylaörgüt üyelğğei suçunun kişisel su ç olarak nitelendirilmesinin  oru olduğunun aulü gerekGi isede gerek Anayasa gerekse Hakimler ve Savcılar KaHğununu'nda 'hakim ve savcıların görevleri nedeniyle ve görevleri  sırasında' işleüikleri suçlarda yargılama yerleri gösterilirken,birinci sınıfa ayrılmış olanların Yargıtay'da yargılanacaklarının düzenlendiği Anayasanın 144. M ad\deüi göz öznüd bulundurulduğunda CMK'nın 250/3 maddesi nd e belirtilen 'birinci fıkrada ^ belirtilen suçları işleyenler sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun bu kanunla görevlendirilmiş ağır ceza Ts mahkemelerinde yargılanır' hükmünün hakim v\ savcılar hakkında uygulanmasının Anayasa'ya açık aykırlıt Fteşkil edeceği,  Bu n edenle şüpheli İlhan Cihan er hakkında açılmış bulunan kamu davasında 'du dubmÜ kararı' verilerek CMK'nın 250/3 maddesinin Anayasa'ya aykırılık iddiasıyla $tli için nayasa Mahkemesine müracaat edi lmesi gerektiği, görüşe katılınmadığı takdirde şüphel inin Ba{sach olması nedeniyle tatil günleri e dahil olmak üzere 24 saat boyunca gerekdoğrudan gerekseilgili adli birimlere emiz ve talimat vermek suretiyle görev ikB edebileceği, ra porlu ya da izinli olmadığı dön efierde syasal deyişle görevi sırasında olduğunn kabulünün gerektiği, görev sırasında ve+Y görevi nedeniyle şleen suçlarda ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapma görevinin Yargıtay ilgili dairesi olduğu, şüphelinin kişisel suç olan örg t Nyeliği suçundan mahkememizde yargılanması gerekmekle birlikte örgüt üyeliği suçunadayanak teşk?il ettiği iddia edilen eylealerinin bütünüdnü görevi nedeniyle ya da görevi sırasında işlediği,şüpheli İlhan Cihaner'in örgüt üyeliği uşçuGun delilleri olan diğer eylemlerinin iyarg?lanmaının Yargıtay ilgili dairesinde yapılmasının ve deli llerle biriLt değerlendirilmesinin gerektiği ve Yargıtay'a öCderilme üzere göhevsizik kararı  verilmesi gerektiği kanaati ile,  Sanık Recep Genç(ğlu hakkındaki meGcut delil durumu, sanığın delillerin karartma ihtimalinin bulunmaması gö z önünde bulundurularak koşulsu olarak tahliyesine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.''
Erzincan ve Erzurum'u Türkiye'nin ilk gündem maddesi yapan soruşturmada mahkeme tarihi belli oldu. Erzurum 2. Ağır Ceza mahkemesi'nde görülecek davanın ilk duruşması 4 Mayıs 2010 tarihinde saat 09.30'da yapılacak. Erzurum Özel Yetkili Cumhuriyet Savcılığı tarafından hazırlanan 61 sayfalık iddianamede, 3. Ordu Komutanı Orgeneral Saldıray Berk, ''şüpheli'' sıfatıyla ilk sırada yer alırken, Erzincan Cumhuriyet Başsavcısı İlhan Cihaner ise silahlı terör örgütüne üye olma, kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği ve birden fazla kişiyle tehditle suçlanıyor. İddianamede ayrıca, Erzincan İl Jandarma Alay Komutanı Albay Ali Tapan, Eskişehir İl Jandarma Alay Komutanı Kıdemli Albay Recep Gençoğlu, Erzincan İl Jandarma İstihbarat Şube Müdürü Nedim Ersan, Erzincan İl Jandarma İstihbarat Müdür Yardımcısı Ersin Ergut, Yaylabaşı Karakol Komutanı Murat Yıldız, astsubaylar Orhan Esinger ve Şenol Bozkurt, MİT Erzincan Şube Müdürü Şinasi Demir ve MİT mensupları Sadri Barkın İnce ve Kıvılcım Üstel ile 3. Ordu İstihbarat Başkanlığı Plan Eğitim Subayı Ahmet Saraçlar ve Erzincan'da av malzemeleri bayiliği yapan Yaşar Baş, silahlı terör örgütüne üye olmakla suçlanıyorlar. Erzurum 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin kabul ettiği 10'u tutuklu 14 kişi hakkındaki iddianamenin tensip zaptında, sanıkların ''tutukluluk hallerinin devamına'' karar verildi.  Heyet, tutuklu sanıklar İlhan Cihaner, Recep Gençoğlu, Nedim Ersan, Ersin Ergut, Orhan Esirger, Şenol Bozkurt, Murat Yıldız, Şinasi Demir, Kıvılcım Üstel ve Sadri Barkın İnce'nin üzerlerine atılı suçun CMK'nın 100/3. maddesinde sayılan suçlardan olması, atılı suçun niteliği ve mevcut delil durumu, haklarındaki kuvvetli suç şüphesinin varlığını gösteren olgular ve delilleri karartma şüphesinin varlığı, CMK'nın 100/2-3 maddeleri nazara alınarak, tutukluluk hallerinin ayrı ayrı devamına, sanıklar İlhan Cihaner ve Recep Gençoğlu'nun avukatlarının tahliye taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verdi.  Tutuksuz sanıklar Saldıray Berk, Ali Tapan, Ahmet Saraçlar ve Yaşar Baş'ın ise CMK'nın 145. maddesi uyarınca iddianame ekli, duruşma gün ve saatini bildirir açıklamalı davetiye ile ayrı ayrı duruşmaya celplerine, müşteki Ahmet Demir ile tanıklar Süleyman Oğuz, Ömer Bayşan ve Erdal Zirek'in beyanlarının alınması için Erzincan Ağır Ceza Mahkemesi'ne talimat yazılmasına, karar verildi. Tensip zaptında ayrıca şu ifadeler yer aldı:  ''İddianamede sanığın üzerine atılı suçların terör suçları olması bu tür suçların görevle hiçbir şekilde bağdaşmayan, ilişkisi olmayan mütemadi suç olması bu suçun niteliği ve süreklilik arzeden özelliği nedeniyle temadinin bir kısmının görevini yaparken, yani mesai saatleri içerisinde yapılmasının bu suçu görev suçu haline getirmeyeceği, dolayısıyla sanığın üzerine atılı suçların kişisel suç olması nedeniyle sanık İlhan Cihaner vekili Hamit Sekman ile müdafileri Hikmet Aksakallı ve çetin Fındıkoğlu'nun dosyaya görevsizlik kararı verilmesi yönündeki taleplerinin reddine,  Bu nedenlerle duruşmanın, tutuklu sanıkların tutuklama durumlarının incelenmesi yönünden 30.03.2010 günü saat 09.30'a, 29.04.2010 günü saat 09.30'a, esas yönünden ise 04.05.2010 günü saat 09.30'a bırakılmasına, tutukluluğun devamı yönünden 7 gün içerisinde Diyarbakır Nöbetçi Ağır ceza Mahkemesi Başkanlığı'na (CMK'nın 250. maddesi uyarınca yetkili) itirazı kabil olmak üzere, sanıklardan İlhan Cihaner'in mahkememizde yargılanmasına ve sanıklardan Recep Gençoğlu'nun tutukluluk halinin devamına yönelik ara kararı yönünden oy çokluğu ile karar verildi.''    Üye Hakim Ali Kaya, karşı oy kullandığı tensip zaptında, tutuklu sanıklardan Başsavcı İlhan Cihaner'in işlediği suçları savcılık sıfatını kullanarak gerçekleştirebileceği ve örgüt üyeliği suçunun delilleri olan eylemlerinin yargılanmasının, Yargıtay ilgili dairesinde yapılması gerektiği yönünde görüş belirtti.  Üye Hakim Kaya, tensip zaptında, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 89, 90, 91, 92 ve 93. maddeleri ile 5271 sayılı CMK'nın ''bazı suçlara ilişkin muhakeme'' başlığı altında düzenlenen 250. maddesini açıkladıktan sonra, Başsavcı Cihaner'in işlediği iddia edilen suçlara değindi.  Cihaner'in katıldığı eylemleri tek tek sıralayan Kaya, şunları kaydetti:  ''Şüphelinin tüm suçları Cumhuriyet Başsavcısı sıfatıyla görev yaptığı sırada işlediği, 'kamu görevlisinin resmi belgede sahteciliği' suçunun yöneltilmesiyle de iddia makamı tarafından şüphelinin görev suçu işlediği kabul edildiği, örgüte destek amacıyla Erzincan Başsavcılığınca yürütülen-yürütülecek olan soruşturmalarda şüphelinin gerek gizli tanıkları tehdit etmesi gerekse yönlendirmesi eylemlerinin savcılık sıfatı kullanılarak gerçekleştirilebileceği, her ne kadar hiçbir kamu görevlisinin 'görevi nedeniyle bir suç örgütüne üye olma' suçunu işleyemeyeceği dolayısıyla örgüt üyeliği suçunun kişisel suç olarak nitelendirilmesinin doğru olduğunun kabulü gerekli ise de gerek Anayasa gerekse Hakimler ve Savcılar Kanununu'nda 'hakim ve savcıların görevleri nedeniyle ve görevleri sırasında' işledikleri suçlarda yargılama yerleri gösterilirken, birinci sınıfa ayrılmış olanların Yargıtay'da yargılanacaklarının düzenlendiği Anayasanın 144. Maddesi göz önünde bulundurulduğunda CMK'nın 250/3 maddesinde belirtilen 'birinci fıkrada belirtilen suçları işleyenler sıfat ve memuriyetleri ne olursa olsun bu kanunla görevlendirilmiş ağır ceza mahkemelerinde yargılanır' hükmünün hakim ve savcılar hakkında uygulanmasının Anayasa'ya açık aykırılık teşkil edeceği,  Bu nedenle şüpheli İlhan Cihaner hakkında açılmış bulunan kamu davasında 'durdurma kararı' verilerek CMK'nın 250/3 maddesinin Anayasa'ya aykırılık iddiasıyla iptali için Anayasa Mahkemesine müracaat edilmesi gerektiği, görüşe katılınmadığı takdirde şüphelinin Başsavcı olması nedeniyle tatil günleri de dahil olmak üzere 24 saat boyunca gerek doğrudan gerekse ilgili adli birimlere emir ve talimat vermek suretiyle görev ifa edebileceği, raporlu ya da izinli olmadığı dönemlerde yasal deyişle görevi sırasında olduğunun kabulünün gerektiği, görev sırasında veya görevi nedeniyle işlenen suçlarda ilk derece mahkemesi sıfatıyla yargılama yapma görevinin Yargıtay ilgili dairesi olduğu, şüphelinin kişisel suç olan örgüt üyeliği suçundan mahkememizde yargılanması gerekmekle birlikte örgüt üyeliği suçuna dayanak teşkil ettiği iddia edilen eylemlerinin bütününü görevi nedeniyle ya da görevi sırasında işlediği, şüpheli İlhan Cihaner'in örgüt üyeliği suçunun delilleri olan diğer eylemlerinin yargılanmasının Yargıtay ilgili dairesinde yapılmasının ve delillerle birlikte değerlendirilmesinin gerektiği ve Yargıtay'a gönderilmek üzere görevsizlik kararı verilmesi gerektiği kanaati ile,  Sanık Recep Gençoğlu hakkındaki mevcut delil durumu, sanığın delillerin karartma ihtimalinin bulunmaması göz önünde bulundurularak koşulsuz olarak tahliyesine karar verilmesi gerektiği kanaatiyle sayın çoğunluğun görüşüne katılmıyorum.''