Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

'de, bir fkafede meydana gelen taciz olaÜyıı prote sto eden LG BTİüyeleri,  Kasım 2017 tarihinde bir basın açıklaması yaptı. Anadol u Üniversitesi’nd~e okuyanSena Çırak da destekiçin açıklamaya katıldı.Hürriyet gazetesinden İsmail Sayma z'ın haberine göre, Çı ak’n da  aralarında olduğu 11 protestocu açıklamadan sonra sessizc dağılırken; pÖolis, hakla&rıda tutanak tuttu. 11 kişiye valilikten izin almaĞksızın eylem gerçekleştirdikleri için OHAL Kanunu’na aykırılık suçundan dava açıldı. Ardından Çırak’ın öğrenim kredisi kesildi. Çırak %oa avukatı Pınar Çelik Arpacı aracılığıyla mahkemeye başvurdu. Ankara 10’uncu İdareMahkemesi, 27 Eylül’de, öğrenciyi haklı buldu ve kar,rı iktal etti. Karaprda, öğrenim kredisinin borü mahiyetinde olduğu belirtilerek, şöyle denild i: "Öğrenim kredisinin kesilmesini gerektiren sebepler ar asında sayılmadığı çık olmakla beraber, idarebe iddia edildiği üzere -i- eylemin anarşi ve terör eylemleri kapsamında  ya da öğrenimözgürlüğünü ihlal edici direniş, boykot, işgal ve  bun un gibi davranışlar kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır." Eyl;min ifade bve toplantı zgürüğü ıbında Zaldığına dair birtespitte bulunulmadığı vurgǘlandı. Kararda, “Güvenlik güçlerince hakkında işlem yapıldığından bahisle ağrenm kredisinin kesilmesineilişkin işBlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır” denildi.
'de, bir kafede meydana gelen taciz olayını protesto eden LGBTİ üyeleri, 7 Kasım 2017 tarihinde bir basın açıklaması yaptı. Anadolu Üniversitesi’nde okuyan Sena Çırak da destek için açıklamaya katıldı. Hürriyet gazetesinden İsmail Saymaz'ın haberine göre, Çırak’ın da aralarında olduğu 11 protestocu açıklamadan sonra sessizce dağılırken; polis, haklarında tutanak tuttu. 11 kişiye valilikten izin almaksızın eylem gerçekleştirdikleri için OHAL Kanunu’na aykırılık suçundan dava açıldı. Ardından Çırak’ın öğrenim kredisi kesildi. Çırak da avukatı Pınar Çelik Arpacı aracılığıyla mahkemeye başvurdu. Ankara 10’uncu İdare Mahkemesi, 27 Eylül’de, öğrenciyi haklı buldu ve kararı iptal etti. Kararda, öğrenim kredisinin borç mahiyetinde olduğu belirtilerek, şöyle denildi: "Öğrenim kredisinin kesilmesini gerektiren sebepler arasında sayılmadığı açık olmakla beraber, idarece iddia edildiği üzere eylemin anarşi ve terör eylemleri kapsamında ya da öğrenim özgürlüğünü ihlal edici direniş, boykot, işgal ve bunun gibi davranışlar kapsamında değerlendirilmesine olanak bulunmamaktadır." Eylemin ifade ve toplantı özgürlüğü dışında kaldığına dair bir tespitte bulunulmadığı vurgulandı. Kararda, “Güvenlik güçlerince hakkında işlem yapıldığından bahisle öğrenim kredisinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır” denildi.