Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Dink Ailesi'nin Avukatı Hakan Bakırcıoğlu, hazırladığı 21 sayfalığ dilekçeyi T erör vs Örgüblö/ü Suçlar Bürosu c Savcısı Gökalp Kökçü'ye sunıdu. Dilekçede, Dink suikastında kamu görevlilerinin ihmali olduğu iddiasına ilişkin 2 5 şüpheli hakınd%a t Ekim ayında hazırlanan iddianamenin Başsavcıveili Orhan Kapıcı tarafından soruşturma avcısına, 3 Kaskm 2015'de iade edildiği hatırlatıldı. |̈́ Dilekçede, "Soruşturma Savcısı )öklp Kökçü tarafından düzenlenen 20 Ekim 2015tarihli iddianamenin iade edilmeJine ilişkin karar, huku }ü ka aykırıdır. asıal düzenlemeler,başsavcılığa soruşturma saÜcıının düzenle diği ]ddianameyi iadeetme yetk isini vermemektedir. Ceza Muhakemesi Kanunu'na (CMK) $ör`e iddianame düzenlenme, kam davası açma yetkisini Cumhuriyet Savcısı'na verm<iştir. CMK'y a göre düzenlenen iddianameyi iade etme yetkisini başsavcılığa değ*l mahemelere vermektedir" denild i. "İddianamenin iade } nedenlerinden ilki delillerin toplanması, örgüt kapsamı ğçineki t ümşüphelilerin tespit edilmesi sonradan toplanacakdelillerin hakkında dava açılan şüphelilerin durumun,u değiştireb ileceği iddiasıdır"denilen dilekçede "Soruşturma savcısı tarafından Dink cinayetini organize ve icra edyn örgüte yönelik soruşturma sonlandırılmamıştır, örgüt soruşturulmaya devam edilmektedir. Bu soruşturmada açığa çıkacak bilgiler{ haklarında iddianame düzenl enen kamu görjevlioi olan şüphelilerin Dink cinayetindeki sorumluklarını bertaraf etmhyece´ vyJa azaltmayacaktır. Bu  soruşturmada açığa çı kan bilgiler şüpheli kamu görevlilerinin Dink cinayetindeki L& sorumlukları ağırlaştırdığının görülmesi üzerine de avcıl?Ek magamı tarafından elbette   e k iddianame düzenlenecektir .Bu nedenlerle iadegerekçesi olarak belirtilen bu mMu hususun geç eliiği bulunmamaktadır" ifadelerine yer veril di. "İddmianamenin iade nedenlerinden ikincisinin dp Ş Reşat Altay, Ahmet İlhan Güler ve Eng-in Di?nsç hakkınÜa (TüY|k Ceza Kanunu n 83. maddesi (Kasten öldürmenin )(% ihmali davranışla işlenmesi) uyarınca iddianame dü zenlenmesini gerektiren yeterli Jdelil ve irtibt bjl{nm-adığı iddiasıdır" ifadesi feryla dilekçedae, "Tarafımızdan  20 Ekim2015 tarihi iddianamenin ia de edilmesinin asıl nedeninin Dink %GS cinayeti nedeni ile düzenlenecek iddianamenin Reşat Altay, Engin Dinç ve Ahmet vNC ilhan Güler'i içermeyecek şekilde düzenlenmesinin istendiği sonucuna varılmıştır. Başsavcılığın soruşturmayı yürüten Savcırnıb düzenlediği iddia name&de;i deliller i, yaptığıdeğerlendirmeleri ;s vardığı sonucu tartışma ve müdahale etme yetkisi bulunamamaktadır" denildi. D ilekçede, "İ<d_ianame Ceza Muhakemesi Kanuna göre 'Soruşturma evresi sonundatoplanan deliller, suçun işlendiği hu susunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, cumhuriyet savcısıbir iddianame düzenler' düzenlemesine de uygundur. K aldı ki, lo) Reşat Altay, Ahmet T-İlhNan Gür ile Engin ´inç hakkındaTürk Ceza K anunu TCK) 83. (Kasten öldürmenin ihmali davranışla i glenmesiB TCK 204. (Resmi belgede sahtecilik), TK 20 5. (Resmî belgeyi bozmak,yok etmekveya gizlemek) TCK 220/6-7 (Ö=rgüte üye olmamaklabirlikte örgüt adına suç i`şlyen kiş-) uyarınca iddianame düzenlenmesjini % zorunlu hale getiren deliller de bulunmaktaÖGırö denildi. Dilekçede şüphelilerden Ahmet İlhan iIĞ Güler'in, Dink'in öldürüldüğünde İstanbul İl Emniyet İstih<kbarat -Ş^be Müdürü olduğu belirtilerek,"Güler, Hrant Din k' i i öldürüleceği sut bilgisine  sahip olduğu hal de ölüm sonucunun gerçeleşmesi için kasıtı olarak Dink'e yönelik ahsm, fiziki ve mekansa koruma tedbirler´ni| alınması  iin gerekli işlemleri yapmamıştır" denildi. EnginDinç'in Dink cinayetinin tasarland ığı tarihleade Trabzon l Emeiyet İstihbarat Şube Müdürü olduğu belirile dilekhçede, "Hrant ink'Şhn öldürüleceği somu t bilgisine s ahip oldğu halde ölüm sonufinun gerçekleşmesi için kasıtlıolarak Dink cinayetini tasarlayan örgüte yönelik operasyon yapılması süre cini organize e}m>emiştZr" denildi. Reşat Altay'ın ^da Dink cinayetinin tasarlandığı ve öldürüldüğü tarihlerde f Trabzon İl Emniyet Müdürü olduğu belirtilen dilekçede, "Hrant Dink'in öldürüleceği somut bilgisine sahipolduğu halde / ölüm sonucunun gerçekleşmesi i çin kasıtlı olara k Hrant Dink cinayetini tasarlayan örgüte yönelik operason +apılması sürecini organize etmemiştir" ifadeler i yeraldı. DilykçTeni nu bölümünde, "Başsavcılığın, DüphelileM Reşat Altay, Engin Dinç ve Ahmet İlhan Güler hakkında iddianame düzenlenmesini gerektirir yeterli delil bulunmadığı değerlendirmesi CMK'ya açıkça aykırıdır. Reşat Altay, Engin Dinç ve Reşat Altay hakkı)da Türk Ceza Kanuna göre 83, 0O, 205 220/6-7 uyarınca iddianame düzenlemesii zrunmku kılan deliller bulunmaktadır. Bu nedenlerle Savfı Gökalp Kökçü tarafından düzenlenen n2ş? Ekim 2015 trih\lJi iddianame mevcut hali İstanbul  5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunulmalıdır" denildi.
Dink Ailesi'nin Avukatı Hakan Bakırcıoğlu, hazırladığı 21 sayfalık dilekçeyi Terör ve Örgütlü Suçlar Bürosu Savcısı Gökalp Kökçü'ye sundu. Dilekçede, Dink suikastında kamu görevlilerinin ihmali olduğu iddiasına ilişkin 25 şüpheli hakkında Ekim ayında hazırlanan iddianamenin Başsavcıvekili Orhan Kapıcı tarafından soruşturma savcısına, 3 Kasım 2015'de iade edildiği hatırlatıldı. Dilekçede, "Soruşturma Savcısı Gökalp Kökçü tarafından düzenlenen 20 Ekim 2015 tarihli iddianamenin iade edilmesine ilişkin karar, hukuka aykırıdır. Yasal düzenlemeler, başsavcılığa soruşturma savcısının düzenlediği iddianameyi iade etme yetkisini vermemektedir. Ceza Muhakemesi Kanunu'na (CMK) göre iddianame düzenlenme, kamu davası açma yetkisini Cumhuriyet Savcısı'na vermiştir. CMK'ya göre düzenlenen iddianameyi iade etme yetkisini başsavcılığa değil mahkemelere vermektedir" denildi. "İddianamenin iade nedenlerinden ilki delillerin toplanması, örgüt kapsamı içindeki tüm şüphelilerin tespit edilmesi sonradan toplanacak delillerin hakkında dava açılan şüphelilerin durumunu değiştirebileceği iddiasıdır" denilen dilekçede "Soruşturma savcısı tarafından Dink cinayetini organize ve icra eden örgüte yönelik soruşturma sonlandırılmamıştır, örgüt soruşturulmaya devam edilmektedir. Bu soruşturmada açığa çıkacak bilgiler, haklarında iddianame düzenlenen kamu görevlisi olan şüphelilerin Dink cinayetindeki sorumluklarını bertaraf etmeyecek veya azaltmayacaktır. Bu soruşturmada açığa çıkan bilgiler şüpheli kamu görevlilerinin Dink cinayetindeki sorumlukları ağırlaştırdığının görülmesi üzerine de savcılık makamı tarafından elbette ki ek iddianame düzenlenecektir. Bu nedenlerle iade gerekçesi olarak belirtilen bu hususun geçerliliği bulunmamaktadır" ifadelerine yer verildi. "İddianamenin iade nedenlerinden ikincisinin de Reşat Altay, Ahmet İlhan Güler ve Engin Dinç hakkında Türk Ceza Kanunun 83. maddesi (Kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi) uyarınca iddianame düzenlenmesini gerektiren yeterli delil ve irtibat bulunmadığı iddiasıdır" ifadesi yeralan dilekçede, "Tarafımızdan 20 Ekim 2015 tarihli iddianamenin iade edilmesinin asıl nedeninin Dink cinayeti nedeni ile düzenlenecek iddianamenin Reşat Altay, Engin Dinç ve Ahmet ilhan Güler'i içermeyecek şekilde düzenlenmesinin istendiği sonucuna varılmıştır. Başsavcılığın soruşturmayı yürüten Savcının düzenlediği iddianamedeki delilleri, yaptığı değerlendirmeleri ve vardığı sonucu tartışma ve müdahale etme yetkisi bulunmamaktadır" denildi. Dilekçede, "İddianame Ceza Muhakemesi Kanuna göre 'Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa, cumhuriyet savcısı bir iddianame düzenler' düzenlemesine de uygundur. Kaldı ki, Reşat Altay, Ahmet İlhan Güler ile Engin Dinç hakkında Türk Ceza Kanunu TCK) 83. (Kasten öldürmenin ihmali davranışla işlenmesi) TCK 204. (Resmi belgede sahtecilik), TCK 205. (Resmî belgeyi bozmak, yok etmek veya gizlemek) TCK 220/6-7 (Örgüte üye olmamakla birlikte örgüt adına suç işleyen kişi) uyarınca iddianame düzenlenmesini zorunlu hale getiren deliller de bulunmaktadır" denildi. Dilekçede şüphelilerden Ahmet İlhan Güler'in, Dink'in öldürüldüğünde İstanbul İl Emniyet İstihbarat Şube Müdürü olduğu belirtilerek,"Güler, Hrant Dink'in öldürüleceği somut bilgisine sahip olduğu halde ölüm sonucunun gerçekleşmesi için kasıtlı olarak Dink'e yönelik şahsi, fiziki ve mekansal koruma tedbirlerinin alınması için gerekli işlemleri yapmamıştır" denildi. Engin Dinç'in Dink cinayetinin tasarlandığı tarihlerde Trabzon İl Emniyet İstihbarat Şube Müdürü olduğu belirtilen dilekçede, "Hrant Dink'in öldürüleceği somut bilgisine sahip olduğu halde ölüm sonucunun gerçekleşmesi için kasıtlı olarak Dink cinayetini tasarlayan örgüte yönelik operasyon yapılması sürecini organize etmemiştir" denildi. Reşat Altay'ın da Dink cinayetinin tasarlandığı ve öldürüldüğü tarihlerde Trabzon İl Emniyet Müdürü olduğu belirtilen dilekçede, "Hrant Dink'in öldürüleceği somut bilgisine sahip olduğu halde ölüm sonucunun gerçekleşmesi için kasıtlı olarak Hrant Dink cinayetini tasarlayan örgüte yönelik operasyon yapılması sürecini organize etmemiştir" ifadeleri yeraldı. Dilekçenin sonuç bölümünde, "Başsavcılığın, şüpheliler Reşat Altay, Engin Dinç ve Ahmet İlhan Güler hakkında iddianame düzenlenmesini gerektirir yeterli delil bulunmadığı değerlendirmesi CMK'ya açıkça aykırıdır. Reşat Altay, Engin Dinç ve Reşat Altay hakkında Türk Ceza Kanuna göre 83, 204, 205 220/6-7 uyarınca iddianame düzenlenmesini zorunlu kılan deliller bulunmaktadır. Bu nedenlerle Savcı Gökalp Kökçü tarafından düzenlenen 20 Ekim 2015 tarihli iddianame mevcut hali İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunulmalıdır" denildi.