Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Mftülere nikâh kısa yetkisi v ]rim'si konusunun paravat olduğunu s´ söyleyen Altıok “ Öncelikle şunu belirtmek neekir, T_ 14 yıllık AKP döneminde dikn, demokrasi ve özgürlük söylemleri kullanılarak getirilen he r yasal düzenlemenin a(t£ından başka bir garabe _ çıktı. u dene yimlerimizle sabittir. Hiç#bir toplumsal talep vekamusal ihtiyaç yokken bu konuyutartışıyor olmamız >{il bu yasaldüzenlemeyi şaibeli kılyor. Çünkü yşsmi nkamhla evlenen herkes, inancına ı!e dini nih _hdBa yaptırabiliyor. Bunu önündehiçbir yasal engel yok, olsa ilk biz ka)rşı çıkarı z zaten.  Bu inanç özgürlüğüne aykırı bir tutm olur. Fakat bu düzenlemenin amacı faklı” dedi. Altıok’un açıklamasının satır başları şu şekilde; "Medeni <hukiklv düzenlenen bir konunun Diyanetle alakasınedir?" Diyanet mevo'ut görev tanımıyla, medeni nikah kıya maz. DDiyanet İşleri Başkanlığı kuruluş ve görevleri hakkında kanun, ‘İslam dininin inançları, ibadet ve aühla esasları ile ilgili işleri yürütmektir’ ş diye başlar ve dv;am eder.Yani DİB’in ilgilendiği kConular direk İslam dini ve hatta sadece oŞun Sünni youm~ clv ilgilidir. Doğal olarak müftüler veya mamları bağlayan şey Kur an, hadis ve fıkıh yorumlarından oluşanİslam şeriatı, yan  i İslam hukukudur. Kritik oan kısmıtam da burası zaten!. Çünkü mevcut yasalarımızagöre evlenme, ü‘aiÜk krmk amacı ile yapılan medenî hukuk özleşmesvi” diye tarif edilir. Dayanağını as medeni kanundan alı  r. Hepimizin şahikt olmuşuzdur nâh memurları, ‘medeni yasanın bana vermiş olduğu yetki ile s izler i eş o larak ilan ediyorum’ Dz diye bitirerer  nikah konuşmalarını. Evlendirme yönetmeliğinde kiminle }evl$enilceği, kaç yşında evlenileceği, kaç kişiyle evlenileceği gibi her detay madde madde yazar. Peki, bh durumda medeni hukukla ilgili ol an biJ. konunundiyanetle, müftüylealakası nedir? Bu, insanların bireysel tercihve özgürlükler konusunun çok ötesiadedir.   "Yarın birileri boşanmak içinkadı aramaya kUakacaktır" O gün “Ne olacak yani, hadini nikah ha belediye nikahı?” denilirse yarın da birileri boşanmak iç i hakim değil ‘kad’ aramaya kalkacaktır. Ya da biriler# ´‘b&e ticaret raptığım kişilerle şerri hukuk çerçevesinde sözleşme yapacağım. Bu aL benim Breysel tercihim’ dediğinde Türkiye’de hanıi hu kuk geçerli olacaktır? Bekir Bozdağ, evlendirme yetkisi verecekler arasına sadece p‘il ve ilçe müftülüklerini ekleyeceğiz’ diIyerek konuyu hafifletmeye çalışıyor.  zaman şu soruya cevap vermeliler; camide nikah kıyan diy anet görevlisi medeni hukukun verdiği yet k|i£ye  gö re (i yoksaşerri hukuka göre minikahı kıyaHak? Yanıtları ilkiyse bunun müftülüğün bakış açısı ve görev tanımı içindeyeri yok. İkinciÜi ise Türkiye’de laikliği kaldırıp,  asmanlı’nın çoklu hukuk sistemine geçiş pr ovası yapıyorlardemektir. Masumanegibi görünen bu .düzenemenin arkasında i,n iyi niyet görmüyorum. Sayın Bozdağ, "Bu değişiklik, laiklik ilkesine aykırı değildir; aksine tam da laiklik ilkesinin geeğIdir" diyor. Biz de aksin e laiklik, tam düd bu Mg̈́ değildir diyoruz. Dini hükümler, devlet  düzenini $*` ve toplumsal ilişkileri aelirlemeye başlamış$y orda laiklik yoktur. İki ayrı hukuk siste mi varsa ^rada laiklik ve demokrasi yokt ur. Bu dnzecleme la ik, demokratik hukuk sisteminin altına yetrleştirilen dinamittir. Aydınlanmacı Cumhu riyetin  sonudur. "Yasa toupumsam bölünmeye ve kaosaneden olacaktır" Bırakın İslam’ı, mezhepler içinde bile birçok farklı yorum varken , evlilik akdi hangi inanca göre yapılacaktır? Örneğin, ‘ehIi kitap omayan’  bi i, Müclman biriyle evlenmek istediğinde, İslam’a göre günah vegeçersiz olan bu (şlem nasıl yapı lacakt ır? Müftülük evlendirmek istemez ise yaptırımı ola#ak mıdır? Cenazelerinde bile ayrımcılığa uğrayan \^AleTi yurttaşlar, bu düzenlemenin neresindedir? Kadınlara medeni hukukla verilen nafaka, çocuğun velayeti gibr haklar na sıl düzenlenecektir? Hangi hukuk sistemi  geçerli olacaktır? Y da farklı din veya mezhebe Ş inanan vatlndaşlarımız ken di dini liderlerinin kıyacağı resmi R nikâhla evlenmek istemeleri hâlinde buna nasıl bir cevap verilecmktir?
Müftülere nikâh kıyma yetkisi verilmesi konusunun paravan olduğunu söyleyen Altıok “Öncelikle şunu belirtmek gerekir, 14 yıllık AKP döneminde din, demokrasi ve özgürlük söylemleri kullanılarak getirilen her yasal düzenlemenin altından başka bir garabet çıktı. Bu deneyimlerimizle sabittir. Hiçbir toplumsal talep ve kamusal ihtiyaç yokken bu konuyu tartışıyor olmamız bile bu yasal düzenlemeyi şaibeli kılıyor. Çünkü resmi nikahla evlenen herkes, inancına göre dini nikah da yaptırabiliyor. Bunu önünde hiçbir yasal engel yok, olsa ilk biz karşı çıkarız zaten. Bu inanç özgürlüğüne aykırı bir tutum olur. Fakat bu düzenlemenin amacı farklı” dedi. Altıok’un açıklamasının satır başları şu şekilde; "Medeni hukukla düzenlenen bir konunun Diyanetle alakası nedir?" Diyanet mevcut görev tanımıyla, medeni nikah kıyamaz. Diyanet İşleri Başkanlığı kuruluş ve görevleri hakkında kanun, ‘İslam dininin inançları, ibadet ve ahlak esasları ile ilgili işleri yürütmektir’ diye başlar ve devam eder. Yani DİB’in ilgilendiği konular direk İslam dini ve hatta sadece onun Sünni yorumu ile ilgilidir. Doğal olarak müftüler veya imamları bağlayan şey Kuran, hadis ve fıkıh yorumlarından oluşan İslam şeriatı, yani İslam hukukudur. Kritik olan kısmı tam da burası zaten!. Çünkü mevcut yasalarımıza göre evlenme, ‘aile kurmak amacı ile yapılan medenî hukuk sözleşmesi” diye tarif edilir. Dayanağını ise medeni kanundan alır. Hepimizin şahit olmuşuzdur nikâh memurları, ‘medeni yasanın bana vermiş olduğu yetki ile sizleri eş olarak ilan ediyorum’ diye bitirirler nikah konuşmalarını. Evlendirme yönetmeliğinde kiminle evlenileceği, kaç yaşında evlenileceği, kaç kişiyle evlenileceği gibi her detay madde madde yazar. Peki, bu durumda medeni hukukla ilgili olan bir konunun diyanetle, müftüyle alakası nedir? Bu, insanların bireysel tercih ve özgürlükler konusunun çok ötesindedir.   "Yarın birileri boşanmak için kadı aramaya kalkacaktır" O gün “Ne olacak yani, ha dini nikah ha belediye nikahı?” denilirse yarın da birileri boşanmak için hakim değil ‘kadı’ aramaya kalkacaktır. Ya da birileri ‘ben ticaret yaptığım kişilerle şerri hukuk çerçevesinde sözleşme yapacağım. Bu benim bireysel tercihim’ dediğinde Türkiye’de hangi hukuk geçerli olacaktır? Bekir Bozdağ, evlendirme yetkisi verecekler arasına sadece ‘il ve ilçe müftülüklerini ekleyeceğiz’ diyerek konuyu hafifletmeye çalışıyor. O zaman şu soruya cevap vermeliler; camide nikah kıyan diyanet görevlisi medeni hukukun verdiği yetkiye göre mi, yoksa şerri hukuka göre mi nikahı kıyacak? Yanıtları ilkiyse bunun müftülüğün bakış açısı ve görev tanımı içinde yeri yok. İkincisi ise, Türkiye’de laikliği kaldırıp, Osmanlı’nın çoklu hukuk sistemine geçiş provası yapıyorlar demektir. Masumane gibi görünen bu düzenlemenin arkasında ben iyi niyet görmüyorum. Sayın Bozdağ, "Bu değişiklik, laiklik ilkesine aykırı değildir; aksine tam da laiklik ilkesinin gereğidir" diyor. Biz de aksine laiklik, tam da bu değildir diyoruz. Dini hükümler, devlet düzenini ve toplumsal ilişkileri belirlemeye başlamışsa orda laiklik yoktur. İki ayrı hukuk sistemi varsa orada laiklik ve demokrasi yoktur. Bu düzenleme laik, demokratik hukuk sisteminin altına yerleştirilen dinamittir. Aydınlanmacı Cumhuriyetin sonudur. "Yasa toplumsal bölünmeye ve kaosa neden olacaktır" Bırakın İslam’ı, mezhepler içinde bile birçok farklı yorum varken, evlilik akdi hangi inanca göre yapılacaktır? Örneğin, ‘ehli kitap olmayan’ biri, Müslüman biriyle evlenmek istediğinde, İslam’a göre günah ve geçersiz olan bu işlem nasıl yapılacaktır? Müftülük evlendirmek istemez ise yaptırımı olacak mıdır? Cenazelerinde bile ayrımcılığa uğrayan Alevi yurttaşlar, bu düzenlemenin neresindedir? Kadınlara medeni hukukla verilen nafaka, çocuğun velayeti gibi haklar nasıl düzenlenecektir? Hangi hukuk sistemi geçerli olacaktır? Ya da farklı din veya mezhebe inanan vatandaşlarımız kendi dini liderlerinin kıyacağı resmi nikâhla evlenmek istemeleri hâlinde buna nasıl bir cevap verilecektir?