Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Gaziantep'te otura  n 2 yıl lık evli 2 çocuk annesi 44 yaş ındaki H.A.'nın evine 2j13 yı lı Ekim ayında Manisa'nın Akhiseşar Vergi Dairesi'nden eşi M.A. adına ödeme em ri geldi.Gelen tebligatta doğumun nüfusageç bildirimi nedeniyle M.A. hakkında öTn icra takibi başlatıldığını öğrenen H.A., kuşkulanarak Nüfus Müdürlüğü'ne gittiğinde kayıtlarda eş M.A.'nın 2012 yılında Shrra adında şK- kızının dünyaya geldiğini öĞğgndi. Yaptığı araştırma sonunda aldatıldığını, 2 yıllık eşinin zeytin f( ticareti yaptığı Manisa'nın AkVisar ilçesinde, başka ^ir kadınöa birlikte yaşadığını ve çcuZ olduğunu öğrenince şoke ol'an H.A. mahkemeye başvurdu. Madi geliri olmayan H.A., fakirlik ka ğıdı alarak adli yardım başvurusunun da kabul edilmesiyle mahkemeye; 'Zin a ve evlilik bi rsfliğiniZn sarsılması sebebiyle boşanma, velayet, nafaka, addi ve manevi tazminat' davası açtı ve eşinden 4 milyon t azminat,aylık 32 bin 500 lira nafaka talebinde bulundu.  Adli yardım üe dava açan H.A.'nın suçladığı  i eşi M.A., mahkeme elı tarafından yaptırılansosyo ekonomik araş tırmada aylık gelirinin  3 bin lira olduğunu bildirdi. Ancak bu duruma itirazeden H.A.'nın avrukatının bankalar,mali kayıtlarında 2 şirşeti|nin bulunduğunu ortaya koydu.  dahkeme heyeti, zeytin tüccarı kocanın g elirinin  yüksek olduğunun belirlenmesinin ardından d´!vayı karara \v bağladı. Çifti -zj boşayan mahkeme, M.A.'yı 23 yıllık eşine 15 bnei maddi, 150 bini manevi olmak ülre 300 bin lira tazminat ödemeye mahkum etti. Mahkeme heyeti ayrıca, M.A.'nın boşandıı eş ine aylık  bin ve velayeti annedekalan 1 yaşındaki oğlu A.B.A.'ya aylık O bin B lira olmak üzr ?1 bin lira aylık nafaka ödemesini ka rarlaştırdı. 300 bin lira taH+Mminat ve 11 bin Uira nafakayı  e bulan H.A.'nın avukatı Onur İldokuz, miktarın yetersiz olduğunu ve gerekçelikararın yazılmasının ardgından itiraz hak larını kullanacaklarını söyledi. H.A.'nın 23 yllı[Rk eşinin evli lik dışı birliktelik ve çocuğunu tesadüfen öğrendiğini anlatan İldokuzşöyle konuşt =u: "Müvekkilimin eşi zeytinticaretiyle uğraşıyor Manisa'da kalıyor. 21 ğyılı Ekim ayında Gaziantep'te  yaşanmüvekkilimizin evine Manisa Akhisar üVrgi Dairesi'nden ödeme emri gönderiliyor. Bu ödeme > emrinin nfusa Ka> geç bihldiMim olar ak olduğunu görünce aldatıldığından şüphelenen müvekkilimiz,nüfus kayıtlarından eşinin ü0+12 yılında Ibşaşk bi yb r kadından kız çoc^Cu olduğunu öğreniyor. Bunun üze rine müvekkilimiz boşanma davasıyla birlikte 2 milyon maddi, 2milyon manevi v 3 T. bin 500  lira nafaka istpmile dava atı. Dava ile birlikte adli yardım talebind e bulunduk ve Utüa yargılama giderleri de devlet tar;fında*n karşılandı. Yargılama sırasında davalı koca aylık 3 bin lira ol arak bildirdiği aylık gelirinin doğru olmadığını ve yıllık gelirinin  milyon liradan fazla olduğunu maliye kayıtlarından çıkardık. 18 aylık yargılama sonuna mahkem e çifti boşadıve kadın #yb lehine s aylık  bin, ço cuk lehiane e ay ık 3 bin lira nafakayaayrıca 150 bin maddi ve 150 bin maneviolmak üzer 300 bin lira tazminata  hükmetti. Gerekçeli kararın yazılmas ıyla düşük bulduğumuz 300 bin lira tazminata iŞiraz edeceğiz."
Gaziantep'te oturan 23 yıllık evli 2 çocuk annesi 44 yaşındaki H.A.'nın evine 2013 yılı Ekim ayında Manisa'nın Akhisar Vergi Dairesi'nden eşi M.A. adına ödeme emri geldi. Gelen tebligatta doğumun nüfusa geç bildirimi nedeniyle M.A. hakkında icra takibi başlatıldığını öğrenen H.A., kuşkulanarak Nüfus Müdürlüğü'ne gittiğinde kayıtlarda eşi M.A.'nın 2012 yılında Sahra adında bir kızının dünyaya geldiğini öğrendi. Yaptığı araştırma sonunda aldatıldığını, 23 yıllık eşinin zeytin ticareti yaptığı Manisa'nın Akhisar ilçesinde, başka bir kadınla birlikte yaşadığını ve çocuğu olduğunu öğrenince şoke olan H.A. mahkemeye başvurdu. Maddi geliri olmayan H.A., fakirlik kağıdı alarak adli yardım başvurusunun da kabul edilmesiyle mahkemeye; 'Zina ve evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma, velayet, nafaka, maddi ve manevi tazminat' davası açtı ve eşinden 4 milyon tazminat, aylık 32 bin 500 lira nafaka talebinde bulundu.  Adli yardım ile dava açan H.A.'nın suçladığı eşi M.A., mahkeme tarafından yaptırılan sosyo ekonomik araştırmada aylık gelirinin 3 bin lira olduğunu bildirdi. Ancak bu duruma itiraz eden H.A.'nın avukatının bankalar, mali kayıtlarında 2 şirketinin bulunduğunu ortaya koydu.  Mahkeme heyeti, zeytin tüccarı kocanın gelirinin çok yüksek olduğunun belirlenmesinin ardından davayı karara bağladı. Çifti boşayan mahkeme, M.A.'yı 23 yıllık eşine 150 bini maddi, 150 bini manevi olmak üzere 300 bin lira tazminat ödemeye mahkum etti. Mahkeme heyeti ayrıca, M.A.'nın boşandığı eşine aylık 8 bin ve velayeti annede kalan 12 yaşındaki oğlu A.B.A.'ya aylık 3 bin lira olmak üzere 11 bin lira aylık nafaka ödemesini kararlaştırdı. 300 bin lira tazminat ve 11 bin lira nafakayı az bulan H.A.'nın avukatı Onur İldokuz, miktarın yetersiz olduğunu ve gerekçeli kararın yazılmasının ardından itiraz haklarını kullanacaklarını söyledi. H.A.'nın 23 yıllık eşinin evlilik dışı birliktelik ve çocuğunu tesadüfen öğrendiğini anlatan İldokuz şöyle konuştu: "Müvekkilimin eşi zeytin ticaretiyle uğraşıyor Manisa'da kalıyor. 2013 yılı Ekim ayında Gaziantep'te yaşan müvekkilimizin evine Manisa Akhisar Vergi Dairesi'nden ödeme emri gönderiliyor. Bu ödeme emrinin nüfusa geç bildirim olarak olduğunu görünce aldatıldığından şüphelenen müvekkilimiz, nüfus kayıtlarından eşinin 2012 yılında başka bir kadından kız çocuğu olduğunu öğreniyor. Bunun üzerine müvekkilimiz boşanma davasıyla birlikte 2 milyon maddi, 2 milyon manevi ve 32 bin 500 lira nafaka istemiyle dava açtı. Dava ile birlikte adli yardım talebinde bulunduk ve tüm yargılama giderleri de devlet tarafından karşılandı. Yargılama sırasında davalı koca aylık 3 bin lira olarak bildirdiği aylık gelirinin doğru olmadığını ve yıllık gelirinin 4 milyon liradan fazla olduğunu maliye kayıtlarından çıkardık. 18 aylık yargılama sonunda mahkeme çifti boşadı ve kadın lehine aylık 8 bin, çocuk lehine de ayık 3 bin lira nafakaya ayrıca 150 bin maddi ve 150 bin manevi olmak üzere 300 bin lira tazminata hükmetti. Gerekçeli kararın yazılmasıyla düşük bulduğumuz 300 bin lira tazminata itiraz edeceğiz."