Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Yalçınkaya, Yargıtay Konfbns Sal onunda düzenlenen ''Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 18ö. Onur Günü''nün açılış konuşmasına yaptı.  i:Ğ Yargıtay Cumhuiriyet Başsavcısı Yalçınkaya, savcılarınAnayasa ve yasalaürdan aldıkları yetkiye dayanarak ceza soruşturmaları yürüttüklerini belir terek, soruşturmalarda ''yasa önünde birey olarak taın*a hakkı, kanun önünde eşitlik hakkı, yetkili mahkemelerde yargılanmahakkı, <e+yfi tutuklamadan korunma hakkı ve amdil yargılanma hakkının'' ] uygulanmasının önemli obduğunu vurguladı.  Savcıların,  devletin kur!umlarÖı aracılığıyla yetki kulandığı sırada verdiği zararlardan sorumlu olması gerektiğinidile ^tiren Yalçınkaya, bu ilkenin vatandaş açısınd̈́n ''devlete ve devletin kurumlarına karşıyasal başvuru hakkını''ifade ettiğini söyledi.  Yalçınkaya, adaletin, demokratik yaşamın esasını teşkil ettiğini, %gö>zen kaçırılmaması gerektiğini ui!ade ederek, ''HuÖkuk devletinin oluşturulması, demokratik ve hukuki kuralların yerleşmesini sağlamakla yjkümölü olnRaş aPükseök yargı organlarına yönelik siyasi pa}tilerin politik çıkarlara dayalı beyanları, Anayasa'da belirtilen güçler ayrılığı ilkevine aykırı olduğu fz gibi, kamuoyu önünde yargıyı ve karFlarını tartışılır konua geoti-eceği, saygı ve güveni azaltacağı tartışmasızdır'' diye konuştu.  Hukukdevletinin ''insanlığın demokrasi mücadelesinde yaşadığı u zun ve acı d ~oBlüu çablagrın sonucu, çağdaş uygarlığın ulaştığı en önemli değerlerden birisi olarakortaya çıktığına'' işaret eden ̈́\ı Yalçınkaya, bütün demokraik rejimlerin temelini  oluşran hukuk dgevlüti ilkesinin, Türkiye CumUuriy>i Anay asası'nın başlangıç kısmı ile2. maddi;de yer aöan devletin tierel, vazgeçilmez ve değiştirilmez nitelikleri arasında sayıldığını anımsattı.  Hukukdevletinin ''yasallık ilkesi'' ile aynı anla'mda kullanılan ''hukukun üstünlüğü'' olarak algılandı [ını vurgulayan Yalçınka ya, şöyle devam ectti:  ''Hukuk devleti, temel hak ve özgürlüklerin korunduğu, devletin tüm eylem ve işlemlerinin g yargı denetimine tabi olduğu, bu hususların gerçek anlamda güvence altına alınması için hak arama yollarının aç ık olduğu, etkin bOTr yargı denetimi için bağımsızlık ve tarafsızığı sağlayacakunsurların anayasa ile güvencealtına alındığı, hukuk altyap ıs ı üzerine şekillenir. Anayasa Mahkemesi de birçok kararında hukuk devletini, 'Anayas'nın 2. maddesinde belirtilen hu`uk evleti, eylem ve işlem leri hukuka uy|guZ insan haklarıa sHy=ı gösteren, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alandaadaletli bi%/ öud(k düzeni kurup bunu gliştirere` sürdüre n, Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anaya:sa ve hukukun üstün kurallarıy la kendinibağlı s ayıp, hargı denetimine açık oany y'asaarIın üstünde lasa koruyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve Fnayas bulunduğu bilincinde olan devlettir...' diye tanımlamıştır.''  Yalçınkaya, devlet organlarının hukuka bağlılığını, idarenin işlem+erinin yargısal denetime tabitutulmasını, toplumun hukuki ghvenliğinip, yargının bağımsızlığı ´t ve teminatını sağlayamayan bir devletin hukuk devl(&eti olamayacağını kaydetti.  Abdurrahman Yalçınkaya, huku k devletinin en önemli unsurlarından birinin kuvvetl er ayrılığı ve ar bağımsızlığıolduğuna işaretederek, ''Yasama e yürütme orgaOı ile devlet ve toplumda etkili olan sosyal ve eonomk baskı grupları karşısında bağımsız olamayan, söz konuu güçülerrin dord̈́an v eya T dolaylı denetimine veya etkisine açık oai yargı bağı\sHz değildir'' dedi.  Anayasa Mahkemesi'nin kararlarında ''yarp: bağımsızlığı'' için ''huku k devletinin en önemli ögesi,olmazsa olmaz koşulu'' değerlendirmesinde buluu,duğunau ha tırlatanYalçınkaya, siyasi iktidarların, onuc=ı hiyerarşik bağ içindeki bürokrasinin, o*) doğrudan veya dolaylı olarak yönetimi veya etkisi altında olul t& bir yargının adil (e tarafsız karar veremeyeceğini belirtti.  Ad alzt } Bakanı ve müsteşarının oy ha kkıindz sahip olduğu, kendi sekreteryası, bütçesi e binası bulunmayan Hakilr ve Svcılar Yüksek Kurulu'nun (HSYK) |mevcut yapısının kuvvetler ayrılığı ilkesine aykırı olduğunu vebunun da yargı bağımsızlığı ve teminatının önündeki en büyük engel olduğunu ifade eden Yalçınkaya, ^bm konYunun Avrupa Komisyonu'nun Türkiye hakkınRda verdiği ilerleme raporlarında dile getirildiğini öyledi.  Avrupa Konseyi Hakimleri İstişare Konseyi'nin de ojD hakim Cğ) ve ş savcılar hakkında karar almaya yetkili olan yargı kurullarının yapılanması ve çalışmasında yürütme ve ida i< erkine meOsup kişileri{ buunmasöının kuvvetler arılığı ve [ğyargHı bağımsüızlcığı ilkelerine ayı rlduğuna iş}t ettiğinikaydetti.  Yalçınkaya, ''Hukuk ve yargının, gerektiğinde vatndaşın temelhak ve özgürlüklerini yönetime karşı da koruyarak, hukuk devletini ve Anşyasal düzeni sağlamakta yetkili ve görevli oldukları unutulmpmalıdır'' dedi.  G| Yargıtay Cumhuriyet Başsav cısı Yalçnkaya, anayasa değişikli ğine ilişkin yaptığı değerlendirmelerde de anayasanın tarafsızbir biçimde hazırlanması veya değiştirimesi içingeniş bir katılımın sağianması$, toplumun her kesiminin görüş, düşünce ve eleştirilerinin alınması, tereddüt ve beklentileri giderecek bir yöntemin izlenmesi gerektiğini söyledi.  mv Kanunda aranan koşulle kısmen  v eya tamamen aykırı olarak iletişimin denetlenmiş olmasının bu delilin ger ek c eza, gerekse hukuk dlları açısındanhukuka aykırı oGkcağına işaret _ede Yalçınkaya, ''Özel hayatın gizliliği ve haberleşme özgürlüğü ihlHl edilerek eld edilen b ulgğların: ceza hukukundba holdğ/u kadar özel hukukta  ve disiplin hukukunda, başka bir ifadeyle hukuku< hiçbir alanında delil değer i olma~ı düşünülemez. %B nedenle ger ek idare makam ve mercileri, gerekse mahkemelr, genelde hukuka a kırı olan delillere, özelde ^se iletişimin denetlenmesi yolu !la elde edilen bugulara ayanamazlar'' dedi.  Yalçınkaya, ''Topl umun h I kesiminden olan ki şiler üzerinde, dinlenilme ve izlenme kuşkusunu yaratan, geniş kapsamlı ve sistematik uygulamalar, iletişim ölgürlüTğünü  ve özel hayatın giz[miliğini ihl  etmektedir. Bu durumun hukk devlti il$esinin şiçselleştirildiği b ir ortam da kabul edilmes i mümkün değildir'' dedi.
Yalçınkaya, Yargıtay Konferans Salonunda düzenlenen ''Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 18. Onur Günü''nün açılış konuşmasına yaptı.  Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Yalçınkaya, savcıların Anayasa ve yasalardan aldıkları yetkiye dayanarak ceza soruşturmaları yürüttüklerini belirterek, soruşturmalarda ''yasa önünde birey olarak tanınma hakkı, kanun önünde eşitlik hakkı, yetkili mahkemelerde yargılanma hakkı, keyfi tutuklamadan korunma hakkı ve adil yargılanma hakkının'' uygulanmasının önemli olduğunu vurguladı.  Savcıların, devletin kurumları aracılığıyla yetki kullandığı sırada verdiği zararlardan sorumlu olması gerektiğini dile getiren Yalçınkaya, bu ilkenin vatandaş açısından ''devlete ve devletin kurumlarına karşı yasal başvuru hakkını'' ifade ettiğini söyledi.  Yalçınkaya, adaletin, demokratik yaşamın esasını teşkil ettiğini, gözden kaçırılmaması gerektiğini ifade ederek, ''Hukuk devletinin oluşturulması, demokratik ve hukuki kuralların yerleşmesini sağlamakla yükümlü olan yüksek yargı organlarına yönelik siyasi partilerin politik çıkarlara dayalı beyanları, Anayasa'da belirtilen güçler ayrılığı ilkesine aykırı olduğu gibi, kamuoyu önünde yargıyı ve kararlarını tartışılır konuma getireceği, saygı ve güveni azaltacağı tartışmasızdır'' diye konuştu.  Hukuk devletinin ''insanlığın demokrasi mücadelesinde yaşadığı uzun ve acı dolu çabaların sonucu, çağdaş uygarlığın ulaştığı en önemli değerlerden birisi olarak ortaya çıktığına'' işaret eden Yalçınkaya, bütün demokratik rejimlerin temelini oluşturan hukuk devleti ilkesinin, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın başlangıç kısmı ile 2. maddesinde yer alan devletin temel, vazgeçilmez ve değiştirilmez nitelikleri arasında sayıldığını anımsattı.  Hukuk devletinin ''yasallık ilkesi'' ile aynı anlamda kullanılan ''hukukun üstünlüğü'' olarak algılandığını vurgulayan Yalçınkaya, şöyle devam etti:  ''Hukuk devleti, temel hak ve özgürlüklerin korunduğu, devletin tüm eylem ve işlemlerinin yargı denetimine tabi olduğu, bu hususların gerçek anlamda güvence altına alınması için hak arama yollarının açık olduğu, etkin bir yargı denetimi için bağımsızlık ve tarafsızlığı sağlayacak unsurların anayasa ile güvence altına alındığı, hukuk altyapısı üzerine şekillenir.  Anayasa Mahkemesi de birçok kararında hukuk devletini, 'Anayasa'nın 2. maddesinde belirtilen hukuk devleti, eylem ve işlemleri hukuka uygun, insan haklarına saygı gösteren, bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren, her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren, Anayasa'ya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan, hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan, Anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayıp, yargı denetimine açık olan, yasaların üstünde yasa koruyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve Anayasa bulunduğu bilincinde olan devlettir...' diye tanımlamıştır.''  Yalçınkaya, devlet organlarının hukuka bağlılığını, idarenin işlemlerinin yargısal denetime tabi tutulmasını, toplumun hukuki güvenliğini, yargının bağımsızlığı ve teminatını sağlayamayan bir devletin hukuk devleti olamayacağını kaydetti.  Abdurrahman Yalçınkaya, hukuk devletinin en önemli unsurlarından birinin kuvvetler ayrılığı ve yargı bağımsızlığı olduğuna işaret ederek, ''Yasama ve yürütme organı ile devlet ve toplumda etkili olan sosyal ve ekonomik baskı grupları karşısında bağımsız olamayan, söz konusu güçlerin doğrudan veya dolaylı denetimine veya etkisine açık olan yargı bağımsız değildir'' dedi.  Anayasa Mahkemesi'nin kararlarında ''yargı bağımsızlığı'' için ''hukuk devletinin en önemli ögesi, olmazsa olmaz koşulu'' değerlendirmesinde bulunduğunu hatırlatan Yalçınkaya, siyasi iktidarların, onunla hiyerarşik bağ içindeki bürokrasinin, doğrudan veya dolaylı olarak yönetimi veya etkisi altında olan bir yargının adil ve tarafsız karar veremeyeceğini belirtti.  Adalet Bakanı ve müsteşarının oy hakkında sahip olduğu, kendi sekreteryası, bütçesi ve binası bulunmayan Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun (HSYK) mevcut yapısının kuvvetler ayrılığı ilkesine aykırı olduğunu ve bunun da yargı bağımsızlığı ve teminatının önündeki en büyük engel olduğunu ifade eden Yalçınkaya, bu konunun Avrupa Komisyonu'nun Türkiye hakkında verdiği ilerleme raporlarında dile getirildiğini söyledi.  Avrupa Konseyi Hakimleri İstişare Konseyi'nin de hakim ve savcılar hakkında karar almaya yetkili olan yargı kurullarının yapılanması ve çalışmasında yürütme ve idare erkine mensup kişilerin bulunmasının kuvvetler ayrılığı ve yargı bağımsızlığı ilkelerine aykırı olduğuna işaret ettiğini kaydetti.  Yalçınkaya, ''Hukuk ve yargının, gerektiğinde vatandaşın temel hak ve özgürlüklerini yönetime karşı da koruyarak, hukuk devletini ve Anayasal düzeni sağlamakta yetkili ve görevli oldukları unutulmamalıdır'' dedi.  Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı Yalçınkaya, anayasa değişikliğine ilişkin yaptığı değerlendirmelerde de anayasanın tarafsız bir biçimde hazırlanması veya değiştirilmesi için geniş bir katılımın sağlanması, toplumun her kesiminin görüş, düşünce ve eleştirilerinin alınması, tereddüt ve beklentileri giderecek bir yöntemin izlenmesi gerektiğini söyledi.  Kanunda aranan koşullara kısmen veya tamamen aykırı olarak iletişimin denetlenmiş olmasının bu delilin gerek ceza, gerekse hukuk dalları açısından hukuka aykırı olacağına işaret eden Yalçınkaya, ''Özel hayatın gizliliği ve haberleşme özgürlüğü ihlal edilerek elde edilen bulguların, ceza hukukunda olduğu kadar özel hukukta ve disiplin hukukunda, başka bir ifadeyle hukukun hiçbir alanında delil değeri olması düşünülemez. Bu nedenle gerek idare makam ve mercileri, gerekse mahkemeler, genelde hukuka aykırı olan delillere, özelde ise iletişimin denetlenmesi yoluyla elde edilen bulgulara dayanamazlar'' dedi.  Yalçınkaya, ''Toplumun her kesiminden olan kişiler üzerinde, dinlenilme ve izlenme kuşkusunu yaratan, geniş kapsamlı ve sistematik uygulamalar, iletişim özgürlüğünü ve özel hayatın gizliliğini ihlal etmektedir. Bu durumun hukuk devleti ilkesinin içselleştirildiği bir ortamda kabul edilmesi mümkün değildir'' dedi.