Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

3 Mart'ta Etiler'de başı kesile rek öldürü llen Münevver Karabulut [inayetiole ilgiliiddianame tamamlandı.  İstanbul Cumhuriyet Savcıları FarukErşen Yılmaz ve Mustafa Öztürk tarafından ? hazırlanan i<dianameyi, Karabulut ailesininavukatı Rezan Özdemir NTV'ye değerlendirdi.  Özdemir'e,sanığın 8 yaşındaşn küçük o lmasının durumu e'tkileyebil;[ceğinin daha önce konuşulduğu ve unugn TCK ile evrensel nÜrmalara görv kaçınılmaz bitr durum olup olmadığı soruldu. Yanıt şöyle oldu:  Bizim 18yaşa ilişkin bazı talepleri miz olduğu biliniyor. Ama resmi kayıltNlara gö}re 18 yaş altı tespiti yapıldı. Bu durk,da TCK31'e gör e verilebilecek en üst cea talep edilmiş  durumda. 15 ila 1 8 yaş a rasında olan kimsenin işlediği suç müebbet haRil gerektiriyorsa, 1: ile 24 M yıl arasında yargı lanır ve bu kaçınılmaz  bi*r durmdur. Sanık da  18 yaşın altında oldu  ğu için, iddianame böyle düzenlenmiş. Bu rada bir sıkınt ı yok. Avukat Özdemir, bunun yanında belki kanun koyucunun düzenlembsnin tartışılabileceğini söyleyerek, "Bu çok ̈́riminal rir dosyaoldu T% ve artık sistem sorgulanıyor. Acabakanun koyucunun yaş küçüklüğüyle ilgili ceza indirilmesinedair yapmış olduğu edüzEenleme, hakkaniyete uygun mu değil mi, k tartışılabilir" if adelerini kullanı. Özdemir, mahkeme sürecindeki beklentilerine ilişkin olarak yöneltilen 'Sanığı( hapiste bulunduğu sürenin dikkate alınmasıya da cinayetinişlendiği sırada sanığın bilincini yerinde olmadığı iddiları... Ne gibi unsurların önünüze çıkmasını bekliyorsŞunuz?' sorusuna, "Bu iddial` hukuk dayanağında yoksun ve mesnetsiz idialar. Sanık, gerek y-r göstermede gerekse öncesind+ alınan ifadelerde, susma hakkını kullanmadığı zamanlarda,süreci olduğu gibianlattı. Bu ifade yetkilelercede onaylandı. 'Akıl sağl ığı yerinde değil' değerlendirilmesi yapılamaz.  Akıl sağlığının y &rin?e olmadığı söylenemez. İfadeEleri de bunu gösteriyor e royı olduğu gibi anlatıyor. {ece tuzak sorular geldiğinde susma hakkını kullanıyor" yanıtını verdi. Cinayete iştirakle  suçlanan ve hakkında ağırlaştırılmış müebb et hapi s cezas ı istenen Baba Nida Garipoğlu konusunda avukat Özdemir, "İşt'ieak çok geel birkavramdır. Azmettirme, yardım / etme ve doğrudan doğruya beraber i,lemeyi kapsar. İddia namede dğrudan  doğruya beraber işleme var. Babanın orada olduğuu ! dair bir tespit )evut. Bz dfe iddianAameyi etraflıca inceleyeceğiz ve daha sağlıklı tes pitler yapacağız ama böyle olduğunubiliyorduk / zaten. Söz k~nus^ kanlı gömlekler br | içlikti ve kan  bulaşmasının yer silinmesiyle oolmayaIğını teknik anlamda gözlenmemiştik. Bizim açnmızdan b aba hakkındaki talep şaşırtıcı değil" ifadelerini kullandı. Karabulut ailesinin avukatı, iddianamedeki diğertalepler ilişkin dh{m, "Anne, suç delillerini gizleme, yok etmeve değiştirmeden yaıMlanıyr. Şoför ve iki şahıs; Hayyam Garipoğlu, suçluyukayırmadan yargılanıyor. Saklanma sürecine yapmış olduğukatkılardan dolayı" derken, iddiaanameden memnun olup olunmadığı konusunda da, "Soruşturmada çok iyive y etraflıca çaUışılmış. İd d  ia makamı emek sarf etmiş ancak halen pazılın eksik parçaları var ve bunu m-ahtkete süreci ortayaçıkaracaktır diye dü YünüyorzÖ" şeklinde konuştu.  Özdemir, 'eksik parçalar nedir?' sorusuna da,"Cem Garipoğlunu> saklandığı süre içinde  ne oldu, kimler iyarvdm etti, cinayet ^d sırasında babadışında yanında birileri vGr mydı.P. Kimler yardım etti ve killer sakladı. Örneğin, cinayet mahalinin arka kapısındaki kamerelar kırık... Bunlar önemli" yanıtını verdi.
3 Mart'ta Etiler'de başı kesilerek öldürülen Münevver Karabulut cinayetiyle ilgili iddianame tamamlandı.  İstanbul Cumhuriyet Savcıları Faruk Erşen Yılmaz ve Mustafa Öztürk tarafından hazırlanan iddianameyi, Karabulut ailesinin avukatı Rezan Özdemir NTV'ye değerlendirdi.  Özdemir'e, sanığın 18 yaşından küçük olmasının durumu etkileyebileceğinin daha önce konuşulduğu ve bunun TCK ile evrensel normalara göre kaçınılmaz bir durum olup olmadığı soruldu. Yanıt şöyle oldu:  Bizim 18 yaşa ilişkin bazı taleplerimiz olduğu biliniyor. Ama resmi kayıltlara göre 18 yaş altı tespiti yapıldı. Bu durumda TCK 31'e göre verilebilecek en üst ceza talep edilmiş durumda. 15 ila 18 yaş arasında olan kimsenin işlediği suç müebbet hapis gerektiriyorsa, 18 ile 24 yıl arasında yargılanır ve bu kaçınılmaz bir durumdur. Sanık da 18 yaşın altında olduğu için, iddianame böyle düzenlenmiş. Burada bir sıkıntı yok. Avukat Özdemir, bunun yanında belki kanun koyucunun düzenlemesinin tartışılabileceğini söyleyerek, "Bu çok kriminal bir dosya oldu ve artık sistem sorgulanıyor. Acaba kanun koyucunun yaş küçüklüğüyle ilgili ceza indirilmesine dair yapmış olduğu düzenleme, hakkaniyete uygun mu değil mi, bu tartışılabilir" ifadelerini kullandı. Özdemir, mahkeme sürecindeki beklentilerine ilişkin olarak yöneltilen 'Sanığın hapiste bulunduğu sürenin dikkate alınması ya da cinayetin işlendiği sırada sanığın bilincini yerinde olmadığı iddiları... Ne gibi unsurların önünüze çıkmasını bekliyorsunuz?' sorusuna, "Bu iddialar hukuk dayanağında yoksun ve mesnetsiz idialar. Sanık, gerek yer göstermede gerekse öncesinde alınan ifadelerde, susma hakkını kullanmadığı zamanlarda, süreci olduğu gibi anlattı. Bu ifade yetkilelerce de onaylandı. 'Akıl sağlığı yerinde değil' değerlendirilmesi yapılamaz. Akıl sağlığının yerinde olmadığı söylenemez. İfadeleri de bunu gösteriyor ve olayı olduğu gibi anlatıyor. Sadece tuzak sorular geldiğinde susma hakkını kullanıyor" yanıtını verdi. Cinayete iştirakle suçlanan ve hakkında ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası istenen Baba Nida Garipoğlu konusunda avukat Özdemir, "İştirak çok genel bir kavramdır. Azmettirme, yardım etme ve doğrudan doğruya beraber işlemeyi kapsar. İddianamede doğrudan doğruya beraber işleme var. Babanın orada olduğunu dair bir tespit mevcut. Biz de iddianameyi etraflıca inceleyeceğiz ve daha sağlıklı tespitler yapacağız ama böyle olduğunu biliyorduk zaten. Söz konusu kanlı gömlekler bir içlikti ve kan bulaşmasının yer silinmesiyle olmayacağını teknik anlamda gözlenmemiştik. Bizim açımızdan baba hakkındaki talep şaşırtıcı değil" ifadelerini kullandı. Karabulut ailesinin avukatı, iddianamedeki diğer talepler ilişkin de, "Anne, suç delillerini gizleme, yok etme ve değiştirmeden yagılanıyor. Şoför ve iki şahıs; Hayyam Garipoğlu, suçluyu kayırmadan yargılanıyor. Saklanma sürecine yapmış olduğu katkılardan dolayı" derken, iddiaanameden memnun olup olunmadığı konusunda da, "Soruşturmada çok iyi ve etraflıca çalışılmış. İddia makamı emek sarf etmiş ancak halen pazılın eksik parçaları var ve bunu mahkeme süreci ortaya çıkaracaktır diye düşünüyoruz" şeklinde konuştu.  Özdemir, 'eksik parçalar nedir?' sorusuna da, "Cem Garipoğlu'nun saklandığı süre içinde ne oldu, kimler yardım etti, cinayet sırasında baba dışında yanında birileri var mıydı... Kimler yardım etti ve kimler sakladı. Örneğin, cinayet mahalinin arka kapısındaki kamerelar kırık... Bunlar önemli" yanıtını verdi.