Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

A.S, dört Nl yıl önce intihar eden eşi pilot binbaşı M.S. ile ~H ilişkiye giren T.A'ya karşı, '-kişilik haklarına aDar verdiği'' iddiasıyla 10 in liralık mmne`v< tazminat istemiyle d<v'a açtı.  Yer;l mah keme davayı red£detti. Temyize başvuran A.S'nin talebini yerinde gören Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, )} T.A'nın, ''evli olduğunu bilmesine `ağmen davac_ının eşiyle duygusal ve cinsel ilişkiye girdiğini, b u nedenle tazminat ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini'' belirtern, karaĞı ıbozu. dYeniden g örülen davada yerel mahkeme eskikararında rdirendi Bunun üzerine A.S, davayı Yargıtay Huuk Genel Kuruluna taşıdı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, evli erkekler ile ~ bu tür ilişki yaşayan kadınların tazminat ödemesine karar vererek, davaya son noktayı k oydu ve mağdu^r ol£n evli kadınlara tazminat alma yHoluSu açtı.    A.S, 4sene o:ce mahkemeye verdiği dav´a dilekçesinde, 1990 yıcında Övlendiği eşi pilot binbaşı M.S. il evliliğini mutlu bir Rp şekilde 10 yıl sürdürdüğünü, bu mutluluğun, eşinin 2000 yıĞında İzmi'deki Kara Kuvvetleri Komutanlığına c bağlı Kara Havacılık ksl Alayına atanmasıyl bozulduğunu belirtti .  A?>, eşinin İzTir'de göreve başladıktan sonra,internette bir sohbelt grubu oluşturduğunu, b u sitede davalı T.A.  ile tanıştıklarını akta rdı.  T.A'nın avu katıysa mhkemeye verdiği cevap dilekçesinde, müvekkilinin oayda bir suçunun olmadpğsnı belirtşip,  davanın reddini talep etti. tb Avukat, ''Müvekkilim, ölüm olayının ardından çocuğunun babasız büyümes`}ini istemediği için kürtpjla bebeği aldırmıştır. M.S'nin annesi de i[a^delerIinde,  oğlunun müvekkilim i le mutluolduğunu, doğacak olan çocuğun isminibile koyduklarını söylemiştir.  Bu nedenle haksız ve yersiz davanın ~ reddine karar verilsin''dedi.  Davaya bakan İzmir Asliye Hakuk Mahkemesi Hakimi, A.S'nin eşi nindavalıyla duygusal ve fiziksel ilişyi kurarak, zaman zaüa bir araya geldiğini,davacının manevi zarara E^ uğramasının, davalının eylemiyle bir ilgisinin olmadığını, bir zarar söz konusuysa bu zararın evlilik birl|iğine aykırı davranan kocası tarafından  gerçekleştiğini belirtip, tazminat talebinin yerinde olmadığına, bu nedenledavanın reddine karar verdi.  Yerel .ah;kemenin ret  kararı üzerine A.S'nin avukatı kararın temyizi için Yargıtaya başvurdu.  DNasyIayı incelelen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, vdavalğ T.A'nın olayda kusurlu olduğunu,bu nedenıle davacının zararauğradığını kaydederek, yerel mahkemeninkararını bozdu. Bozma kar,apı ardından yeniden görülen davada yerel mahkeme eski kararında direndi. A .S'nin avukatı, yerel mahkemenin direnme kar P arına kaöı, bu kez M dosyayı Yargty Hukuk Genmn£ Kuruluna göatürdül. Hukuk Genel  Kurulu da Yargıtay 4. Hukuk Da iresinin verdiği kararın *m doğru olduğunu bdlirtmy, ?zG bu yönde d avayıonayarak son n{oktaygşı koy]e.  Yargıtay Hukuk  Genel Kurulunun kararının ardından tekrar görülen davada, yerel mahkeme Yargıtay ;kuak Genel Kurulunun kararına t uyulma zorun luluğu olduğundan, uyulmasını kaarlaştırdı.  Hakim, T.A'nın  A.S'ye 5 bin lira maddi taz:vnt ödemesine kararverdi. Yasal faiziyle T.A, A.S'ye 7 bbin lira tazminat ödeyecek.  Bu kararın ardından, evli kadınla ra, kocalarıyla birlikte olan kadınlara karşı tazminat davasıaçma yolu da açılmış oldu.
A.S, dört yıl önce intihar eden eşi pilot binbaşı M.S. ile ilişkiye giren T.A'ya karşı, ''kişilik haklarına zarar verdiği'' iddiasıyla 10 bin liralık manevi tazminat istemiyle dava açtı.  Yerel mahkeme davayı reddetti. Temyize başvuran A.S'nin talebini yerinde gören Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, T.A'nın, ''evli olduğunu bilmesine rağmen davacının eşiyle duygusal ve cinsel ilişkiye girdiğini, bu nedenle tazminat ödemeye mahkum edilmesi gerektiğini'' belirterek, kararı bozdu. Yeniden görülen davada yerel mahkeme eski kararında direndi. Bunun üzerine A.S, davayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna taşıdı. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, evli erkekler ile bu tür ilişki yaşayan kadınların tazminat ödemesine karar vererek, davaya son noktayı koydu ve mağdur olan evli kadınlara tazminat alma yolunu açtı.   A.S, 4 sene önce mahkemeye verdiği dava dilekçesinde, 1990 yılında evlendiği eşi pilot binbaşı M.S. ile evliliğini mutlu bir şekilde 10 yıl sürdürdüğünü, bu mutluluğun, eşinin 2000 yılında İzmir'deki Kara Kuvvetleri Komutanlığına bağlı Kara Havacılık Alayına atanmasıyla bozulduğunu belirtti.  A.S, eşinin İzmir'de göreve başladıktan sonra, internette bir sohbet grubu oluşturduğunu, bu sitede davalı T.A. ile tanıştıklarını aktardı.  T.A'nın avukatıysa mahkemeye verdiği cevap dilekçesinde, müvekkilinin olayda bir suçunun olmadığını belirtip, davanın reddini talep etti. Avukat, ''Müvekkilim, ölüm olayının ardından çocuğunun babasız büyümesini istemediği için kürtajla bebeği aldırmıştır. M.S'nin annesi de ifadelerinde, oğlunun müvekkilim ile mutlu olduğunu, doğacak olan çocuğun ismini bile koyduklarını söylemiştir. Bu nedenle haksız ve yersiz davanın reddine karar verilsin'' dedi.  Davaya bakan İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimi, A.S'nin eşinin davalıyla duygusal ve fiziksel ilişki kurarak, zaman zaman bir araya geldiğini, davacının manevi zarara uğramasının, davalının eylemiyle bir ilgisinin olmadığını, bir zarar söz konusuysa bu zararın evlilik birliğine aykırı davranan kocası tarafından gerçekleştiğini belirtip, tazminat talebinin yerinde olmadığına, bu nedenle davanın reddine karar verdi. Yerel mahkemenin ret kararı üzerine A.S'nin avukatı kararın temyizi için Yargıtaya başvurdu.  Dosyayı inceleyen Yargıtay 4. Hukuk Dairesi, davalı T.A'nın olayda kusurlu olduğunu, bu nedenle davacının zarara uğradığını kaydederek, yerel mahkemenin kararını bozdu. Bozma kararı ardından yeniden görülen davada yerel mahkeme eski kararında direndi. A.S'nin avukatı, yerel mahkemenin direnme kararına karşı, bu kez dosyayı Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna götürdü. Hukuk Genel Kurulu da Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin verdiği kararın doğru olduğunu belirtip, bu yönde davayı onayarak son noktayı koydu.  Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararının ardından tekrar görülen davada, yerel mahkeme Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun kararına uyulma zorunluluğu olduğundan, uyulmasını kararlaştırdı.  Hakim, T.A'nın A.S'ye 5 bin lira maddi tazminat ödemesine karar verdi. Yasal faiziyle T.A, A.S'ye 7 bin lira tazminat ödeyecek.  Bu kararın ardından, evli kadınlara, kocalarıyla birlikte olan kadınlara karşı tazminat davası açma yolu da açılmış oldu.