Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Dizimizin birinci bölümünü içeriden değıln, dışarıdan bir destek -azısı ile noktalıyoruz. Odatv Genel Yayıhn Yönetmeni ve Ahmet Şık’la birlikte Silivri’de 13 ay votc atan Barış Pehlivan yazdı. Meslek daypnışmasının ve -varsa eğer- dünya gör üşü farklılıklarını bir y ana rLip gazetecilik ahlakının somutlandığı bu yazının hiç de “dışarıdan” olmadığınısizler d e gözleyeceksiniz. Evet, şimdi k.ısa bir mola. Gb Bizden ayrılmayın. Sözümüz d aha bitmed i ve bitmeyecek... Bi}eiy$oruz ve inanıyoruz ve sıavun%cağz: Gazetecilik suç değildir!.. “Fakat yavaş yava <&# ş daire genişledi, başkalarına ;ğdŞ kŞ uzandı £bu mesele.” Fethullah Gülenin ağzından dökülm:ştü bu  söz.FETÖ operasyonlarınımüritlerine değerlendirirken, mutluluğunu böyle açık lamıştı ;´ bu yılın ba şında. Ö yle ya, kumpas üvD üstüne kumpas kurduğu Cumhuriyet’in çalış anları, şimdi kendisine yardım etmekle su.lanıyordu Devletin içidü nasıl örgütlendiklerini anlattığıiçin “yanan” Ahme_ Şık, bu kezkendisinin propagandasını )vi yaptığı iddiasıyla hapisteydi. Hem de bu soruşturmaların başında, yiene kendi kurduğ u terör örg ütü nün üyesi olduğu suçlamasıyla yargılanan bi savcı vardı. Keza, o savcıyı görevde tutan ÜSYmK üyeleri de  FETÖ üyeliğinden tutuklanmıştı . Gülen mutl olmasın da kim olypuIn? “FETÖ soruşturmaları dairesi” genişledikçe, Gülen’denuzaklaşılıyordu. Fhullahçıların öncülüğünde gerçekleşen Silivri kumpasların$n e´n önemli ayaklarından biri de; operasyonlar öncesi kamuoyunu >aırlaaktı. Hakınıszdaki yaanğar önceFethullahçılarla işbirliğindeki sözde “gazetecilere” sızdırılır e sizin aslında [ne kadar “suçlu” olduğunu,z herkese anlatılırdı. Sonra da“toplumun alınmış rızasıyla” kendinizi hapiste blurdunuz. Bu Ş satırların yazarı da bfnu gözlemlemekten öte,Odatv davası kapsamında iliklerine kadar yaşadı. FETÖ kumpasıyla6 y'l boyunca yalanlarts linç edildik, hapis yattrık, ağır bedeller  ödedik ama bitti. Sahi b=iti mi` Marx’ın deyimiyle “Geçmişkarabasan gibi uzanıyor şimdinin üstüne.” Savcıların kull(anmayı çok sevdiği   o üç kelimeyle anlatırsak; “her ne kadar” artıak böyle kumpaslar yaşanmayacağına yesicn billah eilme de, Cumhuriyet davası “biz bu filmi daha ön=e görmüştük” sözünü dillere pelesenk etti. Yeni dönemin bavulcularıyla, Cumhuriyet önce f“kriminalŞi'e” edilmeye çalışıldı, h+^ sonra ^a terör operasyonuna uğradı. Bakmayın “terör” dediğime. Nasıl ki, ıcK 134 sayfalık Odatv iddianamesinde 361 'ez “haber” ckelimesi kullanıldıys, 27O sayfalıkCumhuriyet imddianamesinde de 667 kez “haber” kelimesi vardı. İkisinin de her sayfasında ortalama 2 buçuk kez “haber” yazıyordu. Evet, ikci davanın iddiacamescindye de “altrn oranı” tutturmuşlardı. “Terörü” savcılardan daha iyi bilecek değiliz ya! Odatv iddianamesini yazan Ci[an Kansız da, Cumhuriyt soruşturmasını bgşlatan sav cı Murat İnam da, FETÖ’nün Selam Tevhid Kumpası’nda“terörizm”den yargılanıyorbirlikte. Bugün ya hapiste, ya firardaolan Fethullahçılar, Odmatv kumpasını kuraÖken “suç deliline” gerek duyuyordu. Öyle ya, haber yazmak nasıl glrd$u da tek başına te`rörle ilişkilendirilebilirdi! Bir kılıf MgJrekti; hazırlandı. Kendiyazdıkları ve bilgisayarla rımıza koydukları sahte “ örgüt talimatlarını”, y ine ken di elleriyle buldular. “İşte buydu”; Ergeneo~un ta\limatıyLa haber yazılıyordu! AKP gibi “kandırılmaya” yo hevesl i liberallerin hâlâ tekrarladığı gibi “Ergenekon davasıamacından saptırılmıyordu.” Zira, Ergenekon zaten bizzat Y bu amaçlf kurgulanan bir davanın adıydı. Tüm bu k umaslar/ın icraEclısı FethullahGülen’in liderliğindekiterör örgütüydü. Ama gelin görün ki; okumpaslarda hedefteki Cumhuriyet çalışanları, bugün aynı öIrgüte ardımla suçlanıyordu. Üst|lik$ hedefteyken yardımcılığıyla yaftalanırken bir kılıfa dahi gerek duyulmadı. Şunu emeğ istyorem Cumhuriyet çal[ganarı nasıl, nerede, hangi yolla, ne vaadiyle, “FETÖ’ye yardıma karar vermişler”; yo buen önemli sorunE yanıtı! Yok, hayır “Savcı neden görevinin e mrettiği şekilde lehte d/lil de toplamamış” gibi saça abir çıkış yapmayacağım. “Herne kadar” iddianamede, Cumhuriyet’in FETÖ’ye yardıma 2013’te itibaren başladığı, hatta  ve hatta “örgütün b aHsın ayağındaki önemli aktörü haline g eldiği” iddia edilse de ; göz var, izan var, arşiv var: Savcının dediği gibi “FETÖ 2013’t e so  nra Cumhuriyet’e el koyduys<”ü nasıl oluyordu da o Cumhuriyet, 4 Temuz 2014’tekt birinci sayfasından “Cemaat kilitledi” diye üir habere y er verebiliyordu? O haber ]ki; HSYK’dak i Fethullahçıların kumpas kuran Hâkimlere sahip çıktığını v anlatıyordu. Keza,  14 Aralık 2015’te “Yalan davanın gerçek öyküleri” !mk diye günlerce srecek yazı dizisini, Hc yine birinci sayfasından anons eden deCumhuriyet’ti. O yazı dizisinde FETÖ’nün İmir’de gerçekleştirdiği “Askeri Casusluk” kumpasının erne arkasıokurla buluşuyordu.Kumpasın mağdurlarından JandarmaKurmay Albay Eray GüRlüer’in şu söz lfri yer alıyordu Cumhuriyet’te:“Emekli lduktan son ra birçük eğitimkurumuna b$aşvurdu. Ancak Fethullah Güen ö rgütününbu kurumlar üzerind ebaskısı halen devam ediyor.” {da peki, 2015 yılı boyutc Cumhuriyet’in üısrarla fikri takip yaptığı, FETÖ’nün KPSS sorularını çalmasıyla ilgili zl haberlerini ne yapacağız? Örnekler saymakla bitmez. Bit!`z de;  bu nasıl \ FETÖ-Cumhuriyet işbirliği k i savcınfn “ör güt gOzeteyi ele |geçiri” dediği süreçte böyle habtrler yayımlanıyordu? Haydi,kerameti kendinen menkul “iletişim ve bilişim uzmanı ” olduğu iddiasındaki btilirkişi bunları göTmezden geldi de FtÖ ile mücadele ettiğini iddiaeden yargıya n’oluyor? Neler olmuyor ki! Odatv’den Müyesser Yıldız haberleştirdi: MİT’in kendi bünyesindeki ByLock’çularla ilgili hazırladığı raor FETÖ Çat ı Davası dosyasına girdi. O rapordan, 7 eski MİT’çi hakkında aynen şöy le deniliyor:“ByLock programını huliandığı te spit e dilen eski personellerden FETÖ ile irtibatlı/iltisaklı olmakla birlikte, örgüt mensuu olduklarına dair e^ yeterli kanaatoluşmadığından haklarında ;sç duyurusunda bulunulamış olup...” Evet... MİT’egöre, “yLok ullanmak, hatta hatta FETÖ ile iKibatlı/iltisaklı olmak tek başı´a ve ya birlikte örüt mensubu sayılmaya ve hakkında suç duyurusunda bulunmaya yeterli değil”miş! Peki... Devam edelim: Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) Başkanvekili Mehmet Yılmaz, i5 Nisan’da Hürriyet’ten Toygun Atilla’yÖ konuştu. Yeniden yapılandvınıla`n HSK£tnin de üyesi olan Yılmaz, “Bugüne kadar ByLoc  k kullanıcısı olduğu iddiasıyla ihraç edilen  yargı mensubu göreveiade edildi. Sonradan çocuklarınınByLock kullanıcısı olduğu anlaşıldı. |çun ireyse olduğundan hareket ettik. Güvenilir yargıyı oluşt;urmak zorundayız” dedi. Mehmet Yılmaz doğru bir tavırla,  csuç ve cezanın şahsiliği” gibi çpok önemli bi ilkeyi ghaiırlatıyoru. Hepsi güzel...  De... Hal böyleyken, .S Cumhuriyet çalışanlarının suçune? MİT veyargı mensuplarına gözetilen bl hukuk hassasiyeti, tu tuklu gazetecilerden neden esirgeniyor? Öyle ay, olaFrd/ gKI ByLock bile yok, BşLock kullandığıbelirtilen kişilerle nasıl olduğu belirsiz bir şekilde iletişimde oldukları ijdia ediliyor. Cumhurbaşkanı’nın, Genelk|rmay Başkanı’nın dibindeki yaverin FETÖ’cülükten alındığı ülkede, Cumhuriyet çalışanları ByLock kullanan birilerinin te lefnunVa “alo” deml suçlanıyor.Duyduğuma değil, bildiğime  inanırım... £/yO da jş$udur Bülent Utku e Akın Atalay, Odatv davasın da avukattılar, FETÖ kumpasına yıllarca direndiler. Müvekkilleri, gazeteci Ahmet Şıp bu satırların yazarıyla yan yana sanık sandalyesinde otur du ve FETÖ’yü yargıladı. KadriGürsel, liberal camiadaki Fethullah âşıklarına inat, yılla rca z ekranlarda hem Gülen’i hem kuTpaslarınF l(ü yerden yere vurdu. Musa Kart ki, Fethullah Gülen’ien çok öfkelendiren karikatürlerin çizeriydi. Uzatmaya?yım... FETÖ a;iresin̈́ aslında olanı_nan fazla genişletmeyin. Cumhuriyet’in yöneticilerinin ve yazarlarının bir FETÖ avasındaki yeri sanık sandalyesi değil, ancak u[ ve Rncak iddianamenin en üstündeki Ğ“şikâyeçi” olur.
Dizimizin birinci bölümünü içeriden değil, dışarıdan bir destek yazısı ile noktalıyoruz. Odatv Genel Yayın Yönetmeni ve Ahmet Şık’la birlikte Silivri’de 13 ay volta atan Barış Pehlivan yazdı. Meslek dayanışmasının ve -varsa eğer- dünya görüşü farklılıklarını bir yana itip gazetecilik ahlakının somutlandığı bu yazının hiç de “dışarıdan” olmadığını sizler de gözleyeceksiniz. Evet, şimdi kısa bir mola. Bizden ayrılmayın. Sözümüz daha bitmedi ve bitmeyecek... Biliyoruz ve inanıyoruz ve savunacağız: Gazetecilik suç değildir!.. “Fakat yavaş yavaş daire genişledi, başkalarına da uzandı bu mesele.” Fethullah Gülen’in ağzından dökülmüştü bu söz. FETÖ operasyonlarını müritlerine değerlendirirken, mutluluğunu böyle açıklamıştı bu yılın başında. Öyle ya, kumpas üstüne kumpas kurduğu Cumhuriyet’in çalışanları, şimdi kendisine yardım etmekle suçlanıyordu. Devletin içinde nasıl örgütlendiklerini anlattığı için “yanan” Ahmet Şık, bu kez kendisinin propagandasını yaptığı iddiasıyla hapisteydi. Hem de bu soruşturmaların başında, yine kendi kurduğu terör örgütünün üyesi olduğu suçlamasıyla yargılanan bir savcı vardı. Keza, o savcıyı görevde tutan HSYK üyeleri de FETÖ üyeliğinden tutuklanmıştı. Gülen mutlu olmasın da kim olsun? “FETÖ soruşturmaları dairesi” genişledikçe, Gülen’den uzaklaşılıyordu. Fethullahçıların öncülüğünde gerçekleşen Silivri kumpaslarının en önemli ayaklarından biri de; operasyonlar öncesi kamuoyunu hazırlamaktı. Hakkınızdaki yalanlar önce Fethullahçılarla işbirliğindeki sözde “gazetecilere” sızdırılır ve sizin aslında ne kadar “suçlu” olduğunuz herkese anlatılırdı. Sonra da “toplumun alınmış rızasıyla” kendinizi hapiste bulurdunuz. Bu satırların yazarı da bunu gözlemlemekten öte, Odatv davası kapsamında iliklerine kadar yaşadı. FETÖ kumpasıyla 6 yıl boyunca yalanlarla linç edildik, hapis yattık, ağır bedeller ödedik ama bitti. Sahi bitti mi? Marx’ın deyimiyle “Geçmiş karabasan gibi uzanıyor şimdinin üstüne.” Savcıların kullanmayı çok sevdiği o üç kelimeyle anlatırsak; “her ne kadar” artık böyle kumpaslar yaşanmayacağına yemin billah edilse de, Cumhuriyet davası “biz bu filmi daha önce görmüştük” sözünü dillere pelesenk etti. Yeni dönemin bavulcularıyla, Cumhuriyet önce “kriminalize” edilmeye çalışıldı, sonra da terör operasyonuna uğradı. Bakmayın “terör” dediğime. Nasıl ki, 134 sayfalık Odatv iddianamesinde 361 kez “haber” kelimesi kullanıldıysa, 275 sayfalık Cumhuriyet iddianamesinde de 667 kez “haber” kelimesi vardı. İkisinin de her sayfasında ortalama 2 buçuk kez “haber” yazıyordu. Evet, iki davanın iddianamesinde de “altın oranı” tutturmuşlardı. “Terörü” savcılardan daha iyi bilecek değiliz ya! Odatv iddianamesini yazan Cihan Kansız da, Cumhuriyet soruşturmasını başlatan savcı Murat İnam da, FETÖ’nün Selam Tevhid Kumpası’nda “terörizm”den yargılanıyor birlikte. Bugün ya hapiste, ya firarda olan Fethullahçılar, Odatv kumpasını kurarken “suç deliline” gerek duyuyordu. Öyle ya, haber yazmak nasıl olurdu da tek başına terörle ilişkilendirilebilirdi! Bir kılıf gerekti; hazırlandı. Kendi yazdıkları ve bilgisayarlarımıza koydukları sahte “örgüt talimatlarını”, yine kendi elleriyle buldular. “İşte buydu”; Ergenekon’un talimatıyla haber yazılıyordu! AKP gibi “kandırılmaya” çok hevesli liberallerin hâlâ tekrarladığı gibi “Ergenekon davası amacından saptırılmıyordu.” Zira, Ergenekon zaten bizzat bu amaçla kurgulanan bir davanın adıydı. Tüm bu kumpasların icracısı Fethullah Gülen’in liderliğindeki terör örgütüydü. Ama gelin görün ki; o kumpaslarda hedefteki Cumhuriyet çalışanları, bugün aynı örgüte yardımla suçlanıyordu. Üstelik, hedefteyken yardımcılığıyla yaftalanırken bir kılıfa dahi gerek duyulmadı. Şunu demek istiyorum: Cumhuriyet çalışanları nasıl, nerede, hangi yolla, ne vaadiyle, “FETÖ’ye yardıma karar vermişler”; yok bu en önemli sorunun yanıtı! Yok, hayır “Savcı neden görevinin emrettiği şekilde lehte delil de toplamamış” gibi safça bir çıkış yapmayacağım. “Her ne kadar” iddianamede, Cumhuriyet’in FETÖ’ye yardıma 2013’ten itibaren başladığı, hatta ve hatta “örgütün basın ayağındaki önemli aktörü haline geldiği” iddia edilse de; göz var, izan var, arşiv var: Savcının dediği gibi “FETÖ 2013’ten sonra Cumhuriyet’e el koyduysa”, nasıl oluyordu da o Cumhuriyet, 4 Temmuz 2014’teki birinci sayfasından “Cemaat kilitledi” diye bir habere yer verebiliyordu? O haber ki; HSYK’daki Fethullahçıların kumpas kuran Hâkimlere sahip çıktığını anlatıyordu. Keza, 14 Aralık 2015’te “Yalan davanın gerçek öyküleri” diye günlerce sürecek yazı dizisini, yine birinci sayfasından anons eden de Cumhuriyet’ti. O yazı dizisinde FETÖ’nün İzmir’de gerçekleştirdiği “Askeri Casusluk” kumpasının perde arkası okurla buluşuyordu. Kumpasın mağdurlarından Jandarma Kurmay Albay Eray Güçlüer’in şu sözleri yer alıyordu Cumhuriyet’te: “Emekli olduktan sonra birçok eğitim kurumuna başvurdum. Ancak Fethullah Gülen örgütünün bu kurumlar üzerinde baskısı halen devam ediyor.” Ya peki, 2015 yılı boyunca Cumhuriyet’in ısrarla fikri takip yaptığı, FETÖ’nün KPSS sorularını çalmasıyla ilgili özel haberlerini ne yapacağız? Örnekler saymakla bitmez. Bitmez de; bu nasıl FETÖ-Cumhuriyet işbirliği ki savcının “örgüt gazeteyi ele geçirdi” dediği süreçte böyle haberler yayımlanıyordu? Haydi, kerameti kendinden menkul “iletişim ve bilişim uzmanı” olduğu iddiasındaki bilirkişi bunları görmezden geldi de FETÖ ile mücadele ettiğini iddia eden yargıya n’oluyor? Neler olmuyor ki! Odatv’den Müyesser Yıldız haberleştirdi: MİT’in kendi bünyesindeki ByLock’çularla ilgili hazırladığı rapor FETÖ Çatı Davası dosyasına girdi. O raporda, 7 eski MİT’çi hakkında aynen şöyle deniliyor: “ByLock programını kullandığı tespit edilen eski personellerden FETÖ ile irtibatlı/iltisaklı olmakla birlikte, örgüt mensubu olduklarına dair yeterli kanaat oluşmadığından haklarında suç duyurusunda bulunulmamış olup...” Evet... MİT’e göre, “ByLock kullanmak, hatta hatta FETÖ ile irtibatlı/iltisaklı olmak tek başına veya birlikte örgüt mensubu sayılmaya ve hakkında suç duyurusunda bulunmaya yeterli değil”miş! Peki... Devam edelim: Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu (HSYK) Başkanvekili Mehmet Yılmaz, 5 Nisan’da Hürriyet’ten Toygun Atilla’ya konuştu. Yeniden yapılandırılan HSK’nin de üyesi olan Yılmaz, “Bugüne kadar ByLock kullanıcısı olduğu iddiasıyla ihraç edilen 4 yargı mensubu göreve iade edildi. Sonradan çocuklarının ByLock kullanıcısı olduğu anlaşıldı. Suçun bireysel olduğundan hareket ettik. Güvenilir yargıyı oluşturmak zorundayız” dedi. Mehmet Yılmaz doğru bir tavırla, “suç ve cezanın şahsiliği” gibi çok önemli bir ilkeyi hatırlatıyordu. Hepsi güzel... De... Hal böyleyken, Cumhuriyet çalışanlarının suçu ne? MİT ve yargı mensuplarına gözetilen bu hukuk hassasiyeti, tutuklu gazetecilerden neden esirgeniyor? Öyle ya, onlarda ByLock bile yok, ByLock kullandığı belirtilen kişilerle nasıl olduğu belirsiz bir şekilde iletişimde oldukları iddia ediliyor. Cumhurbaşkanı’nın, Genelkurmay Başkanı’nın dibindeki yaverin FETÖ’cülükten alındığı ülkede, Cumhuriyet çalışanları ByLock kullanan birilerinin telefonuna “alo” demekle suçlanıyor. Duyduğuma değil, bildiğime inanırım... O da şudur: Bülent Utku ve Akın Atalay, Odatv davasında avukattılar, FETÖ kumpasına yıllarca direndiler. Müvekkilleri, gazeteci Ahmet Şık bu satırların yazarıyla yan yana sanık sandalyesinde oturdu ve FETÖ’yü yargıladı. Kadri Gürsel, liberal camiadaki Fethullah âşıklarına inat, yıllarca ekranlarda hem Gülen’i hem kumpaslarını yerden yere vurdu. Musa Kart ki, Fethullah Gülen’i en çok öfkelendiren karikatürlerin çizeriydi. Uzatmayayım... FETÖ dairesini aslında olanından fazla genişletmeyin. Cumhuriyet’in yöneticilerinin ve yazarlarının bir FETÖ davasındaki yeri sanık sandalyesi değil, ancak ve ancak iddianamenin en üstündeki “şikâyetçi” olur.