Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Dursun Çiçek'inavukatı Mustafa Çevik, tutuklama kararına itihz ettiklerini bildirdi.  Mahkemenin Dursu Çiçek hakkında verdiği tutuklama kararını~n ardından Beşiktaş'taki İstanbul Adliyesi'nde aç ıklama pyaan Çevik, çağrıüzerine müvekkiliyle birlikte Beşiktaş 'taki İstanbul  Cumh uriyet Başsavcılığı'na geldiklerini söyledi.  Çevik, yaklaşık 3.5 saat süden savcılı<n sorgusunda öncelikle Anayasa'nın  145. maddesine göre savcılığın müvekkilinisorgulama yetkisi bulunmadığını bildirdikleriti, ancak İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'nın, kenisini yetkili görerek soru;şturmasına devam ettiğini kaydetti.  Bu sıradasavcılıktan, müvekkili Dursun Çiçek'in lehine olacak deillein de toplanması ve bu manada sözkonusu belgenin uzmaŞ referans laboratuvarlarına 'gönderilerek r_por alınmasının talep edildiğini anlatan Çevik, ancak savcılıkça bu taleplerinin de kabul edilmediğini aktardı.    Çevik, ''hukuki datşnaktan yoksun tutuklamatalebiyle'' müvekkiliÇiçek'in Nöbetçi İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sevk edildiğini belirterek, nöbgtçi hakim İdris Asan'ın, müvekkili ve kendisinin yaptığı savunmayı CMK'nın öngördüğü şekilde tutanaklara geçirmediğini ön sürdü.  Avukat Çevks ''Nöbetçi )hakiCm Asan, knua ilişkin itirazımız üzerine, 'her şeyi yazmak zorunda olmadığını, zvet[eme yaptığını' bildirmiştir. İtirazları{ızda ısrar etmemiz üzerine, karar vereceğini belortip, müvekkilimle be ni dışarı fçıkarmış, bir müddet sonra tekrarhuzura çağırarak müvekkilimin  tutuklandığını tebliğ et miştir.  Mvekkili ve benden, bije ait olmayan tutanakları imzalamamızı istemiş a ncak tutanaklar tarafıPmızdan imzalanmamıştır. CMK'nın 268´. maddesi çerçevesinde zabıt kat_bine tutuklamaya ilişkin itiraz beyanlarımız yapılmak istenmiş, ancakhakim 'yarın yazın, getirin'şeklinde tepki Cu göstererek,  zabıt katibi marifetiyleitiraz hakkımızın kullanılmasını engellem iştir. Tümengellemelere rağmen adliyenin zor kooullarında Azazdığımız itir az dile{çesi, havaleetmesi için hakim İdrisAsan'a götürülmüş, ancak hakim, dilekçeyi bugün değil, ya*ın incelediBten sonra havale edeceğinibildirmiştir.  Nöbetçi savcıyla irtibat kurularak, hakimin dilekçemizi havale etmek zorunda  ol!duğu belirtilmiş, adliye servisinde savcının yanında <r uzun tartışmalar sonucu dilekçenin havale edilmesisağlanmıştır'' dedi.  Avukat Çevik, tüm u gelişmelerin, ''müve kkili hakkında yarvgısız in fazyapıldığının emareleri oldumnu' öne srePe, ''Kaldı ki  , daha kmi savcılık sorgusu sırasında ifadeler tamamlanmadantelevizyonda müvev&kkilimin tutuklanma tale biyle nöbeçi hakimliğ esevk edildiği haberi yer almış, savcıarla birlikte bu haber müvekkilim ve tarafımdan izlenmiştir.Müvekkilimin yoru'muD, 'saMi bir yerlerden talimat alıyorlar' şeklindeolmuştur'' diye konuştu.    Bu gelişmeler sonucu, Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin müktesebatına, kazanımlarına, hukuk kurallarına, cza muhakemesinin temel kurallarına ayk_rı olarak müvekkilinin tutuklanmasına ara`r verildiğini savunan Çevik, ''Müvekkilim Genelkurmay'da, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı karargahınd a kurmay albay olarak görev yapmaktadır. Çağdaş ceza hukukunda tutuklama kararları is+isnZi kararlardır. Mve]kilim, hakkında tec elli eden huku k dışı tutuklama kararıyla adetacezalandırılmıştır'' şeklindekonuştu.  Avu kat Çevik, müvekkilinin ö''terör örgütüne üy olmaks'' suçun dan tutuklandığını Üi[fde etti.  Safvcılık v e mahkemedeki sorguda müvekkiline, belgedeki imzanın kendisine ait olum olmadığının sorulduğunu kaydeden Çevik, Dursun Çiçek'in de imzianı kendisine ait olmadığını  ve belgenin TÜBİTK ve ODTÜ ile yurt dışı referans laboratuvarlarında incelenmesini talep ettiğini aktardı.  Avukat Çevik, belgeyle i lgili olara  k da Çiçek'in, belgenin fotkopi olduğunu, *iyuh mürekkep kuulanışdığı in tibası veren bir belge olduğunu söylediğini kaydetti.  Bugüne kadar 16 hukuk davası açtıklarını, öpĞ 3  suç duyurusunda bulunduklarını anlatan Çevik, bund ra$ sonra  da yasal haklarını kullanmaya devam edeceklerini veitirazlarını bugün itibariyle yaptıklarını söyledi.  Çevik, Ergenekon soruşturmasını yürüten4 savcıyı [akimğer  ve ´̈́ Savcılar YüksekKurulu'na şikayet jttiklerini üve müfettişlerininceleme yaptığını belirterek, ''Müvekkilimin sorgusunun şikayet ettiği savcılarca yapılması :<a ayrı bir y\kyuki şikayet konusudur'' Üdedi
Dursun Çiçek'in avukatı Mustafa Çevik, tutuklama kararına itiraz ettiklerini bildirdi.  Mahkemenin Dursun Çiçek hakkında verdiği tutuklama kararının ardından Beşiktaş'taki İstanbul Adliyesi'nde açıklama yapan Çevik, çağrı üzerine müvekkiliyle birlikte Beşiktaş'taki İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'na geldiklerini söyledi.  Çevik, yaklaşık 3.5 saat süren savcılık sorgusunda öncelikle Anayasa'nın 145. maddesine göre savcılığın müvekkilini sorgulama yetkisi bulunmadığını bildirdiklerini, ancak İstanbul Cumhuriyet Savcılığı'nın, kendisini yetkili görerek soruşturmasına devam ettiğini kaydetti.  Bu sırada savcılıktan, müvekkili Dursun Çiçek'in lehine olacak delillerin de toplanması ve bu manada söz konusu belgenin uzman referans laboratuvarlarına gönderilerek rapor alınmasının talep edildiğini anlatan Çevik, ancak savcılıkça bu taleplerinin de kabul edilmediğini aktardı.    Çevik, ''hukuki dayanaktan yoksun tutuklama talebiyle'' müvekkili Çiçek'in Nöbetçi İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sevk edildiğini belirterek, nöbetçi hakim İdris Asan'ın, müvekkili ve kendisinin yaptığı savunmayı CMK'nın öngördüğü şekilde tutanaklara geçirmediğini öne sürdü.  Avukat Çevik, ''Nöbetçi hakim Asan, konuya ilişkin itirazımız üzerine, 'her şeyi yazmak zorunda olmadığını, özetleme yaptığını' bildirmiştir. İtirazlarımızda ısrar etmemiz üzerine, karar vereceğini belirtip, müvekkilimle beni dışarı çıkarmış, bir müddet sonra tekrar huzura çağırarak müvekkilimin tutuklandığını tebliğ etmiştir.  Müvekkilim ve benden, bize ait olmayan tutanakları imzalamamızı istemiş, ancak tutanaklar tarafımızdan imzalanmamıştır. CMK'nın 268. maddesi çerçevesinde zabıt katibine tutuklamaya ilişkin itiraz beyanlarımız yapılmak istenmiş, ancak hakim 'yarın yazın, getirin' şeklinde tepki göstererek, zabıt katibi marifetiyle itiraz hakkımızın kullanılmasını engellemiştir. Tüm engellemelere rağmen adliyenin zor koşullarında yazdığımız itiraz dilekçesi, havale etmesi için hakim İdris Asan'a götürülmüş, ancak hakim, dilekçeyi bugün değil, yarın inceledikten sonra havale edeceğini bildirmiştir.  Nöbetçi savcıyla irtibat kurularak, hakimin dilekçemizi havale etmek zorunda olduğu belirtilmiş, adliye servisinde savcının yanında uzun tartışmalar sonucu dilekçenin havale edilmesi sağlanmıştır'' dedi.  Avukat Çevik, tüm bu gelişmelerin, ''müvekkili hakkında yargısız infaz yapıldığının emareleri olduğunu'' öne sürerek, ''Kaldı ki, daha savcılık sorgusu sırasında ifadeler tamamlanmadan televizyonda müvekkilimin tutuklanma talebiyle nöbetçi hakimliğe sevk edildiği haberi yer almış, savcılarla birlikte bu haber müvekkilim ve tarafımdan izlenmiştir. Müvekkilimin yorumu, 'sanki bir yerlerden talimat alıyorlar' şeklinde olmuştur'' diye konuştu.    Bu gelişmeler sonucu, Türkiye Cumhuriyeti Devleti'nin müktesebatına, kazanımlarına, hukuk kurallarına, ceza muhakemesinin temel kurallarına aykırı olarak müvekkilinin tutuklanmasına karar verildiğini savunan Çevik, ''Müvekkilim Genelkurmay'da, Deniz Kuvvetleri Komutanlığı karargahında kurmay albay olarak görev yapmaktadır. Çağdaş ceza hukukunda tutuklama kararları istisnai kararlardır. Müvekkilim, hakkında tecelli eden hukuk dışı tutuklama kararıyla adeta cezalandırılmıştır'' şeklinde konuştu.  Avukat Çevik, müvekkilinin ''terör örgütüne üye olmak'' suçundan tutuklandığını ifade etti.  Savcılık ve mahkemedeki sorguda müvekkiline, belgedeki imzanın kendisine ait olup olmadığının sorulduğunu kaydeden Çevik, Dursun Çiçek'in de imzanın kendisine ait olmadığını ve belgenin TÜBİTAK ve ODTÜ ile yurt dışı referans laboratuvarlarında incelenmesini talep ettiğini aktardı.  Avukat Çevik, belgeyle ilgili olarak da Çiçek'in, belgenin fotokopi olduğunu, siyah mürekkep kullanıldığı intibası veren bir belge olduğunu söylediğini kaydetti.  Bugüne kadar 16 hukuk davası açtıklarını, 3 de suç duyurusunda bulunduklarını anlatan Çevik, bundan sonra da yasal haklarını kullanmaya devam edeceklerini ve itirazlarını bugün itibariyle yaptıklarını söyledi.  Çevik, Ergenekon soruşturmasını yürüten 4 savcıyı Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'na şikayet ettiklerini ve müfettişlerin inceleme yaptığını belirterek, ''Müvekkilimin sorgusunun şikayet ettiği savcılarca yapılması da ayrı bir hukuki şikayet konusudur'' dedi.