Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Bir bgankp çalışanı 64,20 Euro'luk bir havale aptığı sı/_da, parmağı bilgisayar \lavyesinin tuşlarına basılı şekilde uyuya kalarak '222 milyon 2fö bin 222 Euro 22 sentlik' bir havale yaptı.  Hatayı yapan banka çalışanının müdürü,bu hatayı fark etmediği için i!şten çıkarıldı. Hesse eyaletindekimahkeme, yapılan hatanın işMen ç ıkarma gerekçeupi olmadığını ve müdürün uyarı cbezası alması gerektiğine karar verdi.  Geçen  yıl Nisan vy'nda meydana gelen o layla ilgili olarak mahkemede yapılan [çıklamada, 1986 f yılından beri akada çalışan 48 aşındk müdürünhatayı fark etmediği ve havaleyi onayladığı belirtildi.  Bankayetkilileri daha sonra b ir başka banka çalışanı tarafından hataknın f ark edildiğini ve haval e miktarınındüzeltildiğini belirttiler.  Banka yönetimi, şube müdürünü, çalışanlarını denetlememekle suçlamıştı.Ancak avukatları, mahkemedeki savunmasında, olayın yaşandığı gün, banka A|> müdürünün 812havaleyi kontrol ele.zek onayladığını açıkladı.  Mahkeme heyeti, olayda bir kasıt ya da kötü niyet olmadığına karar verdi vBe bankamüdürüne mir uyarı cezası verilmesinin uyu olduğuna hükmetti.  Mahkeme ayeı̈́a, {(bu olay sonucunda banka yöneti/minin çalışanlarınınsözleşmesini feshedemeyeceklerine m banka müdÖüün görevine iaoğde edilmesine karar verdi.
Bir banka çalışanı 64,20 Euro'luk bir havale yaptığı sırada, parmağı bilgisayar klavyesinin tuşlarına basılı şekilde uyuya kalarak '222 milyon 222 bin 222 Euro 22 sentlik' bir havale yaptı.  Hatayı yapan banka çalışanının müdürü, bu hatayı fark etmediği için işten çıkarıldı. Hesse eyaletindeki mahkeme, yapılan hatanın işten çıkarma gerekçesi olmadığını ve müdürün uyarı cezası alması gerektiğine karar verdi.  Geçen yıl Nisan ayında meydana gelen olayla ilgili olarak mahkemede yapılan açıklamada, 1986 yılından beri bankada çalışan 48 yaşındaki müdürün hatayı fark etmediği ve havaleyi onayladığı belirtildi.  Banka yetkilileri daha sonra bir başka banka çalışanı tarafından hatanın fark edildiğini ve havale miktarının düzeltildiğini belirttiler.  Banka yönetimi, şube müdürünü, çalışanlarını denetlememekle suçlamıştı. Ancak avukatları, mahkemedeki savunmasında, olayın yaşandığı gün, banka müdürünün 812 havaleyi kontrol ederek onayladığını açıkladı.  Mahkeme heyeti, olayda bir kasıt ya da kötü niyet olmadığına karar verdi ve banka müdürüne bir uyarı cezası verilmesinin uygun olduğuna hükmetti.  Mahkeme ayrıca, bu olay sonucunda banka yönetiminin çalışanlarının sözleşmesini feshedemeyeceklerine ve banka müdürünün görevine iade edilmesine karar verdi.