Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Şehir Plancıları HOsası İst anbul Şube Başkanı Erhan Demirdizen 3. köprünün kent trafiğine muhtemel etkisini NTV'ye anlattı: 
 
  Biz bu güzergahın köhün.Cün iyisi ya da iyinin kötüsü olduğuna dair bir değerlendirme yapmak istemiyoruz. Çünkü güzergahlar arasındabizim bir tercihimiz yok.  Biz İstanbul ulaşımında köprünün çözüm olmadığını, başından beri bilimsel verilere dayanarak söylü&oruzY Belediye  BaşkanıKızın açıklamalafına dikkat edSilirse; güzergahın Başbakan, Ulaştırma Bğakan- ve -f+ kendisi tarafından helikopterle belirlendiğini söylüyor.  Yani Bu 3. Boğ az köprüsü ve güzergah ynl, herhangi birbilimsel çalışamaya dayanmıyor. Üniversitelerin ilgili kürsülerinin herhangi bir ı{g teknik ve bilimsel çalışmasına daynmıyor. Belediyenin kendi bünyesinde son derece yetkin,birikimli bir ulaşım planlama dairesi va\z o dairlnin yaptığı herhangi bir teknik çalışmayada £:U dayanmıyor.  İstanbul’da son15 yıldıe yapılmış olan ulaşım masterplanları vr. Bunların hiçbirine dayanmıyor; ç ünkü bunların hiçbiri 3. Köprüyü önermedi çözüm olarak.  Peki çözüm nedir? İstanbul’un ulaşım ihtiyacı, nüfus yoğunlukları,çalışma bölgeleri, iş bölgelerive  konut bölgelerinin dağılımları analiz edildiğinde, bugü İstanbul’ungeniş kitleleri taşıyabilecek olan bir metro projesine ve y+atırımına itiyacı var. Aslında buna başlanmış durumda. Biz yapılana karşı çıkıyoruz şeklinğde bir yaklaşımla değil de, şu anda yaplmakÖa olan Marmaray’ı doğru buluyoruz.  HM 
 Ben d e her gün Boğaz'ı geçen biriyim. 3. köpr ü kuzeyden geçiyor. Yani İstanbul’un köprülerindeki trafik yükünü alabilecpÖ birköprü değilp Sadece Edirne tarafından gelip Adapazarı tarafına giden şehirlerarası transit trIıĞği aktarmaya yardımcı oacbak. İstanbul trfiğinin içindebu transit trafiğin püZym sadece yüzde  1 buçuk.  
  2. köprü yapıldığından beri aşağı yukarı 2C-23 sene geştiN F. köprünün yapılma nedeni i%d de aynıydı. N oldu; aradan sadece 5-6 yıl geçtikten son ra 1993 yılında kdf 3. köprü Karayolları G enel Müdürlüğü'nün yatırım programına alındı. Aynı gerekçe ile 3. *Iöprü yapılırsa, 201*’e kalmaz 4. köprü gündeme gelir.  Çünkü 3. köprünün etYrNafında da bir gelişme başlar. Bugün Kavacık ve çevresindeki orman L alanlarındaki yapılaşmalar 2. köprünün tetiklediğiyapılaşmalar. Biz onun için diyoruz ki 3. köp rü İstanbul’un ulaşım iOtiyacıRna dFva olmaz.Etrafında yeni yapılaşma alanları geliştirir. Dzlayısla bir çare olacağı düşün ülen köprü, yeniden _üyük ir trafik oluşmasına yol aar bütün kuzey bölgelerinde. T!f İstanbul’un nüfusunu çok artırır öyle bir gelişme. İstanbul’un nüfusu 25 mi lyonarı [Ih aşar ve İstanbul  yönetilemez, kendi suyunu dahi karşılayamaz hale gelir.  Boğaz'ın karşıdan karşı!a g^çilmesi konusunda hemfikiriz _a köprü ile değil rIa,l sistemlegeçilmesi ger ek. KöpOü insan değil, ıtöncelikle u araç geçiriyor. Öncelikle insan geçirmeyi hedeflememiz gerekiyor. 3. körhün b ütçesinin hemenİstanbul’daki metro yatırımlarınayönlendirilmesi gerekiyor. 2 milya,r dolar, aşağı yukarı 5 yıllık metro yatırımına denktir. Deniz ulaşımına & hızlı bir şekilde  payayırması gerekiyor. Eğer bunlar yapılırsa 1. ve 2.köprüler rahatlayacaktır zaten. Marmaray’ın bitirilmesinden sonra 3. köprü, 50 (ğR yıl `i daha günde me gelmeyecek. Marraray 15-16 tane köprüye bedel £r c geçiş kapasitesi yaratıyor yolcu açısından. Biz diyoruz ki; Marmaray’ın bitirilmesinibekleyin: Raylı sistemlere ve e(iL ulaşımına İstanbul Belediyesi kaynak ayırsın. Yani 3. köprü içhn öngörülmüş olan 2milyar doları, bu i şe ayıralım.
Şehir Plancıları Odası İstanbul Şube Başkanı Erhan Demirdizen 3. köprünün kent trafiğine muhtemel etkisini NTV'ye anlattı: 
 
 Biz bu güzergahın kötünün iyisi ya da iyinin kötüsü olduğuna dair bir değerlendirme yapmak istemiyoruz. Çünkü güzergahlar arasında bizim bir tercihimiz yok. Biz İstanbul ulaşımında köprünün çözüm olmadığını, başından beri bilimsel verilere dayanarak söylüyoruz. Belediye Başkanımızın açıklamalarına dikkat edilirse; güzergahın Başbakan, Ulaştırma Bakanı ve kendisi tarafından helikopterle belirlendiğini söylüyor.  Yani Bu 3. Boğaz köprüsü ve güzergah yolu, herhangi bir bilimsel çalışamaya dayanmıyor. Üniversitelerin ilgili kürsülerinin herhangi bir teknik ve bilimsel çalışmasına dayanmıyor. Belediyenin kendi bünyesinde son derece yetkin, birikimli bir ulaşım planlama dairesi var; o dairenin yaptığı herhangi bir teknik çalışmaya da dayanmıyor.  İstanbul’da son 15 yıldır yapılmış olan ulaşım master planları var. Bunların hiçbirine dayanmıyor; çünkü bunların hiçbiri 3. Köprüyü önermedi çözüm olarak.  Peki çözüm nedir? İstanbul’un ulaşım ihtiyacı, nüfus yoğunlukları, çalışma bölgeleri, iş bölgeleri ve konut bölgelerinin dağılımları analiz edildiğinde, bugün İstanbul’un geniş kitleleri taşıyabilecek olan bir metro projesine ve yatırımına ihtiyacı var. Aslında buna başlanmış durumda. Biz yapılana karşı çıkıyoruz şeklinde bir yaklaşımla değil de, şu anda yapılmakta olan Marmaray’ı doğru buluyoruz.  
 
 Ben de her gün Boğaz'ı geçen biriyim. 3. köprü kuzeyden geçiyor. Yani İstanbul’un köprülerindeki trafik yükünü alabilecek bir köprü değil. Sadece Edirne tarafından gelip Adapazarı tarafına giden şehirlerarası transit trafiği aktarmaya yardımcı olacak. İstanbul trafiğinin içinde bu transit trafiğin payı sadece yüzde 1 buçuk.  
  2. köprü yapıldığından beri aşağı yukarı 22-23 sene geçti. 2. köprünün yapılma nedeni de aynıydı. Ne oldu; aradan sadece 5-6 yıl geçtikten sonra 1993 yılında 3. köprü Karayolları Genel Müdürlüğü'nün yatırım programına alındı. Aynı gerekçe ile 3. köprü yapılırsa, 2015’e kalmaz 4. köprü gündeme gelir.  Çünkü 3. köprünün etrafında da bir gelişme başlar. Bugün Kavacık ve çevresindeki orman alanlarındaki yapılaşmalar 2. köprünün tetiklediği yapılaşmalar. Biz onun için diyoruz ki 3. köprü İstanbul’un ulaşım ihtiyacına deva olmaz. Etrafında yeni yapılaşma alanları geliştirir. Dolayısıyla bir çare olacağı düşünülen köprü, yeniden büyük bir trafik oluşmasına yol açar bütün kuzey bölgelerinde. İstanbul’un nüfusunu çok artırır böyle bir gelişme. İstanbul’un nüfusu 25 milyonları aşar ve İstanbul yönetilemez, kendi suyunu dahi karşılayamaz hale gelir.  Boğaz'ın karşıdan karşıya geçilmesi konusunda hemfikiriz ama köprü ile değil raylı sistemle geçilmesi gerek. Köprü insan değil, öncelikle araç geçiriyor. Öncelikle insan geçirmeyi hedeflememiz gerekiyor. 3. köprünün bütçesinin hemen İstanbul’daki metro yatırımlarına yönlendirilmesi gerekiyor. 2 milyar dolar, aşağı yukarı 5 yıllık metro yatırımına denktir. Deniz ulaşımına hızlı bir şekilde pay ayırması gerekiyor. Eğer bunlar yapılırsa 1. ve 2. köprüler rahatlayacaktır zaten. Marmaray’ın bitirilmesinden sonra 3. köprü, 50 yıl bir daha gündeme gelmeyecek. Marmaray 15-16 tane köprüye bedel bir geçiş kapasitesi yaratıyor yolcu açısından. Biz diyoruz ki; Marmaray’ın bitirilmesini bekleyin: Raylı sistemlere ve deniz ulaşımına İstanbul Belediyesi kaynak ayırsın. Yani 3. köprü için öngörülmüş olan 2 milyar doları, bu işe ayıralım.