Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

SoszUl Güvenlik K/ruHmu (S:K) tarafından başlatılan ‘Biyometrik Kimlik DoğrulamaSistemi’ Öartışma yarattı. SGK ile anŞlmaşmas ola n özelhastanelere gidenlerin avuç içidamar izi ya da parmak da mar izini sisteme kaydettirmesi, “Bu uygulama bir fişleme mi değil mi?” tartışmasına neden oldu. Bi%Zz de bu soruyu uzmanlara sorduk.   B,f uygulamanın şiddetle karşısındayız. C!Evet birfişleme söz  kon usu a<a bhizim  tabiş daha  üzerinde durduğumuz no kta hasta :cU bilgilerinin gizliliği. Burada bir takım biyometrikbilgilerden bahsedyoruzü Daha önceki örneklerden gördük k´i bu tür şeyler yeterli güvenlik altında tutulamıyor. Türkiye’de ver nşu i koruma yasası 5-6 yıldır bir taslak olmasına rağmen çıkarılmıyor. Bir kişinin izni  oladan vücudundanbir örnek alınamaz. Eğer t utuklu ya $a hükümlüyseniz de sizden ör nek alınamaz. Vücudunuzun haritas,ıdır, bun;nla sizin her türlü verinize %laşılabi&ir. Kimlik ka atıylla  !v alıyor, boşanıyorsunuz aŞh muayeneolamıyorsunuz. Hiçbir ülkede bjy bir uygulama yok. Uygulamanın br fişleme olduğunu düşünmüyorum. Sosyal Güvenlik Kurumu’nu dolandıran kişiler olduğunubiliyoruz. Başkalarının adınt ilaç yazdırma olayları çok yaşanıyor. Ben bu uygulamayagüvenlik önlemi olarak bakıyorum. Dolandırıcılık olayları nedeniyle hekimlere dava açılıyor|.  Çünkü hekimlere ve hastanelere veriliyor sorumluluk. # Kimlik doğZulamasından sorumlu ol arak hekimler {gösteriliyo/. Fazla sayıda hekimin b aşına problem geliyor. Ya da hastanenin SGK ile anlaşması iptal edilme tehlikesiyle karşı karşıya geliyor. Hastllrın bütün bilgileri yD çok oda güvenli olmayan bir şekilde zaten internet `, ortamına aktarılmış durumda. Daha büyük açıklar ve eleştirilmesi gerekenyerler var. Kimlik do-ğrulamasvı amacıyla ya+pmpan yir işlemin fişleme olduğunu düşünmüyorum. Bu avuç ̈́i damar izi kişi)el Dbi) veri olup ki şinin özel hayatına ilişkindir.Kişinin özel hayatınamüdahale uluslararası sözleşmeler ve mevcut yasal dü zenlemelerle teminat altındadır. Bu sebepl uygulanan £e alınan vhrilerion na sıl ve nerede kullan̈́ıacağı yönünde  bir sınırlamanın ve bgüvencenin olmaması nedeniylebaşlatılan uygulamanın hukuka uygun olmadığı kanaatindeyiz. Paak i nası i´şise veriyse ve vüzenlemel̈́r mevcuta, bu uygulamayı d a aynı düzenleme aps!amında değerlendirmek lazım. Bu uygulama kesinlikle fi şlVme  değil. Eğer parmak izi  olsaydı endişem olurdu ama avuç içi yada parmak damar izi çok farklı bir kimlik ıO\ doğrulama sistemi, b#dybe bir fişlee  yapılamaz. Ayrıca devletlUrin b u teür yetile[ri de vardır. Kimliklerin bi yometrik olarak doğrulanması açısından bu tür uygulamalar yapılırh hir katil damar izui işaret olarak bırakabilirmi olay yerinde? Onun için ir fişleme olmaz. Amakatil olay yerinde parma k izini, tükürüğünü, saçinı bıcrakır. Kişiler in genetikkodlamalarını alsalardı fişleme denebilirdi. Burada am aç yolsuzluğun engellenmesi. SGK, özel işletmelerin yolsuzluğunu engellemeye öalışıyor.  Avuç i çi damarizi tanıma uygulaması çokteknik b£fr kondur B/ nedenle fişleme midir değil midir bilmiyorum. Ama şunu söyleyebiliriz ki Türkiye’de çok uzun yıllardır herkes fişlendi. Neyaparsanız yapın,herhangi bir teknik uygulama söz konusu olduğunda toplum bunubir fişleme olarak görüyor. Toplumda fişleme olarak akla gel>mesinin Türkiye’nin siyasi ktarihiyle ilgisı var.  Hayatın birçok alanında benzeruygulamalar var. Cezaevlerinde göz-retina taraması, vize alırken AmĞerika’dza veya başka ülkelerde avuç içi taraması yapılıyor. Parmak izidaha baş ka şeylerde kullanılıyor.Kimlik 'onımnı kolaylaştıran bir takım argümanların teknolojiyle ök kullanılması fğşlee olarak kabul edilemez. Bu uygulamainsanın kimliğini tanımaya yönelik bir uygulama. El Mgn içinden yola çıkarak cTku insan şu g düşüncede,  şF ırktan geliyor” gibi birhakım sınıflandırmalar yapılır mı? Bir güenlik sistmmi ola%ak devreye sokuluyr. Ancak her sistemin açıkları vardır. Nasılki bankalarda kimlik bilgilteüüini paylaştığınızda sıkıntı|lar doğuyorsa, buradn elde edilen bilgiler paylaşılırsa sorundur. Yoksa üvenlik {v sebebiyle alınması bir fişleme kabul edilmez.
Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) tarafından başlatılan ‘Biyometrik Kimlik Doğrulama Sistemi’ tartışma yarattı. SGK ile anlaşması olan özel hastanelere gidenlerin avuç içidamar izi ya da parmak damar izini sisteme kaydettirmesi, “Bu uygulama bir fişleme mi değil mi?” tartışmasına neden oldu. Biz de bu soruyu uzmanlara sorduk.   Bu uygulamanın şiddetle karşısındayız. Evet bir fişleme söz konusu ama bizim tabii daha çok üzerinde durduğumuz nokta hasta bilgilerinin gizliliği. Burada bir takım biyometrik bilgilerden bahsediyoruz. Daha önceki örneklerden gördük ki bu tür şeyler yeterli güvenlik altında tutulamıyor. Türkiye’de veri koruma yasası 5-6 yıldır bir taslak olmasına rağmen çıkarılmıyor. Bir kişinin izni olmadan vücudundan bir örnek alınamaz. Eğer tutuklu ya da hükümlüyseniz de sizden örnek alınamaz. Vücudunuzun haritasıdır, bununla sizin her türlü verinize ulaşılabilir. Kimlik kartıyla ev alıyor, boşanıyorsunuz ama muayene olamıyorsunuz. Hiçbir ülkede böyle bir uygulama yok. Uygulamanın bir fişleme olduğunu düşünmüyorum. Sosyal Güvenlik Kurumu’nu dolandıran kişiler olduğunu biliyoruz. Başkalarının adına ilaç yazdırma olayları çok yaşanıyor. Ben bu uygulamaya güvenlik önlemi olarak bakıyorum. Dolandırıcılık olayları nedeniyle hekimlere dava açılıyor. Çünkü hekimlere ve hastanelere veriliyor sorumluluk. Kimlik doğrulamasından sorumlu olarak hekimler gösteriliyor. Fazla sayıda hekimin başına problem geliyor. Ya da hastanenin SGK ile anlaşması iptal edilme tehlikesiyle karşı karşıya geliyor. Hastaların bütün bilgileri çok da güvenli olmayan bir şekilde zaten internet ortamına aktarılmış durumda. Daha büyük açıklar ve eleştirilmesi gereken yerler var. Kimlik doğrulaması amacıyla yapılan bir işlemin fişleme olduğunu düşünmüyorum. Bu avuç içi damar izi kişisel bir veri olup kişinin özel hayatına ilişkindir. Kişinin özel hayatına müdahale uluslararası sözleşmeler ve mevcut yasal düzenlemelerle teminat altındadır. Bu sebeple uygulanan ve alınan verilerin nasıl ve nerede kullanılacağı yönünde bir sınırlamanın ve güvencenin olmaması nedeniyle başlatılan uygulamanın hukuka uygun olmadığı kanaatindeyiz. Parmak izi nasıl kişisel veriyse ve düzenlemeler mevcutsa, bu uygulamayı da aynı düzenleme kapsamında değerlendirmek lazım. Bu uygulama kesinlikle fişleme değil. Eğer parmak izi  olsaydı endişem olurdu ama avuç içi ya da parmak damar izi çok farklı bir kimlik doğrulama sistemi, böyle bir fişleme yapılamaz. Ayrıca devletlerin bu tür yetkileri de vardır. Kimliklerin biyometrik olarak doğrulanması açısından bu tür uygulamalar yapılır. Bir katil damar izi işaret olarak bırakabilirmi olay yerinde? Onun için bir fişleme olamaz. Ama katil olay yerinde parmak izini, tükürüğünü, saçını bırakır. Kişilerin genetik kodlamalarını alsalardı fişleme denebilirdi. Burada amaç yolsuzluğun engellenmesi. SGK, özel işletmelerin yolsuzluğunu engellemeye çalışıyor.  Avuç içi damar izi tanıma uygulaması çok teknik bir konudur. Bu nedenle fişleme midir değil midir bilmiyorum. Ama şunu söyleyebiliriz ki Türkiye’de çok uzun yıllardır herkes fişlendi. Ne yaparsanız yapın, herhangi bir teknik uygulama söz konusu olduğunda toplum bunu bir fişleme olarak görüyor. Toplumda fişleme olarak akla gelmesinin Türkiye’nin siyasi tarihiyle ilgisi var.  Hayatın birçok alanında benzer uygulamalar var. Cezaevlerinde göz-retina taraması, vize alırken Amerika’da veya başka ülkelerde avuç içi taraması yapılıyor. Parmak izi daha başka şeylerde kullanılıyor. Kimlik tanımını kolaylaştıran bir takım argümanların teknolojiyle kullanılması fişleme olarak kabul edilemez. Bu uygulama insanın kimliğini tanımaya yönelik bir uygulama. El içinden yola çıkarak “Bu insan şu düşüncede, şu ırktan geliyor” gibi birtakım sınıflandırmalar yapılır mı? Bir güvenlik sistemi olarak devreye sokuluyor. Ancak her sistemin açıkları vardır. Nasıl ki bankalarda kimlik bilgilerini paylaştığınızda sıkıntılar doğuyorsa, buradan elde edilen bilgiler paylaşılırsa sorundur. Yoksa güvenlik sebebiyle alınması bir fişleme kabul edilmez.