Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Anadolu 5.  Ağır Ceza Mahkemes i 35 payfal}k gerekıçelPi kararındaiddianame, sanıkların ve şikayetçilerin ifadeleri ipzu Cumhu ri  yet Savc=ısının mütalaasına mer verildi. Dava konusu olayda manktul Nuh Köklünün, nişanlısı ve aradŞaşları il e brli?te Kadıköy Boğa Heykelinin buluduğu meydanda toplanıp eğlendikleri, birbirleri ile kRrtopu oynadıklarjı {|nlatıldı. Kar toplarından birisinin snık %Sevrkan Azizoğlu'nun dü'kanının vitrin camına isabet etmesi sonucu tartışmanınyaşandığı belirtilen gerekçeli kaararda Azizoğlu'nun Köklü'yü göğsünden bıçakladığıve Köklü'nün yaşamını yitirdiği ifade edildi. Sanığın Köklü'yü ölmürme kastıyla hareket ettiğininsabit olduğu belirtilen gerekçeli kararda, "Gerek maktulün öldü rülmes gerekse diğer eylemler bakımından sanığın camına (kast olmaksızın kartopu gelmesi snıj yönünden haksız tahrik `L teşkil etmemektedir. Sanığın şikayetçilerden Şm̈́ah Elhan'ı bıçakla kovalarken matujüm aşn.ğa tekmeatması d sanığın öldürme eylemi yönünden haksız tahrik teşkil etmemektedir. Zira maktu lün eylemi tehlike altındaolan arkadaşını korumaUzIa yöneliktir" denildi. Köklü p ve arkadaşlarının sanığa herhangi bir saldırısının olmadığının anlatıldığı gerekçeli kara rda, "Sanık önce kendisi,sonra sopa ile en son da bıçakla saldırıya geçmiştir  Kald ı ki ´ kendisine bir saldırı söz konusu olsa bile i= yerOBe irip kapıyı kilitljemesi veyaolay yerinden kaçması mümkün olup, bu şekilde kurtulma imkanı da vardır. Maktül uü Köklü'nünsanık n-ü Serkan Azizoğlu'na karşı koşa rak gelip tekmeatma fiiline kaoş$Öı sanığın meşru savunma kapsamındaona hamlede bulunmuş olması kmau edilemezdir. Zira meşru savunmaya ka&şı meşru savunma olmaz. Mtül, arkadJaşı Emrah oIg Elhan'a karşı bıçakla yapılan saldırıyı tebmeye defetmeye çalışmıştır" de]ildi. Gerekçeli kararda, diğer sanık Nazım Coşanar'ın  bıçağın üstüne basarak sanık Serkan  Azizoğlu'nu engellemeye çalışan EmrahElhan'ı ksten çekmek suretiy le Azizoğlu'na yardım ettiği iddiasının kaul görülmediği belirrildi. Coşanar'ın iç dünyasındagerçekleşen iradenin blinmesi mümkü} olmadığına ve kavgayı ayırmak amaĞıyla hareket ettiğinin kabul olduğu kaydedildi. Mahkeme }eyet)i geçtiğimiz ay karara bağladığı davada, tutusuz sanık Nazım Coşanar hakkında "k asten öldr%meye yardım" suçundan d~va açıldığınıancak sanığın bu suçu işlediğinin sabit olmadığını belirterek beraatına  karar verdi. Tutuklu sanık Serkan Azizoğlu'nun ise Nui Köklü'ye karşı "Kasten ^ adam öldürmek" suçunu işlediğini ifade ># eden mahkeme, Azizoğlu'nun  müebbet hapse çarptırılmasına karar verdi. Mahkeme, Azizoğlu'nun diğer şikayetçilere karşı "Kasten yra.ama;ya $eşvbbüs" ,"Silahla tehdit" ve "Hakaret" suçlarını iş,lediğini belirterek bu suçlardan a toplamda 4 yıl H ay 7 gün hapis cezasına çarptırılmasına hükmetti*.
Anadolu 5. Ağır Ceza Mahkemesi 35 sayfalık gerekçeli kararında iddianame, sanıkların ve şikayetçilerin ifadeleri ile Cumhuriyet Savcısının mütalaasına yer verildi. Dava konusu olayda maktul Nuh Köklünün, nişanlısı ve arkadaşları ile birlikte Kadıköy Boğa Heykelinin bulunduğu meydanda toplanıp eğlendikleri, birbirleri ile kartopu oynadıkları anlatıldı. Kar toplarından birisinin sanık Serkan Azizoğlu'nun dükkanının vitrin camına isabet etmesi sonucu tartışmanın yaşandığı belirtilen gerekçeli kararda Azizoğlu'nun Köklü'yü göğsünden bıçakladığı ve Köklü'nün yaşamını yitirdiği ifade edildi. Sanığın Köklü'yü öldürme kastıyla hareket ettiğinin sabit olduğu belirtilen gerekçeli kararda, "Gerek maktulün öldürülmesi gerekse diğer eylemler bakımından sanığın camına kast olmaksızın kartopu gelmesi sanık yönünden haksız tahrik teşkil etmemektedir. Sanığın şikayetçilerden Emrah Elhan'ı bıçakla kovalarken maktulün sanığa tekme atması da sanığın öldürme eylemi yönünden haksız tahrik teşkil etmemektedir. Zira maktulün eylemi tehlike altında olan arkadaşını korumaya yöneliktir" denildi. Köklü ve arkadaşlarının sanığa herhangi bir saldırısının olmadığının anlatıldığı gerekçeli kararda, "Sanık önce kendisi, sonra sopa ile en son da bıçakla saldırıya geçmiştir. Kaldı ki kendisine bir saldırı söz konusu olsa bile iş yerine girip kapıyı kilitlemesi veya olay yerinden kaçması mümkün olup, bu şekilde kurtulma imkanı da vardır. Maktül Nuh Köklü'nün sanık Serkan Azizoğlu'na karşı koşarak gelip tekme atma fiiline karşı sanığın meşru savunma kapsamında ona hamlede bulunmuş olması kabul edilemezdir. Zira meşru savunmaya karşı meşru savunma olmaz. Maktül, arkadaşı Emrah Elhan'a karşı bıçakla yapılan saldırıyı tekmeyle defetmeye çalışmıştır" denildi. Gerekçeli kararda, diğer sanık Nazım Coşanar'ın bıçağın üstüne basarak sanık Serkan Azizoğlu'nu engellemeye çalışan Emrah Elhan'ı kasten çekmek suretiyle Azizoğlu'na yardım ettiği iddiasının kabul görülmediği belirtildi. Coşanar'ın iç dünyasında gerçekleşen iradenin bilinmesi mümkün olmadığına ve kavgayı ayırmak amacıyla hareket ettiğinin kabul olduğu kaydedildi. Mahkeme heyeti geçtiğimiz ay karara bağladığı davada, tutuksuz sanık Nazım Coşanar hakkında "kasten öldürmeye yardım" suçundan dava açıldığını ancak sanığın bu suçu işlediğinin sabit olmadığını belirterek beraatına karar verdi. Tutuklu sanık Serkan Azizoğlu'nun ise Nuh Köklü'ye karşı "Kasten adam öldürmek" suçunu işlediğini ifade eden mahkeme, Azizoğlu'nun müebbet hapse çarptırılmasına karar verdi. Mahkeme, Azizoğlu'nun diğer şikayetçilere karşı "Kasten yaralamaya teşebbüs" , "Silahla tehdit" ve "Hakaret" suçlarını işlediğini belirterek bu suçlardan da toplamda 4 yıl 2 ay 7 gün hapis cezasına çarptırılmasına hükmetti.