Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

nnkara Baro su'na kayıtlı avukat Bilal Kolbüken'in, Çankaya >ğö Atatürk Lissicnden 2009'da mezun oIan ve 27 art 2011'deki YGS'yegiren müvekkiliO.K.Ö. dına açtığı davanın dilekçesinde ,2575 $payı{ı Danıştay Kanunuuyarınca, idari işlemin düzenleyici nitelikte olmasının, ''ilk derecemahkemesi'' sıfatıyla Danıştay'da dava görü`ebilmesinin ilk koşulunu oluşturduğu belirtildi.  ''ÖSYM'nin 'Adaya Ö zgü SoruKitapçığı'na ii#kin sınav yönergesinin,hukuk düzeninde değiş iklik meydana getirmesi, kural koyması, ülıP çapında uyjulnüası vre sınava giren tüm öğrencileri bağlayıcıolması nedeniyle düzenleyiciişlem niteliği taşıdığı'' savunulan dilekçede, ÖSYM yetkililerinin açıklamalarına göre, her aday için ayrı kitapçık hazırlandığınındeğerlendirildiği ifade edildi.  Dilekçede, ~öyl denildi:  ''Burada açıkça yanıtlanması gereken soru şudur: Acaba, farklı kitapçıklar ve şıklandırma eğitim tekniği açısından uygOu udCr, değil mPdr?  uygulama bir şitsiz}lik yaratıyor olabilir mi? Bir öğrenciye kolay bir soruyla, diğerinezor so#euylD; %-g yanıtların bir öğrenciyedoğrusal akan şıkearla diğerine karışık şıklı gelmesi eşitlik ikeğinni bozmaz mı $~e ok sınav te kniğane aykırHı deği l midir? Davalı icrennin söz konusu sınav yönergesinin v her adaya arı kit apçık uygulamasının db´% yönüyle m ahkemenizce değerlendirilmesi ve eşitlik ilkesiniihlal ettiğinin anlaşılması &alinde, elbette yönergenin de, bu yönergeye dayanılarak gerçekleştirilen <ınavın da iptali gerekmektedir.''  Tüm bir ülkenin geleceğini etkileyen böyle öneli bir Kınava ilişkin yönergenin e sıNnavı)gn kusursuz, şeffafe adil, şit ve güvenilir olmasının, hiçbir kuşkuya yer bırakmamasının önemi belirtilen dilekçede, ''YPBnin dayanağı on 10 Mart 2011 drihli ÖSYM Sınav U/gulIma Yönergesi'ndeki 'Soru Kitapçığı/Cevap K ağıdı' başlıklı düzenlemenin ık ve bu yönergeye dayanılarak gerçekleştirilen e7 art  2011 rtarihNi YGS Sınavının yürütmesinin durdurulası v e ptali'' istendi.   DANIŞTAYIN GÖREVSİZLİK KARARIDanıştay, 27 |Mar 2011ıldü yapılan YGS'nin iptali stemiyle daha öyce açılan davada, görevsizlik kararı vererek, dosyayıAnkara İdare Mahkemesi'ne göndermEişti. Danıştay 8. Dairesi'nin görv%izlik k rarınnda, ''söz konusu sınavın düzenleyici işlem niteliğinde olmadığı'' b*lirtilmişti.
Ankara Barosu'na kayıtlı avukat Bilal Kolbüken'in, Çankaya Atatürk Lisesinden 2009'da mezun olan ve 27 Mart 2011'deki YGS'ye giren müvekkili O.K.Ö. adına açtığı davanın dilekçesinde, 2575 sayılı Danıştay Kanunu uyarınca, idari işlemin düzenleyici nitelikte olmasının, ''ilk derece mahkemesi'' sıfatıyla Danıştay'da dava görülebilmesinin ilk koşulunu oluşturduğu belirtildi.  ''ÖSYM'nin 'Adaya Özgü Soru Kitapçığı'na ilişkin sınav yönergesinin, hukuk düzeninde değişiklik meydana getirmesi, kural koyması, ülke çapında uygulanması ve sınava giren tüm öğrencileri bağlayıcı olması nedeniyle düzenleyici işlem niteliği taşıdığı'' savunulan dilekçede, ÖSYM yetkililerinin açıklamalarına göre, her aday için ayrı kitapçık hazırlandığının değerlendirildiği ifade edildi.  Dilekçede, şöyle denildi:  ''Burada açıkça yanıtlanması gereken soru şudur: Acaba, farklı kitapçıklar ve şıklandırma eğitim tekniği açısından uygun mudur, değil midir? Bu uygulama bir eşitsizlik yaratıyor olabilir mi? Bir öğrenciye kolay bir soruyla, diğerine zor soruyla; yanıtların bir öğrenciye doğrusal akan şıklarla diğerine karışık şıklı gelmesi eşitlik ilkesini bozmaz mı ve sınav tekniğine aykırı değil midir? Davalı idarenin söz konusu sınav yönergesinin ve her adaya ayrı kitapçık uygulamasının bu yönüyle mahkemenizce değerlendirilmesi ve eşitlik ilkesini ihlal ettiğinin anlaşılması halinde, elbette yönergenin de, bu yönergeye dayanılarak gerçekleştirilen sınavın da iptali gerekmektedir.''  Tüm bir ülkenin geleceğini etkileyen böyle önemli bir sınava ilişkin yönergenin ve sınavın kusursuz, şeffaf, adil, eşit ve güvenilir olmasının, hiçbir kuşkuya yer bırakmamasının önemi belirtilen dilekçede, ''YGS'nin dayanağı olan 10 Mart 2011 tarihli ÖSYM Sınav Uygulama Yönergesi'ndeki 'Soru Kitapçığı/Cevap Kağıdı' başlıklı düzenlemenin ve bu yönergeye dayanılarak gerçekleştirilen 27 Mart 2011 tarihli YGS Sınavının yürütmesinin durdurulması ve iptali'' istendi.   DANIŞTAYIN GÖREVSİZLİK KARARI Danıştay, 27 Mart 2011'de yapılan YGS'nin iptali istemiyle daha önce açılan davada, görevsizlik kararı vererek, dosyayı Ankara İdare Mahkemesi'ne göndermişti. Danıştay 8. Dairesi'nin görevsizlik kararında, ''söz konusu sınavın düzenleyici işlem niteliğinde olmadığı'' belirtilmişti.