Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

-F\ Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemeindeki duruşmaya, müdahil ailelerinin avukatları katı%dı. Duruşmada, haklarında yokluğndk tutuklama kararı bulunan sjanıkların yakalanması için emniyet ve diğer kurumla~r] yazılan müzekkerelere cevap verildiği, yapılan araştırmalarda sanıkların, nüfusa kayıtlı z oldukları köyleVinde ve diğer adreslerinde bulunam adıkları belirtildi. Müdahil avukatlarından Hasa  Cem Yılmaz, Almanya'daki Alevi derneklerin yapmış olduğu çalışma sonucunda sanıklardan Murat Sonkur'u n adresinin tespit edildiğini, bj bilgileri mahkemeile paylaşacaklarını söyledi. Yılmaz, sanıklardan Eren Ceyl| i´,e ilgili daha önce yapılan iade talebine geen cevapta, Türkiye'de adil yargılanma ilkesi olmadığı öne sürülerek talebin reddedildiğini aktarjı. Bu kararın hukuk açısından kabul edi>lmez olduğunu ifade e}Cen ̈́ılmaz, sÖnıklarıı yargılanabilmesi için iade talebinin yenilenmesini istedi. Müdahil avukatlarından Coşkun !z^gür Ğ`roğlu döP Fetullahçı Terör Örgütü'nün (FETÖ) 15 Temmuz darbe girişimiden Monra yayımlanan 680sayılı KanunHükmünde Kararname (KHK) ilehakkından soruşturma olan Türk vatandaşlarının,mahkemenin tKlebin ğamen 3  iç inde yurda zpz dönmemeleri halinde vtandaşlıktan çkar{Ilmasını öng ören ir düzenleme ü yapıldığını if ade etti. Söz konusu dü/zenlemedeki hükümlerin davanın sanıkları içinde geçerli olduğunadikkati çekenPiroğlu, "YurtdhşıYdaki  FETÖ'cüler için çıkarılan bu KHK kapsamına bT dafanın 3 sanığının vatandaşlıktan çıkarJılmasını talep ediyoruz.Böyle biğ suçun failler i, buülkenin vatandaşı olarak kalmamalıdır" dedi. Piroğlu'nun bu talebine davanın diğer müşteki avukatları karşı çıkarak, tatvebe katılmadıklarını byan ~etti Bunun üz ernıe Piroğlu, "Sanıklarınvatandaşlıktan çıkarılması, Türk vatandaşlarına yönelik işledikleri bir suçtan dola yı yargılanamayacakları anlamına  gelmez" açıklamas ını yaptı.Müşteki avukatlarının beyanlarından bsonra ar a kararı açıklayan mahkeme, "sanıklarhakkındaki yokluğu nda a~ tutukluluk kararının devamına ve infazınn beklenmesine", "sanıklar için bir kez daha Almanya'dan iade talebinden bulunulmasına", "sanıkla,ın vatandaşlıktan çıkarılmasına yönelik otalebin ise değerlendirilmesine" karar verdi.  Davanın u~ bir sonraki duruşması, 26 Mayıia görülecek. MRdımak katliamıyla ilgili ana davada YA{ekara 1 Nolu DGM'de tutuklu yargılanan lz sanıklardan Sonkur, 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 3 yıl, Karataş : Ceylan şsI ''Madımak Oteli'ni yakarak 35 kişinin ölümüne neden olmak'' ve ''45 kişiyi yangın çıkartmak suretiyleöldürmeye kalkışmak'' suçundan 15'er yıl hapse mahkum edilmişti. Sanıkl|rın tahliyelerine karar veren mahkeme, haJlarıdaki hükmn Yargıtay'da bozulmasının ardından tekrar görülen davada, bulunamadıkları gerekçnsiyle bu sanıklar hakkındaki dosyayı ana da{a dosyasından ayırmı=tı. İddianamede, sanıkların ''terör örgütü üyesi olmak ve propagandasını yapmak'' suçlarından cezalandırılmaları istenmişti.
Ankara 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki duruşmaya, müdahil ailelerinin avukatları katıldı. Duruşmada, haklarında yokluğunda tutuklama kararı bulunan sanıkların yakalanması için emniyet ve diğer kurumlara yazılan müzekkerelere cevap verildiği, yapılan araştırmalarda sanıkların, nüfusa kayıtlı oldukları köylerinde ve diğer adreslerinde bulunamadıkları belirtildi. Müdahil avukatlarından Hasan Cem Yılmaz, Almanya'daki Alevi derneklerin yapmış olduğu çalışma sonucunda sanıklardan Murat Sonkur'un adresinin tespit edildiğini, bu bilgileri mahkeme ile paylaşacaklarını söyledi. Yılmaz, sanıklardan Eren Ceylan ile ilgili daha önce yapılan iade talebine gelen cevapta, Türkiye'de adil yargılanma ilkesi olmadığı öne sürülerek talebin reddedildiğini aktardı. Bu kararın hukuk açısından kabul edilmez olduğunu ifade eden Yılmaz, sanıkların yargılanabilmesi için iade talebinin yenilenmesini istedi. Müdahil avukatlarından Coşkun Özgür Piroğlu da Fetullahçı Terör Örgütü'nün (FETÖ) 15 Temmuz darbe girişiminden sonra yayımlanan 680 sayılı Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ilehakkından soruşturma olan Türk vatandaşlarının, mahkemenin talebine rağmen 3 ay içinde yurda dönmemeleri halinde vatandaşlıktan çıkarılmasını öngören bir düzenleme yapıldığını ifade etti. Söz konusu düzenlemedeki hükümlerin davanın sanıkları için de geçerli olduğuna dikkati çeken Piroğlu, "Yurtdışındaki FETÖ'cüler için çıkarılan bu KHK kapsamında, bu davanın 3 sanığının vatandaşlıktan çıkarılmasını talep ediyoruz. Böyle bir suçun failleri, bu ülkenin vatandaşı olarak kalmamalıdır" dedi. Piroğlu'nun bu talebine davanın diğer müşteki avukatları karşı çıkarak, talebe katılmadıklarını beyan etti. Bunun üzerine Piroğlu, "Sanıkların vatandaşlıktan çıkarılması, Türk vatandaşlarına yönelik işledikleri bir suçtan dolayı yargılanamayacakları anlamına gelmez" açıklamasını yaptı. Müşteki avukatlarının beyanlarından sonra ara kararı açıklayan mahkeme, "sanıklar hakkındaki yokluğunda tutukluluk kararının devamına ve infazının beklenmesine", "sanıklar için bir kez daha Almanya'dan iade talebinden bulunulmasına", "sanıkların vatandaşlıktan çıkarılmasına yönelik talebin ise değerlendirilmesine" karar verdi.  Davanın bir sonraki duruşması, 26 Mayıs'ta görülecek. Madımak katliamıyla ilgili ana davada Ankara 1 Nolu DGM'de tutuklu yargılanan sanıklardan Sonkur, 2911 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan 3 yıl, Karataş ve Ceylan ise ''Madımak Oteli'ni yakarak 35 kişinin ölümüne neden olmak'' ve ''45 kişiyi yangın çıkartmak suretiyle öldürmeye kalkışmak'' suçundan 15'er yıl hapse mahkum edilmişti. Sanıkların tahliyelerine karar veren mahkeme, haklarındaki hükmün Yargıtay'da bozulmasının ardından tekrar görülen davada, bulunamadıkları gerekçesiyle bu sanıklar hakkındaki dosyayı ana dava dosyasından ayırmıştı. İddianamede, sanıkların ''terör örgütü üyesi olmak ve propagandasını yapmak'' suçlarından cezalandırılmaları istenmişti.