Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Hükümetin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) HDP Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş ve  tutuklu HDP milletvekilleri haskınd gönderdiği savunmada, CHP G´nşel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu ile MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli’yi referans gösterildi. Savunmada kullanılan bazı videolara ilişkin bağlantı V adreslerinin FETÖ gerekçesiyle kapatılan TV kanallarının sosyal medya he saparına ait olmas I ı ve çözüm sürecinin C eylanpınar saldırısı sonrasındasona erdiğine yer verilmesi dikkat çekti. HDP Er |ece Başkanı Demirtaş’la birlikte tutuklu olan ve tutuklantp bırakılan toplam 12 HDP’li vekilin AİHM’ye bY yaptıkları başvuruyla ilgili hükümetin mahkemeye gönderdiği savunma belli oj. Adalet akanlığı İ nsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından haz ırlanan h`üDümeA savunmasında dikk£t çHe başlıklarşöyle:  Hükümet savunmasında CHP ve MHP’nin tutumuna atıf yapılırken, “ Dokunulmazlıkları kaldırılanlar arasındaCHP Genel Balş%an Kemal Kılıçdaroğlu  vf MHP Genel Başkanı Devlet Baḧ́çeli d}e bulu nmaktadır Iye haklarında fezleke hazırlanmış olup h er iki Genel Başkan da yetkili soruşturmacılara yazılı veya sözlü ifadelerini vermişlerdir” ifadesi ÿ́ aldı. Savunmada, “Terör örgütlerinin siyasetçiler tarafından desteklenmesi ve siyasetçilerin dokrubnulmazlıkflarına istinaden terörörgütlerine destek vermesi *edenile Hükümet ,v muhalefet partileri (CHP ve MHP) ohtak hareket ePiö milletvekillerinin, dokunulmazlıklarına yaslanarak tğrörü desteklemesini önemek iiçyn dokunulmazlıkları naldgrma kararı al mışlardır görüşü ifade edildi.  Hükükti#n savunmasında çöüm sürecin|n bitmesiyleilgili kesin bir tarihe yer verilmesi de di,kat çekti. Savunmada, “Suruç ilçesi\de sivillere kaş düzenlenen terör saldırıları sırasında 34 kiPşi hayat^nı kaybetmiş, 100’den fazla ii yaralanmıştır. ‘Çözüm Süreci’ bu saldırıdan iki günsonra, 22 Temmuz 2015’te, iki polis memurununCeylanpınar’daki evlerinde terör örgütü PKK/KCK tarafından şehit edilmeleriyle Ü, gerçekleştirilen eylemler nedeniyle fiilen sona ermi ştir” denildi.  Scavunmada, Demirtaş hakkındaki suçlamalar sıralanıkenö, “Başvurucu ´£ olayların gerçekleştiği tarihleörde ysama dokunulmazlığına sahip olduğu için soruşturmalar sürdürülememiştir. Başvur ucunun yasama dokunulmazlığının kaldırılması üze!rine DiyarbckıR Cumhuriyet Savcılığı soruşturmayı sürdürmüş ve ilgilisoruşturma dosyalarını birleştirmiştir” görüşü belirtildi. Savunmad a Demirtaş’ın kendisine yapılan ifade ç ağ rısına uymadıöS, 4 Kasım’da yapılan sorgulSamada da igfade vermediği ve “suç işlemeye tahrik” v e “silahlı terör rgştü üyeliği” suçlarından tutuklu yargılanmasınakarar cerildiğ belirtildi.  Savunmada Demirtaş’ın 2011 ile2014 yılları arasında pek çok kez Demokratik Toplum Konresignin (DPTK) toplantısına katıldığı; tnplantılar sıraşınd konuşmalar yaptığı bğlrtildi. DTK, 24. dönemde TBMM’ye çağrılarak eni anayasa çalışmaları kapsamında görüş vermişti.  Savunmada, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) GülserYıldırım hakkında verdiği kararada yer verilerek, “AYMmevcut şartlar altında, başvurucunun milletvekili dokunulmazlığı gerekçesiyle  tutuklu bulundurulamayacağının iddia edilemeyeceğini karara bağlamış, başvurucuya uygulanan tutukluluk tedbirinin yasal _i zemininin  olduğu sonucuna varmtsştır” görüşüne yer verildi.  Savunmada; AYM v&Ae AİHM’ye başvurudan ön ce iç hukuk yollarının tüketilmesi gerektiği belirtilerek, “Ulusal mahkemelere ya da AnaNyasoa Mahkemesi’ne başvurulmadan, Mnayasa Mahkemesi’nin kararı übeklenmeden doğrudan mahkemee (AİHM) başvurulması sözleşmenin aosli ilkelerinden J olan “yerindelik” ilkesine ve sözleşmede belirtileun bireyselkoruma >B sistemine uygun değildir” görüşü ifade edildi.  Savunmada AYM’ninhenüz tutIuklu vekillerin ' başvurularıyla il̈́ili karar vermemesiyle ilgili, darbre girişiminden sonra çarpıcı `bi! biçimde rtoan başvuru sayısından kaynaklı olan AYM’nin olağandıı i yükünün $ yoğunluğu ön e sürülerek “AYM’nin şimdiye kaĞar başvurucuların şikâyetlerini esastan görüşjüp kararabağlayamaması maku  l görülmelidir”görüşü belirtildi. Savunmada, “HDP’nin Eşb akanı ve milletvekilleri olan başvurucuların toplumun kendi görüşlerini destekl eyen belir l$i bir kısmı üzerine bir etkiye sahip {llduklarMı kabul edimelidir[. Söz konusu zamanda, başvurucular tutuklanmaya konu ve iddianamede işFre < edilen eylemlerini sürdürmüşlerdir. u nedenle d emokratik birtoplumda başvu:ucllar hakkında soruşturma başlatılması ve tutuklanmaları gerekli  ve demokrati?k toplumun korunması, barış içindeyaşanması, şidsetn önlenmesi ve terör örgütlerine [arşı mücadelede başarılı olunması i~çhin uygun olmuştur” görüşü yer aldı. ‘Tutukluluk engel değil’ Savunmada, e başvuran kişilerin milletvekilliğiznin tutuklulukları sırasında devam ettiği belirtilerek, “Hiçbir başvurucunun milletvekilliği tutukluluk nedeniyle sonlandırılmamıştır. Ttukluluğun sonuçları olan fiili şartlar hariç milletvekilğinden kaynaklı h akları deva etmekted ir” denildi. Savunmada, “Başvurucular  da herhangi bir milletvekili hakkında bir soruşturma başlatılması a 'a yargılamalar yapılması parlamentoçalışmaları önünde bir engel teşkil  etmez. Soruşturma kapsamında verilen tutuklama ka\rrlrı, bağımsız yargı kararlarıdır.  Ğlz Bu durumda bile, yer, tiT zaman ve madd şartların aranmadığı yasal durumlardE, yasama ve deneti araçlarıyla milletvekilleri y asaa ve denetim faaliyetlrine katılabilirler” gör üşü ifaRdae ı=M edildi.
Hükümetin Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne (AİHM) HDP Eş Genel Başkanı Selahattin Demirtaş ve tutuklu HDP milletvekilleri hakkında gönderdiği savunmada, CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu ile MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli’yi referans gösterildi. Savunmada kullanılan bazı videolara ilişkin bağlantı adreslerinin FETÖ gerekçesiyle kapatılan TV kanallarının sosyal medya hesaplarına ait olması ve çözüm sürecinin Ceylanpınar saldırısı sonrasında sona erdiğine yer verilmesi dikkat çekti. HDP Eş Genel Başkanı Demirtaş’la birlikte tutuklu olan ve tutuklanıp bırakılan toplam 12 HDP’li vekilin AİHM’ye yaptıkları başvuruyla ilgili hükümetin mahkemeye gönderdiği savunma belli oldu. Adalet Bakanlığı İnsan Hakları Dairesi Başkanlığı tarafından hazırlanan hükümet savunmasında dikkat çeken başlıklar şöyle:  Hükümet savunmasında CHP ve MHP’nin tutumuna atıf yapılırken, “Dokunulmazlıkları kaldırılanlar arasında CHP Genel Başkanı Kemal Kılıçdaroğlu ve MHP Genel Başkanı Devlet Bahçeli de bulunmaktadır ve haklarında fezleke hazırlanmış olup her iki Genel Başkan da yetkili soruşturmacılara yazılı veya sözlü ifadelerini vermişlerdir” ifadesi yer aldı. Savunmada, “Terör örgütlerinin siyasetçiler tarafından desteklenmesi ve siyasetçilerin dokunulmazlıklarına istinaden terör örgütlerine destek vermesi nedeniyle Hükümet ve muhalefet partileri (CHP ve MHP) ortak hareket edip milletvekillerinin, dokunulmazlıklarına yaslanarak terörü desteklemesini önlemek için dokunulmazlıkları kaldırma kararı almışlardır” görüşü ifade edildi.  Hükümetin savunmasında çözüm sürecinin bitmesiyle ilgili kesin bir tarihe yer verilmesi de dikkat çekti. Savunmada, “Suruç ilçesinde sivillere karşı düzenlenen terör saldırıları sırasında 34 kişi hayatını kaybetmiş, 100’den fazla kişi yaralanmıştır. ‘Çözüm Süreci’ bu saldırıdan iki gün sonra, 22 Temmuz 2015’te, iki polis memurunun Ceylanpınar’daki evlerinde terör örgütü PKK/KCK tarafından şehit edilmeleriyle gerçekleştirilen eylemler nedeniyle fiilen sona ermiştir” denildi.  Savunmada, Demirtaş hakkındaki suçlamalar sıralanırken, “Başvurucu olayların gerçekleştiği tarihlerde yasama dokunulmazlığına sahip olduğu için soruşturmalar sürdürülememiştir. Başvurucunun yasama dokunulmazlığının kaldırılması üzerine Diyarbakır Cumhuriyet Savcılığı soruşturmayı sürdürmüş ve ilgili soruşturma dosyalarını birleştirmiştir” görüşü belirtildi. Savunmada Demirtaş’ın kendisine yapılan ifade çağrısına uymadığı, 4 Kasım’da yapılan sorgulamada da ifade vermediği ve “suç işlemeye tahrik” ve “silahlı terör örgütü üyeliği” suçlarından tutuklu yargılanmasına karar verildiği belirtildi.  Savunmada Demirtaş’ın 2011 ile 2014 yılları arasında pek çok kez Demokratik Toplum Kongresi’nin (DTK) toplantısına katıldığı; toplantılar sırasında konuşmalar yaptığı belirtildi. DTK, 24. dönemde TBMM’ye çağrılarak yeni anayasa çalışmaları kapsamında görüş vermişti.  Savunmada, Anayasa Mahkemesi’nin (AYM) Gülser Yıldırım hakkında verdiği karara da yer verilerek, “AYM mevcut şartlar altında, başvurucunun milletvekili dokunulmazlığı gerekçesiyle tutuklu bulundurulamayacağının iddia edilemeyeceğini karara bağlamış, başvurucuya uygulanan tutukluluk tedbirinin yasal bir zemininin olduğu sonucuna varmıştır” görüşüne yer verildi.  Savunmada; AYM ve AİHM’ye başvurudan önce iç hukuk yollarının tüketilmesi gerektiği belirtilerek, “Ulusal mahkemelere ya da Anayasa Mahkemesi’ne başvurulmadan, Anayasa Mahkemesi’nin kararı beklenmeden doğrudan mahkemeye (AİHM) başvurulması sözleşmenin asli ilkelerinden olan “yerindelik” ilkesine ve sözleşmede belirtilen bireysel koruma sistemine uygun değildir” görüşü ifade edildi.  Savunmada AYM’nin henüz tutuklu vekillerin başvurularıyla ilgili karar vermemesiyle ilgili, darbe girişiminden sonra çarpıcı bir biçimde artan başvuru sayısından kaynaklı olan AYM’nin olağandışı iş yükünün yoğunluğu öne sürülerek “AYM’nin şimdiye kadar başvurucuların şikâyetlerini esastan görüşüp karara bağlayamaması makul görülmelidir” görüşü belirtildi. Savunmada, “HDP’nin Eşbakanı ve milletvekilleri olan başvurucuların toplumun kendi görüşlerini destekleyen belirli bir kısmı üzerinde bir etkiye sahip oldukları kabul edilmelidir. Söz konusu zamanda, başvurucular tutuklanmaya konu ve iddianamede işaret edilen eylemlerini sürdürmüşlerdir. Bu nedenle demokratik bir toplumda başvurucular hakkında soruşturma başlatılması ve tutuklanmaları gerekli ve demokratik toplumun korunması, barış içinde yaşanması, şiddetin önlenmesi ve terör örgütlerine karşı mücadelede başarılı olunması için uygun olmuştur” görüşü yer aldı. ‘Tutukluluk engel değil’ Savunmada, başvuran kişilerin milletvekilliğinin tutuklulukları sırasında devam ettiği belirtilerek, “Hiçbir başvurucunun milletvekilliği tutukluluk nedeniyle sonlandırılmamıştır. Tutukluluğun sonuçları olan fiili şartlar hariç milletvekilliğinden kaynaklı hakları devam etmektedir” denildi. Savunmada, “Başvurucular ya da herhangi bir milletvekili hakkında bir soruşturma başlatılması ya da yargılamalar yapılması parlamento çalışmaları önünde bir engel teşkil etmez. Soruşturma kapsamında verilen tutuklama kararları, bağımsız yargı kararlarıdır. Bu durumda bile, yer, zaman ve maddi şartların aranmadığı yasal durumlarda, yasama ve denetim araçlarıyla milletvekilleri yasama ve denetim faaliyetlerine katılabilirler” görüşü ifade edildi.