Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Dahı]ştay’ın kaesayıyla ilgili son kararında YÖK ’ün katsayı düzenlemesi yapmaya yetKisi olduğu, ama u yetkinin ‘mutlaR ve sınırsız olmadığı’ belirtildi. Karara göre farklı katayı uygulamasının hukuka uygunluğu ı yargı kararlarıyla kabul ed^ilnş durumda. YÖK ise katsayı değişi;likleri konusundamahkemeye gerekli bilimsel kanıtları A$ş getiremedi. Danıştay8. Dairesi’nin kararında, İstanbul Barosu’nun d ava açma yetkisibulunduğu da örnek kkrarlarla uzun uzun anlatıldı. YÖK, şilk kararın ardından İstanbul Barosu’nun katsayıya ilişkin olarak i+irazka bulunamayacağını savunuyordu. YÖK’ün yedki]i sınırsız değil: Y ÖK’ün katsayıların belirle nmesi yetbisini kullanımı !Cmutlak ve sınırsız değildir. Önceki uygulamayı ka`dıran ve yeni bir uygulama getiren üzynlemenivn hukuk en geçerli sebeplere dayanması gereği ta rtışmasızdır. Bilimsel kanıt p gelmedi: İdarenin takdir yetkisinin hukuki denetiminin yapılabilmesi için YÖKLün 1998 yılında aldığı farop katsayıuygulamasına ilişkin düzenleme sonrası yargı kararlarıyla hukuka uygun olebdğu kabul edilmiş ve uygulanmakta olan katsayının 0.8 – 0.3 / $`15 – 0.13 olarak değiştirilmesinin nedenleri 7 ̈́c!k 2010 g ünlü ğmr kararımız la sorulmasına ka:rşın, YÖK’ün bzilimisel ve hYkueun kabul edilebilir bir açıklama yapmamış oKduu ]örüflmüştür. Faerklı katsayı uygulanmasının eşaitsizliğe neden olmayac{ağı, aksine bir yorumun mesleki-teknik öğretimi işlevsiz kılacağı, genel liselerin aleyhine bir durumun gerçekleşmesine neden olacağı belirlenmiştir.Hülle iması: YÖKv’ün savunması farklı katsayı uygulamasını kaldıran düzenlemeye yönelik olarak açılan davalarda verilen savunmalarını tekraor edecr niteliktedir. Bu şekilde katsayı farkının olmamassı  ya da olacaksa ca aşılabilir bir niteliğinzn bulunmasına yönelik o )Vü lan bir amacın, Danıştay kararları~na uygunolmadığı açıktır. İlk 1000’e vize: Danıştay, YÖK’ün ilk 1000 Üz öğrenciye katsayı uygulanmyacağına ilişkin kararının yürütmesiniise oy çokluuyla durdurmadı.
Danıştay’ın katsayıyla ilgili son kararında YÖK’ün katsayı düzenlemesi yapmaya yetkisi olduğu, ama bu yetkinin ‘mutlak ve sınırsız olmadığı’ belirtildi. Karara göre farklı katsayı uygulamasının hukuka uygunluğu yargı kararlarıyla kabul edilmiş durumda. YÖK ise katsayı değişiklikleri konusunda mahkemeye gerekli bilimsel kanıtları getiremedi. Danıştay 8. Dairesi’nin kararında, İstanbul Barosu’nun dava açma yetkisi bulunduğu da örnek kararlarla uzun uzun anlatıldı. YÖK, ilk kararın ardından İstanbul Barosu’nun katsayıya ilişkin olarak itirazda bulunamayacağını savunuyordu. YÖK’ün yetkisi sınırsız değil: YÖK’ün katsayıların belirlenmesi yetkisini kullanımı mutlak ve sınırsız değildir. Önceki uygulamayı kaldıran ve yeni bir uygulama getiren düzenlemenin hukuken geçerli sebeplere dayanması gereği tartışmasızdır. Bilimsel kanıt gelmedi: İdarenin takdir yetkisinin hukuki denetiminin yapılabilmesi için YÖK’ün 1998 yılında aldığı farklı katsayı uygulamasına ilişkin düzenleme sonrası yargı kararlarıyla hukuka uygun olduğu kabul edilmiş ve uygulanmakta olan katsayının 0.8 – 0.3 / 0.15 – 0.13 olarak değiştirilmesinin nedenleri 7 Ocak 2010 günlü ara kararımızla sorulmasına karşın, YÖK’ün bilimsel ve hukuken kabul edilebilir bir açıklama yapmamış olduğu görülmüştür. Farklı katsayı uygulanmasının eşitsizliğe neden olmayacağı, aksine bir yorumun mesleki-teknik öğretimi işlevsiz kılacağı, genel liselerin aleyhine bir durumun gerçekleşmesine neden olacağı belirlenmiştir. Hülle iması: YÖK’ün savunması farklı katsayı uygulamasını kaldıran düzenlemeye yönelik olarak açılan davalarda verilen savunmalarını tekrar eder niteliktedir. Bu şekilde katsayı farkının olmaması ya da olacaksa da aşılabilir bir niteliğinin bulunmasına yönelik olan bir amacın, Danıştay kararlarına uygun olmadığı açıktır. İlk 1000’e vize: Danıştay, YÖK’ün ilk 1000 öğrenciye katsayı uygulanmayacağına ilişkin kararının yürütmesini ise oy çokluğuyla durdurmadı.