Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Yargıtay Ş& oveiza Dairesi, Bakırköy4. Ağır Ceza Mahkemesi taraf ından11 sanık hakkı<nSda suçişlemek içinörgüt kurma, örIüte ia üye olma, yardımda bulunma, parada sahtecili k, kıymetli damgada sahtecilik, mühürdesahtecilik, belgede sahtecilik suçlarından verilenhapis cezalarının temyiz incelemesini tamamladı. Yargıtay, i nce leme sonucunda son günlerde tartışılan telefon dinleme kayıtlaının hangi durumlarda delil olarak kullanılacağına ilişkin tespitlerde bulundu. 8. Ceza Dairesi, doksya içeriğine göre bu sanıklar h^kkında ma\kee kararyla dinlemğeHe elverişli suçlardan dinleme yapıldığına işareV etti. Kararda, şöy le denildi: £g "Bu sanıkların yaptıkları teÖlefö́n görüşmelerinden elde edilen bilgilere ilişkin maddi kanı´larla desteklenmeyen belirtikanıtların  cezalandırılmalarına yeterli kesin ve inandırıcı olmaması, sanıkların üzerlerinde ve {Üt evlerinde yapılan aramalarda herhangi bir suçunsuruna rastlanmaması karşısında, sanıklar hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi hükmün bozulmasını KerNektirmiştir." Yargıtay kaynakları, karardaki belirti kanıt ifadesiylesanığın ikrarına dayanmayan, maddi niteliği olmayan kanıtların kastedildiğini bildirdi. Yargıtay 8. Ceza  Dairesi, daha önce de içeriği mddi bulgularla desteklenemeyen telgefon görüşmelerine daya lı iletişim kayyıtlarını delil olarak ühy kabul etmemişti.
Yargıtay 8. Ceza Dairesi, Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından 11 sanık hakkında suç işlemek için örgüt kurma, örgüte üye olma, yardımda bulunma, parada sahtecilik, kıymetli damgada sahtecilik, mühürde sahtecilik, belgede sahtecilik suçlarından verilen hapis cezalarının temyiz incelemesini tamamladı. Yargıtay, inceleme sonucunda son günlerde tartışılan telefon dinleme kayıtlarının hangi durumlarda delil olarak kullanılacağına ilişkin tespitlerde bulundu. 8. Ceza Dairesi, dosya içeriğine göre bu sanıklar hakkında mahkeme kararıyla dinlemeye elverişli suçlardan dinleme yapıldığına işaret etti. Kararda, şöyle denildi: "Bu sanıkların yaptıkları telefon görüşmelerinden elde edilen bilgilere ilişkin maddi kanıtlarla desteklenmeyen belirti kanıtların cezalandırılmalarına yeterli kesin ve inandırıcı olmaması, sanıkların üzerlerinde ve evlerinde yapılan aramalarda herhangi bir suç unsuruna rastlanmaması karşısında, sanıklar hakkında beraat yerine mahkumiyet kararı verilmesi hükmün bozulmasını gerektirmiştir." Yargıtay kaynakları, karardaki belirti kanıt ifadesiyle sanığın ikrarına dayanmayan, maddi niteliği olmayan kanıtların kastedildiğini bildirdi. Yargıtay 8. Ceza Dairesi, daha önce de içeriği maddi bulgularla desteklenemeyen telefon görüşmelerine dayalı iletişim kayıtlarını delil olarak kabul etmemişti.