Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Merkez Kardbtay ilçesinin Çatalhüyük Mahallesi'ndeki Karatay Müftülüğü'ne bağlı yatdlı erkek n(ä́, 2014-  2015 yıllarında meydana geldiği ileşi sürülen cinsel taciz olayı, eü+ ihbar üzerine   mü fettişerinn yaptığı inceleme sonucu ortaya çıktı. MüfAtişler, incelemelerinin ardından öğrencilerinel yazısıyla al dıkları dilekçeleri ve kursu£ yönetimine yönelik hazırladıkları soruşturma raporunu kursta gayriahlaki ilişkiler olduğunubelirterek, 4 Mayıs 2016'da   Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulundu. Başsavcılıkça da soruşturma m% başlatılıp, iddianame hüazırlangı. O dnĞm 11- 12 yaşlarındayken, cinKe acze uğradığı öne sürülen vt erke: öğrencinin ifadesi, Çocuk İzleme Merkezi'nde alındı.Erkek öğrencilere cinsel tacizde bulunduğu ileri sürülen Ö.Ş., E.A., M.V ., F.S.T. ve H.E.'nin de ifadelerine başvuruldu. Şüpheli öğrencilerden S.A.'nın iseyaşamını yitirdiği saptandı.   Cumhuriyet Başsav]lığıa'nın iddianamesinde,  dönem 11 yaşında olan mağdur öğrsnci+nin, Kur'an kursuna 201# yılının yaz ayında geldiğini ve 2015 yılının Eylül ayıjda ayrıldığını anlattığı ifadesi öer aldı. Mağdur öğrenci, kursta bulunduğu dönemdeÖ.Ş., .A. ve E.A.'nın kendisine kötülük yaptığını, mescitte tacizde bulunduğunu öne sürekn, b olaylar nedeniyle kimseden şikayetçi olmb~ığıı belirtti. Ö.Ş. Bve E.A.da ifadelerinde, mağdu r öğS<nciye tacizde bulunmadıklarınıileri sürdü.  O dönem o1 yaşında olan diOğer mağduröğrenci ise yaklaşık 2 yıl kursta aldığıznı kurstan ayrılmaya yakın dönemde şüphelilerden M.V.'nin, yatakhanede kendisine tacizde bulunduğunu vhe  b u eylemini 2- 3 kez tekrarladığını iddia etti. Mağdu k öğrenci, şüphelilrden hayatını kaybeden S.A.'nın da tacizde bulunduğunu ileri sürüp, bu olaylar nepdeniy# kimsedenşikayetçi olmadığını belirtti. Çocuk İzulem Merkezi'ndeki görevli ruzmanlarca hazırlanan raporda;mağdur ğren)inin, ifadesini verirken, çekingen  y~ve =rikeG olduğu, ailesinden korktuğu içi n olayları anlatmaktan I çekindiği yer aldı. /M.. d{ Savunmasında, kursta kıdemli olduğu için öetici olarak görev yaptığını ve hiçbir öğrenciye tacizde bulunmadığını iddia etti. Aynı mağdurla ilgili şüphelilerden E.AC ve F/.T. ise M.V. ile birlikte öğrenciye tacizde bulunduklarını it iraf ettJ. ı dönem 11 yaında olan diğer mağduvğ öğr.enci de ifadesinde,kursta yaklaşık 1 yıl kıldığını ve hafızlık çalıştığını, 2 ağabeyinin kendisine 'sapıklık' yaptığıı, E.A. ve S.A.'ninde tacizde bul gun<uğunu iddia etti.Öğrenci, bu olaylar nedeniyle kimueden şikayetçi olmadığın~ı belirItö. E.A.  dasavunmasında, öğr]m:iye kendisiyle birlikte S.A.'nın S+ 1 [ kez tacizde bulunduğunu kabul etti.   dönem 13 yaşında olan 4'üncümağdur öğrenci de 2 yıl kursa hafızlık içindevam ettiğini, E`., S .A., r.ü]Ş. ve H..'ni farklı zaman larda kendisinPe tacizde bulunduğunu iddia etti, bu olaylarnedeniyle de kimseden şikayetçi olmadığınıbelirtti. Ö.Ş., suçlamaları kabul .etmezkn, E.A. e savunasında, bir gün snıfaa Ö.uŞ., ğS.p. ve H.E. ile mağdur öğrenciyi öptüklerini itiraf e tti. Şüpheli öğrencilerden H.E. de ̈́S suçlamaları kabş e tti. O dönem 11 yaşında olan 5'inci mağdur öğrenci dz ifadesinde, 2014 yılının sonbaharı nvd 2015 yılığ|ın yaz ayl´rında kurs binasında kaldığını ve hafızlık eğitimi aldığını, p dönemlerde S.A., Ö.Ş. veF.S.T.'nin kendisine t acizde b+lunuğunu idd\üiĞ eıi. IAynı öğrenci, kims eden şikyayetçi olmadığını belirtti. Ö.Ş., suçlamaları _kabul etmezken, F. S.T. isesuçlamaları kabul etti. Cumhuriyet Başsavcılığı'nca alınan ifadelerin ardıIdan şüpheli öğrencilerle ilgili ö suça sürüklenen çocukların üzerine ̈́| atılan Dsuçları iş'edikleri  konusunda kamu davası açılmasını gerektirecek yeterli kanıt bulunduğu b*ğ belirtilerek, 5 Mayıs 2016'da hazırlana n öZl iddianame, Konya AğırCeza Mahkemesi'ne sunuldu. 4'üncü AğırCeza Mah kemesi'nce da ha sonra dava aç ıldı. Geçen yılın Mart ayında kapalı oturumla yapı lan 3'ün cü cels e duruşmasına katılan mağdur öğureıcilerden biri, şikayetçi olmadığını beirterek, kurstagörevli hocasının yönlendirmesi sonucu cinsel istismar olayınıyaşanmış gibi anlattığını ileri sürdü. MağTduv öğrenci, ifadesinde, yurtt kaldığı dönemde kdiine yönel ik cinsel içerikli d aövranış olmadığını belirterek, F''uurtt belletmen olarak görev yapan A. isimli hocamız, cinsel isismar olmuş gibi şeyler anlatmamızı söyledi. Be n de bunun üzerine soruşturma aşamasında S.A. ve VE.A.'d.an bahsettim. A. adlı hocanınneden ´ böyle yaptığını bilmiyorum. gen Y korktuğum için söy l)iğ şekilde hareket ettim. £t{ Bana karşı herhangi bir cinsel içerikli hareket olmadı. A. ad£ı hoca -da yurttan ayrıl?mıştır" dedi. Duruşmaya katılan sanık durumd aki öğrencilerden M. is e kursta  y( kaldığını, suçlamaları kabul etmediğini ve herhangi bir öğrencZye tacizde bulunmadığını ileri sürdü. M.#. ''Haziran 2015 tarihinden sonra 3 <y daöğretici olarak yurtta kaldım. Bu dö nemde de herhangi bir olaya şahit olmadım ve duymadım. Bu olaylar dernek başkanı ile hocalar arasında panlaşmazlıklar sebebiyle &Ö ortaya atıldL'' di/e konuştu.  Duruşmada sanıklardan M.V.ve Ö.Ş.'nin avukatı,  2 öğrencinin de suçsuz olduğunu savundu.Sanık öğrencilerden E.A. da soruştrma aşamasında verdiği ifadede, heT ne kadar suçlamaları kabul ets e de mağur öğrencilere yön elik hehangi bir cisDg eylemde bulunmadığını, suçlamaları ´abul etmediğini  önceki ifadesini baskı altında v erdiğini ileri s!rda. Duruşmada söz alan F.S .T.  & ifadesini değiştirmek istediğini belirterek, suçlamaları  kabuletmedi. Babasını e kursa zorla glönderdiğini ileri süren F.S.T.ö ''Ailem ve mağdur aileleri ve kurstaki hocalarım tarafınd an baskı altında P] alındım. Beni babam kusna zorla göndermişti. Bu sbeple Gkı aramız bozuktu. Hafta T' sonları da beni yanına zorla çalışmaya göür/üyordu. Ben de ona zara  rvermek ve ou üzmek amacıylakendi kendime iftirada bulundum. Kursta atılınca beni müftü çağırdı, 'Olayı kabullenmişsin,ceza a lırsın' dedi. en Ü~ yap´madığım şeyleri sav~cylık puF aşamasında yapmış gYb a `nlattOım. Amacım sadece kızmış oldğum baba£a zar̈́ar vermekti. Ben mah%e~m| aşamasında ve avukat tutulup bana duru m izah edilince caVdd\iyeti anladım ve doğruyu {öylemek istedim. Önceki savunmalarım doğru deIildr" dedi. Konya 4'üncü AğırCeza Mahkemesi'nde yaVr)ılanan 5 san ı; hakkın$, mahkeme heyeti, 12 Şubat'ta kararını açıkladı. eÖeyetD, sanıklardan Ö.Ş. ve Ez.A.'y%, 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezası vererek, c  ezalarını erteledi. Heyet, &{ diğer 3 sanığın ise haklarında şi kayetolmaması nedeniyle beatiee karar verdi.  Davaya  müdahil o}an Çocuk Haklarını Koruma Drnği Üaşkanı avukat  Hakkı Ünalmış, karar!ı L İstinaf Mahkemesi'netaşıdıklarını söyledi.
Merkez Karatay ilçesinin Çatalhüyük Mahallesi'ndeki Karatay Müftülüğü'ne bağlı yatılı erkek nda, 2014- 2015 yıllarında meydana geldiği ileri sürülen cinsel taciz olayı, ihbar üzerine   müfettişlerinin yaptığı inceleme sonucu ortaya çıktı. Müfettişler, incelemelerinin ardından öğrencilerin el yazısıyla aldıkları dilekçeleri ve kursun yönetimine yönelik hazırladıkları soruşturma raporunu kursta gayriahlaki ilişkiler olduğunu belirterek, 4 Mayıs 2016'da   Cumhuriyet Başsavcılığı'na suç duyurusunda bulundu. Başsavcılıkça da soruşturma başlatılıp, iddianame hazırlandı. O dönem 11- 12 yaşlarındayken, cinsel tacize uğradığı öne sürülen 5 erkek öğrencinin ifadesi, Çocuk İzleme Merkezi'nde alındı. Erkek öğrencilere cinsel tacizde bulunduğu ileri sürülen Ö.Ş., E.A., M.V., F.S.T. ve H.E.'nin de ifadelerine başvuruldu. Şüpheli öğrencilerden S.A.'nın ise yaşamını yitirdiği saptandı.   Cumhuriyet Başsavcılığı'nın iddianamesinde, o dönem 11 yaşında olan mağdur öğrencinin, Kur'an kursuna 2014 yılının yaz ayında geldiğini ve 2015 yılının Eylül ayında ayrıldığını anlattığı ifadesi yer aldı. Mağdur öğrenci, kursta bulunduğu dönemde Ö.Ş., S.A. ve E.A.'nın kendisine kötülük yaptığını, mescitte tacizde bulunduğunu öne sürerken, bu olaylar nedeniyle kimseden şikayetçi olmadığını belirtti. Ö.Ş. ve E.A. da ifadelerinde, mağdur öğrenciye tacizde bulunmadıklarını ileri sürdü.  O dönem 12 yaşında olan diğer mağdur öğrenci ise yaklaşık 2 yıl kursta kaldığını, kurstan ayrılmaya yakın dönemde şüphelilerden M.V.'nin, yatakhanede kendisine tacizde bulunduğunu ve bu eylemini 2- 3 kez tekrarladığını iddia etti. Mağdur öğrenci, şüphelilerden hayatını kaybeden S.A.'nın da tacizde bulunduğunu ileri sürüp, bu olaylar nedeniyle kimseden şikayetçi olmadığını belirtti. Çocuk İzleme Merkezi'ndeki görevli uzmanlarca hazırlanan raporda; mağdur öğrencinin, ifadesini verirken, çekingen ve ürkek olduğu, ailesinden korktuğu için olayları anlatmaktan çekindiği yer aldı. M.V. de savunmasında, kursta kıdemli olduğu için öğretici olarak görev yaptığını ve hiçbir öğrenciye tacizde bulunmadığını iddia etti. Aynı mağdurla ilgili şüphelilerden E.A. ve F.S.T. ise M.V. ile birlikte öğrenciye tacizde bulunduklarını itiraf etti. O dönem 11 yaşında olan diğer mağdur öğrenci de ifadesinde, kursta yaklaşık 1 yıl kaldığını ve hafızlık çalıştığını, 2 ağabeyinin kendisine 'sapıklık' yaptığını, E.A. ve S.A.'nin de tacizde bulunduğunu iddia etti. Öğrenci, bu olaylar nedeniyle kimseden şikayetçi olmadığını belirtti. E.A. da savunmasında, öğrenciye kendisiyle birlikte S.A.'nın 1 kez tacizde bulunduğunu kabul etti. O dönem 13 yaşında olan 4'üncü mağdur öğrenci de 2 yıl kursa hafızlık için devam ettiğini, E.A., S.A., Ö.Ş. ve H.E.'nin farklı zamanlarda kendisine tacizde bulunduğunu iddia etti, bu olaylar nedeniyle de kimseden şikayetçi olmadığını belirtti. Ö.Ş., suçlamaları kabul etmezken, E.A. ise savunmasında, bir gün sınıfta Ö.Ş., S.A. ve H.E. ile mağdur öğrenciyi öptüklerini itiraf etti. Şüpheli öğrencilerden H.E. de suçlamaları kabul etti. O dönem 11 yaşında olan 5'inci mağdur öğrenci de ifadesinde, 2014 yılının sonbaharı ve 2015 yılının yaz aylarında kurs binasında kaldığını ve hafızlık eğitimi aldığını, o dönemlerde S.A., Ö.Ş. ve F.S.T.'nin kendisine tacizde bulunduğunu iddia etti. Aynı öğrenci, kimseden şikayetçi olmadığını belirtti. Ö.Ş., suçlamaları kabul etmezken, F.S.T. ise suçlamaları kabul etti. Cumhuriyet Başsavcılığı'nca alınan ifadelerin ardından şüpheli öğrencilerle ilgili suça sürüklenen çocukların üzerine atılan suçları işledikleri konusunda kamu davası açılmasını gerektirecek yeterli kanıt bulunduğu belirtilerek, 5 Mayıs 2016'da hazırlanan iddianame, Konya Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunuldu. 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nce daha sonra dava açıldı. Geçen yılın Mart ayında kapalı oturumla yapılan 3'üncü celse duruşmasına katılan mağdur öğrencilerden biri, şikayetçi olmadığını belirterek, kursta görevli hocasının yönlendirmesi sonucu cinsel istismar olayını yaşanmış gibi anlattığını ileri sürdü. Mağdur öğrenci, ifadesinde, yurtta kaldığı dönemde kendisine yönelik cinsel içerikli davranış olmadığını belirterek, ''Yurtta belletmen olarak görev yapan A. isimli hocamız, cinsel istismar olmuş gibi şeyler anlatmamızı söyledi. Ben de bunun üzerine soruşturma aşamasında S.A. ve E.A.'dan bahsettim. A. adlı hocanın neden böyle yaptığını bilmiyorum. Ben de korktuğum için söylediği şekilde hareket ettim. Bana karşı herhangi bir cinsel içerikli hareket olmadı. A. adlı hoca da yurttan ayrılmıştır" dedi. Duruşmaya katılan sanık durumdaki öğrencilerden M.V. ise kursta 1 yıl kaldığını, suçlamaları kabul etmediğini ve herhangi bir öğrenciye tacizde bulunmadığını ileri sürdü. M.V., ''Haziran 2015 tarihinden sonra 3 ay da öğretici olarak yurtta kaldım. Bu dönemde de herhangi bir olaya şahit olmadım ve duymadım. Bu olaylar dernek başkanı ile hocalar arasında anlaşmazlıklar sebebiyle ortaya atıldı'' diye konuştu.  Duruşmada sanıklardan M.V. ve Ö.Ş.'nin avukatı, 2 öğrencinin de suçsuz olduğunu savundu. Sanık öğrencilerden E.A. da soruşturma aşamasında verdiği ifadede, her ne kadar suçlamaları kabul etse de mağdur öğrencilere yönelik herhangi bir cinsel eylemde bulunmadığını, suçlamaları kabul etmediğini ve önceki ifadesini baskı altında verdiğini ileri sürdü. Duruşmada söz alan F.S.T. de ifadesini değiştirmek istediğini belirterek, suçlamaları kabul etmedi. Babasını kursa zorla gönderdiğini ileri süren F.S.T., ''Ailem ve mağdur aileleri ve kurstaki hocalarım tarafından baskı altında alındım. Beni babam kursa zorla göndermişti. Bu sebeple aramız bozuktu. Hafta sonları da beni yanına zorla çalışmaya götürüyordu. Ben de ona zarar vermek ve onu üzmek amacıyla kendi kendime iftirada bulundum. Kurstan atılınca beni müftü çağırdı, 'Olayı kabullenmişsin, ceza alırsın' dedi. Ben de yapmadığım şeyleri savcılık aşamasında yapmış gibi anlattım. Amacım sadece kızmış olduğum babama zarar vermekti. Ben mahkeme aşamasında ve avukat tutulup bana durum izah edilince ciddiyeti anladım ve doğruyu söylemek istedim. Önceki savunmalarım doğru değildir" dedi. Konya 4'üncü Ağır Ceza Mahkemesi'nde yargılanan 5 sanık hakkında, mahkeme heyeti, 12 Şubat'ta kararını açıkladı. Heyet, sanıklardan Ö.Ş. ve E.A.'ya, 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezası vererek, cezalarını erteledi. Heyet, diğer 3 sanığın ise haklarında şikayet olmaması nedeniyle beraatine karar verdi.  Davaya müdahil olan Çocuk Haklarını Koruma Derneği Başkanı avukat Hakkı Ünalmış, kararı İstinaf Mahkemesi'ne taşıdıklarını söyledi.