Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Yüksek Seçim Kurulu (  )Başkanvekili Tura n  Karakaya, hakkında ''terör örgütü propagandası'' yapmaktan hap is cezası kesinleşen,  'dan bağımsız mi lle`vekilg seçilen,   davası tutuklusu Hatip Dice'nin milletvekilliğinin oybirliğiyle düşürülmesine kagır verildiğini açıkladı.  /NS#K'nın tartışma yaratan ka rarını, bu kararın ikinci "Ergenekon" davasıkapsamında tuktuklu olarak yargılandıkları sırada milletvekili seçile n ve tahliye talebinde bulunan Prof. Dr. Mehmet Haberal ile gazeteci-yazar Musta faBalbay'ın dkrDmlarını etkileyip etkilemreye<ceğini hukukçulara sorduk. İşte farklı görüşler... : Hatip Dicle'nin durumu ile Mustsafa Balbay ve Mehmet Haberal'ın durumları arasında bir beOzerli. yok. Dicle'ninşi milletvekilliğindüşmesiyle iEgili bir konu diğerleri is)e tutukluluk haliyle ]igli b irkonu. İkisi faUlı şeyler. YSKnın Ha tig Divle ile ilgili verdiği kararla ilgili ise şun u söyleyebilirim: Kanunda b öy le yazılı olabilir amahukuka aykırı. Bu ne demek? Alınmış olan karar yasaya uygun olabilir ama demokratik hukuk devleti ilkelerine aykırıdır. Ben ay kırı buluyorum. Siyasi parti<er Kanunu, seçim kanunlarının bir anönce- ne kadar O:ce olursa o kadar iyi- Sz+en geçirilmesi şart. Siz  byle birsistem ~yaratıyorsunuz, insanların seçilmesive parlamentoda vekil olmasına evet diyorsunuz ama fiilen bunu ortaD( ,kaldıracak bir yasal düzenleme getiriyorsunuz. Demokratik hukuk devleti ilkelerinde herkesi seçme ve seçilme hakkı vardır. Bu hakkı veriyorsunuzama b u hakkın özgürce kullanılması konusunda yasaklar getiriyorsunuz. Hangisini tercih edeceksini? Yas aklar ülesz olmayı mı, demokrati k  hukuk devleti _lmayı mı? =Hatip Dicle ile ilgili ~| durum MustafaBalbay ve Mehmet Haberal'ı n durumundan farklı. Dicle ile ilgili ümesele seçilme içp nitelikl n işartın kaybedilip kaybediÿ́lmediği, diğerlininki is vekil oşjrak seçilmiş ama dokunulmazlıktan yararlanı yaralanamayacakları. Dicle'ni ndurumu YSK'yı, diğer vekillerin durumu ise elbette yargı makamlarını ilgilendiriyor. Dicle bakımından seçim süreci bimemiş durumda. İ  l seçim kurulu mazbatasın ı v erse due Anayasa 'nı  76. mfddesinde belirtilen vekil seçilmee şabrtını kaybettiğinden YSK denetlemiş, incelemiş vl tek yetkili yüksek makam oduğu için kararını vermiştir. Biliyorsunuz milletvekili seçilmek için  yeterli şart var, 25 yaş üstü olmak, ATLgC. Vatandaş olmak, s en  ilkokul mezunu olmak ve belirli suçlardan kesinleşmiş şekilde mahkum olmamak. Dicle başvurduğund aday listeleri kesinleşmişti, b u engel de yoktB son(ra çıktı. Bahsettiim 4 maddeye "aday olabilme şartı" dmniyor ama değil. Bunla r vekil seçilme yeterik şartlarıdır. Seçilme anına kadar da kaybetmemesi gerekir. Kaybeemişse vey a belgelerinin gerçeği yansıtmadığı, reksige olduğu tespit edilmişse YSK müdahale eder. Seçişmiştir, mazbatasını almıştır deniyor ama bu tI dokunulmazlık tl meselesi değil. DokunulmazlıkBalbay ve HaIerl FçHnn geçerli. Dicle'nin durumu tamamen seçilmeden önce b u şartlardan birini kaybetmiş olması meeleti. İki kavramı ayırmak lazım. Eğer Yargıtay'ın mahkumiyet kararı seçimden sonrakesinleşseydi, elbette Dicle de dokunulmazlık kapsamında değerlendirildi. +Hüuk devl tyindeiz, Anaasa böyle ,bunlar a& değişmediği müddetçe der|s bunlarabağlı kalacak. Musmt#fa Balbay   Mehmet Haberal hyköında b irpeşin hüküm yok ama Hatip Dicle  için var. Karar Balbay ve Haberal'ı hiçbir şekilte etkilemez. Geçtiğimiz senelerde Sabahat Tuncel örneğinde olduğu gibi olacak, bir kimse vekil olduğu vakit kaçm veya delilleri ?arartma şüphesi söz konusuolmayacağı hesaba kat ılarak ikisinin de ierbest bırakılması lazım. Ben YSK'nın Hatip Dicle ilgili kararına hak vegiyorum. Anayasada açık olan bir maddeden do%ayı vekilliği düşürüldü, yapılması gereken de od.
Yüksek Seçim Kurulu (  ) Başkanvekili Turan Karakaya, hakkında ''terör örgütü propagandası'' yapmaktan hapis cezası kesinleşen,  'dan bağımsız milletvekili seçilen,   davası tutuklusu Hatip Dicle'nin milletvekilliğinin oy birliğiyle düşürülmesine karar verildiğini açıkladı.  YSK'nın tartışma yaratan kararını, bu kararın ikinci "Ergenekon" davası kapsamında tuktuklu olarak yargılandıkları sırada milletvekili seçilen ve tahliye talebinde bulunan Prof. Dr. Mehmet Haberal ile gazeteci-yazar Mustafa Balbay'ın durumlarını etkileyip etkilemeyeceğini hukukçulara sorduk. İşte farklı görüşler... : Hatip Dicle'nin durumu ile Mustafa Balbay ve Mehmet Haberal'ın durumları arasında bir benzerlik yok. Dicle'ninki milletvekilliğin düşmesiyle ilgili bir konu diğerleri ise tutukluluk haliyle ilgili bir konu. İkisi farklı şeyler. YSK'nın Hatip Dicle ile ilgili verdiği kararla ilgili ise şunu söyleyebilirim: Kanunda böyle yazılı olabilir ama hukuka aykırı. Bu ne demek? Alınmış olan karar yasaya uygun olabilir ama demokratik hukuk devleti ilkelerine aykırıdır. Ben aykırı buluyorum. Siyasi partiler Kanunu, seçim kanunlarının bir an önce- ne kadar önce olursa o kadar iyi- gözden geçirilmesi şart. Siz böyle bir sistem yaratıyorsunuz, insanların seçilmesi ve parlamentoda vekil olmasına evet diyorsunuz ama fiilen bunu ortadan kaldıracak bir yasal düzenleme getiriyorsunuz. Demokratik hukuk devleti ilkelerinde herkesin seçme ve seçilme hakkı vardır. Bu hakkı veriyorsunuz ama bu hakkın özgürce kullanılması konusunda yasaklar getiriyorsunuz. Hangisini tercih edeceksiniz? Yasaklar ülkesi olmayı mı, demokratik hukuk devleti olmayı mı? Hatip Dicle ile ilgili durum Mustafa Balbay ve Mehmet Haberal'ın durumundan farklı. Dicle ile ilgili mesele seçilme için nitelikli şartın kaybedilip kaybedilmediği, diğerlininki ise vekil olarak seçilmiş ama dokunulmazlıktan yararlanıp yaralanamayacakları. Dicle'nin durumu YSK'yı, diğer vekillerin durumu ise elbette yargı makamlarını ilgilendiriyor. Dicle bakımından seçim süreci bitmemiş durumda. İl seçim kurulu mazbatasını verse de Anayasa'nın 76. maddesinde belirtilen vekil seçilme şartını kaybettiğinden YSK denetlemiş, incelemiş ve tek yetkili yüksek makam olduğu için kararını vermiştir. Biliyorsunuz milletvekili seçilmek için 4 yeterli şart var, 25 yaş üstü olmak, T..C. Vatandaşı olmak, en az ilkokul mezunu olmak ve belirli suçlardan kesinleşmiş şekilde mahkum olmamak. Dicle başvurduğunda aday listeleri kesinleşmişti, bu engel de yoktu sonra çıktı. Bahsettiğim 4 maddeye "aday olabilme şartı" deniyor ama değil. Bunlar vekil seçilme yeterlik şartlarıdır. Seçilme anına kadar da kaybetmemesi gerekir. Kaybetmişse veya belgelerinin gerçeği yansıtmadığı, eksik olduğu tespit edilmişse YSK müdahale eder. Seçişmiştir, mazbatasını almıştır deniyor ama bu dokunulmazlık meselesi değil. Dokunulmazlık Balbay ve Haberal için geçerli. Dicle'nin durumu tamamen seçilmeden önce bu şartlardan birini kaybetmiş olması meselesi. İki kavramı ayırmak lazım. Eğer Yargıtay'ın mahkumiyet kararı seçimden sonra kesinleşseydi, elbette Dicle de dokunulmazlık kapsamında değerlendirildi. Hukuk devletindeyiz, Anayasa böyle, bunlar değişmediği müddetçe herkes bunlara bağlı kalacak. Mustafa Balbay ve Mehmet Haberal hakkında bir peşin hüküm yok ama Hatip Dicle için var. Karar Balbay ve Haberal'ı hiçbir şekilde etkilemez. Geçtiğimiz senelerde Sabahat Tuncel örneğinde olduğu gibi olacak, bir kimse vekil olduğu vakit kaçma veya delilleri karartma şüphesi söz konusu olmayacağı hesaba katılarak ikisinin de serbest bırakılması lazım. Ben YSK'nın Hatip Dicle ilgili kararına hak veriyorum. Anayasada açık olan bir maddeden dolayı vekilliği düşürüldü, yapılması gereken de oydu.