Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Bağ ımsız komisyonun, Fukuşima enerjÜi santralinde meydana d:i gelen nüklbe*r felakete ilişkin açıkAlĞaığı rapor sdrpiz olm;Eandı. Lakin rapor, (vPtralin işletmeci si Tepco'nun açıklamalarına net bi !ş r şekilde tezat oluşturuyor. Zira Tepco, 11 Mart 2011'de tsunamiye bağlıolarak beklenmeyen bir üyükliüte oluşan depremhin yol açtığı felaket karşısında tüm ösoumluluklardan ken%dini aklamıştı. Bağımsız ancak yasal olarak bağlayıcılığı oleaan komisyon ise tsunami ihtidaline rağmen Tepco'nun gerekli önlemlerialmaktan kaçındığına ter verdi. Rporda, kriz zamanında Fukuşima  1 rektöründe, Tapko'niun yeteri kadar eğ/itimli personelinin bulunmamasının sonuçlarına yer verüiliyor 500 sayfalı< ä́a raporda, Tepco'nu n ihmalleri sıralanıyor, apm Tepco yetkilileri ile devlet yetkilileri arasındaki bağlantıya yer ve ril}yoro K omisyon 45 6 yetkili üzerinŞe yaptığı araştırma ># sonucunda, Ja£onya hükümetinin başlarda radyoaktif maddelerin ğoşl açtığı zarara yönelik bilgisayar simülasyonunu kullanmadığı için, felaket bölYgesinde kesin tahliye karar ı ıarmadığıCı öne sürüyor. Ayrıca, felaket bölgesinde kurulan cl duru  m merkezindeki kapalı mekanlara radyoaktif maddeleringirmesini önleyecek f iltre sist eminin devr eye sokulmasının unutulduğuna da dikkat çekiliyor. Komisyon ara raporunda, siyasilerin ve enerji Krkeẗ́ yetkililerinin genel olarak felaket karşısınd a kontrolü sağlayamadıklarına y>kr veriyor. Devam eden araştırmanın ik sonuçlarına ccü göre, küçük detaylar tamolarak mhalleHdildi ancak ol asılıklar önemsiz görüldüğü için felaketi önleyecek önlem ler ihmal  edildi. Bu d a derhal değişmesi mgeeken bir duru md. Tokyo Teknoloji Enstitüsü'nden Profesör H>sashi $´ Ninokata is “K riz duruıun|da Başbakan ın yetkilileriy`le birlikte kontrolü sağlayacağı düşünülü yordu. Ancak dPrum b-lirsiz kaldı . Komisyon y da kriz yönetimini tamamıyla soruşturup, sonunda bir değerlendirmeraporu sunacaktı. Bu ilk analiz r aporu, ikinci reaktörde meydana  gelen zrarı neredeyse kon  etmi yor. Aydınlatılmamış bir şT çok şey var. Özellikle dekazadan sonra Yl{ durumun neolduğu konusundaki sorunun cevabı  yok. Bu nedenle soruşturmanın devam etmesini diliyorum”sözleriyle komisyonunilk abaliz sonuçlarıIı yeterli l/ bulmadığını belirtti. Raporda, kesinleşmiş ihmaller de :e alyor. Örneğin, krz zamanında Fukuşima 1 rektöründe,Tepco'nun yeteri kad ar eğitimlFi personpelinin bulunmamasının sonuçlarına yer veriliyor. Bu ihmalin, 1'inci p mv* 3'üncü teaktörledeki acil soğutma işlümi'(in yanlış uygulanmasına yol açtığı,eğitimli personelin hazır bulunması durumunda nükleer erimenin dahğ az olabileceği açıklanıyor. Komisyon santraldeki birinc i reaktörün deprem nedeniyle zarar gördüğü yönündeki iddiayı aydınlatacak bir kanımta da henüz ulaşmadı. Soruşturmanın yaz a;l'rına kadar *ürmesi öngörülüyor. Bu ?üre zarfında da e ski Japonya Başbakanı Naoto Kan ve bazı bakanların bilgisine başvurulup, detaylı bir rapoĞ su nulacak.
Bağımsız komisyonun, Fukuşima enerji santralinde meydana gelen nükleer felakete ilişkin açıkladığı rapor sürpriz olmadı. Lakin rapor, santralin işletmecisi Tepco'nun açıklamalarına net bir şekilde tezat oluşturuyor. Zira Tepco, 11 Mart 2011'de tsunamiye bağlı olarak beklenmeyen bir büyüklükte oluşan depremin yol açtığı felaket karşısında tüm sorumluluklardan kendini aklamıştı. Bağımsız ancak yasal olarak bağlayıcılığı olmayan komisyon ise tsunami ihtimaline rağmen Tepco'nun gerekli önlemleri almaktan kaçındığına yer verdi. Raporda, kriz zamanında Fukuşima 1 rektöründe, Tepko'nun yeteri kadar eğitimli personelinin bulunmamasının sonuçlarına yer veriliyor 500 sayfalık ara raporda, Tepco'nun ihmalleri sıralanıyor, Tepco yetkilileri ile devlet yetkilileri arasındaki bağlantıya yer veriliyor. Komisyon 456 yetkili üzerinde yaptığı araştırma sonucunda, Japonya hükümetinin başlarda radyoaktif maddelerin yol açtığı zarara yönelik bilgisayar simülasyonunu kullanmadığı için, felaket bölgesinde kesin tahliye kararı çıkarmadığını öne sürüyor. Ayrıca, felaket bölgesinde kurulan acil durum merkezindeki kapalı mekanlara radyoaktif maddelerin girmesini önleyecek filtre sisteminin devreye sokulmasının unutulduğuna da dikkat çekiliyor. Komisyon ara raporunda, siyasilerin ve enerji şirketi yetkililerinin genel olarak felaket karşısında kontrolü sağlayamadıklarına yer veriyor. Devam eden araştırmanın ilk sonuçlarına göre, küçük detaylar tam olarak halledildi ancak olasılıklar önemsiz görüldüğü için felaketi önleyecek önlemler ihmal edildi. Bu da derhal değişmesi gereken bir durumdu. Tokyo Teknoloji Enstitüsü'nden Profesör Hisashi Ninokata ise “Kriz durumunda Başbakanın yetkilileriyle birlikte kontrolü sağlayacağı düşünülüyordu. Ancak durum belirsiz kaldı. Komisyon da kriz yönetimini tamamıyla soruşturup, sonunda bir değerlendirme raporu sunacaktı. Bu ilk analiz raporu, ikinci reaktörde meydana gelen zararı neredeyse konu etmiyor. Aydınlatılmamış birçok şey var. Özellikle de kazadan sonra durumun ne olduğu konusundaki sorunun cevabı yok. Bu nedenle soruşturmanın devam etmesini diliyorum” sözleriyle komisyonun ilk analiz sonuçlarını yeterli bulmadığını belirtti. Raporda, kesinleşmiş ihmaller de yer alıyor. Örneğin, kriz zamanında Fukuşima 1 rektöründe, Tepco'nun yeteri kadar eğitimli personelinin bulunmamasının sonuçlarına yer veriliyor. Bu ihmalin, 1'inci ve 3'üncü reaktörlerdeki acil soğutma işleminin yanlış uygulanmasına yol açtığı, eğitimli personelin hazır bulunması durumunda nükleer erimenin daha az olabileceği açıklanıyor. Komisyon santraldeki birinci reaktörün deprem nedeniyle zarar gördüğü yönündeki iddiayı aydınlatacak bir kanıta da henüz ulaşmadı. Soruşturmanın yaz aylarına kadar sürmesi öngörülüyor. Bu süre zarfında da eski Japonya Başbakanı Naoto Kan ve bazı bakanların bilgisine başvurulup, detaylı bir rapor sunulacak.