Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Sağlıvk Bakanı Recep Akdağ'ın Habertürk Gazetesi'ne verdiği özel röportajda, muayenehanesi olan üniversite hocalarıyla ilgili olarak,"Üniversite hocalarımızın :U hasta bakıp ömeliyat yapmalJrının önünde hiçbir engel  yo`tur, bu konudaelimizde YÖK ve SGK ile ya_ılan yazışmalar bulunmaktadır" şeklindeki sözleri, üniversitelerdegörev yPp+an heOimelrin tepkisin i çekti.  Habrtrk Gazetesi'ni arayarak bu konudaki sıkıntılarını dile Ietiren ve teori ile pratiğin birbirini tutmadığını öylÖyeDn hekimler, Bakanın sistemle ilgili gerçekleri görmezden geldiğini ieeri sür erek yaşanılan zorlukl ara çözüm bulu nmasını istediler. Sistem Sağlık Bakanı'nın söylediği gibi "Tıkır tıkır mı" işliyor yoksa uygulamada yaşanan sorunlar hasta ül> ve hekimleri mağdur m ediyor? Bu kez sö z sırası üniversite hocalarında...  İ^Ü HastaneleriYönetim Kurulu, uygulamayı ayrıntılandıran bir karar almış ş` her bir hasta için uzun bir prosedür tanımlamıştır. Prosedür üeıNsa bile olsa bu karara öre hasta muayenöesi olanaksızdır. Çünkü, ana=bilim dalları nın çoğundao eğitimi verebieecek, tam gün çalışan bir öğretim üyesibulunmaktadır.  Tam gün çalışan öğretim üyesi bul?unmasa bl he$r hasta için uzun birprosedür gerektiğinden uygulanması mümkü:n olmamaktadır. Bu nedenle üniversite hastanelerinde, mesai dA dışında mesleklerini ser best olarak sürdüren öğretim üyeleri, tam gün çalışan öğretim üyesi arkadaşlarının üzerinden ve m sorumuluk o arkadaşın  üzerinde olmak üzere eğitim amaçlı Z| hasta muayene etme ve a%fliyat yapma yoluna gitmektedirler.  Ancak ru uygulama, yasaya ve YÖK genelgesin% aykırı bir durum yaratmakta ve öğetim )yesi yasadışı uyfulCaa yapmış konumuna düşmektedir. Yılları n eme ği ve mas rafı ile yetişmiş ve ülkeye çoL sayıda nitelikli insan yetişt]iarme potansiyeline s ahip öğretimüyelerinin buduruma düşürülmesi bir devlet  iç in fğ* yüz karasıdır. Sorun öğretimüyesinin muayenehanede çalışıp çalışmaması değildir. So run öğretim üyesi nin, geçim sıkıntısı çekmeyeceği ~i ücret ka`şılığTnda ve .*$ uygun çalışmakoşulları sağlanarak, tam gün üniversitede çalıştırılamaması sorunudur.  Üniversite degörev yapan ğrltim üyeleri tedavi etmeyi planladıklar ıhastalara yapılacak olan işlemi (amCeliyat ve/veya girişim) anlatmak veaydınlatılmış onam almak zor undadırlar. Bu onamn  olmadığı durumlarda, yapRla tıbbi yanlışların sonucunda oluşacak  ölüm ve sakatIlıklardan kasıtla yapılmış eylem olarak sorumludurlar.  26 Ağustosta yayınlanan KHK, net olarak işlemin ( Herişlem zU:T kayıtlı olmak kaydı ile bir fiyata sahip olduğu için gelir getiric faaliyettir.) sorumluluğunu üniversite dışında da çalışan hekimin alamyacağını hükme bağlamıştır. Bu nedenle f siyasi otorite tarafınan söylemlenen, "Hocaların her işlemi yapabilecekler&" iddiası gerçeği yansıtmamaktadır. B tü r işle\mlerin bir ba'ks hekim üzerinden yayılfasının ḯteneLsi ise he e  tik dışıdır hem deKHK nin  çıkarılması nedeni olduğusöylenen meşhur F& "Bıçak parası" konusunu engecllemeip tam _teıürsine yasallaştırmaktadır. Bu sorun beynindedamar problemi olan birkaç günlük bebekten tutunda ilerlemiş yumur talık kanseri için operasyon bekleyenlere kadar çok gen?i yelpazedeki hastalar için inanılmaz sıkıntılar J doğurmaktadır.  Bu \. konunun pratikte uygulanır olduğuu kesinlikle düşünmüyorum. Bu durumda görev yapan bizler hastayı ancak bir uzman veya doçent ile birl?kte görebiliyoruz. Diyelim ki tedaviyi biz önerdik ve hastada kamplikasyon gelişti.Hastanın şikayetçi olduğu bu durumda z' sorumluluğu kim alacak? | uzman veya doçent mi yoksa biz mi? Bizalacaksak yasada böyle iv şey ok Üstelik sigortamız da bu nukarşılamaz. Sağlık Bakan lığı yeni bir yönetmeLlik çıkarmalı ´v "Hoca performans fark olmadan hastaya eğitimamaçlı baksın yH erformans kliniğin bütçesin girsin, böylece hoca hastasından v sorumlu olsun ve mesleki sigortasıda bunu arşı(lasgn" demeli.  Hocaların hasta bakmalarının önündeki tek engel yasa maddesi r$ iptaline karşın uygulamanın düzeltilmemiş ol masıdır. Biliyorsunuz, 650 sayılı KHK'deki, "Serbest meslek faaliyeti yürüten öğretim üyeleri, üniversited yalnızca eğitim ve araştırma faa iyeütinde bulunabilir v?e dönersermayeye gelir Netiecek nitelikte faaliyetlere katlamaz" şeklindeki düzen,leme Anayasa n:b Mahkemesi tarafından iptal edilmişti. Buna rağmen, ikinci e çalışan öğretim üy le-i üniversite hastanelerinde halen hasta bakamıyor, reçete, rapor yazamıyor.  Zira bu durumdakilerin hizmete katılabilmel eri )ö\ için üniversite yönetimleinJn hastane bilgi sistemine, SGK'nın ise ilgililerin adl arıe kendi ctstemine kaydetmeleri gerekiyor. Bunun  yapılmaması; büö öğretim üyelerinin döner serEmaye ve ek ödemelerden yararlandırılmaması hukukaaykırıdır $e üniversite yönetimleri u durumuhızla düzeltmekle sorumludur. Aksi hald e R hiç kimse başka bir hekimi, kendi girdiği ameliyatın sorumlusu olarak gösteremez. Bu etik de değildir y£l da... Sayın Bakan'ın ö nerisi hukuk karşısında geçersizdir. EHakBmlenr davalarıyetkililerin gazeeler- verdikleri demeçleregöre değil yasal mevzuata J göre yürütürler.  Dıarıa çalışan öğretim üyeleri nin adlarının kurumda öve SGK bilgi sisteminde kayıtlı olmaması edeniyleiÜ tıp fakültelerinde ciddi bir asistf eğitimi sorunu vardır. Bugün önde ge{len ++t tıp fakültelerinde işitme kaybı içinbeyne implant yerle-tirilemiyor, karaciğer nakli yapılamıyo. Ses hastalıklarına ya da çohuk KBB'sine özelleşmiş o bölümdEe)i tek hocanın bkilgisinden deneyiminden yarar lanılamıyor. Anevrizma cerrahisindmn tutun spinal cerrahiye kadar, bu hocalar ABD'ye, Avrupa'ya gidip kurslar veriyor, ame#iyata g_rip yabancı doktorları eğitLyor ama kendi fakültelerinde ameliyat yapa mıyor.  650 Sayılı KHK'nın 40. Maddes  ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 36. maddesine eklenenfıkrada, "ÖğrtI üyeleri yüksek öğret imkurumlarında yalnızca eğitim vearaştırma faaliyetlerinde bulunmak ve döner sermayefaaliyetleri kapsamında gelir jmG elde edilen hizmetlerdeçalışmamak kaydıyla mead dışı]nda yüsek öğretimkurumlarından başka yerlerde mesle  ki faaliyette bulunabilir ve meslek ve sanatlarını serbest olarak icra edeilirh hükmü  yer alıyor. B maddeye göre, mesleğini mesai dışında serbest olarak sürdren öğreim üyelerinin, eğitim amaçlı dahi orlsa keşnöi hastanelerinde hastamuayene e~meleri, ameliyatyapmaları yasaklanmış o l uyor.  Özellikle eğitim amaçlı hasta muayene  etme ve aheliyat yapma kon usunda YÖK'e ulaşan ıÜi talepler karşısında YÖK, 15.5.2012 ta r i( ve 3160/21225 sayılı bir genelge göndermiş, }bu(a ı göre eğitim amaçlı muayene ve ameliyatlar için şöyle bir karar bildirilmiştir :  "Üniversitede +| döner sermaye ile ilişkilendirilmeksizin veeğitim öğretim£le sınırlı olmak üzere diK , btm- eğitimijin bir parçosı sayılan teşhis amfçMı c muayene ve tetkikler ile ameliyat ve benzeri girişimsel işl/mler için ilgilieğitimi verecek öğretim elemanının  [_# o anabilim dalında bulun madığı halEerdZ, ana&bilim dalı başkanının talebi ve dekan oşuru ile kadrolarıüniversitelerinde burnan mesai dışıdj serbest meslek icrasanı tercih ledcnler ile  o eğitimin verilmesi " yoluna gidilebili r.
Sağlık Bakanı Recep Akdağ'ın Habertürk Gazetesi'ne verdiği özel röportajda, muayenehanesi olan üniversite hocalarıyla ilgili olarak, "Üniversite hocalarımızın hasta bakıp ameliyat yapmalarının önünde hiçbir engel yoktur, bu konuda elimizde YÖK ve SGK ile yapılan yazışmalar bulunmaktadır" şeklindeki sözleri, üniversitelerde görev yapan hekimlerin tepkisini çekti.  Habertürk Gazetesi'ni arayarak bu konudaki sıkıntılarını dile getiren ve teori ile pratiğin birbirini tutmadığını söyleyen hekimler, Bakanın sistemle ilgili gerçekleri görmezden geldiğini ileri sürerek yaşanılan zorluklara çözüm bulunmasını istediler. Sistem Sağlık Bakanı'nın söylediği gibi "Tıkır tıkır mı" işliyor yoksa uygulamada yaşanan sorunlar hasta ve hekimleri mağdur mu ediyor? Bu kez söz sırası üniversite hocalarında...  İ.Ü Hastaneleri Yönetim Kurulu, uygulamayı ayrıntılandıran bir karar almış ve her bir hasta için uzun bir prosedür tanımlamıştır. Prosedür kısa bile olsa bu karara göre hasta muayenesi olanaksızdır. Çünkü, anabilim dallarının çoğunda o eğitimi verebilecek, tam gün çalışan bir öğretim üyesi bulunmaktadır.  Tam gün çalışan öğretim üyesi bulunmasa bile her hasta için uzun bir prosedür gerektiğinden uygulanması mümkün olmamaktadır. Bu nedenle üniversite hastanelerinde, mesai dışında mesleklerini serbest olarak sürdüren öğretim üyeleri, tam gün çalışan öğretim üyesi arkadaşlarının üzerinden ve tüm sorumluluk o arkadaşın üzerinde olmak üzere eğitim amaçlı hasta muayene etme ve ameliyat yapma yoluna gitmektedirler.  Ancak bu uygulama, yasaya ve YÖK genelgesine aykırı bir durum yaratmakta ve öğretim üyesi yasadışı uygulama yapmış konumuna düşmektedir. Yılların emeği ve masrafı ile yetişmiş ve ülkeye çok sayıda nitelikli insan yetiştirme potansiyeline sahip öğretim üyelerinin bu duruma düşürülmesi bir devlet için yüz karasıdır. Sorun öğretim üyesinin muayenehanede çalışıp çalışmaması değildir. Sorun öğretim üyesinin, geçim sıkıntısı çekmeyeceği bir ücret karşılığında ve uygun çalışma koşulları sağlanarak, tam gün üniversitede çalıştırılamaması sorunudur.  Üniversite de görev yapan öğretim üyeleri tedavi etmeyi planladıkları hastalara yapılacak olan işlemi (ameliyat ve/veya girişim) anlatmak ve aydınlatılmış onam almak zorundadırlar. Bu onamın olmadığı durumlarda, yapılan tıbbi yanlışların sonucunda oluşacak ölüm ve sakatlıklardan kasıtla yapılmış eylem olarak sorumludurlar.  26 Ağustosta yayınlanan KHK, net olarak işlemin ( Her işlem SUT kayıtlı olmak kaydı ile bir fiyata sahip olduğu için gelir getirici faaliyettir.) sorumluluğunu üniversite dışında da çalışan hekimin alamayacağını hükme bağlamıştır. Bu nedenle siyasi otorite tarafınan söylemlenen, "Hocaların her işlemi yapabilecekleri" iddiası gerçeği yansıtmamaktadır. Bu tür işlemlerin bir başka hekim üzerinden yapılmasının istenmesi ise hem etik dışıdır hem de KHK nin çıkarılması nedeni olduğu söylenen meşhur "Bıçak parası" konusunu engellemeyip tam tersine yasallaştırmaktadır. Bu sorun beyninde damar problemi olan birkaç günlük bebekten tutun da ilerlemiş yumurtalık kanseri için operasyon bekleyenlere kadar çok geniş yelpazedeki hastalar için inanılmaz sıkıntılar doğurmaktadır.  Bu konunun pratikte uygulanır olduğunu kesinlikle düşünmüyorum. Bu durumda görev yapan bizler hastayı ancak bir uzman veya doçent ile birlikte görebiliyoruz. Diyelim ki tedaviyi biz önerdik ve hastada komplikasyon gelişti. Hastanın şikayetçi olduğu bu durumda sorumluluğu kim alacak? O uzman veya doçent mi yoksa biz mi? Biz alacaksak yasada böyle bir şey yok. Üstelik sigortamız da bunu karşılamaz. Sağlık Bakanlığı yeni bir yönetmelik çıkarmalı ve "Hoca performans farkı olmadan hastaya eğitim amaçlı baksın ve performans kliniğin bütçesine girsin, böylece hoca hastasından sorumlu olsun ve mesleki sigortası da bunu karşılasın" demeli.  Hocaların hasta bakmalarının önündeki tek engel yasa maddesi iptaline karşın uygulamanın düzeltilmemiş olmasıdır. Biliyorsunuz, 650 sayılı KHK'deki, "Serbest meslek faaliyeti yürüten öğretim üyeleri, üniversitede yalnızca eğitim ve araştırma faaliyetinde bulunabilir ve döner sermayeye gelir getirecek nitelikte faaliyetlere katılamaz" şeklindeki düzenleme Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edilmişti. Buna rağmen, ikinci işte çalışan öğretim üyeleri üniversite hastanelerinde halen hasta bakamıyor, reçete, rapor yazamıyor.  Zira bu durumdakilerin hizmete katılabilmeleri için üniversite yönetimlerinin hastane bilgi sistemine, SGK'nın ise ilgililerin adlarını kendi sistemine kaydetmeleri gerekiyor. Bunun yapılmaması; bu öğretim üyelerinin döner sermaye ve ek ödemelerden yararlandırılmaması hukuka aykırıdır ve üniversite yönetimleri bu durumu hızla düzeltmekle sorumludur. Aksi halde hiç kimse başka bir hekimi, kendi girdiği ameliyatın sorumlusu olarak gösteremez. Bu etik de değildir yasal da... Sayın Bakan'ın önerisi hukuk karşısında geçersizdir. Hakimler davaları yetkililerin gazetelere verdikleri demeçlere göre değil yasal mevzuata göre yürütürler.  Dışarıda çalışan öğretim üyelerinin adlarının kurumda ve SGK bilgi sisteminde kayıtlı olmaması nedeniyle, tıp fakültelerinde ciddi bir asistan eğitimi sorunu vardır. Bugün önde gelen tıp fakültelerinde işitme kaybı için beyne implant yerleştirilemiyor, karaciğer nakli yapılamıyor. Ses hastalıklarına ya da çocuk KBB'sine özelleşmiş o bölümdeki tek hocanın bilgisinden deneyiminden yararlanılamıyor. Anevrizma cerrahisinden tutun spinal cerrahiye kadar, bu hocalar ABD'ye, Avrupa'ya gidip kurslar veriyor, ameliyata girip yabancı doktorları eğitiyor ama kendi fakültelerinde ameliyat yapamıyor.  650 Sayılı KHK'nın 40. Maddesi ile 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 36. maddesine eklenen fıkrada, "Öğretim üyeleri yüksek öğretim kurumlarında yalnızca eğitim ve araştırma faaliyetlerinde bulunmak ve döner sermaye faaliyetleri kapsamında gelir elde edilen hizmetlerde çalışmamak kaydıyla mesai dışında yüksek öğretim kurumlarından başka yerlerde mesleki faaliyette bulunabilir ve meslek ve sanatlarını serbest olarak icra edebilir" hükmü yer alıyor. Bu maddeye göre, mesleğini mesai dışında serbest olarak sürdüren öğretim üyelerinin, eğitim amaçlı dahi olsa kendi hastanelerinde hasta muayene etmeleri, ameliyat yapmaları yasaklanmış oluyor.  Özellikle eğitim amaçlı hasta muayene etme ve ameliyat yapma konusunda YÖK'e ulaşan talepler karşısında YÖK, 15.5.2012 tarih ve 3160/21225 sayılı bir genelge göndermiş, buna göre eğitim amaçlı muayene ve ameliyatlar için şöyle bir karar bildirilmiştir:  "Üniversitede döner sermaye ile ilişkilendirilmeksizin ve eğitim öğretimle sınırlı olmak üzere, tıp eğitiminin bir parçası sayılan teşhis amaçlı muayene ve tetkikler ile ameliyat ve benzeri girişimsel işlemler için ilgili eğitimi verecek öğretim elemanının o anabilim dalında bulunmadığı hallerde, anabilim dalı başkanının talebi ve dekan oluru ile kadroları üniversitelerinde bulunan mesai dışında serbest meslek icrasını tercih edenler ile o eğitimin verilmesi " yoluna gidilebilir.