Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

  Kâğıt oyunlarında b ir tabir var; günlük hayatta da yer yer kullanırız:“Beş benzemez” derler. }Özü budur.Günlük, siyasi b ,ir konuşma Başbakan’ınki… Ama AİHM’de çok işime yarayacağ zöR ı da kesin. Bi siyasetçinin, görüşlerini açıkladı diye bir hukukçuyu değil k tehdit etmesi,ima yo llu hedef alması dahi oda mahkûmiyet gerekçesidir. Zatı âlilerine bundan dolayı teşekkür etsem yer idir.  “Savcıdan dos yayi acak cBaşTvcı aır}. Bunlar, açığa alınmış olmanın verdiği paniğin tezahürü”  Bu görüşmeyi, Başsavcı Vikil ZUeeemiya Öz’ün bana anlattıklarından ve  kamuoyunaaçıklamalarından  yola çıkaf&ak anlattım. Olayı bizzat yaşayan Zeke riyaÖz ile hat Ömeroğlu’nunfarklı beyanlar ındanhangisinin doğruya yakın oduğun anlayabilmek için birkaç hatırlatma  yapayım: Zekeriya z+ Nihat Ömeroğluve bi% Yargıtay üyesiyle,aileleriyle bi\ikte Bursa’da bir o|ede buluştuklarında, kendisinden soruşturmaya müdahale etmesinin istenildiğini kamuoyuna açıklamışmı. Hatta Gnu yapmazsabu işt en zarar göreceği şeklinde üstü kapalı tehdit edildiğini, kendisinin de P“E( fazla ölürüm, şehit olurum” ediğini söylemişti. S onraki konuşma larımızda bunları bana tekraranlattı. Bu konu ile ilgili hatırlayabileceğ|miz bir done daha var: “;önemin Başbakanı” RecepTayyip Erdoğan ile oğlu B=ilcl Erdoğan arasında geçtiği iddia olunan bir ses kaydı, internete dşüşt. Bu ss krspydında, Hamdi Topçu aracılığı tlğ Zekeriya Öz ve soruşturmaya müdahşle edilmek Yk isteniyor ancak oun, “Dosya ço k delilli, ço k dol u” diyerek P(müdahal talebine olumlu cevap vermemesinden şikâyet ediliyordu.    “Celal Kara, ‘Dink Cinayeti ' İstihbarat Yalanları’ kitabım nedeniyle hakkımda hapis cezası isteyen ^urufma savcısıydı”  Evet,  davayı hatırlıyorum . Sanırım müştekileri Ramazan Akyürek, Ali Fuat Yılmazer ve polis memuru Muhittin Zenit’ti.Hatırladığım kadarıyla N ed`im Şener hakkında, “gizli m belgeleri açıklama ve teĞörle mücadelede görev alan kişileri hedef gösterme” suçlarından cezalandırılması talebiyle açılmıştı. “Gizlibelgeleri açıklarmac suçundan beraat taep ettiğimi hatırlamıyor u acaba?“Hedef gösterme” suçundan c,zalandırılmasıdı istem em, tamamen ~ hukuki görüşümün öyle olmasındandır. Mahkeme ise beraat kararı vermişti. B; beraat kararı da benivm  temyizim üzerine bo zulmuş die medyad a o;udMum.    Sayın avukatın bu yazısına bir basın açıklamasıyla ayrıntılı cevap vereceğim. Bu açıklama, diğer bazı şahıslara da cevap niteliğinde olacak. Burada ş özet bir cevap vereyim: Bal yoz Davası’nın açılması üzerine mahkeme, tensipleyakalama k`ararı çıkarmıştı. n Bu karara asker ?}} şüphelilerin yaptıkları # itirazları, benim  duruşma savcısıolduğum 11. AğırCeza Mahkemesi incelemekle görevli idi. Bende ̈́avcısı oarak 11 sayfalık ayrıntılı  bir mütalaa hazırlayıp sundm. Mütalaanın ana omurgası, “Heyet halinde verilmiş olan yakalama kararlarına itiraz, CMK’de yer alan u+ul hükümleri gereği &ümkün değildir” şeklinde idi. Aslındabu g örüşüm, İstanbul Barosu Başkanı Sayış Ümit Kocasakal tarafından YTS medyada kendi görüşü olarak aynen dile getrilmişti. Benim aynı mütalaanınsonunda, dosyadaki itiraz sebepl erini `arşeılamak için yazdığımı, eleştiri konusu yapmış.Neydi o günkü 'u$um? Mahkemeninyakalama kararının üzerinden 9-10 güngeçmiş olmasına r,ğeğ sanıkların hiçbiri verdikleri adreslerde bulunamıyordu; telefonlarına da ulaşılamıyordu. Ben de b´nu ifade ederIek, “Siz knç^a şüphesiyok diyorsunuz, ama mevcut durumda maalesef bu” meynında görüş bhelirtşmişim Bence eleştirisi hukuki  dğG, “İstemediğim Zbir mütalaa verdiği halde neden onun dediIklerini yayınlıyorsunuz” tepkisidir. K ARA - Eğer iyiniyetli ise, yargıclanaÖn sanıklardan emekli AmiralŞafak Yürekli’nin birsureti bende durmakta olan savunmasına baksın. Orad C diyor büliyoş musunuz? “O labildiğince hukuk sınırl arı içinde kalınarak verilen mütalaadan  dolayı iddi a makamına teşekkür ediyoruz.” Şimdi bunu nereye  koyacaksıöız? Dava bittia.inde sanıklardan Amiral Şayak Yürekli, Tamer Zorlubaş, İbrahijm Sezer, kürsüde benim bulunduğumyere izin isteyip yaklaşara+k ayrı ayrı teşekkür *ttilerc Kendisininbundan haberi yoksaarayıp adları geçenlere sorsun. Bununla i}gili enteresan bir husus daha var: Blen büyükölçüde lehe beraat talebi içeren mütalaamın peşinden verilen kararda sazla ceza verildiği gerekçesiile bazı sanıklarla ilgili lehl erine temyizyaptım. Bu temyizim Odatv’de “Özel YetkiliSavcıdan Alışmadığımız İtiraz” ıaşlığı f ile N_u yayımlandı. (www.odatv.com/n.ph\p?n=savcicezalari- fazla-buldu-1112121200)   t)o OcakÇarşamba günkü 4. bölüme, redak siyonsırasında yapıldığını düşündüğüm baz Pe ı küük hatalar var:  ZaferÇağlayan’ın Rıza Sarraf ile konuşmaması için yaptığı anlVtlan görüşme adliyede değil, haftalar sonracezaevinde gerçikleşmiş diye duymuştuh. Böyle b?i görüşmenin adliede gerçekleşmesi zten mümkün değil. Zira şüpheliler adliyede r*24 aatrejn öa tuctuldular; sürekli gözetim altında ve meşguldüler. Dosyanın benden alınmasından sonra savcı Ekrem Aydıner’in “İtirazımı zı geri çekiyoruz” dediği belirtilmiş. l geri çektiği itiraz, ben im  Rıza Sarraf’ınmal varlığına konul an tedbirin kaldırılmasına daur karara yaptığım itirazdı. Ali Ağaoğlu’nun şüphieli olarak bulunduğu dosyanın esas savcısı Oeh(met Yüzgeç iken Ekrem Aydıner olarak yazılmış.  “Savc ılar takipsizlikkararına  iza attılar” denilmiş, öğ ama o kararı tek savcı ouarak k]lm  Aydıner imzalamıştı. Diğer savcı Must afa Erol çek nceden benimre birlikte doyadsa alınmıştı. Bir d e “Utanm)daŞn iftira atıyoG” özzüme açıklık getireyim: Ordada suçladığım kişi, hakkımda iftiralar üretOen Fatih Belediye Baş£anı Mustafa Demir ’dir. Başbakan’ın Dolmabahçe’deki konuş(asında ismimi vermeden atfettiği iddiaları, yerelseçimde yeniden aday olması engellenmesin diye  o üretmiş ve ZBaşbakan’ı yalanlarıyla yanıltmış ̈́da olabilir. Sözlerinin iftira olduğuna dair kendi avukatının beyanı var dır; bv*nuln dışında tanıklar >m mev[cuttur.
- Kâğıt oyunlarında bir tabir var; günlük hayatta da yer yer kullanırız: “Beş benzemez” derler. Özü budur. Günlük, siyasi bir konuşma Başbakan’ınki… Ama AİHM’de çok işime yarayacağı da kesin. Bir siyasetçinin, görüşlerini açıkladı diye bir hukukçuyu değil tehdit etmesi, ima yollu hedef alması dahi orada mahkûmiyet gerekçesidir. Zatı âlilerine bundan dolayı teşekkür etsem yeridir.   “Savcıdan dosyayı ancak Başsavcı alır. Bunlar, açığa alınmış olmanın verdiği paniğin tezahürü”  Bu görüşmeyi, Başsavcı Vekili Zekeriya Öz’ün bana anlattıklarından ve kamuoyuna açıklamalarından yola çıkarak anlattım. Olayı bizzat yaşayan Zekeriya Öz ile Nihat Ömeroğlu’nun farklı beyanlarından hangisinin doğruya yakın olduğunu anlayabilmek için birkaç hatırlatma yapayım: Zekeriya Öz, Nihat Ömeroğlu ve bir Yargıtay üyesiyle, aileleriyle birlikte Bursa’da bir otelde buluştuklarında, kendisinden soruşturmaya müdahale etmesinin istenildiğini kamuoyuna açıklamıştı. Hatta bunu yapmazsa bu işten zarar göreceği şeklinde üstü kapalı tehdit edildiğini, kendisinin de “En fazla ölürüm, şehit olurum” dediğini söylemişti. Sonraki konuşmalarımızda bunları bana tekrar anlattı. Bu konu ile ilgili hatırlayabileceğimiz bir done daha var: “Dönemin Başbakanı” Recep Tayyip Erdoğan ile oğlu Bilal Erdoğan arasında geçtiği iddia olunan bir ses kaydı, internete düşmüştü. Bu ses kaydında, Hamdi Topçu aracılığı ile Zekeriya Öz ve soruşturmaya müdahale edilmek isteniyor ancak onun, “Dosya çok delilli, çok dolu” diyerek müdahale talebine olumlu cevap vermemesinden şikâyet ediliyordu.    “Celal Kara, ‘Dink Cinayeti ve İstihbarat Yalanları’ kitabım nedeniyle hakkımda hapis cezası isteyen duruşma savcısıydı”  Evet, o davayı hatırlıyorum. Sanırım müştekileri Ramazan Akyürek, Ali Fuat Yılmazer ve polis memuru Muhittin Zenit’ti. Hatırladığım kadarıyla Nedim Şener hakkında, “gizli belgeleri açıklama ve terörle mücadelede görev alan kişileri hedef gösterme” suçlarından cezalandırılması talebiyle açılmıştı. “Gizli belgeleri açıklama” suçundan beraat talep ettiğimi hatırlamıyor mu acaba? “Hedef gösterme” suçundan cezalandırılmasını istemem, tamamen hukuki görüşümün öyle olmasındandır. Mahkeme ise beraat kararı vermişti. Bu beraat kararı da benim temyizim üzerine bozulmuş diye medyada okudum.    Sayın avukatın bu yazısına bir basın açıklamasıyla ayrıntılı cevap vereceğim. Bu açıklama, diğer bazı şahıslara da cevap niteliğinde olacak. Burada özet bir cevap vereyim: Balyoz Davası’nın açılması üzerine mahkeme, tensiple yakalama kararı çıkarmıştı. Bu karara asker şüphelilerin yaptıkları itirazları, benim duruşma savcısı olduğum 11. Ağır Ceza Mahkemesi incelemekle görevli idi. Ben de savcısı olarak 11 sayfalık ayrıntılı bir mütalaa hazırlayıp sundum. Mütalaanın ana omurgası, “Heyet halinde verilmiş olan yakalama kararlarına itiraz, CMK’de yer alan usul hükümleri gereği mümkün değildir” şeklinde idi. Aslında bu görüşüm, İstanbul Barosu Başkanı Sayın Ümit Kocasakal tarafından da medyada kendi görüşü olarak aynen dile getirilmişti. Benim aynı mütalaanın sonunda, dosyadaki itiraz sebeplerini karşılamak için yazdığımı, eleştiri konusu yapmış. Neydi o günkü durum? Mahkemenin yakalama kararının üzerinden 9-10 gün geçmiş olmasına rağmen sanıkların hiçbiri verdikleri adreslerde bulunamıyordu; telefonlarına da ulaşılamıyordu. Ben de bunu ifade ederek, “Siz kaçma şüphesi yok diyorsunuz, ama mevcut durum da maalesef bu” meyanında görüş belirtmişim. Bence eleştirisi hukuki değil, “İstemediğim bir mütalaa verdiği halde neden onun dediklerini yayınlıyorsunuz” tepkisidir. KARA - Eğer iyiniyetli ise, yargılanan sanıklardan emekli Amiral Şafak Yürekli’nin bir sureti bende durmakta olan savunmasına baksın. Orada ne diyor biliyor musunuz? “Olabildiğince hukuk sınırları içinde kalınarak verilen mütalaadan dolayı iddia makamına teşekkür ediyoruz.” Şimdi bunu nereye koyacaksınız? Dava bittiğinde sanıklardan Amiral Şafak Yürekli, Tamer Zorlubaş, İbrahim Sezer, kürsüde benim bulunduğum yere izin isteyip yaklaşarak ayrı ayrı teşekkür ettiler. Kendisinin bundan haberi yoksa arayıp adları geçenlere sorsun. Bununla ilgili enteresan bir husus daha var: Ben büyük ölçüde lehe beraat talebi içeren mütalaamın peşinden verilen kararda fazla ceza verildiği gerekçesi ile bazı sanıklarla ilgili lehlerine temyiz yaptım. Bu temyizim Odatv’de “Özel Yetkili Savcıdan Alışmadığımız İtiraz” başlığı ile yayımlandı. (www.odatv.com/n.php?n=savcicezalari- fazla-buldu-1112121200)   28 Ocak Çarşamba günkü 4. bölümde, redaksiyon sırasında yapıldığını düşündüğüm bazı küçük hatalar var:  Zafer Çağlayan’ın Rıza Sarraf ile konuşmaması için yaptığı anlatılan görüşme adliyede değil, haftalar sonra cezaevinde gerçekleşmiş diye duymuştum. Böyle bir görüşmenin adliyede gerçekleşmesi zaten mümkün değil. Zira şüpheliler adliyede 24 saatten az tutuldular; sürekli gözetim altında ve meşguldüler. Dosyanın benden alınmasından sonra savcı Ekrem Aydıner’in “İtirazımızı geri çekiyoruz” dediği belirtilmiş. O geri çektiği itiraz, benim Rıza Sarraf’ın mal varlığına konulan tedbirin kaldırılmasına dair karara yaptığım itirazdı. Ali Ağaoğlu’nun şüpheli olarak bulunduğu dosyanın esas savcısı Mehmet Yüzgeç iken Ekrem Aydıner olarak yazılmış.  “Savcılar takipsizlik kararına imza attılar” denilmiş, ama o kararı tek savcı olarak Ekrem Aydıner imzalamıştı. Diğer savcı Mustafa Erol çok önceden benimle birlikte dosyadan alınmıştı. Bir de “Utanmadan iftira atıyor” sözüme açıklık getireyim: Orada suçladığım kişi, hakkımda iftiralar üreten Fatih Belediye Başkanı Mustafa Demir’dir. Başbakan’ın Dolmabahçe’deki konuşmasında ismimi vermeden atfettiği iddiaları, yerel seçimde yeniden aday olması engellenmesin diye o üretmiş ve Başbakan’ı yalanlarıyla yanıltmış da olabilir. Sözlerinin iftira olduğuna dair kendi avukatının beyanı vardır; bunun dışında tanıklar da mevcuttur.