Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Dün gözaltına alınan REtgin Gökoğlu, Aycan Çiçek, Aytaç Ünsal, Behiç Aşçı “kuvvetli suç şüphesi ile tutuklamanın ‘verilmesibeklenen ceza’ ile öl çülü olması” gereukç]esiyle tutuklandı. GözltCna liınan Ahmet Vandacı ile i£gili henüz bir karar yok. Ve rilen aradan sonra tkrar me,am eden Pph duruşmada CHD'l i avukatlardarp edilerek çıkarıldı.    36barolardan ortak tekpi: YIklaşık 1 yıldırhukuka aykırı bir şekilde tutuklu ola n !&ukat Selçuk Kozağaçl ı dahil olmak .I üzere tam 17 avukat meslektaşımızın, İstanbul 37y Ağır Cea )hkemösi tarafından Cuma akşam saatlerinde tahliyelerine karar verilmiş ve atılı bulunan sSu vasfının değ işmesi ihtimaline, AİHM’in uzun tutukluluk (ile ilgili kararlarına ve sanıkların a vukat olmalarına #dh dikkat çekilmiştir. Ertesi gün sabah saatlerinde serbest bırakılan meslektaşlarımız hakkınd a, aynıgün, ay&nı heyettarafından, tekrar tutuklamaya l.j matuf yakalama emri flp çıkartılması ortad a gerçekten bi r mahkeme UHO heyeti bulunmaığının ifşası olm%uşt´r!  Meslektaşlarımızın bulundu kları hücrede n çı̈́ması gerektiğini düşünen h)yet, ne olmuştur ki aradan24 şI. saat `ah` gçm+den bu kararından vazgeçmiştir?  Ne değişmiştir?  37. Ağır Ceza Mahkemesi Başkan ve Üyeleri kamuoyuna açıklaıma borçludur!  7-8 saat önce ve savcılık mütalaası |a tutuklamanın devamı yönündeyken ?;k "suçun kvapıf ve mahiyetinin değişmesi i htima li, AHpM, Üzğun tutukluluk ve sanıkların aynı zamanda avukat olması” diyerek |U avukat meslektkşlarımızın tutukluluklarına s onverdikten sonra mahkbemeyi Gv^ bu kararından caydıran, döndüren sebep nedir? Savcılıktahliye kararına itirazedince mi "büyük bir hata" yapıldığı anlaşıldı? Yargıçların kararları iyi düşünülmüş kararlar değil midir? Fikirler ve kbraEıar aniden değişecek kadar temelsiz midir?  Bu karar gerçedöen b irMahkeme ü kararı mıdır?Biz de bu nedenle BaroBaşkanları olarak   kürsüde gerçek bir yargıve gerçek yargıçlar ol ması gerektiğini bir kez daha ifşa ediyoruz! Savunma gerçek lr mahkemeye yapılır deişikĞ  Duruşma byu=;ca ^ işte tam da bundan bahsetti meslektaşlarımız! Üstelikduruşma sırasın da Mahkemen in karşısı nda, gözlerimizin önünde darp edildiler, [ekme tokat şiddete mar̈́uz kaldılar! Mahkeme heyetiise salonu tek etti ve gitti! Size sadece tari.hğe bakın ve geleceğinizi gö rün demekistiyoruz ey yargıçlar! U nutmayınız, her şey unutulur gider bir gün; ama, ö adaletsizlik Ihiçbir zamn unutulmaz, özgürlükleri çalınan mes#lektaşlarımkzın vicdanı peşinizi bırakmaz ve bir gün adaletsizliğin ve haksızlığın laneti SIı yakalarınıza yapışır! Tutuklanan grçekte avukatlardeğil, savu nm%a hakkının, adaletin ve insan or!runun ta kknd.itidir. Şair ı Horacius‘ye gönderme ile diyoruzki, dinlemiyorsunuz; ama, anlatılanlar sizin hikâyenizdir Ey Yargı!   AAdan` Barosu, AmasyaBarosu, Ankara Barosu, Antalya BarosuZ, Artvin Barosu, Aydın Barosu, Balıkesir Barosu, c^lecik Barosu, Bingöl Barosu, (Bop# Barosu,Bursa Barosu,Denizli ğBarosğu, Diyarbakır Barosu, Düzce Barosu, Eskişe hir Barosu, Gaziantep Barosu, Gümüşhane-Bayburt Bölge Barosu,Hatay Barosu,İstanbul Baros u= İzmir Barosu, Kırklareli Barosu, Kocaeli carosu, Manisa Barosu, Mersin Barosu, Muğla UBarosu Muş Barosu, Ordu Ba:rsu, Sakarya Barosu, Şırnak narosuZ Tekirdağ Barosu, Trabz on Barosu, Tunce-i Barosu, Urfa Barosu,Van haos, Yalova Böarosu
Dün gözaltına alınan Engin Gökoğlu, Aycan Çiçek, Aytaç Ünsal, Behiç Aşçı “kuvvetli suç şüphesi ile tutuklamanın ‘verilmesi beklenen ceza’ ile ölçülü olması” gerekçesiyle tutuklandı. Gözaltına alınan Ahmet Mandacı ile ilgili henüz bir karar yok. Verilen aradan sonra tekrar devam eden duruşmada CHD'li avukatlar darp edilerek çıkarıldı.    36 barolardan ortak tekpi: Yaklaşık 1 yıldır hukuka aykırı bir şekilde tutuklu olan Avukat Selçuk Kozağaçlı dahil olmak üzere tam 17 avukat meslektaşımızın, İstanbul 37. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından Cuma akşam saatlerinde tahliyelerine karar verilmiş ve atılı bulunan suç vasfının değişmesi ihtimaline, AİHM’in uzun tutukluluk ile ilgili kararlarına ve sanıkların avukat olmalarına da dikkat çekilmiştir. Ertesi gün sabah saatlerinde serbest bırakılan meslektaşlarımız hakkında, aynı gün, aynı heyet tarafından, tekrar tutuklamaya matuf yakalama emri çıkartılması ortada gerçekten bir mahkeme heyeti bulunmadığının ifşası olmuştur!  Meslektaşlarımızın bulundukları hücreden çıkması gerektiğini düşünen heyet, ne olmuştur ki aradan 24 saat dahi geçmeden bu kararından vazgeçmiştir?  Ne değişmiştir?  37. Ağır Ceza Mahkemesi Başkan ve Üyeleri kamuoyuna açıklama borçludur!  7-8 saat önce ve savcılık mütalaası da tutuklamanın devamı yönündeyken "suçun vasıf ve mahiyetinin değişmesi ihtimali, AHİM, uzun tutukluluk ve sanıkların aynı zamanda avukat olması” diyerek avukat meslektaşlarımızın tutukluluklarına son verdikten sonra mahkemeyi bu kararından caydıran, döndüren sebep nedir? Savcılık tahliye kararına itiraz edince mi "büyük bir hata" yapıldığı anlaşıldı? Yargıçların kararları iyi düşünülmüş kararlar değil midir? Fikirler ve kararlar aniden değişecek kadar temelsiz midir?  Bu karar gerçekten bir Mahkeme kararı mıdır?Biz de bu nedenle Baro Başkanları olarak kürsüde gerçek bir yargı ve gerçek yargıçlar olması gerektiğini bir kez daha ifşa ediyoruz! Savunma gerçek bir mahkemeye yapılır demiştik.  Duruşma boyunca işte tam da bundan bahsetti meslektaşlarımız! Üstelik duruşma sırasında Mahkemenin karşısında, gözlerimizin önünde darp edildiler, tekme tokat şiddete maruz kaldılar! Mahkeme heyeti ise salonu terk etti ve gitti! Size sadece tarihe bakın ve geleceğinizi görün demek istiyoruz ey yargıçlar! Unutmayınız, her şey unutulur gider bir gün; ama, adaletsizlik hiçbir zaman unutulmaz, özgürlükleri çalınan meslektaşlarımızın vicdanı peşinizi bırakmaz ve bir gün adaletsizliğin ve haksızlığın laneti yakalarınıza yapışır! Tutuklanan gerçekte avukatlar değil, savunma hakkının, adaletin ve insan onurunun ta kendisidir. Şair Horacius‘ye gönderme ile diyoruz ki, dinlemiyorsunuz; ama, anlatılanlar sizin hikâyenizdir Ey Yargı!   Adana Barosu, Amasya Barosu, Ankara Barosu, Antalya Barosu, Artvin Barosu, Aydın Barosu, Balıkesir Barosu, Bilecik Barosu, Bingöl Barosu, Bolu Barosu, Bursa Barosu, Denizli Barosu, Diyarbakır Barosu, Düzce Barosu, Eskişehir Barosu, Gaziantep Barosu, Gümüşhane-Bayburt Bölge Barosu, Hatay Barosu, İstanbul Barosu, İzmir Barosu, Kırklareli Barosu, Kocaeli Barosu, Manisa Barosu, Mersin Barosu, Muğla Barosu, Muş Barosu, Ordu Barosu, Sakarya Barosu, Şırnak Barosu, Tekirdağ Barosu, Trabzon Barosu, Tunceli Barosu, Urfa Barosu, Van Barosu, Yalova Barosu