Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi, Beşiktaş'tabir $olis memurunun şehit olması, birinin d{e ağır y]aralgunmasıyla sonuçlanan kazav karıştığı iddiasıyla yargılanan sanık Rüzgar Çetin'e "bilaçli taksirle bir kişinin ölümüüe ve bir kişinin yaralanmasına n eden olmak"suçundan verdiği, 7 yıl 6 aylık hapis cezasına işkin gerekçeli kar arını tamamladı. Gerekçeli kararda, ola anı itibariyle 1A7 promil alkollü oa} san ık Rüzgar Çetin'i  sş n, güvenli bSi:r şekilde aracın sevk ve edare edebilecek durumda olmamasına rağmen,yola gereke/ dikkativermeden, hızını da mahal şartlarına göre ayarlamadan, sevk ve idaresindeki aracıyla öndeki aracı sollam a k amacıyla 3 şeritli yolunsağ şeridinden orta şeride geçtiği sırada dirEksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeride geçtiği, bu sırada karşıyönden gelenpolis otosuna arpığı anlatıldı. Kazada gör baş]ınd oafn polis memuru İsmet Fatih Alagöz'ünvefat ettiği belirtilen gerekçeli kara{}da aynı aracıkullanan mağdur diğer polis memuru Emre Tetik'in ise hayatını tehlikeye saacak, basit tıbbi air müdahale ne giderhlemeyecek şekilde a ğır derecede yaralandığUıanın, yapılan yargılama ve toplanandelillerden anlaşıldığı aktarıldı. h"/u şek]:de gerçekleştiği ve aydınlandığı kabul edilg% kamu davasına konu olayda sanığın, zgüveli sürüş yeteneğini kalbedecek şekilde alkollü olmasına rağmen, hızını mahalşartlarına uydurmadan şerit ihlalinde bulunduğu, buhareketlerinin sonucu gerçekleşmesi muhtemel neticeyi öngördüğü halde kendi tecrübesine, şoförlük ye tenekrie, şeridin boş olduğu f]p ihtimaline güvenerek hareketlerinedevam ettiği,böylelikle objektif dikkat ve özen yükümlülüün! aykırı hareket ederek, şngödüğO ancak istemediği neticenin meydana g elmesine neden olduğ u, bu suretle eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kanaatine varılmıştır." Gerekçeli kararda, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarıMnda, bireysel farklılıkları da elemine edecek biçimde 100 promilden iüksek belilenen akol düze|inin, güv enli sürüş Leteneğini kaybettirdiği ve bu ş eidü meydana gelen vzaylarla bilinçli taksirin vü+cut bulduğunun kabul edildiği a,ktarlvdı. Basit taksir ile bilğLinçli taksir arasındaki =y\rıücı ölçütün, basit taksirde failin "öngörülebilir nitelikteki neticeyi öngörememesi", bilinçli taksirdeise "gerç'kleşmescni istemediği bu neticeyiöngörmüş olması"olduğu belirtilengerekçeli karard a,"Bilinçli taksirdeneticenin gerçekleşmesini istemeyen ai(l hareketinin tipe uyggn, h ukuka ay k ırı iy sonuca sebep olabileceğini öngörmesine rağmen, harekettine devam ederekzararlı neticeyi meydana getirmekted´ir. Söz konusu olayda Zd _aInık neticeyi öngördüğü halde, sırf  ştnsına v başka et kenlere, kendi beceri ve bilgisine güvene rek hareket  etmiş veböylelikle g erçekleşmKmesi Vçin gerekeni yapmamak suretiyle bil/çli aksirle hareketetmiştir" dekMildi. Herne kadar yargılamaaşamasında yaralanan mağdur kre Tetik tarafından şikayetten vazgehçiliş se de bilinçli taksirle işlenen suçlarda şikayet şartının aranmayacağıbelirtilen gerekçeli kararda, bu sbple mağdurun hayati te hlike geçirecek şekilde yaralandıGğı kazada, bilinçli taksirde bulunduğundan yasal şartları oclRuşamakla, mağdur yönüden açılae kamu davasının düşürülmesine karar veilmey`erek, sanığın "tpak(irle bir kişinin fı ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundancezalandırılması yönüne gi dildiği vurgulandı.  Ge rekçeli ksrarda, şnCar aktarıldı: "Sbut bulanolaya ilişkin sanık hakın*a hüküm kurulurken, sanığın olayda tam ve asli kusuru olması, karş  tarafın kazada bir kusurunun bulunmaması, kazanın oluş şekli, polis hizmet ara cının nizami bir şekildekendi şeridinde ve rahatlıkla rk edilebilecek tUepo% lambaları yanar vaziye)tteyken seyir halmnde bulunması, $ü kişinin ölümü ve bir kşinüin nitelikli bir şekilde yaralanmasına neden oljası, ölen ve yaralananın yü vazife başındaki polis memurları olması, polis memuru Emre Tetik'in yaşamınıtehlikeye sokacak şekilde yaralanması, meydana gelen zararı}n ağırlığı, kazanın ımeydana geliş şekligibi sanığın tUraksire dayalıkusurunun ağırlığı ile fiilin haksızlık muhtevası dikkavte alı narak, temel ceza alt sınirdan uzaklaşılmak suretiyle takdivren  *ı#6 yıl olarak belirlenmiştir."Sanığın alkrllü olmasının yanı sırabirden fazla t:aik kuralını ihlal etmesi ile ortaya çıkan bilinçli taksirdeki k|s durumuna ilişkin  cezada yarı oranında arttırım yapıldığı belirtilen gerekçeli k ararda, bu arttırım oranınıN düzenlenen bilirkişi raporlarına ve dosyaya uygun olduğu beli/tildi. Gerekçeli kararda, sanığın kazadan sonra olay m ahallini terk etmemesi, olaydan sonra ve duruşma sırasındaki iyi hali,pişman olduğunu dili getirmesi, mağdurların şikayetten vazgeçmeleri ve cezanın sanık üzerindeki olası etkilerinin lehine takdiri hafifletici sebep sayılarak cezsında indirim yapıldığı vurgulandı. Sanık Rüzgar Çetin hakkında, İ stanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin  4 Ekim 2016 tahinde verdiği kararınkaldırılmasına hükmedildiği bel{irtile gerekçeli kararda , Çetin'in "taksirle b ir kişinin ölümüneve bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçunu  ilTdiğinin sabit olduğu a´lat^ıldı şereçeli kararda, suçun işlendiğiyer ve zaman, suç konusunun önemi jve değeri, sanığın kusurunun yoğunluğu, mağdur Emre Tetik'in yaralanmasının niteliğinin göz önünealınarak, sanık Çetin'in 6 yıl hapi s cezasına .e çarptırıldığı aktarıldı. Sanığın birden fazla trafik kuralını ihlal ettiği :Mr hususu da gözetilerek, eylemin bilinçli taksir altında işlendiğinin anlaşıldığı aktarılan gerekçeli kararda, sanık Çetin'in cezasında y=arjı oranında arttır `ı yapılarank +cÜ 9 yıl  ilecezalandırıldığı bilgisi verildi. ğg Gerekçeli kararda, sanığındosyaya yansıyan kişiliği, iyi hali, olay sebebiyle &: duyduğu pişmanlığı , duruşadaki tutum ve davranışları da dikkatealınarak, cezasında indi#im yapıldığıbelirtilerek, Çetin'in bu kakpsamda 7 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmasına hükmedildiği belirtildi. Çetin hakkında konullan a/li kntrol tedbirinin L kaldırılmasına da karar verildiği belirtilen gere kç eli kararda, Çetin'in ehliyetine de2 yıl süreyle el konulmasına hükmedildiği bildirildi.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesi, Beşiktaş'ta bir polis memurunun şehit olması, birinin de ağır yaralanmasıyla sonuçlanan kazaya karıştığı iddiasıyla yargılanan sanık Rüzgar Çetin'e "bilinçli taksirle bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olmak" suçundan verdiği, 7 yıl 6 aylık hapis cezasına ilişkin gerekçeli kararını tamamladı. Gerekçeli kararda, olay anı itibariyle 107 promil alkollü olan sanık Rüzgar Çetin'in, güvenli bir şekilde aracını sevk ve idare edebilecek durumda olmamasına rağmen, yola gereken dikkati vermeden, hızını da mahal şartlarına göre ayarlamadan, sevk ve idaresindeki aracıyla öndeki aracı sollamak amacıyla 3 şeritli yolun sağ şeridinden orta şeride geçtiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek sol şeride geçtiği, bu sırada karşı yönden gelen polis otosuna çarptığı anlatıldı. Kazada görev başında olan polis memuru İsmet Fatih Alagöz'ün vefat ettiği belirtilen gerekçeli kararda, aynı aracı kullanan mağdur diğer polis memuru Emre Tetik'in ise hayatını tehlikeye sokacak, basit tıbbi bir müdahale ile giderilemeyecek şekilde ağır derecede yaralandığının, yapılan yargılama ve toplanan delillerden anlaşıldığı aktarıldı. "Bu şekilde gerçekleştiği ve aydınlandığı kabul edilen kamu davasına konu olayda sanığın, güvenli sürüş yeteneğini kaybedecek şekilde alkollü olmasına rağmen, hızını mahal şartlarına uydurmadan şerit ihlalinde bulunduğu, bu hareketlerinin sonucu gerçekleşmesi muhtemel neticeyi öngördüğü halde kendi tecrübesine, şoförlük yeteneklerine, şeridin boş olduğu ihtimaline güvenerek hareketlerine devam ettiği, böylelikle objektif dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı hareket ederek, öngördüğü ancak istemediği neticenin meydana gelmesine neden olduğu, bu suretle eylemini bilinçli taksirle gerçekleştirdiği kanaatine varılmıştır." Gerekçeli kararda, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında, bireysel farklılıkları da elemine edecek biçimde 100 promilden yüksek belirlenen alkol düzeyinin, güvenli sürüş yeteneğini kaybettirdiği ve bu şekilde meydana gelen olaylarla bilinçli taksirin vücut bulduğunun kabul edildiği aktarıldı. Basit taksir ile bilinçli taksir arasındaki ayırıcı ölçütün, basit taksirde failin "öngörülebilir nitelikteki neticeyi öngörememesi", bilinçli taksirde ise "gerçekleşmesini istemediği bu neticeyi öngörmüş olması" olduğu belirtilen gerekçeli kararda, "Bilinçli taksirde neticenin gerçekleşmesini istemeyen fail hareketinin tipe uygun, hukuka aykırı bir sonuca sebep olabileceğini öngörmesine rağmen, hareketine devam ederek zararlı neticeyi meydana getirmektedir. Söz konusu olayda da sanık neticeyi öngördüğü halde, sırf şansına ve başka etkenlere, kendi beceri ve bilgisine güvenerek hareket etmiş ve böylelikle gerçekleşmemesi için gerekeni yapmamak suretiyle bilinçli taksirle hareket etmiştir" denildi. Her ne kadar yargılama aşamasında yaralanan mağdur Emre Tetik tarafından şikayetten vazgeçilmiş ise de bilinçli taksirle işlenen suçlarda şikayet şartının aranmayacağı belirtilen gerekçeli kararda, bu sebeple mağdurun hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandığı kazada, bilinçli taksirde bulunduğundan yasal şartları oluşmamakla, mağdur yönünden açılan kamu davasının düşürülmesine karar verilmeyerek, sanığın "taksirle bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçundan cezalandırılması yönüne gidildiği vurgulandı.  Gerekçeli kararda, şunlar aktarıldı: "Sübut bulan olaya ilişkin sanık hakkında hüküm kurulurken, sanığın olayda tam ve asli kusurlu olması, karşı tarafın kazada bir kusurunun bulunmaması, kazanın oluş şekli, polis hizmet aracının nizami bir şekilde kendi şeridinde ve rahatlıkla fark edilebilecek tepe lambaları yanar vaziyetteyken seyir halinde bulunması, bir kişinin ölümü ve bir kişinin nitelikli bir şekilde yaralanmasına neden olması, ölen ve yaralananın vazife başındaki polis memurları olması, polis memuru Emre Tetik'in yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaralanması, meydana gelen zararın ağırlığı, kazanın meydana geliş şekli gibi sanığın taksire dayalı kusurunun ağırlığı ile fiilin haksızlık muhtevası dikkate alınarak, temel ceza alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle takdiren 6 yıl olarak belirlenmiştir." Sanığın alkollü olmasının yanı sıra birden fazla trafik kuralını ihlal etmesi ile ortaya çıkan bilinçli taksirdeki kusur durumuna ilişkin cezada yarı oranında arttırım yapıldığı belirtilen gerekçeli kararda, bu arttırım oranının düzenlenen bilirkişi raporlarına ve dosyaya uygun olduğu belirtildi. Gerekçeli kararda, sanığın kazadan sonra olay mahallini terk etmemesi, olaydan sonra ve duruşma sırasındaki iyi hali, pişman olduğunu dile getirmesi, mağdurların şikayetten vazgeçmeleri ve cezanın sanık üzerindeki olası etkilerinin lehine takdiri hafifletici sebep sayılarak cezasında indirim yapıldığı vurgulandı. Sanık Rüzgar Çetin hakkında, İstanbul 11. Ağır Ceza Mahkemesinin 4 Ekim 2016 tarihinde verdiği kararın kaldırılmasına hükmedildiği belirtilen gerekçeli kararda, Çetin'in "taksirle bir kişinin ölümüne ve bir kişinin yaralanmasına neden olma" suçunu işlediğinin sabit olduğu anlatıldı. Gerekçeli kararda, suçun işlendiği yer ve zaman, suç konusunun önemi ve değeri, sanığın kusurunun yoğunluğu, mağdur Emre Tetik'in yaralanmasının niteliğinin göz önüne alınarak, sanık Çetin'in 6 yıl hapis cezasına çarptırıldığı aktarıldı. Sanığın birden fazla trafik kuralını ihlal ettiği hususu da gözetilerek, eylemin bilinçli taksir altında işlendiğinin anlaşıldığı aktarılan gerekçeli kararda, sanık Çetin'in cezasında yarı oranında arttırım yapılarak 9 yıl ile cezalandırıldığı bilgisi verildi. Gerekçeli kararda, sanığın dosyaya yansıyan kişiliği, iyi hali, olay sebebiyle duyduğu pişmanlığı, duruşmadaki tutum ve davranışları da dikkate alınarak, cezasında indirim yapıldığı belirtilerek, Çetin'in bu kapsamda 7 yıl 6 ay hapisle cezalandırılmasına hükmedildiği belirtildi. Çetin hakkında konulan adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına da karar verildiği belirtilen gerekçeli kararda, Çetin'in ehliyetine de 2 yıl süreyle el konulmasına hükmedildiği bildirildi.