Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Türkiye Barolar Birliği :ve İstanbul Barosu, yolsuz  l uk kv rpü$vet operasyonunun ardından klluk kuvvet ile yargı mfensupları arasın ua yaş andığı iddia edilen gerilim*lYe ilgili açıklama yaptı.  Adli Kolluk Yönetmeliği ,ne Danışt´y’da dava açıldığını hatırlat an Türkiye BarolarBirliği, HSYK’nın yatğı açıklamaya destek verdi.  Açıklamada öz etpe şöyle denildi:  “Yürümekte olan yolsuzluksoruşturmasında oğlu tutuklanan ve kendi hakkınd fezleke düzenlendiği basın yoluyla öğrenilen İç!şleri Ba\kafCı'nın soruşturmayı yürüten evm*iye Eamirleini görevden alması; İstanbul Başsavcılığı'nın soruşturmaya yeni savcılar ilave etmesi ve bi r dosyadca da soruşturma savcısını deği ştirmesi, toplumda soruşturmanın engellendiği yolunda üçlü b_r algının ortaya çıkmasınasebebiyet vermişt o/< ir.  Bu süreçte Cumhuriyet tarihinde daha önce beBHz´eri görülmemişhukuka aykırılıklar birbiriniizlemektedir. {v^ Trajik vl olaylara ]vsgon örnek, İs%an\bul Cumhurcyet Başsavcısı’nın ve soruşturmanın kendisinden alındığı savcının bası  y|luPlla ilanedilen karşılıklı suçlamalarıdır.  İçinde bulunduğumuz süreçte yasama, yürütme ve yargıerklerinin birbirleriyle ve kendi içlerinde yşanyn hesaplaşmanın,toplum üzerinde telafisi uzun yıllar mümk ün olmayacak yıkıcı etkl;re yol açacağı muhakkaktır.  Yargeı%ıTn br siyasi hesaplaşma arenasına dönüştürülmesiyle patlayan devlet krizinden çıkışın yolu, bu krTiin taraflarından birinin yanında siyasi menfaat gözeterek yer almak değil, yurttaşın üstün menfaatine olacak şekilde, hukuk devleti ve demokrasiden yana ilkesel tavır almaktır.”  İstanbul Barosu’ndan yapılan a çıklamada ise "Gelinen nokt)&a aruk tuz da kokmuştur" ifadesi kullanıldı.  Bazı kişilerin dahaönceki soruşturmalardaki ta pc kındığı ta  vır eleştirilerek, “Attıkları bumerang dnü- kendilerini vurmştur" dennildi. Bar o’nun açıklamasında şu ifadelre yer verildi:  “Hukuk devletinde oüE devlet erki başa güçle rle paylaşılamaz. Bölesi bir durumda buna işmkan Se izin ver en z hem siyaseten hem yde huken sorumlu olur.  Yine hi ç kimse, sandık ira?Eesi arkasına sığınrak devleti boagşkaa güçlerle yönetemez, }nuea izin veremez, g ö?z yumamaz, -t devlet gücünü kendi amaçla iı için kullanamaz, yargı yl p~e diğer ' kurumları bir silah ular kullnEmazj hukuku amaca uygun biçimde eğip bükeme z, bu am,çl değişiklikler yapamaz, yargısfal denetimi redZedemez.  Hukuk devletinde siyasi iktidar ve yürütme, emniyet yargıya meydan okuyamaz, emir ve talimat veremez soruşturmaları engelleyemez, yoluzlukl(arı ört bas edemez, kendisi veya yandaşBı için suç imeme özgürlüğü ve ayrıcalığı yaratamaz.  Kimse Jöf yargıya baskı yapamaz. Adli kolluğu n mahkeme kararlarını vebu doğrultudasavcının emirlezLcrini yerine getirmvmesi, amirlesi kolluğa bu oyönde emir ve talimat vermesi su tur  Konusu suçteşkil eden Ue]ia ise yerine getirilemez. Buna karşılık yargı da elindeki gücü bir baskı ar acı olarak kullanamaz, keyfi  davranamuaz, yalnız hukukun sınırları içinde bhareket edebilir. Bunun dışında bir durum kabul edilemez.Çünkü demo^rasi bir kurallar uşu rejimidir ve herkes bunlra uymakla yüküm lüdür.”
Türkiye Barolar Birliği ve İstanbul Barosu, yolsuzluk ve rüşvet operasyonunun ardından kolluk kuvvet ile yargı mensupları arasında yaşandığı iddia edilen gerilimle ilgili açıklama yaptı.  Adli Kolluk Yönetmeliği’ne Danıştay’da dava açıldığını hatırlatan Türkiye Barolar Birliği, HSYK’nın yaptığı açıklamaya destek verdi.  Açıklamada özetle şöyle denildi:  “Yürümekte olan yolsuzluk soruşturmasında oğlu tutuklanan ve kendi hakkında fezleke düzenlendiği basın yoluyla öğrenilen İçişleri Bakanı'nın soruşturmayı yürüten emniyet amirlerini görevden alması; İstanbul Başsavcılığı'nın soruşturmaya yeni savcılar ilave etmesi ve bir dosyada da soruşturma savcısını değiştirmesi, toplumda soruşturmanın engellendiği yolunda güçlü bir algının ortaya çıkmasına sebebiyet vermiştir.  Bu süreçte Cumhuriyet tarihinde daha önce benzeri görülmemiş hukuka aykırılıklar birbirini izlemektedir. Trajik olaylara son örnek, İstanbul Cumhuriyet Başsavcısı’nın ve soruşturmanın kendisinden alındığı savcının basın yoluyla ilan edilen karşılıklı suçlamalarıdır.  İçinde bulunduğumuz süreçte yasama, yürütme ve yargı erklerinin birbirleriyle ve kendi içlerinde yaşanan hesaplaşmanın, toplum üzerinde telafisi uzun yıllar mümkün olmayacak yıkıcı etkilere yol açacağı muhakkaktır.  Yargının bir siyasi hesaplaşma arenasına dönüştürülmesiyle patlayan devlet krizinden çıkışın yolu, bu krizin taraflarından birinin yanında siyasi menfaat gözeterek yer almak değil, yurttaşın üstün menfaatine olacak şekilde, hukuk devleti ve demokrasiden yana ilkesel tavır almaktır.”  İstanbul Barosu’ndan yapılan açıklamada ise "Gelinen noktada artık tuz da kokmuştur" ifadesi kullanıldı.  Bazı kişilerin daha önceki soruşturmalardaki takındığı tavır eleştirilerek, “Attıkları bumerang dönüp kendilerini vurmuştur" denildi. Baro’nun açıklamasında şu ifadelere yer verildi:  “Hukuk devletinde devlet erki başka güçlerle paylaşılamaz. Böylesi bir durumda buna imkan ve izin veren de hem siyaseten hem de hukuken sorumlu olur.  Yine hiç kimse, sandık iradesi arkasına sığınarak devleti başka güçlerle yönetemez, buna izin veremez, göz yumamaz, devlet gücünü kendi amaçları için kullanamaz, yargıyı ve diğer kurumları bir silah olarak kullanamaz, hukuku amaca uygun biçimde eğip bükemez, bu amaçla değişiklikler yapamaz, yargısal denetimi reddedemez.  Hukuk devletinde siyasi iktidar ve yürütme, emniyet yargıya meydan okuyamaz, emir ve talimat veremez, soruşturmaları engelleyemez, yolsuzlukları ört bas edemez, kendisi veya yandaşları için suç işleme özgürlüğü ve ayrıcalığı yaratamaz.  Kimse yargıya baskı yapamaz. Adli kolluğun mahkeme kararlarını ve bu doğrultuda savcının emirlerini yerine getirmemesi, amirlerin kolluğa bu yönde emir ve talimat vermesi suçtur.  Konusu suç teşkil eden emir ise yerine getirilemez. Buna karşılık yargı da elindeki gücü bir baskı aracı olarak kullanamaz, keyfi davranamaz, yalnız hukukun sınırları içinde hareket edebilir. Bunun dışında bir durum kabul edilemez. Çünkü demokrasi bir kurallar rejimidir ve herkes bunlara uymakla yükümlüdür.”