Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Habertürk TV'de Fatih o= Altaylı'nın hazırlayıp sunduğu 'T eoke Tek' programındaTemmuz ayında füiyük *bir bölümü yürürlüğe girek Türk Ticare, Kanunu masaya yatırıldı. Gazi Üniversitesi İktisadi ve  İdari Bilimler Fakültesi Maliye Bö:üm Başuanı Prof. Dr. Şükrü Kızılot,"Bir yıl o lmasına rağmen çok kişi böyle bir yasa_lı varlığından habersiz. Kanunda ço zk ciddi ha.taöa, var. Bunlarda bazıları iş çevrelerini ürkütüyor. Mevcut şekliyle bu kanun uygulanırsa hğpe girmeyenişadamı kalmaz" dedi. Programın diğer konuğu İstanbul ÜniversiAresi Hukuk Fakültesi emekli öğretim üyesi Prof. Dr. Erdoğan Moroğlu )T ise,  "50 yıllık ticrev kanunumuzun sistematiği bozuk veyetersizdi. Yeni kanunun sistematiği beredeyse eskisini aratacak duruma geldi. Dışarıdan yapılan uyarılara fazla iboar edilmedi. Şirket kuranı _ıkboğaz etmemek lazım" diye konuştu. Programın konuklarındanGazi Üniversitesi İktisadi veİdari BilimlerFakültesi aliye Bölümü Ba şkanı Prof. DrV. Şnkrü KzelotK, "Bu yasa yeterince tartışılmadı. Hatta gC !yıI olmasına rağmen çok kiş i böyle bir yapanın varlığından bile habersiz.Eğitimli k işilerin dahi çoğunun böyle bir  yasainın var,ığından haberj yok. Y$sansn içinde çok ̈́eŞnik terimcer var. Göze çarpan çok ( ciddi h atalar var. Bunlardan bazıları   çevelerini ürkütüyor. Mevcut şekliylebu kanun uygulanırsa hapse .girmĞeyen işadamı kalaz. Genel bir tanım yapılmış. Tabanda tavan d ayok. Sınırsız bir cez;landırma var" dedi. Milletvekillerinden bazılarının dahi bu yasanın geçtiğinden haberlerinin olmadığını nhI dile get iren Pof. Dr. Kı zılot, "Eski  yasa 5 ylı aşmıştı ve yenisinin yapılması kaçınılmazdı. Sapılan düzenlemelerin içinde çok güzel işler var. Ama bflli konular  varki oralarda ciddi hatalar var. O nlktlsrda hassas davranıp ilgiLli u+manlaGrla veya kamuyna açarak da  ha geniş tabanlı tartışmaya açılabilirdi. Böyle G#ir yasanın varlığını halk daha ye ni duyuyor. Milletvekillerinin bazıları Vv komisyondaki ?bazı milletvekillerinin ğde bu yasanın geçtiğinden haberi fk" diye konuştu. Kanun'da fıkra gibi maddelğrindde olduğunu söyleyen Kızılot şöyle de vam etti: "Kanunda kendi şirketinden borç alma ile ilgili bir maddj var_ ̈́ inanıOmaz  bir şey. Hapse girmeyen bir kişi kalmaz.Bir şirket var ortada. Şirketin orta ğına para lazım oldu ve aldı. Kanuna göre >o (Sen şrketinden para aldıysan buna faiz ödeyeceksin, yoksa başınız ağrır) deniliyor. Kendi şirketinden borçlana ~n }0% günden az olmayacak adli para cezasına çarptırılıyor. Her aldığında bunu uygularsan evin yolunu bulamaz.30 günde bunu ödeyemezse direkt hapis cezası. Amaçne, üzümyemek mi bağcıyı dö:v:ek m(i:? Bir insanın başk gelirleri ve bTaşka şirketlerin ortağı )olabilir.  Bi ö şirketten parasını aiıp, ortağıolduğu ya da kendi sine ait diğer ş{rkete koyabilir. Ya da bunları açıklamak zorunda değil. İnsanın kafsasında para muhafaza etmesi tç değil. Bunu duyanlar da hop oturup h£!op kalkıyorlar. Biz hemen şairketi kapatırız diyorlar. Bu şirketleşmeyi engeller." Kanunun ıbütn şirke;lerin internet sitesi sahibi olmaı zorunlu luğunu getirdiğini belirten Prof.  Dr.  Kızılot,"İnternet sitesi çok faTVa abartılmış. Bütü nşirketlerin internetsitesi olacdk deniliyor. Jtern:t sitesi yoksa hem hapis, hem de para cezası. İnternet ?u sitesinde çok şey istiyorlar. >irköetin finansal tabloları £ ve borklgar<ını yazmalarınıistiyorlar. YönetHicilere verdiği ücretle ri yazacak. SokaÜjkta:i adam ü da internete girHiğiide bunu gö `sün disr. Sokaktaki aamın benim kasamla,bankadaki paramla ne işi var? Bir deülkede anarşik sokak olayları oluyor. Hırsıza yol mu gösteriliyor? Ozaman hırsızgirsin internete hangi şirkette para var yok diye baksın.İş düny asıile üyük ve küçük şirketler tedirgin. Hepsinin küçük veya büyük sırla rı var. Adam belki de borçlusundan tahsilatını yapm ak için pKpam  yok diyecek. Dşnyada internet olaı var ama u denli detay yok" di. 50 yıllık ticaret kanununun sistematiğinin b ozulduğu ve yetersiz olduğunu söyleyen programın diğer konuğuİstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi emekli öğretim üyesi P ro. Dr. Erdogan Moroğlu, "Yeni kanun yapılırsa   bu düzelti \y lebilir diye düşündük. Yenikanunun sistematiği neredeyse eskisini aratacak duruma geldi. Darıdan yapılanuyarılara fa zla itibar edilmedi. E dski kanunu yetersiz olduğu görülüyordu. 50 yıllı] süre az değildi. Ömürlerinde  ticaret kanunu görmemiş *işil̈́r gazetelerde beyanetler verip bu # kanunun bir an önce geçmesi gerektiğ i ' ve aksi tartidre ticaret haÖyatındMa ;Ya olumsuzluklar olacağını açıkladı" dedi. Yeni ticaret kanunun 1eüa0 bini ananom 550 bini limitedolmak üzere yaslaşık 00 bin şirketi etkil eyeceğini anlatan Prof.Dr. Moroğlu şunları söyl eedi "vEksik olain bazı kon ular var. Bunları düz enlemek kolayda bunların altını doldurmak lazım. Adalet Bakanlığı ilk defa ötaslağı F yayınladığı zöam`an ben eleştirdim.Kanunun 554. maddesinde denetimcinin kusurlu olduğunun ispatlanması lazım. Ama 553. maddede ise bunun tam tersi yönetim kurulu R üyelerinin kusursuz olduklarını ispatlaması gerekiyor. Sözleşmenin tarafı olarak adeta kayırılmış vazi%yehtte. Kanunun üç çeşit denetçi öngördüğünü ifdace eden Prof. Dr. Moroğlu, "Bunlar işlem, özel ve g)ne denetçi. Ti]art kanununun bütününe baktığımı<zda _enetie çok görev verilmib. Kuruluşta, sermayeartırımında, birleşme bölümünde, feval|ade geniş yetkiler Averilmbiş. Denetim bakımından iyi saylabilir. Bu seferde Id dozunu kaçırıpdenetçiye faza Öem{n vermiş oluyoruz .Buda şirketlkrin rahat çalışmasını (engelleyebilir. Bunun biö ölçüde düzeltilmesi işlem denetçiliği zorunlulu ğunun kaldırılması gerekir. Küçük anonim şirkKtlerde bü>ük maliyetler yaşatır. Şirket uöanı sıkb oğaz etmemek gerekir" ifadelerini kullandı. AHT
Habertürk TV'de Fatih Altaylı'nın hazırlayıp sunduğu 'Teke Tek' programında Temmuz ayında büyük bir bölümü yürürlüğe girecek Türk Ticaret Kanunu masaya yatırıldı. Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye Bölümü Başkanı Prof. Dr. Şükrü Kızılot, "Bir yıl olmasına rağmen çok kişi böyle bir yasanın varlığından habersiz. Kanunda çok ciddi hatalar var. Bunlardan bazıları iş çevrelerini ürkütüyor. Mevcut şekliyle bu kanun uygulanırsa hapse girmeyen işadamı kalmaz" dedi. Programın diğer konuğu İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi emekli öğretim üyesi Prof. Dr. Erdoğan Moroğlu ise, "50 yıllık ticaret kanunumuzun sistematiği bozuk ve yetersizdi. Yeni kanunun sistematiği neredeyse eskisini aratacak duruma geldi. Dışarıdan yapılan uyarılara fazla itibar edilmedi. Şirket kuranı sıkboğaz etmemek lazım" diye konuştu. Programın konuklarından Gazi Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Maliye Bölümü Başkanı Prof. Dr. Şükrü Kızılot, "Bu yasa yeterince tartışılmadı. Hatta 1 yıl olmasına rağmen çok kişi böyle bir yasanın varlığından bile habersiz. Eğitimli kişilerin dahi çoğunun böyle bir yasanın varlığından haberi yok. Yasanın içinde çok teknik terimler var. Göze çarpan çok ciddi hatalar var. Bunlardan bazıları iş çevrelerini ürkütüyor. Mevcut şekliyle bu kanun uygulanırsa hapse girmeyen işadamı kalmaz. Genel bir tanım yapılmış. Taban da tavan da yok. Sınırsız bir cezalandırma var" dedi. Milletvekillerinden bazılarının dahi bu yasanın geçtiğinden haberlerinin olmadığını dile getiren Prof. Dr. Kızılot, "Eski yasa 50 yılı aşmıştı ve yenisinin yapılması kaçınılmazdı. Yapılan düzenlemelerin içinde çok güzel işler var. Ama belli konular varki oralarda ciddi hatalar var. O noktalarda hassas davranıp ilgili uzmanlarla veya kamuoyuna açarak daha geniş tabanlı tartışmaya açılabilirdi. Böyle bir yasanın varlığını halk daha yeni duyuyor. Milletvekillerinin bazıları ve komisyondaki bazı milletvekillerinin de bu yasanın geçtiğinden haberi yok" diye konuştu. Kanun'da fıkra gibi maddelerinde olduğunu söyleyen Kızılot şöyle devam etti: "Kanunda kendi şirketinden borç alma ile ilgili bir madde var. Bu inanılmaz bir şey. Hapse girmeyen bir kişi kalmaz. Bir şirket var ortada. Şirketin ortağına para lazım oldu ve aldı. Kanuna göre (Sen şirketinden para aldıysan buna faiz ödeyeceksin, yoksa başınız ağrır) deniliyor. Kendi şirketinden borçlanan 300 günden az olmayacak adli para cezasına çarptırılıyor. Her aldığında bunu uygularsan evin yolunu bulamaz. 30 günde bunu ödeyemezse direkt hapis cezası. Amaç ne, üzüm yemek mi bağcıyı dövmek mi? Bir insanın başka gelirleri ve başka şirketlerin ortağı olabilir. Bir şirketten parasını alıp, ortağı olduğu ya da kendisine ait diğer şirkete koyabilir. Ya da bunları açıklamak zorunda değil. İnsanın kasasında para muhafaza etmesi suç değil. Bunu duyanlar da hop oturup hop kalkıyorlar. Biz hemen şirketi kapatırız diyorlar. Bu şirketleşmeyi engeller." Kanunun bütün şirketlerin internet sitesi sahibi olması zorunluluğunu getirdiğini belirten Prof. Dr. Kızılot, "İnternet sitesi çok fazla abartılmış. Bütün şirketlerin internet sitesi olacak deniliyor. İnternet sitesi yoksa hem hapis, hem de para cezası. İnternet sitesinde çok şey istiyorlar. Şirketin finansal tabloları ve borçlarını yazmalarını istiyorlar. Yöneticilere verdiği ücretleri yazacak. Sokaktaki adam da internete girdiğinde bunu görsün diyor. Sokaktaki adamın benim kasamla, bankadaki paramla ne işi var? Bir de ülkede anarşik sokak olayları oluyor. Hırsıza yol mu gösteriliyor? O zaman hırsız girsin internete hangi şirkette para var yok diye baksın. İş dünyası ile büyük ve küçük şirketler tedirgin. Hepsinin küçük veya büyük sırları var. Adam belki de borçlusundan tahsilatını yapmak için param yok diyecek. Dünyada internet olayı var ama bu denli detay yok" dedi. 50 yıllık ticaret kanununun sistematiğinin bozulduğu ve yetersiz olduğunu söyleyen programın diğer konuğu İstanbul Üniversitesi Hukuk Fakültesi emekli öğretim üyesi Prof. Dr. Erdogan Moroğlu, "Yeni kanun yapılırsa bu düzeltilebilir diye düşündük. Yeni kanunun sistematiği neredeyse eskisini aratacak duruma geldi. Dışarıdan yapılan uyarılara fazla itibar edilmedi. Eski kanunu yetersiz olduğu görülüyordu. 50 yıllık süre az değildi. Ömürlerinde ticaret kanunu görmemiş kişiler gazetelerde beyanetler verip bu kanunun bir an önce geçmesi gerektiği ve aksi tartidre ticaret hayatında olumsuzluklar olacağını açıkladı" dedi. Yeni ticaret kanunun 100 bini ananom 550 bini limited olmak üzere yaklaşık 700 bin şirketi etkileyeceğini anlatan Prof. Dr. Moroğlu şunları söyledi: "Eksik olan bazı konular var. Bunları düzenlemek kolayda bunların altını doldurmak lazım. Adalet Bakanlığı ilk defa taslağı yayınladığı zaman ben eleştirdim. Kanunun 554. maddesinde denetimcinin kusurlu olduğunun ispatlanması lazım. Ama 553. maddede ise bunun tam tersi yönetim kurulu üyelerinin kusursuz olduklarını ispatlaması gerekiyor. Sözleşmenin tarafı olarak adeta kayırılmış vaziyette." Kanunun üç çeşit denetçi öngördüğünü ifade eden Prof. Dr. Moroğlu, "Bunlar işlem, özel ve genel denetçi. Ticaret kanununun bütününe baktığımızda denetçiye çok görev verilmiş. Kuruluşta, sermaye artırımında, birleşme bölümünde, fevkalade geniş yetkiler verilmiş. Denetim bakımından iyi sayılabilir. Bu seferde dozunu kaçırıp denetçiye fazla zemin vermiş oluyoruz .Buda şirketlerin rahat çalışmasını engelleyebilir. Bunun bir ölçüde düzeltilmesi işlem denetçiliği zorunluluğunun kaldırılması gerekir. Küçük anonim şirketlerde büyük maliyetler yaşatır. Şirket kuranı sıkboğaz etmemek gerekir" ifadelerini kullandı. AHT