Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

AK Parti'nin çiçeği burnunda politikacısı  , e:ilk kez Habertürk TV'ye konuştu. Can, ülke gündeminin )sıcak o?` konularını Belkıs Kılıçkaya'ya (nattı     Yargıda şikayetlerin ona ermediğini gören bir insan başbakan. Dolayısıyla önümüzdeki günleryde desiyasetin gündeminde ve ajandasında y argı olacak.Yargı konusunda Türkiye genelinde oluşmuş bir şikayet du fumu var. 3'üncü yargı paketi önemli Mölçpüde bu soruna çöüm sunan düzenlemeler içeriyor. Yargıda ÇoğuYcuuğun sağlanamadığı  itirazı Ova ki, buna be{n de katılıyorum- bunu sağlayamadığınız takdirde ne kadaA kaliteli insanlar yargıç olursa olsun sonuçta normlaraanlam y ükleyeceksiniz o anlam yüklemleriyle pratik gerçekleşecek. Onu kendi kapalı dünyanızd  yapınca ada Ğt tesis ettim zanedersiniz  ama gerçek adalet o değildir. Gerçek adalet bir I tartımdır ve öteki trfı bilmeden bu tartımı yapamazsınız,  o sj açıdan çoğulculuk çok önemli. BHun sağlanamamış olması bir problemolarak dev  am ediyor. aj Anayas a mahkem`s}i konusunda genel bir konuşma geçti. Başbakanın bu  mağduriyeti ve hayatında önem li kir kırılmaya yol açtığını herke bi liyor. Okul kitaplarında MEB'in tavsiye ettiği üstelik barışa çağıran bir şiirin okunması siyasetin önü  tıkama vesile rT si olarak görüldü. Her  şerde birhayır vardır, bu hadise A yaratılan o hukuksuzluk Tür`*iyeÖ'de öyle bir kırılmayayol açtı(ki pekçokakademisyenin çalışmalarında önemli bir motif oldu.  Ben  Almanya'da düşünce özgürlüğü konusunda master yapmaya karar verince konuştuğum hoca ''Kişilik hajkları ve düşünce özgürlüğü çatışmasıçok önemli bir mevzu'' dedi. Ben e bir dakika ''Bizim ülkemizde düşünce özgürlüğü yok ki'' deuim. Budevlet katında bir değer olarak ab( edilmiyor diye anlattım. Bu dediğim yıllarTürkiye'nin 28 şubat'a yelken açtığı yıllar 1997'ydi, Ben o davayı da uzun uzu n okumuştum. viçbir akademisyen suç -ar diyemedi zaten. gAa yargıtay akıllara zarar bli karar verdi. Yargısal müdaheleler, yargıve huYkun meşruluğu konusunda ciddi {ir sorgulamaya ryo açtı ve uu hala devam edi^or.     Bir sistemi değiştirdiğinizde o değişimin kültür üretmesi zaman alır. İnsan malzemesi söz konusu. Siyasette daha hızlı yoş alınır 'ana |lk yargı gibi muhafazakar bir s istemde Y<* bu zordur. İ<tihadların d*eğşjesi zaman alır. Bu rada öyle bir yargı g eleneği var y vann koyucu iste diği kanunu yapsın, b;iz de istediğimizi yaparız diyor ilgili yar|ın(ı başındaki u*ş$.   Evet,şimdi . problem yaşıyorlar. Metodol oji adalete ulaşmanın en önemli yöntemidir, belki adaleti tam sğılağabilmiş olmayabilirsnniz ki  ün{ bu ayrı bzir tartışma konusu, ama öngörülebilir, mantıksal olarak izlenebilir, sağlam olarak  ortaya konm% V(Mendi içind  tutarlı bir argümantazyonla karara vardıysanız, insanlar yargıç bu rada en iyisini yapmış derler. galzz ve Erg enekon davasına Cu yönelik eleştirilerin kaynağında &aĞ bu metodoloji sorunu o?duğu söylenebilir. Şunu da hatirlatrmak lJ?azım, metodoloji sorunu T$Nrk yargısınTn kadim problemidir, ama smanlı yargısının değil. Osmanlı'da Şeyh Bedrettin'den it,ibaren ciddi bir metodoloji vH muhakeme kültürüvardır. Bu cumhuriyetle yok edildi,yargı ideolojik bir ^aygĞıK olrsak r tasarlandı. 80-90 yıllık bir bagajl a bugüne Lelvdik. Şimdi anayasanı n ilgili maddesine gör konusu suç olan biremir hiçbir zaman uygulanamaz. Yyn ben emre uydum diye durumu_nuzu meşrulaştıramazsınız. Ancak oraa bir istisna varır, askerlikle alalakalı. Bu istisna kanunla düzenlenir. Türkiye'de bıra(ın kanuni düzeni asrCer yapısı içinde hiyerarşik .taerkil ylyıdca bir ayrışmtya gitmek şarttır. Ben yaptılar mı y&pmadılar  m 'Z  bu ayrışmayı bilmiyorum, umarım yapmışlardır. İlke Başbuğ ve Büşra Ersanlı davasında örgüt, çe[e üyeliğinden yöneticiliği fuçlamasına terfi ettirilmişkanaati yaygın mesela. İdd iannamenin bukişilerin yöneticiliğini desteklemediği yo/mu var. Yine etodoloji so%unu mu? ok 'enşel olarak bu açıdan sorun Ma. Şö yleki siz metodoloji var mıyok mu nu dahi bilemezsiniz, zira kra$rlard_ geriekçe voktır. Yargıtay 'da c anayasa mahkemesinde de durum aynı. De*rk anayasanın HF 2'inci ma ddeCinde şöyleder. Upuzu n doktriner teorik bir mütala i açıklamak sonra kanunda da şö yle e+r diye \ devam eaer Görüldsğü üzere kanun anayasaya aykı rı değil diye bitirir. Siz pardon bir dakika nassıl oldu u erssi*iz anlamazsınız bile. Metodoloji uygulanmış mı bAilmezsini|. zira mevzuyu takipedemezsiniz. Başbuö ve bbnzeri kişil eörin yargılanmasına gelince, bir diğerönemli okt şu. A mevcut ıagnÜyasa düzenine göre, Jeğ&itim müfredatına gö, onların anayasal dü eni bozma parlamentoyu fesh etme göreverE var, öyl e görüyorlar öyle bir eğitimden de ,gnçmişlr. Siz bu insanlara ''siz ana yasal düzenisilah zoruyla değiştirdiniz deyince onlar isyan ediyog hBirincV ik inci, 3r'ici madde, bunlarla yaşıyorlar aske-rler. Onlrın beslendiği müferadatı anaya{ayı değiştirmeden bunu yapıncaçelişkili bir durum oluşuyor. Bu mevcut anay(sal dzenden besleniyorlar o nlar v bunun veni anayasada >mDuhakkak E çözülmesi lazım.   Birbirlerini ; dengelerler. Orada u( krh verildiğindd diğeri ;o{ sayılmayacağı iç  in, yanlış bgr kJrar dahi olsa yıkıcı olmaz. UTeDel bir kötülüğü göstermez. İdeolojik Hz bir duruş çıkaz. pragmatik bir sonuç çıkar. hDlbt derecede yargıda değil tabiki: Adalet bakanlığı tercih yaparken ideolojik f iltelerin dere dışı bıra(Almzı gerekir. Bu büyük ölçüde geçerli, önemli çaöışmalar yapıldı 2006 2007'den bu yana. Herşey daha şeffaf ama yeterlideğil, kişinin kürtlüğü başörtüsü r£e önemli olmaması lazım, yarg ı mensubu olarak atanmasıda, yoksa  şu kadar Kürt alacağım yargıya befk değil tbii bu. Batıdaki gib i parlamentoyu yüksek yargı mensuplarının seçilmesinde etkili kılmak, böylece partilerin gücü nisbet inde fikrinin yansıması çoğulcu bir ortam s}´ sağlar
AK Parti'nin çiçeği burnunda politikacısı  , ilk kez Habertürk TV'ye konuştu. Can, ülke gündeminin sıcak konularını Belkıs Kılıçkaya'ya anlattı   Yargıda şikayetlerin sona ermediğini gören bir insan başbakan. Dolayısıyla önümüzdeki günlerde de siyasetin gündeminde ve ajandasında yargı olacak.Yargı konusunda Türkiye genelinde oluşmuş bir şikayet durumu var. 3'üncü yargı paketi önemli ölçüde bu soruna çözüm sunan düzenlemeler içeriyor. Yargıda Çoğulculuğun sağlanamadığı  itirazı var ki, buna ben de katılıyorum- bunu sağlayamadığınız takdirde ne kadar kaliteli insanlar yargıç olursa olsun sonuçta normlara anlam yükleyeceksiniz o anlam yüklemleriyle pratik gerçekleşecek. Onu kendi kapalı dünyanızda yapınca adaleti tesis ettim zannedersiniz  ama gerçek adalet o değildir. Gerçek adalet bir tartımdır ve öteki tarafı bilmeden bu tartımı yapamazsınız, o açıdan çoğulculuk çok önemli. Bunun sağlanamamış olması bir problem olarak devam ediyor.   Anayasa mahkemesi konusunda genel bir konuşma geçti. Başbakanın bu mağduriyeti ve hayatında önemli bir kırılmaya yol açtığını herke biliyor. Okul kitaplarında MEB'in tavsiye ettiği üstelik barışa çağıran bir şiirin okunması siyasetin önünü tıkama vesilesi olarak görüldü. Her şerde bir hayır vardır, bu hadise , yaratılan o hukuksuzluk Türkiye'de öyle bir kırılmaya yol açtıki pekçok akademisyenin çalışmalarında önemli bir motif oldu.   Ben Almanya'da düşünce özgürlüğü konusunda master yapmaya karar verince konuştuğum hoca ''Kişilik hakları ve düşünce özgürlüğü çatışması çok önemli bir mevzu'' dedi. Ben De bir dakika ''Bizim ülkemizde düşünce özgürlüğü yok ki'' dedim. Bu devlet katında bir değer olarak kabul edilmiyor diye anlattım. Bu dediğim yıllar Türkiye'nin 28 şubat'a yelken açtığı yıllar 1997'ydi. Ben o davayı da uzun uzun okumuştum. Hiçbir akademisyen suç var diyemedi zaten. Ama yargıtay akıllara zarar bir karar verdi. Yargısal müdaheleler, yargı ve hukukun meşruluğu konusunda ciddi bir sorgulamaya yol açtı ve bu hala devam ediyor.     Bir sistemi değiştirdiğinizde o değişimin kültür üretmesi zaman alır. İnsan malzemesi söz konusu. Siyasette daha hızlı yol alınır ana yargı gibi muhafazakar bir sistemde bu zordur. İçtihadların değişmesi zaman alır. Burada öyle bir yargı geleneği var ki, kanun koyucu istediği kanunu yapsın, biz de istediğimizi yaparız diyor ilgili yargının başındaki kişi.   Evet, şimdi de problem yaşıyorlar. Metodoloji adalete ulaşmanın en önemli yöntemidir, belki adaleti tam sağlayabilmiş olmayabilirsiniz ki bu ayrı bir tartışma konusu, ama öngörülebilir, mantıksal olarak izlenebilir, sağlam olarak  ortaya konmuş kendi içinde tutarlı bir argümantasyonla karara vardıysanız, insanlar yargıç burada en iyisini yapmış derler. Balyoz ve Ergenekon davasına yönelik eleştirilerin kaynağında da bu metodoloji sorunu olduğu söylenebilir. Şunu da hatirlatrmak lazım, metodoloji sorunu Türk yargısının kadim problemidir, ama osmanlı yargısının değil. Osmanlı'da Şeyh Bedrettin'den itibaren ciddi bir metodoloji ve muhakeme kültürü vardır. Bu cumhuriyetle yok edildi, yargı ideolojik bir aygıt olarak tasarlandı. 80-90 yıllık bir bagajla bugüne geldik. Şimdi anayasanın ilgili maddesine göre, konusu suç olan bir emir hiçbir zaman uygulanamaz. Yani ben emre uydum diye durumunuzu meşrulaştıramazsınız. Ancak orada bir istisna vardır, askerlikle alalakalı. Bu istisna kanunla düzenlenir. Türkiye'de bırakın kanuni düzeni asker yapısı içinde hiyerarşik ataerkil yapıda bir ayrışmaya gitmek şarttır. Ben yaptılar mı yapmadılar mı bu ayrışmayı bilmiyorum, umarım yapmışlardır. İlker Başbuğ ve Büşra Ersanlı davasında örgüt, çete üyeliğinden yöneticiliği suçlamasına terfi ettirilmiş kanaati yaygın mesela. İddiannamenin bu kişilerin yöneticiliğini desteklemediği yorumu var. Yine metodoloji sorunu mu?   Genel olarak bu açıdan sorun var. Şöyleki siz metodoloji var mı yok mu onu dahi bilemezsiniz, zira kararlarda gerekçe yoktuır. Yargıtay da anayasa mahkemesinde de durum aynı. Derki anayasanın 2'inci maddesinde şöyle der. Upuzun doktriner teorik bir mütala bir açıklama. sonra kanunda da şöyle der diye devam eder. Görüldüğü üzere kanun anayasaya aykırı değil diye bitirir. Siz pardon bir dakika nasıl oldu bu dersiniz anlamazsınız bile. Metodoloji uygulanmış mı bilemezsiniz. zira mevzuyu takip edemezsiniz. Başbuğ ve benzeri kişilerin yargılanmasına gelince, bir diğer önemli nokta şu. mevcut anayasa düzenine göre, eğitim müfredatına göre, onların anayasal düzeni bozma parlamentoyu fesh etme görevleri var, öyle görüyorlar öyle bir eğitimden de geçmişler. Siz bu insanlara ''siz anayasal düzeni silah zoruyla değiştirdiniz deyince onlar isyan ediyor. Birinci ikinci, 35'inci madde, bunlarla yaşıyorlar askerler. Onların beslendiği müferadatı anayasayı değiştirmeden bunu yapınca çelişkili bir durum oluşuyor. Bu mevcut anayasal düzenden besleniyorlar onlar ve bunun yeni anayasada muhakkak çözülmesi lazım.   Birbirlerini dengelerler. Orada bir karar verildiğinde diğeri yok sayılmayacağı için, yanlış bir karar dahi olsa yıkıcı olmaz. Temel bir kötülüğü göstermez. İdeolojik bir duruş çıkmaz. pragmatik bir sonuç çıkar. Alt derecede yargıda değil tabiki: Adalet bakanlığı tercih yaparken ideolojik filtrelerin devre dışı bırakılmazı gerekir. Bu büyük ölçüde geçerli, önemli çalışmalar yapıldı 2006 2007'den bu yana. Herşey daha şeffaf ama yeterli değil, kişinin kürtlüğü başörtüsü önemli olmaması lazım, yargı mensubu olarak atanmasında, yoksa şu kadar Kürt alacağım yargıya demek değil tabiki bu. Batıdaki gibi parlamentoyu yüksek yargı mensuplarının seçilmesinde etkili kılmak, böylece partilerin gücü nisbetinde fikrinin yansıması çoğulcu bir ortam sağlar