Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

VanYüksek Güvenlikli Cezaevi’ne sürgDün edilenMehmet Yılmaz eadlı tutuklunun ağsbeyi Fetullah Yılmaz, kardeşinin 'k edilirken kendilerine haber verilmediğini ^oü ve ailesine yakın olması \'g açısından ErzincanCezaevi’ne na-klini talep ederek KamuDenetçiliği Kurumu’na başvurdu. Krum başvuruyu kabul ederekYılmaz’ın ai|lesi tarafından ziyaret edilebilmesi için Erzincan’a sevkini havVlı buldu. KRemu Denetçiliği Kurumu, tutuklu yada hükümlülerin sevk talepleri için Adalet Bakanlığı’na d a taviyüelede bulundu. Başvuru~ya ilişkin Ceza #: Tevkifevleri Genel Müdürlüğü yanıt verdi.Yılmaz’ın sevkinin neden gerçekleştirilmediğine ilişkin geanel müdürlük birçok geşre(kçe ̈́saydı. Yılmaz’ın dah P önce herhangi bi r disiplin cez}s oılmadığırı teyit eden genel müdürlük, “TOAdJ geçen c eza inf(z 'urumarınıfn Erzincan T Tipi Kapalı Cezaevi’nin üze 149, Erzurum E T ipi Cezaevi’nin yüzde 13)0, Erzurum H Tipi cezaevi yüzde 100 doluluk oranı,N sahip” diyerek s?z konusu üç cezaevinde kapasitenin üstünde d tutuklu ya da hükümlünün yer aldığını söyle di. Gazete Duvar'dan  Hacı Bişkin'in haberine göre; Kamu Denetçiliği Kurumu, Avrupa İns  Hakları Mahkem esi’nin Vintman davasında önı çıkan kararı hatırlattı. Kurum karara dayanar ak, utuklu ya  da hüküml?üerin aileIerinin bulunduğu illere nak le=lmesy Şgejrektiğini, eğer aileniu ikamet ettiği bölgelerdeki cezaevlerinde kapasit e doluysu a ilelerine yakın bir cezaevine göndermeleri gerektiğinin a ltın+ çizdi.Adalet Bakanlığı’na gönderilen % tavsiye raporunda,“Mahkumun yakınlarıylabağlantıda kalmasının özel ve a'le hay atına saygı hakkının esas lı unsurlarından olduğu, cezaevi idaresinin bu konuda gerekli yardımı sağlaması gerektiği Avrupa İnsan Hakları ahkemesi tarafından .£v vurgulanan  bir = husustur” ifadelerine yer verildi. Kişinin dahayakın bir bölgeye Tnk_inin önünde meşru bir engel ydkfen uzak ta bulunan bir kurumda barındırılması halinde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8’nci maddesinin ihlali sonucu doğuracağı ifadelerine yer verilen tavsiye raporunda Avrupa nsaa Hak ları Mahkemesi’nin bu konudaki kararları hatırlatıldı. Ayrıca Kam Su Denetçiliği  Kurumu, İngiltere vg Galler bölgesi Ceza İnfaz Kurum ları Denetçiliği’nin, ‘Yetişkin Mahkumların Rehabilitasyonu’ adlı raporunu da örnekgösterdi. Kurum, 2014 sayılı raporu ba alarak şunları söyledi: “Hükülüleruin dış dünyayla temaslarının yşakul düzeyde devam ettiri lmesi, aileleriyle e  tkinbir ] iletişim kurmalarınayardımcı olunması bu kişilerin rehabilitasyonu ile bakndan ilgilidir. Aile bağlarının korunup geliştirilmesinin hükümlülerin psikolojisi açN_ından önemli sonuçlar doğurduğu, yeniden soIynlleşmeleri ve gB tekrar suç işlemelerinin önlenmesinde önel( bir unsur olduğu sıklıkla ifade edilmekte.” Kur.mj, mahpusların ailelerinden uz ak kalmasının sadece kendilerini değil ai~elerini de etkiledikins söyleyerek, “Hükümlülerin nakil taleplerine ilişkin değerlendirmelnrin genel olarak ‘cezaevi kapasitesi’ bakımından değerlendirmesai ‘kendi istekleri ile öz* nakil’ üznlemelerr kapsamında yeterli olmamak tadır. Yas&nızca hükümlü açısından dUilr, hükü,lmlyü ziy aret etmek isteyen aile açısındanda de\ğerle`dirme yapılmalı” dedi. Van Yüksek ğ_c Güvenlikli Cezaevi’ne yapılan aile başvurusuyla  ilgili cezgevinin sorumlu davranmadığınısöyleyen Kamu Denetçiliği Kurumu, “Bşvuran[n / ailesiyle olan rbağÖnı dikkate almayan idare, bu japsanmd alternatifçözümler üretmemiş veaile hayatına sayg [ös;eıme yükümlülüğünü yerine getjrmemiştir. Başvuranın inauklizi talep ettiği Ueza iO]fz kurumundaki doluluğu v e durumuna uygunolmadığını gerekçe gösteren i^darve başvuranınailesinin yaşadığı Erzincan veya buraya yakın diğer illrdeki durumuna uygun kurumlarındanbirine nakledilmesine ilişkin de herhangi birçaba gösterfemiştir” ifadelerini kullandı. Ka  Denetçiliği yKurum son olafĞgak hüümlünün ailesi tarafından ziyaret edebilmesini kol aylaştırmak için Er zincan’a nakledilmesi gerektiğine ilişkin görüşün'ğ Adale t Bakanlığı’na sundu. Av*rupa İnsan Hakları Mahkemesi CAİl) d_ Abdülkerim Avşarve Abdülkerim Tekin adlı tutukluların istemleri F dışında Kırıkkale Cezaevi’ne nakledilmesi üzerine yaptıkla rı başvuruyu karara bağla yarak Türkiye’yi tazminata mahkûm et ti. Türkiye’nin he r iki başvurucunun “aile hayatına saygı yükümlüğünü” ih%£al ettiği karsrı^na varan AİHM, her başvurucu iç b<n Türkiyeyi 6 bin euro ta?minHata mahkûm etti. H*kukçular, bAd`HM’in verdiği bu k̈́rarın bütün mahkumları etkileyeceğinin alKını çiziyor. Ailelerinden uzaktaki cezaevlerine sevk edilen veyahut kendi istekleri dışınd başka cezaevleriÜe sevk edilen tutuklu r$ hükümlülerin de bu karardan yararlanması beklenirken, hukukçularaynı kararların özellikle ailelerinden uzaktaki cezaevlerinde ctutulan Figen Yüksekdağ, Selahattin :cemirt)ş, Abıdullah Zeydan ve Eren Erdem gibi siyasetçilerin de yararlanabilerceği değerlendirmesini yapıyor.
Van Yüksek Güvenlikli Cezaevi’ne sürgün edilen Mehmet Yılmaz adlı tutuklunun ağabeyi Fetullah Yılmaz, kardeşinin sevk edilirken kendilerine haber verilmediğini ve ailesine yakın olması açısından Erzincan Cezaevi’ne naklini talep ederek Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurdu. Kurum, başvuruyu kabul ederek Yılmaz’ın ailesi tarafından ziyaret edilebilmesi için Erzincan’a sevkini haklı buldu. Kamu Denetçiliği Kurumu, tutuklu yada hükümlülerin sevk talepleri için Adalet Bakanlığı’na da tavsiyelerde bulundu. Başvuruya ilişkin Ceza ve Tevkifevleri Genel Müdürlüğü yanıt verdi. Yılmaz’ın sevkinin neden gerçekleştirilmediğine ilişkin genel müdürlük birçok gerekçe saydı. Yılmaz’ın daha önce herhangi bir disiplin cezası olmadığını teyit eden genel müdürlük, “Adı geçen ceza infaz kurumlarının Erzincan T Tipi Kapalı Cezaevi’nin yüzde 149, Erzurum E Tipi Cezaevi’nin yüzde 130, Erzurum H Tipi cezaevi yüzde 100 doluluk oranına sahip” diyerek söz konusu üç cezaevinde kapasitenin üstünde tutuklu ya da hükümlünün yer aldığını söyledi. Gazete Duvar'dan Hacı Bişkin'in haberine göre; Kamu Denetçiliği Kurumu, Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin Vintman davasında çıkan kararı hatırlattı. Kurum karara dayanarak, tutuklu ya da hükümlülerin ailelerinin bulunduğu illere nakledilmesi gerektiğini, eğer ailenin ikamet ettiği bölgelerdeki cezaevlerinde kapasite doluysa ailelerine yakın bir cezaevine göndermeleri gerektiğinin altını çizdi. Adalet Bakanlığı’na gönderilen tavsiye raporunda, “Mahkumun yakınlarıyla bağlantıda kalmasının özel ve aile hayatına saygı hakkının esaslı unsurlarından olduğu, cezaevi idaresinin bu konuda gerekli yardımı sağlaması gerektiği Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi tarafından vurgulanan bir husustur” ifadelerine yer verildi. Kişinin daha yakın bir bölgeye naklinin önünde meşru bir engel yokken uzakta bulunan bir kurumda barındırılması halinde, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 8’nci maddesinin ihlali sonucu doğuracağı ifadelerine yer verilen tavsiye raporunda Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’nin bu konudaki kararları hatırlatıldı. Ayrıca Kamu Denetçiliği Kurumu, İngiltere ve Galler bölgesi Ceza İnfaz Kurumları Denetçiliği’nin, ‘Yetişkin Mahkumların Rehabilitasyonu’ adlı raporunu da örnek gösterdi. Kurum, 2014 sayılı raporu baz alarak şunları söyledi: “Hükümlülerin dış dünyayla temaslarının makul düzeyde devam ettirilmesi, aileleriyle etkin bir iletişim kurmalarına yardımcı olunması bu kişilerin rehabilitasyonu ile yakından ilgilidir. Aile bağlarının korunup geliştirilmesinin hükümlülerin psikolojisi açısından önemli sonuçlar doğurduğu, yeniden sosyalleşmeleri ve tekrar suç işlemelerinin önlenmesinde önemli bir unsur olduğu sıklıkla ifade edilmekte.” Kurum, mahpusların ailelerinden uzak kalmasının sadece kendilerini değil ailelerini de etkilediğini söyleyerek, “Hükümlülerin nakil taleplerine ilişkin değerlendirmelerin genel olarak ‘cezaevi kapasitesi’ bakımından değerlendirmesi ‘kendi istekleri ile nakil’ düzenlemeleri kapsamında yeterli olmamaktadır. Yalnızca hükümlü açısından değil, hükümlüyü ziyaret etmek isteyen aile açısından da değerlendirme yapılmalı” dedi. Van Yüksek Güvenlikli Cezaevi’ne yapılan aile başvurusuyla ilgili cezaevinin sorumlu davranmadığını söyleyen Kamu Denetçiliği Kurumu, “Başvuranın ailesiyle olan bağını dikkate almayan idare, bu kapsamda alternatif çözümler üretmemiş ve aile hayatına saygı gösterme yükümlülüğünü yerine getirmemiştir. Başvuranın naklini talep ettiği ceza infaz kurumundaki doluluğu ve durumuna uygun olmadığını gerekçe gösteren idare başvuranın ailesinin yaşadığı Erzincan veya buraya yakın diğer illerdeki durumuna uygun kurumlarından birine nakledilmesine ilişkin de herhangi bir çaba göstermemiştir” ifadelerini kullandı. Kamu Denetçiliği Kurumu son olarak hükümlünün ailesi tarafından ziyaret edebilmesini kolaylaştırmak için Erzincan’a nakledilmesi gerektiğine ilişkin görüşünü Adalet Bakanlığı’na sundu. Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) de Abdülkerim Avşar ve Abdülkerim Tekin adlı tutukluların istemleri dışında Kırıkkale Cezaevi’ne nakledilmesi üzerine yaptıkları başvuruyu karara bağlayarak Türkiye’yi tazminata mahkûm etti. Türkiye’nin her iki başvurucunun “aile hayatına saygı yükümlüğünü” ihlal ettiği kararına varan AİHM, her başvurucu için Türkiye’yi 6 bin euro tazminata mahkûm etti. Hukukçular, AİHM’in verdiği bu kararın bütün mahkumları etkileyeceğinin altını çiziyor. Ailelerinden uzaktaki cezaevlerine sevk edilen veyahut kendi istekleri dışında başka cezaevlerine sevk edilen tutuklu ve hükümlülerin de bu karardan yararlanması beklenirken, hukukçular aynı kararların özellikle ailelerinden uzaktaki cezaevlerinde tutulan Figen Yüksekdağ, Selahattin Demirtaş, Abdullah Zeydan ve Eren Erdem gibi siyasetçilerin de yararlanabileceği değerlendirmesini yapıyor.