Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Yargıtay 2P. Huuk Dairesi, doğumundan itibaren nüfusuna kaydettirdiği  ve10 ya şına kadar büyüttüğü çocuk biyolo jgik ail esi tarafından geri al̈́dna kadının çocukla kişisel ilişki kurabileceğine, bunun için soy bağı bulunmasının gerekli olÜmadğına hükmetti. Samsun'da çocuğu olmayan bir çift, 2002'de dünyaya gelen bir başka ağilenin kızını, onların da izniyle kendi nüu=larına kaydettirdi. Çocuk doğumundan itibaren 10 yaşına kadar bu ailenin yanında kaldıve onları kendi ailesi olarak tanıdı. Anca, biyolojik aiü&esdi çocuğu geri almak istedi ve nüfus ka ydının iptali istemiyle dGav,a açtı. Dava sonucunda çocuk, biyolojik ailesinin nüfusuna kaydedildi. Biyolojik aile, çocuğu b  yaşa kadar büyüten anne ve babasıyla görüşmesine izin vermeyinceçocuğu büyüten anne, çocukla kşn|sel ilişki kurulması istemiyle d av a açutı. Kaaak Asliye HukukMahkemesi, davacı kadın !h ile çocu] arasındaki soy bağının aldırıldığı, velayet v kişisel ilişkinin aicadk soy bağına dayalı kurulabileceği gerekçesiyle davayıreddetti. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay ş?2~. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin ret kararını bozdu. Dairenin kararında, üçüncü kişilerle kişisel ilişkinin Türk Mede niKanunu'nun 325. maddesinde düzenlendiği {Nlatıldı. Olağanüstü hallermevcutsa, çocu:un menfaatine uygun düştüğüölçüde çocukla kişiselilişki kurulmasnı (,isteme hakkının %üçünc kişilere de verilebileceği belirtilen kararda, üçüncü üu kişilerin sadeyc hısımlardan ibar(t olmadığı, vö> kişisel ilişki kurulmasını istemek için sSoy bağı şartının +a bulunmadığı ifaphe edildi. Kararda, şu tespitlere yer C$ verildi: "Küçükçocuk ile daacı arasında soy bağı kaldırılmış ise  küçünün doğumundan itibaren dM]vacı tarafından bakılıp büyütül düğü, davacıyı annsi oarak bildiği sabittir. Duruşmada dinlenen çocuk da lÖ kendisine anne  gibi davranan vA bıp büyüten davacı ilekişisel ilişki kurmak istediğinibeyan etmiştir. Çocuğun m enfaatine aykırı düşmedikçe davacının küçüklekişisel i liş̈́ki kurulması alebi(nin karşılanması gerekr. Çocukla davacıarasındaki kişisel ilişki kurulmasınınçocuğun smenfaatine uygun olmayacağı yönnde ciddi ve inandırıcı bir olgu ve delil bulunmamak>adır. O halde davacı re küçük arasında uygun bi r kişise ilişUs tesisi gerekirken isteğin reddi doğru olmamıştır .
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, doğumundan itibaren nüfusuna kaydettirdiği ve 10 yaşına kadar büyüttüğü çocuk biyolojik ailesi tarafından geri alınan kadının çocukla kişisel ilişki kurabileceğine, bunun için soy bağı bulunmasının gerekli olmadığına hükmetti. Samsun'da çocuğu olmayan bir çift, 2002'de dünyaya gelen bir başka ailenin kızını, onların da izniyle kendi nüfuslarına kaydettirdi. Çocuk doğumundan itibaren 10 yaşına kadar bu ailenin yanında kaldı ve onları kendi ailesi olarak tanıdı. Ancak, biyolojik ailesi çocuğu geri almak istedi ve nüfus kaydının iptali istemiyle dava açtı. Dava sonucunda çocuk, biyolojik ailesinin nüfusuna kaydedildi. Biyolojik aile, çocuğu bu yaşa kadar büyüten anne ve babasıyla görüşmesine izin vermeyince çocuğu büyüten anne, çocukla kişisel ilişki kurulması istemiyle dava açtı. Kavak Asliye Hukuk Mahkemesi, davacı kadın ile çocuk arasındaki soy bağının kaldırıldığı, velayet ve kişisel ilişkinin ancak soy bağına dayalı kurulabileceği gerekçesiyle davayı reddetti. Kararın temyiz edilmesi üzerine dosyayı görüşen Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, yerel mahkemenin ret kararını bozdu. Dairenin kararında, üçüncü kişilerle kişisel ilişkinin Türk Medeni Kanunu'nun 325. maddesinde düzenlendiği anlatıldı. Olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde çocukla kişisel ilişki kurulmasını isteme hakkının üçüncü kişilere de verilebileceği belirtilen kararda, üçüncü kişilerin sadece hısımlardan ibaret olmadığı, kişisel ilişki kurulmasını istemek için soy bağı şartının da bulunmadığı ifade edildi. Kararda, şu tespitlere yer verildi: "Küçük çocuk ile davacı arasında soy bağı kaldırılmış ise de küçüğün doğumundan itibaren davacı tarafından bakılıp büyütüldüğü, davacıyı annesi olarak bildiği sabittir. Duruşmada dinlenen çocuk da kendisine anne gibi davranan ve bakıp büyüten davacı ile kişisel ilişki kurmak istediğini beyan etmiştir. Çocuğun menfaatine aykırı düşmedikçe davacının küçükle kişisel ilişki kurulması talebinin karşılanması gerekir. Çocukla davacı arasındaki kişisel ilişki kurulmasının çocuğun menfaatine uygun olmayacağı yönünde ciddi ve inandırıcı bir olgu ve delil bulunmamaktadır. O halde davacı ile küçük arasında uygun bir kişisel ilişki tesisi gerekirken isteğin reddi doğru olmamıştır."