Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

J{£ Birinci Ergenekon davasının 177’ncA duruşması tutuklu sanıkhlaJın taleplerinin alınmasıyla devamediyor.  Davanın L` tutuklu sanıkarından eski binbaşı Mehmet Zekeriya ÖztüJrk duruşmada söz alarak ;` 28 Şubat tarihinde nakledildiği 1nolu cezaevinden przartesi g ünü ^başka bir koğuşa verileceğini belirterek "oe{Ö türü bakım, onarım ve temizliğini yaptığım Goğuz, benden sonra hangi ayrıcalıklı tutukluya verilecektir. Bu druv fiziki işkence ötesine geçerek psikolojikişkence halini almış ve  onur kırıcı bi] durum yaratmaktadır" dedi.  /Btm noktanın kendisi için oN noktaolduğunu ifade eden ÖPztürk, Onr ve şerefim için artıkher türlü fiziksel karşı koymayı, bir]ey hakkım olan hayatımason vermeyi hiç ic tereddütsüz uygulayabilirim. Bunun başla n gıç noktasındaaçlık grevi gibi Apozitif bir uygulama değil doğrudan ölümü gören bir J oruç ve hayatıma son verme eylemid ir n Ğiye konuştu.  Davanın tutuklu sanığıSevgi Erenerol’ün avukatı %ural Ergl de mahkemeye sunduğu dilekçesinde Cumhuriyet Gazetesi’nin 3 kez bombalanması eylemin e ilişkin polisin ihmaller zinciri olduğunu öne sürerek, "Jüm bu ihZaller Cumhuriyet Gazetesi’ne atılan bombalara ilişkn gerçekleştirilen 3 ayrı eylemde pol]isin, Ergenekon soruşturmalarını başlatacak olaylar zincirine açıkçaseyirci kaldığını ortaya koymaktadır. Mahkemenizden l=ili emniyet görevlileri hakkında suç duyu-rrusunda ulunulmanı talep ediyorum" dedi. Avukat Ergül, suç duyurusu talebinin gerekçesini açıkladı.  Cumhuriyet  ^´ Gazetesi'nin bombalanması eylemlerinin ardından Danıştay suşkasti#e kadar geçen 9 gühl!(ük süreçte polisin sistematik ihmallerzincirinin suç ortaklığı boyutunda olduğsunu öne süren avukat Ergül, "Soruşturmada kolluk olarak hizmet ve&n Sağ BÜro Amirliği suç marhalli?de sinyal veren telefonlardan aboe kimlik bilgileri tespiti yö`teymI ile olNy mahallinde bulunanlarıtespit e.tej amacıyla teknik istihbarat çalışması yapmamış, ola mahallinde bulunanları , P| ?v´ 11 mayıs 2006 taNihlerinde gerçekleşen  3 ayrı eyleme Y rağmen ancak 19 mayıs günü yani Danıştay cinayetinden rk gün sonra belirleyebilmiştir" d(edi.  Cumhuriyet Gazetesi’ne 8-10 Mayıs tarihine gerçekleştirilenilk Vyi bombalama eylemine ilişkin polisin MOBESE ka`er kaydı ve işyerlerinden PaerĞ kaydı istemediğini savunan Ergül, ]E "TEM Sağ Büro Amirliği, ̈́ 11 Mayıs 2006 tarği 3. bombalama eŞl%Zine ilişkin kayıtları da olaydan3 g ün asonr evo yalnızca kçış güzergahına göreeksik olarak istedi. Gönderilen kamera kayıtları ise önce ya nlışlıkla eşyvlĞm sonrası saatlere ilişkin olarak gönderilmiş bilaUare u?Ğ ancak 15 Mayıs günü göndeilmiş incelenmesi ise 16 ayRs günü tamamlanabilmişttirI  ifadesini kullandı.  TEM SağBüro Amirliği’nin o´la.y yerindeki işyerlerinde kameraların >ayıtt olmadığına ilişkin hazırladığı raporun isegeriye dönük olarak tanzim edilebilir, sayı, imza jyahut mühür barındırmayan bir bilgi notundan ibaret olduğunu söyledi. %Ergül, "Hiçbir işyerinde kamera kaydı bulunmadtmığına ilişkin bilgi notu tanzim etmiş ama hiçbir işyerine ilişkin bir tek dahi tutanak ibraz edememektedir. Kaldı ki bizzat olay mahallinde ]>= ve uivardıa tarafımca yapılan araştırmalarda onlarca güven}lik kamerasının olay m-hallinde olay t?arihinde de mevcut olduğu ve üsteliksöz konusu kayıt sistemlerinin, kurulu bulundukları yerden değil online olarak ilgili güvenlik şirketi m erkezinden kayıt altında t utulduğu tespit olunmuştur" ifadelerine yer verdi.  TEM Sağ Büro Amirliği’nin Cumhuriyet Gazetesi’ne atılan bombalara ilişkin olarak yazışmaların da kimi evraklarda dahğrifvt yapmı k i evraklarda ise aynı tarYh v  saoıyg kulla`dığŞı iddia ede Ergül, ";T*m {u ihmaller Cumhuriyet Gazetesi’ne atılan bombalara ilişkingerçekleştirilen 3 ayrı eyle`de plisin, Ergenekon soruşturmalarınıbaşlatacak olyMlar incirine açıkça eyiüci kaldığını ortaya koymaktadır. Mah kemeni|zsden ilgil{i pIÖ emniyet görev,lileri hakkında suç duyurusunda bulunulmasını ?] talep ediyorum" dedi.  Duruşma tutuklu sanık larıun taleplerinin alınmasıyla d vam ediyor.
Birinci Ergenekon davasının 177’nci duruşması tutuklu sanıkların taleplerinin alınmasıyla devam ediyor.  Davanın tutuklu sanıklarından eski binbaşı Mehmet Zekeriya Öztürk duruşmada söz alarak 28 Şubat tarihinde nakledildiği 1 nolu cezaevinden pazartesi günü başka bir koğuşa verileceğini belirterek "Her türlü bakım, onarım ve temizliğini yaptığım koğuş, benden sonra hangi ayrıcalıklı tutukluya verilecektir. Bu durum fiziki işkence ötesine geçerek psikolojik işkence halini almış ve onur kırıcı bir durum yaratmaktadır" dedi.  Bu noktanın kendisi için son nokta olduğunu ifade eden Öztürk, "Onur ve şerefim için artık her türlü fiziksel karşı koymayı, birey hakkım olan hayatıma son vermeyi hiç tereddütsüz uygulayabilirim. Bunun başlangıç noktasında açlık grevi gibi pozitif bir uygulama değil doğrudan ölümü gören bir oruç ve hayatıma son verme eylemidir" diye konuştu.  Davanın tutuklu sanığı Sevgi Erenerol’ün avukatı Vural Ergül de mahkemeye sunduğu dilekçesinde Cumhuriyet Gazetesi’nin 3 kez bombalanması eylemine ilişkin polisin ihmaller zinciri olduğunu öne sürerek, "Tüm bu ihmaller Cumhuriyet Gazetesi’ne atılan bombalara ilişkin gerçekleştirilen 3 ayrı eylemde polisin, Ergenekon soruşturmalarını başlatacak olaylar zincirine açıkça seyirci kaldığını ortaya koymaktadır. Mahkemenizden ilgili emniyet görevlileri hakkında suç duyurusunda bulunulmasını talep ediyorum" dedi. Avukat Ergül, suç duyurusu talebinin gerekçesini açıkladı.  Cumhuriyet Gazetesi'nin bombalanması eylemlerinin ardından Danıştay suikastine kadar geçen 9 günlük süreçte polisin sistematik ihmaller zincirinin suç ortaklığı boyutunda olduğunu öne süren avukat Ergül, "Soruşturmada kolluk olarak hizmet veren Sağ Büro Amirliği suç mahallinde sinyal veren telefonlardan abone kimlik bilgileri tespiti yöntemi ile olay mahallinde bulunanları tespit etmek amacıyla teknik istihbarat çalışması yapmamış, olay mahallinde bulunanları 8, 10 ve 11 mayıs 2006 tarihlerinde gerçekleşen 3 ayrı eyleme rağmen ancak 19 mayıs günü yani Danıştay cinayetinden 2 gün sonra belirleyebilmiştir" dedi.  Cumhuriyet Gazetesi’ne 8-10 Mayıs tarihinde gerçekleştirilen ilk iki bombalama eylemine ilişkin polisin MOBESE kamera kaydı ve işyerlerinden kamera kaydı istemediğini savunan Ergül, "TEM Sağ Büro Amirliği, 11 Mayıs 2006 tarihli 3. bombalama eylemine ilişkin kayıtları da olaydan 3 gün sonra ve yalnızca kaçış güzergahına göre eksik olarak istedi. Gönderilen kamera kayıtları ise önce yanlışlıkla eylem sonrası saatlere ilişkin olarak gönderilmiş bilahare ancak 15 Mayıs günü gönderilmiş incelenmesi ise 16 Mayıs günü tamamlanabilmiştir" ifadesini kullandı.  TEM Sağ Büro Amirliği’nin olay yerindeki işyerlerinde kameraların kayıtta olmadığına ilişkin hazırladığı raporun ise geriye dönük olarak tanzim edilebilir, sayı, imza yahut mühür barındırmayan bir bilgi notundan ibaret olduğunu söyledi. Ergül, "Hiçbir işyerinde kamera kaydı bulunmadığına ilişkin bilgi notu tanzim etmiş ama hiçbir işyerine ilişkin bir tek dahi tutanak ibraz edememektedir. Kaldı ki bizzat olay mahallinde ve civarda tarafımca yapılan araştırmalarda onlarca güvenlik kamerasının olay mahallinde olay tarihinde de mevcut olduğu ve üstelik söz konusu kayıt sistemlerinin, kurulu bulundukları yerden değil online olarak ilgili güvenlik şirketi merkezinden kayıt altında tutulduğu tespit olunmuştur" ifadelerine yer verdi.  TEM Sağ Büro Amirliği’nin Cumhuriyet Gazetesi’ne atılan bombalara ilişkin olarak yazışmalarında kimi evraklarda tahrifat yapmış kimi evraklarda ise aynı tarih ve sayıyı kullandığını iddia eden Ergül, "Tüm bu ihmaller Cumhuriyet Gazetesi’ne atılan bombalara ilişkin gerçekleştirilen 3 ayrı eylemde polisin, Ergenekon soruşturmalarını başlatacak olaylar zincirine açıkça seyirci kaldığını ortaya koymaktadır. Mahkemenizden ilgili emniyet görevlileri hakkında suç duyurusunda bulunulmasını talep ediyorum" dedi.  Duruşma tutuklu sanıkların taleplerinin alınmasıyla devam ediyor.