Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

TürkSanayicileri ve İşadamlarıDerneğinin (TÜSİAD) haz(rladğı yeni anayas  e çalışmasında, ''vatandaşlık tanımında [ürklük kĞavramına #e verilmemesi, cumhurbaşkanının yetkilerinin sınırlandırılması, nüfus kağıtlarında din hanesininçıkarılması, din dersi-in zorunlu ders olöaktan çıkarılması ve yüks ck komuta kademesine atamaların TSK'nın göstereceği belli sayıda \ aday arasından sivil FCtor]ite tarafından gerçekleştirilmesi v e Genelkurmay Başkanlığının Milli Savunma Bakanlığına bağlanması'' gibi öneriler yer aldı.  +Çalışmaı özetleyen raporda, kimlikler, din ve vicdan özgürlüğü ve kuvvetler ayrılığı byaşlıLarının yanı sıra, yeni anayas anın ya pım yöntemive yli anayasanın temel ilke, kurum ve kuralları başlıklarr ile birlikte beş alanı kapsayacak bir yu[arlak masa toplantıları dizisi başlatıldığı, yeni bir anayasa yazma y < değ  i yeni anayasa ya giden yolda en teel konularda fikirler deme tiniortaya çı karmayı amaçlayan bu çalışmanın, 11 toplantıda toplam 22 aka demisyen :f ve kanaat öndeprivni biraraya getirdiği belirtildi.  Tühkiye'nin mevcut politik şartlaprında, ancak 2011 millöetvekili genel seçiminden sonra yapılmasıbeklenebilecek olan yetni anayasanın yapım sürecinin kolaylaştırılmasıiçin ''güven artırıcı tedbir'' olarak adlandırılabilecek bir dizi tedbir a>ınmatsı gerektiği belirtilerek, şöyle denildi:  ''Milletvekili genel seçiminde geçerli olan yüzde 10'luk /* ülke barajı yüksektir  2011 seçiminde daa düşük bir baraj uygulanması yeni ana yasay. kabul edecek parlaum<ntonun temsil gücünü artır ır. (Bu asgari önerinin ötesine =F^ geçen bazı katılımcılar bu tedbiri yeni anayasa yapımsürecinin olmazsa olzmz b(i /ş[ koşulu olarak görmekteve ye ni anayasayıyapacak bir meclisin seçiminde barajın tamamen kalkması gerektiğni dile getirmektedir).  İfade özgürlüğünü sınırlayan ceza mevzuatındaki  bir dizpi kanun hükmü değVsştiril´eli ve yenshi anayasa tartışma süreci,ifadenin özgür olduğu bir atmosferde cereyanetmelidir.  Örgütlenme özgürlüğü de, ifade özg%ürrlüğü Ğpn için yukarıda yapılantespite uygun olarak aşırı sınırlamalardan arındırılmalı veözellikle siyasi partiler mevzuatı liberalleştirilmelidir''  Rjpora göre, yeni bir anayasa hazırlanması ihtiyacının 1982 Anayasası'nın temel felsefesiyle ilgili sorundan kaynak andığ' göz önünde tutularak, yeni anayasa devlet odaklı değil birey ve insan odraklı bir felse]eyle kaleme alınmalı, meşru olan-olmayan düşünce ayrımıyapmamalı ve ideolojibakımından tarafsız olmalı, toplumun en bü  yük bekentisi olarak tespit edilen e şitlik ve adalet kvrmlbrı, özjrlkle birli´kte anayasanın değerler sistemini oluşturmalı, yeni anayasa milliyetçiliğe y$ğ vermemeli, çoğulcu bir Telseifeye sahip olmalı ve farklı kimliklere ak temelli lT yaklaşmalı, vatandaşlığıntanımlanmasında ''Türklük'' kavramına rer verilmeden, vatandaşlık bağı devletle birey arasındaki ana{yasal bir ilişki olarak tanımlanmalı.Temel hak vU özgürlüklerle ilgili faraf olunan uluslararası sözleşmelerin iç hukukta uygulanmasını sağlayacak ek tedbirler alı nması gerektiği de önerile n çalışmay :a göre, yabancılarınanayasal statüsü yeniden ele alınmal, belli koşullarla yerel se[)imlede sIçme ve seçilme hakkı başta gelmek Iüzre, yabancıarın uhkjlar veözgürlükleri gözden geçirilmeli.  ''Yeni anayasa, başörtüsü ile ilgili görüş ayrılıkl arının çözüme kavuşturulmasında birfırsat olarak  değerlendirilmelidir'' ifadesJin| yer verlepdn çalışmada, ünivversiıte öğrencilerinin, milletvekillerinin, öğretim üyelerinin ve bBll]i kurall ar dahilinde kuZ görevlilrbhinin başörtFsü kullanmalarına engel bir gerekçe bulunmadığı, bununla birlikte hakim, svcıö polis, asker gibi devletin egemenlik yetıkisini doğrudan kullanan ve tarafsızlığın öne çıktığı meslekleri icra ed en kamu görevlilerinin; çocukların etkiye açık olmaları nednsyle okc öncesi eğitim,ilk ve orta öğretimde görev aan eğitimcilerin; reşit olmamaları nsbebiyl.e, üniversite öncesi eğitim ala: öğrencilerin din veya inancı belli eden simgeler taşımasının uygunolmadığı tespiti yapıldı.  İn´an haklarını  n ayrılmaz bir parçası %£ olan kültürel aklarn yeni anayasada ayrı bir hak grubu olarakayrıntılı biçimde yer asmaFı , gerektiğine işaret edilen raporda, bu adımın, kimlikler temelinde ortaya çıkan bir dizi özemli sorunun çözümüne katkısağlayacağı da ifade e&dldi.  Anayasanın kişinin özelyaşam hakkını sadece H aile ve ev yaşamı çerçevesinde değil kamusal yaşama taşan kısmıyla da düzenlemesi, devlet #emurları için geçerli (olan grev yasağını kaldırması ve uluslararası standfjrtlara ygCun şekilde düzenlemesi,vicdani ret hakkı, bireyin kişisel özerkliği, çevre hakkı, bilgi edinme hakkı ~gibi hakları e tanıması gerektiği de belirtilen r|poed*a, yeni anayasanın 1982 Anayasası'nda yer %alan gençliğin korunması , sporun geliştirilmesi gibi, devlet otor itesini birey karşısında güçlendiren düzenlemelere yer v£remesi gerekti!ği vurgulandı. 50 sayfalık çalışmada ele alınan bazıöneriler şöyle sıralandı:  -S(yasi parti faaliyetlerinin finansmanına anayasada m utaa değinilmeli ve bu alan yas$ayla ayrıntılı bir biçimde düzenlemelidir. Devlet siyasi partilerehakkaniyete uygun I bir şekildemali yardımda bulunmalıdır. *N Siyasi partilerin mHanli denetimine ilişkin mevcut çerçevegüçlendirilmelidir.  -Yeni aayasada parlamenter sistem benimsenmelidir. Cumhurbaşkanıbugün parlamenter sistemin özelklerine uygun olmayan bir <b,çimde geniş yeti*lerJe sahiptir;bu yetkiler sınrlandırılmalıdır. Parlamenter rejim çoğulcu hale getirilerek işletilmeye devam etmelidir ve ıni anayasada mevcut sistemin doğurabileceği olas ÖÖ tıkanıklıkları giderebilecekmekanizmalar öngörülmelidir. Bu noktada, gelecekte parlamenter sistemde gV kilitlenme riski doğurabileceğinden, humhurbaşkannın halk taafından seçilmesiusulünden vazgeçilerek parlamento tarafından seçilmesi ujulüne geri d ö(nüŞlmtsi bazı katılımşılar tarafından önerilmiş,diğer katılımcılar ie yetkileri dzaltılmış cumhurbaşkanının halk tarafından seçilmesi usu lünün devam etmesi gerektiğini ifade etmiştir.  -Demokrasinin yerel düzeyde güçlendirilmesi gerekmektedir. Bu yaklaşım,yerel yönetimlerinetkinlik e verimliliğini artıracağı gibi, özellikle o/ Güneydoğu'ya hakim olan K'ürt sorununun ve diğerkimlik sorunlarının çözümüne katk< sağ layabilepektir. Yerelleşmenin artırılması koşuluyla üniteryapının güncel ihtiyaçlara cevap verebilmesi mümkün ols a da üniter devlet ilkesinin esnetilmesi le ortaya çıkan bölgeli devlet yapısı da tartışılabilir.  -Türkiye'deki laiklikanlayışı, müdahaleci karakter i ve devletin dinlere, mezheplere ve inançsızlığa eşitmesafede konumlanmamış olması dolayısıyla Batı tipi laiklikten ayrışmaktadır. Bu kapsamda 1982 Anayasası'nın din e vicday özgürlüğününkötüye kullanılması yasağını düzenleyen 24. maddesinin son fıkrası, dini inancın her trlü sosyal görünümünü yasa klamaya müsait olması nedeniyle ye ni anayasada yer almamalıdır. B~ hükmün yerine İ=nsan Hakları A{upÖa Sözleşmesinin 9. Ma ddesJrnde yeralan inanç özgürlüğüne ilişkin sı nırlama nedenleri kabul eileiir.  -Nüfus kağıtarıina din hanesi bulunmamalıdır. Bunun uygulamada gerçekleşmesi çin Anayasa'daki mevcut hükmün kam doğru olarakyorumlanması yeterli olduğu ha <des yasama ve yargıorganları tarafından bu şekilde yorumlanmamaktadır.  -Diyanet İşleri Başkanlığı'nın varlığına ı yapısı|na ilişkin görüşle r Rarklılıt göstermekle birlzkte}, katılımcıların tamamı Diyanet İşleri Başkanlığ ı'nın mevcut konumunu, laiklikilkesine vJ din ve j_j vicdan özgürlüğüne aykırı bulmakytadır.  -Din kültürü ve ahlak bilgisi dersinin ilköğre tim okullarında zorunlu ders o/aera yer ltası hükmü yeni anayasada y eralmamalıdır.  -Ulus kavramı SE hukuki nitelik taşımadığından, Anayasa'da "Türk M ille tA" v eya milliyetçiliğe atıf yapan ifadeler ve etnik çağrı>?şımrı olan vurgular yer almamalıdır.  -Anadilinde eğitim ve anadilin ö ğrenimi konularında ajdıI atı lmaesı çDn gerekli toplumsal y pedagojik (öğretmen yetiştirilmesi, müfredat hazırlanması vb.) altyapının oluştmulRmasına ilişkin tedbirler alınmalıdır.-Kuvvetli bir kimlik boyutu da buluna+ temilde ad£alet sork?nun giderileb ilmesi jçin üzde 10'luk |cö seçim bar ajının düşürülmesi gerekmektedir.  -Başkanlık sistmine geçiş, idarenin ve yürütme organının yapısının bu sisteme uya\lanmashı erektirmekedirU Bu, kapsamlı v yıllar alacak b :$r süreçtir ve ülkenin temelbirçok sorunun çö.üümünü Ğkinci plana atabilecek ve erteleyebilecek niteliktedir. Yeni anayöa{a parlamenter sistemi benimsemelidir.  -MilliGüvenlik Krrulu anayasal b  ir kurum olmaktan çıkarılmalı, yeniden yapılandırılmalı, üye kompozisyonu değiştirilmeli ve görev alanı net çizgilerle belirlenmeyidir.  -iskri otoritenin seçilmiş organlara b ağişlı faaliyet yürütmesvne dair demokratik lkenizn etkin işleyi şinin, sadece yapısal bir değişiklik£e sağlanamayacağını kabu l etmekle Mbi.rlikte, siuvilleşme kGabsmında gerekli |i adım olarak, Genelkurmay Başkanlığı zMilli Savunma Bakanlığı'na bağlanmalıdır. -Savunma harcamalarının denetimi Sayıştay tarafından etkin bir biçimde yerinegetirilmelidir. Savunma harcamalarının p´ü özelliğinden kaynaklanacak v e olağ an görülebilecek gizlilik ön lemlerinin alınması ile birlikte, savunma harcamalarıTBMM  Pan ve Bütçe Komisyonu tarafı ndanda VıkÜ bir biçimde incelenmeli ve Denetlenmelidir.  -Yüksek komuta kademesine atamalar Türk Silahlı Kuvvetleri'nin göstereceği bell sayıda aday arasından sivil otorite tarafındangerçekleştirilmelidir. Yüksek Ü( komuta kademesinde atama yetkisi silahlı kuvvetler / ve sivil otorite arasında paylaşılmalıdır. *Kötılımcıların bir kısmı, YüksekAskeri Şura'nıin anayasä́l  bTir organolmaktan çıkarlmasını önermiştir.  -Cumhurbaşkanının rolünün parlamenter sisteme r̈́~ uyarlanması çerçeesinde, Dev let D enetleme K#+brulu kaldırılmalıdır.  -Yükseköğretim Kurulu yerine, üniversiteler arası planlama  ve koordinasyondan sorumlu y>ni bir yapı kurulmalıdır. Bu kapsamda z: akademik özgürlükler ve üniversitelerin özerkliği gvene altına alınmalıdr.  TÜSİAD'ın yenHi anayasa önerisiyle ilgili gerçekleştirilen yuvarlak Mm)s}a toplantılarının22 katılımcısı |ş isimlerden  oluştu:  ''Prof. Dr. Sibel İnceoğlu,Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, Prof. Dr. Ergun Özbudun, Prof. Dr. Mithat Sancar, Yoü. Do. C. Abdullah Sezer, &LI Prof. r. d Turgut Tarhanlı, Prof. Dr. Nur Vergin, Prof. Dr. Serap Yazıcı,Dr. Hasan Ersel, Prof. Dr. Ersin Kalaycıoğlu, İlter Türkmen, Doç. `rz Sultan zeltürk, Dr. Müge Ayan Ceyhan, Prof. Dr.Ali Çarkoğlu, Dr. Tarık Ziya EkinciK s Ümit Fırat FikretToksöz, Prof. D. M ehmet Salih Yıldırım, Prof. Dr. <: İştar Gözaydın, Prof. ğDr. Arus Yumul, Av. Kazırm Genç  İvo Molinas.''
Türk Sanayicileri ve İşadamları Derneğinin (TÜSİAD) hazırladığı yeni anayasa çalışmasında, ''vatandaşlık tanımında Türklük kavramına yer verilmemesi, cumhurbaşkanının yetkilerinin sınırlandırılması, nüfus kağıtlarında din hanesinin çıkarılması, din dersinin zorunlu ders olmaktan çıkarılması ve yüksek komuta kademesine atamaların TSK'nın göstereceği belli sayıda aday arasından sivil otorite tarafından gerçekleştirilmesi ve Genelkurmay Başkanlığının Milli Savunma Bakanlığına bağlanması'' gibi öneriler yer aldı.  Çalışmayı özetleyen raporda, kimlikler, din ve vicdan özgürlüğü ve kuvvetler ayrılığı başlıklarının yanı sıra, yeni anayasanın yapım yöntemi ve yeni anayasanın temel ilke, kurum ve kuralları başlıkları ile birlikte beş alanı kapsayacak bir yuvarlak masa toplantıları dizisi başlatıldığı, yeni bir anayasa yazmayı değil, yeni anayasaya giden yolda en temel konularda fikirler demetini ortaya çıkarmayı amaçlayan bu çalışmanın, 11 toplantıda toplam 22 akademisyen ve kanaat önderini biraraya getirdiği belirtildi.  Türkiye'nin mevcut politik şartlarında, ancak 2011 milletvekili genel seçiminden sonra yapılması beklenebilecek olan yeni anayasanın yapım sürecinin kolaylaştırılması için ''güven artırıcı tedbir'' olarak adlandırılabilecek bir dizi tedbir alınması gerektiği belirtilerek, şöyle denildi:  ''Milletvekili genel seçiminde geçerli olan yüzde 10'luk ülke barajı yüksektir ve 2011 seçiminde daha düşük bir baraj uygulanması yeni anayasayı kabul edecek parlamentonun temsil gücünü artırır. (Bu asgari önerinin ötesine geçen bazı katılımcılar bu tedbiri yeni anayasa yapım sürecinin olmazsa olmaz bir koşulu olarak görmekte ve yeni anayasayı yapacak bir meclisin seçiminde barajın tamamen kalkması gerektiğini dile getirmektedir).  İfade özgürlüğünü sınırlayan ceza mevzuatındaki bir dizi kanun hükmü değiştirilmeli ve yeni anayasa tartışma süreci, ifadenin özgür olduğu bir atmosferde cereyan etmelidir.  Örgütlenme özgürlüğü de, ifade özgürlüğü için yukarıda yapılan tespite uygun olarak aşırı sınırlamalardan arındırılmalı ve özellikle siyasi partiler mevzuatı liberalleştirilmelidir''  Rapora göre, yeni bir anayasa hazırlanması ihtiyacının 1982 Anayasası'nın temel felsefesiyle ilgili sorundan kaynaklandığı göz önünde tutularak, yeni anayasa devlet odaklı değil birey ve insan odaklı bir felsefeyle kaleme alınmalı, meşru olan-olmayan düşünce ayrımı yapmamalı ve ideoloji bakımından tarafsız olmalı, toplumun en büyük beklentisi olarak tespit edilen eşitlik ve adalet kavramları, özgürlükle birlikte anayasanın değerler sistemini oluşturmalı, yeni anayasa milliyetçiliğe yer vermemeli, çoğulcu bir felsefeye sahip olmalı ve farklı kimliklere hak temelli yaklaşmalı, vatandaşlığın tanımlanmasında ''Türklük'' kavramına yer verilmeden, vatandaşlık bağı devletle birey arasındaki anayasal bir ilişki olarak tanımlanmalı. Temel hak ve özgürlüklerle ilgili taraf olunan uluslararası sözleşmelerin iç hukukta uygulanmasını sağlayacak ek tedbirler alınması gerektiği de önerilen çalışmaya göre, yabancıların anayasal statüsü yeniden ele alınmalı, belli koşullarla yerel seçimlerde seçme ve seçilme hakkı başta gelmek üzere, yabancıların haklar ve özgürlükleri gözden geçirilmeli.  ''Yeni anayasa, başörtüsü ile ilgili görüş ayrılıklarının çözüme kavuşturulmasında bir fırsat olarak değerlendirilmelidir'' ifadesine yer verilen çalışmada, üniversite öğrencilerinin, milletvekillerinin, öğretim üyelerinin ve belli kurallar dahilinde kamu görevlilerinin başörtüsü kullanmalarına engel bir gerekçe bulunmadığı, bununla birlikte hakim, savcı, polis, asker gibi devletin egemenlik yetkisini doğrudan kullanan ve tarafsızlığın öne çıktığı meslekleri icra eden kamu görevlilerinin; çocukların etkiye açık olmaları nedeniyle okul öncesi eğitim, ilk ve orta öğretimde görev yapan eğitimcilerin; reşit olmamaları sebebiyle, üniversite öncesi eğitim alan öğrencilerin din veya inancı belli eden simgeler taşımasının uygun olmadığı tespiti yapıldı.  İnsan haklarının ayrılmaz bir parçası olan kültürel hakların, yeni anayasada ayrı bir hak grubu olarak ayrıntılı biçimde yer alması gerektiğine işaret edilen raporda, bu adımın, kimlikler temelinde ortaya çıkan bir dizi önemli sorunun çözümüne katkı sağlayacağı da ifade edildi.  Anayasanın kişinin özel yaşam hakkını sadece aile ve ev yaşamı çerçevesinde değil kamusal yaşama taşan kısmıyla da düzenlemesi, devlet memurları için geçerli olan grev yasağını kaldırması ve uluslararası standartlara uygun şekilde düzenlemesi, vicdani ret hakkı, bireyin kişisel özerkliği, çevre hakkı, bilgi edinme hakkı gibi hakları tanıması gerektiği de belirtilen raporda, yeni anayasanın 1982 Anayasası'nda yer alan gençliğin korunması, sporun geliştirilmesi gibi, devlet otoritesini birey karşısında güçlendiren düzenlemelere yer vermemesi gerektiği vurgulandı. 50 sayfalık çalışmada ele alınan bazı öneriler şöyle sıralandı:  -Siyasi parti faaliyetlerinin finansmanına anayasada mutlaka değinilmeli ve bu alan yasayla ayrıntılı bir biçimde düzenlemelidir. Devlet siyasi partilere hakkaniyete uygun bir şekilde mali yardımda bulunmalıdır. Siyasi partilerin mali denetimine ilişkin mevcut çerçeve güçlendirilmelidir.  -Yeni anayasada parlamenter sistem benimsenmelidir. Cumhurbaşkanı bugün parlamenter sistemin özelliklerine uygun olmayan bir biçimde geniş yetkilere sahiptir; bu yetkiler sınırlandırılmalıdır. Parlamenter rejim çoğulcu hale getirilerek işletilmeye devam etmelidir ve yeni anayasada mevcut sistemin doğurabileceği olası tıkanıklıkları giderebilecek mekanizmalar öngörülmelidir. Bu noktada, gelecekte parlamenter sistemde kilitlenme riski doğurabileceğinden, cumhurbaşkanının halk tarafından seçilmesi usulünden vazgeçilerek parlamento tarafından seçilmesi usulüne geri dönülmesi bazı katılımcılar tarafından önerilmiş, diğer katılımcılar ise yetkileri azaltılmış cumhurbaşkanının halk tarafından seçilmesi usulünün devam etmesi gerektiğini ifade etmiştir.  -Demokrasinin yerel düzeyde güçlendirilmesi gerekmektedir. Bu yaklaşım, yerel yönetimlerin etkinlik ve verimliliğini artıracağı gibi, özellikle Güneydoğu'ya hakim olan Kürt sorununun ve diğer kimlik sorunlarının çözümüne katkı sağlayabilecektir. Yerelleşmenin artırılması koşuluyla üniter yapının güncel ihtiyaçlara cevap verebilmesi mümkün olsa da üniter devlet ilkesinin esnetilmesi ile ortaya çıkan bölgeli devlet yapısı da tartışılabilir.  -Türkiye'deki laiklik anlayışı, müdahaleci karakteri ve devletin dinlere, mezheplere ve inançsızlığa eşit mesafede konumlanmamış olması dolayısıyla Batı tipi laiklikten ayrışmaktadır. Bu kapsamda 1982 Anayasası'nın din ve vicdan özgürlüğünün kötüye kullanılması yasağını düzenleyen 24. maddesinin son fıkrası, dini inancın her türlü sosyal görünümünü yasaklamaya müsait olması nedeniyle yeni anayasada yer almamalıdır. Bu hükmün yerine İnsan Hakları Avrupa Sözleşmesinin 9. Maddesinde yer alan inanç özgürlüğüne ilişkin sınırlama nedenleri kabul edilebilir.  -Nüfus kağıtlarında din hanesi bulunmamalıdır. Bunun uygulamada gerçekleşmesi için Anayasa'daki mevcut hükmün doğru olarak yorumlanması yeterli olduğu halde, yasama ve yargı organları tarafından bu şekilde yorumlanmamaktadır.  -Diyanet İşleri Başkanlığı'nın varlığına ve yapısına ilişkin görüşler farklılık göstermekle birlikte, katılımcıların tamamı Diyanet İşleri Başkanlığı'nın mevcut konumunu, laiklik ilkesine ve din ve vicdan özgürlüğüne aykırı bulmaktadır.  -Din kültürü ve ahlak bilgisi dersinin ilköğretim okullarında zorunlu ders olarak yer alması hükmü yeni anayasada yer almamalıdır.  -Ulus kavramı hukuki nitelik taşımadığından, Anayasa'da "Türk Milleti" veya milliyetçiliğe atıf yapan ifadeler ve etnik çağrışımı olan vurgular yer almamalıdır.  -Anadilinde eğitim ve anadilin öğrenimi konularında adım atılması için gerekli toplumsal ve pedagojik (öğretmen yetiştirilmesi, müfredat hazırlanması vb.) altyapının oluşturulmasına ilişkin tedbirler alınmalıdır. -Kuvvetli bir kimlik boyutu da bulunan temsilde adalet sorunun giderilebilmesi için yüzde 10'luk seçim barajının düşürülmesi gerekmektedir.  -Başkanlık sistemine geçiş, idarenin ve yürütme organının yapısının bu sisteme uyarlanmasını gerektirmektedir. Bu, kapsamlı ve yıllar alacak bir süreçtir ve ülkenin temel birçok sorunun çözümünü ikinci plana atabilecek ve erteleyebilecek niteliktedir. Yeni anayasa parlamenter sistemi benimsemelidir.  -Milli Güvenlik Kurulu anayasal bir kurum olmaktan çıkarılmalı, yeniden yapılandırılmalı, üye kompozisyonu değiştirilmeli ve görev alanı net çizgilerle belirlenmelidir.  -Askeri otoritenin seçilmiş organlara bağlı faaliyet yürütmesine dair demokratik ilkenin etkin işleyişinin, sadece yapısal bir değişiklikle sağlanamayacağını kabul etmekle birlikte, sivilleşme kapsamında gerekli bir adım olarak, Genelkurmay Başkanlığı Milli Savunma Bakanlığı'na bağlanmalıdır.  -Savunma harcamalarının denetimi Sayıştay tarafından etkin bir biçimde yerine getirilmelidir. Savunma harcamalarının özelliğinden kaynaklanacak ve olağan görülebilecek gizlilik önlemlerinin alınması ile birlikte, savunma harcamaları TBMM Plan ve Bütçe Komisyonu tarafından da sıkı bir biçimde incelenmeli ve denetlenmelidir.  -Yüksek komuta kademesine atamalar Türk Silahlı Kuvvetleri'nin göstereceği belli sayıda aday arasından sivil otorite tarafından gerçekleştirilmelidir. Yüksek komuta kademesinde atama yetkisi silahlı kuvvetler ve sivil otorite arasında paylaşılmalıdır. Katılımcıların bir kısmı, Yüksek Askeri Şura'nın anayasal bir organ olmaktan çıkarılmasını önermiştir.  -Cumhurbaşkanının rolünün parlamenter sisteme uyarlanması çerçevesinde, Devlet Denetleme Kurulu kaldırılmalıdır.  -Yükseköğretim Kurulu yerine, üniversiteler arası planlama ve koordinasyondan sorumlu yeni bir yapı kurulmalıdır. Bu kapsamda akademik özgürlükler ve üniversitelerin özerkliği güvence altına alınmalıdır.  TÜSİAD'ın yeni anayasa önerisiyle ilgili gerçekleştirilen yuvarlak masa toplantılarının 22 katılımcısı şu isimlerden oluştu:  ''Prof. Dr. Sibel İnceoğlu, Prof. Dr. İbrahim Kaboğlu, Prof. Dr. Ergun Özbudun, Prof. Dr. Mithat Sancar, Yrd. Doç. Dr. Abdullah Sezer, Prof. Dr. Turgut Tarhanlı, Prof. Dr. Nur Vergin, Prof. Dr. Serap Yazıcı, Dr. Hasan Ersel, Prof. Dr. Ersin Kalaycıoğlu, İlter Türkmen, Doç. Dr. Sultan Uzeltürk, Dr. Müge Ayan Ceyhan, Prof. Dr. Ali Çarkoğlu, Dr. Tarık Ziya Ekinci, Ümit Fırat, Fikret Toksöz, Prof. Dr. Mehmet Salih Yıldırım, Prof. Dr. İştar Gözaydın, Prof. Dr. Arus Yumul, Av. Kazım Genç ve İvo Molinas.''