Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

Halkların ı. Demokratik Partisi (  ) Diyarbakır Milletvekili  , "cmi, mescit, cem evi, havra, sinagog ve kilise"nin"ibadet yeri" olarak tanınmasına ilişkin kanun tekifi verdi. Tü=k(ye Büyük Mill et Meclisi (TBMM) Başkanlığı'na kanun teklifi veren HDP Diyarbakır Milletvekili Atla Tan, 2981 sayılı ve 3194 sayılı yasalarda yer alan ‘cami’ ibaresinin ‘ibadet yer fvi olarak düzenlendiğini hatırlattı. Ancak değişikliğin tek başına yeterli olmadığınıhatırlatan Tan, hangi yerlerin ibadet tleri sayılıp sayılmayacağı tartışılmaya başlandığını vurguladı. Tan, şunl  arı kaydetti: “Devletin ülkemizde yaşayan tü m dinlerih v e mezheplerin ibadetlerini yaptıkları ibadethanelerine eşit yaklaşması gerekmekteCdir. Bu nedenle ibadet yeri kavramı daha net bir biçi_de ortaya koyulmalıdır. Günümüzde de kanunen yasak olmasına rğvmsn birçok tarikat, tekke ve medrese faaliyeini sürdürmektedir. Aleviyurttaşlarımızın cemevi talepleri de mvcut 677 sayılı yasagerekçe gösterilerek reddedilmektedir. Demokratik bir ülkede vatandaşların dini ve mezhebi inançları ggeri Hacı Beta-ı <'Z Veli Dergâhı örneğindeki gibi yüzyıllar içinde oluşan kurum ve kuru luşların yasaklanması doğru değildir. Bu yasa günümüzde anlamsızlaşmıştır.”Tan’ın verdiği ilgili kanun tekl _ifi şöyle: “h03 Marıs 1U98 ta rih ve 3194 sayılı rmar Kanunu’nun Ö8’inci maddesinde yer a[Gn 'cami' ibarelO<rir, 15 Tecmmöu 2003 tarih ı 4928 sayılı kanunun 9’uncu maddesiyle, 2is4 Şub]t 1984 tarih ve 2981 sayılı İmar  ve Gecekondu Mevzuatına Ayk ırı Yapıl gra Uygulanacak Bazı İşlemlerve 6i785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmsi Hakkında Kanun da yer asan ‘cami ye/rii ibareleri de 17 Aralık 2003 tarihve 5006 sayılı kanunun 2’nci mazdesiyle ‘ibade- yeri’ olarak değiştirilmiştir.  Ancak psu ifade yeterince açıklayıcı olmamakta ve hâlihazırda sorunlara neden olmaktadır Bu sorunlarıngiderilmesi ve devletin tüm inançaıra ve mezheple´e eşitmesafede yaklaşması adına ‘ibadet yeri’ ibaresinin  ‘cami, mescit, cemevi, havra, sinagog v e kihse’ olarak değiştirilmes i d öhd uygun olacaktır. CİHAN
Halkların Demokratik Partisi (  ) Diyarbakır Milletvekili  , "cami, mescit, cem evi, havra, sinagog ve kilise"nin "ibadet yeri" olarak tanınmasına ilişkin kanun teklifi verdi. Türkiye Büyük Millet Meclisi (TBMM) Başkanlığı'na kanun teklifi veren HDP Diyarbakır Milletvekili Altan Tan, 2981 sayılı ve 3194 sayılı yasalarda yer alan ‘cami’ ibaresinin ‘ibadet yeri’ olarak düzenlendiğini hatırlattı. Ancak değişikliğin tek başına yeterli olmadığını hatırlatan Tan, hangi yerlerin ibadet yeri sayılıp sayılmayacağı tartışılmaya başlandığını vurguladı. Tan, şunları kaydetti: “Devletin ülkemizde yaşayan tüm dinlerin ve mezheplerin ibadetlerini yaptıkları ibadethanelerine eşit yaklaşması gerekmektedir. Bu nedenle ibadet yeri kavramı daha net bir biçimde ortaya koyulmalıdır. Günümüzde de kanunen yasak olmasına rağmen birçok tarikat, tekke ve medrese faaliyetini sürdürmektedir. Alevi yurttaşlarımızın cemevi talepleri de mevcut 677 sayılı yasa gerekçe gösterilerek reddedilmektedir. Demokratik bir ülkede vatandaşların dini ve mezhebi inançları gereği Hacı Bektaş-ı Veli Dergâhı örneğindeki gibi yüzyıllar içinde oluşan kurum ve kuruluşların yasaklanması doğru değildir. Bu yasa günümüzde anlamsızlaşmıştır.” Tan’ın verdiği ilgili kanun teklifi şöyle: “03 Mayıs 1985 tarih ve 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18’inci maddesinde yer alan 'cami' ibareleri, 15 Temmuz 2003 tarih ve 4928 sayılı kanunun 9’uncu maddesiyle, 24 Şubat 1984 tarih ve 2981 sayılı İmar ve Gecekondu Mevzuatına Aykırı Yapılara Uygulanacak Bazı İşlemler ve 6785 sayılı İmar Kanununun Bir Maddesinin Değiştirilmesi Hakkında Kanunda yer alan ‘cami yeri’ ibareleri de 17 Aralık 2003 tarih ve 5006 sayılı kanunun 2’nci maddesiyle ‘ibadet yeri’ olarak değiştirilmiştir. Ancak bu ifade yeterince açıklayıcı olmamakta ve hâlihazırda sorunlara neden olmaktadır. Bu sorunların giderilmesi ve devletin tüm inançlara ve mezheplere eşit mesafede yaklaşması adına ‘ibadet yeri’ ibaresinin ‘cami, mescit, cem evi, havra, sinagog ve kilise’ olarak değiştirilmesi daha uygun olacaktır. CİHAN