Aşağıdaki metin farklı kaynaklardan ocr ile çıkarılmış ve içinde hatalar bulunmaktadır. Metindeki hataları düzeltip metni tekrar yaz.

ı Wikimedia Vakfı’nın Ankara’ya karş:ı ddnva başvurusu dosyasını hızlandırılmış rosedürle işleme koydu. Strasbourg'daki dahkeme, \}{ Wikipedia’ya (Vikipedi) }\ Türkiye’de getirilen Heriuşim yasağınınAvrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ile uyumlu olduğunukanıtlaması iç in Türk hükümetine l3% Ekim 2019’a {kaar sü&re verdi. Son zamanlarda ifade skKe medya ödcürlüklerine ilişkil `Türkie’de gelen dava b̈́aşvuruarına “öncelik” verip hızlandırılmış prosedürle işleme koyanAİHM, Wikipedia dosyası iç Si de bu geleneğini sürdürme kararı aldı. Mahkem e Temmuz by?nda aldığı ve bu hafta kamuoyuyla paylaşılan bir kŞararla, Wikipedia adına ABD merkezli Wi kimedia Vakfı (Wikimedia F oundation, INC.) tarafından Ankara’ya karş\ Ava bçmak i çin 29 Nisan 2s01 tarihind yapılan başvuruyla ilgili oly:arak Türk hükümeti #e davacı düarafa sorular yöneltti. AİHM, bu  sorularda öncelikli olarak, erişim yasağı y~ konusunda Wikipedia tarafından Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) 2017 yılında yapılan bireysel başvuruyu gündeme taşıdı. İkiyıldır başvuruyu sonuçlandırmayan AYM’ninbireysel haklar alanında “etkin iç hukuk yolu” olup olmadığı konusunda taraflardan görüş istedi. AYM’nin, internet siteerinn yasaklanmasıyla o ilgili tutumu hakk?nda bilgi talebinde bulundu. Dava başvurusunun bu boyutu JH’nin AYM’ye baküışı açısından kritik öneme sahip. Wikip'dia’nın tamamınagetirilen erişim yasağAının Avrupa İnsnn Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) ifüae özgürlüğüyle ilgili maddesine jyumlu olup olmadığını sSogulayap lAİM, ihtilaf n~usu yasak tedbiriEnin “meşruluğu”, “ zorunlubir sosyal ihtiyaca karşılık gelip  gelmediği” ve “he?deflnen meşru amaçlarla orantılılığı” hakkında da taraflardan Hörüş talep etti. Taraflara yönelttiği sorularda“İnternet Ortam*ında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi” hkkınFaki 5651sayılı kanunşy, “erişimin engellenmesi kararıve yerine getirilmesi”yle ilgili 8_A maddesini d  e gündemetaşıyan AİHM, 2015’te revize edilen b ? maddenin AİHS ile uyumluolup olmadığını sordu. ^r$ Kanunun uygulanışını gözden geçirmek amacıyla halihazırda erişimi yasaklanmış URL ve internet sitelerinin sayısı hakkyında   Türk hükümetinden bilgi istedi. AİHM, Temmuz başında dava başvurusunuTürk hükümetine tebliğ ederek, savunma içÖin taraflara z£1 Ekim'e kadar sü re verdi. Taraflardan gelecek yanıtlara göre davayı esastan görecek o la n AİHM, gerekligörmesi halinde Strasbourg’da bir de duruşma düzenleyecek. Bu süreçte konuyu yakından ta kiyvp eden çok sayıda ululararsı basın kur uluşunun davaya müdahil olabileceği koMnuşuluyr. Buna karşılık iç huukta AYM’ni ı̈́C vereceği bir kar_ar eZ: veya B  ilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun  (Tn,) y asağı Y kaldırması ve Wikimedia Vakfı ile do{tane bir çözüm doe uzlaşılmasıyla AİHM önündeki /sürecin eyrinin değişebileceği de be <u lirtilmekte. Wikiedia’nın (Vikipsdi) çevrimiçitüm yayınlarına erişim, “Türkiye’yi çeşitli terör gruplarıyla aynı düzlemde ve iş birliği  halinde göstermeye çalHşaB içerikler” nedeniyle  B TK tarafından 29 Nisan 2017 tarihinde engellenmişti. Wikipedia’nın bağlı bulundsuği Wikimedia Vakfı,5 ŞMşnyıs 20,7 tarihinde Ankara 1. ;´lh Ceza Hakimliği’ne başvurarak yasağa itiraz etmiş, ancak itiraz “iki ayrı mR& adresinde bulunn içerikten dolayı” reddedilmişti. Mahve<eye yapılan itiraz sürecinde, erişim yasağına neden olan iSeriklerin İn giğlice Wikipedia’da ya yımlanan “Foreign Involvement in  the Syrian ?s Civil War” (Suriye İç Savaşına Yabancı Müdahalesi) ve “State-sponsored Terroris >m*” (Devle t D estekli Terörizm) başlıklı makal elerde Tü~rkiye’y? ayrılanbölümler oduHğu ortaya çıkmıştı. Mahkemenin gerekçeli kararında, “İki ayrı URL adresinde bulunan  talebe konu edileniçeriklerde, ‘Türkiye Cumhuriyeşi evletininn Suriye’de yaşanan iç savaşı başlatanlardan olduğu terör örgütlerini desteklediği,silah yardımında bulunduğu’ gibi lss+ararası platformda ve  ülke içerisinde saygınlık me Dtibarını zedeleyecek, terörü destekleyen bi>r devlet olduğu izlenimi verecek derecede haksız nitelikte saldırının bulunduğu anlaşılmış  tırg ifadelerine er verildi. Kararda,Wikipedia’ya neden topluca erişim yasağı gBtirildiğhi ise “Türkiye Cumhuriyeti Başbakanlığınca B :Ky başvurulmuş, ancak talebekonu URL ad res£rinin şifreli olması nedeniyle teknik olarak erişimin engellenmesi mümkün p(ulunmadığındağn, internet sitesinin tamamına ynelik erişimin engellenmesi kararı verilmiş, hakimliğimizce de bu karar yerinde bulunduğundan onaylanmıştır” ifadeleriyle açıklandı. Wikipedia bu kararın hemen sonrasında, ı “ifade özgürlüğü engellendiği” iddiasıyla AYM’ye bire ysel başvur uda bulundu. Başvuruda eriim engelininAYM veAİHM kararlarına “açıkça aykırı olduğu” görüşü dile getirildi.
, Wikimedia Vakfı’nın Ankara’ya karşı dava başvurusu dosyasını hızlandırılmış prosedürle işleme koydu. Strasbourg'daki Mahkeme, Wikipedia’ya (Vikipedi) Türkiye’de getirilen erişim yasağının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi (AİHS) ile uyumlu olduğunu kanıtlaması için Türk hükümetine 31 Ekim 2019’a kadar süre verdi. Son zamanlarda ifade ve medya özgürlüklerine ilişkin Türkiye’den gelen dava başvurularına “öncelik” verip hızlandırılmış prosedürle işleme koyan AİHM, Wikipedia dosyası için de bu geleneğini sürdürme kararı aldı. Mahkeme Temmuz başında aldığı ve bu hafta kamuoyuyla paylaşılan bir kararla, Wikipedia adına ABD merkezli Wikimedia Vakfı (Wikimedia Foundation, INC.) tarafından Ankara’ya karşı dava açmak için 29 Nisan 2019 tarihinde yapılan başvuruyla ilgili olarak Türk hükümeti ve davacı tarafa sorular yöneltti. AİHM, bu sorularda öncelikli olarak, erişim yasağı konusunda Wikipedia tarafından Anayasa Mahkemesi’ne (AYM) 2017 yılında yapılan bireysel başvuruyu gündeme taşıdı. İki yıldır başvuruyu sonuçlandırmayan AYM’nin bireysel haklar alanında “etkin iç hukuk yolu” olup olmadığı konusunda taraflardan görüş istedi. AYM’nin, internet sitelerinin yasaklanmasıyla ilgili tutumu hakkında bilgi talebinde bulundu. Dava başvurusunun bu boyutu AİHM’nin AYM’ye bakışı açısından kritik öneme sahip. Wikipedia’nın tamamına getirilen erişim yasağının Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin (AİHS) ifade özgürlüğüyle ilgili maddesine uyumlu olup olmadığını sorgulayan AİHM, ihtilaf konusu yasak tedbirinin “meşruluğu”, “zorunlu bir sosyal ihtiyaca karşılık gelip gelmediği” ve “hedeflenen meşru amaçlarla orantılılığı” hakkında da taraflardan görüş talep etti. Taraflara yönelttiği sorularda “İnternet Ortamında Yapılan Yayınların Düzenlenmesi ve Bu Yayınlar Yoluyla İşlenen Suçlarla Mücadele Edilmesi” hakkındaki 5651 sayılı kanunun, “erişimin engellenmesi kararı ve yerine getirilmesi”yle ilgili 8/A maddesini de gündeme taşıyan AİHM, 2015’te revize edilen bu maddenin AİHS ile uyumlu olup olmadığını sordu. Kanunun uygulanışını gözden geçirmek amacıyla halihazırda erişimi yasaklanmış URL ve internet sitelerinin sayısı hakkında Türk hükümetinden bilgi istedi. AİHM, Temmuz başında dava başvurusunu Türk hükümetine tebliğ ederek, savunma için taraflara 31 Ekim'e kadar süre verdi. Taraflardan gelecek yanıtlara göre davayı esastan görecek olan AİHM, gerekli görmesi halinde Strasbourg’da bir de duruşma düzenleyecek. Bu süreçte konuyu yakından takip eden çok sayıda uluslararası basın kuruluşunun davaya müdahil olabileceği konuşuluyor. Buna karşılık, iç hukukta AYM’nin vereceği bir karar veya Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu'nun (BTK) yasağı kaldırması ve Wikimedia Vakfı ile dostane bir çözümde uzlaşılmasıyla AİHM önündeki sürecin seyrinin değişebileceği de belirtilmekte. Wikipedia’nın (Vikipedi) çevrimiçi tüm yayınlarına erişim, “Türkiye’yi çeşitli terör gruplarıyla aynı düzlemde ve iş birliği halinde göstermeye çalışan içerikler” nedeniyle BTK tarafından 29 Nisan 2017 tarihinde engellenmişti. Wikipedia’nın bağlı bulunduğu Wikimedia Vakfı, 5 Mayıs 2017 tarihinde Ankara 1. Sulh Ceza Hakimliği’ne başvurarak yasağa itiraz etmiş, ancak itiraz “iki ayrı URL adresinde bulunan içerikten dolayı” reddedilmişti. Mahkemeye yapılan itiraz sürecinde, erişim yasağına neden olan içeriklerin İngilizce Wikipedia’da yayımlanan “Foreign Involvement in the Syrian Civil War” (Suriye İç Savaşına Yabancı Müdahalesi) ve “State-sponsored Terrorism” (Devlet Destekli Terörizm) başlıklı makalelerde Türkiye’ye ayrılan bölümler olduğu ortaya çıkmıştı. Mahkemenin gerekçeli kararında, “İki ayrı URL adresinde bulunan ve talebe konu edilen içeriklerde, ‘Türkiye Cumhuriyeti devletinin, Suriye’de yaşanan iç savaşı başlatanlardan olduğu, terör örgütlerini desteklediği, silah yardımında bulunduğu’ gibi uluslararası platformda ve ülke içerisinde saygınlık ve itibarını zedeleyecek, terörü destekleyen bir devlet olduğu izlenimi verecek derecede haksız nitelikte saldırının bulunduğu anlaşılmıştır” ifadelerine yer verildi. Kararda, Wikipedia’ya neden topluca erişim yasağı getirildiği ise “Türkiye Cumhuriyeti Başbakanlığınca BTK’ya başvurulmuş, ancak talebe konu URL adreslerinin şifreli olması nedeniyle teknik olarak erişimin engellenmesi mümkün bulunmadığından, internet sitesinin tamamına yönelik erişimin engellenmesi kararı verilmiş, hakimliğimizce de bu karar yerinde bulunduğundan onaylanmıştır” ifadeleriyle açıklandı. Wikipedia bu kararın hemen sonrasında, “ifade özgürlüğü engellendiği” iddiasıyla AYM’ye bireysel başvuruda bulundu. Başvuruda erişim engelinin AYM ve AİHM kararlarına “açıkça aykırı olduğu” görüşü dile getirildi.