Esas sayısı:1980/35 Karar sayısı:1980/61 1 "... II  İTİRAZIN GEREKÇESİ: İtiraz yoluna başvuran Mahkemenin gerekçesi özet olarak şöyledir: "İtiraz konusu yasa kuralı, gerek Türk Ceza Yasasında, gerekse ceza kuralı taşıyan öteki yasalarda yazılı suçlardan salt bir suçu ayrık tutmuş ve bu suçtan dolayı verilecek ceza hakkında 647 sayılı Yasanın 4. ve 6. maddelerinin uygulanamıyacağı yolunda kural koyarak Anayasa'nın 12. madesindeki eşitlik ilkesine aykırı düşmüştür. Belli koşulların gerçekleşmesi halinde 647 sayılı Yasanın anılan maddelerinin (bazen takdiri, bazen de zorunlu olarak) uygulanması genel bir ilke olmasına karşın, bir eylemin, bu genel ilkenin dışında tutularak, mahkemelerin bu konudaki takdir yetkilerinin kısıtlanması cezaların şahsiliği ilkesine de aykırılık oluşturmaktadır. Hırsızlık, silâhla yaralama, dolandırıcılık, sahtecilik gibi cürüm niteliğindeki daha vahim suçlarda dahi, koşulların gerçekleşmesi halinde 647 sayılı Yasanın 4. ve 6. maddelerinin uygulanması olanağı bulunmasına karşın, kabahat niteliğindeki dava konusu eylemler yönünden bu yasal olanağın tanınmamış olması (suç ile ceza arasında bulunması gereken denge ve ceza adaleti yönünden) genel hukuk ilkelerine ve dolayısıyle Anayasanın ruhuna aykırı düşmektedir. İçinde bulunulan sosyal ortam sonucu, bu tür eylemlerin büyük çoğunlukla küçük ya da genç yaştaki öğrenci ve benzer aydın kişilerce işlenmekte olmasına göre, 647 sayılı Yasanın söz konusu maddelerinin uygulanamaması, bu eylemlerden mahkûm olanları toplum dışına itme sonucunu doğuracağından, genel toplum yararı yönünden de Anayasaya aykırılık oluşmaktadır.""