Esas Sayısı : 2020/27 Karar Sayısı : 2020/52  2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 16. maddesinde idari dava dosya  larının nasıl tekemmül edeceği düzenlenmiş olup, maddede dava dilekçelerinin ve ekle  rinin birer örneğinin davalıya, davalının vereceği savunmanın davacıya tebliğ olunacağı; davacının ikinci dilekçesinin davalıya, davalının vereceği ikinci savunmanın da davacıya tebliğ edileceği belirtilerek, dava dosyalarının tekemmül süreçleri izah edilmiştir. 5393 sayılı Belediye Kanununun Belediye başkanının görev ve yetkileri baş  lıklı 38. maddesinin (c) bendinde Belediyeyi Devlet dairelerinde ve törenlerde, davacı veya davalı olarak da yargı yerlerinde temsil etmek veya vekil tayin etmek. belediye başkanının görev ve yetkileri arasında sayılmıştır. Gerek 5393 sayılı Kanunda gerekse 2577 sayılı Kanunda 5393 sayılı Kanunun 23. maddesinin 3. fıkrası uyarınca açılacak davalarda savunmanın nasıl yapılacağı, dosya tekemmülünün hangi usul dahilinde gerçekleştirileceği konularında herhangi bir düzen  leme de bulunmadığına göre, belediye aleyhine açılan her türlü davada ve dolayısıyla 5393 sayılı Kanunun 23. maddesinin 3. fıkrası uyarınca belediye başkanının vekili tara  fından belediye başkanı adına Belediyeye karşı açılan iş bu davada, 5393 sayılı Kanunun 38. maddesinin (c) bendi uyarınca savunmayı da belediye başkanının veya vekilinin yap  ması gerekmekte olup, bu durum, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi sonucunu doğur  maktadır. Burada belirtmek gerekir ki, 5393 sayılı Belediye Kanununun Belediye başka  nının kendisinin, birinci ve ikinci derecedeki kan ve kayın hısımlarının ve evlatlıklarının, belediye ile ihtilâflı olduğu durumlarda dava açılması ve bu davada belediyenin temsili, meclis birinci başkan vekili, bulunmadığı takdirde ikinci başkan vekili veya bunların yet  kilendireceği kişiler tarafından yerine getirilir. şeklindeki 43. maddesi belediye başka  nına veya belediye başkanıyla yakınlığı bulunan bazı kişilere karşı Belediyenin açacağı davalarda davacı taraf olarak belediyeyi kimin temsil edeceğine ilişkin olup, Belediye  nin davalı olduğu davalarda belediye başkanının aynı Kanunun 38/c maddesinden kay  naklanan temsil görev ve yetkisi ile ilgili değildir. Bu sebeple, iş bu davada savunma yapma ve ara karara cevap verme veya gerektiğinde istinaf ve/veya temyiz yoluna baş  vurma gibi konulardaki yetki de; diğer bir değişle, davalı sıfatıyla yargılama usulane iliş  kin iş ve işlem yapma yetkisi de Kanunun 38/c maddesi uyarınca belediye başkanındadır. Nitekim, 43. maddenin Türkiye Büyük Millet Meclisinin https://www.tbmm.gov.tr/sirasayi/donem22/yil01/ss944m.htm şeklindeki resmi internet adresinden tespit edilen Madde ile belediye başkanı ve yakınlarının, belediye ile ihtilaflı olduğu durumlarda, belediye adına başkana karşı dava açılması ve bu davada belediyenin temsil edilmesine ilişkin hususlar düzenlenmektedir. Anayasa Mahkemesince iptal edilen 5272 sayılı Belediye Kanunundan önce yürürlükte olan 1580 sayılı Kanunun önemli bir eksiği olan belediyenin kendi başkanına veya yakınlarına karşı temsili konusundaki be  lirsizlik ve bunun neden olduğu sakıncalar ortadan kaldırılmaktadır. şeklindeki gerekçesi de bu yöndedir. Bu itibarla, 5393 sayılı Kanunun 23. maddesinin 3. fıkrası kapsamında açılan da  valarda savunmanın nasıl yapılacağı, dosya tekemmülünün hangi usul dahilinde gerçek  leştirileceği gibi yargılama usulüne dair konularda herhangi bir özel düzenleme içerme Esas Sayısı : 2020/27 Karar Sayısı : 2020/52 2 mesi, başka bir mevzuat hükmünün de buna ilişkin özel bir düzenleme getirmemesi sebe  biyle, davacı ve davalı sıfatının birleşmesi sonucunu doğuran iş bu itiraz konusu kuralın Anayasanın 2. maddesinde belirtilen Hukuk Devleti ilkesine aykırı olduğu sonucuna ula  şılmıştır. V  KARAR Açıklanan nedenlerle, Anayasanın 2. maddesine aykırı olması sebebiyle 5393 sa  yılı Belediye Kanununun 23. maddesinin Belediye başkanı, meclisin ısrarı ile kesinle  şen kararlar aleyhine on gün içinde idarî yargıya başvurabilir. şeklindeki 3. fıkrasının iptali istemiyle Anayasanın 152/1. maddesi uyarınca Anayasa Mahkemesine başvurul  masına; dava dosyasının ve dosyada bulunan tüm belgelerin onaylı suretlerinin iş bu karar aslı ile birlikte Anayasa Mahkemesine gönderilmesine; iş bu karar aslı ile dosya suretinin yüksek mahkemeye tebliğinden itibaren beş ay beklenilmesine, beş ay içinde netice gel  mezse mevcut mevzuata göre dosyanın karara bağlanmasına; iş bu kararın onaylı birer örneğinin bilgi amacıyla Hayrabolu Belediye Başkanlığına tebliğine, 30/01/2020 tari  hinde oyçokluğuyla karar verildi.