Esas sayısı:1980/70 Karar sayısı:1981/4 1 "... II  İTİRAZIN GEREKÇESİ: İtirazcı Mahkeme başvurusunu özet olarak şu gerekçelere dayandırmaktadır: "Türk Ceza Yasasının 2249 sayılı Yasa ile değişik 536. maddesinin birinci, ikinci ve altıncı fıkraları; eşitlik, mahkemelere emir ve talimat verilmemesi, cezanın kişiselliği hukukiliği ve insancıl olması, çocuk suçluların korunması ilkeleriyle bağdaşmamaktadır. Maddenin ikinci fıkrasındaki kamuya ayrılmış ve kamuya açık yerler tanımlamasında sınır belli edilmediğinden kişilerin bilmeden suçlu duruma düşmeleri olasıdır. Böylece, Anayasanın Başlangıcında yer alan temel ilkelere, 2. maddesindeki sosyal hukuk devleti ilkesine ve 12. ve 132. maddelerinde yazılı öteki ilkelere aykırılık oluşmaktadır. Örneğin, bir elektrik direğine, umuma açık yol, park gibi yerlerdeki bir ağaca safiyane yazılacak (Ahmet seni bekliyorum) biçiminde kalemle ya da tebeşirle yazılan ve kolayca silinebilecek olan, içeriğinde suç bulunmayan bir yazı dahi yasanı suçlu düşürecektir. Burada yasının silinebilir, silinemez olması ayırımı gözetilmemiş, yasa uygulayıcısına değerlendirme hakkı tanınmamıştır. İtiraz konusu birinci fıkrada altı aydan bir yıla, ikinci fıkrada bir yıldan iki yıla kadar hafif hapis cezası konularak Türk Ceza Yasasının öteki maddeleriyle uyum bozulmuş, kimi cürümlere ilişkin cezalar bunun yanında hafif kalmıştır. Örneğin, 456/1, 4, 459/1 2 ve 466. Maddelerdeki cezalar... Bu durum çağımız hukuk düşüncesine aykırıdır. Çocuk ve yaşlı suçluların korunması için yasa uygulayıcısına geniş takdir hakkı tanınmış, suçlu çocukların yargılanmasında özel mahkemeler kurulması yoluna gidilmiş, daha ağır suç olan kaçakçılık suçlarına ilişkin cezaların dahi ertelenebilmesi olanağı yaratılmış olmasına karşılık Türk Ceza Yasasının değişik 536. Maddesinde tersine gidilmiş, 647 sayılı Yasa kurallarının anılan maddede yazılı cezalar yönünden uygulanmaması öngörülmüştür. Bütün bu durumlar gözönüne alındığında Türk Ceza Yasanın 536. Maddesinin birinci, ikinci ve altıncı fıkralarının Anayasanın 2., 12. Ve 132. Maddelerine aykırı olduğu kanısına varılmıştır."