Esas Sayısı:1970/63 Karar sayısı:1971/38 1 "... II. İleri sürülen Anayasa'ya aykırılık gerekçeleri : a) Davacı vekilince ileri sürülen gerekçelerin özeti: İş mahkemesinde işçi ve işveren temsilcisi adiyle bulunan üyeler, verilen liste üzerinden Bakanlıkça atanırlar. Bundan başka kendileri hukukçu olmadıkları gibi hâkimlik mesleğinde de bulunmamaktadırlar; oysa Anayasa uyarınca hâkimlerin hem hâkimlik mesleğinde bulunan kimselerden olması, hem de atama işlemlerinin yürütmece değil, bağımsız bir kuruluş olan Yüksek Hâkimler Kurulunca yapılması zorunludur. Mahkemenin kuruluşunu, bildiren koşullara uygun biçimde düzenlenmiş olmayan yasa kuralları, Anayasa'ya aykırıdır. b) Mahkemece ileri sürülen gerekçelerin özeti: İş Mahkemeleri Kanununun 2. maddesi uyarınca meslekten bir hâkimin başkanlığında bir işçi temsilcisi bir de işveren temsilcisi üyenin katılması ile kurulan iş mahkemelerinde üyeler birer danışman durumunda olmayıp her bakımdan birer hâkim durumundadırlar; başkanın karşı oyda bulunduğu bir işte iki üye oyçokluğu ile her türlü kararı verebilirler. İşçi ve işveren temsilcisi olarak iş mahkemelerine katılan üyeler, belli işçi kuruluşları ile işveren kuruluşlarının, işveren kuruluşları yoksa Türkiye Ticaret Odaları ve Sanayi Odaları ve Ticaret Borsaları Birliğinin yetkililerince seçilmiş belli sayıda aday arasından bir asıl, üç yedek olmak üzere Adalet ve Çalışma Bakanlıklarınca atanırlar. Demek ki üyeler, seçim   atama yollu karma bir yöntem ile görev almaktadırlar. İş mahkemesi üyelerinin, hem hâkimlik mesleğinden olmayan kişiler arasından, hem de seçim atama yöntemi ile ve yürütmece görevlendirilmesi, Anayasa'nın 7., 14/2., 132/1., 134. ve 144/1. inci maddelerine aykırıdır; bu nedenlerle davacı vekilinin Anayasa'ya aykırılık iddiası ciddidir; 5521 sayılı Yasanın 2. maddesi ile 1. maddesinin son fıkrasının, 4., 12. ve 13. maddelerinin iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulmalıdır."