Esas Sayısı : 1996/28 Karar Sayısı : 1996/24 1 "... II  İTİRAZIN GEREKÇESİ İtiraz yoluna başvuran Mahkeme'nin iptal istemiyle ilgili gerekçesi özetle şöyledir: 6831 sayılı yasanın 93/1 inci maddesi hükmü, 4114 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 76 ncı ve 110 uncu maddelerinin yürürlüğe girmesinden önce yürürlüğe girdiği dikkate alındığında; 6831 sayılı yasanın 93/1 maddesi hükmü Anayasaya aykırı görüldüğü mahkememizce aşağıdaki gerekçeler kabul edilmiştir: 1 ) Anayasa'nın 169 ncu maddesinin 3 üncü fıkrasının 1 inci cümlesi gereğince Devlet ormana zarar verebilecek yasak fiillerin kapsamını belirlerken ve bunları ceza yaptırımına bağlayan yasal düzenlemeler getirirken; bu fiillerin niteliğine göre ve onunla orantılı ceza yaptırımına bağlaması gerekir. Ormana zarar verebilecek YAKIN TEHLİKE suçlarının ceza yaptırımlarının 4114 sayılı yasa ile değişik 6831 sayılı yasanın 110/1 inci fıkrasında caydırıcı bir şekilde suçun niteliğine uygun ve onunla orantılı olarak cezalar düzenlendiği halde dava konusu fiili yaptırıma bağlayan 6831 sayılı yasanın 93/1 inci maddesi hükmünü 647 sayılı yasanın 4 ve 6 ncı maddelerinin uygulanma yolunun açık olması oysa yakın tehlike suçlarına 647 sayılı yasanın 4 üncü maddesinin uygulanma yolunun açık olması karşısında 6831 sayılı yasanın 93/1. maddesi gereğince fiilin failine verilecek cezanın onu caydırıcı nitelikte olmaktan uzak olduğu ve netice olarak Anayasa'nın 169 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasının 1 inci cümlesine aykırı olduğu anlaşılmıştır. 2 ) Dava konusu fiil Anayasa'nın 169 uncu maddesinin 3 üncü fıkrasının 1 inci cümlesindeki kritere göre EVLEVİYETLE ve mutlak olarak ormana zarar veren ormanın daraltılmasını ve yok olmasını hedef alan bir nitelikte olduğu için yakın tehlike suçlarını ceza yaptırımına bağlayan değişik 6831 sayılı yasanın 110/1 inci maddesinde gösterilen cezalardan daha ağır bir cezayı düzenleme getirilmesi gerektiği oysa şu anda yürürlükte bulunan 6831 sayılı yasanın 93/1. maddesinin bu nitelikten uzak olduğu anlaşılmıştır. Yukarda arz ve izah edildiği üzere; Anayasa'nın 10/3 üncü maddesinde ve aynı maddenin 1 inci fıkrasında düzenlenen kanun önünde eşitlik prensibi lex süperior pozisyonundaki Anayasa önünde eşitlik anlamına geldiği göönüne alınırsa Anayasa'nın 2 nci maddesindeki, Devletin Adalet Anlayışı içinde olması ilkesinin de yatay ve dikey adalet kavramlarını ve neticede nimette ve külfette eşitlik prensibini hatırımıza getirdiği düşünüldüğü takdirde cezaların suçun niteliğine göre ve onunla orantılı olması gerekirken 6831 sayılı yasanın 93/1. maddesi hükmü Anayasa'nın 2., 10/1 3, 169/1 3 maddeleri hükümlerine mahkememizce aykırı görülmüştür."