Esas Sayısı:1973/13 Karar Sayısı:1973/23 1 "... II   MAHKEMENİN ANAYASAYA AYKIRILIK GEREKÇESi : Kartal Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin itiraza ilişkin olarak 5/2/1973 günlü yazısında açıkladığı gerekçe şöyledir: "Bozmaya uyularak yapılan yargılama sırasında davacı vekili tarafından verilen 11/9/1972 tarihli dilekçe münderecatına ve davacının murisleri ile kendisine 14/2/1926 tarihli tevhidi arazi talimatnamesi gereğince iddialı yerin Devletçe verilip dosyada mevcut kayda dayanan 16/8/1935 tarih ve 72 sıra numaralı tapu kaydı münderecatına ve mahkememizin talebi üzerine Anayasa Mahkemesinden verilen 10/2/1970 tarih 1969/60 esas 1970/8 karar sayılı ve 15/12/1970 gün ve 13695 sayılı Resmi Gazete de yayınlanan içtihadına, davacıya iddialı gayrimenkulun bir kısmı iskândan verilip diğer kısmının da murislerine yine iskândan verilerek bunlardan geldiğine ve Anayasa'nın 36. maddesi hükmüne göre herkes mülkiyet ve miras haklarına sahip olup, bu haklar, ancak kamu yararı amacı ile kanunla sınırlarıdırılabileceğine, mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamayacağına göre, zikri geçen 766 sayılı Kanunun 31 inci maddesi Anayasamızın 36. maddesine aykırı olduğu gibi tapu kütüğünün tutulması ve yazılması, gerek eski ve gerek yeni hukuka göre Devletin vazifeleri cümlesinden olup, bu görevin gereği gibi yerine getirilmemesinden ve iddialı yerin tapulaması yapılırken eski tapu kayıtlarının tapulama memurlarına komisyonlarına ve mahkemelerine yerinde ve zamanında ibraz edilmemesinden doğan hatalardan doğrudan doğruya Devletin mesul olacağına göre Devletin mesul olduğu karışık durumdan faydalanarak mal sabibi olmasına kanunla müsaade edemiyeceğine ve Anayasa'nın 11. ve 12. maddeleri bu esası teyit etmesine, Medeni Kanunun 928. maddesi açıklamasına, iddiaya ve olayın oluş şekline nazaran Medeni Kanunun 638 ve 639. maddelerinin de olayda uygulanmasına imkân olmayıp Borçlar Kanununun 125. maddesi ile sonra gelen maddeleri de aynı hak davalarında uygulanamayacağına ve nihayet Anayasanın 2. maddesi açıklamasına göre davalı vekilinin talebi ciddi görüldüğünden Anayasanın adı geçen maddelerine aykırı görülen 766 sayılı Tapulama Kanununun 31. maddesinin tapulu gayrimenkuller yönünden Anayasaya aykırı görüldüğünden iptaline karar verilmesi istemi ile (......) işbu karar örneğinin 44 sayılı Kanunun 27. maddesi gereğince Anayasa Mahkemesine gönderilmesine (.........) karar verildi.""