Esas Sayısı: 1988/4 Karar Sayısı: 1989/3 1 "... II  İTİRAZIN GEREKÇESİ : itiraz yoluna başvuran mahkemenin, Anayasa'ya aykırılık gerekçesi aynen şöyledir: "Sanıklar hakkında dava konusu edilen kaçırma suçu Türk Ceza Kanunu'nun (Âdabı Umumiye ve Nizamı Aile Aleyhinde Cürümler) başlıklı 8. babında yer almış olmakla ve suçun bu niteliği inkâr edilemez olmakla birlikte; aynı suçun doğrudan doğruya şahsa karşı işlenmiş bir suç olma niteliği de red edilemez bir gerçektir. Kaçırma suçu ile, bu suçun mağdurunun şahsî hürriyeti, şahsî güvenliği, cinsel hak ve hürriyeti ihlâl edilmiş olur. Bu hak ve hürriyetleri ihlâl edilmiş kadınlardan fuhuşu kendine meslek edinenlerin daha az himayeye layık oldukları ve binnetice bu nitelikte kadınları kaçıran sanıkların kısmen mazur görülme düşüncesi; hem mağdurların haklarının korunması ve hem de sanıkların tecziyeleri bakımından kanun önünde eşitlik ilkesine aykırıdır. Fuhuşu meslek edinen kadınları kaçıran sanıklara, bu niteliği bulunmayan kadınları kaçıran faillere göre daha az ceza verilmesi eşitsizliğe yol açmaktadır. Sonuç olarak, Türk Ceza Kanunu'nun 438. Maddesinin; Anayasa'nın, a) Kanun önünde eşitliğe dair 10. maddesine, b) "Herkes, kişiliğine bağlı, dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sahiptir." hükmünü havi 12/1. maddesine, c) Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığım koruma ve geliştirme hakkına sahiptir." hükmünü havi 17/1. maddesine, d) "Herkes kişi hürriyeti ve güvenliğine sahiptir." hükmünü havi 19/1. maddesine, e) Anayasa'nın ruhunda meczedilmiş bulunduğu kabul edilmesi gerekli olan hukukun genel prensipleri ve adalet duygusuna, Aykırı olduğu düşünüldüğünden Türk Ceza Kanunu'nun 438. maddesinin iptali için keyfiyetin Anayasa Mahkemesine sunulmasına oybirliği ile karar verildi.""