esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir öğretide oybirliği ile belirtildiği uygulamanın istikrarlı olarak kabul ettiği ve anayasa mahkemesinin sayılı tcknın maddesi ile ilgili olarak vermiş olduğu bir çok kararda açıklanmış olduğu gibi örnek olarak anayasa mahkemesinin gün esas karar sayılı kararı gösterilebilir yağma suçu kişiler üzerinde cebir ya da tehdit kullanılarak gerçekleştirilen hırsızlıktır bu suçta yalnızca mülkiyet hakkına değil ayrıca kişinin beden bütünlüğü ve özgürlüğüne yönelik bir saldırıda söz konusudur yasa koyucunun yağma eylemini suç sayarak ceza öngörmüş olması ile güttüğü amaç mülkiyet hakkı ile birlikte kişi özgürlüğünü de korumaktır bu suçun zil yedik ya da mülkiyet hakkım ihlal öğesi baskın kabul edilerek yasanın mala karşı suçlar bölümüne alınmış olması normun aynı zamanda özgürlük ve beden bütünlüğünü koruma amacını ve suçun karma suç niteliğini ortadan kaldırmaz sayılı yasada yağma suçu madde de bir başkasını kendisinin veya yakınının hayatına vücut veya cinsel dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden ya da mal varlığı itibariyle büyük bir zarara uğratacağından bahisle tehdit ederek veya cebir kullanarak bir malı teslime veya malın alınmasına karşı koymamaya mecbur kılan kişi yıldan yıla kadar hapis cezası ile cezalandırılır şeklinde düzenlenmiş ve yağma suçunun karma suç olma özelliği bu yasada da korunmuştur sayılı yasanın bölümünde mal varlığına karşı suçlar başlığı altında hırsızlık yağma mala zarar verme ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme hakkı olmayan yere tecavüz güveni kötüye kullanma bedelsiz senedi kullanma dolandırıcılık kayıp olmuş veya hata sonucu ele geçmiş eşya üzerinde tasarruf hileli veya taksirli iflas karşılıksız yararlanma ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçları ayrı ayrı düzenlenmiştir yağma suçu açısından madde de yasanın ilk halinde yağma suçunun konusunu oluşturan malın değerinin azlığı nedeniyle verilecek ceza üçte birden yarıya kadar indirilir hükmüne yer verilmiş iken sayılı yasanın maddesi ile indirilir sözcüğü indirilebilir şeklinde değiştirilmiştir bu düzenleme ile sayılı yasanın yürürlük tarihi olan tarihi öncesinde suç işlemiş yağma suçu sanıkları açısından suç konusu malın değerinin azlığı zorunlu bir yasal indirim nedeni olarak öngörülmüş yapılan değişiklik sonrasında ise bu indirimin yapılıp yapılmayacağı hakimin takdirine bırakılmıştır sayılı yasanın bölümde yer alan ve yukarıda tek tek sayılan suçlardan yağma dışında sadece hırsızlık suçu açısından değer nedeniyle indirime yer verilmiş diğer mal varlığına yönelik suçlar açısından ise bu tür bir yasal indirim nedeni düzenlenmemiştir sadece mal varlığına yönelik suç niteliğini taşıyan suçlar açısından suçun konusunun değeri indirim nedeni olarak öngörülmemiş iken karma bir suç niteliğini taşıyan ve mal varlığı değerleri yanında kişinin özgürlüğü ve vücut bütünlüğünü koruma amacı ile düzenlenmiş olan yağma suçu açısından bu tür bir indirim nedeni öngörülmüş olması anayasanın ve esas sayısı karar sayısı maddelerinde düzenlenen hukuk devleti ve eşitlik ilkesine mahkememizce aykırı görülmüştür bu düzenleme yasa koyucuya tanınan takdir hakkı kapsamı içerisinde değerlendirilemez anayasamızın maddesinde türkiye cumhuriyetinin demokratik laik ve sosyal bir hukuk devleti olduğu belirtilmiş madde de kanun önünde eşitlik ilkesi düzenlenmiştir gün esas karar sayılı anayasa mahkemesi kararında anayasanın ikinci maddesinde belirtilen hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun insan haklarına saygı gösteren bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayıp yargı denetimine açık olan yasaların üstünde yasa koyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve anayasa bulunduğu bilincinde olan devlettir ceza kanunları anayasanın konuya ilişkin kuralları başta olmak üzere ceza hukukunun ana ilkeleri ile ülkenin genel durumu sosyal ve ekonomik hayatın gereksinmeleri göz önüne alınarak saptanacak ceza politikasına göre düzenlenir bu nedenle yasa koyucunun öncelikle anayasanın ikinci maddesinde nitelikleri beşinci maddesinde de temel amaç ve görevleri belirtilen hukuk devleti ilkesine ve anılan maddelerde yer alan adalet ilkesine uygunluğunu gözetmesi gerekir yasaların kamu düzeninin kurulması ve korunması kamu yararının sağlanması amacına yönelik olması genel objektif adil kurallar içermesi ve hakkaniyet ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereğidir açıklamasını yaparak hukuk devleti ilkesi ile amaçlananın ne olduğunu ayrıntıları ile belirtmiş ve düzenleme yapılırken adalet ve hakkaniyet ölçütlerinin de gözetilmesinin zorunlu olduğundan söz edilmiştir yine anayasa mahkemesinin gün ve esas karar sayılı kararında anayasada düzenlenen yasa önünde eşitlik kuralının herkesin her yönden aynı kurallara bağlı olacağı anlamına gelmediği kimi yurttaşların haklı bir nedene dayanarak değişik kurallara bağlı tutulmalarının eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmayacağı açıklaması yapıldıktan sonra aynı hukuki durumda bulunanlardan kimileri için farklı kurallar uygulanmasının haklı gösterecek nedenler anlaşılabilir amaçla ilgili makul ve adil olması ölçütleri ile hukuksal biçim ve içerik kazanmaktadır getirilen düzenleme herhangi bir biçimde birbirini tamamlayan doğrulayan ve güçlendiren bu üç ölçütten birine uymuyorsa eşitlik ilkesine aykırılık vardır çünkü eşitliği bozduğu ileri sürülen kural haklı bir nedene dayanmamaktadır açıklaması yapılmış ve anayasanın onuncu maddesinde belirtilen yasa önünde eşitlik ilkesinde neyin anlaşılması gerektiği belirlenmiştir yukarıda anayasa mahkemesi kararlarına gönderme yapılarak belirtilen ikinci maddedeki hukuk devleti ilkesi ve onuncu maddesindeki eşitlik ilkesi açısından değerlendirme yapıldığında sadece mal varlığına yönelik suç olan dolandırıcılık mala zarar verme güveni kötüye kullanma hakkı olmayan yere tecavüz gibi suçlar açısından suç konusunun değeri nedeniyle yasal indirim nedeni düzenlenmemiş iken karma bir suç niteliğini taşıyan ve mal varlığı değerleri yanında kişinin özgürlüğü ve beden bütünlüğünü koruma amacı ile düzenlenmiş daha ağır sonuçlar doğuran yağma suçunu işleyenler için suç konusunun değerine göre cezada indirim yapılmasının anayasa mahkemesi kararlarında belirtilen kavramlarla ifade etmek gerekirse ceza hukukun ana ilkeleri ülkenin genelesas sayısı karar sayısı durumu sosyal hayatın gereksinmelerine göre saptanacak ceza politikası gereği olduğunu adalet ilkesini gözettiğini adil kurallar olduğunu ve hakkaniyet ölçütünü gözeterek konulmuş bir kural olduğunu kabul etmek mümkün olmadığı gibi doğrudan kast ile olası kast arasında yaratılan eşitsizliğin anlaşılabilir amaçla ilgili makul ve adil olduğunu kabul etmekte mümkün değildir bu nedenlerle sayılı yasanın maddesinde düzenlenen hükmü somut olayda uygulanması olası norm niteliğini taşıyan sayılı yasanın a maddeleri ile bağlantılı olarak değerlendirme yapıldığında anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu gibi yasanın maddesinde öngörülen değer nedeniyle indirim hükmü kalkışma düzeyinde kalan yağma suçu ile unsur suç niteliğini taşıyan tehdit suçuna verilecek yaptırımlar karşılaştırıldığında unsur suça daha ağır bir ceza verilmesi gibi adil ve hakkaniyete uygun olmayan sonuçlarda doğuracaktır şöyle ki silahla bir kişinin değer olarak az kabul edilebilecek eşyasını almak isteyen şahsın eylemini herhangi bir nedenle sonuca varamaması yani suçun yasanın maddesi anlamında teşebbüs düzeyinde kalması durumunda yasanın maddesine göre verilecek ceza alt sınırdan yıl hapis değer nedeniyle üst sınırdan indirim yapıldığında indirimle yıl hapis ve madde gereğince yine üst sınırdan oranında indirim yapılması durumunda verilecek ceza yıl ay hapis cezasıdır oysaki bu şahsın silah göstererek belirli bir malı vermesi için şahsı tehdit edecek yerde sadece silahla tehdit ettiği herhangi bir malının teslimini istemediğinin kabul edilmesi durumunda ise eylemin sayılı yasanın maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerekeceği buna göre tehdit silahla işlenmiş olduğu için maddesi hükmüne göre şahıs hakkında verilmesi gereken alt sınır ceza yaptırımı ise yıl hapistir varılan bu sonuçta göz önüne alındığında maddenin yaratmış olduğu adaletsiz durum açıkça ortaya çıkmaktadır tüm bu nedenlerle sayılı yasanın maddesinin c maddeleri uygulanması ile sınırlı olmak koşulu ile türkiye cumhuriyeti anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu görüşüne varılmış olmakla anayasanın maddesi gereğince iptal istemli olarak anayasa mahkemesine başvurulması ve dava sonucunun ay süre ile beklenmesi gerektiği ortak sonuç ve kanısına varılmıştır