esas sayısı karar sayısı a davacının dayandığı gerekçeler dâva dilekçesinde özetle cumhuriyet senatosu içtüzüğünün maddesinde söz istiyenler isteyiş sırasına göre kayıt edilir ve aynı sıra ile konuşurlar başkan söz alanların adlarını sırasiyle genel kurula bildirir diye yazılıdır bu hükümler cumhuriyet senatosu üyelerinin söz hakkını genel bir kural olarak saptamaktadır maddede başkanlık divanında görev almış bulunanlara söz verilmiyeceği yolunda ayrık bir hüküm yer almamıştır cumhuriyet senatosunun günlü toplantısında söz isteği kaydedilmiş bir üye konuşmaların sınırlandırılması için verilen bir önerge aleyhinde söz isteyince cumhuriyet senatosu başkanvekili olması sebebiyle kendisine söz verilemiyeceği başkan tarafından bildirilmiş bu evrenin önergenin geri alınması ile sonuçlanmasından sonra konunun esası üzerindeki görüşmelerde söz sırası aynı üyeye gelince başkan demin de izahına çalıştığım şekilde kendilerine biraz evvel arzetmiş olduğum sebeplerden dolayı söz vermiyeceğim demiş ve başkanın bu direnişi karşısında bir üyenin söz verilmesini istiyen önergesi de çoğunlukla reddedilmiştir bunun üzerine konu başkanlık divanına intikal ettirilmiş başkanlık divanı da anayasa ve adalet komisyonunun görüşünü aldıktan sonra çoğunlukla katıldığım ve bu yönü ile genel kurula sunulmasını kararlaştırdığını belirttiği anayasa ve adalet komisyonunun günlü ve sayılı raporunu genel kurula sunmuş ve üç birleşim süren görüşmeler sonunda başkanvekillerinin genel kurulda tartışmalara iştirak edemiyecekleri istikametinde carî tatbikatın anayasaya ve i̇çtüzüğe uygun olduğunun oylanması isteğiyle verilen önergenin ya karşı oyla kabul edildiği cumhuriyet senatosu genel kurulunun üye tamsayısı salt çoğunluğunun iştiraki aranmaksızın başkan tarafından açıklanmış ve i̇çtüzüğün maddesi cumhuriyet senatosu genel kurulunun günlü karan ile değiştirilmiştir bu değişiklik anayasaya aykırıdır anayasası öteden beri sürüp gelen yakınmaları olayları haklılık ve doğruluk ölçüleri içinde gözönüne alarak yasama organı başkanı ve başkanlık divanı için bir tarafsızlık sistemi getirme zorunluğunu duymuştur anayasanın maddeleri bu zorunluğun ifadesidir yasama organının yönetimi sırasında başkan ve başkanvekillerinin tartışmalara katılmamaları ve yönetimi tarafsız yürütmeleri için anayasanın tarafsızlık sistemi içinde bir kural getirmesi gerekli idi anayasa bu kuralı başkan ve başkanvekilleri görevlerinin yerine getirilmesini gerektiren haller dışında meclis tartışmalarına katılamazlar şeklinde maddesinde saptamış bulunmaktadır maddenin ereği birleşimlere başkanlık eden başkan veya başkanvekillerinin bu görevlerini yerine getirirken tüzük uygulamalarının gerektirdiği haller dışında tartışmalara katılmamalarını ve böylece görüşmeleri taraf tutmaksızın yönetmelerini sağlamaktır anayasanın maddeleri uyarınca yasama denetimini kullanma ve maddesi uyarınca da kanun teklif etme ve her iki meclisin komisyonlarında teklifini savunmaesas sayısı karar sayısı hakkına sahip olan bir üyenin başkanvekili seçilmesi halinde bu haklarını kullanma olanağından yoksun bırakılması bu maddelerdeki temel kurallara aykırıdır öte yandan millet meclisi başkanının gününde üniversiteler rektörlerine gönderdiği yazılarda konu ile ilgili soruya da yer verilmiş ve alınan cevaplardan yetkili üniversite kuruluşlarının başkanların ve başkanvekillerinin görevlerinin yerine getirilmesini gerektiren haller dışında meclis tartışmalarına katılamıyacakları hükmü bunların oturuma fiilen başkanlık etmeleri hali için geçerli sayılmalıdır görüşün birleştikleri anlaşılmıştır kaldı ki yılında dâva konusu olayın vukubulduğu güne kadar başkanvekilleri birçok birleşmelerde söz alıp görüşlerini açıklamışlardır hal böyle iken anayasanın yasama meclisleri üyelerine sağladığı haklar ve yetkiler i̇çtüzüğün maddesi değiştirilerek ortadan kaldırılamaz cumhuriyet senatosu genel kurulunun içtüzüğün maddesini şüpheli bir çoğunlukla değiştiren ve anayasanın ve maddelerine aykırı bulunan günlü kararının iptali gerekir denilmektedir