esas sayısı karar sayısı i̇ptal ve yürürlüğün durdurulmasi i̇stemleri̇ni̇n gerekçesi̇ i̇ptal ve yürürlüğün durdurulması istemlerini içeren günlü dava dilekçesinde aynen şöyle denilmektedir i̇ptal sebepleri̇ sayılı kanun ve sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir ancak bu kanunun ve maddelerinin bazı hükümleri anayasaya açıkça aykırıdır şöyle ki sayili kanunun maddesi̇ni̇n anayasaya aykiriliği sorunu sayılı kanunun maddesinin bendi anayasanın ve maddelerine aykırıdır kanunun maddesinin bendi ilk iki cümlesinde türk telekom ile ulaştırma bakanlığı arasında imzalanması öngörülen görev sözleşmesinin imtiyaz sözleşmesinin hukuki rejimine tabi olduğunu düzenlemekte cümlesinde türk telekomun ana telekomünikasyon şebekesi üzerinde sahip olduğu mülkiyet hakkı görev sözleşmesinin bitiminden sonra da devam eder hükmü getirilmekteson cümlesi ise türk telekomun hangi telekomünikasyon hizmetlerini kuracağı ya da iştirak edeceği şirketler eliyle ve hangi şartlarda yürütüleceği görev sözleşmesinde düzenlenir ifadesini içermektedir maddenin bendinin cümlesi aynı kanunun maddesine göre özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket olan türk telekoma ana telekomünikasyon şebekesi üzerinde kamu hizmetine tahsis edilmiş olma gibi kamu yararı içeren şartlara yer vermeden görev sözleşmesinin bitiminden sonra da süresiz olarak devam eden sınırsız bir mülkiyet hakkı tanımaktadır bilindiği gibi telekomünikasyon şebekeleri kamu mallarından sayılmaktadır gözübüyük tan i̇dare hukuku cilt genel esaslar ankara doktrinde ileri sürülen kamu mallarının mülkiyetinin devir ve ferağ edilmezliği i̇lkesi bkz gülan aydın kamu malları in i̇ özay günışığında yönetim anayasa mahkemesi tarafından da ilke olarak benimsenmiştir örn aym k amkds diğer yandan anayasa mahkemesi doğal kaynak ve zenginliklerin kamu hizmetlerinde kullanılma süre ve amacıyla sınırlı ve geçici olarak özel hukuk kişilerine devrini onaylamakla birlikte bu devrin sürekli bir devir olmamasını ve ancak işletme hakkının belliesas sayısı karar sayısı bir süreyle devri biçiminde olmasını anayasal bir zorunluluk olarak belirlemiştir aym k sayılı kanunun maddesinde kamu kullanımına açık telefon hizmetlerinin üzerinden yürütüldüğü belirli noktalar arasında telekomünikasyonu sağlayan transmisyon altyapısı ve anahtarlama ekipmanları da dahil olmak üzere iletim sistemleri şebekesini ihtiva eden ana telekomünikasyon şebekesini doğal kaynak ve doğal kamu malı olarak kabul edilen elektromanyetik dalga uzunluklarından chapus rene droit administratif general montchrestien paris ayrı bağımsız düşünmek mümkün olmadığına göre kamu malı statüsündeki ana telekomünikasyon şebekesinin mülkiyetinin özel hukuk hükümlerine tabi bir anonim şirket statüsünde bulunan ve de una kadarı da özelleştirilebilecek olan türk telekom tarafından görev sözleşmesinin sona ermesinden sonra da yani sınırsız ve süresiz olarak korunmasını hüküm altına alan bu düzenleme anayasanın doğal kaynakların işletilme hakkını devletin gerçek ve tüzelkişilere ancak belli bir süre için devredebileceğini düzenleyen maddesine aykırıdır diğer yandan söz konusu düzenleme anayasanın piyasalardaki tekelleşme ve kartelleşmeyi ve dolayısıyla hakim durumun kötüye kullanılmasının önlenmesini düzenleyen maddesine çalıştırma sözleşme ve özel girişim özgürlüğüne dolayısıyla haksız rekabeti önlemeyi amaçlayan maddesine ve ayrıca eşit konumda olanlara eşit muamele yapılmasını hüküm altına alan maddesine de aykırıdır eğer sayılı kanun türk telekoma sadece temel telekomünikasyon altyapısı kurmak ve işletmek ve ayrıca asgari telekomünikasyon hizmetlerinin işletilmesi konusunda belli bir tarihe kadar tekel hakkı tanımakla yetinseydi ve asgari hizmetler dışındaki telekomünikasyon hizmetlerini diğer işletmecilerle rekabet ederek işletebileceğine izin vermemiş olsaydı söz konusu hüküm anayasanın ve maddelerine aykırı olmazdı oysa kanun türk telekoma hem asgari hizmetler ve temel altyapı üzerinde tarihine kadar bir tekel hakkı vermekte hem de görev sözleşmesi ve gsm görev sözleşmesiyle yapılmak şartıyla istisnasız her türlü telekomünikasyon hizmetlerini yürütmeye ve telekomünikasyon altyapısını işletmeye yetkili olduğunu belirtmektedir bu konuya örnek olarak yeni verilecek üç adet gsm lisansından birinin türk telekoma tahsis edileceği ulaştırma bakanlığınca açıklanmıştır bkz hürriyet kanunun maddesinin bendinin ikinci cümlesinde görev sözleşmesinin bitiminde benzer konudaki imtiyaz sözleşmesi ile aynı şartlarda yenilenebilir ifadesi bulunmasına rağmen bu hüküm sadece görev sözleşmesinin yenilenmesini düzenlemekle yetinmekte ve dolayısıyla ilk görev sözleşmesinde aynı telekomünikasyon hizmetine ilişkin olarak türk telekoma diğer işletmecilere göre ayrıcalıklar tanınmasına olanak verilmektedir kanunda temel kamu hizmetleri olarak belirlenen asgari hizmetler dışındaki hizmetler örneğin mobil telefon hizmetleri için türk telekoma diğer işletmeciler aleyhine avantajlar tanınabilmesine olanak tanıyan ve böylece rekabete açık bir konuda tekelleşmeye ve aynı zamanda haksız rekabete yol açabilecek böyle bir düzenleme anayasanın ve maddesine aykırıdır diğer yandan sözü edilen bendinin ikinci cümlesindeki türk telekomun görev sözleşmesinin benzer konudaki imtiyaz sözleşmesi ile aynı şartlarda yenilenebilmesi şartı eğer türk telekomun ana telekomünikasyon şebekesi üzerindeki mülkiyet hakkı sınırsız ve sürekli olursa asgari hizmetler dışındaki örneğin mobil telefon hizmetleri gibi konularda türkesas sayısı karar sayısı telekomun şebekesiyle diğer gsm şebekeleri arasında gerçek ve adil bir rekabet ortamı sağlanmasını mümkün kılamayacaktır zira hem ana telekomünikasyon şebekesinin mülkiyetini sınırsız ve süresiz olarak elinde bulunduran hem de toplam beş işletmenin bulunacağı gsm piyasasında faaliyette bulunan ve ayrıca ileride de değinileceği üzere yasal olarak hiçbir bedel ödeme şartı bulunmadan gsm lisansı almasına olanak tanınan sermayesinin en azından yarıdan fazlası kamuya ait olan bir tüzelkişinin diğer işletmecilerle adil ve eşit bir ortamda rekabet etmesi mümkün değildir türkiye cumhuriyetinin de resmi aday olarak kabul edildiği ab normlarında da birliği kurucu roma anlaşmasının maddesinin bir gereği olarak kamu hizmetlerinin yürütülmesinin de serbest rekabet kurallarına tabi olduğu voi̇sset michele le service public autrement de geldguces effets du droit commonauatire sur le droit français ds services publicindustriels et commerciaut rfda ve kamu hizmetlerini yürüten özel işletmelerle kamuya ait işletmeler arasında herhangi bir ayrım yapılamayacağı belloubet fri̇fr service public et droit commonautaire aida vd kabul edilmektedir böylece türk telekoma hem serbest rekabet kuralları içinde her türlü telekomünikasyon faaliyetini yürütme yetkisinin verilmesi hem de temel telekomünikasyon şebekesi üzerinde sınırsız ve sürekli bir mülkiyet hakkı tanınması özellikle mobil telefon hizmetleri gibi alanlarda adil ve eşit bir rekabet ortamını imkansız kılmakta ve dolayısıyla hem anayasanın ve maddesine ve ayrıca aynı konumdakilere eşit muamele yapılmasını öngören maddesine aykırı olmakta hem de resmi aday sıfatıyla mevzuatımızı uyumlaştırmak zorunda olduğumuzu ab normlarıyla çelişmektedir türk telekomun hangi telekomünikasyon hizmetlerini kuracağı ya da iştirak edeceği şirketler eliyle ve hangi şartlarda yürüteceği görev sözleşmesinde düzenlenir şeklinde maddenin bendinin dördüncü cümlesi de anayasanın ve maddelerine aykırıdır anayasanın maddesine göre yasama yetkisini türk milleti adına türkiye büyük millet meclisi kullanır ve bu yetki devredilemez oysa yukarıda belirtilen yasa hükmü mülkiyet hakkı ve özel girişim özgürlüğü gibi temel hak ve özgürlükleri doğrudan sınırlayıcı sonuçlar doğurabilecek bir konuda ulaştırma bakanlığına hukuksuz çerçevesi belli olmayan sınırsız yetkiler vermektedir gerçekten de bu hüküm uyarınca ulaştırma bakanlığı türk telekomla yapacağı görev sözleşmesi ile her türlü telekomünikasyon hizmet ve altyapısını kuracağı veya iştirak edeceği herhangi bir özel şirketşirketler eliyle istediği şartlarda gördürebilecektir kanunun maddesi fıkrasında türk telekomun her türlü telekomünikasyon hizmet ve altyapısını yürütmeye yetkili olduğu belirtilmekle beraber bakanlıkça türk telekoma görev sözleşmesi verilecek telekomünikasyon altyapı ve hizmetlerinin türk telekomca yürütülmesinde veya başka birine gördürülmesinde hiçbir sınırlamaya gidilmemiş ve bu konular tamamen bakanlığın takdirine bırakılmıştır türk telekomun bu hizmetleri hangi şartlarda yürüteceği konusunda tüm telekomünikasyon hizmetleri açısından kanunun maddesinde belirtilen temel ilkelerin geçerli olacağı iddia edilebilirse de türk telekomun üstlendiği hizmetleri hangi koşullarda yerine getirerek hangi durumlarda kuracağı ve ne kadar sermaye payına iştirak edeceği konuları belirlenmediği için bu hüküm bir yasama yetkisinin devri niteliğindedir ve anayasanın maddesine aykırıdıresas sayısı karar sayısı zira adil ve eşit bir rekabet ortamının sağlanabilmesi için bu hükümde türk telekomun kuracağı veya iştirak edeceği şirketlerin birden çok operatörün faaliyet gösterdiği rekabete açık telekomünikasyon alanlarında hem görev sözleşmesi ile türk telekomun üstlendiği hizmeti yürütebilmelerinin hem de aynı hizmeti diğer operatörlerden biri olarak müstakil biçimde yürütebilmelerinin sınırlanması gerekirdi kanunun bu hükmü bu türden bir sınırlamaya yer vermediği için haksız rekabete yol açacak ve eşitlik ilkesine aykırı olacaktır örneğin mobil telefon alanında bir işletmecinin hem yeni verilecek iki lisansla birlikte oluşacak dört gsm lisansından birine sahip olması hem de türk telekomun iştiraki olarak türk telekoma verilecek gsm lisansının işleticisi olması bu hükme göre mümkün olabilecektir böyle bir durumun aktüel olarak beklendiği ve bazı firmalara avantaj sağlayıcı yönündeki bir haber için bkz dünya gazetesi türk telekomun sinin özelleştirilmesine ilişkin önümüzdeki günlerde yapılacak ihaleye teklif veren firmalarla iki yeni gsm lisansı için teklif veren firmaların hemen tamamının aynı firmalar olması da bu olasılığın fiilen de gerçekleşebileceğini göstermektedir bkz yeni binyıl gazetesi böylece türk telekom sini alan bir işletme ile kendi gsm lisansının işletmesini verebilecek diğer yandan aynı işletme yeni açılan iki gsm ihalesinden birini de alabilecektir ayrıca türk telekom kendi iştiraki olan bu işletmeciye bir takım ayrıcalıklar da tanıyabilecektir bu durumun telekomünikasyon sektöründe rekabet ve düzenleme açısından önemli sorunlara yol açacağı hakkında bkz yilmaz kamil türk telekomünikasyon sektöründe reform özelleştirme düzenleme ve serbestleşme rekabet kurumu aralık konferanslarında sunulan tebliğ böyle bir durum anayasanın maddesindeki eşitlik ilkesine aykırı olduğu gibi maddede güvence altına alınan özel girişim özgürlüğü ve adil ve eşit rekabet ilkelerine de aykırı olacağı için ulaştırma bakanlığına bu konuda hiçbir sınıra tabi tutulmayan olağanüstü geniş yetkiler verilmesi yine anayasanın maddesine aykırı düşmektedir anayasa mahkemesinin yerleşmiş içtihatlarına göre yasada temel kurallar konmadan ölçüsü ve sınırları belirlenmeden yürütme organına yetki verilmesi anayasanın maddesine aykırı düşer aym k rg aym k amkd c s aym k amkd c ayrıca yüksek mahkeme adil ve eşitlikçi bir serbest rekabet ortamının sağlanmasının anayasanın maddesindeki devletin temel amaç ve görevlerinden olan kişilerin ve toplumun refah huzur ve mutluluğunu sağlamanın bir gereği olduğunu öngörmüştür aym ek sk diğer yandan kanunun maddesinin bendinin söz konusu cümlesi türk telekomca yürütülecek telekomünikasyon hizmetlerinin hangi şartlarda yürütüleceği konusunda ulaştırma bakanlığına sınırsız bir takdir yetkisi vermesi karşısında bu hükümle türk telekomun örneğin gsm şebekesini lisans bedeli ödemeksizin satın alması için idareye yetki tanınmış olmaktadır bakanlığın bu yetkisinin maddedeki temel ilkelerine uygun kullanılma zorunluluğundan bahsedilirse de bu maddede türk telekomun gsm lisansını değer bedeliyle alabileceği yönünde bir hüküm bulunmamaktadıresas sayısı karar sayısı diğer işletmeciler aleyhine olarak türk telekoma ayrıcalık tanımaya elverişli eşitlik ilkesine aykırı ve özel girişim özgürlüğü ve adil ve serbest rekabet ilkelerine aykırı sonuçlar doğurabilecek böyle bir yetkiyi sınırları belirlenmeden idareye devreden bu hüküm bu açıdan da anayasanın maddesine aykırıdır ulaştırma bakanlığınca yapılan açıklamaya göre yeni verilecek iki gsm lisansının her biri için milyon dolarlık bir minimum bedel öngörülmektedir hürriyet ayrıca bakanlıkça türk telekoma vereceği gsm lisansı için de aynı meblağı istese bile söz konusu kanun hükmünün bu konuda bakanlığa tam bir serbestlik tanımış olması yasa hükmünün anayasanın maddesine aykırı olması olgusunu değiştirmeyecektir sayılı kanunun maddesinin bendi anayasanın ve maddelerine aykırıdır türk telekomun tekel olarak üstlendiği asgari hizmet niteliğindeki altyapı ve hizmetlerin bu tekel süresinin bitiminde rekabete açılacağını hüküm altına alan bu bendin birinci cümlesinden sonra gelen iki cümle ve cümleler türk telekomun görev sözleşmesi hükümleri tekel süresinin bitiminden sonra da geçerliliklerini korumaya devam eder aksi görev sözleşmesi ve gsm görev sözleşmesinde belirtilmediği müddetçe görev sözleşmesi ve gsm görev sözleşmesi imtiyaz sözleşmesi için belirlenen hükümlere tabi olur şeklinde düzenlenmiştir bu her iki cümle de anayasanın ve maddelerine aykırıdır adı geçen bendinin ikinci cümlesi aynı kanunun ve maddesi uyarınca türk telekom ile ulaştırma bakanlığı arasında yapılacak görev sözleşmesinin kanunun maddesine göre ses iletimini ihtiva eden telefon hizmetleri üzerinde türk telekomun tarihine kadar geçerli olan tekel hakkının sona ermesinden yani bu tür hizmetlerin de rekabete açılmasından sonra da geçerliliğini sürdüreceğini hüküm altına almıştır böyle bir düzenlemenin de anayasaya aykırı olarak adil ve eşit bir serbest rekabet ortamını imkansız hale getireceği açıktır zira başlangıçta ve öncelikle tekel olarak öngörülen bir hizmet için yapılacak görev sözleşmesinin tekel niteliğindeki hizmetin gereklerine göre hazırlanacağından ve uygulanacağından aynı hizmet rekabete açıldığında diğer işletmeciler aleyhinde rekabeti bozucu hüküm ve kurallar taşıması kaçınılmazdır tekel şartlarına göre hazırlanmış ve uygulanmış bu sözleşmenin rekabet ortamında da olduğu gibi geçerli olmasını öngören bu kanun hükmü anayasanın eşitlik adil ve serbest rekabet ve girişim özgürlüğünü güvence altına alan ve maddelerine aykırıdır maddenin bendini izleyen üçüncü cümlesinde ise aksi görev sözleşmesi ve gsm görev sözleşmesinde belirtilmediği müddetçe bu görev sözleşmelerinin imtiyaz sözleşmesi için belirlenen hukuksal rejime tabi olacakları belirtilmektedir burada aksi görev sözleşmesi ve gsm görev sözleşmesinde belirtilmediği müddetçe ifadesi idarenin isterse görev sözleşmesini imtiyaz yani kamu hukuku rejimine tabi tutmayabileceği diğer bir ifadeyle özel hukuk rejimine tabi tutabileceği anlamına gelmektediresas sayısı karar sayısı bu durumda maddenin bendinin bu hükmü aynı maddenin yukarıda da değinilen bendi son cümlesi ile birlikte değerlendirildiğinde ulaştırma bakanlığının görev sözleşmesinde türk telekomca üstlenilecek bir telekomünikasyon hizmetini özel hukuk hükümlerine tabi tutabileceği sonucu çıkmaktadır bu durumda tekel süresi dolduktan sonra rekabete açılacak bir hizmetin veya mobil telefon hizmetinin türk telekom tarafından özel hukuk hükümlerine tabi tutulabilmesi mümkün kılınmıştır oysa aynı kanunun ve bentlerine göre diğer işletmeciler bu tür bir hizmeti ancak imtiyaz veya ruhsat kurallarına göre yani kamu hukuku rejimi ile yürütebileceklerdir bilindiği gibi tarihli ve sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap i̇şlet devret modeli çerçevesinde yapılması hakkında kanunun maddesi haberleşme hizmetlerini de kapsamına almaktadır bu kanunda değişiklik yapan sayılı ve tarihli kanun rg ise sayılı kanun kapsamındaki hizmetlerin özel kişilere gördürülme yöntemi olarak belirlenen yap işlet devret sözleşmelerinin özel hukuk hükümlerine tabi olduğunu belirtmektedir bilindiği gibi ağustos tarihli anayasa değişikliği bir düzenlemeye izin vermektedir bu durumda sayılı kanun kapsamında bulunan telekomünikasyon hizmetlerini özel hukuk rejimine tabi tutma olanağına sahip bulunan yasa koyucu bu yolu seçmemiş ve özel işletmeciler tarafından yürütülecek telekomünikasyon hizmetlerini imtiyaz rejimine yani kamu hukukuna tabi tutmuştur fakat yukarıda belirtilen maddenin bendindeki aksi görev sözleşmesinde ve gsm görev sözleşmesinde belirtilmediği müddetçe ifadesiyle aynı türden ve rekabete açık bir telekomünikasyon hizmetinin türk telekomun görev sözleşmesi ile özel hukuk rejimine tabi olarak yürütebilmesine olanak tanımış aynı hizmeti yürüten diğer işletmeciler için ise bu hizmetin imtiyaz sözleşmesi rejimine yani kamu hukuku rejimine tabi olması zorunlu tutulmuştur a i̇şletmecilerin hepsi için her iki hukuksal rejimi de benimsemek olanağı varken bu işletmecilerin yürüteceği kamu hizmetini özel hukuka tabi tutmaya olanak tanıyan diğerlerinin yürüteceği aynı hizmeti ise zorunlu olarak kamu hukuk rejimine tabi tutan böyle bir yasal hüküm anayasanın maddesindeki eşitlik ilkesine açıkça aykırıdır bu durum karşısında aynı bendin son cümlesindeki türk telekom ile diğer işletmecilerin arasında ayrım yapılamayacağı hükmü de fiilen hiç bir anlam ifade etmemektedir ayrıca böyle bir ayrımcılık türk telekomun diğer işletmecilere göre piyasada haksız bir avantaj sağlamasına da yol açabileceğinden haksız rekabete neden olabilecek ve dolayısıyla anayasanın maddesindeki özel girişim özgürlüğüne de aykırı olacaktır sayılı kanunun maddesinin bendi anayasanın ve maddelerine aykırıdır maddenin bendi aynen şöyledir türk telekomun bakanlık ile imzalayacağı görev sözleşmesinde ve diğer sermaye şirketlerinin bakanlık ile imzalayacakları imtiyaz sözleşmelerinde ve gerekli görülen hallerde bakanlıkça verilen ruhsatlarda ve genel izinlerde de diğer hususların yanı sıra makul ve ayırım gözetmeyen hüküm ve şartlar çerçevesinde şu konularda hükümlere yer veriliresas sayısı karar sayısı telekomünikasyon hizmetinin ve altyapısının açık tanımı niteliksel ve coğrafi kapsamı i̇mtiyaz sözleşmesi kapsamındaki hak ve yükümlülüklerin süresi ve yenilenme esasları plan ve programlara uygun olarak yapılacak yatırımlar ve varsa bu yatırımlarla ulaşılması öngörülen hedefler aboneler kullanıcılar kişisel telekomünikasyon tesislerini kullananlar ve diğer işletmecilere uygulanacak genel şartlar ve ara bağlantı şartları da dahil olmak üzere bunlarla ilişkilerde gözetilecek ilkeler telekomünikasyon iş ve hizmetleri karşılığında alınacak ücretlerin hesaplanmasına ilişkin esaslar ve bunların yeniden belirlenmesine ilişkin ilkeler hizmet kalitesine ilişkin şartlar i̇mtiyaz sözleşmesi ruhsat ve genel izin karşılığında belli bir ücret ödenip ödenmeyeceği ve ödenecekse bunun miktarı bakanlık tarafından imtiyaz sözleşmesinde öngörülmemiş olan konuların ve altyapıya ait yatırımlar ile yükümlülüklerin ne şekilde talep edileceği üncü maddede belirlenen ilkelerin telekomünikasyon hizmetleri ve altyapı türleri itibariyle uygulama esasları türkiye cumhuriyetine tahsis edilen sınırlı yörünge pozisyonları ve frekanslar da dahil kamu mallarından ve üçüncü kişilere ait taşınmaz mallardan yararlanma esasları ve bu çerçevede bakanlığın yapacağı işlemler mali hesapların hazırlanması ve kuruma her türlü bilgi verilmesi ile ilgili şartlar numaralandırma ve numara taşınabilirliğine ilişkin hükümler mücbir sebep ve öngörülemeyen durumlar halinde tarafların hak ve yükümlülükleri i̇mtiyaz sözleşmesinin ihlali halinde uygulanabilecek yaptırımlar yaygın ve verimli pazarlamaya yönelik servis sağlayıcılığı çözüm ortaklığı servis dağıtıcılığı ve benzeri taşeronluk hizmetlerinin verilmesine dair uygulama esasları görüldüğü gibi maddenin bendi keyfi uygulamalara yol açabilecek bir takım belirsiz kavramlar bünyesinde toplamıştır mesela gerekli görülen hallerde diğer hususların yanı sıra makul ve ayırım gözetmeyen hükümler ve şartlar çerçevesinde ifadeleri içerikleri ve sınırları belirsiz kavramlardıresas sayısı karar sayısı maddenin bendinin alt bentleri de aynı şekilde yasama yetkisinin devri niteliğinde anayasanın maddesine aykırı tekelleşme ve kartelleşmeyi teşvik edici anayasanın maddesine ters ve hem sınırları hem de kapsamı belirsiz açıklık ilkesinden yoksun anayasanın maddesindeki kanunun açık izni kuralından mahrum hükümlerdir hepsinin iptali gerekir nitekim türk telekomun veya herhangi bir sermaye şirketinin ulaştırma bakanlığı ile yapacağı sözleşmede bendinin alt bentleri mesela alt bent hükmü yani i̇mtiyaz sözleşmesi ruhsat ve genel izin karşılığında belli bir ücret ödenip ödenmeyeceği ve ödenecekse bunun miktarı ifadesi yer alabilecektir açıkça görüldüğü gibi alt bent hükmü imtiyaz sözleşmesi ruhsat veya genel izin ile devlet malının bedava olarak devrini mümkün kılabilmektedir böyle bir uygulamanın ise her şeyden önce anayasanın ruhuna aykırı olacağı gayet açıktır sonra bu üç önemli belge i̇mtiyaz sözleşmesi ruhsat ve genel izin belgesi bedava olarak hangi şartlar altında kimlere verilecektir bu hususlar belli değildir belli olan şey bir kısım devlet malını bedava verme yetkisinin ulaştırma bakanlığına devredildiği gerçeğidir ki böyle durum anayasanın hem zikredilen maddelerine hem de bir bütün olarak ruhuna aykırıdır aynı aykırılık diğer alt bentler için de geçerlidir sayili kanunun maddesi̇ni̇n anayasaya aykiriliği sorunu sayılı kanunun maddesinin bendinin cümlesi anayasanın ve maddelerine aykırıdır söz konusu cümle aynen şöyledir frekans uydu pozisyonu ve numaralandırma gibi kıt kaynakların tahsisini ihtiva eden her bir işletmeciye belirli özel hak ve yükümlülüklerin verilmesini gerektiren veya sınırlı sayıda işletmeci tarafından yürütülecek olan telekomünikasyon hizmetleri veya altyapısı ancak bakanlık ile akdedilecek bir imtiyaz sözleşmesi ile yürütülür bu hükümden de açıkça anlaşılacağı gibi frekans uydu pozisyonu ve numaralandırma gibi kaynaklar kıt kaynaklardır hem de son derece önem arz eden çok önemli kıt kaynaklardır böylesine önem arz eden söz konusu kıt kaynaklar için kanun hiçbir ihale ve bedel şartı getirmemiştiresas sayısı karar sayısı kanuna göre ulaştırma bakanlığı söz konusu kıt kaynakları istediği sermaye kuruluşuna ihalesiz ve bedelsiz olarak verebilecektir böyle bir uygulama ise hiç kuşkusuz anayasanın maddesindeki eşitlik ilkesine maddesindeki sözleşme hürriyetine maddesindeki fiili veya anlaşma sonucu doğacak tekelleşme ve kartelleşme yasağına aykırıdır sayili kanunun maddesi̇ni̇n anayasaya aykiriliği sorunu tarihli ve sayılı telgraf ve telefon kanununun maddesini değiştiren bu madde şebekeler ve sistemler arasındaki karşılıklı ara bağlantı ve roaming ilke ve kurallarını düzenlemektedir değişik maddenin ve fıkraları anayasanın ve maddelerine aykırıdır şöyle ki maddenin birinci fıkrası ara bağlantı sağlama yükümlülüğü olan işletmecilerin bu maddeye dayanarak çıkarılacak yönetmelik çerçevesinde kurum telekomünikasyon kurumu tarafından belirleneceğini düzenlemektedir söz konusu hüküm kurumun bu belirlemeyi hangi sınırlar ve şartlar çerçevesinde yapacağı ve bahsedilen yönetmelikte hangi ilke ve kurallara göre düzenleme yapılacağı konusunda herhangi bir belirlemede bulunmamıştır bu durumda bu hüküm bir idari organ olarak düzenlenen bkz sayılı kanun vd telekomünikasyon kurumuna işletmeciler arasında ana bağlantı yükümlüsü belirlemede keyfi bir ayrımcılığa yol açabilecek şekilde çok geniş hatta sınırsız bir yetki tanımaktadır ve dolayısıyla anayasanın maddesiyle birlikte yasama yetkisinin devri olarak nitelenebileceğinden maddesine de aykırıdır maddenin ve fıkraları ise telekomünikasyon hizmetlerini yürütecek işletmelerin ara bağlantı ve roaming taleplerini kabul edip etmeme konularını düzenlemektedir söz konusu bu düzenlemelerde işletmelerin diğer bir işletme tarafından yapılan ara bağlantı ve roaming taleplerini aynı yerlerde belirtilen bazı şartların bulunması halinde karşılamak zorunda oldukları hüküm altına alınmaktadır bu hükümler anayasanın zorla çalıştırmayı yasaklayan maddesine ve çalışma sözleşme ve özel girişim özgürlüğünü güvence altına alan maddesine aykırıdır aymye göre tarafları sözleşme yapmaya zorlamak sözleşme özgürlüğü ve demokratik hukuk devleti ilkeleriyle bağdaşmaz aym k amkd cl esas sayısı karar sayısı maddenin ve fıkraları ara bağlantı ve roaming konularındaki işletmeciler tarafından birbirlerinden talep edilebilecek ücret ilke ve kurallarını düzenlemektedir fıkrada işletmecilerin ara bağlantı ücret konusunda anlaşamamaları sonucunda telekomünikasyon kurumunun kamu menfaati gözeterek belirleyeceği esaslar çerçevesinde taraflar arasında uzlaştırma prosedürü izleyeceği ve kamu menfaati açısından makul ve gerekli gördüğü diğer tedbirleri alabileceği düzenlenmiş ve tarafların nihai olarak anlaşamamaları halinde kurumun bu ara bağlantı anlaşması için uygun gördüğü hüküm koşul ve ücretleri belirlemeye yetkili olduğu hüküm altına alınmıştır fıkrada ise kurumun bu ara bağlantı konusunda ücret tarifeleri yayınlayacağı ve bu konuda yönetmelikler çıkarabileceği belirtilmektedir hem fıkrada hem de fıkrada kurumca belirlenecek standart ara bağlantı tarifeleri ve işletmecilerin anlaşamaması üzerine ara bağlantı ücretleri konusunda kuruma tam bir serbestlik tanınmıştır öyle ki bu hükümlerde bu ücretlerin belirlenmesinde kurumun uymasını gerektiren ve özellikle ara bağlantı yükümlülerinin ve bu alandaki asıl yatırımı yapmış ve yapacak olan mevcut operatörlerin ekonomik açıdan mağdur edilmemelerini güvence altına alan hiçbir objektif şarta yer verilmemiştir kurumun bu tarifelerin ve nihai ücretlerin belirlenmesinde keyfi ve sübjektif hareket etmesi örneğin mobil telefon alanında mevcut işletmecilerin çok önemli ekonomik kayba uğramalarına yol açacak ve yeni girecek operatörlerin mevcut operatörlerle haksız bir rekabet ortamına girmeleri sonucunu doğuracaktır kanun ve devamı maddelerinde özerk bir regülasyon kurumu olarak düzenlenen telekomünikasyon kurumu yürütme organı içinde idare cihazının bir parçası olan bir organdır bu idari organa hiçbir çerçeve çizilmeden ekonomik yönden bu derece ağır sonuçlar doğurabilecek bir konuda sınırsız bir yetki tanınması tipik bir yasama yetkisi devridir ve anayasanın maddesine aykırıdır anayasa mahkemesi artık tamamen yerleşmiş içtihatlarında ölçüsü ve sınırları belirlenmeden yürütme organına yetki verilmesini anayasanın maddesine aykırı bulmaktadır örn aym rg no amkd cl ankara hatta yüksek mahkeme birçok kararında bir kanun hükmünde idareye tanınan yetkilerin salt sayılmasını ve belirlenmesini bile yeterli görmemekte bu yetkilerin durum ve konuma göre hangilerinin uygulanacağının açıkça saptanmasının gerektiği aksi halde anayasanın maddesine aykırılığın devam edeceğini öngörmektedir örn aym k amkd yine yüksek mahkeme telekomünikasyon alanına ilişkin olarak vermiş olduğu daha önceki bir kararında bkz k amkd cı sayılı telgraf ve telefon kanununun bir maddesinin değiştirilmesi ve bu kanıma bazı ek ve geçici maddeler eklenmesine dair kanun ile ilgili karar kanunda diğer konular yanında işletme lisans ve ruhsatları karşılığı alınacak ücretler konusunda ulaştırma bakanına belirsiz ve sınırsız yetkiler tanınmasını yasama yetkisinin devri olarak görmüş ve anayasanın maddesine aykırı bulmuştur amkd c s ve esas sayısı karar sayısı diğer yandan anayasa mahkemesine göre yasama yetkisinin bakan yerine özerk bir kurula devredilmiş olması anayasanın maddesine aykırılığı değiştirmeyecektir aym k amkd s somut olaydaki özerk kurul özelleştirme i̇daresi başkanlığıdır fransız anayasa konseyi de telekomünikasyon kanununa ilişkin olarak yılında verdiği kararında iletişim alanında oluşturulan özerk bir idari kurula comite superieur de la telematique ölçüsüz ve sınırsız yetkiler veren bir kanun hükmünü anayasaya aykırı bularak iptal etmiştir cc no dc telekomünikasyon alanında zorunlu roaming ve ara bağlantı ab hukuk ve ab üyesi ülkelerin normlarında da yer almaktadır örn ab konseyinin tarihli düzenlemesi joce cee sayılı ab komisyonu direktifi fakat ab normlarını söz konusu sayılı kanun mdan ayıran en önemli özellik ara bağlantı ve roaming alanındaki ücretlerin belirlenmesinde düzenleyici idari kurula tamamen sınırsız yetkiler tanınmaması bu konuda özellikle ara bağlantı yükümlüsü işletmeleri ekonomik açıdan mağdur etmeyecek düzenlemelerin yapılmış olmasıdır örneği fransız telekomünikasyon kanunu ara bağlantı ve roaming ücretlerinin bağlantı veren işletmenin her türlü masraf ve maliyetini karşılamasını öngörmektedir ayrıca fransız danıştayı conseil detat da roaming ve ara bağlantı tüzüğünün iptaline ilişkin bir davada telekomünikasyon kanununun operatörlere roaming ve ara bağlantı konusunda reel ücret haklarını güvenceye aldığını belirtmiştir ce france telekom httpwwwconseil etatfrcedataactussection htm görüldüğü gibi sayılı kanunun maddesinin ve fıkraları ara bağlantı ve roaming ücretleri konusunda ab normlarında bile rastlanmayan şekilde düzenleyici idari kurula sınırsız yetkiler vermektedir bu bağlamda kanunun maddesinin ve fıkralarının yasama yetkisinin devri niteliğinde hükümler taşıdığı ve anayasanın maddesine aykırı olduğu kuşkusuzdur yürürlüğün durdurulmasi sebepleri̇ tarih ve sayılı kanunun maddesinin d ve bentleri maddesinin bendinin cümlesi maddesiyle değişik maddenin ve fıkraları anayasanın hem ruhuna hem de yukarıda belirtilen maddelerine açıkça aykırıdır anayasaya açıkça aykırı olan bu kanun hükümlerinin uygulanması halinde kamu için telafisi imkansız bir takım zararların meydana geleceği kesindiresas sayısı karar sayısı dava konusu hükümler hakkında yürürlüğün durdurulması kararı verilmeyip de bilahare iptal kararı verildiği takdirde iptal kararı geriye yürümediği için büyük ölçüde etkisiz kalacaktır dava konusu maddeler hakkında yürürlüğün durdurulması kararı verildiği takdirde hukukumuzda önemli bir boşluk meydana gelmeyecektir sonuç tarih ve sayılı kanunun anayasaya açıkça aykırı olan ve uygulanması halinde giderilmesi imkansız zararlar doğuracağı kesin bulunan maddesinin d maddesinin bendinin cümlesi ile maddesinin değiştirdiği sayılı kanunun maddesinin ve fıkraları hakkında yürürlüğün durdurulması ve iptal kararı verilmesini arz ederim