esas sayısı karar sayısı i̇ptal davasi ve yürürlüğün durdurulmasi i̇stemi̇ i̇le i̇ti̇raz başvurularinin gerekçeleri̇ i̇ptal ve yürürlüğün durdurulması i̇stemini i̇çeren dava dilekçesinin gerekçe bölümü şöyledir gerekçe sayılı kanunun inci maddesiyle değiştirilen sayılı i̇cra ve i̇flas kanununun üncü maddesinin i̇cra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde itiraz edilebilir mahkeme itirazı incelemesi için dosyayı yerde icra mahkemesinin birden fazla dairesinin bulunması hâlinde numara olarak kendisini izleyen daireye son numaralı daire için birinci daireye yerde icra mahkemesinin tek dairesi bulunması hâlinde asliye ceza mahkemesine icra mahkemesi hâkimi ile asliye ceza mahkemesi hâkiminin aynı hâkim olması hâlinde ise en yakın asliye ceza mahkemesine gönderir i̇tiraz incelemesi neticesinde verilen karar kesindir şeklindeki birinci fıkrasının anayasaya aykırılığı i̇cra mahkemesinin ceza mahkemesi sıfatıyla verdikleri kararların idari nitelikte olmayıp yargısal işlem oldukları açıktır yapılan değişiklikle i̇cra mahkemesinin verdiği tazyik ve disiplin hapsine ilişkin kararlara karşı kararı veren mahkemeyi numara olarak takip eden i̇cra mahkemesine veya i̇cra mahkemesi tek daireliyse asliye ceza mahkemesine itiraz edilebileceği düzenlemiştir değişikliğe uğramayan sayılı i̇cra ve i̇flas kanunu madde de ise konunun düzenlendiği bapta verilen cezalara ilişkin sayılı ceza muhakemesi kanununun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanacağı belirtilmektedir sayılı kanunun inci maddesiyle yapılan değişiklik öncesi durum ise i̇cra ceza mahkemesinin verdiği kararlara karşı ağır ceza mahkemesine itiraz edilebileceği şeklindedir i̇cra mahkemesinin disiplin ve tazyik niteliğinde de olsa verdiği hapis cezalarının kişi hürriyetini bağlayıcı bir sonucu olduğu açıktır özellikle kişi hürriyetini bağlayıcı bir sonucun ortaya çıktığı hallerde sanığın etkili güven duymasını sağlayıcı kanun yollarına başvuru hakkı ceza yargılamasının olmazsa olmaz bir parçasıdır bu bağlamda asliye seviyesindeki i̇cra mahkemesinin verdiği kararın ağır ceza mahkemesi tarafından itiraz yoluyla incelenmesi sanık için hukuki bir güvence niteliğindedir nitekim sayılı ceza muhakemesi kanununun vd i̇tiraz kanun yoluna ilişkin yer alan düzenlemelerde itiraz kanun yolunda verilen kararların yüksek görevli mahkeme tarafından incelenmesi şeklindedir yapılan değişiklik itiraz kanun yoluna ilişkin oluşturulan sistemi tersyüz ederek hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerini zedeleyici nitelikte olduğu gibi ve arasında da çelişki yaratmaktadır usul hukuku açısından da her yargı çevresinde bir tane i̇cra mahkemesi bulunmaktadır birden fazla kurulması halinde ise kurulan mahkemeler i̇cra mahkemesinin daireleri durumundadıresas sayısı karar sayısı yapılan değişiklikle i̇cra mahkemesinin verdiği disiplin ve tazyik hapsi kararını yine aynı i̇cra mahkemesinin incelemesi gibi bir sonuç ortaya çıkmaktadır ki bu durum hukuk devleti ilkesi bağdaşabilir nitelikte değildir i̇cra mahkemelerinin numaralarının değişmesi onları birbirinin üstünde kılmaz hukuk devletinin en önemli unsurlarından biri de adaletin sağlanmasında yaratılan hukuki görünümdür mahkemenin kendi kararını yine kendisinin ya da eşdeğerde bir mahkemenin kanun yolu incelemesine tabi tutmasının yaratacağı hukuki görünümün adalet duygusunu zayıflatıcı nitelikte olacağı açıktır mahkemenin tarafsızlığı konusunda mahkemenin konumunun kamuoyu ve özellikle taraflara güven verip vermediği konuları adil yargılanma hakkının önemli bileşenlerinden biridir bu haliyle i̇cra mahkemesinin kendi kararını itiraz yoluyla incelemesinin güven duygusu yaratmayacağı ve adil yargılanma hakkını zedeleyeceği ortadadır anayasanın nci maddesinde belirtilen hukuk devleti ilkesi maddi anlamda adaletli bir düzenin oluşturulmasını bunun hukuki ve sosyal kurumlarla korunmasını hedefler belirlenmiş ilkeler aracılığıyla nesnel değer yargıları kanun koyucunun sınırlanması işlevini görür i̇cra mahkemesinin disiplin ve tazyik hapsine ilişkin kararlarına karşı i̇cra mahkemesine bir itiraz yolu oluşturan yeni düzenlemenin görünüşte bir kanun yolu yarattığı gerek nesnel gerekse de öznel değer yargılarını karşılayacak nitelikte olmadığı açıktır dava konusu kuralın bu şekliyle adil yargılanma hakkını ve taşıdığı belirsizlik nedeniyle de kanuni hakim güvencesini sağlaması mümkün değildir açıklanan nedenlerle sayılı yasanın inci maddesiyle sayılı yasanın üncü maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklik anayasanın nci ncı ve nci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir sayılı kanunun ncı maddesiyle sayılı yasanın üncü maddesine eklenen fıkranın anayasaya aykırılığı sayılı yasanın ncı maddesi ile sayılı i̇cra ve i̇flas kanununun üncü maddesinin başlığı davanın ve cezanın düşmesi ile ceza verilemeyecek haller şeklinde değiştirilmiş ve madde sonuna eklenen yeni fıkra ile belli değerin altındaki alacaklarda kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsinin uygulanmayacağı öngörülmüştür devletin suç ve ceza politikasını ekonomik indirgemeci bir yaklaşımla sayılı kanunda suç olarak tanımlanmış fiillere disiplin ve tazyik hapsinin uygulanmasını brüt asgari ücretin tutarı üzerinde alacaklara teşmil etmesi eşitlik ilkesini zedeleyici niteliktedir normun ihlali halinde bir yaptırım düzenleniyorsa bu yaptırımın uygulanıp uygulanmayacağının ekonomik bir kıstasa bağlanması normun koruma amacıyla da bağdaşmamaktadır ayrıca değişiklikte alacak miktarı asgari ücret tespit komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde vurgusu yapılmışsa da alacakta hangi kıstasın dikkate alınacağı açıklanmamıştır alacağa ilişkin faiz ve diğer ferilerin ceza verilemeyecek sınırı belirlerken dikkate alınıp alınmayacağı muğlaktır ceza hükümlerinde kıyas ve hukuk yaratma genel olarak mümkün olmadığına göre madde metnindeki gayrıvazıh noktaların hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerini zedeleyeceği açıktır belirlilik ilkesi hukuksal güvenlikle bağlantılı olup birey yasadan belirli bir kesinlik içinde hangi somut eylem ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını bilmelidir ancak bu durumda kendisine düşen yükümlülükleri öngörebilir ve davranışlarını ayarlar hukuk güvenliği normların öngörülebilir olmasını bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyiciesas sayısı karar sayısı yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar yasa kurallarındaki belirsizlik suç ve cezada yasallık ilkesini zedeler açıklanan nedenlerle sayılı yasanın ncı maddesiyle sayılı yasanın üncü maddesine eklenen fıkra anayasanın nci ve inci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir sayılı kanunun nci ve üncü maddeleriyle sayılı yasada yapılan değişikliklerin anayasaya aykırılığı sayılı yasanın nci maddesiyle tarihli ve sayılı harçlar kanununun üncü maddesinin birinci fıkrasının bendinde yer alan açılan davalar ibaresinden sonra gelmek üzere ve kanun yolu başvuruları ile ceza mahkemelerinden verilen kararlara karşı kanun yolu başvuruları ibaresi eklenmiştir sayılı yasanın üncü maddesiyle de sayılı kanunun sayılı tarifesinin mahkeme harçları bölümünün hukuk ve ticaret davalarıyla idarî davalarda ihtilafsız yargı konularında ve icra tetkik mercilerinde başlığında yer alan hukuk ibaresinden sonra gelmek üzere ceza ibaresi eklenmiş iv temyiz ve itiraz harçları kısmı başlığıyla birlikte aşağıdaki şekilde değiştirilmiş ve aynı kanunun sayılı tarifesinin maktu harçlar bölümünün numaralı bendine miras taksim mukaveleleri ibaresinden sonra gelmek üzere mirasçılık belgesi ibaresi eklenmiştir iv kısımda yapılan değişiklikte iv temyiz istinaf ve itiraz harçları yargıtay hukuk dairelerine yapılacak temyiz başvurularında tl yargıtay ceza dairelerine yapılacak temyiz başvurularında tl danıştaya yapılacak temyiz başvurularında tl yürütmenin durdurulmasına ilişkin itirazlar dahil olmak üzere bölge idare mahkemelerine itirazen yapılacak başvurularda tl bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerine yapılacak istinaf yolu başvurularında tl bölge adliye mahkemeleri ceza dairelerine yapılacak istinaf yolu başvurularında tl i̇darî yaptırımlar konusunda sulh ceza mahkemelerince verilen son karara karşı itirazen yapılacak başvurularda tl i̇cra mahkemelerinin kararlarına karşı itirazen yapılacak başvurularda tl olduğu belirtilmiştiresas sayısı karar sayısı yargılamanın hızlandırılması ve yargılamayı uzatmaya yönelik başvuruların önlenmesi için yapıldığı belirtilen değişiklikte ceza mahkemesi kararlarına karşı kanun yolu başvurularında harç alınması zorunluluğu getirilmiştir i̇stinaf kanun yolunun da yürürlüğe girmesiyle birlikte üç dereceli bir görünüm verecek olan yargılama düzeninde kanun yollarının üst derecelerin öngörülmesinin nedeni mükemmel karara ulaşmaktır ceza yargılaması açısından ise amaç hukuki yollarla maddi gerçekliğe ulaşılmasıdır kişi hürriyetinin kısıtlanması sonucunu doğuran ceza yargılamasında sanığın kanun yollarına başvurusunu yargılamayı uzatmaya yönelik başvuru şeklinde bir karine kabul edilerek bunun ekonomik bir silahla engellenmeye çalışılması maddi gerçekliğin ortaya çıkarılmasını değil şekli yargılamaların önünü açacak ve kişileri hukuki güvenlikten yoksun bırakacak bir düzenlemedir ceza yargılamasında kanun yoluna başvurunun harçla sınırlanması dereceli yargılama sisteminin sadece usulen varlığını ispata yaramaktadır adalete erişimin parayla sınırlanması kişilerin dereceli yargılamada ancak bir yere kadar adalet arayabilecekleri anlamına gelmektedir yargılamanın hızlandırılması veveya iş yükünün azaltılması gerekçeleri adaletin hıza feda edilmesi sonucunu ortaya çıkarmamalıdır kişi hak ve hürriyetleri ile yargılamanın hızlandırılması birbirinin tez ve anti tezini oluşturan talepler değildir ceza yargılamasının kişi hak ve hürriyetlerini koruyucu niteliğinin sağlanması için gerektiğinde bir müdafiinin yardımından ücretsiz yararlanma olanağı tanınmışken ceza yargılamasının devamı niteliğindeki kanun yolları aşamasının paralı hale getirilmesi hukuk devleti ve sosyal devlet ilkeleriyle bağdaşmamaktadır maddi gücün kadar adalet gibi bir sonucu ortaya çıkaran düzenlemenin kişiler arasında eşitsizlik ve adaletsizlik yaratacağı ve hukuk devletini zedeleyeceği açıktır ceza yargılamasında harç alınması anayasanın ncı maddesinde düzenlenen hak arama hürriyeti ve adil yargılanma hakkını da zedeleyici niteliktedir belirlenen harcı yatıramayacak olanlar adli müzaharet talep etmek isteseler de ceza yargılamaları için böyle bir müessese öngörülmemiştir böyle bir kurumun varlığı halinde dahi mevzuatımızdaki benzer düzenlemelerde haklı olma gibi bir koşul arandığından bu konuya ilişkin mahkemenin yapacağı değerlendirmenin masumiyet karinesini ihlal edeceği de ortadadır kişi hürriyetini kısıtlayıcı sonuçların doğduğu ceza yargılaması bir yana özel hukuk yargılamalarında da harç ve hak arama hürriyeti dengesinin nasıl kurulması gerektiğine ilişkin anayasa mahkemesi ve ai̇hm kararları ortadadır anayasa mahkemesinin tarih ve k sayılı sayılı harçlar kanununun inci maddesinin birinci fıkrasının bendinin karar ve ilam harcı ödenmedikçe ilgiliye ilam verilmez biçimindeki ikinci tümcesinin iptaline ilişkin kararında anayasanın nci maddesinde cumhuriyetin nitelikleri arasında sayılan hukuk devleti insan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren eylem ve işlemleri hukuka uygun olan her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren konulan kurallarda adalet ve hakkaniyet ölçülerini göz önünde tutan hakların elde edilmesini kolaylaştıran ve hak arama özgürlüğünün önündeki engelleri kaldıran devlettir anayasanın ncı maddesinin birinci fıkrasında herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir kuralı yer almaktadıresas sayısı karar sayısı hak arama özgürlüğü diğer temel hak ve özgürlüklerden gereken şekilde yararlanılmasını ve bunların korunmasını sağlayan en etkili güvencelerden biri olmakla birlikte aynı zamanda toplumsal barışı güçlendiren bireyin adaleti bulma hakkı olanı elde etme haksızlığı önleme uğraşının da aracıdır anayasanın ncı maddesinde ifade edilen hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma hakkı sadece yargı mercileri önünde davacı ve davalı olarak iddia ve savunmada bulunma hakkını değil yargılama sonunda hakkı olanı elde etmeyi de kapsayan bir haktır dava açarken peşin harcı ödeyen ancak nisbi harca tabi davalarda işin niteliği gereği dava sonuna bırakılan bakiye harçtan yasal olarak sorumlu olmadığı mahkeme kararıyla belirlenen davacıya sorumlusu olmadığı bir harcın tahsili koşuluyla ilamın verilmesi bireylerin hak arama özgürlüğünü engelleyici nitelik taşımaktadır denilerek ilamın alınmasını harcın tahsiline bağlayan düzenleme hak arama özgürlüğüne aykırı bulunmuştur yine avrupa i̇nsan hakları mahkemesi tarihli ülger türkiye kararında haklı bir amaç gütmeyen ve başvurulan yollar ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir orantılılık ilişkisi bulunmayan bir sınırlamanın sözleşmeye aykırı olduğunu ve başvuranın kararın bir kopyasını alamadan mahkeme harcını ödemekle yükümlü tutulmasının üzerinde aşırı bir yük oluşturduğu ve mahkemeye erişim hakkını bu hakkın özünü zedeleyecek derecede kısıtladığını tespit etmiştir özel hukuk uyuşmazlıklarına ilişkin verilen bu kararların ceza yargılaması için evleviyetle geçerli olduğu da tartışmasızdır ceza yargılamasında harç alınmasının hak arama özgürlüğü ve adil yargılanma ilkesini zedeleyeceği hakların özüne dokunduğu açıktır anayasanın inci maddesinin son fıkrasında davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevi olarak belirtilmiştir anayasa davaların sonuçlandırılması konusundaki süratin ölçüsünü mümkün olduğunca şeklinde belirlerken giderin ise en az olmasını kıstas almıştır yapılan değişiklik usul ekonomisi şeklinde özetlenen ilkede süratin en fazla giderin mümkün olduğunca şeklinde olması gibi bir sonucu ortaya çıkarmaktadır ki bu da anayasa hükmünün tersine çevrilmesi anlamına gelmektedir açıklanan nedenlerle sayılı yasanın nci ve üncü maddeleriyle sayılı yasada yapılan ek ve değişiklikler anayasanın nci ncı ve inci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir sayılı kanunun üncü maddesiyle sayılı yasaya eklenen b ve maddelerinin anayasaya aykırılığı sayılı türk medeni kanununun üncü ve inci maddelerindeki düzenlemelere konu mirasçılık belgesi verilmesi ile ortak konutu terk eden eşe ihtarname gönderilmesi işlerinde mahkemeler yanında noterler de görevli kılınmıştır tarihinde yürürlüğe girecek olan yeni hukuk muhakemeleri kanununun vd maddelerinde çekişmesiz yargı i̇şleri düzenlenmiş ve mirasçılık belgesi verilmesiyle terk eden eşin ortak konuta davet işlerinin çekişmesiz yargı işi olduğu açıkça belirtilmiştir yürürlükte olan hukuk usulü muhakemeleri kanununun iide ve türk medeni kanununun inci maddesinde mirasçılık belgesi verilmesi işi sulh hukuk mahkemesinin görev alanında tanımlanmıştır yine özel bir dava şartı olan ortak konutu terk eden eşe ihtaresas sayısı karar sayısı gönderilmesinin mahkeme tarafından isteneceği türk medeni kanununun üncü maddesinde düzenlenmiştir görüldüğü üzere söz konusu işlerin yargısal bir tasarruf olduğu ve yargısal işlem niteliğinde bulunduğu açıktır çekişmesiz yargı hem şekli hem de içerik anlamında yargısal faaliyettir nitekim anayasa mahkemesi de siyasi partinin dağılmış sayılmasına ve hukuki varlığının sona erdiğinin tespitine yönelik olarak verdiği değişik i̇şler ve sayılı kararında dağılmış sayılmanın tesbitine yönelik davaları çekişmeli yargısal bir işlem olarak değil çekişmesiz yargısal bir işlem olarak değerlendirmekte ve dava olarak değil değişik işler nitelendirmesi ile yürütmektedir diyerek çekişmesiz işleri de açıkça yargısal işlem olarak değerlendirmektedir anayasanın uncu maddesinde yargı yetkisinin türk milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılacağı belirtilmiştir noterlik kanununun inci maddesinde noterlerin görevi hukuki güvenliği sağlamak ve anlaşmazlıkları önlemek için işlemleri belgelendirmek şeklinde tanımlanmıştır eş deyişle noterlerin yargısal bir görevlerinin olmadığı yargı işlemi tesis edemeyeceği açıktır bu nitelikteki yargı yetkisi kapsamında olan tasarruf ve faaliyetlerin yargı kurumu olmayan noterlere verilmesi anayasanın uncu maddesi hükmüne aykırıdır her iki faaliyet yargılama ve muhakeme sonucunda ortaya çıkacak bir yargı kararını gerektirmekte yargılama ve karar verme yetkisine sahip olmayan noterlere bu yetkinin verilmesi ise yargı güvenliği ile hukuki güvenlik ilkelerini zedelemektedir aynı düzenlemede noter stajerininde anılan belgeleri verebilecek olması bahsedilen aykırılığı daha da derinleştirmektedir bazı özel durumlarda miras paylarının belirlenmesi eshab feraiz gibi uzmanlığı gerektirmekle bu uzmanlığa sahip olmayan noterlere mirasçılık belgesi düzenleme yetkisi verilmesi ise hak kaybına neden olmasının yanı sıra nizasız yargılamaya tabi olan işlemi nizalı hale getirecek ve yargılama sürecinin daha da uzamasına neden olacaktır dahası bu nitelikteki veraset ilamımirasçılık belgesi verilmesi bilirkişi incelemesini gerektirmekle yargıç yerine noterlere bilirkişi tayin etme görevinin verilmesi hak sahiplerini hukuk ve yargı güvencesinden de yoksun bırakacaktır anayasada hak arama özgürlüğünün yargı mercileri önünde aranacağı ve kanuni hakim güvencesi öngörülmüş iken yargısal nitelikli işlemlerin yargı dışında çözümlenmesinin öngörülmesi anayasayla bağdaşmaz sulh hukuk mahkemesine itiraz olanağının tanınması ise yargılamanın hızlandırılması amacıyla çelişmektedir i̇lgililer zaten sulh hukuk mahkemesine itiraz edebileceklerse yargısal bir faaliyetin yargı organı olmadığı açık olan noterlere tevdiinin amaçla paralellik göstermediği açıktır açıklanan nedenlerle sayılı yasanın üncü maddesiyle sayılı yasaya eklenen b ve maddeleri anayasanın nci uncu ncı ve nci maddelerine aykırı olup iptalleri gerekmektedir sayılı kanunun inci maddesiyle sayılı hakimler ve savcılar kanununun inci maddesinin birinci fıkrasının bendinde yer alan iş sayısı ve bu inceleme üzerine verilen notları i̇baresi yerine işleri şeklinde yapılan değişikliğin ve üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan not oranları i̇baresi yerine kanun yolu incelemesinden geçen işleri şeklinde yapılan değişikliğin anayasaya aykırılığı mahkemelerin bağımsızlığını uzun ve kısa vadede temin etmek için hakimlerin ve mahkemelerin avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin ncı maddesinde ve ulusal anayasalardaesas sayısı karar sayısı öngörülen standartları sağlamasına imkan verecek ve kamuoyunun adalet ve hukukun üstünlüğüne olan güvenini teminen görevlerini dürüstlük ve etkinlik çerçevesinde yerine getirmelerini mümkün kılacak düzenlemelerin yapılması ihtiyaçtan öte zorunluluktur anayasal güvence altındaki mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatı esaslarına göre görev yapan hakimlerin bu esasları zedeleyen düzenlemelerle sicil ve terfi kaygısı çerçevesinde hareket eden kamu ajanlarına dönüştürülmesi hukuk devleti ilkesinin en önemli unsurunu ortadan kaldırmak anlamına gelmektedir sayılı yasanın inci maddesinin birinci fıkrası bendindeki iş sayısı ve bu inceleme üzerine verilen notları ibaresinin işleri aynı yasanın üncü maddesinin birinci fıkrasında yer alan not oranları ibaresinin kanun yolu incelemesinden geçen işleri ibaresi olarak değiştirilmesi yargıç ve savcıların tamamiyle idari kurumların emrinde görev yapan müfettişlerin başkanların insafına terk edilmesi sonucunu doğuracaktır not oranı uygulamasının kaldırılması tek başına yargıçların özlük haklarına ulaşmasını terfilerinin objektif olmasını temin etmez hal kağıdı uygulaması mevzuattaki yerini koruduğu sürece ve bununla birlikte düşünüldüğünde meslekte ilerleme ve özlük haklarına kavuşma da objektif ve tarafsız değerlendirmeler yapılmadığı kuşkusu varlığını koruyacaktır yargı bağımsızlığı en ufak bir kuşkuyu ve baskıyı kabul etmez bağımsız yargıçların sicilleriyle oynanması ve bu oynamanın güvencesiz olması mahkemelerin bağımsızlığıyla bağdaşmayacağı gibi meslek güvencesiyle de bağdaşmaz bu haliyle yapılan değişiklik yargı bağımsızlığı ile hakimlik teminatı ilkelerini ortadan kaldırmaya matuf bir düzenlemedir açıklanan nedenlerle sayılı yasanın inci maddesiyle sayılı yasanın inci ve üncü maddelerinde yapılan değişiklikler anayasanın nci inci uncu ve ıncı maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir sayılı kanunun uncu maddesiyle sayılı yasanın üncü maddesinin birinci ve i̇kinci fıkralarında yer alan hâkim i̇barelerinden sonra gelmek üzere eklenen veya noter i̇barelerinin inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan sulh mahkemesince i̇baresinden sonra gelmek üzere eklenen veya noterlikçe i̇baresinin anayasaya aykırılığı tarihli ve sayılı türk medenî kanununun üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan hâkim ibarelerinden sonra gelmek üzere veya noter ibaresi inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan sulh mahkemesince ibaresinden sonra gelmek üzere veya noterlikçe ibaresi eklenmiştir bu değişiklik sayılı kanunun üncü maddesinde sayılı noterlik kanununa yapılan eklemelerin devamı niteliğindedir dolayısıyla üncü maddenin anayasaya aykırılığına ilişkin sunduğumuz gerekçeler söz konusu ibarelerin iptali için de geçerlidir yargılama ancak bağımsız mahkemelerce ve yargıçlar yapılır yukarıda numaralı başlık altında açıklanan nedenlerle sayılı yasanın uncu maddesiyle sayılı türk medeni kanununun üncü maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında yer alan hâkim ibarelerinden sonra gelmek üzere eklenen veya noter ibareleri inci maddesinin birinci fıkrasında yer alan sulh mahkemesince ibaresinden sonra gelmek üzere eklenen veya noterlikçe ibaresi anayasanın nci uncu ncı ve nci maddelerine aykırı olup iptalleri gerekmektediresas sayısı karar sayısı sayılı kanunun üncü maddesiyle sayılı ceza muhakemesi kanununun nci maddesinin üçüncü fıkrasının bendinde yapılan değişikliğin anayasaya aykırılığı üncü madde değişikliği ile sayılı kanunun nci maddesinin üçüncü fıkrasının bendi hapis cezasından çevrilen adlî para cezaları hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin türk lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine şeklinde değiştirilmiştir i̇stinaf kanun yolunu düzenleyen maddede üçüncü maddenin bendinde iki bin lira olan parasal sınır üç bin türk lirasına çıkarılmış bu parasal sınırın altındaki adli para cezalarında istinaf kanun yolu kapatılmıştır i̇stinaf ilk derece mahkemesi kararı üzerine kusursuz veveya mükemmel karara ulaşma amacına yöneliktir i̇stinaf kanun yolu mahkemece verilmiş kararı iyileştirmeye düzeltmeye yönelik bir olağan kanun yoludur olağan kanun yollarındaki temel ilke ise olağanüstü kanun yollarından farklı olarak talepte bulunan herkese açık olmasıdır dolayısıyla kişiler için olağan kanun yollarına başvurma istisnai bir durum değil kuraldır kanun yollarına başvuru yargılamanın devamı niteliğindedir ve kanun yollarına gidilemeyecek kararların istisnayı kural haline getirecek şekilde arttırılması yargılama faaliyetinin ve bu faaliyetin diyalektik yönünün ortadan kaldırılması anlamına gelmektedir düzenlemede istinaf yoluna başvuru sınırı tlden yüzde elli bir artışla tlye çıkarılması hakkın özüne zarar veren amaçla orantılı bir düzenleme değildir bu sınırın altında kalan uyuşmazlıklarda kesin olarak ortaya çıkan mahkeme kararları istatistiklere çözülen hukuki uyuşmazlık sayısında sayısal bir artış olarak yansısa da kişi hakkı ve güvenliği sayısal verilerle izah edilemeyecek veya bu verilere sığdırılamayacak kadar hukuk devletinin temelidir ayrıca temyiz yolundan farklı olarak istinaf kanun yolunda her dava hem olgu hem de hukuk bakımından bir kez daha incelenmektedir ceza muhakemesi kanununun genel gerekçesinde de yukarıda belirtilen hususlar doğru bir karar elde etme olasılığını çoğaltmak için maddi meselenin de kontrol edilebileceği bir kanun yolunun kabulü zorunludur tasarının getirdiği sistem davaları fazla uzatmayacaktır basit ve orta ağırlıktaki suçlarda duruşmanın yeniden yapılması fazla zaman almayacaktırböyle bir kanun yolunun kabulü davanın adil yargılanma ilkesine göre yürütülmesi ilkesi yönünden de büyük bir boşluğu ortadan kaldırmış olacaktır şeklindeki cümlelerle ifade edilmiştir eş deyişle istinaf kanun yolunun adil yargılanma hakkının gereği olduğu yargılamayı uzatmayacağı ifade edilmişken yapılan son değişiklikle istinaf yoluna başvuruyu zorlaştıran düzenlemenin yapılması çelişkidir dolayısıyla yapılan değişiklik adil yargılanma hakkını da zedeler niteliktedir açıklanan nedenlerle sayılı kanunun üncü maddesiyle sayılı ceza muhakemesi kanununun nci maddesinin üçüncü fıkrasının bendinde yapılan değişiklik anayasanın nci ve ncı maddelerine aykırıdır iptali gerekir sayılı kanunun ncı maddesiyle sayılı ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanuna eklenen geçici nci üncü ve üncü maddelerin anayasaya aykırılığı ncı madde değişikliği ile sayılı ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanuna geçici maddeler eklenmiştiresas sayısı karar sayısı eklenen geçici nci maddede bölge adliye mahkemeleri faaliyete geçinceye kadar hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere sonuç olarak belirlenen üçbin türk lirası dâhil adlî para cezasına mahkûmiyet hükümlerine karşı temyiz yoluna başvurulamayacağı belirtilmiştir sayılı kanunun üncü maddesiyle sayılı yasada yapılan değişikliğe paralel değişiklik getiren düzenleme üncü maddeyle ilgili yukarıda numaralı başlık altında sunulan gerekçelerle anayasanın nci ve ncı maddelerine aykırıdır eklenen geçici üncü madde tarihine kadar asliye ceza mahkemelerinde yapılan duruşmalarda cumhuriyet savcısı bulunmaz ve katılma hususunda cumhuriyet savcısının görüşü alınmaz ancak verilen hükümler ile tutuklamaya veya salıverilmeye ilişkin kararlara karşı cumhuriyet savcısının kanun yoluna başvurabilmesi amacıyla dosya cumhuriyet başsavcılığına gönderilir şeklindedir değişikliğin gerekçesi ise cumhuriyet savcılarının soruşturma işlemlerini daha etkin ve süratli yapmalarına yöneliktir cumhuriyet savcısının hem soruşturma hem de kovuşturma esnasında görevli bulunduğu açıktır sanık hakkında iddianameyi son mütalaayı hazırlayan cumhuriyet savcısıdır yine cumhuriyet savcısı sanık aleyhine olduğu kadar lehine olan delilleri de toplamakla yükümlüdür ceza yargılamasının yüzlerce yıllık bir gelişim sonucunda ortaya çıkan evrensel ilkeleri vardır çelişme ilkesi doğrudan doğruyalık bunlardan birkaçıdır asliye caza mahkemesi bir sanığı yıla kadar ceza istemiyle yargılayacak hatta bazı durumlarda birden fazla suç nedeniyle bu cezanın üstüne çıkacak ve savcı sanık hakkındaki iddialarını mütaalasını belki de hiç görmediği dinlemediği sanık hakkında özet olarak geçen duruşma tutanaklarına bakarak belirleyecek ki bu durumun adil yargılanmayla bir ilişkisi yoktur en azından cumhuriyet savcısında da bir kanaat oluşacaksa bu kanaatin neye göre oluşacağı belli değildir anayasanın ncı maddesindeki adil yargılanma hakkı yargılamanın bütün süreçlerini kapsar yapılan değişik uluslararası ilkelere de aykırıdır savcılar i̇çin etik ve davranış biçimlerine i̇lişkin avrupa esaslarında bölümde ceza yargılaması çerçevesinde mesleki davranış ilkeleri düzenlenmiştir bu bölümde özellikle f bendinde ne olursa olsun şüpheyi etkileyecek son lehte veya aleyhte şartlar da dahil bir dava ile ilgili tüm şartlan göz önünde bulundurmak g bendinde tarafsız bir soruşturma sorumluluğun temelsiz olduğunu gösterdiğinde dava açmamak veya davaya devam etmemek h bendinde davayı sebatla ama adil ve kanıtların gösterdiğinin ötesinde olmayacak şekilde takip etmek i̇ bendinde kanıtların yasal olarak elde edilip edilmediğini görmek için sunulan kanıtları incelemek l bendinde hukuk ve adil yargılanma ilkesine uygun olarak özellikle sanığa ve vekiline gerekli bilgiyi vererek silahların eşitliği ilkesini korumak m bendinde mağdur ve tanıkların çıkarlarını gerektiği biçimde dikkate almak n bendinde adil bir karar için mahkemeye yardım etmekesas sayısı karar sayısı şeklinde görevleri ve dikkate alacağı mesleki ilkeler sıralanmıştır cumhuriyet savcısının duruşmalara katılmadan sadece dosya üzerinden bu görevleri adil ve hakkaniyete uygun olarak yerine getirebilmesi maddeten mümkün değildir dolayısıyla anılan düzenleme anayasanın ncı maddesindeki adil yargılanma hakkıyla çelişmektedir eklenen geçici üncü maddede bölge adliye mahkemelerinin tarihli ve sayılı adlî yargı i̇lk derece mahkemeleri ile bölge adliye mahkemelerinin kuruluş görev ve yetkileri hakkında kanunun geçici nci maddesi uyarınca resmî gazetede ilan edilecek göreve başlama tarihinden altı ay sonra başlamak üzere üç yıl süreyle yapılacak kanun yolu incelemelerinde bölge adliye mahkemelerinde ve yargıtayda tebliğname düzenlenmesine ilişkin hükümler uygulanmaz denilerek geriye dönüş yaşanmıştır gerekçe ise adeta sihirli bir kelimeye dönüşen yargının hızlandırılmasıdır hızlı yargı eşittir adil yargı gibi bir denklem içerisinde adaletin sadece hızda aranması adaletin hıza kurban edilmesi sonucunu doğurmaktadır anayasanın inci maddesinde davaların mümkün olan süratle sonuçlandırılması öngörülmekle birlikte bu durum adil yargılanma hakkının tüm kurum ve kurallarıyla işletilmemesi anlamına gelmez sürat hukuk ve yargı güvenliğinin ihlaline adil yargılanmanın zedelenmesine neden olmamalıdır adil yargılanma hakkı hem ceza mahkemelerinde hem medeni muhakemede geçerli olduğu için silahlarda eşitlik ilkesi hem ceza muhakemesi ve hem de medeni muhakeme alanında geçerlidir ai̇hs üncü madde ve fıkrasının bendindeki düzenleme silahlarda eşitlik ilkesine dayanmaktadır anayasanın ncı maddesinde terminolojik olarak da yer alan adil yargılanma hakkı ai̇hm içtihatlarında bir davaya taraf olan herkesin karşı taraf karşısında kendisini önemli bir dezavantajlı konumda bırakmayacak şartlarda iddialarını mahkemeye sunabilmesi için makul bir fırsata sahip olabilmesi şeklinde ifade edilmektedir göç türkiye davasında ai̇hm yargıtay başsavcılığı tebliğnamesinin başvurucuya tebliğ edilmemesinin silahların eşitliği ve çekişmeli dava hakkını ihlal edip etmediğini tartışmış ve başsavcının tebliğnamesinin başvurana tebliğ edilmemesinin çekişmeli dava hakkına ve silahların eşitliği ilkesine aykırı olduğunu duruşmasız olarak yapılan davalar da bu hakların çok daha dikkatle uygulanması gerektiğini tespit etmiştir bu karardan sonra türk hukukunda da mevzuat değişikliğine gidilerek tarih ve sayılı yasa ile cmuknun üncü maddesi değiştirilerek bu tür tebliğnamelerin ilgililere tebliği sağlanmıştır yapılan düzenlemeyle yargı hızlansın diye adil yargılanma hakkının askıya alınması söz konusudur kişilerin haklarında düzenlenen belgeleri görmeden ve öğrenmeden savunma hakkını kullanabilmesi mümkün değildir yargıtayda tebliğname uygulamasının askıya alınması ise somut olgular karşısında yargı hizmetlerinin hızlandırılmasına hiçbir şekilde katkı sağlamayacaktır ceza daireleri arşivleri incelenmesi yılları bulacak dosyalarla dolu iken yargıtay cumhuriyet başsavcılığında bekleyen yüz binlerce dosyanın dairelere gönderilmesi sadece bu dosyaların taraflarını bir ara inceleme kademesinden yoksun bırakacak belki de telafisi imkansız hukuk kazalarına da neden olacaktır geçici üncü madde anayasanın nci ve ncı aykırıdıresas sayısı karar sayısı açıklanan nedenlerle sayılı kanunun ncı maddesiyle sayılı ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanuna eklenen geçici nci madde anayasanın nci uncu ncı ve nci maddelerine geçici üncü madde anayasanın ncı maddesine ve geçici üncü madde anayasanın nci ve ncı maddelerine aykırı olup iptalleri gerekmektedir iii yürürlüğü durdurma i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ hukuk devletine aykırı olan temel hak ve özgürlükleri ölçüsüzce sınırlandıran ve anayasaya açıkça aykırı olan bir düzenlemenin uygulanması halinde sonradan giderilmesi olanaksız zararlara yol açacağı çok açıktır öte yandan anayasal düzenin en kısa sürede hukuka aykırı kurallardan arındırılması hukuk devleti sayılmanın da gereğidir anayasaya aykırılığın sürdürülmesinin bir hukuk devletinde sübjektif yararların üstünde özenle korunması gereken hukukun üstünlüğü ilkesini de zedeleyeceği kuşkusuzdur hukukun üstünlüğü ilkesinin sağlanamadığı bir düzende kişi hak ve özgürlükleri güvence altında sayılamayacağından bu ilkenin zedelenmesinin hukuk devleti yönünden giderilmesi olanaksız durum ve zararlara yol açacağında duraksama bulunmamaktadır sayılı yasanın yukarıda anayasaya aykırılığı ileri sürülen madde ve hükümlerinin uygulanması halinde kişi haklarında adil yargılanma hakkında mahkemelerin bağımsızlığı ve hakimlik teminatında anayasaya aykırılığı ileri sürülen alanlarda sonradan öngörülemeyecek ve giderilemeyecek büyük kayıplara sebebiyet verilebilecek böylece telafisi imkansız zararlar doğacaktır bu zarar ve durumların doğmasını önlemek amacıyla anayasaya açıkça aykırı olan s