esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin bu konudaki görüşünü açıklayan kararı şöyledir sanık hakkında suç tarihinde çalıştırmakta olduğu kıraathanede bir takvim yılı içinde iki kez müşterilere fiş vermemek suretiyle sayılı kanunun maddesine göre vergi kaçakçılığına teşebbüs suçundan kamu davası açılmış bulunmaktadır müdahil vekili duruşmaya katılmamıştır sanık ise talimat ile alınan tarihli savunmasında olayı kabul etmiş bulunmaktadır cumhuriyet başsavcısı tarihli oturumda ileri sürdüğü itirazında özet olarak sanığın eylemine uygulanması gereken sayılı kanunun maddesinde özel bir teşdit nedeni olmadığından ay hürriyeti bağlayıcı ceza tayin edilmesi gerektiğini ve sayılı kanunun hükümlerine göre aya kadar olan hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya veya tedbire çevrilmesinin zorunlu olduğunu sayılı kanunun maddesinde özel teşdit sebebi olmadığı takdirde gün hapis cezasının lira ağır para cezası üzerinden paraya çevrilmesi gerektiğini halbuki sayılı kanunun maddesine sayılı kanunun maddesiyle eklenen ikinci fıkra nedeniyle paraya çevirmenin sanayi kesimi için belirlenen asgari ücretin aylık bürüt tutarının yarısı gün hesabı ile çevrilerek yapılabileceğini sayılı kanunun maddesine göre bir eşitsizlik doğduğunu ve sonuç olarak sayılı kanunun maddesine sayılı kanunla eklenen fıkranın anayasaya aykırı olduğunu ve bu yasanın iptali için dosyanın anayasa mahkemesine gönderilmesini talep etmiştir ticaret odasından alınan dosya içindeki tarihli ve sayılı yazıya göre suç tarihinde sanayi kesimi aylık bürüt ücret tutarı liradır buna göre olayımızda hapis cezasının paraya çevrilmesinde gün karşılığı lira olarak uygulanması gerekmektedir ay hapis cezası ise lira tutmaktadır sayılı kanunun maddesine göre özel bir teşdit sebebi bulunmadığına göre gün lira hesabı ile ağır para cezasına çevrildiğinde ise aylık hapis cezası lira ağır para cezasına çevrilmesi gerekir sayılı vergi usul kanununun maddesine sayılı kanunun maddesi ile eklenen fıkranın bu bakımdan arada fahiş bir fark yarattığı açıkça görülmektedir üstelik olayımıza konu olan sanığın eylemi öyle büyük vergi kaçakçılığı ile ilgili olmayıp bir kıraathanede iki kez müşteriye fiş vermemekten ibaret olup küçük bir meblağı kapsamaktadır vahamet arz eden bir suç değildir olayımızın sanığı ile ceza hükmü taşıyan diğer yasalara aykırı davranış suçunu işleyen sanıklar arasında bir ayrım ve eşitsizlik yaratmanın anlaşılabilir bir gerekçesi yoktur sayılı kanunun maddesi genel bir kural niteliğindedir sayılı kanunun maddesine sayılı kanunun maddesi ile eklenen fıkra ise istisnai bir hüküm niteliği taşımakta olup genel kuralı zedelediği gibi önemli ölçüde bir eşitsizlik yaratmış bulunmaktadır sayılı kanunun maddesine aykırı davranan sanıklar ile diğer ceza hükmü taşıyan yasalara aykırı davranışta bulunan sanıklar arasında bu ölçüde bir eşitsizlik anayasamızın maddesine açıkça aykırı düşmektedir anayasamızın maddesi herkes kanun önündeesas sayısı karar sayısı eşittir demektedir ayrıca devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadır anayasanın maddesine göre de anayasa hükümleri yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır kanunlar anayasaya aykırı olamaz anayasamızın yukarıda belirtilen ve maddeleri açık hükümleri karşısında cumhuriyet başsavcılığının sayılı kanunun maddesine sayılı kanunla eklenen fıkranın anayasaya aykırı olduğu yolundaki itirazı mahkememizce yukarıda açıklanan gerekçelerle ciddi görüldüğünden konunun anayasa mahkemesine iletilmesi ve oradan alınacak karar sonucuna kadar kamu davasının geçici olarak durmasına karar verilmesi sonuç ve kanısına varılmış olmakla açıklanan bu nedenlerle ve dosyada toplanan delillere göre sanığın eylemi sabit olup sayılı kanunun maddesine uygun düşmesine bu eylem için aydan başlayan hapis cezası uygulanmasına özel bir artırıcı neden bulunmamasına ve para cezasının tutarının hesabında hapis cezasının herbir günü için sanayi sektörü için belirlenen yürürlükteki asgari ücretin bir aylık tutarının yarısının esas alınması gerekmesine sayılı kanunun maddesine göre ayı geçmeyen hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya veya tedbire çevrilmesine bu yasanın mahkememizce uygulanması zorunlu olmasına ve sayılı kanunun maddesine sayılı kanunun maddesi ile eklenen fıkranın anayasanın maddesine aykırı olduğundan denilerek sayılı vergi usul yasasının maddesinin ikinci fıkrasının iptaline karar verilmesi istenilmiştir