esas sayısı karar sayısı  klasik yaklaşıma göre devletin bir hakkın ya da özgürlüğün korunması konusundaki tutumu bu hakkın negatif statü hakları veya pozitif statü hakları olarak tasnif edilmesine göre iki türlüdür bunları negatif yükümlülükler ve pozitif yükümlülükler olarak sıralamak da mümkündür negatif yükümlülük devlete yasaların izin verdiği haller dışında hakka müdahale etmeme görevi yüklemektedir buna karşılık pozitif yükümlülükler kişilerin haklardan etkin şekilde yararlanması için devletin bazı tedbirler almasını bir başka ifadeyle aktif bir şekilde müdahale etmesini gerektirmektedir bu ayrım doğrultusunda klasik yaklaşıma göre mülkiyet hakkı da devletin müdahale etmemesi gereken negatif statü haklarındandır devlet kişilerin ve kurumların malvarlığında bulunan değerlere saygı göstermek işlem ya da eylemleriyle bu değerlere zarar vermemek ve malikin mülkiyet hakkından kaynaklanan yetkilerine müdahale etmemek durumundadır avrupa i̇nsan hakları sözleşmesine ek nolu protokolün mülkiyet hakkını koruyan maddesinde yer alan her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır ibaresi de devletlere kişilerin mal ve mülk dokunulmazlıklarına saygı gösterme ve hakka müdahale etmeme görevi yükler dolayısıyla sözleşme ile kurulan güvence sisteminde de devletin mülkiyet hakkının korunmasındaki temel rolünün negatif olması gerektiği söylenebilir mal ve mülk kavramı ise iç hukuktaki resmi tanımdan bağımsız olarak özerk bir anlama da sahiptir zira gayrimenkul ve menkul mal sahipliğinden başka örneğin hisse telif hakları kesinleşmiş tahkim kararları ve bir sözleşmeden doğan kiralama hakkına sahip olmak da ai̇hsne ek nolu ek protokolün maddesi anlamında mal ve mülktür anayasanın ‘temel haklar ve ödevler başlıklı i̇kinci kısmının ‘kişinin hakları ve ödevleri başlıklı i̇kinci bölümünün inci maddesinde koruma altına alınan mülkiyet hakkı da sadece taşınır ve taşınmazları değil alacak hakları fikri mülkiyet hakları marka ve patent hakları gibi maddi bir varlığı olmayan hak ve alacakları da kapsamaktadır bu bağlamda mülkiyet hakkının kapsamına iktisadi değer taşıyan bütün unsurlar girmektedir nitekim anayasa mahkemesi tarihli ve k sayılı kararında sayılı kanun uyarınca çalışanların aylık ve ücretinden kesilerek tasarrufu teşvik hesabına yatırılan tasarruf kesintisi ile işveren katkısından oluşan nemaların tarih ve k sayılı kararında fikri ve sınai mülkiyet haklarının tarihli ve k sayılı kararında ise alacak haklarının mülkiyet hakkının kapsamında olduğuna karar vermiştir uluslararası açıdan bakıldığında mülkiyet hakkını garanti altına alan avrupa i̇nsan hakları sözleşmesine ek nolu protokolün maddesi ise şu şekildedir her gerçek ve tüzel kişinin mal ve mülk dokunulmazlığına saygı gösterilmesini isteme hakkı vardır bir kimse ancak kamu yararı sebebiyle ve yasada öngörülen koşullara ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak mal ve mülkünden yoksun bırakılabilir yukarıdaki hükümler devletlerin mülkiyetin kamu yararına uygun olarak kullanılmasını düzenlemek veya vergilerin ya da başka harçların veya para cezalarının ödenmesini sağlamak için gerekli gördükleri yasaları uygulama konusunda sahip oldukları hakka halel getirmezesas sayısı karar sayısı görüldüğü üzere sözleşmeye göre mülkiyet hakkı mutlak olmayıp genel yarar amacına yönelik bazı sınırlamalara konu olabilecektir malikin mülkünden fiili ya da resmi bir şekilde ve kalıcı olarak yoksun bırakılması söz konusu ise mal ve mülkten yoksun bırakmanın gerçekleştiği kabul edilmektedir ki bu durumda hak bütünüyle ve hukuken yok olmaktadır bu konunun önemi dikkate alınarak söz konusu protokolün maddesinin fıkrasının ikinci cümlesinde mal ve mülkten yoksun bırakma açısından önemli şartlar ortaya konulmuştur buna göre mal ve mülkten yoksun bırakma söz konusu olacaksa kamu yararı sağlama amacı olmalı müdahale kanun tarafından öngörülmeli ve uluslararası hukukun genel ilkelerine uygun olarak yapılmalıdır ve her üç şart birlikte yerine getirilmiş olmalıdır mülkiyet hakkı anayasanın maddesinde düzenlendiği haliyle de mutlak olmayıp kamu yararı amacına yönelik bazı sınırlamalara konu olabilmektedir temel hak ve özgürlüklerin sınırlanma rejimini düzenleyen anayasanın maddesinde yer alan sınırlama ölçütlerinden birisi de temel hak ve özgürlüklere yapılan müdahalenin hakkın özüne dokunmamasıdır söz konusu kanun hükmü ile mülkiyet hakkına yapılan müdahale hakkın özüne dokunma sınırını da aşarak zaman kısıtı altına alınan hakkın özüne dokunma sınırını da aşarak zaman kısıtı altına alınan hakkın belirlenen süre içerisinde kullanılmaması halinde ortadan kalkması sonucunu doğurmaktadır ayrıca anayasanın maddesinde herkesin mülkiyet hakkına sahip olduğu ve bu hakkın ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabileceği hüküm altına alınmıştır görüldüğü üzere anayasanın maddesinde mülkiyet hakkının özel sınırlama sebebi olarak ‘kamu yararı gösterilmiştir söz konusu kanun hükmü ile mülkiyet hakkına getirilen zaman kısıtlaması sonucu oluşan hak kaybı ise kamu yararından ziyade idarenin yararını gözetir niteliktedir mülkiyet hakkına bir tür zamanaşımı süresi getiren bu düzenleme hukukun genel ilkelerine de aykırıdır anayasa mahkemesinin tarihli ve k sayılı kararında da belirtildiği üzere hukukun evrensel ilkelerine saygı duymak hukuk devleti olmanın gereğidir hukukun genel ilkelerinden birisi de mülkiyet hakkının ‘zamanötesi niteliği başka bir anlatımla mülkiyet hakkının zamanaşımına uğramamasıdır bakılan uyuşmazlığa uygulanacak olan sayılı sermaye piyasası kanununun maddesinin dördüncü fıkrası ile kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslim edilmesi gerektiği kayden izlemeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçlarının yatırımcı tazmin merkezine intikal edeceği bundan sonra da bunlar üzerindeki sınırlı ayni hakların kendiliğinden hükümsüz sayılacağı ve yatırımcı tazmin merkezine intikal etmesinden sonra üç ay içerisinde satılacağı belirtilerek sermaye piyasası araçlarından olan katılma paylarını bu süreler sonunda teslim edilmemesi halinde pay senetlerini elinde bulunduranlarla ilgili herhangi bir hak öngörülmediği anlaşılmaktadır hamiline yazılı pay senetleri ile ilgili getirilen düzenleme ile pay senetlerinin kaydileştirilmesine karar verilmesinden sonra yedi yıllık sürede pay senetlerini teslim etmeyenlerin pay senetlerinin yatırımcı tazmin merkezine intikalinden sonra satılacağı bu sürenin sonunda pay senetlerinin mülkiyetini elinde bulunduranlarla ilgili herhangi bir düzenleme yapılmadığı pay senedini belli bir bedel ödeyerek satın alan kişilerin öngörülenesas sayısı karar sayısı sürenin sona ermesiyle pay senetleri üzerindeki mülkiyet hakkını bir nevi sona erdirmek olarak değerlendirilecektir bu nedenle yasada pay senetlerinin süresinde teslim edilmemesi halinde mülkiyet hakkı sahiplerinin pay senedi kapsamındaki haklarının korunması ve kişilerin ortaklık haklarının sona ermesinden sonra haklarının korunmasının nasıl yapılacağının açıkça saptanması gerekmektedir anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun ve insan haklarına saygılı bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan yargısal denetime açık olan devlet olup hukuk devletinin temel ilkelerinden birisi de belirlilik ilkesi hukuk güvenliği ilkesidir bu ilkeye göre yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık net anlaşılır uygulanabilir ve nesnel olması gereklidir bu ilke aynı zamanda kanunun lafzına ilişkin tüm kuşkuları baştan engelleyen boşluksuz bir algılayışı ifade etmektedir anayasanın yasama yetkisi başlıklı maddesinde ise yasama yetkisi türk milleti adına türkiye büyük millet meclisinindir bu yetki devredilemez hükmüne yer verilmiştir dolayısıyla yasanın ilgili konuya ilişkin temel ilkeleri belirtmesi idarenin yasallığı ilkesi gereğince idarenin hareket alanının çerçevesini çizmesi sınırsız belirsiz geniş bir alanı idarenin düzenleme yetkisine bırakmaması gerekmektedir sonuç ve i̇stem yukarıda açıklanan nedenlerle anayasanın maddesinin birinci fıkrası ile sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesi uyarınca bir davaya bakmakta olan mahkeme bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda tarafların bu konudaki iddia ve savunmalarını ve kendisini bu kanıya götüren görüşünü açıklayan kararı ile anayasa mahkemesine başvurması öngörüldüğünden ve bakılan davada uygulanacak olan sayılı sermaye piyasası kanununun sermaye piyasası araçlarının kaydileştirilmesi başlıklı maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan kaydileştirilmesine karar verilen sermaye piyasası araçlarının kurulca belirlenen esaslar çerçevesinde teslimi zorunludur teslim edilen sermaye piyasası araçları kendiliğinden hükümsüz hâle gelir teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ise kaydileştirilme kararından sonra borsada işlem göremez aracı kurumlarca bu sermaye piyasası araçlarının alım satımına aracılık edilemez ve katılma belgelerinin geri alımı yapılamaz kayden izlenmeye başladığı tarihi izleyen yedinci yılın sonuna kadar teslim edilmeyen sermaye piyasası araçları ytmye intikal eder bunların üzerindeki sınırlı ayni haklar kendiliğinden sona ermiş sayılır bunlar ytmnin hesabına geçmesinden itibaren üç ay içinde satılır hükmünün anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanaatine varıldığından anılan düzenlemelerin iptali istemiyle itiraz yoluyla anayasa mahkemesine başvurulmasına dava dosyasının onaylı bir örneği ile iş bu kararın aslının anayasa mahkemesine gönderilmesineesas sayısı karar sayısı anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar ay süreyle davanın geri bırakılmasına bu süre içerisinde anayasa mahkemesince bir karar verilmemesi halinde mevcut mevzuat hükümleri ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre davanın görülmesine kararın bir örneğinin taraflara tebliğine tarihinde oybirliğiyle karar verildi