esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir bursa i̇li gemlik i̇lçesi mesleki eğitim merkezinde motor öğretmeni olarak görev yapan davacının i̇lçe milli eğitim müdürlüğüne hitaben yazılan iki ayrı şikâyet dilekçesini aynı kurumda görevli üç öğretmenle birlikte topluca imzaladığından bahisle oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada uygulanacak sayılı devlet memurları kanunun h maddesi anayasaya uygunluk yönünden incelenerek gereği görüşüldü dava konusu uyuşmazlıkta uygulanacak olan sayılı devlet memurları kanununun h bendinde toplu müracaat veya şikayette bulunmak aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve hallerden biri olarak gösterilmiştir tc anayasasının maddesinde türkiye cumhuriyeti toplumun huzuru milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde insan haklarına saygılı atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan demokratik laik ve sosyal bir hukuk devleti olduğu maddesinde temel hak ve hürriyetlerin özlerine dokunulmaksızın yalnızca anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği bu sınırlamaların anayasanın sözüne ve ruhuna demokratik toplum düzeninin ve laik cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağı belirtilmiştir öte yandan dilekçe hakkı anayasanın maddesinde temel haklar arasında sayılmış ve vatandaşlar ile karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla türkiyede ikamet eden yabancıların kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikayetleri hakkında yetkili makamlara ve türkiye büyük millet meclisine yazı ile başvurma hakkına sahip oldukları bu hakkın kullanılma biçiminin kanunla düzenleneceği hüküm altına alınmıştır sayılı kanunun anılan maddesi bu ilkeler açısından değerlendirildiğinde anayasanın maddesi yönünden hukuk devleti temel hak ve hürriyetlere saygılı ve bu hakları koruyucu işlem ve eyleminde adaleti özgürlüğü ve hakkaniyeti gözeten devlettir hukuk devletinde kanunlar ve kurallar insan içindir i̇nsanların temel hak ve özgürlüklerini sınırlayan düzenlemeler mutlaka toplumun ve bireylerin yararına uygun olarak belli bir amaca hizmet etmeli ve dayanmalıdır bu bağlamda sayılı yasanın h maddesi söz konusu düzenlemeyle elde edilmek istenilen amacın kamu düzeninin bozulmasının ve kamu görevlilerinin birlikte hareket ederek gruplaşmalarının önüne geçmek olduğu düşünülebilir ancak olayımızda olduğu gibi birkaç memurun aynı dilekçe ile yaptığı şikayetin toplum düzenini nasıl veya ne yönde bozacağı meçhuldür bu durumda devlet memurlarının toplu müracaat veya şikayette bulunamayacakları yolundaki madde hükmü demokratik hukuk devletiyle bağdaşmamaktadır anayasanın maddesi yönünden anayasanın maddesinde temel hak ve hürriyetlerin özlerine dokunulmaksızın ancak kanunla sınırlanabileceği belirtilmiştir bunaesas sayısı karar sayısı göre sınırlamanın anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olması sözüne ruhuna ve demokratik toplum düzenine aykırı düşmemesi gerekmektedir anayasanın temel hak ve ödevlerin sayıldığı bazı maddelerinde bir temel hakkın ne şekilde ve hangi durumlarda sınırlanabileceği yönünde çeşitli hükümler bulunmaktadır bu maddelerden genel olarak milli güvenlik kamu düzeni suç işlenmesinin önlenmesi genel sağlık ve genel ahlakın korunması veya başkalarının hak ve özgürlüklerinin korunması sebeplerinden biri veya birkaçına bağlı olarak temel hak ve hürriyetlerin sınırlandırılabileceği anlaşılmaktadır anayasanın dilekçe hakkını düzenleyen maddesinde ise bu hakkın ne şekilde sınırlandırılabileceği belirtilmemiş sadece kullanılış biçiminin kanunla düzenleneceği öngörülmüştür sayılı dilekçe hakkının kullanılmasına dair kanunda ise birden fazla kişinin aynı dilekçe ile başvuruda bulunamayacağına ilişkin herhangi bir hüküm bulunmamaktadır sayılı yasanın h maddesinin hakkın özüne dokunmadığı kullanılış biçimine ilişkin olduğu sadece devlet memurlarını ilgilendirdiği kamu düzeninin ve güvenliğinin bozulmasını önlemeyi amaçladığı düşünülebilir ancak temel hak ve özgürlüklerin genişlediği toplu gösteri ve yürüyüşlerin yapılabildiği devlet memurlarının sendikalara üye olabildiği ve sendikal faaliyetlere katılabildiği günümüz koşullarında bu maddenin söz konusu amaçlara uygun bir etkisinin bulunduğunu kabul etmek olanaksızdır diğer taraftan bu madde hedeflenen gayeyi gerçekleştirmekten uzak olduğu gibi memurun hakkaniyete ve adalete aykırı bir biçimde cezalandırılmasını da mümkün kılmaktadır zira toplu şikayetin varlığından söz edebilmek için dilekçeyi en az kaç kişinin imzalaması gerektiği kanunda gösterilmemiş ve böylece suçun tanımında belirsizlik yaratılmıştır ayrıca çalıştığı kurumun herhangi bir ihtiyacının giderilmesini isteyen üç memurun aynı içerikli dilekçeyi ayrı ayrı imzalayıp vermeleri suç oluşturmayacak tek dilekçeyi birlikte imzalamaları suç olacaktır bu da söz konusu madde hükmünün ilgili bendinin anayasanın madde hükmüne aykırı olması gibi uygulamada da adalet anlayışı ile bağdaşmayacak sonuçlar doğurabilecektir sonuç olarak yukarıda açıklanan nedenlerle sayılı yasanın maddesinin birinci fıkrasının bendinin toplu müracaat ve şikayet etmek biçimindeki alt bendinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanaatiyle resen anayasa mahkemesine başvurulmasına dosyada bulunan dava ve savunma dilekçeleri ile eklerinin onaylı örneklerinin anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine anılan mahkemece bir karar verilinceye kadar veya dosyanın anılan mahkemeye gidişinden itibaren beş aylık sürenin dolmasına kadar davanın bekletilmesine tarihinde oybirliğiyle karar verildi