esas sayısı karar sayısı  maddi olay ve davanın konusu dava davacıya sayılı vukun maddesinin fıkrasına göre tebliğ edilen defter ve belge ibraz yazısının gereklerinin yerine getirilmemesi nedeniyle aynı kanunun mad desi ile sayılı katma değer vergisi kanunun maddesinin delaletiyle yılı kdv indirimlerinin tümden reddi ve indirimlerin reddi sonucu oluşan yeni duruma göre fark olarak ortaya çıkan vergilerin ibraz etmeme hali gizleme kabul edilerek bulunan vergi farkları üzerin den kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ve ayrıca ibraz yükümlülüğüne uyulmaması nedeniyle kesilen özel usulsüzlük cezasının iptallerine karar verilmesi istemiyle açılmıştır davacının muhatap olduğu özel usulsüzlük cezası ile cezalı vergilendirme işleminin hu kuki temelini davacının kendisine yapılan tebligata rağmen defter ve belgelerini ibraz etmediği varsayımı oluşturduğundan bu varsayımın yasal zeminini oluşturan söz konusu sayılı vukun maddesinin fıkrasının ve cümleleri olayda idarece uygulanan ve mah kememizce yapılacak hukukilik denetiminde dikkate alınacak kanun kuralıdır dolayısıyla anı lan kanun hükmü anayasanın maddesi ile sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesi kapsamında uyuşmazlığın çözümünde olaya uygulanacak kanun kuralıdır i̇tiraza konu kanun kuralı sayılı vukun sayılı kanunun maddesi ile değişik tebliğ evrakının tes limi başlıklı maddesinin fıkrasında yer alan ve cümleler şu şekildedir i̇kinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeplerle tebliğ edilemezse tebliğ ev rakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusula kapıya yapıştırılır bu du rum posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek tebliğ evrakı gön derildiği idareye iade edilir tebliğ evrakının pusulanın yapıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içerisinde muhatabı tarafından alınması hâlinde alındığı günde bu süre içerisinde alınma ması hâlinde ise on beşinci günde tebliğ yapılmış sayılır söz konusu kural anayasaya aykırılık yönünden incelenerek işin gereği görüşüldü iii anayasaya aykırılık sorunu tebligatın hukuki niteliği bildirme haber verme anlamına gelen tebliğ kelimesinin çoğulu olan tebligat köken itibariyle arapçadır her ne kadar çoğul bir kavram ise de uygulamada tekil bir eylem ya da faaliyeti ifade etmek için kullanılmaktadır hukukumuzda ciddi öneme haiz tebligat işlemi ya sallık alanı içerisinde kabul edilmiş ve münhasıran sayılı tebligat kanunu ile tebligat iş leminin maddi durumun gereklerine göre ne şekilde yapılacağı düzenlenmiştir bundan ayrı bazı özel kanunlarda da tebligata ilişkin hükümler bulunmaktadır şüphesiz tebligat işlemleri nin yasallık alanı içerisinde kabul edilip düzenlenmesi tebligata konu hukuki işlemin hukuki sonuçlarını doğurmaya başladığı tarihi belirlemesi ve tebliğ anından önce olmayan hukuki sta tünün inşası için elzemdir bu bakımdan tebligat konu ettiği hukuki işlemden bağımsız olmakla birlikte işlemin hukuki sonuçlarının başlangıcı için bir milattıresas sayısı karar sayısı tebligatın sahip olduğu yasal zemine karşı yasal düzeyde tanımı ve unsurları belirlenmiş değildir buna mukabil tebligat hukuk literatüründe hukuki işlemlerin kanunda öngörüldüğü şekilde muhatabına veya kanunen muhatap adına kabule yetkili şahıslara yazılı olarak teslimi veveya bildirimi ve bu teslim veveya bildirimin yapıldığının kanunda öngörüldüğü şekilde belgelendirilmesi işlemi olarak ifade edilmektedir bu tanımdan hareketle de tebligatın sıhhatli olduğunun kabul edilebilmesi için bildirim ve belgelendirme unsurlarının bulunması gerekmek tedir yani yalnızca bildirim yeterli olmayıp bu bildirimin yapıldığının belgelendirmesi gerek mektedir öte yandan tebligat hukukunda tebliğe konu bildirimin doğrudan muhataba yapılması asıldır ancak bazı durumlarda diğer hukuki süreçlerin işleyebilmesi adına muhataptan başka kişilere de tebliğ yapılabileceği ve hatta tebliğ yapılacak yasalarla belirlenmiş her hangi kimse nin bulunmaması halinde izlenecek muhtelif usullerle ilanen tebligat gibi tebliğin yapıldığı varsayılmaktadır ancak tüm bu hallerde tebliğin geçerli kabul edilebilmesi için tebligatla bir likte bildirimin yapıldığının belgelendirilmesi gerekmektedir tebligatın muhatap ya da muhatap olarak kabul edilen kişilere yapılmasından başka ya pılan bir dizi işlemle tebliğ yapıldığı varsayımı üzerine kurgulanan tebligatlarda belgelendirme diğer durumlara göre daha fazla önem arz etmektedir özellikle de bu gereklilik kişileri yüküm lendirici hukuki işlemler ile bir hakkın kullanılmasını belirli bir süreyle kısıtlayan durumlar için geçerlidir bu nedenle tebligatın yapıldığı varsayımında bunun muhatabın dışında tarafsız ob jektif kişi ya da kurumlar aracılığıyla tespit edilmesi önem arz etmektedir nitekim teb ligat kanunu başta olmak üzere sayılı vukta tebliğin tespiti ve belgelendirilmesi yönünde aşağıda değinilecek düzenlemeler söz konusudur vergi i̇şlemlerinde tebligat yukarıda da ifade edildiği üzere hukukumuzda tebligat işlemlerinin büyük bir yekununu oluşturan idari ve yargısal tebligatlar sayılı kanuna göre yapılmaktadır bu yönüyle anılan kanun tebligat işlemleri için genel kanun konumundadır öte yandan tüm vergisel süreçleri düzenleyen sayılı vuk verginin ve vergisel yükümlülüklere ilişkin işlemler için daha özel düzenlemeler öngörmüştür anılan kanunun maddesi mucibince vergilendirmeye ilişkin tüm vesikalar sayılı kanun hükümlerine göre tebliğ edilmektedir sayılı vukun genel idari tebligat usulünün dışına çıkarak ayrı bir tebligat usulü benimsemesi şüphesiz tesadüfi değildir vergilendirme işlemlerinin mahiyeti gereği verginin tebliği en az verginin tarhı kadar vergilendirme sürecinin bir parçasıdır öyle ki tebliğ vergi hukukunda dört t kuralı olarak ifade edilen tarh tebliğ tahakkuk ve tahsil süreçlerinden bi ridir bu nedenle vergisel yükümlüğe ilişkin tebligatlar vergi hukuku açısından ayrıca bir öneme sahiptir nitekim işbu davaya konu uyuşmazlıkta olduğu gibi yapılan defter ve belge ibraz edil mesine ilişkin tebliğin gereklerinin yerine getirilmemesi kdv indirimlerinin reddi sonucunu doğurmaktadır hatta sayılı kanunun maddesine göre varlığı noter tasdiki ile sabit olan defter ve belgelerin tebliğ edilen istem yazısına rağmen ibraz edilememesi hürriyeti bağ layıcı ceza ile yaptırıma bağlanarak suç sayılmaktadır diğer bir anlatımla defter belge ibraz etmeyerek gizleme suçunun işlenebilmesinin temel koşulu usulüne uygun bir biçimde defter ve belge ibraz yazısının tebliğine bağlıdır dolayısıyla kişilerin hukukunda bu derece ağır sonuçlar doğuran idari işlemlerin usulüne göre tebliği ve bu tebliğin objektif bir biçimde tespit edilmesi önemli bir hukuki güvenlik alanı oluşturmaktadır i̇tiraza konu kuralın benzer kanun kuralları ile tartışılması ve önceki durumesas sayısı karar sayısı sayılı vukun sayılı kanunun maddesi ile değişik maddesinin fıkrası şu şekildedir altı çizili kısım söz konusu hükmün itiraza konu edilen kısmıdır bu kanunun inci maddesinin birinci fıkrasının numaralı bendinde sayılan ad rese tebliğe çıkılan hallerde tebliğ yapılacak kişinin adresinde bulunamaması durumunda bu lunamama durumu adresten geçici ayrılmaları da kapsar durum posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek tebliğ evrakı gönderildiği idareye iade edilir bu nun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılır i̇kinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeplerle tebliğ edilemezse tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusula kapıya yapıştırılır bu durum posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek tebliğ evrakı gönderildiği idareye iade edilir tebliğ evrakının pusulanın yapıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içerisinde muhatabı tarafından alınması hâlinde alındığı günde bu süre içerisinde alınma ması hâlinde ise on beşinci günde tebliğ yapılmış sayılır görüldüğü üzere kanunda altı çizili olarak ifade edilen kısımda muhatabının bulun maması halinde tebligat evrakının teslimi posta memurunun tek yanlı yapacağı pusula yapış tırma işlemi ve bu işlemin yapıldığı yine posta memurunun başka her hangi bir objektif taraf olmaksızın tek başına imzalayacağı alındı belgesinin idareye iade edilmesi suretiyle yapıştırma tarihinden itibaren geçen on beş günlük sürenin sonunda yapılmış sayılacağı düzenlenmiştir oysa ki söz konusu kanunun maddesinin sayılı kanunun maddesi ile değişmeden önceki ve maddi olayla ilgili olan kısımları şu şekildeydi tebliğ olunacak evrakı muhtevi zarf posta idaresince muhatabına verilir ve keyfiyet muhatap ile posta memuru tarafından taahhüt ilmühaberine tarih ve imza konulmak suretiyle tespit olunur muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memuru durumu zarf üzerine yazar ve mektup posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderilir muhatabın geçici olarak başka bir yere gittiği bilinen adresinde bulunanlar veya kom şuları tarafından bildirildiği takdirde keyfiyet ve beyanda bulunanın kimliği tebliğ alındısına yazılarak altı beyanı yapana imzalatılır i̇mzadan imtina ederse tebliği yapan bu ciheti şerh ve imza eder ve tebliğ edilemeyen evrak çıkaran mercie iade olunur bunun üzerine tebliği çıkaran merci tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğ çıkarılır i̇kinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemeyerek iade olunursa tebliğ ilan yolu ile yapılır yukarıdaki fıkralarda yazılı işlemler komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmüha berine yazılarak tarih ve imza vazedilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunuresas sayısı karar sayısı görüldüğü gibi mülga hükümde muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesi muhatabın geçici olarak başka bir yere gitmesi ve muhatabın tebellüğden imtina etmesi durum ları ayrı ayrı düzenlenmiş ve tebliğ evrakının bu sebeplere dayalı olarak doğrudan muhatabına teslim edilememesi halinde tebligata ilişkin mahallinde yapılacak işlemlerin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden biri veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyet taahhüt ilmühaberine yazılarak tarih ve imza vazedilmek ve hazır bulunanlara da imzalatılmak suretiyle tespit olunacağı düzenlenmişti böylece muhatabın gıyabında yapılacak tebligat işlemi muhataptan başka kişilerin imzası karşılığında objektif bir tutanakla tespit olun makta ve bu tespitten sonra ilanen tebligat işlemlerine geçilmekteydi eski ve yeni kurallar karşılaştırıldığında şu husus özellikle dikkat çekmektedir kanun koyucu itiraza konu kanun kuralı ile ilan yoluyla tebligata konu edilecek işlemlerin sayısını azaltmak ve tebliğ işlemlerinde daha hızlı ve etkili netice almak maksadına matuf olmak üzere anılan değişikliği yapmıştır yeni düzenlemeyle artık tebliğ evrakının teslim edilememe halini muhataptan başka hukuken objektif durumda olan kişilere imza ettirilerek tebliğ alındısının tu tanak haline getirilmesi yöntemi terk edilmiştir buna ek olarak şayet gidilen adres tarihli ve sayılı nüfus hizmetleri kanununa göre oluşturulan adres kayıt sisteminde bu lunan yerleşim yeri adresi ise ilanen tebliğ süreci kaldırılmıştır ancak bu durum kişinin evrakını teslim aldığını varsayan bir sonuç içerdiğinden gerek çesi aşağıda açıklandığı üzere hukuki güvenlik ve mülkiyet hakkına aykırılık teşkil etmektedir i̇lanen tebliğ usulünün tercih edilip edilmeyeceği hususu şüphesiz kanun koyucunun iradesin dedir bununla birlikte tebliğ evrakının teslim edildiği hususunun tebliğ görevlisinden başka objektif taraflar nezdinde tespit edilmesi muhatap kişilerin haklarının korunması ve güvence altına alınması bakımından anayasal önem arz etmektedir nitekim muhataba tebliğ yapılamaması hallerini düzenleyen benzeri bir hüküm sayılı tebligat kanununun maddesinde de yer almaktadır tebliğ i̇mkansızlığı ve tebel lüğden i̇mtina başlıklı bu madde hükmü ise şu şekildedir kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat ya pılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine ve yahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir i̇hbarnamenin kapıya ya pıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır yılında sayılı kanunun maddesi ile eklenen fıkrada ise gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup muhatap adreste hiç oturmamış veya adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurla rına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösteri len adresteki binanın kapısına yapıştırır i̇hbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır son fıkrada iseesas sayısı karar sayısı muhtar ihtiyar heyeti azaları zabıta amir ve memurları yukarıdaki fıkralar uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar hükmü yer almaktadır anılan kanun hükmü incelendiğinde tebliğ evrakının muhatabına doğrudan teslim edi lemeyen hallerde sayılı kanunun maddesinin değişmeden önceki haline benzer bir biçimde tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasın dan birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla be raber adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de müm kün oldukça en yakın komşularından birine varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir hükmü ile fıkrada yer alan tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştı rır i̇hbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih tebliğ tarihi sayılır hükmü muhatabın gıyabında yapılan tebligat teslimlerini objektif kişiler nezdinde tespit edilmesini öngörmektedir oysa ki itiraza konu kanun kuralında bu yönde bir düzenleme bulunmamaktadır dolayısıyla i̇tiraza konu vuk maddesinin tarihinde yapılan yasal değişiklikle mevcut halini aldığı düşünüldüğünde sayılı kanunun maddesinin ve yıllarında değişiklik görmesine karşın vukun itiraza ilişkin kuralının tebligat kanunun sunduğu hukuki güven cenin ya da korumanın oldukça gerisine düştüğü pratik fayda motivasyonu ile hukuki gü venlikten ödün verildiği anlaşılmaktadır kuralın anayasa aykırı olduğu maddeler ve aykırılık sebepleri söz konusu kanun kuralı anayasanın maddesinde düzenlenen hukuk devleti ve hu kuki güvenlik ilkesi ile anayasanın maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına ilişkin hü kümlere ve ayrıca anayasanın maddesine aykırıdır anayasanın maddesine aykırılık türkiye cumhuriyeti anayasanın cumhuriyetin nitelikleri başlıklı maddesi şu şe kildedir türkiye cumhuriyeti toplumun huzuru millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde in san haklarına saygılı atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere daya nan demokratik lâik ve sosyal bir hukuk devletidir hukuk devleti ise anayasa mahkemesinin yerleşik içtihatlarına göre eylem ve işlemleri hukuka uygun insan haklarına saygı gösteren bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı tutum ve davranışlardan kaçman anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan yargı de netimine açık olan devlettir hukuk devleti ilkesel bir zemin üzerine inşa edilmiştir hukuk devleti olgusunu mey dana getiren ilkeler arasında en fazla ön plana çıkanları şüphesiz hukuk güvenlik ve hukuki belirlilik ilkeleridir hukuki güvenlik ilkesi normların öngörülebilir olmasını bireylerin tüm eylem ve iş lemlerinde devlete güven duyabilmesini devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar anayasa mahkemesi gün veesas sayısı karar sayısı e sayılı kararında hukuk güvenliğinin normların öngörülebilir olmasını bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini devletin de yasal düzenle melerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kıldığını ifade et miştir bireyin devlete güven duyması ancak hukuki güvenliğin sağlandığı bir hukuk devleti düzeninde mümkün olabilecektir anayasada öngörülen temel hak ve hürriyetlerin kullanılması ve insan haklarının insan hayatına egemen olabilmesi için devlet bireylerin hukuka olan inanç larını ve güvenlerini korumalı söz konusu inanç ve güveni sarsabilecek iş ve işlemlerden ka çınmalıdır ayrıca hukuki güvenlik ilkesi devlet faaliyetlerinin önceden tahmin edilebilir öngörü lebilir olmasını ve takdir yetkisini zorlayan keyfiliğe yol açacak kurallara yer verilmemesini de gerektirir hukuki güvenlik ilkesinin bir uzantısı durumunda olan belirlilik ilkesi ise maddi hukuk ve usul kurallarının önceden öngörülebilir bir açıklıkta olmasını ve kişilerin haklı beklentilerini bertaraf etmeyecek düzenlemeler yapılmasını içerir aksi takdirde yetkilerin sı nırlarının belirsizliği takdir yetkisinin keyfiliğe dönüşmesine neden olur öte yandan hukuki güvenlik ilkesinin vergi hukukunda özel bir önemi vardır bu ilke vergi yükümlülerinin hak ve özgürlük alanlarına devletin vergilendirme aracılığı ile yaptığı müdahaleleri önceden görmelerini ve durumlarını buna göre ayarlamalarına imkân vermektedir bu nedenle hukuki güvenlik ilkesi vergi hukuku bağlamında devletin tek yanlı işlemleri ile kişinin hukukunda negatif etki doğuracak keyfi uygulamalardan sakınmasını gerektirir i̇tiraz konusu kanun kuralı bu cihetle değerlendirildiğinde tebligat adresi kişinin nüfus kayıt sistemindeki nks adresi ise ve muhataba veya muhatap yerine tebliğe ehil kişilere erişme imkanı bulunmadığı takdirde tebliğ memurunun tek taraflı tutacağı bir tutanak ve yine tek taraflı bir pusula yapıştırılma ki muhatap tebliğ pusulasının yapıştırılıp yapıştırılmadığı hususunda hiç bir zaman emin olamayacaktır işlemi ile tebliğ evrakının idareye iade edilmesi ve hiç bir şekilde ne adresine ne de kendine ulaştırılması için bir başkasına örneğin muhtara bırakılmaksızın idareye iade edilen evrakın günün sonunda ilgilisine teslim edilmiş sayıl masının ve bu kapsamda tebliğe konu evrakın içerdiği hukuki sonuçların doğduğunu kabul et menin hukuki güvenlik ilkesi ile bağdaşır hiç bir yanı bulunmamaktadır zira ortada hiç bir şekilde muhataba veya sayılı kanunda olduğu gibi muhataba teslim edilmek üzere muh tarlığa bırakılan bir tebliğ zarfı söz konusu değildir bu düzenlemeye göre tebliğe konu evrak hâlâ idarenin uhdesindedir diğer bir anlatımla tebliğ evrakı idarede olduğu halde kişi hakkında kendisine tebligat yapılmış varsayılmaktadır böylece hiç bir zaman kişinin kendisine teslim edilemeyen ilanen tebliğ yoluyla da tıpkı resmi gazetede yapılan duyurulma varsayımı gibi bir tebligat işlemi gerçekleştirilmeksizin kişinin söz konusu evrakı aldığı okuduğu içeriğindeki gerekliliklerden haberdar olduğu ve buna rağmen gereklerini yerine getirmediği varsayılmak tadır bu varsayım da tebliğ memuru tarafından tebliğe ilişkin pusulanın kapıya yapıştırıldığına ilişkin inançtan başka bir somut veriye dayanmamaktadır bu varsayımdan hareketle de dava konusu olayda olduğu gibi yani tebliğe konu evrak defter belge ibrazının istenmesine ilişkin yazı ise muhatap mükellef hiç bir şekilde kendisine teslim edilemeyen ve teslim edildiğine ilişkin genel bir objektif duyuru ilanen tebligat veya muhtarlık gibi üçüncü bir kişiye emane ten bırakılmayan evraka dayanılarak ilgili mevzuat gereği hazırlanan bir vergi inceleme raporu vasıtasıyla şu işlemler yapılmaktadır tüm kdv indirimleri reddedilmekteesas sayısı karar sayısı reddedilen indirimler neticesinde ortaya çıkan matrah farkları üzerinden kdv tarhi yatları yapılmakta ayrıca bu tebliğe dayalı olarak mükellefin tebliğ evrakının gereklerini yerine getirme diğinden gizleme suçunu işlediği kabul edilerek hakkında vergi suçu raporu tanzim edilip konu cumhuriyet savcılığına intikal ettirilmekte ve belki de adli süreçlerin sonunda kişinin hürriyeti bağlayıcı cezaya çarptırılması söz konusu olabilmektedir benzer durum sayılı kanunun uygulamasında da yaşanmaktadır örneğin ödeme emrinin tebliği şayet itiraza konu kanun ku ralının vaz ettiği hükümlere göre yapılmış ise yani nks adresinde ikinci kez gidilip adresin kapısına pusula yapıştırılarak yasal on beş günlük sürenin sonunda tebligatın yapıldığı varsayı mından hareketle tebliğ edilmişse ödeme emrine dayalı olarak idarece söz konusu tebliğ baz alınıp ödeme iradesi gösterilmediği kanaatiyle ilgilinin mal varlığına doğrudan müdahale edi lerek haciz işlemi tatbik edilmektedir vuk maddesinin itiraza konu edilen cümlelerinde tebligat ile muhatap arasında kurulan ilişki yalnızca tebliğ memurunun yapıştırmakla yükümlü olduğu pusuladır söz konusu pusulanın yapıştırılıp yapıştırılmadığı hususu ise uygulamada ciddi ispat sorunlarına neden ol maktadır zira uygulamada mali idare muhataba ulaşılmayan hallerde çoğu kez ilk tebliğin ia desini ve makul süre sonunda çıkılan ikinci tebligatı ispat edebilmekle birlikte muhatabın kapı sına gün içinde tebliğ evrakının teslim alınması aksi takdirde bu sürenin sonunda tebliğ iş leminin yapılmış kabul edileceğine ilişkin meşruhatlı alındı örneğini dava dosyalarına sunma maktadır bununda sebebi bazı cümleleri itiraz başvurusuna konu edilen kanunun kuralında hazine ve maliye bakanlığına verilen yetki kapsamında çıkarılan genel tebliğdeki düzenle melerdir nitekim tebliğ evrakının on beş gün içinde idareden alınması alınmaması halinde tebliğ edilmiş sayılacağına ilişkin detaylar tarihli resmi gazetede yayımlanan sıra nolu vergi usul kanunu genel tebliğinde düzenlenmiştir söz konusu tebliğin ekinde tebliğ pusulası örneği de ayrıca düzenlenmiştir buna göre vuk maddeye göre yapılan tebliğlerde tebligat pusulasının biri idarede diğeri muhatap da kalacak şekilde iki kısımdan oluşacağı tebliğ pusulasının muhatap kısmında tebliğ evrakını gönderen idare tebliğ evrakı nın pusulanın kapıya yapıştırıldığı tarihten itibaren gün içinde alınması halinde alındığı gün bu süre içinde alınmazsa günde tebliğ edilmiş sayılacağı tebliğ yapılacak kişinin adreste bulunamama durumuna dair bilgileri içeren şerhlerin yer alacağı idarede kalan kısmında ise sadece muhatabın adı soyadı vergi numarası tebliğ evrakını gönderen idare ve tebliğe çıkaran memurun isim bilgisinin yer alacağı ifade edilmiştir dolayısıyla mevcut uygulamada muha tapta kalan nüsha ile idarede kalan nüsha farklı şekillerde tanzim edilmiş olmaktadır bu ne denle maddesine göre yapılan tebliğin gerçekten de usulüne uygun olarak yapılıp yapıl madığı noktasında yaşanan tereddüt veveya ihtilaflarda idarece meşruhatlı pusulanın bir örneği dahi gönderilememekte meşruhatlı pusulanın yapıştırıldığı fiziken kanıtlanamamaktadır böy lece itiraza konu kanun kuralıyla getirilen meşruhatlı pusula yapıştırılması suretiyle icra edilen tebligat yönteminde kanunun uygulamasına yön vermek adına çıkarılan ikincil mevzuatla hu kuki güvenlik ilkesinden daha da uzaklaşılmıştır zira anılan genel tebliğin dayanağı olan ve genel çerçevesini belirleyen vuk maddesinin itiraza konu kuralı maalesef buna cevaz vermektedir bununla birlikte konu tebligat işlemlerinin daha süratli ve etkili bir biçimde yapılması noktasında değerlendirildiğinde de yine itiraza konu kanun kuralının yeterli bir hukuksal gü vence sunmadığı bu amaç için ölçülü ve elverişli bir yöntem öngörmediği sonucuna varılmıştır nitekim son zamanlarda teknolojik gelişmelerin de katkısıyla tebligat işlemlerinde etkinliğin artırılması için çeşitli uygulamalar hayata geçirilmektedir uygulamada elektronik tebligat ola esas sayısı karar sayısı rak adlandırılan yöntem bunlardan en önemlisidir elektronik tebligat yöntemi itiraza konu ka nun kuralı ile karşılaştırıldığında elektronik tebligatın anılan kuralın sunamadığı hukuki gü venceyi sunduğu anlaşılmaktadır zira elektronik tebligata ilişkin elektronik iz ve kayıtlar teb liğe konu evrakın hangi aşamada olduğu muhatabı tarafından alınıp alınmadığı okunup okun madığı noktalarında teknolojik imkanlardan yararlanmak suretiyle somut ve objektif veriler or taya koyabilmektedir bu nedenle muhataba tebliğ edildiği varsayımını içeren itiraza konu ka nun kuralının elektronik tebligat işlemleri karşısında da yeterli objektiflikte bir teslim süreci öngörmediği açıktır sonuç olarak vuk maddesinde düzenlenen itiraza konu kural tebliğ evrakı şayet gün içinde muhatabı tarafından gidip idareden alınmazsa yasa gereği tebliğ olunmuş sayıla cağı gibi ciddi bir hukuki sonucu içermektedir dolayısıyla idari işlemlerin kişilerin hukukunda sonuç doğurmaya başladığı miladı teşkil eden tebligatın hiçbir somut veri veveya objektif ta raflar nezdinde yapılmış herhangi bir tespit olmaksızın salt kabuller üzerine inşası kabul edile mez bu durum anayasanın maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesinin ana unsurların dan olan hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil etmektedir ayrıca itiraza konu kanun kuralında yer alan muhatabın adresine pusula yapıştırılması dışında tebligatı hukuken öngörülebilir ve belirli kılan başkaca objektif bir uygulama bulunma ması nedeniyle keyfiliğe mahal vermesi yapıştırma hadisesinin mutlak doğruluğuna emanet edilecek temel hak ve güvencelerin sadece tebliğ memurunun tek başına yapacağı yapıştırma işlemine terk edilemeyecek derecede önemli olması nedeniyle hem hukuki güvenlik hem de hukuki belirlilik ilkelerine aykırılık teşkil etmektedir anayasanın maddesine aykırılık türkiye cumhuriyeti anayasanın temel hak ve hürriyetlerin sınırlanması başlıklı maddesi şu şekildedir temel hak ve hürriyetler özlerine dokunulmaksızın yalnızca anayasanın ilgili mad delerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir bu sınırlamalar ana yasanın sözüne ve ruhuna demokratik toplum düzeninin ve lâik cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz temle hak ve hürriyetler karşısında devletin negatif yükümlülüklerini düzenleyen söz konusu madde uyarınca bir temel hakka yapılacak müdahale ancak kanunla ve yalnızca ana yasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı kalması gerekir vergilendirme işlemleri kişilerin ilk olarak mülkiyet haklarında negatif etki doğurmak tadır başka bir anlatımla vergilendirmenin diğer temel hak ve hürriyetlerle olan ilişkisinden söz edilebilmesine karşın vergilendirme esasen mülkiyet hakkı ile bir denge ilişkisi içindedir bu bakımdan vergilendirmeye ilişkin süreçlerin dikkatle ele alındığı ilk hak mülkiyet hakkıdır mülkiyet hakkı ise anayasanın maddesinde ancak kamu yararı maksadıyla sınırlanabilecek bir haktır oysa ki itiraza konu kanun kuralı ile mülkiyet hakkının anayasal hükümle korunan alanına idari maslahat motivasyonuyla ölçüsüz bir biçimde yaklaşılmaktadır diğer bir anla tımla bu kural ile vergilendirme gibi bir kamu yararı hedeflenmemiştir kural vergilendirmeyi değil vergilendirmeye giden süreci merkeze almış ve mülkiyet hakkı hilafına keyfiliğe açık ve şayet usulüne uygun yapılmazsa hak ihlaline sebebiyet verme olasılığı çok yüksek ölçüsüz bir düzenleme olmuşturesas sayısı karar sayısı i̇tiraza konu kuralın hedeflediği vergilendirmenin tebliğine ilişkin süreçleri kısaltmak veveya mali idare açısından tebligatla veya ilanen tebligatla uzayan süreçleri kısaltmak ve daha kolay takip edilecek hale getirmek olduğu anlaşılmaktadır ancak güdülen pratik fayda temel hak ve güvenceler aleyhine genişletilemeyeceği gibi temel hak ve güvencelere zarar ve rebilecek keyfiliğe de neden olmamalıdır bu bakımdan tebliğ evrakının teslimini öngören iti raza konu kanun kuralı devletin düzenleme yaparken hassaten dikkat etmesi gereken bir alana ilişkin olup tebliğin tesliminde veya bildirimin yapıldığı varsayımında objektif ispat vasıtaları kullanılmalıdır objektif ispat vasıtası içermeyen itiraza konu kanun kuralı mevcut haliyle ana yasanın maddesine aykırılık teşkil etmektedir iiianayasanın maddesine aykırılık türkiye cumhuriyeti anayasasının mülkiyet hakkı başlıklı maddesi şu şekilde dir herkes mülkiyet ve miras haklarına sahiptir bu haklar ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabilir mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz negatif statü haklardan olan mülkiyet hakkının münhasır alanında gerçekleşen vergisel süreçlerin tebliğinin özel bir usul yasasında düzenlenmesi hem genel anlamda hukuki güvenlik ilkesi hem de vergide kanunilik ilkesinin usule ilişkin gereklerinin bir sonucudur böylece dev letin hakkı olan verginin salınması ve alınmasına ilişkin süreçlerin kişilerin mülkiyet haklarında anayasa ve kanunun öngördüğü sınırlarının dışında bir kayba neden olmaması amaçlanır temel hak ve güvenceler vergisel yükümlülükler için güdülen pratik faydalar mülaha zası ile korunmasız hale getirilemez aksi takdirde vergilendirme süreçlerinin öne alınması su retiyle kişilerin mülkiyet haklarının korunma alanı daraltılmış olur zira itiraza konu kanun kuralı idareyi eski düzenlemeye göre ilanen tebligatın çetin ve karmaşık süreçlerinden kurtar makla birlikte kişilerin mülkiyet hakkına yapılması muhtemel müdahaleleri daha kolay ve key filiğe daha açık bir hale getirmektedir nitekim itiraz başvurusuna konu edilen maddi olayda kişinin defter belgelerinin aslında kendisine hiç bir şekilde teslim edilmeyen ve ayrıca teslim edilmesi için üçüncü objektif bir tarafa da bırakılmayan veyahutta adreste bulunmama halini objektif kişiler nezdinde tespit etmeyen tebliğ evrakı üzerinden kişinin ilgili yıl kdv indirim lerinin tümünün reddedilmesi ve ret sonucu oluşan yeni duruma göre kdv tarhiyatları yapılıp ayrıca bu tarhiyatlar üzerinden üç kat para cezası kesilmesine neden olmaktadır öyle ki bu tür işlem ve uygulamalarla muhatap olan kişiler açtıkları davalarda işbu maddi olayda olduğu gibi kendilerine fiziken veya elektronik olarak tebliğ edilmiş bir defter ve belge ibraz yazısı olmadığını defter ve belgelerini gizleme kasıtlarının bulunmadığı ve defter ve belgeleri mah kemeye ibraza hazır olduklarını ifade etmektedirler tebligatın muhataba bildirilmesi ve tesliminde itiraza konu kanun kuralıyla kabul edi len tebliğin yapıldığı varsayımı dava konusu olayda olduğu gibi mülkiyet hakkına hukuken müdahalenin yanı sıra yukarıda da ifade edildiği üzere sayılı kanun uyarınca tesis edilen zincir işlemler nedeniyle de fiili müdahaleye dönüşebilmektedir nitekim sayılı kanun uygulamasında tesis edilen ödeme emri sonraki haciz işleminin yasal zeminini oluşturması ne deniyle ilk işlemin ödeme emrinin tebligatında yaşanan hukuk dışı durum kişinin hukuka ay kırı bir biçimde mallarının haczine neden olacaktır böylece itiraza konu kanun kuralı kişilerinesas sayısı karar sayısı mülkiyet haklarına yeterli ve objektif bir biçimde ispat edilemeyen tebligat işlemlerine dayalı olarak müdahale imkânı doğurmaktadır bu bakımdan itiraza konu kanun kuralı anayasanın maddesine aykırılık teşkil et mektedir sonuç ve hüküm açıklanan nedenlerle anayasanın maddesi kapsamında bir davaya bakmakta olan mahkemenin dava sebebiyle uygulanacak bir kanun hükmünün anayasaya aykırı ol duğu kanısına götüren görüşünü açıklayan kararı ile anayasa mahkemesine başvurmasını dü zenleyen hükmü ve sayılı kanunun maddesinin fıkrası uyarınca sayılı vukun sayılı kanunun maddesi ile değişik tebliğ evrakının teslimi başlıklı maddesi nin fıkrasının ve cümlelerinde yer alan i̇kinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeplerle tebliğ edilemezse tebliğ evrakının gönderildiği idareden alınabileceği şerhini içeren bir pusula kapıya yapıştırılır bu durum posta memuru tarafından tebliğ alındısı üzerine şerh ve imza edilerek tebliğ evrakı gönderildiği idareye iade edilir tebliğ evrakının pusulanın ya pıştırıldığı tarihten itibaren on beş gün içerisinde muhatabı tarafından alınması hâlinde alındığı günde bu süre içerisinde alınmaması hâlinde ise on beşinci günde tebliğ yapılmış sayılır ifa desinin anayasanın ve ve maddelerine aykırı olduğu gerekçesi ile iptali için resen anayasa mahkemesine başvurulmasına dosyadaki belge örneklerinin onaylanıp dizi pusula sına bağlanarak anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine yüksek mahkemece bir ka rar verilinceye kadar veya dosyanın mahkemeye gidişinden itibaren beş aylık sürenin dolma sına kadar davanın bekletilmesine karar verildi