esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir yasa hükmünün anlamı sayılı kanunun sosyal güvenlik kurumuna bağlı tahsil dairelerince takip edilen alacaklara i̇lişkin hükümler başlıklı üçüncü kısmında sosyal güvenlik kurumunun sigorta primi emeklilik keseneği ve kurum karşılığı işsizlik sigortası primi sosyal güvenlik destek primi isteğe bağlı sigorta primi ve topluluk sigortası primi gibi alacakları ile sayılı kanunun maddesi ile idare mahkemelerinin görev alanına bırakılan idari para cezası alacaklarının yeniden yapılandırılmasına ilişkin hükümler öngörülmüştür bu kapsamda anılan kanunun maddesinde tarihine kadar bu tarih dâhil işlenen fiillere ilişkin olup bu kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar tahakkuk ettiği halde dava safhasında veya dava açma süresi sona ermemiş olan idari para cezası asıllarının ile bu tutara ödeme sürelerinin bittiği tarihlerinden bu kanunun yayımlandığı tarihe kadar geçen süre için tefeüfe aylık değişim oranları esas alınarak hesaplanacak tutarın bu kanunda belirtilen süre ve şekilde ödenmesi halinde idari para cezası asıllarının kalan ile idari para cezasına uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi feri alacakların tamamının tahsilinden vazgeçilir hükmüne yer verilerek ilgililere belli koşullar dahilinde idari para cezası borçlarının ile idari para cezasına uygulanan gecikme cezası ve gecikme zammı gibi feri borçlarını ödememe imkâni getirilmiştir söz konusu maddede bu imkândan yararlanmak için koşul öngörülmüştür bunlar i̇dari para cezasına neden olan eylemin tarihinde veya bu tarihten önce işlenmiş olması i̇dari para cezasının sayılı kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar tahakkuk etmiş olması ve i̇dari para cezasına karşı dava açılmış ise davanın devam etmekte olması veya idari para cezasına karşı dava açma süresinin henüz sona ermemiş olmasıdır bu üç koşuldan herhangi birini taşımayan ilgililer maddede öngörülen yeniden yapılandırma imkânından yararlandırılmayacaklardır bu bağlamda dava konusu olayda olduğu gibi tarihinden önce işlenen fiilleri nedeniyle hakkında sayılı kanuna göre idari para cezası uygulanan ve idareye başvuru tarihinde para cezasına karşı dava açma süresi henüz dolmamış ya da davası devam etmekte olan bir kişi eğer idari para cezası davalı idare tarafından sayılı kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar tahakkuk ettirilmemişse maddede öngörülen yeniden yapılandırma olanağından yararlanamayacaktır bu durumda ilgili kendisinin hiç bir kusuru olmamasına karşın sadece idarenin görevini geç yerine getirmesi nedeniyle yasayla tanınan bir imkândan faydalanma olanağından yoksun kalacaktıresas sayısı karar sayısı anayasaya aykırılık nedenleri anayasanın maddesi yönünden anayasa mahkemesinin tarihli resmi gazetede yayınlanan günlü k sayılı kararında ifade edildiği üzere anayasanın maddesinde herkesin dil ırk renk cinsiyet siyasî düşünce felsefî inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşit olduğu belirtilmiştir eşitlik ilkesinin amacı hukuksal durumları aynı olanların kanunlarca aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ve kişilere kanun karşısında ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir builkeyle aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak kanun karşısında eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır bu ilke ile eylemli değil hukuksal eşitlik öngörülmektedir kanun önünde eşitlik herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez durum ve konumlarındaki özellikler kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları gerekli kılabilir aynı hukuksal durumlar aynı ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa anayasanın öngördüğü eşitlik ilkesi zedelenmiş olmaz sayılı kanunun maddesi ile sosyal güvenlik kurumunca takip edilecek idari para cezalarının belli koşullarla yeniden yapılandırılması öngörülmüş ve madde kapsamındaki para cezası alacaklarının asıllarının lik kısmının tahsilinden vazgeçileceği kurala bağlanmıştır şüphesiz bu hükmü düzenlerken yasama organı sosyal güvenlik kurumunca takip edilecek bütün idari para cezalarını yeniden yapılandırma kapsamına almak zorunda değildir diğer bir ifadeyle yeniden yapılandırma kapsamına alınacak para cezalarını tür miktar yasal dayanak gibi objektif kriterlerden hareket ederek belirleme konusunda yasama organının takdir yetkisi bulunmaktadır bununla birlikte yasama organı bu takdir yetkisini kullanırken anayasanın maddesinde öngörülen eşitlik ilkesine uygun hareket etmekle dolayısıyla aynı durumda bulunan kimi kişilere ayrı kurallar uygulayarak kanun karşısında eşitlik ilkesini ihlal etmemekle diğer bir ifadeyle aynı hukuksal durumları farklı kurallara bağlı tutmamakla yükümlü bulunmaktadır i̇tiraz konusu kuralda sosyal güvenlik kurumunca takip edilecek idari para cezası borçları için yeniden yapılandırmadan yararlanacaklar belirlenirken kullanılan i̇dari para cezasının sayılı kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar tahakkuk etmiş olması ölçütü yeniden yapılandırmayı kişilerin kendi eylemlerine insiyatiflerine veya objektif bir kritere bağlamak yerine idarenin tahakkuk işlemini yaptığı zamana bir başka anlatımla idarenin hareket tarzına ve hızına bağlı kılmaktadır zira idari para cezası alacağının tahakkuku alacağın ödenmesi gereken safhaya gelmesini ifade etmektedir bu ise ancak cezanın tahakkuku ile görevli olan idarenin bazı eylemleri alacağın miktar itibariyle hesaplanması ve ilgilisine tebliği gibi gerçekleştirmesinden sonra mümkün olacaktır bu durumda itiraz konusu kuralla aynı hukuki durumda olan örneğin tarihinden önce olmak koşuluyla aynıtarihte sayılı kanunun aynı hükmünü ihlal eden ve aynı tutarda para cezasına çarptırılan birden fazla kimseden bir kısmına yani ilgili idaresince sayılı kanunun yayımlandığı tarihini izleyen ikinci ayın sonuna kadar para cezası borcu tahakkuk ettirilmiş olanlarına yeniden yapılandırmadan yararlanma olanağı tanınırken bir kısmı yani ilgili idaresince tarihini izleyen ikinci ayın sonuna kadar para cezası borcu tahakkuk ettirilmemiş olanlar ise yeniden yapılandırmadan yararlanma imkânından yoksun bırakılmaktadır her iki grupta yer alan kimseleresas sayısı karar sayısı arasındaki tek fark para cezası alacağını tahakkuk ettirmekle yükümlü olan idarenin işlem yapma zamanı olup sübjektif nitelik taşıyan ve ilgililerin iradelerine bağlı olmayan bu durum iki grubun birbirleriyle farklı hukukidurumda olduklarının kabulü için yeterli olmadığı gibi aynı hukuki durumda olan bu kimselerin farklı kurallara tâbi kılınmaları bakımından haklı bir sebep olarak da kabul edilemeyecektir bu nedenle itiraz konusu yasa hükmü aynı tarihlerde aynı eylemi yaparak haklarında aynı idari para cezası uygulanan kişileri idarenin tutum ve davranışına göre farklı kurallara tâbi kıldığından yasa önünde eşitlik ilkesini ihlal etmektedir ve dolayısıyla anayasanın maddesine aykırıdır anayasanın ve maddeleri yönünden anayasa mahkemesinin tarihli resmi gazetede yayınlanan günlü k sayılı kararında belirtildiği üzere anayasanın maddesinde yer alan hukuk devletinin temel ilkelerinden biri belirliliktir bu ilkeye göre yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık net anlaşılır uygulanabilir ve nesnel olması ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi de gereklidir belirlilik ilkesi hukuksal güvenlikle bağlantılı olup birey yasadan belirli bir kesinlik içinde hangi somut eylem ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını bunların idareye hangi müdahale yetkisini doğurduğunu bilmelidir ancak bu durumda kendisine düşen yükümlülükleri öngörebilir ve davranışlarını ayarlar hukuk güvenliği normların öngörülebilir olmasını bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar diğer taraftan anayasa her konuda ilk elden düzenleme yapma yetkisini yasama organına vermiştir dolayısıyla yasama aslî ve genel bir yetki olup anayasanın maddesi gereğince devredilemeyecektir yürütme ise ancak kanunlara uygun olarak ve kanunların uygulanması amacıyla kullanılacak bir yetki olduğundan kanuna bağlı ve onunla sınırlı bir yetki konumundadır anayasa mahkemesi kararlarında da belirtildiği üzere yürütmeye bir konuda yetki veren yasa kuralının anayasanın maddesinde öngörülen yasama yetkisinin devredilmezliğini kuralına uygun sayılabilmesi için temel ilkeleri koyması çerçeveyi çizmesi sınırsız belirsiz geniş bir alanı yönetimin düzenlemesine bırakmaması gerekecektir anayasa mahkemesinin günlü k sayılı kararı sayılı kanunun maddesinin itiraz konusu kısmı daha önce de belirtildiği üzere yeniden yapılandırmayı kişilerin kendi eylemlerine insiyatiflerine veya objektif bir kritere bağlamak yerine idarenin tahakkuk işlemini yaptığı zamana bir başka anlatımla idarenin hareket tarzına ve hızına bağlı kılmaktadır bu çerçevede sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihinde madde kapsamında idari para cezası borcu bulunan kişilerin yeniden yapılandırmadan yararlanıp yararlanamayacaklarını öngörebilmeleri imkânsız bulunmaktadır kişi idarenin tarihine kadar tahakkuk işlemini yapması halinde yeniden yapılandırmadan yararlanacak idarenin bu tarihe kadar hareketsiz kalması durumunda ise yeniden yapılandırmadan yararlanamayacaktır dolayısıyla itiraz konusu kural kişiler yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık net anlaşılır uygulanabilir ve nesnelesas sayısı karar sayısı değildir ayrıca kişilere belirli bir kesinlik içinde hangi somut eylem ve olguya hangi hukuksal yaptırımın veya sonucun bağlandığını bunların idareye hangi müdahale yetkisini doğurduğunu bilme imkânı tanımamaktadır bu nedenle kural anayasanın maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesine aykırılık oluşturmaktadır diğer yandan itiraz konusu kural uyarınca ancak sayılı kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar idarece tahakkuk ettirilen para cezalarının borçluları yeniden yapılandırma imkânından yararlanabileceğinden kanuna konu olan yeniden yapılandırmadan kimlerin yararlanacağını yasama değil idare belirlemiş olmaktadır kişilere yeni bir hak tanıyan yasa kuralları açısındanhaktan kimin yararlanacağı hususunun temel ilke sayılması ve yasayla düzenlenmesi gerektiği açıktır kişilere yeni bir hak tanıyan ancak bu haktan kimlerin yararlanacağının belirlenmesini idareye bırakan bir yasa kuralının konu hakkında temel ilkeleri belirlemeden ve çerçeveyi çizmeden yürütmeye idareye geniş bir yetki tanıdığı ve yasama yetkisini devrettiği açıktır bu nedenle kural anayasanın maddesine de aykırıdır yukarida açiklanan gerekçelerle günlü mükerrer sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren günlü sayılı kanunun maddesinin fıkrasının bu kanunun yayımlandığı tarihi izleyen ikinci ayın sonuna kadar tahakkuk ettiği halde şeklindeki bölümünün anayasanın maddesi ile ve maddelerine aykırı olduğu kanaatine varıldığından söz konusu yasa hükmünün iptali için itiraz yoluyla anayasa mahkemesine başvurulmasına sayılı kanunun maddesi uyarınca başvuru kararının aslının başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneğinin dava dilekçesinin davayı açan belgelerin ve dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örneklerinin dizi listesine bağlanarak anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar beş ay süreyle dava dosyasının bekletilmesine tarihinde karar verildi