esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir i̇nterbank aş hakim ortağının veveya yöneticilerinin bankalar kanununda belirtilen şekilde banka kaynağını kullanarak kendilerinin edindikleri veveya üçüncü kişilere edindirdikleri banka kaynaklarının ve malvarlıklarının tahsilinin veya fonun bahse konu hakim ortaklardan olan alacaklarına karşılık fon mülkiyetine intikalinin sağlanmasına yönelik olarak i̇nterbank aşden şirket merkezi olarak esentepe mah kasap sk no asma kat şişli adresinde toplanmış bulunan ve herhangi bir aktif varlığı bulunmayan tabela şirketleri niteliğindeki çağlar grubunun denetim ve kontrolündeki firmalarına tarihinde toplamda ytl aktarım tarihi itibari ile usd tutarında kredi kullandırılarak bu kaynakların muhtelif işlemlerle grubun hakim ortağı gerçek ve tüzel kişi hesaplarına köprüaracı hesap niteliğinde aktarıldığı ve bahse konu hesaplardan hisse devir bedeli açıklamasıyla aktarım yapılmak suretiyle yasemin turizm ve ticaret aşnin hisselerinin banka kaynağı kullanılarak cevahir grubundan satın alındığı ve akabinde yasemin turizm ve ticaret aşye kaynak aktarımlarına yukarıda belirtilen kredi kullandırımı ve muhtelif işlemler dahilinde devam edilerek sonucunda ytl aktarım tarihleri ile usd tutarında ilave banka kaynağının da edindirilmiş olduğu bununla birlikte şirketin hisselerinin devralınması ile şirket ihtiyaçları için edindirilmiş bulunan banka kaynaklarının halen tahsil edilememesi üzerine davalı idare i̇nterbank aşnin tarihinde fona intikalinden sonra nergis grubu firmalarından olan ve yukarıda belirtildiği şekilde hisseleri ve işletme sermayesi önemli ölçüde banka kaynağından edindirilmiş bulunan yasemin turizm ve ticaret aşdeki hisselerin fonun yasal takiplerinden mal kaçırma amacıyla öncelikle fona borçlu olmayan ve hissedarları arasında hakim ortağın yer almadığı cavit çağların eşi ve yakınları ile leon nihat barha adlı şahsa devredildiğinin günlü sermaye yapısından anlaşıldığı akabinde yine aynı amaçla gerçekleştirilen ve pek çok hakim ortak grubunun da fondan mal kaçırmak amacına yönelik olarak kullandığı bir yöntemle yapılan sermaye artırımlarına katılmamaları rüçhan haklarını kullanmamaları ve hisse satışları sonucunda leon nihat barha adlı şahsın hisse oranının günlü şirket olağanüstü genel kurulunda oranına yükseltilmesi sağlanarak yasemin turizm ve ticaret aşnin fonun icrai takibinden tamamen uzaklaştırıldığını kabul ederek dava konusu günlü sayılı işlem ile sayılı kanunla değişik sayılı bankalar kanununun inci maddesinin nci fıkrasının bendi hükümleri uyarınca yasemin turizm ve ticaret anonim şirketinde leon nihat barha adına kayıtlı oranındaki hisselerinin nominal değerleri üzerinden çağlar grubunun borcuna mahsuben tasarruf mevduatı sigorta fonu mülkiyetine intikal ettirilerek fon adına tescil ettirilmesine bahse konu hisselerin bilahare satış bedeli ile nominal değerleri arasındaki fark olması durumunda pozitif farkın aynı hakim ortak grubunun borcundan düşülmesine negatif farkın ise borcuna ilave edilmesine yasemin turizm ve ticaret anonim şirketine aktarılan hisse alış bedeli dışında aktarılan ve şirketin işletme ihtiyaçları için kullanılmış olan ytl tutarındaki banka kaynağının aktarım tarihleri itibari ile usd fon alacağı sayılmasına bu tutarın aktarıldığı tarih itibarıyla fon alacağının ana parasını oluşturmasına mülga sayılı bankalar kanununun inci maddesinin nci fıkrasının bendinde belirtildiği üzere söz konusu fon alacağının tahsiline yönelik olarak yasemin turizm ve ticaret anonim şirketi hakkında sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun kapsamında ihtiyati haciz de dahil olmak üzere takip ve tahsil işlemlerine başlanmasına ve alacağın doğmasına sebebiyet veren haksız işlemin yapıldığı tarihten itibaren sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkındaesas sayısı karar sayısı kanunun inci maddesinde belirtilen oranda gecikme zammı uygulanmasına sayılı bankacılık kanununun geçici inci maddesinin verdiği yetkiye istinaden sayılı kanun ile değişik mülga sayılı bankalar kanununun inci maddesinin nci fıkrasının bendi ve sayılı bankacılık kanununun üncü maddesi gereğince fon alacaklarının tahsilini teminen yasemin turizm ve ticaret anonim şirketinin yönetim ve denetiminin fon tarafından devralınmasına ve mevcut yönetim ve denetim kurulu üyelerinin tamamının görevden alınarak şirket ana sözleşmesi ve genel kurul kararlarına bağlı kalınmaksızın şirketin yönetim ve denetim kurulu üyelerinin yeniden belirlenmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır davacının üçüncü kişi konumunda olup iyiniyetli ve gerçek hisse devirleri ile kaynağı ispatlı bedellerle şirket payına sahip olduğu geçmişe yürür şekilde yasa kuralları ile anayasada yer bulan mülkiyet hakkının ölçülülük ve orantılılık ilkelerine aykırı olarak hukuk güvenliğini zedeler biçimde ihlal edildiği işlemin dayanağı yasa kuralının anayasaya aykırı olduğu iddialarıyla dava konusu işlemin iptali istemiyle bu davayı açtığı anlaşılmaktadır yasa kuralları günlü sayılı resmi gazetede yayımlanan sayılı bankacılık kanununun geçici maddesinde bu kanunun yayımı tarihinden önce tarihine kadar temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi fona intikal eden veveya bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izin ve yetkileri ilişkili bakan bakanlar kurulu veya kurul tarafından kaldırılarak tasfiyeleri fon eliyle yürütülen veya fon tarafından tasfiye işlemleri başlatılan bankalar hakkında başlatılan işlemler sonuçlanıncaya ve her türlü fon alacakları tahsil edilinceye kadar bu kanunla yürürlükten kaldırılan sayılı kanunun a a ve nci maddeleri ek ve ncı maddeleri ile geçici ncü maddesi hükümlerinin uygulanmasına devam edilir bu kanunun yayımı tarihinden önce haklarında bu kanunla yürürlükten kaldırılan sayılı kanun gereği mal bildiriminde bulunması gerekenlerin bildirimde belirtmedikleri veya gerçeğe aykırı olarak bildirdikleri her türlü taşınır ve taşınmaz mal hak ve alacak ile gelir ve harcamalar da haksız mal edinme hükümlerine tabidir haksız mal edinmediğini ispat edene bu hüküm uygulanmaz bu kanunun yayımı tarihinden önce mülga sayılı bankalar kanununun ve inci maddeleri ile bu kanunla yürürlükten kaldırılan sayılı bankalar kanununun üncü maddesi uyarınca işlem yapılan bankalar ile tasfiyeye tabi tutulan veya tasfiye işlemi başlatılan bankalar hakkında bu kanunla yürürlükten kaldırılan sayılı kanunun üncü maddesinin ve numaralı fıkraları hükümlerinin uygulanmasına devam edilir kuralı yer almıştır mülga sayılı bankalar kanunu günlü sayılı resmi gazetede yayımlanmış olup maddesi tasarruf mevduatı sigorta fonunu düzenlemiştir söz konusu maddenin bazı bölümleri günlü sayılı yasa ile değişikliğe uğramış veya yeni paragraflar eklenmiştir bu düzenleme sonucu sayılı kanunun maddesinin numaralı bendinin bölümü paragrafında fon alacaklarından yönetim ve denetimi fona geçen veveya bankacılık yapma ve mevduat kabul etme izin ve yetkileri ilgili bakan bakanlar kurulu veya kurul tarafından kaldırılan bankalar ile tasfiyeye tabi tutulan veya tasfiye işlemi başlatılanesas sayısı karar sayısı bankaların kaynağını kullanmış olmasından dolayı fona borçlu olması kaydıyla fona intikal eden bir bankadan ilk kredinin veveya banka kaynağının kullanılmasından sonra bu bendin birinci cümlesinde belirtilen gerçek ve tüzel kişilerin edindikleri veveya bu suretle üçüncü kişilere edindirdikleri para her türlü mal hak ve alacaklarının banka kaynağı kullanılmak suretiyle edinildiği veveya edindirildiği kabul edilir ve bu gerçek kişiler ile tüzel kişiler tarafından edinilen para her türlü mal hak ve alacaklar hakkında bu fıkra hükümlerini uygulamaya fon yetkilidir bu suretle edinildiği veveya edindirildiği kabul edilen para her türlü mal hak ve alacaklar üzerinde ilk kredinin veveya banka kaynağının kullanıldığı tarihten sonra üçüncü kişilere yapılan satış devir ve temlik sınırlı ayni hak tesisi gibi işlemler ile üçüncü kişiler lehine tesis edilen ayni ve şahsi tüm haklar fona karşı hüküm ifade etmez bu hukuki işlemlere taraf olan tüm şahısların külli ve cüzi halefleri dahi yukarıda belirtilen işlemlerin gerçekleşmesinden sonra edindikleri veveya edindirdikleri para her türlü mal hak ve alacaklar hakkında da bu fıkra hükümleri uygulanır yukarıda belirtilen işlemlere taraf olan üçüncü kişiler bankanın fona devrinden sonraki işlemler nedeniyle bu fıkranın birinci paragrafında sayılan kişiler ise bankanın fona devrinden önceki veveya sonraki işlemler nedeniyle iyiniyet iddiasında bulunamazlar bankanın fona devrinden önce satış kira devir ve temlik gibi işlemler ile ayni ve şahsi hak tesisine ilişkin işlemlere taraf olan üçüncü kişiler iyiniyetli olduklarını kanıtlamak zorundadırlar hükmü yer bulmuştur yine sayılı kanunla sayılı kanuna eklenen geçici maddesinde bu kanunla sayılı kanunun nci maddesinin bendine numaralı alt bentten sonra gelmek üzere eklenen numaralı alt bendi sayılı bankalar kanununun uncu maddesinin numaralı fıkrasının bendine eklenen paragraf inci maddenin numaralı fıkrasının bendine eklenen paragraflar numaralı fıkrasının bendinde yapılan değişiklik inci maddeye eklenen numaralı fıkra bankalar kanununa eklenen maddesi maddesi ve ek madde bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi fona intikal eden veveya bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izin ve yetkileri ilgili bakan bakanlar kurulu veya kurul tarafından kaldırılarak tasfiyeleri fon eliyle yürütülen veya fon tarafından tasfiye işlemleri başlatılan bankalar hakkında uygulanır kuralı belirtilmiştir sayılı kanun ile sayılı kanunun maddesinin numaralı fıkrasının bendine eklenen paragrafın gerekçesinde fona intikal eden banka kaynaklarını kullanan hakim ortaklardan fon alacaklarının tahsiline geçmiş dönemde yapılan muvazaalı işlemlerin ispatında mevzuat karşısında yetersiz kalınması ve objektif delil tespitinin her zaman mümkün olması nedeniyle bu muvazaalı işlemler fona karşı geçersiz sayılmak ve aksinin ispatı karşı tarafa yükletilmek suretiyle fon alacağının tahsilinin hızlandırılması amaçlanmıştır denilmiştir değinilen düzenlemeler ile sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetimi fona intikal eden veveya bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izin yetkileri ilgili bakan bakanlar kurulu veya kurul tarafından kaldırılarak tasfiyeleri fon eliyle yürütülen veya fon tarafından tasfiye işlemleri başlatılan bankalar hakkında sayılı yasanın bendinde yer alan ve yukarıda belirtilen kuralın uygulanacağı açıktır buna göre bankaların kaynağını kullanmış olmasından dolayı fona borçlu olması kaydıyla fona intikal eden bir bankadan ilk kredinin veveya banka kaynağının kullanılmasından sonra gerçek ve tüzel kişilere yapılan satış devir ve temlik sınırlı ayni hak tesisi gibi işlemler ile üçüncü kişiler lehine tesis edilen tüm haklar fona karşı hüküm ifadeesas sayısı karar sayısı etmeyecek bu işlemlere taraf olan üçüncü kişiler de bankanın fona devrinden önceki veveya sonraki işlemler nedeniyle iyiniyet iddiasında bulunamayacaklardır olayda da i̇nterbank aşnin fona intikalinden sonra nergis grubu firmalarından olan ve hisseleri ve işletme sermayesi banka kaynağından edindirilmiş bulunduğu iddia edilen yasemin turizm ve ticaret aşdeki hisselerin fonun yasal takiplerinden mal kaçırma amacıyla davacıya devredildiğinden bahisle tesis edilen işleme karşı açılan bu davada davacı sayılı yasanın maddesinde yer alan işlemlere taraf olan üçüncü kişiler bankanın fona devrinden sonraki işlemler nedeniyle iyiniyet iddiasında bulunamazlar kuralı uyarınca mahkeme önünde iyiniyetli olduğunu iddia ve ispat edememektedir dolayısıyla sayılı yasanın maddesinde yer alan değinilen kural uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak kural niteliğindedir i̇ptali i̇stenilen yasa hükmü sayılı bankalar kanununa sayılı kanun ile eklenen maddesinin numaralı bendinin bölümünün paragrafında yer alan sondan bir önceki cümledeki üçüncü kişiler yönünden iyi niyet iddiasında bulunamazlar ibaresinin anayasanın ve maddelerine aykırılığı iddiasıyla başvurulmaktadır anayasanın ve maddeleri yönünden yasa hükmünün anayasaya aykırılığı sayılı yasanın gerekçesinden mevzuat karşısında muvazaalı işlemlerin ispatında yetersiz kalındığı görüşünden hareketle maddede sayılan bazı işlemlerin muvazaalı olduğu kabul edilerek fona karşı geçersiz sayıldığı ispat külfetinin karşı tarafa yüklendiği bu düzenlemenin de fon tahsilâtının hızlandırılması amacıyla yapıldığı anlaşılmaktadır bir yasa maddesinin hukuka uygun amaç taşımasının yanısıra bu amacın gerçekleştirilmesini sağlayacak yol ve yöntemlerin de hukuka uygun olması gerektiği kuşkusuzdur anayasa mahkemesi günlü k sayılı kararında hukuk devletini i̇nsan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren eylem ve işlemleri hukuka uygun olan her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren hukuk güvenliğini gerçekleştiren anayasaya aykırı tutum ve durumlardan kaçınan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan yargı denetimine açık yasaların üstünde anayasanın ve yasakoyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri bulunduğu bilincinde olan devlet olarak tanımlamakta ve bu bağlamda hukuk devletinde yasakoyucunun yasaların yalnız anayasaya değil evrensel hukuk ilkelerine de uygun olmasını sağlamakla yükümlü olduğunu belirtmektedir anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülen madde metninin gerekçesinde iyiniyetin ispatının karşı tarafa yüklendiğinin belirtilmesine karşın madde metninde bu hususun ikiye ayrılarak düzenlendiği görülmektedir buna göre üçüncü kişiler bankanın fona devrinden sonraki işlemler nedeniyle iyi niyet iddiasında bulunamayacaklar bankanın fona devrinden önce satış kira devir ve temlik gibi işlemler ile ayni ve şahsi hakkın tesisine ilişkin işlemlere taraf olan üçüncü kişiler ise iyiniyetli olduklarını kanıtlamak zorunda kalacaklardır görüldüğü üzere bankanın fona devrinden sonraki işlemler nedeniyle üçüncü kişilerin iyiniyet iddiasında bulunmalarına yasal engel getirilmiştiresas sayısı karar sayısı bu düzenlemenin anayasaya aykırılığının ortaya konulabilmesi için iyiniyet ve muvazaa kavramlarının anlamı hukukumuzdaki yeri üzerinde durulmasına gerek görülmüştür her iki kavramda öncelikle özel hukuka ilişkin kavramlar olup iyi niyet kuralları özel hukukun bütün alanlarında uygulanacak bir kural niteliğindedir türk medeni kanununun maddesinde kanunun iyiniyete hukuki bir sonuç bağladığı durumlarda asıl olan iyiniyetin varlığıdır ancak durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyiniyet iddiasında bulunamaz hükmü yer almıştır i̇yiniyet kuralı hakların kazanılmasında ve borçların yerine getirilmesinde temel ilke olma özelliğini taşımaktadır öğretide yapılan açıklamalarda bir hakkın doğmasına engel olan bir nedeninin varlığını bilmeyen bilmesi de gerekmeyen kişi iyi niyetli olarak tanımlanmaktadır yine öğretide yapılan değerlendirmelerde iyiniyetin aranmasında ve korunmasında kamunun çıkarı bulunmaktadır yaptığı tüm işlemlerde güvence duymak zorunda olan bireylerin iyi niyetli oldukları sürece lehlerine doğacak hukuki sonuçların korunmasının hukuk devletinin bir gereği olduğu kuşkusuzdur burada üzerinde durulması gereken diğer bir husus ise iyiniyetin hangi anda aranacağı sorunudur medeni kanundaki düzenlemeden de anlaşıldığı üzere kural olarak iyiniyetin hukuki sonucun doğduğu anda aranması gerekmektedir medeni kanun kişide iyiniyetin varlığını kabul etmekte olup buna i̇yiniyet karinesi denilmektedir dolayısıyla kişinin iyiniyetli olmadığı karşı tarafça ispatlanmalıdır medeni kanun madde ye göre iyiniyetin aksi de hakkı kazanan kişinin hakkı kazanırken gereken özeni göstermediğini kanıtlamakla ortaya konulacaktır i̇ptali istenilen maddenin gerekçesinde muvazaadan da bahsedildiği için kısaca bu kavrama da değinilmesi zorunlu görülmüştür muvazaa irade ile beyan arasında yaratılan uyumsuzluk olarak tanımlanabilir medeni kanunun maddesine göre muvazaanın varlığını iddia eden taraf bu iddiasını ispat etmek zorundadır yukarıda yapılan açıklamaları özetlemek gerekirse özel hukukta bir hakkın kazanılmasında iyiniyet asıl olup i̇yiniyet karinesinin aksini iddia eden bu iddiasını ispat etmek zorundadır aynı şekilde muvazaa iddiasında bulunan taraf da bu iddiasını ispat etmelidir söz konusu düzenleme ile iyiniyete ilişkin ispat külfeti özel hukuk hükümlerinin aksine yer değiştirmiş bulunmaktadır söz konusu alacağın fon alacağı dolayısıyla kamu alacağı olması fona devredilen bankalardaki işlemlerin niteliği bankacılık işlemlerindeki muvazaanın ispatındaki zorluk kamu alacağının tahsilinin biran önce yapılması gibi nedenlerin farklı düzenlemelere dayanak oluşturacak hukuken haklı nedenler olduğu açıktır bu itibarla ispat külfeti yönünden medeni kanundaki düzenlemelerden farklı düzenlemeler getirilmesi hukuken kabul edilebilirse de bu düzenlemelerin hukuk güvenliğini ortadan kaldırmaması hukuk devleti gereklerine aykırı olmaması zorunludur ayrıca getirilen düzenlemelerle kişilerin yargı önünde hukuken geçerli araç ve yollardan kendilerini savunabilme hakları ellerinden alınmamalıdır bu hak anayasanın maddesiyle güvence altına alınmıştır anayasa mahkemesi günlü k sayılı kararında da iptali istenilen kuralda bankacılık düzenleme ve denetleme kurulu tarafından bankacılık işlemleri yapma ve mevduat kabul etme izni kaldırılan bankaların yurt içi kayıtlarına bu tarihten geriye doğru bir ay içinde kıyı bankalarındaki hesapları tasarruf mevduatı sigorta fonunca sağlanan mevduat güvencesi kapsamına almak amacıyla muhabir bankaca karşılığı nakden veya bankacılık işlemleri yapma veya mevduat kabul etme izni kaldırılan banka dışındaki bir başkaesas sayısı karar sayısı banka aracılığıyla ödenmeksizin aktarıldığı tespit edilen hesaplar için tasarruf mevduatı sigorta fonunca herhangi bir ödemenin yapılmayacağı belirtilmiştir diyerek düzenlemeyi ortaya koyduktan sonra iptal gerekçelerinin arasında kaldı ki muvazzalı olduğu tasarruf mevduatı sigorta fonu tarafından tesbit edilen hesaplar için tasarruf mevduatı sigorta fonunca herhangi bir ödeme yapılmayacağı bu konuda uyuşmazlık çıkması durumunda da konunun yargı organlarınca karara bağlanacağı kuşkusuzdur demek suretiyle muvazaalı işlemlerin kapsamının yasama organı tarafından değil yargı organınca tespitinin asıl olduğunu kabul etmiştir söz konusu düzenlemenin bankaların fona devrinden sonraki işlemleri kapsadığı dolayısıyla düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığı savı da kabul edilemez zira bu uyuşmazlıklarda sorumluluk için bankanın yönetim ve denetiminin fona geçmesi yeterli olmamakta bankanın kaynağı kullanılmak suretiyle para her türlü mal hak ve alacakların edinildiği veveya edindirildiğinin saptanması gerekmektedir bunun da bankanın fona devrinden sonra yapılacak bir incelemeyi gerektireceği ve bu incelemenin de uzun bir zaman alacağı kuşkusuzdur bu itibarla iyiniyetin saptanmasında değişik tarihlere göre farklı çözümlere ulaşılması mümkün olduğundan bankanın fona devrinden sonra taşınmaz edinen üçüncü kişilerin bu edinimde gerekli özeni gösterdikleri hususunu gerek idari makamlar gerekse yargı mercileri önünde ispatlayabilme olanağına sahip olmaları hukuk güvenliliğini esas alan hukuk devletinin bir gereği olarak kabul edilmelidir anayasanın maddesi yönünden yasa hükmünün anayasaya aykırılığı anayasanın temel hak ve hürriyetlerin sınırlanmasını düzenleyen ve yılında değişikliğe uğrayan maddesinde temel hak ve hürriyetlerin özlerine dokunulmaksızın yalnızca anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabileceği ve bu sınırlamaların anayasanın sözüne ve ruhuna demokratik toplum düzeninin ve laik cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamayacağı belirtilmiştir anayasanın kişinin hakları ve ödevleri başlıklı ikinci bölümünün maddesinde herkes mülkiyet ve miras haklarına sahiptir bu haklar ancak kamu yararı amacıyla sınırlanabilir mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz kuralı yer almıştır anayasanın maddesinin gerekçesinde de mülkiyetin korunması hürriyeti de güvence altına alır denilmiştir dolayısıyla mülkiyet hakkının toplum yararı uyarınca ve ancak yasayla yapılabilecek olan sınırlandırılmasının demokratik toplum düzeninin gereklerine ve ölçülülük ilkesine uygun olması gerektiği açıktır ölçülülük ilkesi gereği olarak kısıtlamada başvurulan araç sınırlama amacını gerçekleştirmeye elverişli olmalı araçla amaç ölçüsüz bir oran içinde bulunmamalıdır ahi̇mnin uygulamasında da ölçülülük ilkesi korunan bir hakkın sınırlandırılmasında sınırlandırmanın amaçlarına ulaşmak için gerekenden fazla bir sınırlandırmanın yapılmaması şeklinde anlaşılmaktadıresas sayısı karar sayısı ölçülülük ilkesi ile temel hak ve özgürlükler güvence altına alınmakta sınırlandırılan hak ve özgürlükler arasında denge kurulması ve mümkün olduğunca sınırlanan hak ve özgürlüğe az zarar verilmesi amaçlanmaktadır yani önlem elverişli ve zorunlu olmalı amaca göre dengeli bir orantı içinde kalmalıdır bu durumda bankanın fona devrinden sonra üçüncü kişilerin mülkiyet hakkına ancak ölçülülük ilkesi çerçevesinde toplum yararına uygun olarak yasayla müdahale edilebileceği açıktır i̇ptali istenilen yasa kuralı ise ölçülülük ilkesi kapsamını aşar biçimde fona üçüncü kişilerin iyiniyetli olup olmadıklarına dahi bakılmaksızın mülkiyet hakkına müdahale edebilme yetkisi vermekte olup kural bu haliyle anayasanın maddesine de aykırı görülmüştür anayasanın maddesi yönünden yasa hükmünün anayasaya aykırılığı anayasanın maddesinde idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu yargı yetkisi kullanılırken hukuka uygunluk denetiminin yapılacağı hükme bağlanmıştır sayılı i̇dari yargılama usulü kanunu uyarınca iptal davalarında idari işlemlerin yetki şekil sebep konu ve maksat yönlerinden hukuka uygunluğu denetlenmektedir ahi̇m kararlarında da belirtildiği üzere yargılama sürecinde taraflar iddialarını silahların eşitliği ilkesi çerçevesinde yargı mercilerine sunabilmelidirler ayrıca tarafların iddialarıyla bağlı kalmaksızın idari yargıç resen araştırma ilkesi uyarınca inceleme ve araştırma yapmak suretiyle idari işlemin hukuka uygun olup olmadığını saptayabilmelidir i̇dari eylem ve işlemlere karşı yargı yolunun açık olmasına ilişkin anayasanın maddesi idari işlemin yargısal denetiminin işlemin tüm unsurları yetki şekil sebep konu ve maksat üzerinde kısıtlamaya tabi olmadan etkin biçimde yapılmasını zorunlu kılmaktadır dava konusu uyuşmazlığın çözümü esas olarak davacının iyi niyetli olup olmadığının saptanmasına bağlı bulunmaktadır ancak iptali istenilen kural uyarınca kişiler iyiniyetli olduklarını iddia ve ispat edemeyeceklerinden idari yargı mercileri işlemin esas yönünden hukuka uygunluğunu denetleyemeyecekler veya bu denetim çok sınırlı olarak yapılabilecektir bu itibarla yasa kuralının idarenin her türlü eylem ve işlemine karşı yargı yolunun açık olduğunu hükme bağlayan anayasanın maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır açıklanan nedenlerle bir davaya bakmakta olan mahkemenin dava sebebiyle uygulanacak bir yasanın anayasaya aykırı olduğu kanısına götüren görüşünü açıklayan kararı ile anayasa mahkemesine başvurulması gerektiğini düzenleyen sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesinin ikinci fıkrası gereğince sayılı bankalar kanuna sayılı yasa ile eklenen maddesinin numaralı bendinin bölümünün paragrafında yer alan sondan bir önceki cümledeki üçüncü kişiler yönünden iyiniyet iddiasında bulunamazlar ibaresinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanısına ulaşılması nedeniyle anayasa mahkemesine başvurulmasına bu kuralın anayasaya aykırılığı ve uygulanması durumunda giderilmesi güç ve olanaksız zararlar doğabileceği gözetilerek esas hakkında bir karar verilinceye kadaresas sayısı karar sayısı yürürlüğünün durdurulmasının istenilmesine dosyada bulunan belgelerin onaylı bir örneğinin anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine gününde oyçokluğu ile verildi