esas sayısı karar sayısı i̇ptal i̇steminin gerekçesi dava dilekçesinde günlü sayılı kanunun ve geçici maddelerinin anayasaya aykırılığı iddia edilmiştir sayılı kanunun dava konusu maddesinin anayasanın hangi maddelerine hangi nedenlerle aykırı olduğu dava dilekçesinde her madde için ayrı ayrı gösterilmiştir dava dilekçesindeki gerekçeleri şu şekilde özetlemek mümkündür madde sayılı kanunun maddesi ile sayılı vergi usul kanununun maddesinin sonuna eklenen fıkrada vergi usul kanununun bazı hükümlerine uymayan mükelleflerin maliye ve gümrük bakanlığınca belirlenecek usul ve esaslara göre basın ve trt yoluyla açıklanmasının vergi mahremiyeti ilkesinin ihlali sayılmayacağı hükmü getirilmiştir dava dilekçesinde basın ve trt yoluyla açıklama teşhir etme vergi mükellefinin veya sorumlusunun cezalandırılmasıdır görüşünü öne sürülerek bu fıkranın anayasanın ceza ve ceza yerine seçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur diyen maddesinin üçüncü fıkrasına söz konusu açıklama cezasına ilişkin usul ve esasların kanunla belirlenmesi gerekirken maliye ve gümrük bakanlığınca belirlenmesinin ve uygulanmasının ise anayasanın yasama yetkisi türk milleti adına tbmmnindir bu yetki devredilemez hükmünü getiren maddesi ile yürütme yetkisi ve görevi cumhurbaşkanı ve bakanlar kurulu tarafından anayasaya ve kanunlara uygun olarak kullanılır ve yerine getirilir diyen maddesine aykırı olduğu iddia edilmiştir madde bu madde ile sayılı vergi usul kanununun maddesinin sonuna üç fıkra eklenmiştir dava dilekçesinde bu eklenen fıkralardan birincisi olan ve mal alım ve satımı ve hizmet ifası dolayısıyla vergi kesintisi yapmak ve vergi dairesine yatırmak zorunda olanların bu görevin yerine getirilmesinden müteselsilen sorumlu oldukları hükmünü getiren fıkranın vergi yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde yükümlü olmayan başkalarını da sorumlu tutmakta ve böylece suç işlememiş olan şahsa ceza sorumluluğu yüklemekte olduğu öne sürülerek anayasanın ceza sorumluluğu şahsidir diyen maddesinin altıncı fıkrasına aykırı olduğu iddia edilmektedir bu talebe ek olarak dilekçede bu madde ile getirilen üçüncü ek fıkradaki müteselsil sorumluluğun şartları sınırları ve bu konuya ilişkin usul ve esaslar maliye ve gümrük bakanlığınca belirlenir şeklindeki düzenlemenin hem anayasanın ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur diyen maddesinin fıkrasına ve hem de yasama yetkisi türk milleti adına türkiye büyük millet meclisinindir bu yetki devredilemez diyen maddesine aykırı olduğu iddiası da yer almaktadır bu iddialarla sayılı yasanın maddesinin birinci ve üçüncü fıkralarının iptali istenmektedir madde bu madde ile sayılı vergi usul kanununun sayılı kanunla değişik mükerrer maddesinin ve fıkraları değiştirilmiştir dilekçede iptal isteminin bu yeni iki fıkradan hangisine yönelik olduğu açıkça belirtilmemiş olmakla birlikte bu madde takdir komisyonlarının arsalara ve arazilere ait asgari ölçüde birim değer tespitlerine karşı itiraz ve dava açma hakkını kendilerine karar tebliğ edilen daire kurum teşekküller ve ilgili mahalle ve köy muhtarlarına tanımıştır halbuki burada asıl muhatap mıntıkada arsa veya arazi sahibi olan vatandaştır bu madde vatandaşa itiraz ve dava hakkı tanımamaktadır dendiği için iptalesas sayısı karar sayısı isteminin değişik fıkrasının ikinci bendine yönelik olduğu anlaşılmaktadır dilekçede bu fıkranın vatandaşa itiraz ve dava hakkı tanımamasının anayasanın herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahiptir diyen maddesinin birinci fıkrasına aykırı olduğu iddia edilerek iptali istenmektedir madde sayılı kanunun maddesi ile sayılı vergi usul kanununa maddesini takiben yeni bir ek madde eklenmiştir yeminli mali müşavirlik başlığım taşıyan bu ek madde dokuz fıkradan oluştuğu gibi söz konusu sayılı kanunun sayılı vergi usul kanunu ile ilgili değişiklikler başlıklı birinci bölümünde yer alan geçici madde ve geçici maddede yeminli mali müşavirler kurulu ile ilgili düzenlemeler getirmektedir dilekçede iptal isteminin bu dokuz fıkradan ve geçici iki maddeden hangilerine yönelik olduğu açıkça belirtilmemiş ve yasanın maddesinin belirtilen hükümlerinin denmek suretiyle dolaylı bir anlatım yolu benimsenmiştir bu nedenle dilekçede anayasaya aykırılık iddiasının hangi fıkra ve geçici maddeyi hedef aldığını belirlemek için öne sürülen gerekçeleri incelemek ve bunların ait olduğu fıkra ve geçici maddeleri tesbit etmek gerekmektedir dilekçede aynen bu yasa böylece yeminli mali müşavirlik unvanının kazanılması bunların yapacakları işler sorumluluk sınırları yönetim ve çalışma ve disipline ilişkin esaslar ile diğer hususların bakanlar kurulunca saptanması yeminli mali müşavirlik kurulu üyeleri birinci başkan birinci başkanvekilinin yıl süreyle bakanlar kurulunca atanması ve yeminli mali müşavirler kurulunun kuruluş görev çalışma denetim esasları çalışma usulleriyle diğer konuların bakanlar kurulunca belirtilmesi anayasanın ve maddelerine açıkça aykırıdır denilmektedir bu iddia maddenin dokuz fıkrası ve iki geçici maddenin içeiği ile ilişkilendirildiğinde iptal isteminin söz konusu maddenin yeminli mali müşavirlik unvanının kazanılması bunların yapacağı işler sorumluluk sınırları yönetim çalışma ve disipline ilişkin esaslar ve diğer hususlar bakanlar kurulunca çıkarılacak bakanlar kurulu kararı ile belirlenir diyen beşinci fıkrası ile yeminli mali müşavirler kurulunun kuruluş görev çalışma ve denetim esasları seçilme usulü ile diğer konular bakanlar kurulunca belirlenir diyen sekizinci fıkrasına ve üç yıl süre ile görev yapacak olan ilk yeminli mali müşavirler kurulu üyeleri biri başkan ve biri başkanvekili olmak üzere bu kanunun ürürlüğe girdiği tarihi takip eden altı ay içinde bakanlar kurulunca atanır diyen geçici maddenin birinci fıkrasına yönelik olduğu anlaşılır dilekçede söz konusu fıkraların ve geçici maddenin anayasaya ayrılığı iddiası şu gerekçeye dayandırılmıştır anayasamızın maddesi kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları hakkında hükümler getirmektedir buna göre kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarım ancak bir kanunla kurulabileceği öngörülmektedir anayasanın maddesinin ikinci fıkrası ise memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri atanmaları görev ve yetkileri hakları ve yükümlükleri aylık ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir denilmektedir anayasanın maddesi kanun yapma yetkisini tbmmye veriş ve bunun devredilemeyeceğini belirtmiştir yine anayasanın maddesi ise yürütmenin yetki ve görevlerinin kanunlara uygun olarak kullanılacağını hüküm altına almıştır yine anayasanın maddesinde de yürütmenin yetki ve görevlerini kanunlara uygun olarak kullanır ve yerine getirir hükmünün anlamı da aynı paraleldedir bu nedenle yasanın maddesinin belirtilen hükümlerinin anayasamızın ve maddelerine aykırı bulunmaktadır iptali gerekir madde bu madde ile sayılı vergi usul kanununa işyeri kapatma cezası başlıklı mükerrer madde eklenmiştir dört fıkradan oluşan bu maddenin hangi fıkralarınınesas sayısı karar sayısı anayasaya aykırılığının iddia edildiği yine açıkça belirtilmediği için dilekçede öne sürülen iddialar değerlendirilerek iptali istenen fıkra veya fıkralar bulunmaya çalışılacaktır dilekçede bu madde işyerini kapatma konusunda maliye ve gümrük bakanlığına yetki vermiştir kapatma bir idari karardır bu maddenin ikinci fıkrası kapatma yetkisine ve bu yetkinin mahalline devrine ilişkin usul ve esaslar maliye ve gümrük bakanlığınca belirlenir denildikten sonra böylece kanunda belirlenecek husus bir bakanlığın düzenlemesine terkedilmiştir iddiasına yer verilmiştir buna göre iptal isteminin bu maddenin ve fıkralarına ait olduğu anlaşılmaktadır çünkü maddenin birinci ve ikinci fıkraları aynen şöyledir mükerrer madde yetkililerce maddenin ve numaralı bentlerinde yazılı belgelerin bir takvim yılı içinde üç defa kullanılmadığının veya bulundurulmadığının tesbiti halinde mükelleflerin işyerleri maliye ve gümrük bakanlığının kararı ile bir haftaya kadar kapatılabilir bakanlık bu yetkisini mahalline devredebilir kapatma yetkisine ve bu yetkinin mahalline devrine ilişkin usul ve esaslar maliye ve gümrük bakanlığınca belirlenir bu iki fıkraya yönelik iptal isteminin gerekçesi dilekçede şöyle açıklanmıştır açıkça görüldüğü gibi bu hüküm de ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur diyen anayasanın maddesine aykırı bulunmaktadır i̇ptali gerekir madde bu madde ile sayılı vergi usul kanununa maddeyi müteakip mükerrer madde eklenmiştir i̇ki bendden oluşan bu maddenin bendi bu kanunda yer alan maktu hadler ile asgari ve azami miktarları belirtilmiş para ile ödenecek ceza miktarlarını on katına nispi hadleri ise iki katına kadar ayrı ayrı artırmaya ve bunları kanuni seviyesine indirmeye bakanlar kurulu yetkilidir hükmü getirilmiştir dilekçede anayasanın maddesinin dördüncü fıkrasında bakanlar kuruluna vergi resim harç ve benzeri mali yükümlülüklerle ilgili olarak değişiklik yapmak yetkisi verildiği halde bu maddeyle vergi cezalarını da düzenleme yetkisi verildiği öne sürülerek anayasaya aykırı olduğu iddia edilmektedir dava dilekçesinin sonuç kısmında bu maddenin tümünün iptali öne sürülmüşse de gerekçede sadece bendi üzerinde durulduğu için iptal isteminin bu bendle sınırlı tutulması uygun olacaktır madde bu madde ile vergi usul kanununun maddesini takiben eklenen mükerrer madde ile vergi i̇daresini geliştirme fonu adı altında bir fon oluşturulmuştur i̇ki fıkradan ibaret olan söz konusu mükerrer maddenin ilk fıkrası dört bentten oluşmaktadır dilekçede bu madde ile ilgili iddia ve gerekçe aynen şöyledir bu madde ile vergi i̇daresini geliştirme fonu kurulmuştur bu fon gelirleri tümüyle vergi gelirlerinden elde edilmektedir bu maddenin dördüncü fıkrası ile bu fon sayıştay denetimi ve genel bütçe ve meclis denetimi dışına çıkarılmıştır bu nedenle bu maddenin hükümleri anayasamızın ve maddelerine aykırı bulunmaktadır i̇ptali gerekir bu iddia tahlil edilirse iptal istemine birinci fıkranın vergi i̇daresi geliştirme fonu kurulduğunu belirleyen birinci bendi bu fonun gelir kaynaklarını gösteren ikinci ve bu fondan yapılacak harcamaların ve sayılı kanunlarla sayılı kanun hükmündeesas sayısı karar sayısı kararname hükümlerine tabi olmadığını hükme bağlayan dördüncü bendi ve bu fonun kullanılma usul ve esasları ile fona ilişkin diğer usul ve esaslar maliye ve gümrük bakanlığınca belirlenir ve yürütülür denetimi başbakanlık maliye ve gümrük bakanlığı ve sayıştayca belirlenecek birer üyeden meydana gelecek bir komisyon aracılığı ile yapılır diyen ikinci fıkrası girmektedir doğrudan iptal konusu yapılmayan birinci fıkranın üçüncü bendinin fon gelirlerinin tahsil usulüne ilişkin olduğu dikkate alınırsa iptal isteminin söz konusu maddenin tümünü kapsadığı anlaşılmaktadır i̇ptal gerekçesi açıklanmaksızın sadece bu maddenin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu öne sürülmüştür anayasanın bu maddelerinin içeriği dikkate alındığında söz konusunun yıllık devlet bütçesi içinde yer alması ve bu nedenle de sayıştayın denetimine tabi tutulması gerektiğinin öne sürüldüğü ve iptal isteminin gerekçeye dayandırıldığı anlaşılmaktadır madde bu madde ile sayılı gelir vergisi kanununun tarihli ve sayılı kanunla değişen ikinci kısmının yatırım indirimi başlıklı sekizinci bölümünün ek maddesinde bazı değişiklikler yapıl iş ve maddeye yatırım indiriminden yararlanma şartları ve uygulama asları ile diğer hususlar maliye ve gümrük bakanlığı ile devlet planlama teşkilatı müsteşarlığınca müştereken belirlenir hükmü son fıkra olarak eklenmiştir dilekçede anayasaya aykırılık iddiası söz konusu maddeye eklenen bu son fıkraya yönelik olup bu fıkranın anayasanın vergi resim harç ve benzeri mali yükümlülükler kanunla konulur değiştirilir veya kaldırılır hükmünü getiren maddesinin üçüncü fıkrasına ve yasama yetkisinin türkiye büyük millet meclisine ait olduğunu ve devredilemeyeceğini âmir maddesine aykırı olduğu öne sürülmüştür madde bu madde ile sayılı gelir vergisi kanununun tarih ve sayılı kanunla değişik vergi tevkifatı başlıklı maddesi değiştirilmiştir yeni şekliyle madde kazanç ücret menkul ve gayrimenkul sermaye iratlarında vergi tevkifatı başlığını taşıyan fıkrası ile dahili tevkifata ilişkin fıkrasından oluşmaktadır dava konusu olan fıkrasında başta hizmet erbabına ödenen ücretlerle ilgili birinci bent olmak üzere ayrı bentte çeşitli kazanç ücret menkul ve gayrimenkul sermaye iratları gösterilmiş ve fıkra bakanlar kurulu bu maddede yer alan tevkifat nispetini her bir bentte yer alan ödemeler için ayrı ayrı sıfıra kadar indirmeye veya bir katına kadar artırmak suretiyle yeniden tesbit etmeye yetkilidir bu yetki tam bir dar mükellefler için farklı oranlar tespit edilmek suretiyle de kullanılabilir hükmü ile bitirilmiştir dilekçede anayasaya aykırılık iddiası bu son fıkraya dayandırılmış olmakla birlikte madde ile yapılan düzenlemenin anayasaya aykırı olduğu ifade edilmek suretiyle maddenin tamamının aykırılığı öne sürülmüş ve iptali istenmiştir i̇ptal isteminin gerekçesi incelendiğinde iki ayrı konu üzerinde durulduğu görülmektedir bunlardan birincisi ücret gelirleri ile diğer kazanç ve gelirlerin tabi olacağı tevkifat oranlarının değiştirilmesi işleminin ücret geliri sahipleri aleyhine düzenlendiği iddiasıdır dilekçede bu konu ile ilgili iddia şöyle açıklanmaktadır yetki hükmü uyarınca bakanlar kurulu maddenin bendinde bent halinde belirlenmiş bulunan gelir unsurlarından ücretler hariç diğerlerinde yapılacak tevkifat oranlarınıesas sayısı karar sayısı gelir cinslerine göre ayrı ayrı belirlemeye yetkili bulunmaktadır bu yetkinin kapsamı bazı gelir gruplarında hiç tevkifat yapılmaması yani sıfır oranında tevkifat yapılması veya mevcut oranın bir kat artırılarak yüzde oranında yükseltilmesi şeklinde kullanılabilir ancak söz konusu oran değiştirme yetkisi ücret gelirlerinin vergilendirilmesi için geçerli değildir çünkü ücret gelirleri gelir vergisi kanununun ve maddeleri uyarınca esas tarife de yer alan oranlara göre tevkifata tabi tutulacaktır gelir vergisi kanunu a hükmü bakanlar kurulu gelir vergisi kanununun maddesinde yer alan esas tarifedeki gelir dilimlerinin hizasındaki vergi nispetini topluca yüzde indirmeye indirilen bu nispetleri eski miktarlarına çıkartmakla yetkilidir gelir vergisi kanunu son fıkra ancak bu yetki ile aynı kanunun maddesinin son fıkrasında yer alan yetki açısından belirgin bir farklılık vardır çünkü ücret gelirlerinin vergilendirilmesinde hiçbir vakit sıfır oranı uygulanamayacaktır arzedilen tüm bu nedenler dolayısıyla yasanın maddesi ile yapılan düzenleme anayasanın maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına aykırıdır iptali gerekir i̇ptal isteminin dayandığı ikinci neden tevkifat oranlarının sıfıra kadar indirilmesi ile ilgilidir dilekçede tevkifat oranlarının bakanlar kurulu kararıyla sıfıra indirilebilmesinin bir taraftan vergiyi kaldırma anlamına geleceği diğer taraftan da böyle bir uygulama ile fertlerin vergilendirilmesinde özellikle ücret gelirleri yönünden eşitsizlik yaratılacağı öne sürülmüştür dilekçede bu konudaki görüşler şöyle anlatılmaktadır sıfır oran bir konuda verginin alınmaması anlamındadır bakanlar kuruluna nihai vergilemede sıfır oranın kullanılması konusunda takdir yetkisi verilmesi ile bazı gelir gruplarının bakanlar kurulu kararı ile vergilendirilmemesi yeni sıfır oran uygulaması ile dolaylı olarak vergiden müstesna tutulması olanağı yaratılmıştır bakanlar kuruluna verilen vergi oranını sıfıra indirme yetkisi anayasanın vergi resim harç ve benzeri yükümlülükler kanunla değiştirilir veya kaldırılır hükmüne aykırı bulunmaktadır tevkifat suretiyle vergilendirmeyi hükme bağlayan maddenin fıkrasında yer alan gelir unsurlarına uygulanacak tevkifat oranlarını ücretler dışında sıfıra kadar indirmeye bakanlar kurulu yetkili bulunmaktadır ücretlere uygulanacak vergi oranlarının hiçbir vakit sıfıra indirilmesi söz konusu değildir yukarıda arzedilen tüm bu nedenlerle yasanın maddesi anayasanın ve fıkralarına aykırı bulunmaktadır i̇ptali gerekir madde bu madde ile sayılı gelir vergisi kanununa günlü ve sayılı kanunla eklenen ve hayat standardı esasını düzenleyen mükerrer maddenin birinci fıkrasında yer alan temel gösterge tutarları yükseltilmiş ve hayat standardı göstergelerine ilişkin kira karşılığı tutarlar bir kat artırılmış birinci fıkranın sonuna dr hüküm eklenerek ikinci ve üçüncü fıkraları değiştirilmiştiresas sayısı karar sayısı dilekçede temel gösterge tutarlarının yükseltilmiş olmasının ve bir serbest meslek sahibinin zarar etse de bu gösterge üzerinden vergi ödemek zorunda kalmasının anayasanın mali güce göre vergilendirme ilkesine ters olduğu öne sürülmüştür dilekçede de bu husus şöyle açıklanmıştır vergi kanunlarında sosyal amaçlı muaflık ve istisnalar yer alabilir ancak hiç bir vakit gelir kanunları ile geliri olmayan veya menfi geliri olan zarar eden bir mükellefin vergi ödemesi zorunlu hale getirilemez çünkü bilindiği gibi vergiler kazanç servet veya harcamalar üzerinden alınır geliri olmayan bir mükelleften vergi alınması verginin mali güce göre alınması ilkesine ters düşer dilekçede ayrıca bakanlar kurulu bu maddede belirtilen tutarları azami hadleri aşmamak şartıyla herbirini ayrı ayrı veya topluca her yıl artırmaya yetkilidir bu yetki kazanç ve faaliyet kolları itibariyle de kullanılabilir şeklinde değiştirilen fıkranın da anayasaya aykırılığı öne sürülmektedir dilekçeye göre bakanlar kuruluna verilen bu yetkinin anayasanın vergi resim harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık istisnalar ve indirimleriyle oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisi bakanlar kuruluna verilebilir diyen maddenin dördüncü fıkrası ile ilişkisi yoktur çünkü gelir vergisi kanununun mükerrer maddesi ile bakanlar kuruluna verilen yetki ticari zirai ve serbest meslek kazancı mükellefleri için asgari vergi matrahı tespitidir ki böyle bir tesbit yapmaya anayasanın emredici hükmü bakımından bakanlar kurulunun yetkisi bulunmamaktadır sonuç olarak dilekçe maddenin anayasanın maddesinin birinci ve dördüncü fıkralarına aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemini kapsamaktadır madde bu madde ile sayılı kurumlar vergisi kanununun sayılı kanunun maddesiyle değişen maddesinin numaralı bendi yürürlükten kaldırılmış ve numaralı bendlerin birinci paragrafları değiştirilmiş ve maddeye ve numaralı bentler eklenmiştir dilekçede her ne kadar maddenin tamamının anayasaya aykırılığı nedeniyle iptali istemi öne sürülüyorsa da bunun isteği aşan bir ifade olduğu iptal isteminin madde ile eklenen bende yönelik bulunduğu dilekçedeki açıklamalardan anlaşılmaktadır madde ile kurumlar vergisi kanununun i̇stisnalar başlıklı maddesine eklenen bent şöyledir beş yıldan fazla nakledilmemek şartıyla bu kanuna göre yapılan devirlerde münfesih kurumun devir öncesi son bilançosunda görülen zararlar devralan kurumca beyan edilen kurum kazancından indirilebilir bu indirime ilişkin şartlar usul ve esaslar maliye ve gümrük bakanlığınca belirlenir dilekçede bu bendin anayasanın maddesinin mali güce göre vergi ödenmesini öngören birinci fıkrası ile vergi yükünün adaletli ve dengeli dağılımını maliye politikasının sosyal amacı olarak kabul eden üçüncü fıkrasına aykırı olduğu öne sürülmektedir dilekçede bu iddia şöyle açıklanmıştır esas sayısı karar sayısı zarar eden bir kuruluşun el değiştirmesine başka bir kuruma satılmasına ve devrine sermayede payı olanların karar vermesi halinde normal koşullarda kurumun devri özsermayesi karşılığında sağlanacak haklarla olur çünkü kurumun devri ve el değiştirmesi de ticari bir işlem daha açıkçası bir alım satım işlemidir zararlı kurumu devralan kurum bu işlemini ticari koşullarla gerçekleştirdiğinden gerçekte zarar devralmaktadır çünkü devir işlemi piyasa ekonomisinin var olduğu bir ortamda ticari amaçla yapılmakta ve normal koşullarda zarar eden kurum sahiplerine devrettikleri kurumun satış anındaki değeri kadar pay ödemektedirler kurumlar vergisi kanununun maddesine eklenen numaralı bent ile getirilen devirlerde münfesih kurumun devir öncesi son bilançosunda görülen zararlar devralan kurumca beyan edilen kurum kazanımdan indirilebilir hükmü bu nedenle fiili bir karar devri olamayacağından zarar eden kurumların el değiştirmesine devredilmesine devir alana devlet hazinesinden pay verilmesi dolayısıyla çabukluk getirilecektir zarar eden kurumların devri halinde devlet hazinesinden sağlanacak olan mali destek zarar miktarının sıdır yukarıda arzedilen nedenlerle yasanın maddesi anayasanın ve fıkralarına aykırı bulunmaktadır i̇ptali gerekir madde bu madde ile sayılı emlak vergisi kanununa geçici ve maddeler eklenmiştir dilekçede bu geçici üç maddeden geçici maddenin birinci fıkrasının anayasaya aykırılığı öne sürülmekle birlikte sonuçta madenin tümünün iptali istenmektedir geçici maddenin birinci fıkra hükmü aynen şöyledir bakanlar kurulu ödenecek emlak vergisi miktarını ilgili belediye meclislerinin kararı ve belediye başkanının teklifi üzerine mahalleler köyler veya cadde sokak yahut değer bakımından farklı bölgeler itibariyle birlikte veya ayrı ayrı olmak üzere yılı için tan yılı için den fazla olmamak üzere indirilebilir dilekçede ödenecek emlak vergisi miktarının ilgili belediye meclislerinin kararı ve belediye başkanının teklifi üzerine bakanlar kurulu tarafından indirilebilmesine ilişkin düzenlemenin bakanlar kurulunu belediye meclisince alınacak emlak vergisi miktarlarını onaylama makamı haline getirdiği böyle bir uygulamanın ise sübjektif tasarruflara neden olabileceği ve bakanlar kuruluna ait bir yetkinin mahalli idarelere devri anlamını taşıdığı öne sürülerek bu halin vergi resim harç ve benzeri mali yükümlülüklerin muaflık istisnalar ve indirimleriyle oranlarına ilişkin hükümlerinde kanunun belirttiği yukarı ve aşağı sınırlar içinde değişiklik yapmak yetkisini sadece bakanlar kuruluna veren anayasanın maddesinin dördüncü fıkrasına aykırı olduğu iddia edilmekte ve iptali istenmektediresas sayısı karar sayısı geçici madde bu madde ile sayılı kanunun yürürlüğe girdiği aralık tarihinde adlarına vergi ve ceza tarhedilen mükellefler için kısmî bir af getirilmektedir madde metnine göre bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte adlarına vergi ve ceza tarh edilen mükelleflerin vergi borcu aslı dahil lirayı aşmayanlar vergi borcu aslını fazlası ile tarihine kadar ödedikleri takdirde haklarında kesilen cezalar terkin edilir ve gecikme zammı ile tecil faizi hesaplanmaz dilekçede bu düzenlemeyle maliye ve gümrük bakanlığının vergi ve cezasını iyiniyetle zamanında veya tarihinden önce ödeyenleri cezalarıdırdığı bu tarihten sonra ödeme yapanları ise adeta ödüllendirdiği öne sürülerek söz konusu maddenin anayasanın maddesinin hiçbir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz diyen ikinci fıkrası ile devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar diyen üçüncü fıkrasına aykırı olduğu ve iptal edilmesi gerektiği öne sürülmektedir