esas sayısı karar sayası i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir savunma hakkı anayasanın kişinin hakları ve ödevlerini belirleyen ikinci bölümde yer alan temel haklardandır hukuk öğretisinde olduğu kadar uygulamada da önemi ve erdemi tartışılmaz yüceliktedir evrensel konumu nedeniyle insanlığın ortak değerlerinden sayılmaktadır felsefi ve hukuksal nitelikleri ve içerikleriyle adalet kavramı ve yargılama işlevi birbirini tamamlayan birbirinden ayrılmaz iddia savunma karar üçlüsünden oluşan yargı ile yaşama geçmektedir yargılama süresince savunma hakkının sanık için yararı ve gereği tartışma götürmez ceza usulü hukuku öğretisinde de sık sık vurgulandığı üzere her sanık mutlaka suçlu değildir suçlu olmayanlar da sanık durumuna düşebilirler sanık suçlu olduğu henüz bilinmeyen fakat suçlu olduğu sanılan yoğun kuşku altında bulunan kimsedir bu kuşkunun giderilmesi ve sanığın suçlu da olsa yasada gösterilenden fazla cezalandırılmaması gerekir bu nedenle de savunma hak arama özgürlüğünün ve adil yargılamanın vazgeçilmez bir koşuludur savunmanın tam olarak yapılmasında kamu yararı da vardır gerçekten savunma sonuçta kararın doğru olarak verilmesini sağlar bu da ceza adaletinin hakkıyla gerçekleşmesine yardımcı olur adaletin devletin temeli olduğunu bir kez daha doğrular avrupa i̇nsan haklarını ve ana hürriyetleri korumaya dair sözleşmenin savunma hakkının önemini ve gereğini vurgulayan maddesinin üçüncü bendinde her sanık ezcümle şahsına tevcih edilen isnadın mahiyet ve sebebinden en kısa zamanda anladığı bir dille ve etraflı surette haberdar edilmek müdafaasını hazırlamak için gerekli zamana ve kolaylıklara malik olmak kendi kendini müdafaa etmek veya kendi seçeceği bir müdafii veya eğer bir müdafii tayin için mali imkanlardan mahrum bulunuyor ve adaletin selameti gerektiriyorsa mahkeme tarafından tayin edilecek bir avukatın meccani yardımından istifade etmek i̇ddia şahitlerini sorguya çekmek veya çektirmek müdafaa şahitlerinin de iddia şahitleriyle aynı şartlar altında davet edilmesini ve dinlenmesinin sağlanmasını istemek duruşmada kullanılan dili anlamadığı veya konuşamadığı takdirde bir tercümanın yardımından meccanen faydalanmak haklarına sahiptir denilmektedir buna göre her sanık kendisine yönelik isnadın nedeni ve niteliğinden en kısa zamanda anladığı bir dille ve ayrıntılı olarak haberdar edilmek hakkına sahiptir olayı isnadın nedenini olayı ve hukuki niteliğini bilmeyen sanığın kendisini yeterince savunamayacağı açıktır bu husus savunma hakkının temelini oluştururesas sayısı karar sayası yargılama hukukunda amaç gerçeğin araştırılması insanlık onuruna saygı gösterilmesi ve masumların cezalandırılmasının önlenmesidir sav ve savunma hakkının her türlü etkiden uzak kullanılması asıldır buna göre yargı yerlerinde tarafların sav ve savunmalarını özgürce yapmalarının sağlanması gerekir anayasanın öngördüğü meşru vasıta ve yollardan faydalanmak ancak böylece gerçekleşebilir öte yandan anayasanın maddesinde özel sınırlama nedenleri öngörülmemiş olması savunma hakkına hiçbir sınırlama konulamayacağı anlamına gelmez kişinin temel haklarından olan bu hak da diğer hak ve özgürlükler gibi ancak anayasanın maddesinde yazılı nedenlerle sınırlanabilir anayasanın maddesinde temel hak ve hürriyetler devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün milli egemenliğin cumhuriyetin milli güvenliğin kamu düzeninin genel asayişin kamu yararının genel ahlakın ve genel sağlığın korunması amacı ile ve ayrıca anayasanın ilgili maddelerinde öngörülen özel sebeplerle anayasanın sözüne ve ruhuna uygun olarak kanunla sınırlanabilir temel hak ve hürriyetlerle ilgili genel ve özel sınırlamalar demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırı olamaz ve öngörüldükleri amaç dışında kullanılamaz bu maddede yer alan genel sınırlama sebepleri temel hak ve hürriyetlerin tümü için geçerlidir denilmektedir kimi suçluların yargılanmasında iddianamede olaya ve isnadın nedenine yer verilmeksizin dava açılmasına olanak tanımanın savunma hakkının sınırlanması anlamına geldiği açıktır ancak bu sınırlamanın anayasaya uygun olduğunun kabul edilebilmesi için maddenin birinci fıkrasında sayılan nedenlerle yapılması gerekir i̇tirazın konusu kuralla getirilen sınırlamanın ise bu nedenlerle yapılmadığı sonucuna varılmıştır bu nedenle kural anayasanın ve maddelerine aykırıdır i̇ptali gerekir