esas sayısı karar sayısı i̇tiraz yoluna baş vuran mahkemenin gerekçesi özeti sayılı kanunun maddesinin anayasaya aykırı olduğu yolundaki görüşünü desteklemek üzere mahkemece ileriye sürülen gerekçe özet olarak şöyledir devlet su i̇şleri genel müdürlüğünce kamulaştırma bedelinin indi ölmesi istemiyle açılan esas sayılı dâvada ve benzeri öteki davalarda idare avukatı sayılı kanunun maddesindeki muaflık hükmüne ve bu hükmün anayasaya aykırı olmadığını belirleyen anayasa mahkemesinin günlü sayılı kararına dayanarak harç ödemek istememiştir anayasa mahkemesi kararından anlaşılacağı üzere itiraz yoluna başvuran mahkeme zaman hükmün anayasanın ve maddelerine aykırı olduğunu ileri sürmüştür mahkememiz ise sayılı kanunun maddesinin anayasanın maddesine de aykırı olduğu kanısına varmış bulunmaktadır anayasanın maddesinde hâkimlerin kanuna göre hüküm verecekleri yazılıdır duruşmada hâkim hukuk usulü muhakemeleri kanunu hükümlerine uymak zorundadır oysa sayılı kanunun maddesi usul yasasının ve maddelerinin uygulanmasına olanak bırakmamakta ve hâkimi kanuna ve hukuka göre karar verememek durumuna düşürmektedir dâvada taraflardan biri yargı harcı öderken ötekisinin ödemekten muaf tutulması eşitlik ilkesine aykırıdır hukuk usulü muhakemeleri kanununun maddesi davacıyı yargılama giderini harç tarifesi uyarınca ödemeğe mecbur tutar aynı yasanın maddesine göre yargılama giderlerini peşin ödeyen taraf haklı çıkarsa bu gider öteki tarafa yükletilir maddede ise iki taraftan her birinin kısmen haklı çıkması halinde mahkemenin giderlerini iki taraf arasında takdir ettiği biçimde bölüştüreceği hükmü vardır i̇tiraz konusu madde karşısında mahkeme bu hükümleri işletemeyecek ve anayasanın maddesine uygun biçimde karar veremez duruma gelecektir