esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir  tck maddesinin anayasaya aykırılığı iki temel evrensel norma dayanmaktadır cezaların şahsiliği i̇lkesi suçun oluşumundan bahsetmek için hareket maddi unsur tipiklik kanuni unsur hukuka aykırılık ve kusurluluk manevi unsur gibi dört unsurun varlığı gerekmektedir bu unsurlardan herhangi birinin oluşmadığı hallerde faili cezalandırmak mümkün değildir suçun unsurları modern ceza hukukunun kabul ettiği evrensel bir norm halini almıştır anayasanın madde ve fıkrası açıkça ceza sorumluluğunun şahsî olduğunu belirtmiştir ceza sorumluluğunun şahsi olması suçu işleyen failinfaillerin cezadan bizzat sorumlu olması failinfaillerin dışındaki kişilere doğrudan doğruya bu sorumluluğun yüklenmemesi ve cezalandırılmaması demektir mevcut yasal düzenlemelere göre bu ilke kanunda suç olarak belirlenmiş hareketin kusurlu failinin yada kanunlarda istenmeyen durum olarak belirlenmiş hale neden olan kişinin kusur ile hareketi arasında illiyet bağı olması halinde bizzat cezalandırılması şeklinde kabul edilmektedir cezanın şahsiliği ilkesi cezada kollektif sorumluluk ilkesinin yerine geçmiştir cezalandırmada kollektif sorumluluk ilkesi kusurluluk ilkesi ile yakından ilgilidir yy da cezalandırmada kusurun önem kazanmasıyla birlikte şahsilik ilkesi de ön plana çıkmaya başlamıştır fransız ihtilali sonrasında şahsilik ilkesi hukukumuza yansımıştır evrensel bir ceza hukuku normu olan şahsilik ilkesinin korunması için kanun koyucu suçludan başkasına ceza öngören kanun yapmamak yada bu tür düzenlemeleri kanunlardan çıkartmakla görevlidir şüpheden sanık yararlanır i̇lkesi bu ilke anayasanın i̇has madde ve fıkrasında dolaylı olarak suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimse suçlu sayılamaz düzenlemesiyle anlatılmıştır tck maddenin irdelenmesi maddede yer alan düzenlemeler ilk bakışta adalete uygun gibi görünmektedir tck maddesi adam öldürme ve müessir fiil suçlarında suçun en az iki kişi tarafından işlenmesi ve failin kimkimler olduğunun belirlenemediği hallerde ceza indirimi öngörmektedir maddede delil yetersizliği veya delil yokluğunun sanıklar aleyhine kabulü suça katılmamış olsalar kusurlu olmasalar bile sanıklara cezanın paylaştırılması söz konusudur cd yargıtay tck maddenin uygulanması içinesas sayısı karar sayısı bütün dikkat ve özen gösterildiği tüm imkanlar kullanıldığı halde asli failin tesbiti mümkün olmamalıdır failler birden fazla olmalıdır fiilin asli unsurundan olan sonuç irtikapçılar arasında ve fakat ortada kalmalıdır cgk şartlarını getirmiştir madde metnine ve yargıtay uygulamalarına göre madde suçsuz olan sanıkların cezalandırılmasını öngörmemektedir hatta anayasa mahkemesi de aynı maddenin iptali için yapılan başvuruda tarih ve sayılı kararında tck maddenin uygulanabilmesi için fiilin icra hareketlerine sanıkların hepsinin katıldığının gerçekleşmesi ile bitlikte sonucun bunlardan hangisinin fiilinden doğduğunun tespit edilememiş olması gerekir suç teşkil eden fiilin icra hareketleri sonucu husule getirmeye elverişli olan hareketlerdir örneğin sanıklarının hepsinin bıçaklarıyla mağdura vurdukları gerçekleşip öldürülendeki bıçak yaralarından ölümü mucip olanın sanıklardan hangisinin fiiliyle husule geldiği belli olmazsa madde uygulanır burada sanıkların hepsi de asli maddi faillerdir maddeye göre verilen ceza lehtedir suç işlemeyen kimseye tck maddeye göre ceza verilemez gerekçesiyle iptal isteminin reddine karar vermiştir burada yargıtay uygulamalarında ve anayasa mahkemesi kararının gerekçesinde gözden kaçırılan iki husus vardır suç olduğu iddia edilen hareketieylemi tüm delilleriyle yargının önüne taşımak görevinin istisnaları olmakla beraber devlete ait olduğu madde devletin aydınlatma yükümlülüğünü yerine getirememesi nedeniyle delil yetersizliği veya delil yokluğunun sanıklar aleyhine kabulü suça katılmamış olsalar kusurlu olmasalar bile sanıklara cezanın paylaştırılması söz konusudur hazırlık soruşturmasında delil toplama işi cumhuriyet savcısının dolayısıyla devletin görevidir savcısı topladığı delillere göre cmuk maddesi gereğince kamu davası açar temelde delil toplama işi hazırlık soruşturmasında tamamlanır ve duruşmada toplanan deliller tartışılır tck madde devletin delil toplama olayı aydınlatma yükümlülüğünü ortadan kaldırmakta ben bu olayı yeterince araştıramadım yada elimden gelen araştırmaları yaptım ancak faili bulamadım halde hepinizi cezalandırmam gerekir mantığına dayanmaktadır eylemi nedeniyle daha az ceza alma imkanı olan sanığa devlete ait olan aydınlatma ödevinin gereği gibi yerine getirilememesi sonucu daha fazla ceza verilmesi anayasa mahkemesi mezkur kararında iptali istenilen madde düzenlediği konuda asli maddi faillerin hepsine suçun tam cezasını vermiş olsaydı zaman cezaların şahsiliği ilkesinin zedelendiği söylenebilirdi çünkü bu taktirde sonucu sadece bir kişi meydana getirdiği halde ötekilerde meydana getirmişçesine sorumlu tutulmuş olacaklardı halbuki yasa koyucu böyle yapmamış müstakil faili belli olmadığı için suçun icrasına katılanların sorumlulukları yönünden bir eşitlik getirmekte ve birlikte bunlara hükmolunacak cezada da büyük ölçüde indirmelere yer verilmiştiresas sayısı karar sayısı yargıtay uygulamaları anayasa mahkemesi gerekçesi anayasanın ve i̇has yönünden örnekleme ile b ve nin birlikte müessir fiil suçunu işlediklerini mağdurun çehresinde sabit eser olduğunu farz edelim yargıtay uygulamalarına göre çehrede sabit eser oluşturan eylemi hangi sanığın yaptığı bütün dikkat ve ihtimam gösterildiği ve tüm imkanlar kullanıldığı halde asli failin tespiti mümkün olamamışsa b ve ye tck maddeleri gereğince yıl hapis cezası verilmelidir halbuki çehrede sabit eser oluşturan sanık bir kişidir şimdi anayasa mahkemesinin gerekçesinde belirtilen maddeye göre verilen ceza lehtedir suç işlemeyen kimseye tck maddeye göre ceza verilemez görüşüne katılmak mümkün değildir çünkü şüpheden sanık yararlanır ve ceza sorumluğu şahsidir ilkelerine göre b yada kapsamında yer alan eylemleri nedeniyle daha az ceza alabilecekken ay devletin aydınlatma ödevinin yerine getirilmemesi nedeniyle sanıklar daha fazla ceza almaktadır sanıklar b yada işlemedikleri bir suç nedeniyle fazla ceza almıştır bunun savunulacak bir yanı ve mantığı yoktur cezanın lehe olması yada olmamasının da aslında önemi yoktur çünkü hiç kimseye işlemediği bir suç nedeniyle ceza verilmemesi esastır cezanın şahsiliği bunu gerektirir iv sonuç tck maddesi anayasanın madde ve fıkrasına aykırıdır ve iptali gerekir