esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sanık i̇smail baştaş hakkında keşap cumhuriyet başsavcılığının tarih sayılı iddianamesi ile suç tarihi olan tarihinde sanığın çamlıca köyü tomaktarla mevkiindeki orman arazisinden adet adedinin orta kutru cmden küçük adedinin ise cmden büyük ağaçları ele geçirilemeyen motorlu testereyle kestiği iddiasıyla kamu davası açılmıştır i̇ddianamede sanık hakkında sayılı yasanın son cümle maddelerinin uygulanması istenmiş mahkememizce de sanığa son maddesinin uygulanması ihtimaline binaen ek savunma hakkı verilmiştir mahallinde yapılan keşifte dava konusu arazinin orman sayılan yerlerden olduğu aynı zamanda sanığın ibraz ettiği tapu kapsamında kaldığı arazinin sanığa miras ve mirasçılar arası satış yoluyla intikal ettiği anlaşılmıştır sanığa atılı eylem ormanda izinsiz dikili ağaçları kesmektir sanığın sayılı yasanın değişik bentleri gereğince cezalandırılması istenmektedir bu halde sanığın önce sayılı yasanın maddesi gereğince iki aydan bir seneye kadar hapis cezası ve ayrıca ağır para cezası ile ardından fc gereğince cezaları bir misli arttırılarak aydan seneye kadar hapis cezası ve ayrıca ağır para cezasıyla aynı maddenin üçüncü fıkrası gereğince yine bir misli artırım yapılarak sekiz aydan dört seneye kadar hapis ve ayrıca ağır para cezası ile en nihayetinde ise suça konu arazi orman içi köy sınırları içinde kalmadığından son fıkra hükmü gereğince iki misli arttırılarak aydan seneye kadar hapis ve ağır para cezası ile cezalandırılması istenmiştir her ne kadar son maddesindeki suçun işlendiği orman içi köy ibaresinden bu fıkranın uygulanması için öncelikle suçun orman içi köy sınırları içinde işlenmesinin şart olduğu düşünülebilirse de yargıtayın istikrarlı ve istisnasız uygulaması suçun orman içi köy olmayan bir mahalde işlenmesi halinde de bu fıkranın uygulanacağı yönündedir aynı yasanın maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında ise orman arazisini işgal ve ormandan tarla açma suçları düzenlenmiştir daha ağır olan ormandan tarla açma suçunun öngörülen cezası yıldan yıla kadar hapis cezası olup maddesi gereğince yarı oranında artırım yapılsa dahi ki bunun için beş dekardan fazla arazinin açılması ve muhtemelen yüzlerce ağaç kesilmesi gerekir ceza miktarı yıl ay ile yıl ay arasında hapis cezası olacaktır sanığa atılı maddenin maddi fiili ormandan ağaç kesilmesi olup maddenin maddi unsuru da gereklilikle aynı şekilde tezahür etmektedir ancak maddedeki manevi unsur orman arazisini işgal ve araziden faydalanma kastı olup maddede böyle bir kasıt yoktur bu sebeple maddenin maddeye nazaran daha ağır bir suçu düzenlediği kuşkusuz olduğu halde iptali istenen fıkranın uygulanması sonucu bu durumla bağdaşmayacak şekilde daha hafif bir suçun birkaç kat daha ağır cezalandırılması sonucunu doğuracaktır bu nedenlerle temel hak ve özgürlüklerden kişi hürriyeti ve güvenliğinin anayasanın maddesinde belirtilen gerçeklerle sınırlanabilir ancak bu sınırlamalar anayasanın esas sayısı karar sayısı maddesinin ikinci fıkrası gereğince demokratik toplum düzeninin gerekleri ve öngörüldükleri amacı bakımından denetime tabidir demokratik bir toplumda suçların ağırlıkları ve suçluların tehlikelilikleri nazara alınarak ceza tayin edilmesi gerektiği halde iptali istenen fıkraların şiddetlendirilmesi sebebiyle dosyaya konu olay ve benzerlerinde bu durum tam tersine dönmüştür ayrıca böyle bir sonucun kanunkoyucunun bu kısıtlamadan beklediği fayda ve kısıtlamanın öngördüğü amacıyla bağdaşmadığı açıktır anayasanın maddesinde kanun önünde eşitlik ilkesinin bütün devlet organlarınca gözetilmesi gereği vurgulanmıştır kanun önünde eşitlik aynı durumda olanlara aynı şekilde muamelede bulunulmasını yatay eşitlik gerektirdiği gibi farklı durumda olanlara farklı muamelede bulunulmayı dikey eşitlik da gerektirir esasen anayasanın başlangıç kısmı ile ve maddelerinde sözü edilen adalet ve hukuk devleti anlayışı da bunu gerektirir dikey eşitlik ceza kanunlarında yansımasını bulurken suçların ve suçluların durumuna göre cezaların da adilane bir şekilde belirlenmesini gerektirir devletin temel organlarından olan yasama organının iptali istenen fıkralardaki düzenlemeleri sayılı kanunun daha ağır suçu düzenleyen ve daha hafif suçu düzenleyen maddeleri karşısında kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı görülmüştür kısmen aynı hükümlerle ilgili olarak yapılan bir başvuru anayasa mahkemesinin tarih sayılı kararı ile anayasanın geçici maddesi karşısında mahkemenin yetkisizliği nedeniyle reddedilmiş ise de sayılı yasanın maddesi ile geçici maddelerinin son fıkrası madde metninden çıkarılmıştır ayrıca önceki kararda işin esasına girilmediği için anayasanın son fıkrasında belirtilen on yıllık sürenin geçmesi beklenmemiştir karar türkiye cumhuriyeti anayasasının ve maddelerine aykırı olduğu düşünülen sayılı yasanın sayılı yasayla değişik maddesinin birinci fıkrasının ikinci cümlesi maddesinin üçüncü fıkrası maddesinin son fıkrasının iptali istemiyle anayasanın ve sayılı yasanın maddeleri gereğince anayasa mahkemesine başvurulmasına sayılı yasanın maddesi gereğince dosyanın tasdikli bir örneğinin anayasa mahkemesine sunulmasına anayasanın ve maddesi ve sayılı yasanın maddesi gereğince anayasa mahkemesi kararının ay süreyle beklenilmesine karar verildi