esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ çanakkale ağır ceza mahkemesinin günlü esas mut sayılı kararı aynen şöyledir sav yargılının savı yargılı ve günlü dilekçelerinde müebbet ağır hapis cezalarının tcknun md uyarınca yıl üzerinden hesaplandığını sayılı yasanın md göre de yılı iyihalle geçiren müebbet yargılısının koşullu tahliye edildiğini oysa içtimalı yıl ağır hapis cezasına yargılı kılınanların sayılı yasanın md göre cezalarının sini geçirmeleri üzerine koşullu salıverdiklerini sayılı yasanın yılında yapılan sayılı yasa değişikliğinden önce içtimalı yıl yar gılılarıyla müebbet yargılıların iyi hal durumunda yılın bitiminde salıverildiklerini ve sayılı yasanın bu eşitliği bozduğunu bu durumun kıygınlığına yol açtığını ileri sürmüştür başsavcılığının savı başsavcılığı mahkememize sunduğu günlü dilekçesinde müebbet ağır hapsin tcknun md gereği yıl üzerinden hesaplandığını içtimalı ağır hapis cezalarında da üst sınırın yıl olduğunu sayılı nın md uyarınca iyi hal durumunda içtimalı yıla yargılıların yılda ve sayılı yasa uygulamasıyla da yıl ay gün sonunda salıverilirlerken gene üst sınırı yıl olan müebbetlerin sayılı nın md gereği yılın sonunda ve sayılı uygulamasıyla yıl günün sonunda salıverildiklerini oysa sayılı değişikliğinden önce sayılı md tcknun md uyuşumlu uygulandığını müebbetlerin iyi hal durumunda yılda ve içtimalı yıl cezalarının da geçici cezalarda iyi hal durumunda atıldığından yılda salıverildikleri nedeniyle ortada bir uyum ve eşitlik bulunduğuna gün ve sayılı yasanın her ne denli müebbet iyi hallilerin cezasını yıldan yıla indirmekle yargılı lehine bir yeni durum kurmuş olmakla birlikte değişiklik öncesi eşit gün cezaevinde kalan müebbetlerle içtimah yıla yargılı olanlar arasında müebbet aleyhine yıl ay günlük bir ayrım oluşturduğunu sayılı yasanın geçici maddesinin tcknun son md deki müebbet cezasının yıl olduğu kuralını değiştirmediğini ve sonuçta içtimah yıla yargılıları müebbet yargılıların sayılı yasanın md leri gereği ve yıllık meşruten tahliye sürelerini kötü halle geçirdikten her ikisinin de yıl sonunda tahliye edilirlerken iyi hal durumunda müebbetin yıl ay gün çok yatması durumunun catın cezasının infazı yönünden duraksama oluşturduğunu ve cmuknun maddesi uyarınca bir karar verilmesini talep etmiştir sav sonucu ve görüş yargılının sav sonuçları cmuk nun maddesi uyarınca savlarının sonucunu belirttiği günlü dilekçesinde yargılı tcknun maddesinin müebbet ağır hapis cezası sene üzerinden hesap edilerek muvakkat ağır hapsin tabi olduğu şartlar altında geçer hükmünün yürürlükte olması gerektiğini aksi takdirde infaz yasasının hiç bir olanağından müebbetlerin yararlandırılmayacağını sonuçta sayılı yasanın maddesindeki müebbet ağır hapis cezasına hükümlüler yıllarım diğer tümceciğinin anayasanın eşitlik ve hukuk devleti ilke ve maddelerine aykırı olduğunu bu tümcenin iptali için anayasa mahkemesine başvurulmasını istemiştiresas sayısı karar sayısı b savcısının sav sonuç ve görüşleri savcısıda cmuk nun maddesi gereği günü mahkememize sunduğu görüş ve sav sonuçlarında öncelikle cmuk nun maddesi uyarınca infazda oluşan duraksama nedeni ile mahkememize başvurma durumunun anayasanın ve anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkındaki yasanın maddesinin öngördüğü biçimde açılmış olanbir dava olarak kabulü gerektiğini ortada bir çelişme olmakla bunun giderilmesi süresinin davayı oluşturduğunu nitekim profesör nurullah kunterin bir kişiye suç yüklenmesiyle başlayan süreci asıl ceza davası olarak tanımlayıp tali ceza davaları sınıflamasına da infaz davalarını soktuğunu ve infazla ilgili olarak oluşan uyuşmazlıkların halli için yargılama makamlarına başvurmayı infaz davası olarak tanımladığını belirterek müebbet cezasının yıla eşit olduğuna göre yıl içtimah cezaya yargılı iyi halli ile müebbet yıl cezalı iyi hallinin cezalarının özdeş nicelikte infazı gerekirken müebbet cezasının yıl ay gün fazla oluşu durumunun anayasanın ve maddelerinde tanımlanan hukuk devleti ve eşitlik ilkeleri ile çekiştiğini sayılı yasanın maddesindeki müebbetler için yılı içeren tümceciğin iptali durumunda tcknun son maddesinin işlerlik kazanarak müebbetlerin de iyi hal durumunda yıl içtimalılara eşit duruma getirilebileceğini bu nedenle işin anayasa mahkemesine iletilmesini talep etmiştir gerekçe ön sorun başsavcılığının cmuk nun maddesi uyarınca infazda duraksamaya düşmesi sonucu mahkememizden bir karar istemesi durumunun anayasanın ve anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkındaki yasanın maddesindeki öngördüğü anlamda bir dava sayılıp sayılamayacağı konusunda öncelikle i̇stanbul üniversitesi hukuk fakültesi ceza hukuku ve ceza usul hukuku profesörü nurullah kunterin cezanın infazı sırasında infazla ilgili olarak ortaya çıkan uyuşmazlıkların çözülmesi için yargı merciine başvurulmasını infaz davası ve tali ceza davası sayan görüşüne mahkememizde katılmaktadır ceza muhakemesi hukuku baskı yasal durum cat müebbet cezasını tcknun son maddesi gereği yıl üzerinden hesaplamak gerekeceği sayılı yasanın geçici maddesinin müebbet cezasının üst sınırının yıl olduğu konusundaki tcknun son maddesinin bu anlamını değiştirmediği ancak sayılı yasanın tcknun sondaki müebbetlerin muvakkat ağır hapsin tabi olduğu şartlara bağlı oldukları konusundaki yargısının uygulanırlığını yitirip iyi hal durumunda sayılı yasanın maddesi gereği müebbetlerin yılın sonunda içtimalı yıl ağır hapis yargılıların yıl sonunda tahliyelerinin gerektiğini öngördüğü gün sayılı yasa değişikliğinden önceyse yıla içtimalı cezalılarla müebbet cezalılardan her ikisinin de yılın sonunda tahliye olmaları durumunun sayılı yasanın l maddesiyle tcknun maddesi arasında uyuşum ve üst sınırları yıl olan müebbet ve içtimalı ağır hapis muvakkatinin infazları sırasında eşitlik ve uygunluk bulunduğu bugün bu eşitliğin ortadan kalktığı ve içtimalı yıla yargılı ile müebbet yargılısının sayılı yasanın l maddesi gereği ve yıllık meşruten tahliye süresini kötü halle geçirmeleri durumunda yılın sonunda eşit infazla tahliye olurlarken iyi hal durumundaki indirimdeyse yıllıkların indirimle yılın sonunda müebbet lerinse yasa gereği yılın sonunda tahliye oldukları sayılı yasanın da uygulanmasıyla yıla içtimahların yıl ay gün infazla salıverildikleri ve bu gruba eşit yani üst sınırı yıl olan müebbetlerinse yıl gün infaz sonunda salındıklarından yıl ay gün daha çok cezaevinde yattıkları anlaşılmaktadır her ne denli yasa koyucunun müebbetlere iyi hal alt sınırından yıl içtimalılara göre daha ağır yaptırım uygulamayı amaçladığı öne sürülebilirse de bu eşitsizlik yılından sonra oluşmuştur önceki yıllarda iki kategori yargılı arasında infazda eşitlik söz konusudur kaldıesas sayısı karar sayısı ki kötü halli durumunda üst sınırda iki kategori yargılılar yıl yatarlarken iyi hal durumunda alt sınırda gerçekleşen ayrım yasa koyucunun müebbete ağır yaptırım uyguladığı savı ile yanıtlamak olanaklı değildir çünkü müebbetin üst sının yılda çıkarılmamıştır gene yıldır ve müebbetle yi muvakkat arasında hiç bir ayrım yoktur bu iki kategoriyi tcknun ve sayılı yaşanırı maddeleri uzun veya kısa süreli hürriyeti bağlayıcı ceza veya ağır hapis cezası olarak belirtmektedir bu nedenle mahkememize sayılı yasanın maddesindeki müebbet ağır hapis cezasına hükümlüler yıllarını diğer tümcesinin anayasanın ve maddesindeki tanımlanan eşitlik ve hukuk devleti ilkeleriyle çeliştiği konusunda vicdanî kanı oluşmuştur yargı yukarıda açıklanan nedenlerle müebbet cezası yıla eşit olduğuna göre yıl içtimalı cezaya yargılı iyi halli ile müebbet yıl cezalı iyi hallinin cezalarının yılı öncesinde olduğu gibi eşit infazları gerekirken değişikliğinden sonra bu eşitliğin bozulması ve müebbetin yıl ay gün fazla yatması durumunun anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu konusundaki yargılı ve savcı savlan mahkememizce ciddi görülmüş olup bu nedenle dosyanın sayılı yasanın l maddesindeki müebbet ağır hapis cezasına hükümlüler yıllarını diğer tümcesinin iptali böylelikle tcknun sona işlevlik kazandırılması ve sayılı yasanın maddesinin diğer sözcüğünden sonraki iyi halde şahsi hürriyeti bağlayıcı cezalara mahkum edilmiş olanların müebbetler dahil cezası atılarak yıl sonunda tahliyelerinin sağlanarak önceki eşitliğin yeniden kurulması için anayasanın ve anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında yasanın maddesi uyarınca dosyanın anayasa mahkemesine sunulmasına bu durumun cmuk nun maddesi uyarınca bekletici sorun sayılarak yargılamanın durmasına yargılı cat ve savcısı düeın istemleri gibi oyçokluğu ile karar verildi 