esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir i̇şin mahiyeti ve yeniden değerlendirme nedenleri öncelikle eldeki işin niteliğinin irdelenmesi gerekmiştir sayılı türk ceza kanununun maddesinde suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunacağı düzenlenmiştir somut olayda narman malmüdürlüğünce tl idari para cezasının sayılı aatuhk hükümleri uyarınca tahsili için tarihinde borçluya ödeme emri tebliğ edildiği ancak adı geçen borçlunun süresi içinde borcunu ödemediği gibi mal beyanında da bulunmadığı anlaşılmakla şikayet üzerine mahkememizin tarihli ve di̇ş sayılı kararı ile borçlunun sayılı aatuhknun maddesine göre mal beyanında bulununcaya değin ve üç ayı geçmemek üzere hapsen tazyikine karar verilmiş ancak hüküm tarihinden sonra tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu ve diğer bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması hakkında kanunun maddesinin birinci fıkrası ile tarihli ve sayılı tütün ürünlerinin zararlarının önlenmesi ve kontrolü hakkında kanunun inci maddesinin birinci fıkrası ile sayılı kabahatler kanununun maddesi uyarınca verilen idari para cezaları hariç olmak üzere miktarı tlden az olan idari para cezalarının tahsilinden vazgeçilmiş yine tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sayılı yargı hizmetlerinin hızlandırılması amacıyla bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunun maddesi ile de sayılı i̇cra ve i̇flas kanununa göre verilen nafaka alacakları hariç olmak üzere alacak miktarı asgari ücret tespit komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde sayılı i̇cra ve i̇flas kanununda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmayacağı belirtilmiştir dolayısıyla mahkememizce borçlu ahmet mete hakkında daha önce verilen sayılı anılan kanuna göre mal beyanında bulunmama eyleminden ötürü hapsen tazyikine ilişkin hükümden sonra yukarıda anılan yasa maddeleri ile hukuksal durumunda bir değişiklik olup olmadığının sayılı tcknun maddesine göre değerlendirilmesi zorunlu görülmüştür usul yönünden yukarıda da zikredildiği üzere sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesinde bir davaya bakmakta olan mahkeme uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır hükmü yer almakta olup benzer şekilde sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesinde bir davaya bakmakta olan mahkeme bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa şeklindeki bir düzenlemeye yer verilmiştir bu sebeple her ne kadar işbu başvuruya konu iptali istenen hükümler teknik anlamda bir davada uygulanacak maddeler olmasa da işin mahiyeti gereği hukuki bir talep karşısında hukuki bir kararda uygulanacak olan bir yasa maddesidir i̇şin niteliği dikkate alındığında böylesi talepler böylesi bir hukuki işleme değişik iş esas kaydına konu olabilecektir bu bakımdan talebi olumlu ya da olumsuz şekilde sonuçlandırmanın mahkememize ait bir görev oluşu böylesi taleplerin hukuken bu şekilde ele alınmasının zorunlu oluşu anayasaya aykırı olduğuna inanılan bir yasa maddesini bir hakimin bu teknik ayrıntıesas sayısı karar sayısı nedeniyle uygulamak zorunda bırakılamayacağı gibi hususlar nazara alınarak işbu başvurunun geniş anlamda yorumlanabilecek bir dava gibi yorumlanarak talebin esastan değerlendirilmesi yüksek mahkemenizden arz ve talep olunur ayrıca işin mahiyeti itibariyle sonucunda borçluya hürriyetini yoksun kılacak şekilde hapsen tazyikine karar verilmesi söz konusu olduğundan ve esasın usûle feda edilemeyeceği kuralı da dikkate alındığında hakimin ortada sırf teknik anlamda bir dava olmadığı için anayasaya aykırı olduğuna inandığı bir yasa maddesini uygulamak zorunda bırakılması halinde kişinin hürriyetini haksız yere yoksun bırakılmasına yol açılacağı da değerlendirilerek işin geniş anlamda bir dava olduğu gözetilmek suretiyle mahkememizce ciddi görülen anayasaya aykırılık iddiasının esastan incelenmesi yerinde olacaktır nitekim anayasa mahkemesinin tarihli ve esas ve karar sayılı kararı ilehamur sulh ceza mahkemesinin bir değişik iş dosyasındaki başvurusu üzerine anayasa mahkemesince ilk inceleme toplantısında dosyada eksiklik bulunmadığından bahisle işin esasının incelenmesine oybirliğiyle karar verilmiştir iii esas yönünden sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu ve diğer bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması hakkında kanunun maddesi yönünden öncelikle belirtmek gerekir ki somut olayda mal beyanında bulunmama eylemine konu idari para cezası tl olup bu tutarın anılan maddenin birinci fıkrasındaki tahsilinden vazgeçilen tlnin altında olduğu kuşkusuzdur ayrıca söz konusu idari para cezasının tütün mamüllerinin tüketilmesi kabahati nedeniyle verildiği anlaşılmaktadır anılan maddenin birinci fıkrasında tlnin altında olan idari para cezalarının tahsilinden vazgeçildiği belirtilmiş ancak tarihli ve sayılı tütün ürünlerinin zararlarının önlenmesi ve kontrolü hakkında kanunun inci maddesinin birinci fıkrası ile sayılı kabahatler kanununun uncu maddesine göre verilen idari para cezaları istisna tutulmuştur dolayısıyla eğer tütün mamüllerinin belirli mahallerde tüketilmesi kabahatine ilişkin idari para cezaları istisna tutulmasaydı işbu davaya konu eylem yönünden de eylemin kaynağı olan borcun tahsilinden vazgeçilmesi nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğinden işbu maddenin somut olayda uygulanması söz konusudur bilindiği üzere kabahatler ve idari yaptırımları genel esasları itibariyle sayılı kabahatler kanununda düzenlenmiş olup bu kanunda ve çeşitli özel kanunlarda kabahat teşkil eden eylemler ve idari yaptırımları ayrıca belirtilmiştir sayılı kabahatler kanununun maddesinde kabahat kanunun karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık anlaşılır şeklinde tanımlanmış anılan kanunda emre aykırı davranış dilencilik kumar sarhoşluk gürültü rahatsız etme işgal tütün mamüllerinin tüketilmesi kimliği bildirmeme çevreyi kirletme afiş asma gibi eylemler kabahat olarak düzenlenmiştir anayasa mahkemesi kararlarında belirtildiği üzere anayasanın maddesinde öngörülen yasa önünde eşitlik ilkesi hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusudur bu ilke ile eylemli değil hukuksal eşitlik öngörülmüştür eşitlik ilkesinin amacı aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir bu ilkeyle aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesi yasaklanmıştır diğer yandanesas sayısı karar sayısı eşitlik temeline dayanan adil bir hukuk düzeni kurmak hukuk devletinin en önemli işlevlerinden biri olduğundan hukuksal eşitlik sağlanmadan hukuk devleti ilkesinin gerçekleşmeyeceği açıktır yasakoyucu kuşkusuz anayasanın ve ceza hukukunun temel ilkelerine bağlı kalmak koşuluyla cezalandırmada güdülen amacı da gözeterek hangi eylemlerin suç veya kabahat sayılacağını ve bunlara verilecek cezanın türü ve miktarı ile artırım ve indirim nedenlerini saptayabileceği gibi verilen idari para cezalarının tahsilinden vazgeçilmesini de öngörebilir ancak böyle bir düzenleme yapılması durumunda eşitlik ilkesi bundan aynı durumda bulunan herkesin eşit olarak yararlandırılmasını gerektirir somut davada yeniden değerlendirmeye konu olaya uygulanacak kanun maddesi olan sayılı anılan kanunun maddesi ile hemen tüm idari para cezaları yönünden üstelik daha ağır idari yaptırımı gerektiren kabahatlar yönünden dahi tahsilinden vazgeçilmesi sağlanmış yalnızca tütün mamüllerinin tüketilmesine ilişkin kabahat yönünden verilen idari para cezaları kapsam dışı bırakılmıştır bu itibarla benzer nitelikteki hatta daha hafif idari yaptırımı gerektiren kabahati işleyenler için farklı uygulama öngören bu düzenlemenin haklı bir nedeni bulunmadığı açıktır diğer yandan adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu sürdürmekle yükümlü olan hukuk devletinde yalnız kabahat ve cezaların saptanmasında adil ölçülerin gözetilmesiyle yetinilemez bunların kaldırılması değiştirilme ya da kimi olanakların tanınmasını söz konusu olduğunda da aynı ölçülerin esas alınması zorunludur dava konusu düzenlemeyle daha fazla idari yaptırımı gerektiren kabahati tahsilinden vazgeçme kapsamına alıp hafif olanında bu olanakları yararlandırmamanın adil olduğu ileri sürülemez bu nedenlerle tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu ve diğer bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması hakkında kanunun maddesinin birinci fıkrasındaki tarihli ve sayılı tütün ürünlerinin zararlarının önlenmesi ve kontrolü hakkında kanunun inci maddesinin birinci fıkrası ile tarihli ve sayılı kabahatler kanununun uncu maddesine göre verilen idari para cezaları hariç olmak üzereibarelerinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanaatine varılmıştı sayılı yargı hizmetlerinin hızlandırılması amacıyla bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunun maddesi yönünden anılan madde ile sayılı i̇cra ve i̇flas kanununun maddesine yeni bir fıkra eklenerek nafaka alacakları istisna tutulmak suretiyle alacak miktarı asgari ücret tespit komisyonu tarafından her yıl belirlenen aylık en yüksek brüt asgari ücret tutarının altında kalan takiplerde bu kanunda öngörülen disiplin ve tazyik hapsi uygulanmayacağı düzenlenmiştir somut olayda idari para cezasının miktarının tl olduğu yılı için öngörülen aylık brüt asgari ücret tutarının tl olduğu dolayısıyla söz konusu idari para cezasının sayılı i̇i̇knun maddesine eklenen fıkrada belirtilen tutarın altında olduğu dolayısıyla eğer sayılı kanun kapsam dışında bırakılmamış olsaydı anılan hükmün somut olaya uygulanması ihtimali bulunduğu açıktır i̇cra ve i̇flas kanununda disiplin ve tazyik hapsini gerektiren eylemler anılan kanunun ve devamı maddelerinde ödeme şartını ihlal madde nafaka yükümlülüğüne uymama madde çocuk teslimi emrine muhalefet madde vb şeklinde belirtilmiş aynı kanunun maddesinde de mal beyanında bulunmıyan borçlu alacaklının talebi üzerineesas sayısı karar sayısı beyanda bulununcaya kadar icra mahkemesi hakimi tarafından bir defaya mahsus olmak üzere hapisle tazyik olunur ancak bu hapis üç ayı geçemez şeklinde i̇i̇k hükümlerine tabi borçlar yönünden mal beyanında bulunmama eyleminin hapsen tazyik ile cezalandırılacağı hükme bağlanmıştır öte yandan sayılı aatuhknun maddesinde ise bu kanun hükümlerine tabi borçlar yönünden eylemin hapsen tazyiki gerektirdiği düzenlenmiştir sayılı anılan kanunun maddesi ile sayılı i̇i̇knun maddesine eklenen fıkra ile bu kanunda öngörülen denilmek suretiyle yalnızca i̇i̇kndaki borçlar yönünden belirli bir tutarın altındaki alacaklar bakımından tazyik hapsi uygulanmayacağı belirtilmekle sayılı aatuhk hükümleri kapsamındaki alacaklar kapsam dışında bırakılmıştır diğer bir anlatımla sayılı i̇i̇k hükümleri kapsamındaki alacaklar bakımından anılan kanunun maddesine sayılı kanunun maddesi ile eklenen fıkra uyarınca brüt asgari ücretin altında olmak kaydıyla bu kanundaki sayılı i̇i̇kdaki eylemler bakımından tazyik hapsi verilmeyeceği belirtilmiş ancak sayılı aatuhk hükümlerindeki hapsen tazyiki gerektiren eylem kapsama dahil edilmemiştir böylelikle sayılı i̇i̇knun maddesine göre mal beyanında bulunmayan borçlunun eylemi ile sayılı aatuhknun maddesine göre mal beyanında bulunmayan borçlunun eylemi niteliği itibariyle tamamen aynı olduğu halde sırf borcun kaynağı nedeniyle farklı hükümlere tabi olacaktır hatta mal beyanında bulunmama eylemine göre daha ağır sonuçları bulunan i̇i̇kdaki kimi eylemler bakımından dahi belirli bir tutarın altındaki alacaklar bakımından ceza verilemeyecek iken salt sayılı anılan kanunda düzenlenen mal beyanında bulunmama eyleminden ötürü belirtilen alacak miktarı gözetilmeden her durumda ceza verilmesi söz konusudur bunun da açıkça anayasanın ve maddelerinde düzenlenen eşitlik ve hukuki devlet ilkesine aykırı olduğu bu nedenle sayılı yargı hizmetlerinin hızlandırılması amacıyla bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunun maddesi ile sayılı i̇cra ve i̇flas kanununun maddesine eklenen fıkradaki bu kanunda öngörülen ibarelerinin iptalinin gerektiği mahkememizce değerlendirilmiştir tüm bu nedenlerle söz konusu yasa maddelerinin bazı kısımlarının iptali için anayasa mahkemesine başvurulmak üzere aşağıdaki karar verilmiştir karar gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere i̇şbu davanın çözümü için uygulanması gerekebilecek olan sayılı bazı alacakların yeniden yapılandırılması ile sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanunu ve diğer bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması hakkında kanunun maddesinin birinci fıkrasındaki tarihli ve sayılı tütün ürünlerinin zararlarının önlenmesi ve kontrolü hakkında kanunun inci maddesinin birinci fıkrası ile tarihli ve sayılı kabahatler kanununun uncu maddesine göre verilen idari para cezaları hariç olmak üzere ibarelerinin sayılı yargı hizmetlerinin hızlandırılması amacıyla bazı kanunlarda değişiklik yapılması hakkında kanunun maddesi ile sayılı icra ve i̇flas kanununun maddesine eklenen fıkradaki bu kanunda öngörülen ibarelerinin sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının ve maddelerine aykırı olduğu düşünüldüğünden iptali için anayasa mahkemesine başvurulmasinaesas sayısı karar sayısı türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesi uyarınca beş ay içinde anayasa mahkemesince bir karar verilmemesi durumunda beş ay sonra işbu dosyanın yeniden ele alınarak yürürlükteki kurallar uyarınca davanın karara bağlanmasına karar verildi