esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sayılı cmk ile sayılı çocuk koruma kanununun yargılama yeriyle ilgili hükümleri nazara alındığında büyük ve küçük sanıkların ayrı mahkemelerde yargılanmalarının anayasaya aykırı olma ihtimali bulunduğu görüldü bu sebeple konuyla ilgili mevzuata göz attığımızda sayılı çocuk koruma kanununun maddesi çocuk daha erken yaşta ergin olsa bile onsekiz yaşını doldurmamış kişiyiifade eder demek suretiyle yargılama safhasında çocuk veya küçük deyiminin kapsamını tarif ettiği i̇ştirak halinde i̇şlenen suçlarbaşlıklı maddesinin fıkrasında bu halde de çocuklar hakkında gerekli tedbirler uygulanmakla beraber mahkeme lüzum gördüğü takdirde çocuk hakkındaki yargılamayı genel mahkemedeki davanın sonucuna kadar bekletebilir aynı maddenin fıkrasında davaların birlikte yürütülmesinin zorunlu görülmesi halinde genel mahkemelerde yargılamanın her aşamasında mahkemelerin uygun bulması şartıyla birleştirme kararı verilebilir bu takdirde birleştirilen davalar genel mahkemelerde görülür kanun önünde eşitlikbaşlıklı anayasanın maddesinde herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayrım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir kanuni hakim güvencesibaşlıklı anayasanın maddesinde hiç kimse kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaz mahkemelerin bağımsızlığıbaşlıklı maddesinde hakimler görevlerinde bağımsızdırlar anayasaya kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre hüküm verirler anayasanın maddesinde küçüklerin yargılanması hakkında kanunla özel hükümler konulur tarih ve sayılı kanunun maddesiyle değişik sayılı terörle mücadele kanununun görev ve yargi çevresi̇ni̇n beli̇rlenmesi̇ başlıklı maddesinde bu suçlardan dolayı onbeş yaşının üzerindeki çocuklar hakkında açılan davalar da bu mahkemelerde görülür hükümlerinin getirildiği genel ceza mahkemelerinin yargılama usulünü düzenleyen sayılı cmkdaki ilgili hükümlerine bakıldığında müdafiin görevlendirilmesibaşlıklı olup sayılı kanunla değişik maddesinde müdafii bulunmayan şüpheli veya sanıkçocukkendini savunamayacak derecede malul veya sağır ve dilsiz ise istemi aranmaksızın bir müdafii görevlendirilir hakim veya başkanın yetkisibaşlıklı maddesinin son cümlesinde ancak çocuklar hakkında disiplin hapsi uygulanmazesas sayısı karar sayısı duruşmanınsona ermesi ve hükümbaşlıklı olup ceza verilmesine yer olmadığı hükmünün düzenlendiği maddesinde yüklenen suçla bağlantılı olarakyaş küçüklüğüakıl hastalığı veya sağır ve dilsiz hali ya da geçici nedenlerin bulunması hükmünün getirildiği görüldüğü gibi mevzuatta çocuk ve küçük tabirlerinin karıştırılarak kullanılmış olduğu sayılı kanunda çocuk tabirinden yaşından küçük kişilerin kastedildiği açıklanmasına rağmen sayılı terörle mücadele kanununda onbeş yaşin üzeri̇ndeki̇ çocuklar şeklinde kısıtlayıcı bir hüküm konduğu anayasanın maddesine istinaden ceza yargılama usulü getiren kanunlarda büyükler ve küçüklerçocuklar hakkında değişik hükümlerin konmuş olduğu özellikle sayılı kanundaki yaşından büyük çocukların özel mahkemelerde yargılanmasına imkan tanınırken diğer ihtisas mahkemelerinde mesela fikri ve sınai haklar mahkemesi kısmen veya tamamen çocukların yargılanma imkanı bulunmadığı mevzuat açısından doğan bu kargaşanın yanında uygulamada da çok enteresan açıklanması güç adalete şüpheyle bakmayı gerektiren olaylar yaşandığı mesela mahkememizde yargılanan hırsızlık suçundan küçük sanık hakkında sayılı tck maddeleri uygulanarak neticeten iki sene bir ay hapis cezasına hükmedildiği sanık müdafiinin duruşma safhasında beyanına göre aynı olayın büyük sanıklarının asliye ceza mahkemesindeki yargılamasında aynı olaydan dolayı asliye ceza hakiminin olayı nitelendirmesinde maddesini tatbik ederek büyük sanığa bir sene sekiz ay hapis cezası hükmederek cezayı tecil ettiğinin öğrenildiği yani yaş küçüklüğü sebebiyle indirim yapılan sanık hakkında mahkememizin takdirine göre maddesinin uygulanması yaşı büyük sanık hakkında maddesinin uygulanması suretiyle arada hukuk faciası denecek kadar büyük çelişki yaşandığı keza mahkememizde yargılanan küçük sanığın suçunun sabit görülmemesi suretiyle beraatine karar verilmesi düşünüldüğü veya beraat kararı verildiği durumlarda büyük sanıkları yargılayan genel mahkemede olayın büyük sanıklarının mahkumiyetine karar verilebildiği hatta sanık sayısının önemli olduğu suçlarda ayrı mahkemelerde yargılama yapılmasının sıkıntı yarattığı sayılı tcknın hırsızlıkla ilgili ve maddelerinin son fıkralarında sanık sayısının ikiden fazla olması halinde cezaların üst sınırlarının uygulandığı yaşı büyük iki sanığın asliye ceza mahkemesinde yaşı küçük bir sanığın mahkememizde yargılanması durumunda her mahkeme kendi mahkemesinde yargılanmayan sanık hakkında da delilleri değerlendirmek zorunda kaldığı asliye ceza mahkemesinde mahkumiyete hükmedilmeden mahkememizce ikiden fazla sanığın olaya katıldığını değerlendirmenin usul hükümleri açısından mümkün olmadığı mahkememizden küçük sanık hakkında mahkumiyet hükmü verilmeden asliye ceza mahkemesince de üçüncü sanığın olaya katılıp katılmadığının takdir edilip kendinde yargılanmayan sanıkla ilgili delil takdiri yapılması gerektiği bu gibi durumlarda davanın birlikte görülmesi gerektiği düşünülse de davaların birleştirilmesi tamamen hakimlerin takdirine kaldığından birleştirme tekliflerinin genel mahkemelerce oranında geri çevrildiği bunun yanında delillerin aynı olduğu dosyalarda mahkememizde yargılanan küçüklerin mahkumiyetine karar verilmesi düşünülerken genel mahkemelerden beraat kararı verilebildiği aksine mahkememizce beraat kararı verilmesi düşünülen davalarda genelesas sayısı karar sayısı mahkemelerce mahkumiyet hükmü sadır olabildiği her iki halin de kamu vicdanını rahatsız ettiği adalete gölge düşürdüğü tek başına yargılanan küçüklerin kendileri için özel kurulan mahkemelerde yargılanması kadar doğru ve tabii bir şey bulunmadığı ancak suçların birlikte işlenmesi halinde davaların hangi mahkeme olursa olsun tek bir mahkemede tek bir hakim önünde yargılanmasının adaletin tecellisi açısından en doğru sonuç olduğu yine sayılı çocuk koruma kanunun maddesindeki genel mahkemedeki davanın sonucuna kadar bekletebilir hükmünün de hakimin sadece vicdanına ve kanaatine göre hüküm verebileceği hükmüyle çeliştiği bir hakimin hüküm vermesinin bir başka hakimin vereceği hükme bağlı kalmasının bu hükmü zedeleyen bir hüküm olduğunun da açık olduğu bu sebeple sk maddesinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanaatine varıldı