esas sayısı karar sayısı bakırköy ağır ceza mahkemesine hitaben düzenlenen tarihli iddianamede sanık hakkında tcknın a maddeleri uyarınca uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan cezalandırılması talebi ile kamu davası açılmıştır bakırköy ağır ceza mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonucunda sanık in eyleminin tcknın maddesi kapsamında kullanmak amacıyla uyuşturucu madde bulundurmak suçunu oluşturduğu kanaatine vararak yasal şartları oluştuğundan cmknın maddesi gereğince tarihinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermiştir verilen bu karara karşı cumhuriyet savcısı tarafından sanığın eyleminin tcknın maddeleri kapsamında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçunu oluşturduğundan bahisle tarihinde itirazda bulunulmuş ve dosya itiraz mercii olarak mahkememize intikal etmiştir mahkememizce itiraz üzerine yapılan incelemede tarihli karar duruşmasına katılan üye hakimlerden sicil numaralı ın tarihli bakırköy sulh ceza hakimi olarak sanık in sorgusunu yaptığı ve sanık hakkında talep edilen tutuklama talebinin reddi ile sanık hakkında adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına karar verdiği anlaşılmıştır daha sonra adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına ilişkin sanık müdafi tarafından yapılan itirazı değerlendirerek tarihinde adli kontrol hükümlerinin uygulanmasına ilişkin kararda değişiklik yapılmasına yer olmadığına karar vererek dosyanın bakırköy sulh ceza hakimliğine gönderilmesine karar vermiştir sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesi aynı işte soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hâkim kovuşturma evresinde görev yapamaz şeklinde düzenlenmiştir sayılı ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun maddesi ceza muhakemesi kanununun üncü maddesinin ikinci fıkrası kanunun üncü maddesi hükmü dışındaki hallerde uygulanmaz şeklinde belirtmektedir sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesi suçüstü hâli ile gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde cumhuriyet savcısına erişilemiyorsa veya olay genişliği itibarıyla cumhuriyet savcısının iş gücünü aşıyorsa sulh ceza hâkimi de bütün soruşturma işlemlerini yapabilir kolluk âmir ve memurları sulh ceza hâkimi tarafından emredilen tedbirleri alır ve araştırmaları yerine getirirler şeklinde belirtmektedir yani cmknın maddesindeki aynı işte soruşturma evresinde görev yapmış bulunan hakimin kovuşturma evresinde görev yapamayacağına ilişkin emredici hüküm sayılı ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun maddesi uyarınca sulh ceza hakiminin cumhuriyet savcısı olarak görev yaptığı hallere münhasır olup maddedeki haller dışında uygulanamayacağına ilişkin emredici bir başka hükümle sınırlandırılmıştır sanık hakkında soruşturma aşamasında tutuklanmasınaadli kontrol tedbiri altına alınmasına ilişkin tedbir kararı veren bir hakimin aynı sanık hakkında kovuşturma aşamasındaesas sayısı karar sayısı ve sanık hakkında verilen mahkumiyet kararını veren mahkemede görev alıp alamayacağı hususuna ilişkin yapılan tartışmada türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesinde cumhuriyetin nitelikleri arasında sayılan hukuk devleti ilkesi ve maddesi yargılama yapan adli makamların tarafsızlığını ve bağımsızlığını teminat altına almaktadır anayasanın maddesi de herkesin meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunmayla adil yargılanma hakkına sahip olduğunu belirtmiştir adil yargılanma hakkı ayrıca avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin maddesi göz önüne alındığında hukuken kurulmuş tarafsız ve bağımsız yargı yeri tarafından yargılanma hakkını güvence altına almaktadır yine avrupa i̇nsan hakları mahkemesi tarafsızlığı önyargının ve tarafgirliğin bulunmaması şeklinde ifade etmiştir tarafsızlığı objektif ve subjektif olmak üzere ikili bir ayrım ile ele alarak objektif tarafsızlığı mahkemenin kurum olarak kişilerde bıraktığı güven duygusu subjektif tarafsızlığı ise hakimin birey olarak tarafsızlığı şeklinde belirtmiştir bu noktada anayasa ve avrupa i̇nsan hakları sözleşmesi tarafından koruma altına alınan adil yargılanma ilkesi ve konu özelinde hakimin tarafsızlığı hususu yargılamaların daha önce aynı konuda görüş açıklamamış hakimler tarafından icra edilmesini ve böylece hakimin tarafsızlığı konusunda oluşabilecek her türlü şüphenin ortadan kaldırılmasını amaçlamaktadır ai̇hm hakimin duruşma öncesinde yapmış olduğu yüzeysel değerlendirmeleri ihlal kararı vermek açısından yeterli görmemekte duruşma hakiminin duruşmadan önce kişinin suçlu olup olmadığı konusunda düşünce oluşturup oluşturmadığı kıstasından hareket etmektedir bulut avusturya davası hakimin daha önce bazı tedbirlere başvurmuş veya işlemler yapmış olmasının esasa ilişkin olarak önceden belirlenmiş bir görüşe ulaştığını peşinen göstermeyeceği mahkeme tarafından kabul edilmektedir ai̇hm fey avusturya davası ancak ai̇hmin bu kıstaslarına rağmen ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun maddesi sadece cmknın maddesi kapsamında sulh ceza hakiminin soruşturma işlemlerini savcı gibi yürütmesi hallerinde cmknın maddesi gereğince hakimin davaya bakamayacağını ifade ederek sulh ceza hakiminin şüphelinin sorgusunu yapması durumunda duruşmadan önce şüphelinin suçlu olup olmadığı konusunda kanaat oluşturması hususunu görmezden gelmektedir cmknın maddesinin sadece cumhuriyet savcısına ulaşılamaması halinde sulh ceza hakiminin soruşturma işlemlerini yürütmesi hali ile sınırlamak sulh ceza hakiminin soruşturma evresinde sorgulama yaptığı hakkında tutuklama veya adli kontrol tedbir uygulayarak kişi hakkında kanaat oluştuğu durumların kapsam dışında tutulması sonucunu doğuracaktır bu durum hakimin tarafsızlığını şüpheye düşürmekte dolayısıyla kişilerin adil yargılanma hakkını ihlal etmektedir başvurumuza konu dosyamızda bakırköy sulh ceza hakimi olarak görev yapmakta iken sanık in sorgu işlemini yapan bakırköy cumhuriyet başsavcılığı tarafından tutuklama istemine rağmen sanık hakkında adli kontrol tedbiri uygulayarak sanığın suçlu olup olmadığı hususunda kanaati oluşan hakim ın bakırköy ağır ceza mahkemesinde tarihli duruşmaya katılarak yargılama faaliyetine katıldığı anlaşılmaktadır cmknın maddesi gereğince soruşturma aşamasında görev almış hakimin kovuşturma evresinde görev alamayacağı belirtilmiş olmasına rağmen hakim ın sulh ceza hakimi olarak yapmış olduğu işlemin ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun maddesi kapsamında olmadığından kanuni olarak kovuşturma evresine katılmasında bir sakınca bulunmamaktadır ancak hakimin soruşturma evresinde sanık ile doğrudan temas kurarak sanığın suçlu olup olmadığı hususunda kanaatinin oluştuğu bu durumun hakimin tarafsızlığınıesas sayısı karar sayısı zedelediği hakimin önyargı ile kovuşturma evresinde yargılama faaliyeti yürüttüğü ve bu durumun ai̇hsin maddesi kapsamında korunan adil yargılanma hakkını türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesinde korunan hukuk devleti ilkesini anayasanın maddesi kapsamında korunan adil yargılanma hakkını ve yine anayasanın maddesi kapsamında tarafsız mahkeme ilkesini ihlal ettiği ve ai̇hmin de bu durumlara ilişkin hak ihlali kararları olduğu anlaşılmaktadır bu nedenlerle cmknın maddesinde getirilen düzenlemenin ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun maddesi ile sınırlandırıldığı bu sınırlamanın hakimin tarafsızlığını ve kişilerin adil yargılanma hakkını açıkça ihlal ettiği bu nedenle ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun maddesinin ai̇hs anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır karar yukarıda açıklanan gerekçelerle numaralı türkiye cumhuriyeti anayasasının nci maddesi uyarınca sayılı ceza muhakemesi kanununun yürürlük ve uygulama şekli hakkında kanunun maddesinin i̇ptali̇ i̇stemi̇ ile resen anayasa mahkemesi̇ne i̇ti̇raz yolu i̇le müracaat edi̇lmesi̇ne ve bu hükmün i̇ptali̇ni̇n i̇steni̇lmesi̇ne numaralı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesi uyarınca başvuru kararının aslı ile tutanağın ve dava dosyasında yer alan evrakın onaylı birer örneğinin oluşturulacak dizi listesine bağlanılarak bir dosya halinde anayasa mahkemesi̇ne gönderi̇lmesi̇ne başvuru dosyasının anayasa mahkemesine tebliğinden itibaren beş ay bekleni̇lmesi̇ne bu süre içinde karar verilmezse işbu davanın yürürlükteki hükümlere göre anayasa mahkemesinin kararı esas hakkında karar kesinleşinceye kadar gelirse anayasa mahkemesi hükmüne uyulması koşuluyla sonuçlandirilmasina keyfiyetin bakırköy ağır ceza mahkemesine mahkeme kararına itirazda bulunan cumhuriyet savcısına ve sanık ile müdafine bildirilmesine oybirliği ile karar verildi