esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razlarin gerekçeleri̇ sayılı i̇tiraz başvurusunun gerekçe bölümü şöyledir anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan tarihli ve esas ve karar sayılı kararı ile i̇tiraz konusu kurallar uyarınca hükümlüler hakkında denetimli serbestlik kararının verilmesinden önce veya sonra kurallarda cezalarının alt ve üst hadleri gösterilen suçları işledikleri iddiasıyla soruşturma veya kovuşturmaya başlanmış olması veya devam edilmesi hâlinde tekrar kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmeleri kanun koyucu tarafından bir tedbir olarak düzenlenmiş ise de söz konusu kurallar bu kişilerin suçlu sayıldıkları gerekçesiyle bir yaptırım niteliğine dönüşmektedir bunun yanında kurallar denetimli serbestlikten yararlanma hakkını ve denetimli serbestlik kurumundan hükümlü ve toplum lehine beklenen kamusal yararı ortadan kaldırmaktadır kanunun çıkarılma amacı ile çelişen bu hususlar ise hükümlülerin henüz işleyip işlemedikleri belirli olmayan bir suçtan dolayı suçlu olarak nitelendirilmelerine yol açıp anayasanın maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçsuzluk karinesi ile bağdaşmamaktadır öte yandan itiraz konusu kurallar ilgilileri suçlulukları ispatlanıncaya kadar suçsuz sayılmaları olanağından ve bu olanağı yürürlüğe koyan üstün hukuk kurallarından yararlanmalarını engellemekte ve hukuk devletinin ilkelerinden olan hukuki güvenlik ilkesini de ihlal etmektedir açıklanan nedenlerle itiraz konusu kurallar anayasanın ve maddelerine aykırıdır i̇ptalleri gerekir denilmek suretiyle tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanuna tarihli ve sayılı kanunun maddesiyle eklenen maddesinin numaralı fıkrasının ve bentlerinin anayasaya aykırı olduklarına ve i̇ptalleri̇ne karar verilmiştir anılan anayasa mahkemesi kararında da değinildiği üzere anayasanın maddesinde türkiye cumhuriyeti bir hukuk devleti olarak nitelendirilmiştir hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun insan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayıp yargı denetimine açık olan devlettir öte yandan ceza hukukunun temel ilkelerinden olan suçsuzluk karinesi hakkında suç isnadı bulunan bir kişinin adil bir yargılama sonunda suçlu olduğuna dair kesin hüküm tesis edilene kadar masum sayılması gerektiğini ifade etmekte ve hukuk devleti ilkesinin de bir gereğini oluşturmaktadır suçsuzluk karinesi uyarınca bir kişinin suçlu olarak nitelendirilebilmesi ve hakkında ceza hukukunun alanına giren yaptırımların uygulanabilmesi kesin hükümle mahkûm olmasına bağlıdır sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesinde soruşturmanın kanuna göre yetkili mercilerce suç şüphesinin öğrenilmesinden iddianamenin kabulüne kadar geçen evreyi kovuşturmanın ise iddianamenin kabulüyle başlayıp hükmün kesinleşmesine kadar geçen evreyi ifade ettiği belirtilmektedir aynı kanunun maddesinin numaralı fıkrasında cumhuriyet savcısının ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlayacağı belirtilmekte maddesinde de kamu davasının açılması ile ilgili hususlar düzenlenmektedir kanunun maddesinin numaralı fıkrasında soruşturma evresi sonunda toplanan delillerin suçun işlendiği hususunda yeterli şüpheyi oluşturması durumunda cumhuriyet savcısının iddianame düzenleyeceği maddesinde iseesas sayısı karar sayısı iddianamenin kabulüyle kamu davasının açılmış olacağı ve kovuşturma evresinin başlayacağı öngörülmektedir ceza hukukunda bir kişinin suçlu olarak kabul edilebilmesi için hakkındaki mahkûmiyet hükmünün kesinleşmiş olması gerekir ceza muhakemesinin evrelerinden olan soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ise kişi kesin hükümle mahkûm olmadığından suçlu olarak nitelendirilemez ve bu suç nedeniyle hakkında ceza hukuku alanına giren yaptırımlar uygulanamaz sayılı kanunun maddesinde ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amacın hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek toplumu suça karşı korumak hükümlünün yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek üretken ve kanunlara nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak olduğu belirtilerek suçlunun da diğer bireyler gibi onurlu bir yaşam hakkının bulunduğu bilincine vurgu yapılmış ve çağdaş ceza hukukunda benzer haklara ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüştür sayılı kanunun maddesinde açık ceza infaz kurumları hükümlülerin iyileştirilmelerinde çalıştırılmaları ve meslek edindirilmelerine öncelik verilen firara karşı engelleri ve dış güvenlik görevlisi bulunmayan güvenlik bakımından kurum görevlilerinin gözetim ve denetimi ile yetinilen kurumlar olarak tanımlanmıştır sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun maddesi uyarınca açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlüler hakkında soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olunması hâli kanun koyucu tarafından kapalı ceza infaz kurumuna iade gerekçesi olarak düzenlenmiş ise de söz konusu kural bu kişilerin suçlu sayıldıkları gerekçesiyle bir yaptırım niteliğine dönüşmektedir bunun yanında söz konusu kural hükümlülerin iyileştirilmesi kapsamında çalıştırılmasına ve meslek edindirilmesine öncelik verilen firara karşı engelleri ve dış güvenlik görevlisi bulunmayan güvenlik bakımından kurum görevlilerinin gözetim ve denetimindeki erkek kadın ve genç hükümlülere yönelik açık ceza infaz kurumlarına ayrılma hakkını ve bu suretle hükümlü ve toplum lehine beklenen kamusal yararı ortadan kaldırmaktadır kanunun çıkarılma amacı ile çelişen bu hususlar ise hükümlülerin henüz işleyip işlemedikleri belirli olmayan bir suçtan dolayı suçlu olarak nitelendirilmelerine yol açıp anayasanın maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçsuzluk karinesi ile bağdaşmamaktadır öte yandan itiraz konusu kural ilgilileri suçlulukları ispatlanıncaya kadar suçsuz sayılmaları olanağından ve bu olanağı yürürlüğe koyan üstün hukuk kurallarından yararlanmalarını engellemekte ve hukuk devletinin ilkelerinden olan hukuki güvenlik ilkesini de ihlal etmektedir açıklanan nedenlerle somut olayda uygulanması gereken söz konusu yasa maddesinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanısına varıldığından anılan hükmün iptali için anayasanın maddesi uyarınca anayasa mahkemesine itiraz yoluna başvurulmasına anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar işin geri bırakılmasına beş aylık yasal süresi içinde anayasaya aykırılık konusunda bir karar verilmezse başvurunun yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırılmasına ve hükümlü açısından telafisi imkansız zararlara neden olunabileceği öngörülmekle infazın durdurulmasına karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır karar yukarıda açıklanan nedenlerleesas sayısı karar sayısı tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun maddesinin dördüncü fıkrasındaki veya soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar şeklindeki ibarelerinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanısıyla i̇ptali̇ için anayasanın maddesine göre anayasa mahkemesine başvurulmasina anayasanın maddesi uyarınca beş aylık yasal süresi içinde anayasaya aykırılık konusunda bir karar verilmezse başvurunun yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandirilmasina başvurunun mahiyetine göre hükümlü açısından telafisi imkansız zararlara neden olunabileceği öngörülmekle başvuru hakkında bir karar verilinceye değin hükümlü hakkındaki i̇nfazin durdurulmasina dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi sayılı i̇tiraz başvurusunun gerekçe bölümü şöyledir anayasanın maddesinin fıkrasında suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimse suçlu sayılamaz hükmü ile avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin maddesinin fıkrasına göre hakkında suç isnadı bulunan bir kimse suçlu olduğu kanıtlanıncaya kadar masum sayılır hükmü bu madde masumiyet karinesini güvence altına alan temel düzenlemelerdir sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun açık ceza infaz kurumları kenar başlıklı maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerden hükümlü oldukları suçtan başka bir fiilden dolayı hakkında soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar ‘kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler bu karar infaz hâkiminin onayına sunulur hükmü tarih ve sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hükümlülerin açık ceza i̇nfaz kurumlarına ayrılma yönetmeliğinin kapalı kuruma iade kenar başlığı ile düzenlenen maddesinin birinci fıkrasının bendinde düzenlenen açık kurumlarda cezası infaz edilmekte olan hükümlülerden haklarında üst sınırı yedi yıldan az olmayan başka bir suçtan soruşturma veya kovuşturması devam etmekte olanlar ile üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir suçtan henüz kesinleşmemiş mahkûmiyet kararı bulunanlar kurum yönetim kurulu kararı ile kapalı kurumlara iade edilir ve bu karar derhâl infaz hâkimliğinin onayına sunulur hükmü sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak cezanın infazı kenar başlıklı maddesinde hükümlülerin dış dünyaya uyumlarını sağlamak aileleriyle bağlarını sürdürmelerini ve güçlendirmelerini temin etmek amacıyla açık ceza infaz kurumunda cezasının son altı ayını kesintisiz olarak geçirenesas sayısı karar sayısı çocuk eğitim evinde toplam cezasının beşte birini tamamlayan koşullu salıverilmesine bir yıl veya daha az süre kalan iyi hâlli hükümlülerin talebi hâlinde cezalarının koşullu salıverilme tarihine kadar olan kısmının denetimli serbestlik tedbiri uygulanmak suretiyle infazına ceza infaz kurumu idaresince hükümlü hakkında hazırlanan değerlendirme raporu dikkate alınarak infaz hâkimi tarafından karar verilebilir açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartları oluşmasına karşın iradesi dışındaki bir nedenle açık ceza infaz kurumuna ayrılamayan veya bu nedenle kapalı ceza infaz kurumuna geri gönderilen iyi hâlli hükümlüler açık ceza infaz kurumuna ayrılma şartlarının oluşmasından itibaren en az altı aylık sürenin geçmiş olması durumunda diğer şartları da taşımaları hâlinde birinci fıkrada düzenlenen infaz usulünden yararlanabilirler hükümleri düzenlenmiştir sayılı kanunun maddesi ve buna dayalı olarak çıkarılan yönetmeliğin kapalı kuruma iade kenar başlığı ile düzenlenen maddesinin birinci fıkrasının bendi hükmü hükümlünün açık ceza infaz kurumuna ayrılamamasına veya bu sebepten kapalıya iade edilmesine ve bu suretle kanunda belirtilen diğer koşulları taşımasına rağmen denetimli serbestlik tedbirinden mahrum kalmasına neden olacak ve haksız bazı uygulamalarla kişilerin mağduriyetine yol açabilecektir örnek vermek gerekir ise açık ceza infaz kurumunda bulunan bir kişi hakkında üst sınırı yedi yıldan az olmayan başka bir suçtan soruşturma veya kovuşturması devam etmekte olanlar ile üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir suçtan henüz kesinleşmemiş mahkûmiyet kararı bulunanların kurum yönetim kurulu kararı ile kapalı kurumlara iade edileceği veya kapalı ceza infaz kurumunda olup da bu durumda olanların açık ceza infaz kurumuna ayrılamayacağı dikkate alındığında bu durumda bulunan hükümlülerin yasada belirlenen diğer koşulları taşımalarına rağmen hiçbir zaman denetimli serbestlik tedbiri uygulamasından yararlanamayacağı anlaşılmaktadır anayasa mahkemesinin tarihli esas sayılı kararında da belirtildiği üzere yukarıda belirtilen kişiler bakımından öncelikli olarak anayasanın maddesinin ikinci fıkrası ve ai̇hsnin maddesinin ikinci fıkrası ile koruma altına alınan masumiyet karinesinin dikkate alınması gerekmektedir sayılı kanunun maddesinde ceza ve güvenlik tedbirlerinin infazı ile ulaşılmak istenilen temel amacın hükümlünün yeniden suç işlemesini engelleyici etkenleri güçlendirmek toplumu suça karşı korumak hükümlünün yeniden sosyalleşmesini teşvik etmek üretken ve kanunlara nizamlara ve toplumsal kurallara saygılı sorumluluk taşıyan bir yaşam biçimine uyumunu kolaylaştırmak olduğu belirtilerek suçlunun da diğer bireyler gibi onurlu bir yaşam hakkının bulunduğu bilincine vurgu yapılmış ve çağdaş ceza hukukunda benzer haklara ilişkin düzenlemelere yer verildiği görülmüştür denetimli serbestlik suretiyle hapis cezasının infazı özgürlüğü bağlayıcı cezanın kanunlarla belirlenen miktarının infaz kurumunda geçirilmesi koşuluyla suçlunun kişiliğindeki gelişmeleri gözlemleyerek cezasının koşullu salıverilmeden önceki bir yılını dışarıda geçirmesini sağlayan bir tedbirdir bu yöntemde işlenen suçun denetimli serbestlik açısından belirleyici bir niteliği bulunmamakta verilen cezanın çekilen süresi ve iyi halli olma koşulları aranmaktadır denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması ile de hükümlülerin yeniden suç işleme risklerinin azaltılması sosyal hayata hazırlanmalarına imkân sağlanması tahliye şartlarına uyumun gerçekleştirilmesi toplumsal kurallara uyma becerilerinin geliştirilmesiesas sayısı karar sayısı toplumun hükümlüye olumsuz bakışının azaltılması ve ailesi ile görüşmesinin sağlanmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır yukarıda anılan düzenlemeler uyarınca hükümlüler hakkında uygulanan hükümlerde cezalarının alt ve üst hadleri gösterilen suçları işledikleri iddiasıyla soruşturma veya kovuşturmaya başlanmış olması veya devam edilmesi hâlinde tekrar kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmeleri veya kapalı ceza infaz kurumunda bulunanların açık ceza infaz kurumuna ayrılamamaları durumu kanun koyucu tarafından bir tedbir olarak düzenlenmiş ise de söz konusu düzenlemeler bu kişilerin suçlu sayıldıkları gerekçesiyle bir yaptırım niteliğine dönüşmektedir bunun yanında bu düzenlemeler aynı zamanda hükümlünün denetimli serbestlikten yararlanma hakkını ve denetimli serbestlik kurumundan hükümlü ve toplum lehine beklenen kamusal yararı ortadan kaldırmaktadır kanunun çıkarılma amacı ile çelişen bu hususlar ise hükümlülerin henüz işleyip işlemedikleri belirli olmayan bir suçtan dolayı suçlu olarak nitelendirilmelerine yol açıp anayasanın maddesinin dördüncü fıkrasında düzenlenen suçsuzluk karinesi ile bağdaşmamaktadır öte yandan anılan yasal düzenlemeler ilgilileri suçlulukları ispatlanıncaya kadar suçsuz sayılmaları olanağından ve bu olanağı yürürlüğe koyan üstün hukuk kurallarından yararlanmalarını engellemekte ve hukuk devletinin ilkelerinden olan hukuki güvenlik ilkesini de ihlal etmektedir avrupa i̇nsan hakları allenet de ribemont fransa yb ve diğerleri türkiye çelik türkiye kararlarında vurgulanan suçsuzluk karinesi gereği kişi hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmaksızın peşinen suçlu kabul edilerek bu durumun bir yaptırım niteliğine dönüştüğü denetimli serbestlikten yararlanma hakkını ve denetimli serbestlik kurumundan hükümlü ve toplum lehine beklenen kamusal yararı ortadan kaldırmakla sonuçlanacak bir uygulamanın ileride kişinin mahkumiyet dışında başka bir kararla sonuçlanması hâlinde ise telafisi imkansız zararlara neden olunacağı söz konusu madde de yer alan ibarelerin masumiyet karinesini düzenleyen anayasanın maddesinin ikinci fıkrasına ve ai̇hsnin adil yargılanma hakkını düzenleyen maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu anlaşıldığından hâkimliğimiz tarafından sayılı kanunun maddesi uyarınca iptali için anayasa mahkemesine itiraz yoluna başvurulmasına hükümlü açısından telafisi imkansız zararlara neden olunabileceği öngörülmekle hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesinin onaylanmasına ilişkin kararın kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir karar yukarıda belirtilen nedenlerle hâkimliğimizin tarih ve esas karar sayılı olan davasında uygulama yeri bulunan sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun açık ceza infaz kurumları kenar başlıklı maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerden soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar ile ibaresinin anayasanın maddesinin ikinci fıkrası ve ai̇hsnin maddesinin ikinci fıkrasına aykırı görmesi nedeniyle anayasa mahkemesi̇ne i̇ptal talebi̇ i̇le i̇ti̇raz yoluna başvurulmasina hükümlü hakkında daha önce hâkimliğimizce verilen tarih ve esas sayılı kararın kaldırılmasınaesas sayısı karar sayısı kararın hükümlüye ve ilgili ceza infaz kurumlarına tebliğine karar aslının ve dosyanın onaylı örneğinin anayasa mahkemesine gönderilmesine dair karar dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda verildi sayılı i̇tiraz başvurusunun gerekçe bölümü şöyledir konusu yayın tarihli sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkındaki kanunun maddesinin i̇ptali için itirazdır olaylar hükümlü ın keşan asliye ceza mahkemesinin e sayılı tarihli kararı ile göçmen kaçakçılığı suçundan yıl ay hapis cezasının infazı için edirne açık ceza i̇nfaz kurumunda bulunduğu sırada i̇psala cumhuriyet başsavcılığı hazırlık bürosunun tarih esas sayılı müzekkeresi ile göçmen kaçakçılığı suçundan soruşturmanın devam ediyor olması nedeniyle hükümlünün edirne açık ceza i̇nfaz kurumu müdürlüğü yönetim kurulunun tarih ve sayılı kararı ile verilen açık ceza i̇nfaz kurumlarına ayrılma yönetmeliğinin maddesi gereğince hakkında üst sınırı yıldan az olmayan başka bir suçtan soruşturma bulunması nedeniyle kapalı ceza infaz kurumuna iadesine dair kararın edirne i̇nfaz hakimliğinin tarih ve esas sayılı kararı ile sayılı yasanın ve açık ceza i̇nfaz kurumuna ayrılma yönetmeliğinin maddesi gereğince onaylanmasına karar verildiği hükümlünün bu karara itiraz ettiği itirazı inceleyecek mahkememizin sayılı yasanın ve madde gereğince tarihli sayılı resmi gazetede yayınlanan açık ceza i̇nfaz kurumlarına ayrılma yönetmeliğinin maddesinin anayasanın maddesinde belirlenen masumiyet karinesi ile avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin maddesinde belirlenen masumiyet ilkesine aykırı görüldüğünden itiraz yoluna başvurulmuştur deli̇ller i̇tiraz konusu olan edirne i̇nfaz hakimliği dosyası ve ilgiliye ait infaz dosyası onaylı suretleri anayasa mahkemesinin masumiyet ilkesinin ihlal edildiği gerekçesiyle sayılı yasanın maddesinin c fıkralarının iptal gerekçeleri ve benzeri konulardaki görüşleri hukuki̇ sebepler ve sonuç mahkememizin edirne i̇nfaz hakimliğinin yukarıda tarih ve sayısı yazılı karara yönelik hükümlünün açık ceza evinde iken hakkında üst sınırı yıldan fazla hapis cezasını gerektiren bir suçtan soruşturma olması nedeniyle açık ceza evinden kapalı cezaevine iade yönündeki ceza infaz kurumu yönetim kurulu kararının sayılı yasanın ve açık ceza i̇nfaz kurumlarına ayrılma yönetmeliğinin maddesi gereğince onaylanmasına dair karara hükümlünün itirazı üzerine sayılı yasanın maddesinin bakmakta olunan davada uygulanacak hüküm olduğu buna göre hükümlü oldukları suçtan başka bir fiilden dolayı haklarında veya soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yıldan az olmayan bir başka suçtan dolayı soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler şeklindeki sayılı yasanın maddesinde tırnak içinde yazılı olan hükmün anayasanın maddesinde yazılı suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimse suçlu sayılmaz şeklindeki düzenlemeye aykırı olduğu bu haliyle soruşturma sonucunda ilgili hakkında takipsizlik kararı verilebileceği gibi yargılama sonucunda beraatle sonuçlanıp kesinleşebilecek bir karar verilebileceği bu haliyle ilgili hakkındaki soruşturma ya da yargılama sonucunun belirsiz olduğu bu belirsizlik sonuçlanıncaya kadar kişi için kanuni bir hak olan açık ceza evinden kişiesas sayısı karar sayısı lehine daha aleyhe bir takım sonuçlar doğuran kapalı ceza infaz kurumuna nakli ve bu arada cezasının tamamlanabileceği bir sürece kişiyi sürüklemek avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin maddesinde belirtilen masumiyet karinesi ile anayasamızın maddesinde belirtilen masumiyet hükümlerine aykırıdır hükümlünün hakkındaki soruşturmanın takipsizlikle sona ermesi ya da yargılamanın beraatle kesinleşmesi hâlinde halen çekmekte olduğu infaz hükmü de tamamlanmış olacağından haklarının iadesi de mümkün olamayacaktır bu haliyle anayasaya aykırılık teşkil eden hükmün iptali oybirliğiyle saygı ile arz olunur sayılı i̇tiraz başvurusunun gerekçe bölümü şöyledir hükümlü müdafii av tarihli dilekçesi ile bafra i̇nfaz hâkimliğinin tarih ek sayılı kararının kaldırılarak müvekkili hakkında denetimli serbestlik tedbiri uygulanarak mağduriyetinin giderilmesini talep etmiştir bafra i̇nfaz hâkimliğinin tarih ek sayılı kararı incelendiğinde hükümlünün samsun ağır ceza mahkemesinin tarih e sayılı ilamından yıl ay gün hapis cezasını bafra açık ceza i̇nfaz kurumunda infaz ettiği bafra açık ceza i̇nfaz kurumu müdürlüğü i̇dare ve gözlem kurulu başkanlığının tarih sayılı iade kararı ile hükümlü hakkında samsun ağır ceza mahkemesinin tarih esas sayılı dosyasından yargılandığı hükümlü hakkında yıl ay hapis cezasına hükmedildiği ve dosyanın temyiz incelemesine esas yargıtayda olduğundan bahisle hükümlünün açık ceza infaz kurumu şartlarına uymadığından bahisle kapalı ceza i̇nfaz kurumuna iadesine karar verildiği ve bafra i̇nfaz hakimliğinin tarih e sayılı kararı ile bu kararın onaylandığı ve hükümlünün hak ederek tahliye tarihine kadar cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair karar verildiği görülmüştür anayasanın maddesinde ‘anayasa hükümleri yasama yürütme yargı organlarını idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralıdır kanunlar anayasaya aykırı olamaz hükmü yer almaktadır yine anayasanın maddesinde ‘suçluluğu hükmen sabit oluncaya kadar kimse suçlu sayılmaz hükmü yer almaktadır sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkındaki kanunun maddesinde açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerden kınamadan başka bir disiplin cezası alanlar ve hükümlü oldukları suçtan başka bir fiilden dolayı haklarında tutuklama kararı veya soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar ile yaş sağlık durumu bedensel veya zihinsel yetenekleri bakımından çalışma koşullarına uyum sağlayamayacakları saptananlar kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler bu karar infaz hâkiminin onayına sunulur hükmü yer almaktadır yine açık ceza i̇nfaz kurumlarına ayrılma yönetmeliğinin maddesi bendi haklarında üst sınırı yedi yıldan az olmayan başka bir suçtan soruşturma veya kovuşturmasıesas sayısı karar sayısı devam etmekte olanlar ile üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir suçtan henüz kesinleşmemiş mahkûmiyet kararı bulunanlar kurum yönetim kurulu kararı ile kapalı kurumlara iade edilir ve bu karar derhâl infaz hâkimliğinin onayına sunulur hükmü yer almaktadır somut olayda hükümlünün samsun ağır ceza mahkemesinin tarih e sayılı ilamından yıl ay gün hapis cezasına hükümlü olduğu ve bu cezasını bafra açık ceza i̇nfaz kurumunda infaz ederken samsun ağır ceza mahkemesinin tarih esas sayılı dosyasından yargılandığı hakkında yıl ay hapis cezasına hükmedildiği ve dosyanın temyiz incelemesine esas yargıtayda olmasından dolayı hükümlünün açık ceza infaz kurumu şartlarına uymadığından bahisle kapalı ceza i̇nfaz kurumuna iadesine karar verildiği ve bafra i̇nfaz hakimliğinin tarih e sayılı kararı ile bu kararın onaylandığı ve hükümlünün hak ederek tahliye tarihine kadar cezasının infazı için kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine dair karar verilmiştir hükümlü müdafii av itirazında kovuşturma aşamasının iddianamenin kabul edilmesi ile başladığını mahkeme tarafından verilen kararın kesinleşmesi ile son bulduğunu bu bahsedilen süreçte kişinin suçlu olduğundan bahsetmenin ve bu sürece ilişkin olarak yaptırımlar uygulamanın masumiyet karinesine aykırı olduğunu sonuçta müvekkilinin samsun ağır ceza mahkemesinin verdiği kararda tutuksuz olarak yargılandığını anayasada masumiyet karinesinin söz konusu olduğunu hiç kimsenin yargılandığı bir suçtan mahkum olmadığı sürece suçlu adledilemeyeceğini müvekkilinin kesinleşmeyen karardan dolayı kapalı ceza infaz kurumuna iadesinin anayasa ve i̇nsan hakları sözleşmesine aykırı olduğundan bahisle bu karara itiraz etmiştir bu hususta bafra i̇nfaz hâkimliğine yapılan itirazı inceleme yetkisi mahkememize aittir yasal mevzuat ve aşamalar dosyadan da anlaşılacağı gibi yukarıda anlatıldığı şekildedir hükümlünün kapalı cezaevine iadesine sebep olan samsun ağır ceza mahkemesinin tarih esas sayılı yazıları incelendiğinde gerçekten de sayılı yasa maddesi açık ceza i̇nfaz kurumlarına ayrılma yönetmeliği ve maddelerindeki koşulların sağlandığı görülmektedir hükümlünün samsun ağır ceza mahkemesinden aldığı mahkumiyet kararı yargıtay temyiz incelemesinde olup henüz kesinleşmemiştir dolayısı ile yasadaki şekli şartlar gerçekleşmiş ve bu maddeler gereğince verilen kapalıya iade kararı isabetli bir karardır ancak hükümlünün çok doğru şekilde itiraz ettiği gibi samsun ağır ceza mahkemesinin esas sayılı dosyasından cinsel saldırı suçundan tck maddesi gereğince yıl ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği kararın temyiz incelemesine esas yargıtaya gönderildiği yargıtayca karar kesinleştiği takdirde hükümlünün cezasını bihakkın tahliye tarihi dolana kadar kapalı ceza infaz kurumunda infaz edeceği muhakkaktır yani temyiz aşaması sonuçlanıncaya kadar çoktan infaz tamamlanacaktır dolayısıyla pratik olarak sadece hakkında böyle bir dava bulunması nedeniyle aylık süreyi cezaevinde infaz edecektir yani hakkında başka bir dava dosyasından karar verilmesi hususu bir ceza gibi kapalı cezaevine iade edilmekle sonuçlanan açık cezaevinde bulunduğu esnada sahip olduğu haklardan mahrum bırakılarak cezai mahiyette bir fiili hükümlülüğe yol açacaktıresas sayısı karar sayısı oysaki anayasanın maddesi gereğince samsun ağır ceza mahkemesinde cinsel saldırı suçundan mahkum olup temyiz aşaması tamamlandıktan sonra cezası kesinleştiğinde hükümlüyü suçlu sayabiliriz sadece tutuklanması ya da yeniden hakkında dava açılması ya da kovuşturma yapılması anayasal anlamda hükümlüyü suçlu sayan bir sonuç ortaya çıkarmaz kaldı ki kapalı ceza infaz kurumuna iadesine neden olan kovuşturma aşamasında ve hükümle birlikte de hakkında herhangi bir tedbire tutuklama adli kontrol vs başvurma ihtiyacı hissedilmediği görülmektedir anayasa mahkemesinin paralel düzenlemeler içeren denetimli serbestlik ile ilgili sayılı yasanın maddesinin numaralı fıkrasının b ve bendlerinin iptaline karar verilmiş bulunması da birlikte değerlendirildiğinde benzer mahiyetteki söz konusu maddelerin yürürlükte kalması ve hali hazırda ceza infaz kurumlarında bulunan hükümlülerin daha ağır şartlar taşıyan kapalı infaz kurumlarına iadesine karar verilmesi vicdanları rahatsız eden durumlara yol açmaktadır avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin maddesi de masumiyet karinesinden bahsetmektedir hükümlünün başka bir suçtan dolayı aldığı ceza henüz hukuken kesinleşmiş olmamasına rağmen başka bir yargısal karar veya kamu makamlarının beyanları ile hükümlünün karar kesinleşmeden önce cezai yaptırımlara maruz kalması hâlinde masumiyet karinesinin ihlal edileceği açıktır dolayısıyla sknun maddesi hükümleri anayasamızın maddesiyle açıkça çelişmektedir yine hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna iadesine neden olan cinsel saldırı suçundan suçluluğu hükmen sabit değildir suçlu sayılmaz anayasanın maddesinin emredici hükmü karşısında ekte belirtilen şekilde hüküm kurularak belirtilen gerekçelerle itirazlarımızın incelenerek karar verilmesi hususu saygılarımızla arz olunur sayılı i̇tiraz başvurusunun gerekçe bölümü şöyledir hükümlü açık ceza i̇nfaz kurumunda cezasını infaz etmekte iken ankara ağır ceza mahkemesinin tarih ve esas sayılı müzekkeresiyle hükümlü engin erenin tck h maddesinden bu suçun cezasının üst sınırı yıl maddesinden ve maddesinden yargılandığı bildirilmiştir bu müzekkere bildirimi sonrasında bafra açık ceza i̇nfaz kurumu müdürlüğü açık ceza i̇nfaz kurumlarına ayrılma yönetmeliğinin maddesi fıkrası gereğince de hükümlü e kapalı ceza i̇nfaz kurumuna iade kararı vermiştir söz konusu karar sayılı kanunun maddesi fıkrası uyarınca onay alınmak için hakimliğimize gönderilmiştir tarih ve sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hükümlülerin açık ceza i̇nfaz kurumlarına ayrılma yönetmeliğinin kapalı kuruma i̇ade kenar başlığı ile düzenlenen maddesinin birinci fıkrasının bendinde düzenlenen açık kurumlarda cezası infaz edilmekte olan hükümlülerden haklarında üst sınırı yedi yıldan az olmayan başka bir suçtan soruşturma veya kovuşturması devam etmekte olanlar ile üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir suçtan soruşturma veya kovuşturması devam etmekte olanlar ile üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir suçtan henüz kesinleşmemiş mahkumiyet kararı bulunanlar kurum yönetim kurulu kararı ile kapalı kurumlara iade edilir ve bu karar derhal infaz hakimliğinin onayına sunulur şeklinde düzenlenmiştiresas sayısı karar sayısı sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun açık ceza i̇nfaz kurumları kenar başlıklı maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan açık ceza infaz kurumunda bulunan hükümlülerden hükümlü oldukları suçtan başka bir fiilden dolayı hakkında ‘soruşturma konusu olan suçun kanunda öngörülen cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir başka suçtan soruşturması veya böyle bir suçtan tutuksuz yargılaması devam etmekte olanlar kurum yönetim kurulunun kararı ile kapalı ceza infaz kurumlarına geri gönderilirler bu karar infaz hakiminin onayına sunulur şeklinde düzenlenmiştir tarihli anayasa mahkemesinin esas sayılı iptal kararından önce denetimli serbestlikten yararlanan hükümlülerin haklarında denetimli serbestlik uygulanmaya başlamadan önce işlediği iddia olunan ve cezasının üst sınırı belli ağırlıkta olan bir suçtan yargılama soruşturma olması hâlinde bu tedbire son verilmesi öngörülüyordu bahis konusu düzenleme bendi denetimli serbestlik tedbiri uygulanmaya başlanmasından önce işlediği iddia olunan ve cezasının üst sınırı yedi yıldan az olmayan bir suçtan dolayı soruşturma veya kovuşturmaya devam edilmesi hâlinde denetimli serbestlik müdürlüğünün talebi üzerine infaz hakimi tarafından hükümlünün kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmesine karar verilir şeklinde düzenlenmekteydi ceza hukukunda bir kişinin suçlu kabul edilebilmesi için hakkındaki mahkumiyet hükmünün kesinleşmiş olması gerekir ceza muhakemesinin evrelerinden olan soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ise kişi kesin hükümle mahkum olmadığından suçlu olarak nitelendirilemez ve bu suç nedeniyle hakkında ceza hukuku alanına giren yaptırımlar uygulanmaz söz konusu ilke suçsuzluk karinesi normlar hiyerarşisinin en üstünde olan anayasanın maddesinin fıkrasında vücut bulmuştur denetimli serbestlik kararının verilmesinden önce veya sonra kurallarda cezalarının alt ve üst hadleri gösterilen suçları işledikleri iddiasıyla soruşturma ve kovuşturmaya başlanmış olması veya devam edilmesi hâlinde tekrar kapalı ceza infaz kurumuna gönderilmeleri kanun koyucu tarafından bir tedbir olarak düzenlenmiş ise de söz konusu kurallar bu kişilerin suçlu sayıldıkları gerekçesiyle bir yaptırım niteliğine dönüşmektedir bunun yanında kurallar denetimli serbestlikten yararlanma hakkını ve denetimli serbestlik kurumundan hükümlü ve toplum lehine beklenen kamusal yararı ortadan kaldırmaktadır kanunun çıkarılma amacı ile çelişen bu hususlar ise hükümlülerin henüz işleyip işlemedikleri belirli olmayan bir suçtan dolayı suçlu olarak nitelendirilmelerine yol açıp anayasanın maddesinin fıkrasında düzenlenen suçsuzluk karinesi ile bağdaşmamaktadır öte yandan itiraz konusu edilen ve kaldırılan bu kararlar ilgilileri suçlulukları ispatlanıncaya kadar suçsuz sayılmaları olanağından ve bu olanağı yürürlüğe koyan üstün hukuk kurallarından yararlanmalarını engellemekte ve hukuk devletinin ilkelerinden olan hukuk güvenlik ilkesini de ihlal etmektedir avrupa i̇nsan hakları allenet de ribemont fransa yb ve diğerleri türkiye çelik türkiye kararlarında vurguladığı suçsuzluk karinesi gereği kişinin hakkında kesinleşmiş mahkumiyet kararı olmaksızın peşinen suçlu kabul edilerek bir yaptırım niteliğine dönüşmekte denetimli serbestlikten yararlanma hakkını ve denetimli serbestlik kurumundan hükümlü ve toplum lehine bek