esas karar i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tirazın gerekçesinde davacının istemine dayanak gösterdiği sayılı yasanın maddesinin mahkeme de uygulanacak kural olduğu bu nedenle anayasa mahkemesine başvurmak hakkının doğduğunu belirtildikten sonra davanın gelişimi anlatılmış sayılı tapulama yasasının maddesiyle sayılı kadastro yasasının maddesinin birbirine koşut olduğuna değinilmiş davacının sonraki bu hükme dayanarak ölçü fazlasının zilyetlikle adını tescilini istediğini ancak bunun başladığı tarihin belli edilmesi gereği üzerinde durulmuş yasanın maddesinin birinci fıkrasındaki den geriye doğru hesaplanacak yıl noktasında anayasaya aykırılık durumunun ortaya çıktığı açıklandıktan sonra özetle şunlar söylenmiştir yasanın bu maddesinin anayasaya açıkça aykırı olduğunda duraksamaya yer yoktur eski uygulamaya ve bu konudaki kökleşmiş yargıtay kararlarına durumun daha iyi anlaşılmasına yarıyacaklarından dokunmak yerinde olacaktır zilyetliğin başlangıcı için anlaşmazlık konusu yeni orman sınırı dışına çıkarıldığı tarih esas alınıyordu böyle olunca taşınmazın hukuk yönünden orman niteliği kalmadığından ormanların zilyetlikle edinilmesi olanaksız kalıyordu şimdiki madde hükmü olmasaydı davacının zilyetlikle edinmesinin başlangıç tarihi danıştay kararıyla orman kapsamı dışında kaldığının belirlendiği olacağından bundan sonraki yıl dikkate alınacaktı oysa şimdi maddenin öngördüğü tarihine göre de davacının bu yere zilyet olması durumunda adına tescil olanağı doğacaktır önemli olan husus arasında taşınmazın orman niteliğini koruduğudur bu tarihlerde orman olan yer anayasanın açık hükmüne karşın zilyetlikle kazanılmış olmaktadır bu nedenle madde iptal edilmelidir