esas sayısı karar sayısı i̇ptal ve yürürlüğün durdurulmasi i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ yürürlüğün durdurulması istemini de içeren dava dilekçesinin gerekçe bölümü şöyledir hemen ilk bakışta fark edileceği gibi maddenin birinci fıkrasında yer alan basın yoluyla yahut sözlü veya görüntülü yayın araçlarıyla işlenmiş olup ifadesi anayasanın uncu maddesine açıkça aykırıdır bilindiği gibi anayasanın kanun önünde eşitlik başlığını taşıyan uncu maddesi aynen şöyledir kanun önünde eşitlik madde herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir hiçbir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz devlet organları ve idare makamları bütünişlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar anayasanın uncu maddesinin gerekçesi ise yine aynen şöyledir madde demokrasinin üç vazgeçilmez ilkesinden birini teşkil etmektedir i̇nsanın insan olması dolayısıyla doğuştan bir değeri ve haysiyeti vardır bu onun tabii bir hakkıdır bu hak dolayısıyla herhangi bir niteliğe veya ölçüye dayanılarak insanlar arasında ayırım yapılamaz i̇nsanlar arasında kanunların uygulanması açısından da hiçbir fark gözetilemez i̇nsanlar arasındaki eşitliğin temellerinden birini de böylece kanunlar önünde eşitlik ilkesi sağlar komisyonumuz bu hakka saygı göstermenin devlet organları ve idari makamlar için de bir görev olduğunu belirtmektedir devletin organları ve idari makamları bütün işlemlerinde insanlar arasında ayırım yapmadan devlet faaliyetlerini yürütmek zorundadırlar anayasanın uncu maddesinin hem bizzat metninden hem de gerekçesinden anlaşılacağı gibi tarih ve sayılı kanunun inci maddesinin ilk fıkrasında yer alan basın yoluyla yahut sözlü veya görüntülü yayın araçlarıyla işlenmiş olup ifadesi eşitlik ilkesine açıkça aykırıdır çünkü sadece ve sadece basın yoluyla yahut sözlü veya görüntülü yayın araçlarıyla suç işlemiş olan kimselerin yılı aşmayan hürriyeti bağlayıcı cezaları hapis ve ağır hapis cezaları ertelenmektedir böylece bu etkin araçlarla suç işleyen kimseler imtiyazlı hale getirilmektedirler buna karşılık basit yollarla suç işlemiş olan kimselerin para cezaları dahi ertelenmemektedir nitekim bazı kimseler basın yoluyla gazete dergi vs ile sözlü araçlarla radyolar ile ve görüntülü cihazlarla televizyonlarla suç işlemişlerdir bu kimseler söz konusu araçlarla birkaç defa hatta gazetelere yansıdığına göre bir kısmı defa suç işlemiştir bu suçların toplam hapis cezası belki de yüzlerce yıla ulaşmaktadır ancak tarih ve sayılı kanun ile herbir suç ayrı ayrı değerlendirilmiş ve herbir suç için üst sınırı oniki yılı geçmeyen hapis cezalarının infazı üç yıl süre ile ertelenmiştiresas sayısı karar sayısı buna karşılık basın yoluyla işlenmiş suça konu olan bir haber veya makaleden veyahut radyo ya da televizyon konuşmasından alıntı yapıp da bir seminer sempozyum veya kişilik toplantıda kullanan mesela bir araştırmacı öğretmen bilim adamı ertelemeden istifade edemeyecektir başka bir deyişle uydular aracılığı ile tüm dünyaya televizyonlardan defalarca hitap eden bir kimse suç sayısı ne olursa olsun cezası ayrı ayrı oniki yılı geçmeyen bütün hapis cezaları için ertelemeden yararlanacak buna karşılık söz konusu kimsenin sadece bir konuşmasından alıntı yapıp diyelim kişilik seminerde kullandığı için daha düşük bir cezaya mahkum olan kimse ertelemeden faydalanamayacaktır hatta mahkumiyetleri düşük olanların para cezaları dahi ertelenmeyecektir böyle bir uygulamanın anayasanın hem maddesindeki adalet anlayışına hem de maddesindeki kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğu hiçbir duraksamaya yer bırakmayacak kadar açıktır nitekim anayasa mahkemesinin birçok kararı da bu yöndedir anayasanın maddesinde herkesin hiç bir ayrım yapılmadan kanun önünde eşit olduğu kabul edilmiştir madde metninden de açıkça anlaşılacağı üzere yasaların uygulanmasında dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle bir ayırım yapılamayacak yasalar herkese eşitlikle uygulanacaktır any mah e özgürlüklerle ilgili olarak anayasada yer alan en önemli kavramlardan birini de yasa önünde eşitlik ilkesi oluşturmaktadır bu kural anayasasında anayasasına nazaran daha ayrıntılı bir biçimde düzenlenmiştir şöyle ki eşitlik açısından ayırım yapılmayacak hususlar madde metninde sayılanlarla sınırlı değildir benzeri sebeplerle de ayırım yapılamayacağı esası getirilmek suretiyle ayırım yapılamayacak konular genişletilmiş ve böylece kurala uygulama açısından da açıklık kazandırılmıştır anayasanın maddesinde yer alan eşitlik kavramlarıyla kanun önünde eşitlik yani hukuki eşitlik kastedilmiştir bu ilkeyle bir tek kişiye veya kimi topluluklara aynı durumda bulunan yurttaşlardan daha çok veya daha geniş hak ve yetkiler tanımak yoluyla kanun karşısında eşitlik ilkesinin çiğnenmesi yasaklanmaktadır anayasanın kanun önünde eşitlik ilkesini getiren maddesiyle güdülen amacın aynı durumda bulunan kimselerin yasalarca aynı işleme tabi tutulmasını sağlamak ve yurttaşlara yasa karşısında dil ırk renk cinsiyet siyasal düşünce felsefi inanç din ve mezhep ve benzeri sebeplerle ayrımlı davranılmasını önlemek olduğu anayasa mahkemesinin çeşitli kararlarında vurgulanmıştır anymah e anayasanın kanun önünde eşitlik başlıklı maddesinin birinci fıkrasının öngördüğü ayırım gözetilmeksizin yasa önünde eşitlik bu maddenin ikinci ve üçüncü fıkrasıyla birlikte ele alınmalıdır bu maddeyle yasaların uygulanmasında dil ırk renk cinsiyet siyasal düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri nedenlerle ayırım gözetilmesi mutlak olarak yasaklanmıştır anayasanın maddesi ayrıcalıklı kişi ya da topluluklar oluşmasına olanak tanıyan bir eşitsizliğe yol açacak düzenlemeler yapılmasını önlemeyiesas sayısı karar sayısı öngörmektedir aynı durumda olanlara ayrı kurallar uygulanamayacağı gibi ayrı durumda olanlara da aynı kurallar uygulanamaz anymah k yasaların uygulanmasında dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ayrılığı gözetilmesi ve bu nedenlerle eşitsizliğe yol açılması anayasa katında geçerli görülemez bu mutlak yasak birbirinin aynı durumda olanlara ayrı kuralların uygulanmasını ve ayrıcalıklı kişi ve toplulukların yaratılmasını engellemektedir aynı durumda olanlar için ayrı düzenleme aykırılık oluşturur başka bir anlatımla kişisel nitelikleri ve durumları özdeş olanlar arasında yasalara konulan kurallarla değişik uygulamalar yapılamaz anymah k nitekim anayasa mahkemesi türk ceza kanununun maddesine giren suçları şartlı tahliyenin kapsamı dışında tutan tarih ve sayılı terörle mücadele kanununun geçici maddesinin birinci fıkrasının ve bentlerine karşı itiraz yoluyla açılan davayı yerinde bularak şöyle demiştir suçlu topluma uyum zorlukları gösteren ve uyumsuzluğunu suç işlemekle açığa vuran kimsedir cezanın caydırıcılığı ve suçlunun toplumla uyum sağlayabilmesi başka bir deyişle topluma yeniden kazandırılması ceza politikasının temel ilkesini oluşturur toplumun suça verdiği önem ve suçun ağırlığı cezanın farklılaştırılmasına ya da ağırlaştırılmasına esas olur bu husus devletin cezalandırma politikasına uygun olarak yasakoyucunun bu konudaki değerlendirmesine ve takdirine göre belirlenir ancak cezanın infazı işlenen suçun türüne bağlı olmaksızın suçlunun topluma uyum sağlamasını ve topluma yeniden kazandırılmasını amaçlar bu amacın gerçekleştirilebilmesi suça bağlı kalmadan ayrı bir proğramın uygulanmasını gerektirir tüm çabalar suçlunun uyumsuzluğuna neden olan psikolojik çevresel sosyal ve kişisel etkenlerin belirli bir infaz proğramı içinde giderilerek suça yeniden yönelmesini önlemektir bu proğram suça göre değil suçlunun infaz süresince gösterdiği davranışlarına ve gözlenen iyi durumuna göre düzenlenecektir bu da infazın mahkumların işledikleri suçlara göre bir ayırıma gidilmeden aynı esaslara ve belirli bir proğrama göre yapılmasını ve sonuçlarının gözlenmesini gerektirir aynı miktar cezayı alan iki hükümlüden birinin sırf suçunun türü nedeniyle daha uzun süre ceza çektikten sonra şartla salıverilmesi cezaların farklı çektirilmesi sonucunu doğurur ve bu iki mahkum arasında eşitsizliğe neden olur böylece infaz yönünden eşit ve aynı durumda bulunan mahkumlar arasında şartlı salıverme bakımından ayrı uygulama anayasanın maddesinde öngörülen yasa önünde eşitlik ilkesine uygun düşmemekte ve bu ayrılığın haklı bir nedeni de bulunmamaktadır günlü sayılı terörle mücadele kanununun geçici maddesinin birinci fıkrasınşn bendinin anayasaya aykırı olduğuna ve iptalineesas sayısı karar sayısı geçici maddesinin birinci fıkrasının bendinde geçen türk ceza kanununun son fıkra hariç hükmünün iptaline any mah somut olayımızda tarih ve sayılı kanunun dava konusu olan hükmü anayasanın maddesini terörle mücadele kanununun iptal edilen hükmüne nispetle çok daha ağır biçimde ihlal etmiştir çünkü terörle mücadele kanunu hafif suçları şartlı tahliyenin kapsamına alıp ağır suçları şartlı tahliyenin dışında tutmuştu sayılı kanun ise aynı nitelikteki suçlardan hafif olanlarını ertelemenin dışında tutup daha ağır suçları ertelemenin kapsamına almıştır gerçekten bir suçun basın yoluyla veya iletişim araçlarıyla işlenmesi hem uluslararası hukuk kurallarına göre hem de türk ceza kanununa göre daha ağır cezayı gerektirmektedir nitekim türk ceza kanununun maddesinin birinci fıkrasına göre reisicumhura muvacehesinde hakaret ve sövme fiillerini işleyenler üç seneden aşağı olmamak üzere ağır hapis cezası ile cezalandırılır aynı maddenin son fıkrasına göre ise suçun neşir vasıtalarından biri ile işlenmesi halinde ceza üçte birden yarıya kadar artırılır sayılı kanunun dava konusu hükmüne göre türk ceza kanununun maddesinin birinci fıkrasından hüküm giyenler ertelemeden istifade edemeyecekler buna karşılık aynı maddenin son fıkrası gereğince daha ağır hüküm giyenler ertelemeden istifade edebileceklerdir keza türk ceza kanununun maddesinin birinci fıkrasına göre bir suçun işlenmesini aleni olarak tahrik eden bir kimse üç yıldan beş yıla kadar ağır hapis cezasıyla cezalandırılır anılan maddenin ikinci fıkrasına göre ise tahrik her türlü kitle haberleşme araçları ses kayıt bantları plak film gazete mecmua ile veya sair basın aletleriyle olursa yukarıdaki bentler uyarınca suçlu hakkında tayin olunacak ağır hapis ve hapis cezaları bir misli artırılır sayılı kanunun dava konusu hükmüne göre türk ceza kanununun maddesinin birinci fıkrasından beş yıla kadar ağır hapse mahkum olanlar ertelemeden asla yararlanamayacaklar ama aynı maddenin ikinci fıkrası gereğince on yıla kadar ağır hapse mahkum olanlar ertelemeden mutlak surette istifade edeceklerdir bu tür örnekleri artırmak mümkündüresas sayısı karar sayısı nitekim tarih ve sayılı terörle mücadele kanununun maddesinin son fıkrasına göre birinci fıkrada yazılı fiillerin ikinci ve üçüncü fıkralarda yazılı kitle iletişim araçları ile işlenmesi halinde belirlenen ceza üçte birden yarıya kadar artırılır bu durumda hitap alanları alabildiğine geniş etkileme güçleri çok yüksek olduğu için cezaları daha ağır olsa da iletişim araçları ile basın radyo ve televizyon yoluyla işlenen suçlar hukuken iyi suçlardır zararsız suçlardır bu yüzden ertelemeden istifade etmelidirler buna karşılık sair yollarla işlenen suçlar cezaları daha düşük olsa bile hukuken daha kötü suçlardır daha tehlikeli suçlardır bu sebeple ertelemeden yararlanmamalıdırlar denemez anayasa mahkemesinin birçok kararında da açıkça belirtildiği gibi anayasanın maddesi ile konulan eşitlik ilkesi her konuda uygulama alanı gören bir kuraldır aynı yönde ve aynı temel anlayışa göre yorumlansa bile uygulandığı alana göre eşitlik ilkesi değişik görünümler ortaya koymaktadır ceza hukukunda anayasal eşitlik ilkesi genel anlamda bir eşitliği ifade eder aynı tür suçlara benzer nitelikte ve ağırlıkta cezalar verilmesi eşitlik anlayışının gereğidir suçlar ve cezalar konusunda yapılan düzenlemeler suç türlerine devletçe verilen öneme göredir ancak suç ve ceza arasındaki oranı adalete uygun ve cezalar arasındaki genel dengeyi suçun toplum hayatında yarattığı etkiye ve toplumsal yapıya göre belirlenmesi gerekir kuşkusuz yasakoyucu suçlar ve cezalar hakkında kural koyarken anayasa ilkeleri ile anayasada genel anlamı belirlenen cezanın evrensel ilkelerine uymakla yükümlüdür böylece eşitlik ilkesinin cezadaki uygulaması sağlanabilir anymaht e amkd sayı s devletimiz bir hukuk devletidir kanunlarımızın anayasanın açık hükümlerinden önce hukukun bilinen ve bütün uygar memleketlerde kabul edilen prensiplerine uygun olması şarttır anymah k amkd sayı oysa sayılı kanunun hukukun temel prensiplerine ve anayasaya aykırı olduğu hususunda hem kamuoyunda hem de hukukçular arasında tam bir görüş birliği vardır mesela sayılı kanunun kabul tarihini izleyen günlerde çıkan gazeteler radyo ve televizyonlarda yapılan konuşmalar bu aykırılığı koro halinde seslendirmişlerdir nitekim milliyet gazetesi yazarlarından taha akyol af ve anayasa başlığını taşıyan tarihli yazısında aynen şöyle demektedir prof dönmezer hocanın anayasaya aykırı gördüğü başka bir yön var basın yoluyla işlenen suçlarda ceza ertelemesi getiriyorsunuz aynı suç kahvehanede konuşarak işlenmişse bunu kapsam dışı bırakıyorsunuz bu anayasanın eşitlik ilkesine aykırıdıresas sayısı karar sayısı sabah gazetesi başyazarı güngör mengi de hukuk aranıyor başlığını taşıyan tarihli yazısında şöyle diyor basın yoluyla işlenen bütün suçlara erteleme yoluyla da olsa bir çözüm getirilirken bu suçları sözlü olarak işleyenler yararlandırılmıyor oysa bu suçların basın yoluyla işlenmesi cezanın artma sebebidir yani af kanunu daha ağır suçları affederken daha hafif olanlarına sizler içerde kalacaksınız diyor nasıl bir takdir hakkı bu adaleti temsil eden gözü bağlı kadının bir elindeki teraziyi kafasına vurup ceza adaletini simgeleyen kılıcı kalbine saplamak değil mi yürürlüğün durdurulmasi sebepleri̇ dava konusu hükmün sadece belirtilen araçlarla suç işlemiş olan kimselerin üstelik herbir suç için türk ceza kanununa göre on iki yılı aşmayan hapis ve ağır hapis cezalarını ertelemesi buna karşılık yine türk ceza kanununun aynı maddesinin kapsamına giren ancak iletişim araçlarıyla basın radyo veya televizyon vasıtasıyla işlenmediği için nisbi olarak çok daha düşük tutulan cezaların ertelenmemesi anayasanın maddesine açıkça aykırıdır bir kimsenin sırf basın radyo veya televizyonla işlendiğinden dolayı herbir suçu için hükmedilip de on iki yılı aşmayan bütün hapis ve ağır hapis cezaları ertelenirken diğer kimselerin veya aynı kimsenin çok daha hafif olan cezasının ertelenmemesi yani ağır suçlular tahliye edilirken nisbi olarak hukuken ve hükmen hafif suçluların cezaevlerinde tutulmaları buna gerekçe olarak da hafif suçların basın radyo veya televizyonla işlenmemiş olmasının gösterilmesi hiç şüphesiz ki telafisi imkansız zararlar doğuracaktır zira böyle bir ayrımı haklı kılacak hiçbir sebep yoktur çünkü erteleme cezaların infazı ile ilgili bir uygulamadır anayasa mahkemesinin birçok kararında belirtildiği gibi mahkumiyetten sonra hükümlünün suçla bağı kesilir onun hukuki statüsü artık hükümlüdür hükümlülerin de şartlı tahliye şartlı salıverme ve erteleme gibi infaz imkanlarından eşit olarak yararlanmaları gerekir farklı uygulama eşitlik prensibine aykırı olur bütün bu gerekçelerle ve yüksek mahkemenin takdir edeceği diğer sebeplerle sayılı kanunun dava konusu olan basın yoluyla yahut sözlü veya görüntülü yayın araçlarıyla işlenmiş olup hükmü hakkında acilen yürürlüğün durdurulması kararı verilmelidir sonuç anayasanın maddesine açıkça aykırı olmasına rağmen tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren nisbi olarak bir kısım ağır suçluların cezalarını ertelerken bunlara nisbetle çok daha hafif suçluları cezaevlerinde tutan böylece hakkaniyet kuralını tersine çeviren tarih ve sayılı kanunun basın yoluyla yahut sözlü veya görüntülü yayın araçlarıyla işlenmiş olup hükmü hakkında acilen yürürlüğün durdurulması ve iptal kararı verilmesini saygılarımla arz ederim 