esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçesi şöyledir dava konusu vezirköprü ilçesi göllüalan köyü ada parsel kadastro tesbitinde olarak davalı adına tesbit görmüştür davacı orman i̇daresi tarafından süresi içerisinde kadastro tespitine itiraz davası açılmıştır taşınmazın sinin orman olduğu ileri sürülmüştür delil olarak keşif ve bilirkişi beyanlarına dayanılmıştır nizalı yerden yılında orman tahdidi geçmiştir yapılan tahdit kesinleşmiştir yüksek yargıtayın yerleşik uygulamasına göre kesinleşmiş orman tahdit haritası bulunan yerlerde bir yerin orman olup olmadığının kesinleşmiş orman tahdit haritasının fen memuru ve serbest orman mühendisi eliyle zemine uygulanması suretiyle belirlemek gerekmektedir mahallinde gününde yapılan keşifte fen memuru ve serbest orman mühendisi ile kesinleşmiş tahdit haritası zemine uygulanmıştır keşif sonucu hazırlanan bilirkişi raporlarından görüleceği üzere nizalı yerin ile gösterilen msinin orman arazisi olduğu ile gösterilen kısmın ise kültür arazisi olduğu anlaşılmıştır bu şekilde bilirkişi raporlarıyla nizalı yerde orman arazisinin olduğu görülmüştür davacı orman idaresi ise bu talepten daha az olmak üzere yer hakkında dava açmıştır davacı orman i̇daresi vekilince günlü ıslah dilekçesi verilerek olarak belirttikleri talep miktarını olarak artırdıklarını davanın bu şekilde ıslah edilmesini talep etmişlerdir ayrıca aynı dilekçe ile humk madde son cümlede yer alan ıslah ile netice talebin artırılamayacağına dair kanun hükmünün anayasanın ve inci maddelerine aykırı olduğu hak arama hürriyetini daralttığı ve davaların süratle adil olarak sonuçlandırılmasına engel olduğu ileri sürülmüştür bu nedenle son cümlenin iptali için anayasa mahkemesine müracaat edilmesi hüküm iptal edilirse ıslah taleplerinin kabul edilmesi ve taleplerinin ye çıkartılarak bu miktar yerin orman niteliğiyle hazine adına tescili istenmiştir islah dilekçesinin davacı tarafından harçlandırıldığı görülmüştür davalı ise konuyu mahkemenin takdirine bırakmıştır davada uygulanacak kanun maddesi davacı vekilinin talebini artırmakla yaptığı işlem humk madde arasında düzenlenen davanın ıslahı işlemidir ancak usul kanunumuzun sistemine göre ıslah yoluyla sadece iddia ve savunmanın değiştirilmesi mümkündür humkmadde son cümle hükmü uyarınca ise ıslah yoluyla netice talebin artırılmasına imkan bulunmamaktadır bu düzenlemenin kanunumuzun sistematiğine ve bütünlüğüne uymadığı düşünülmektedir çünkü iddia ve savunmalar karşı tarafın muvafakatine bağlı olmak üzere zaten her zaman değiştirilebilmektedir islah yoluyla ise karşı tarafın muvafakat etmediği iddiaesas sayısı karar sayısı ve savunmalar yanında netice talebin de değiştirilebilmesi usul hukukumuz açısından daha uygun olacaktır i̇ptale konu kanun hükmünün tarihi boyutu ülkemizde ilk defa yürürlüğe giren usul kanunu hicri tarihli usulü muhakematı hukukiye kanunudur bu kanun fransa usul kanunundan iktibas edilmiştir yılına kadar çeşitli değişikliklerle yürürlükte kalmıştır kanunun ilk yürürlüğe girdiği metinde iptale konu hüküm bulunmamaktaydı ancak mart de yapılan değişiklikle kanunumuza girmiştir yılında yapılan hukuk reformları ile yeni medeni kanun ve borçlar kanunu kabul edilince usulü muhakematı hukukiye kanunu yetersiz hale gelmişti bu yüzden yeni bir usul kanununun yapılması ihtiyacı duyuldu yeni usul kanunu neuchatel usul kanunu fransa usul kanunu ve almanya usul kanunları ve ülkemizin ihtiyaçları ile eski kanun hükümleri dikkate alınarak hazırlanmıştı bu şekilde hazırlanan sayılı hukuk usulü muhakemeleri kanunu de yürürlüğe girdi i̇ptale konu hüküm iptal edilen usulü muhakematı hukukiye kanununun maddesinde bulunmaktaydı yeni usul kanunumuza da aynen muhafaza edilerek alındı mehaz fransa almanya ve neuchatel usul kanunlarında ise benzer bir hüküm bulunmamaktadır sayılı hukuk usulü muhakemeleri kanunu bu şekilde yılında yürürlüğe girmiş olup zaman içinde kökten değiştirme çalışmaları olmuştur son olarak adalet bakanlığınca yılında hazırlanan tasarının inci maddesinde iptale konu hükmün tam zıttı anlamında davacı ıslah yoluyla dava olunan şeyin miktarını da artırabilir hükmü kabul edilmişti ancak siyasi istikrarsızlıklar sebebiyle bu tasarı kanunlaşamamıştır i̇ptale konu hükmün uygulamada yarattığı sorunlar i̇ptale konu humk madde son cümle hükmü uyarınca dava açmak üzere mahkemeye müracaat eden kişilerin ve çok dikkatli davranmaları gerekmektedir i̇ddia ettikleri haklarını tam olarak belirlemeleri ve asla hata yapmamaları gerekmektedir eğer gerçek haklarından daha az talepte bulunmuşlarsa belirlenen gerçek haklarına göre taleplerini artıramamaktadırlar bu durumda mahkeme talep edilen kısım hakkında karar vermekte davacılar da geri kalan hakları için ikinci bir dava açmak zorunda kalmaktadırlar oysa çoğunlukla davacı daha davanın başlangıcında gerçekte haklı olduğu miktarı tam olarak bilememektedir davanın başlangıç safhasında ne davacı ne davalı ne de mahkeme gerçek hak miktarını tam olarak bilemezler çok defa davacının hakkının ne kadar olduğu uzun süren yargılama safahatı sonunda bilirkişi raporları tanık beyanları ve ibraz edilen diğer yazılı delillerle belirlenebilmektedir bu sebeble her zaman gerçek haktan daha az miktar hakkında dava açılması mümkündür bu durumda delillerin toplandığı mahkemede davanın ıslah edilmesine ve mahkemenin gerçek hakka karar vermesine engel olarak davacıya aynı konuda ikinci bir dava daha açmaya zorlamak hem boş yere emek masraf ve zaman harcanmasına sebeb olmakta hem de mahkemelerin iş yükünü artırmaktadır özellikle kadastro davalarını aylık askı ilanı süresi içinde açmak zorunluluğu bulunmaktadır bir köyden kadastro geçtiğinde binlerce taşınmazın kadastrosu yapılmaktadır bir aylık dava açma süresi içinde binlerce taşınmazın yeterli bir dikkatle incelenmesi mümkün değildir bu nedenle davacı orman i̇daresinin binlerce taşınmazı incelerken hata yapması normaldir normal olmayan ise ıslah yolu ile hatadan dönme imkanının tanınmamış olmasıdır islah yolu ile talebin artırılması mümkün olsa başkaca araştırma yapmadan hakkın tamamıesas sayısı karar sayısı konusunda karar vermek mümkün olacaktır bu şekilde elde edilen sonuç kuşkusuz daha adil olacaktır mahkememizde orman i̇daresinin açtığı ayrı davada daha aynı şekilde miktarda hata yapıldığından ıslah talebinde bulunulmuştur bu davalarda da bekletici mesele yapılmış olup yüksek anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karar beklenmektedir anayasaya aykırılık sebepleri anayasamızın maddesinde türkiye cumhuriyetinin hukuk devleti olduğu vurgulanmıştır anayasanın maddesinde herkesin meşru yollardan davacı ve davalı olma iddia ve savunmada bulunma hakkı olduğu belirtilmiştir maddede de temel hak ve hürriyetlere dokunulamayacağı belirtilmiştir bu hükümler uyarınca devletin hak arama hürriyetini daraltan bütün sınırlamaları kaldırması adaletin tam olarak gerçekleşmesini sağlaması gerekmektedir humk madde son cümle hükmü ile meşru yollardan hak arama hürriyeti sınırlandırılmaktadır aynı davada ıslah hakkı tanınmadığından tarafların aynı konuda ikinci defa dava açmaları yeniden emek masraf ve zaman harcamaları gerekmektedir delillerin toplandığı mahkemede ıslah yolu ile belirlenen hakkın tamamı konusunda karar verilmesini sağlamak kuşkusuz daha adil olacaktır bu nedenle hükmün iptal edilmesinin yargılamayı daha adil hale getireceği düşünülmektedir anayasanın maddesinde yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle bitirilmesinin gerektiği belirtilmiştir davacıya talep ettiği miktardan fazla olan hakkı için ıslah imkanı vermeyerek ikinci bir dava açmaya zorlamak mahkemelerin iş yükünü gereksiz yere artırmakta ve boş yere ikinci defa emek zaman ve para harcanmasına sebep olmaktadır bu nedenle humk madde son cümle hükmünün anayasanın inci maddesine de aykırı olduğu düşünülmektedir