esas sayısı karar sayısı i̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ dava dilekçesinde ileri sürülen iptal nedenleri aynen şöyledir tbmm genel kurulunun tarihli nci birleşiminde kültür bakanlığı bütçesinin tümü üzerindeki görüşmelerin tamamlanmasıyla bölümlerine geçilmesine dair işlem usulüne uygun olarak oya sunulmuş ve adı geçen bütçe tasarısı reddedilmiştir bakanlık ve daire bütçeleriyle katma bütçeler hakkında tümü üzerinde görüşme yapılması yalnızca bir i̇çtüzük gereği olmakla kalmamıştır ayrıca anayasanın nci maddesinin ncü fıkrasına göre bir anayasa emridir tarihindeki kültür bakanlığı bütçesinin bölümlerine geçilmesine dair oylamaya yapılan shp ve dyp gruplarının ortak itirazının tarihli başkanlık divanı toplantısında görüşülmesi sırasında işaret oyunun red ve kabul şeklinde belirdiği hiçbir şüpheye yol açmayacak şekilde tesbit ve tescil edilmiştir ayrıca bu toplantıda alınan başkanlığın sunuşları bölümünde genel kurula sunulan sayılı kararda konuya ilişkin tutanaklara göre oturum başkanlık divanınca yapılan açık bir usulsüzlük görülmemekle birlikte denilerek bu oylamada usulsüzlük olmadığı i̇çtüzüğün ncü maddesi uyarınca teyit edilmektedir tarihinde red edilen kültür bakanlığı bütçe tasarısı anayasaya ve içtüzüğe göre düşmüştür bu işlem anayasanın ncı maddesine i̇çtüzüğün ve maddelerine hiçbir şüphe doğurmayacak şekilde uygun bir işlemdir tamamlanmış ve bitmiş bir iştir bundan sonra anayasamızın geçici ncı ve nci maddelerinin buyruğuna göre işleyen i̇çtüzüğün nci maddesinin yürütülmesi gerekmektedir ancak bu yapılmadığı gibi i̇çtüzüğün nci maddesinde yer alan reddedilmiş kanun tasan ve ya teklifleri red tarihinden itibaren bir tam yıl geçmedikçe millet meclisinin aynı yasama dönemi içinde yeniden verilemez hükmüne rağmen sözü edilen düşmüş bütçe tasarısı red tarihinden üç gün sonra tarihinde tekrar doğrudan başkan tarafından başkanlık divanı kararına dayalı olarak genel kurula sunulmuştur başkanlık divanının herhangi bir kanun tasarısını tbmm ye sunması hiç bir şekilde mümkün değildir alınan karar doğrudan veya sonuçlan itibariyle böyle bir durum yaratmıştır oysa anayasanın nci maddesi bütçe taşanlarım tbmm ye sunmaya yalnızca bakanlar kurulunu yetkili kılmıştır anayasanın nci maddesi kanun teklif etmeye bakanlar kurulu ve milletvekillerini yetkili kılmış başkanlık divanına böyle bir yetki vermemiştir başkanlık divanı herhangi bir sebep ve bahane ile sonucu ve etkisi tbmm ye teklif sunma ve kanunlaştırma olarak ortaya çıkacak bir işlemi anayasaya ve içtüzüğe göre yapamaz başkanlık divanı reddedilmiş ve düşmüş bir tasa nyı hiçbir sebeple inceleme konusu da yapamaz nitekim ne anayasada verilmiş bir görev vardır ne de i̇çtüzüğün ncü maddesinde sayılan görevler arasında böyle bir yetki bulunmaktadır kaldı ki i̇çtüzükte reddedilmiş bir metni görüşme görevi bulunsaydı bile bu durum anayasanın açık hükümlerine aykırı düşerdi anayasamızın ncı maddesi egemenliğin yetkili organları eliyle kullanılmasını hiçbir kimse veya organın kaynağını anayasadan almayan bir devlet yetkisini kullanamayacağını amirdir yetkisiz organ eliyle hukuken geçersiz bir kararla tbmm genel kuruluna ikinci defa sunulan red edilmiş kültür bakanlığı bütçe tasarısı yukarıdaki sebeplerden ötürü hukuken geçersiz ve yok sayılmalıdıresas sayısı karar sayısı başkanlık divanının red edilmiş ve düşmüş tasarıyı dolaylı yollardan yeniden oylatması teklifi genel kurulun tarihli oturumunda görüşmesiz oylanarak kabul edilmiştir genel kurulun bu karan anayasanın maddelerine ve i̇çtüzüğün ve diğer ilgili bükümlerine aykırı olarak yeni bir i̇çtüzük kuralı ihdası niteliğindedir yüksek mahkemenizin i̇çtüzük kuralı ihdası niteliğinde olan çok sayıda tbmm kararlarını inceleyerek bir karara vardığı bilinmektedir divanın i̇çtüzük metni etkisi ve sonucunu doğuracak bir teklifte bulunmaya yetkisi olmadığı gibi tbmm de anayasada belirtilen esaslara aykırı i̇çtüzük yapamaz ihdas niteliğindeki yeni i̇çtüzük kuralı aynı birleşimin aynı oturumunda hemen uygulanıp hukuken geçersiz olan ve yok sayılması gereken bir metin hakkında görevsiz ve yetkisiz başkanlık divanının red edilmiş eski teklifini oturum başkanı görüşmesiz oylatmış ve genel kurul bu oylamada iradesini kabul şeklinde belirlemiştir bu oylamanın sonucuyla tarihli oylama yani tbmmnin red kararının ortadan kaldırıldığı farz ve kabul edilmektedir oysa başkanlık divanı sayılı karan ile tarihli red kararının oylanmasında usulsüzlük olmadığını da tesbit ve tescil etmiştir kanun koyucunun kültür bakanlığı bütçe tasarısı metni hakkında anayasaya uygun ama birbirine zıt biri red diğeri kabul iki karan aynı anda veya peşi peşine alması mümkün ve hukuki değildir ayrıca böyle iki zıt karar konusunda yürütme ve yargının tutumları da belirsiz olacaktır tbmmnin tarihli kültür bakanlığı bütçesinin yeniden oylanması işlemi anayasanın maddelerine ve i̇çtüzüğün maddelerine aykırıdır ve iptali gereklidir savımıza göre kültür bakanlığı mali yılı bütçesi anayasaya aykırı olarak oluştuğundan hukuken geçersiz olduğu ve yok sayılması gerekeceği nedeni ile kültür bakanlığı olmayan bir bütçeyi harcama durumuna düşmüştür bu durum anayasanın maddesindeki devlet harcamalarının yıllık bütçe ile yapılacağı amir hükmüne aykırıdır ayrıca anayasanın ncı maddesine göre bütçelerle verilen ödenek harcanabilecek miktarın sınırını gösterdiğinden hukuken olmayan herhangi bir bütçenin sının da tarif edilemeyeceğine göre bu durumda kültür bakanlığının harcama sının sıfır türk lirasıdır diğer bir ifadeyle kültür bakanlığının harcamaları anayasal değildir sonuç ve talep anayasamız nci maddesiyle kanunların görüşülmesini genel olarak kendi yapacağı içtüzüğe nci maddesiyle de genel çalışma esaslarının düzenlenmesini gene kendi yapacağı içtüzüğe bırakmakla birlikte bütçe kanun tasarılarının teklif edilmesi komisyonda ve genel kurulda görüşülmesi ve karara bağlanması ile ilgili temel hükümleri içtüzüğe bırakmayarak açıkça kendisi belirlemiştir hatta milletvekillerinin görüşmelerdeki hak ve yetkilerini bile anayasada sınırlamıştır gene anayasamız bütçe tasarılarının inceleneceği komisyonun üye sayısını siyasi grupların temsilini ve inceleme süresini açıkça belirleyerek içtüzüğe ve genel hükümlere bırakmamıştır ancak bu açık hükümlerin dışında kalan bazı i̇çtüzük hükümleri de değer ve etki itibariyle anayasa hükmü gibi sayılabilmelidir nitekim anayasanın nci maddesinde kanunların kabulü ve reddi ve reddedilen tasarının veya teklifin düşeceği açıkça yazılı obuasına karşın anayasası kanunların teklif edilmesi görüşülmesi ve kabulü konularının tümünü nci maddede hükme bağlayıp görüşülme esas ve usullerini içtüzüğe bırakmıştır bu durumda i̇çtüzüğün anayasa hükmü değer ve etkisinde olan hükümlerine aykırılığın anayasaya aykırılık sayılması düşünülebilmelidir bu sav kabul edilmediği takdirde kanunların yapılmasında anayasaya aykırılık denetimi anayasada yer alanesas sayısı karar sayısı bazı istisnai hükümler hariç yapılamaz hale gelir kanun koyucunun anayasada böyle bir gediği bulunduracağını varsaymak muhaldir anayasamızda tekriri müzakere ikinci görüşme iki veya daha çok sayıda oylama teşrii tefsir kurumlan yoktur divan kararında sözü edilen herhangi bir itirazın oylama üzerinde yaratacağı kuşku varit olmadığına göre ve bütçe taşanları ile kesin hesap kanun tasarının genel kurulda beraber görüşülerek karara bağlanması gereğinin anayasa madde ikinci oylamayı zorladığı yorumuyla işlem yapmaya anayasamız hiçbir şekilde cevaz vermediğine göre ikinci defa oylama yapılarak sözü edilen bütçenin kabulü işlemi yersiz gereksiz ve anayasaya aykırıdır başkanlık divanı oylamanın tekrarı halinde de sonucun red çıkması ihtimalini hesaba katar şekilde düşünüp görüşmediği ve karara varmadığı ve ayrıca shp ve dyp grup başkanvekillerinin yaşanan gerçeklere ve hukuka tamamen aykırı olan dilekçesini işleme koymakla tarafsızlık ilkesinden sapmıştır yüksek mahkemenizin esas sayısı karar sayısı olan günlü karannda başkanlık divanında herhangi bir partinin mutlak söz sahibi olması değil divanın tarafsızlık içinde çalışması ve tarafsızlığını koruyabilecek bir bünyede olması kuraldır denilerek tarafsızlık ilkesinin ne denli gerekli ve etkili olduğunu belirtmesinin önemi bir kere daha ortaya çıkmıştır başka bir ifade ile başkanlık divanı hem kendi yetki ve görev sınırlan dışına çıktığı gibi tarafsız da davranmamıştır oylamanın niteliğinden genel kurulda bulunmayan divan üyelerinin oya katılmalarından ve başkanın çekimser oy vermesinden de bu durum anlaşılmaktadır başkanlık divanı kanun ve bütçe hazırlayıcı teklif edici değiştirici kanun ve anayasa yorumlayıcı tekriri müzakere karan verici kurul olarak görev ifa edemez anayasa yasalar ve i̇çtüzüğün vermediği bir yetkiyi kullanamaz yalnız oylama ve seçi̇mlerdeki önemli bir sayısal yanlışlık hakkında görüşme yapabilir ve yol belirler yasama organının idari makamı sayılmakla anayasanın nci maddesine uymak zorundadır tbmm genel kurulu anayasaya yasalara ve içtüzüğe uygun olarak hazırlanıp sunulmayan herhangi bir metni görüşemez kanunlaştıramaz kaynağını anayasadan almayan hiçbir yetkiyi kullanamaz bütçe taşanlarının hazırlanması görüşülmesi ve kanunlaşmasına ilişkin açık anayasa hükümlerini gözardı edemez yukarıda açıklanan olaylar teshiller sebepler ve gerekçelerle resmi gazetenin mart gün ve sayılı mükerrer nüshasında yayımlanan mali yılı bütçe kanunu nün birinci maddesinin bağlı işaretli cetvelinde gösterilen kültür bakanlığı kısmı ile bu kısmın unsurlarım ve açıklamaları içeren ve aynı resmi gazetenin nci sayfalarında kültür bakanliği daire kurum başlığı altında yer alan tüm bölüm ve her türlü alt bölümlerinin anayasanın ve ncü maddelerine aykırılığı veya uygun olmaması nedenleriyle ve anayasanın nci maddesi gereğince iptaline yukarda bölümünde iptali talep edilen konuyla bağlantılı olan ve tbmm başkanlık divanının mart tarihli toplantısında aldığı sayılı kararın genel kurulun mart tarih inci birleşiminin birinci oturumunda oylanıp onaylanması suretiyle alınan tbmm kararının anayasanın maddelerine ve i̇çtüzüğün ve nci maddelerine aykırı bir i̇çtüzük kuralı ihdası niteliğinde olması bakımından anayasanın nci maddesi gereğince iptaline karar verilmesini arz ve talep ederizesas sayısı karar sayısı 