esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sayılı vergi usul kanununun maddesinde düzenlenen tarih ve tebliğ zamanaşımının takdir komisyonuna havale edilmesi üzerine duracağına ilişkin yasa hükmünün anayasa mahkemesinin yukarıda değinilen kararı ile iptal edilmesi üzerine sayılı kanunun anılan hükümleri ile konunun yeniden düzenlendiği takdir komisyonuna havale edilen mükellefler için zamanaşımının en fazla bir yıl süre ile duracağı bir yılın sonunda zamanaşımı süresinin kaldığı yerden tekrar işlemeye başlayacağı yolunda hüküm tesis edildiği görülmektedir ancak anayasa mahkemesi kararının tarihini taşıması kararın içeriğinde iptal hükmünün altı ay sonra yürürlüğe gireceğine hükmedilmesi ve bu kararın da gerekçeli olarak tarihinde yayımlanmasına rağmen iptal kararı üzerine konuyla ilgili yapılan yasal düzenleme tarihinde yayımlanıp bu tarihte yürürlüğe girmiştir yine kanunun maddesi uyarınca tarihinden itibaren geçerli olacağına hükmedilmekle beraber söz konusu kanunun maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçici maddeyle tarihinden önceye ait olup ye kadar tebliğ edilmeyen vergilerin zamanaşımına uğrayacağına ilişkin özel bir hükme yer verilmiştir bu noktada sayılı kanunun maddesinde tarihinden geçerli olmak üzereifadesiyle konuya ilişkin ve madde hükümlerinin vergi hukuku noktasında ne anlam ifade ettiği önem kazanacak ve konunun bu açıdan ele alınıp tartışılması gerekecektir bu kapsamda dikkat edilmesi gereken en temel husus konuyla ilgili yasa hükümlerinin kanunun da işaret ettiği gibi yayımı tarihinde yani dayürürlüğe girecek olmasıdır böylece itiraza konu kanun kuralı ile henüz yürürlükte olmayan bir kanun hükmünün geçmişe yürütülmesi söz konusu olacaktır böylece bu düşünce ilkesel olarak vergi hukukunda kabul edilmeyen kanunlarının gerçek anlamda geriye yürütülmesi suretiyle hem oluşan müktesep hakların zedelenmesine neden olacak hem de hukukun genel ilkelerinden olan hukuki güvenlik ilkesi ile bağdaşmayacaktır dolayısıyla olaya ilişkin söz konusu yasa maddelerinin yürürlük kazandığı tarihinden sonra hukuki sonuçlarını doğurmaya başlaması hukuk devleti olmanın en temel gerekliliklerinden birisidir bilindiği gibi parlamenter demokrasilerde en temel karar organı yasama meclisidir kural olarak yasama organın bir konu hakkında harekete geçip serdettiği pozitif iradesi yeni bir hukuki durumun inşasına sebep olurken bazen konuyla ilgili harekete geçmeyerek sergilediği negatif irade de hukuki sonuçlar doğurabilmektedir anayasa mahkemesince verilen iptal ve kararın yürürlük tarihinin ertelenmesi kararlarına karşı yasama organınca sergilenen hareketsiz durum buna en güzel örnektir bu kapsamda vergi hukukumuzda kamu düzeninden sayılan ve vergide kararlılığın göstergesi olarak kabul edilen zamanaşımı müessesesi sayılı kanunun maddesinde genel kural olarak düzenlenmiştir ancak bu genel kurala aynı maddenin fıkrasında takdir komisyonuna sevk edilen mükellefler hakkında zaman aşımının duracağına ilişkin istisnai bir hüküm getirilmişti bu hükmün anayasa mahkemesi tarafından yukarıda belirtilen kararı ile iptal edilmesi üzerine sayılı kanunun maddesinde belirlenen genel kuralın uygulanmasına anılan mahkeme tarafından konulan altı aylık sürenin dışında hukuken hiç biresas sayısı karar sayısı engel bulunmamaktaydı bu süre de tarihinde dolmuş ve bu tarih itibariyle yasal düzenleme yapılmamıştı böylece tarihi itibariyle genel zamanaşımı kuralının uygulanmasına engel olacak hiç bir hukuki durum bulunmadığından bu tarih itibariyle ve daha öncesi dönemlere ait vergiler takdir komisyonuna sevk edilmiş olsalar bile tarh zamanaşımına uğramıştır bununla birlikte konuyla ilgili tarihinde sayılı kanunla yukarıda değinilen yasal düzenlemeler yapılmış ve söz konusu düzenlemeler tarihinde yürürlüğe girmiştir ancak itiraza konu kanun kuralı ile tarihinde yürürlüğe giren ve takdir komisyonuna havale edilmiş mükelleflerin vergi yükümlülükleri ile ilgili zaman aşımının oluşmasını engellemek veya oluşan zaman aşımını ortadan kaldırmak noktasında düzenlemeleri ihtiva eden sayılı kanunun ve maddelerini geçmişe yürütülmek suretiyle tarihi itibariyle ilgilileri hakkında oluşan bir nevi müktesep hak niteliğinde olan zaman aşımı hukuki durum ortadan kaldırılmıştır bu da yukarıda değinilen anayasanın maddesinin belirtilen hukuk devleti hukuki güvenlik ilkesine açık aykırılık teşkil etmektedir bu durumda sayılı kanunun maddesinde bendinde yer alan tarihinden geçerli olmak üzere ifadesinin anayasanın maddesine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır nitekim anayasa mahkemesi vergi ve benzeri borçların tahsili noktasında kanunlarının mükelleflerin aleyhine geçmişe etkili bir şekilde uygulanmasına olanak tanıyan sayılı kanunun geçici maddesinin günlü sayılı kararı ile iptaline karar vermiş ve günlü sayılı kararı ile ilgili hükmün yürürlüğünün durdurulmasına hükmetmiştir açıklanan nedenlerle anayasanın maddesi kapsamında bir davaya bakmakta olan mahkemenin dava sebebi ile uygulanacak bir kanun hükmünün anayasaya aykırı olduğu kanısına götüren görüşünü açıklayan kararı ile anayasa mahkemesine başvurmasını düzenleyen sayılı kanunun maddesinin fıkrası uyarınca sayılı kanunun yürürlük maddesi olan maddesinin bendinde yer alan tarihinden geçerli olmak üzere ibaresinin anayasanın maddesine aykırı olduğu gerekçesi ile iptali için resen anayasa mahkemesine başvurulmasına dosyadaki belge örneklerinin onaylanıp dizi pusulasına bağlanarak anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine yüksek mahkemece bir karar verilinceye kadar veya dosyanın mahkemeye gidişinden itibaren beş aylık sürenin dolmasına kadar davanın bekletilmesine tarihinde karar verildi