esas sayısı karar sayısı i davacının gerekçesi dava dilekçesinde anayasaya aykırılık nedenleri şöylece açıklanmaktadır anayasa mahkemesi̇ sayin başkanliğina ankara davacı millet meclisinin üye tamsayısının dan fazla üyesi ad ve soyadları seçim bölgesi ve imzaları onaylı olarak eklidir tebligat yapılacak üye orhan eyüboğlu i̇stanbul milletvekili chp genel sekreteri ankara davanın konusu mart gün ve sayılı resmi gazetede yayımlanan sayılı yılı bütçe kanununun maddelerinin anayasaya biçim ve esas yönünden aykırı olarak çıkarılmış bulunması nedeniyle iptali istemine değindir i̇ptal nedenleri mart gün ve sayılı resmi gazete ile yayımlanan sayılı yılı bütçe kanununun kimi maddelerinin biçim ve kimi maddelerin esas yönünden anayasaya aykırı olarak çıkarılmış olması nedenleriyle iptali gerektiren aykırılıkları ayrı ayrı iki bölümde sunuyoruz bi̇çi̇m yönünden i̇ptali̇ gereken maddeler ve nedenleri̇ komisyon raporunun bütçe kanununun maddesinin görüşülmesi sırasında verilen bir önerge ile gelir azaltıcı değişiklik yapılmıştır döner sermayeli kuruluşların gelirlerinden kadar olan kısmının genel bütçeye gelir kaydına maliye bakanına yetki veren bu maddede bir yol izlenmiştir verilen bir önerge ile vakıflar genel müdürlüğü ve bağlı kuruluşlar hariç biçiminde bir parantez açılmış ve böylece bu kuruluşların gelirlerinden alınacak kadar olan miktar oranında bir gelir azalması sağlanmıştır bu nitelikte bir önerge verilmesi işleme konulması oylanması ve kabul edilmesi anayasanın maddesinin son fıkrasına aykırı olarak yapılmıştır bu nedenle anayasanın maddesine göre son şekli verilen bütçe kanununun maddesine gider azaltıcı nitelikte konulmuş olan vakıflar genel müdürlüğü ve bağlı kuruluşlar hariç tümcesinin cümlesinin yine aynı anayasa maddesinin son fıkrasına aykırı olarak konulması iptalini gerektirmektedir komisyon raporunun bütçe kanununun maddesinin görüşülmesi sırasında da gider artırıcı değişiklikler yapılmıştır bu madde yolluklarla ilgilidir yapılan değişiklik iki ayrı yerde olmuşturesas sayısı karar sayısı raporun fıkrasında sayılan çeşitli müfettişler arasında çalışma bakanlığı i̇ş müfettişleri bulunmamaktaydı önerge ile teklif edilmiş işleme konulmuş oylanıp kabul edilmiştir böylece gider artırıcı bir sonuç alınmıştır raporun fıkrası ile getirilen cetvelinde değişiklik yapılmıştır cetvelinin bölümünde müfettişlere verilecek yevmiyeler iki kısımdan ibaretti bir il veya bölge çapında ve türkiye çapında olmak üzere denetim hizmeti görenler için ayrı ayrı yevmiyeler öngörülüyordu verilen bir önerge ile bu üçe çıkarıldı ve bir il çapında bölge çapında ve türkiye çapında biçimine dönüştürülerek bölge çapında denetim yapanlar il çapında denetim yapanlara nazaran tl daha fazla yevmiye alacak hale getirildi raporda ise her iki kategori oylanması ve kabulü de anayasanın maddesinin son fıkrasına aykırı bir işlem olmuştur yukarıda ve olarak içeriğini açıkladığımız ve gider artırıcı nitelikle değişiklikler de anayasanın maddesinin emredici hükmüne son fıkrasına karşın yapılmış olduğundan iptali gerekmektedir bu bolümde sunduğumuz ve biçim yönünden iptali isteminde bulunduğumuz değişiklikler bir yönden de esasla ilgili olmasına rağmen doğuş nedenlerinin biçime ağırlık vermesinden dolayı bu yol izlenmiştir esas yönünden i̇ptali̇ gereken maddeler ve anayasaya aykirilik nedenleri̇ sayılı bütçe kanununun aşağıda açıklayarak sunduğumuz kimi maddeleri anayasanın ve maddelerine esas yönünden açıklanan nedenlerle aykırı olarak düzenlenmiştir bütçe kanununun maddesi özel ve toplu sözleşmelerle istihdam olunacak personele ödenecek ücretler için tavan sınırı getirmekledir bununla da kalmayarak aynı menfaatler sözleşmeler itibariyle maliye bakanınca görevlendirilecek üç kişilik bir kurul tarafından değerlendirilir limiti aşan sözleşmelerin yeniden düzenlenmesi mümkün olmadığı takdirde limiti açan kısım gelir bütçesinde açılacak özel bir tertibe gelir kaydolunmak suretiyle hazineye yatırılır bu madde hükümlerine uyulmaması halinde sayılı kanun hükümlerine göre takibat yapılır hükmünü eklemektedir böyle bir hükmün bütçe kanununda yer almasının yasal yönden olanağı ve dayanağı olamaz nedenlerini üç ayrı bölümde sunmak istiyoruz bu madde ile düzenlenen husus kamu personel istihdamında yepyeni bir ilkedir böyle bir ilke bu güne kadar personelle ilgili mali kanunlarda yer almamıştır i̇lgili kanunlarda yer almamış olmasının ayrı ve özel bir anlamı vardır bütçe politakaları yürürlükteki kanunların gereklerine göre düzenlenir ve bütçe kanunlarında yer alır personel sistemini düzenleyen kanunların taşımadıkları hükümlerin bütçe kanunlarına konulması yürürlükteki sistemleri ya aksatır ya da yürümez hale getiriresas sayısı karar sayısı onikinci madde ile getirilen bu sınırlama personel sistemini belirleyen kanunlara yeni hükümler getirmektedir bu sonuç ise anayasanın maddesinin açık hükmüne aykırıdır ve yüce mahkemenizin bu konuda yerleşmiş kararlarına da uygun düşmemektedir nitekim millet meclisinde bu madde görüşülürken anayasanın maddesine göre gider artırıcı sayılacak bir fıkra maddenin birinci ve ikinci pragrafları arasına sokulmuştur bu bir bakıma biçim yönünden aykırılık olduğu kadar bu bozulma hükmün millet meclisi tarafından doğuracağı sakıncaların bir ölçüde ortadan kaldırılmasına yöneliktir eklenen fıkra uçucu ve uçuş hizmetlerinin teknik ve yönetim sorumluluğu ile görevli personel içindir bu personel için saptanan sınırlamanın uygulanmayacağı hükmünü getirmektedir konulan bu fıkra onikinci maddenin kanunlaşması karşısında belirli bir kesime özel imtiyazlar getirmesi yönünden anayasanın maddesine aykırı bir durum yaratmıştır onikinci madde hükmü eşitlik ilkesini bozduğu kadar eklenen fıkra ile bu sınırlamanın dışında kalanlara sağlanan yarar yönünden de bir eşitsizlik yaratmıştır bu durum özel kanunlarla düzenlenmesi gerekli olan ve bir sistemin oluşturulduğu yasalarla ilgili hükümlerin bütçe kanunlarıyla düzenleme çabalarının yanlışlığı ve aykırılığı örneğini de ortaya çıkarmıştır bu sınırlama için getirilen aslında hiç önemi yoktur bu de olabilir daha az ya da fazla da olabilir önemli olan yasa dışı anayasa dışı olmasıdır gösterge katsayı sistemine rağmen sayılı devlet memurları kanunu yan ödemeler iş riski iş güçlüğü teminindeki güçlük zammı vb getirmekte derece ve kademesi belli olan memurlara görev yeri için ayrı olmak üzere bir çok ödemelerin yapılabileceğini belirleyerek devlet memuru için böyle bir tavan getirmiyor asker personel için de sivil personelde olduğu gibi sınır çizmiyor özel sektör için de sınır getiren hiçbir yasa hükmü yoktur ama yalnız i̇şçiler için buna zorunluk duyuluyor aynı kesimin personel ücretlerini düzenleyen yürürlükteki yasalar da böyle bir sınır tanımıyor yalnız işçileri hedef tutan bu hükmün tanıdığı ayrıcalık iki yönlü eşitsizliği simgelemektedir birincisi kamu ya da özel kesimde çalışanlar için getirilmemiş olması sadece kamu kesiminde çalışan ve çalışacak işçiler için getirilmesidir diğeri ise hak eksikliği ve yarar yoksunluğu yaratmasıdır bu iki yönü ve ilgili yasalarla düzenlenmesi zorunluğu gözönüne alınınca anayasanın ve maddelerine aykırılık son derece açık bir biçimde kendisini göstermektedir bu nedenlerle bütçe kanununun maddesinin gerek bütçe karma komisyonunca sevkedilen içeriği ve gerekse millet meclisinde eklenen fıkra nedeniyle aldığı son şekli hem biçim hem esas yönünden anayasanın ve maddelerine aykırı olmuştur bütçe kanununun maddesi gün ve sayılı harcırah kanununun maddesinin ve fıkralarını maddenin fıkrasını ve maddenin fıkrasını yürürlükten kaldıran nitelikte hükümler taşımaktadır ve bu nedenle anayasanın maddesine aykırıdıresas sayısı karar sayısı şöyle ki sayılı harcırah kanununun maddesi ilk fıkrasında yurt içi yevmiyelerinin her yıl bütçe yasaları ile saptanacağını öngörmekte fakat fıkrasında bu yevmiyelerin memur ve hizmetliler için aylık veya ücret tutarlarının ünden az sından çok olmayacağını fıkrasında da müfettişler için dan az den çok olamayacağını hükme bağlamakta yani bir tavan ve taban sınırı koymaktadır yasa hükmü böyle iken bütçe kanununun maddesinin fıkrası gün ve sayılı harcırah kanununun maddesinin ve bentlerinde yazılı nisbet ve yevmiye miktarlarına ilişkin kayıtlayıcı hükümler uygulanmamak üzere biçiminde bu madde hükmünü uygulamadığını açıkça ilân ederek yevmiyelerin cetvelinde gösterildiğini belirtmektedir aynı maddenin fıkrası harcırah kanununa göre yapılacak ödemelerde sayılı genel kadro kanununun maddesi hükmü personelin yeni kadro dereceleri esas alınmak suretile mali yılında da uygulanır hükmünü getirmektedir konuyu biraz açmakta yarar olacaktır önce sayılı genel kadro kanuna yapılan atıf bu kanunun maddesini değiştirir niteliktedir çünkü sayılı kanunun maddesi sayılı devlet memurları kanununun uygulanmasına geçildikten sonra harcırahın tesbitinde sayılı kanunda gerekli değişiklik yapılıncaya kadar eski hükümlerin uygulanmasına ve eski aylık ve ücret tutarları üzerinden harcırah ödenmesine devam olunur hükmünü koymaktadır görüldüğü gibi bu maddede kadro ile ilgili açık veya kapalı hiçbir söz geçmemekte aylik veya ücret tutari deyimleri kullanılmaktadır bu durumda bütçe maddesi ile sayılı yasanın maddesi de değiştirilerek uygulanıyor demektir yine aynı bütçe maddesi ile sayılı harcırah kanununun maddesinin ve fıkralarının uygulanmayacağı açıkça kabul ediliyor ayrıca sözü edilmemekle beraber sayılı harcırah kanununun maddesinin fıkrası da uygulamadan kaldırılmış oluyor bu madde de aynen şöyledir harcıraha istihkakda işgal edilen kadroya ait tutarlar esastır ancak kadro aylığı karşılık gösterilmek suretile yapılan tayinlerde müktesep hak olarak alınan aylık veya ücret tutarları nazar itibare alınır bilinmektedir ki sayılı yasa ile başlayan ve çeşitli kararnamelerle sürüp sonunda sayılı yasaya göre yapılan intibaklar sonucu çalışan personel genel olarak kadrosunun üzerinde bir dereceye intibak etmiş ve intibak çizelgesine göre de kazanılmış hak aylığını işgal ettiği kadroya istinaden alır hale gelmiştir kadro ile kazanılmış hak aylığı arasında ortaya çıkan bu farklılığı gidermek için aynı bütçenin maddesinin fıkrası ile tarih ve sayılı kanun ile kanun hükmünde kararnamelere göre intibakı yapılan personelin aylıkları kurumlara tahsis edilen kadrolara müsteniden söz konusu kanun ile kararnamelerin intibak hükümlerine göre tesbit edilen dereceleri üzerinden ödenir hükmü getirilmiştir bu hüküm sayılı yasanın maddesinin fıkrasında yer alan kadro aylığı karşılık gösterilmek suretile yapılan tayinlerde hükmünün aynıdır bugün artık işgal edilen kadro ile intibaklar sonunda ulaşılan derece arasında kesin bir farklılık vardır ve tüm memurlar kadro aylığı karşılık gösterilmek suretile yapılmış tayinler durumuna gelmiştir bütçenin maddesinin fıkrası hükmü de bunun delilidir bu hüküm kadronun üstünde olan ve intibaklarla gelinen kazanılmış hak aylığının ödenmesini mümkün kılmak için getirilmiştir hal böyle iken bütçenin maddesinin fıkrası ile hem sayılı kanunun maddesi hem de sayılı kanunun maddesinin fıkrası değiştirilmiş olmaktadır böyle bir değişiklik ise anayasanın maddesine aykırı düşmektediresas sayısı karar sayısı aynı maddenin fıkrası sayılı harcırah kanununun maddesine göre verilen tazminatın hesabında yeni kadro aylık tutarları esasa alınarak söz konusu maddeye göre oranlar yeniden tesbit edilinceye kadar kadro aylık derecelerine devlet memurları kanununun maddesine göre yapılan atamalar hariç tekabül eden sayılı kanunun maddesindeki aylık tutarları esas alınır hükmünü getirmektedir bütçe yasasının bu hükmü önce sayılı yasanın maddesine aykırıdır çünkü bu maddenin fıkrası fıkrada sayılan ve yevmiye ve yol masrafı ödenmeyen görevlilere bu gibilere asıl istihkaklarına ilâveten aylık veya ücret tutarlarının hizmetlilere de ücrete en yakın aylık tutarının undan fazla olmamak üzere alâkalı vekâlet ile maliye vekâleti arasında tesbit edilecek bir tazminat ödenir demektedir konu bir yandan normal yurt içi yolluklar dışında tutulmakta öte yandan da sayılı yasanın maddesinin ve sayılı yasanın da maddesinin ön verdiği gibi işgal edilen kadro yerine kazanılmış hak aylığı i̇lkesine bağlanmakta ayrıca bunun bir tazminat olduğu aylık veya ücret tutarlarının u ile sınırlı olacağı da belirtilmektedir i̇şgal edilen kadro ile intibaklar sonunda ulaşılmış kazanılmış hak aylığı arasındaki fark ve nedenleri bilinmektedir bu gerçek bütçe yasasının maddesi ile kabul edilmiştir hâl böyle iken sayılı kanunun maddesinin uygulanmasına ilişkin hükümde yeniden kadro kavramına yer verilmesi öncelikle sayılı kanunun maddesini değiştirir niteliktedir ve bu nedenle anayasanın maddesine aykırıdır sonra da bu konuda danıştay dairesinin gün ve esas karar sayılı aynı dairenin gün ve esas karar sayılı kararlarına sayıştayın gün ve gün ve sayılı kararlanma da uymamaktadır kaldı ki bütçesinin aynı konuya ilişkin maddesinin fıkrası da kadro aylığı yerine fiilen alınan aylık esasını korumakta idi bütçesi ile getirilen hüküm anayasa bakımından tutarsız ve dayanaksızdır bütçe ile ilgili değildir özel kanun hükümlerini değiştirir niteliktedir bütçe yasasının maddesi sayılı devlet memurları yasasının maddesini kısmen uygulamadan kaldırmakta ve bu nedenle de anayasanın maddesine aykırı bulunmaktadır sayılı yasanın maddesinin fıkrası bu yardım memurun herne şekilde olursa olsun menfaat karşılığı çalışmayan eşi ve çocukları i̇çin her yıl bütçe kanunlarında tesbit edilecek miktar üzerinden ödenir hükmünü getirmiştir bütçesinin maddesi ise sayılı devlet memurları kanununun ve sayılı türk silâhlı kuvvetleri personel kanununun maddeleri gereğince ödenecek olan aile yardımı mali yılında yalnız çocuklar için verilir biçimindeki fıkrası ile sayılı yasanın da hükümlerini uygulamadan kaldırmaktadır bütçe yasasının maddesi sayılı yasanın sayılı yasa ile değişik maddesini de değiştirdiği için anayasanın maddesine fazla çalışma ücretlerinde işçi kesimindeki uygulamaya aykırı hükümler getirdiği için de yine anayasanın maddesine aykırıdır şöyle ki maddenin fıkrası ödenecek fazla çalışma ücretinin saat başına liradan az liradan çok olamayacağını öngörmektedir halbuki sayılı yasanın sayılı yasa ile değişik maddesi her kurum için yıllık fazla çalışma saati toplamı ile saat başına ödenecekesas sayısı karar sayısı ücretler kurumlar itibariyle bakanlar kurulunca kararlaştırılır hükmünü getirmiştir buna göre fazla çalışma ücreti olarak saat başına verilecek miktarın bütçe yasası ile sınırlanması maddeyi yürürlükten kaldırmak olur çünkü bu miktarı saptama yetkisine sahip bakanlar kurulu bütçenin getirdiği tavan ve tabanla bağlanmış olmaktadır aynı bütçe maddesinin c e bentlerinde çeşitli personel için maktu fazla çalışma ücretinin ödenmesine ön verilmektedir halbuki sayılı devlet memurları yasasının sayılı yasa ile değişik maddesine göre maktu fazla çalışma ücreti ödenmesine olanak yoktur bütçe kanununun maddesinin c e ve bentlerinde maktu fazla çalışma ücreti ödenmesi öngörülen kurumlar personeli ya da meslekler mensupları için bu ayrıcalık anayasanın maddesine ters düştüğü gibi maddeyi değiştirir nitelikte olduğundan maddesine de aykırı bulunmaktadır i̇şçi kesiminde fazla çalışma ücreti saat ücretinin ya da saat başına günlük veya aylığından düşen ücretin fazlası olarak ödenmektedir bu haliyle önce herkese ödenen fazla çalışma ücreti asıl ücreti ile orantılıdır sonra da zamlı olarak değerlendirilmektedir buna karşın bütçenin maddesi memurlar için bu uygulamayı aylık ücretinden saat başına düşen miktar ne olursa olsun eşit şekilde ödemeyi öngörmektedir örneğin derecenin son kademesinde lira aylık ve lira saat ücreti ile çalışan bir genel idare hizmetleri sınıfı personel ile aynı sınıfta yer alan lira ücretli bir personele saat başına lira ödenebilmektedir çünkü uygulamada genel olarak teknik hizmetlere genel i̇dare hizmetlerine ve yardımcı hizmetlere lira üzerinden fazla çalışma saat ücreti ödenmektedir halbuki işçi kesimindeki kurala göre örneğimizdeki birinci kişi lira ikinci kişi ise lira saat ücreti üzerinden fazla çalışma ücretine hak kazanacaktır bu hesaplama aylık ücretin güne ve her günün de saate bölünmesi şeklinde yapılan bir hesaplamadır bir aydaki çalışma günleri üzerinden saat ücreti hesaplanırsa saat ücreti çok daha fazla olacak ve aradaki fark daha da büyüyecektir halbuki bütçe maddesine göre tavan bile verilse lirayı aşamıyacaktır i̇şte bu nedenle iki kesim arasındaki fazla çalışma ücreti uygulaması anayasanın maddesine uymamakta eşitliği bozmaktadır bütçe yasasının maddesi sayılı yasanın sayılı yasa ile değişik ek maddesine göre ödenecek çeşitli tazminatlar için tavan koymaktadır halbuki anılan ek madde bu tazminatların kimlere ve ne miktar verileceğini saptama yetkisini bakanlar kuruluna bırakmakta bütçe yasasına hiçbir göndermede bulunmamaktadır bütçe bu hükmü ile bakanlar kurulu yetkisine bırakmış bir miktar saptamasına sınır koymakla sayılı yasanın ek maddesini değiştirmiş olmakta ve anayasanın maddesine aykırı olarak bir düzenleme getirmektedir bütçe yasasının maddesinin başlığı mali yılda uygulanmayacak kanun hükümleri başlığını taşımakta ve iki bölümden oluşmaktadır birinci bölümde sayılan yasa hükümlerinin kendi hükümlerine göre değil de bütçeye konulan ödenekler oranında uygulanacağı ikinci bölümde sayılan yasa hükümlerinin ise mali yıl içinde hiç uygulanmayacağını öngörmektedir bu sonuç genel niteliği ile bile anayasanın maddesine aykırı bulunmaktadır hükümleri değiştirilen ya da hiç uygulanmayan yasa hükümleri i̇se örnekleme şöyledir sayılı yasanın maddesinin fıkrası bu fıkra sivil savunma fonunun oluşması için devlet gelir bütçesinin adi gelirlerinin inin fona ayrılacağını emrederesas sayısı karar sayısı sayılı yasanın maddesi bu maddeye göre akaryakıttan alınan istihsâl vergisi gelir bütçesine gelir kaydedilir ve buna karşılık bu tahmini gelirin oranında kara yolları genel müdürlüğüne si i̇l özel idarelerine ve i belediyelere verilmek üzere de maliye bütçesine ödenek konur şeklindedir sayılı korunmaya muhtaç çocuklar hakkındaki yasanın maddesi milli eğitim ve sağlık ve sosyal yardım bakanlıklarının her yıl bütçelerine personel giderleri hariç bütün il özel idareleri ve belediyelerin bütçelerine konulan ödenekten az olmamak üzere ayrı ayrı ödenek koymalarını öngörür sayılı yasanın maddesi motorlu karar taşıt vergisi ve trafik cezalan karşılığı inin belediyelere ünün il özel idarelerine pay verilmek üzere maliye bütçesine ödenek konmasını öngörür sayılı arsa ofisi yasası maddesi ofis sermayesinin milyon olduğunu saptıyor ve bunun en geç on yılda tamamlanmak üzere de maliye bütçesine ödenek konmasını öngörüyor yasa mayıs da çıkmış olup bütçesinden itibaren ödenek ayrılması gereklidir sayılı orman yasasına sayılı yasa ile eklenen ek maddenin bendinin fıkrası orman i̇çi veya bitişiği halkının kalkınması için kurulan fona genel bütçenin den az olmamak üzere genel bütçeden yardım yapılmasını öngörmektedir aynı yasa ile eklenmiş ek madde ise orman içi veya bitişiğinde yapılacak kamulaştırmalar için her yıl ve milyondan az olmamak üzere orman bakanlığı bütçesine ödenek konmasını emreder i̇şte tüm bu yasa hükümleri kendi hükümlerinde yer alan miktarlar ya da oranlara göre konulacak ödeneklerle değil sadece bu işler için bütçeye ne kadar ödenek konmuşsa onunla sınırlı olarak uygulanabilir hiç uygulanmayacak yasa hükümleri ise yine örnekleme şunlardır muhafazasına lüzum kalmayan evrak ve vesaikin imha edilmesi hakkındaki sayılı yasa uygulanmayacaktır bu uzun yıllardır böyle gitmektedir çünkü bir arşiv yasası tasarısı hazırlanmış ama bir türlü yasalaştırılmadığı için onun çıkışma değin evrak ve belgeler saklanır durur bu fıkrada numaraları yazılı bir sürü yasa ankara i̇stanbul ve i̇zmir illerinin otomatik telefonlarına ilişkin yasalardır ve belirtilen maddeler de bu illerde resmi dairelere ücretsiz olarak tahsis edilecek telefonlara ilişkindir bugün gerçekten uygulama yeri kalmamış örneğin tüm bakanlıklara adet belediyeye adet gibi bu yasaların güne uygun hale getirilmesi yerine bütçe yasası ile uygulamama yolunun seçilmesi sadece anayasanın maddesine aykırılığı açısından değil sorunları çözmede kolay yolların ne kadar revaçta görüldüğü açısından da dikkat çekicidir sayılı muhasebe umumiye kanununun bütçenin düzenlenmesi ile ilgili hükümleridir ve den bu yana desimal sisteme geçildiği hele den bu yana da sözde program bütçe esası benimsendiği için bu hükümler gerçekten artık uygulanamaz ama seçilen yol fıkrasında olduğu gibi kolay yoldur çünkü nice yıllardır hazırlığı yapılan genel muhasebe yasası çalışmaları sonuçlanmamaktadıresas sayısı karar sayısı sayılı yasanın maddesi devlet memurlarına çocukları için okul pansiyon ücretlerinden oranında yararlanma olanağı vermektedir ama her yıl bütçe yasaları ile bu madde uygulanmaz sayılı yasa tekel maddelerine yapılan zamların bir deprem fonunda toplanmasını emreder zaten tekel maddelerine zaman yapılan zamların gerekçesi de bu idi ve gediz daha sonra da bingöl depremleri buna örnek verilmiştir bu maddeye göre zamlar tekel idaresinde engeç iki ay içinde tc merkez bankasına yatırılacak ve bu fonda toplanan paralar da sayılı yasa uyarınca deprem felaketine uğrayanlar için harcanacaktır bu örnekleme maddelerde mali yılı içinde öteki maddeler gibi uygulanmayacaklardır bu hali ilc anayasanın maddesine aykırıdır sonuç ve i̇stem hukuka bağlı devlet ilkesinin doğal sonucu olarak anayasa hükümlerinin yasama meclislerini bağlayan temel hukuk kurallarından hareketle bütçe kanunlarının anayasa gereklerini yerine getirerek meclislerce düzenlenmesi yasal ve hukuk zorunluğudur yukarıda açıklanan nedenlerle anayasa hükümlerine bağlı olmıyarak düzenlenen mart gün ve sayılı resmi gazetede yayımlanan sayılı yılı bütçe kanununun ve maddelerinin iptaline karar verilmesini saygı ile rica ederiz 