esas sayısı karar sayısı i̇ti̇raza i̇li̇şki̇n gerekçeler anayasaya aykırılık iddasında bulunan orman genel müdürlüğü avukatının gerekçesi özeti anayasanın maddesinin ikinci fıkrası kişilere ailelere zümrelere sınıflara imtiyaz tanınmasını yasaklamıştır sayılı yasa ise orman kanununa aykırı davrananlarla öteki yasalara aykırı davrananlar arasında ayırım yaparak birincileri ikincilere göre imtiyazlı duruma getirmektedir söz gelimi i̇çel barosu bölgesindeki öteki suçlular asgarî ücret tarifesine göre en az lira ve en çok lira vekâlet ücretine mahkûm edilirken orman suçlusu hâkimin takdirince kuruş lira nihayet en çok lira vekâlet ücreti ödemeye mahkûm edilebilecektir sayılı kanunun maddesi aracılığıyle ve sayılı kanun uyarınca orman i̇daresi lehine hükmedilip tahsil olunan vekâlet ücretinin tümü dâvayı takip eden avukatla hukuk müşavirliği kuruluşundakiler arasında bölüşülmektedir yani bu para aslında genel müdürlüğün değil yasada sayılan görevlilerin kanuni hakkıdır onların geçimlerini sağlamaya yarar sayılı yasa bu ek istihkakta büyük bir azalmaya yol açmıştır anayasanın maddesinin ikinci fıkrasıyla devlete çalışanların insanca yaşaması ve çalışma hayatının kararlılık içinde gelişmesi için sosyal iktisadî ve malî tedbirlerle çalışanları koruma çalışmayı destekleme ıssızlığı önleyici tedbirleri alma ödevini vermesine karşılık sayılı kanun bu hükümlerin tersine işleyecek bir nitelik taşımaktadır anayasanın maddesi devletî çalışanların yaptıkları işe uygun ve i̇nsanlık haysiyetine yaraşır bir yaşayış seviyesi sağlamalarına elverişli adaletli bir ücret elde etmeleri için gerekli tedbirleri almakla yükümlü tuttuğu halde sayılı yasa öteki avukatlarla aynı koşullar atında çalışan orman idaresi avukatlarının durumunu adalete aykırı olarak bozmuş ve ücretlerini düşürmüştür sayılı kanun ormanların korunması ile doğrudan doğruya ilişkisi bulunan orman i̇daresi avukatlarının yavaş yavaş işten ayrılmalarına ve orman daralarının gereği gibi savunulamamasına yol açacaktır bu yasa orman suçu işleyecekleri yüreklendirecek bunlara ilerisi için daha büyük ümitler verecek bir niteliktedir şu haliyle de anayasanın maddesinin birinci üçüncü ve altıncı fıkralarına aykırıdır anayasaya aykırılık iddiasını ciddi gören mahkemenin gerekçesi özeti sayılı yasa orman kanununa aykırı davrananlarla öteki yasalara aykırı davrananlar arasında ayırma yaparak birincileri ikincilere göre imtiyazlı duruma getirdiği için anayasanın maddesinin i̇kinci fıkrasına aykırıdır sayılı kanunda orman i̇daresi lehine hükmedilecek vekâlet ücretlerinden söz edilmekte ise de aslında bu ücretler sayılı yasanın maddesi aracılığı ile sayılı yasa uyarınca idare avukatlarının ve hukuk müşavirliği kuruluşunda çalışanların kanunî haklarıdır onlara geçimlerini sağlamak ve gayetlerim arttırmak üzere verilir orman i̇daresi avukatları vekâlet ücreti paylarını hesaba katarak hizmete girmişlerdir sayılı yasa bunların geliriniesas sayısı karar sayısı azaltmakta kazanılmış haklarını ihlâl etmekte geleceklerini kararsız ve güvensiz kılmaktadır kanun bu yönüyle anayasanın maddesinin ikinci fıkrasına aykırıdır