esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir davada uygulanacak kanun maddesi olan sayılı kanunun hükmünün şu şekilde anayasanın ve ıncı maddelerine aykırı olduğu düşünülmektedir sayılı kanunun hükmü ile söz konusu tesbit davasının diyanet i̇şleri başkanlığını temsilen i̇lgili müftülük hasım gösterilmek suretiyle açılması gerekmektedir uygulamada bu davalar bu şekilde açılıp karara bağlanmakta ve yargıtay denetimine tabi tutulmaktadır genellikle ilgili müftülük tarafından duruşmalara gelinmemekte gelinse bile usule veya esasa ilişkin herhangi bir itirazda bulunulmamakta kararlar temyiz edilmemektedir dava sonunda verilecek karar müftülüğü etkilemediğinden duruşmalarda tamamı ile pasif kalınmakta kararlar kesinleştirilmekte ve buna göre tc emekli sandığında borçlanma işlemi yaptırılmaktadır i̇lgili müftülük tarafından konu yargıtay intikal ettirilmediğinden bu konuda fazla bir yargıtay uygulamasına rastlanılmamaktadır ancak adalet bakanlığı tarafından kanun yararına temyiz yoluna gidilen ekte sunulan yargıtay hukuk dairesinin sayılı kararından da uygulamanın bu şekilde yapıldığı anlaşılmaktadır anayasamızın ncı maddesinde herkesin yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunmada bulunmak hakları olduğu belirtilmektedir bir davada davalı olacak kişi ise dava konusu hakka riayet etmesi istenilen kişi olması gerekmektedir bu genel bir hukuk kuralıdır sayılı kanun uyarınca sulh hukuk mahkemesinden alınacak hizmet süresinin tesbiti kararına tc emekli sandığının riayet etmesi istenilmektedir bu nedenle hukuk kuralı olarak davanın tc emekli sandığı aleyhine açılması ve savunmasının alınması gerekmektedir sayılı kanun ise tc emekli sandığı kurumunu davalı olmaktan uzaklaştırmakta yerine ilgili müftülüğü davalı olarak ikame etmektedir i̇lgili müftülük tc emekli sandığının temsilcisi değildir bu şekilde tc emekli sandığı kurumunun anayasal hakkı olan yargı mercileri önünde davalı olmak ve savunmada bulunmak hakları elinden alınmaktadır bu nedenle sayılı kanunun hükmü anayasanın maddesine aykırıdır daha başlangıçta hukuka ve anayasaya aykırı olarak gerçek davalı aleyhine dava açılmamasının sakıncaları devam eden yargılama boyunca sürmektedir yukarıda belirtildiği gibi davada verilecek karar ilgili müftülüğü etkilemediğinden davalı müftülük hiçbir şekilde usule ve esasa ilişkin itirazda bulunmamaktadır davacının ise davasını kanıtlaması için elinde belgeleri yoktur belgeleri olsa sayılı kanunun hükmü uyarınca doğrudan tc emekli sandığına müracaat edecek ve borçlanma işlemini yaptırabilecektir bu durumda davacı davasını tanık beyanları ile kanıtlayacaktır tanıkların ise uzun zaman önce davacının yaptığı hizmeti net olarak bilmelerine imkan bulunmamaktadır mahkeme tanıkların ve davacının beyanlarına göreesas sayısı karar sayısı hizmet süresini tesbit edeceğinden artık her şey davacının ve tanıkların insafına kalmıştır bundan böyle herkesin istediği kadar süre için hizmet tesbiti kararları almaları mümkündür hatta bu tür yargılama derece suiistimale uygundur ki sayılı kanunda belirtilen hizmetleri evvelce hiçbir şekilde yapmamış olanların bile bir tanık ifadesi ile diledikleri kadar hizmet süresinin tesbiti hakkında mahkemelerden karar alması fiilen mümkündür anayasanın maddesinde türkiye cumhuriyetinin bir hukuk devleti olduğu vurgulanmaktadır hukuk devleti olmanın özelliklerinden biri de devletin hukuki güvenliği sağlamasıdır ancak isteyenin istediği kadar tesbit kararı alabildiği bir ortamda hukuk güvenliğinden söz edilemez bu nedenle sayılı kanunun hükmü anayasanın nci maddesine aykırıdır son olarak bu şekilde gerçek davalının hasım olmadığı bir davada yapılan sağlıksız yargılamalar sonucunda verilen karara tc emekli sandığının riayet etmesi istenilmektedir böylece binlerce memurun ve emekli sandığı iştirakçisinin ödedikleri paralarla oluşan tc emekli sandığı kurumunun gelirleri azaltılmaktadır tc emekli sandığı kurumu ekonomik sıkıntılara itilmektedir oysa ki anayasanın ıncı maddesinde devlete sosyal güvenlik kurumlarına teşkilatlandırmak ve geliştirmek görevleri verilmiştir sayılı kanunun hükmü ile tc emekli sandığı kurumu zarara uğratıldığından anayasanın ıncı maddesine de aykırı bulunmaktadır