esas sayısı karar sayısı yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin mahkeme kararının i̇stanbul asliye hukuk eyüp asliye hukuk mahkemenizin tarih ve sayılı kararı ile eyüp kemerburgaz ayazma mevkii pafta parsel sayılı lik taşınmazın davalı karşı davacılar ve adına kayıtlı bulunan tapu kaydının iptali ile bu taşınmazın orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline taşınmaz üzerinde bulunan yapıların masrafları davalı mukabil davacılara ait olmak üzere kaline davalı mukabil davacıların açmış olduğu şerhin iptaline ilişkin davaların reddine karar verildiği yargılamanın yenilenmesi talebine ilişkin mahkememizce verilen i̇stanbul asliye hukuk eyüp asilye hukuk mahkemenizin tarih ve sayılı tarihli hüküm dava vekiline davalı vekiline tarihinde tebliğ olup davacılar vekilinin temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesi başkanlığının esas karar sayılı ve tarihli ilamı ile hüküm fıkrasının bendinde yer alan orman i̇aderesi adına tesciline cümlesi kaldırılarak bunun yerine orman niteliği ile hazine adına tapuya kayıt ve tesciline cümlesinin yazılmak sureti ile düzeltilmiş şekli ile onanmasına dair verilen karar davacı vekiline davalılar vekiline tarihinde tebliğ edilmiş olup bu kez yine yasal süresi içerisinde davalılar vekilinin tashihi karar etmesi üzerine yargıtay hukuk dairesi başkanlığının sayılı ilamı ile tarihinde tashihih karar talebinin reddine karar verilmiş olmakla mahkememiz hükmü yukarıda yazılı düzeltilmiş şekli ile tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır davalılar karşı davacılar i̇stanbul asliye hukuk eyüp asliye hukuk mahkemenizin tarih ve sayılı tarihli kararının tarihinde kesinleşmesinden sonra temmuz tarihinde türkiye cumhuriyeti devleti aleyhine avrupa i̇nsan hakları mahkemesi yapılmış olan bir başvuru no ile tc ai̇hm esas karar karar tarihi şamat türki̇ye davasi kararına dayanarak yargılamanın yenilenmesi talebinde bulunmuşlardır davalılar karşı davacılar ve mirasçıları vekili yargıtay denetiminden geçerek tarihinde kesinleşen i̇stanbul asliye hukuk eyüp asliye hukuk mahkemenizin tarih ve sayılı kararına ilişkin yargılamanın yenilenmesi talebinde bulundukları yargılamanın yenilenmesi hukuki sebebi olarak kanunda yazılı hmk madde hükmü gereği kararın i̇nsan haklarını ve ana hürriyetleri korumaya dair sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin avrupa i̇nsan hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması madde hükmünden kaynaklandığı yargılamanın yenilenmesine konu mahkememiz i̇stanbul asliye hukuk eyüp asliye hukuk mahkemenizin tarih ve sayılı kararına karşı başvuru sonuc ai̇hm şamat türki̇ye davasi başvuru no ocak tarihli kararı da dikkate alınarak yargılamanın yenilenmesi talepleplerinin kabul edilerek esas yönünden davanın yeniden görülmesini talep ettikleri ancak hmk madde hükmü gereği mahkememiz i̇stanbul asliye hukuk eyüp asliye hukuk mahkemenizin tarih ve sayılı kararının kesinleşme tarihi tarihinden itibaren yıllık zamanaşımı süresi geçtiği oysa ki yargılamanın yenilenmesine konu ai̇hm kararı tarihinde kesinleştiği ai̇hmnin yıl sonra başvurucular mahkememiz davalılar karşı davacılar ve mirasçılarının haklılığına karar verdikleri dolayısı ile iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıl geçtiği söz konusu zamanaşımı süresinin geçmesinde başvurucular mahkememiz davalılar karşı davacılar ve mirasçılarından kaynaklanan herhangi bir kusur söz konusu olmadığıesas sayısı karar sayısı davalılar karşı davacılar vekilinin mahkememiz kararının kesinleşmesinden iki ay sonra avrupa i̇nsan hakları mahkemesine başvurdukları halde zamanaşımı süresi geçmesinde kusuru olmayan başvurucular mahkememiz davalılar karşı davacılar ve mirasçıları hakkında hmk madde hükmü gereği inci maddenin birinci fıkrasının bendinde yazılı sebepten dolayı avrupa i̇nsan hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıldır madde hükmü gereği yıllık zamanaşımı süresine tabi kılınmaları sayili anayasa madde hükmüne aykiri olduğu anayasanın hak arama hürriyeti kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkında sahiptir madde gerekçesi̇nde de madde bu değişiklikle türkiye cumhuriyetinin taraf olduğu uluslar arası sözleşmelerce de güvence altına alınmış olan adil yargılama hakkı metne dahil edilmektedir hükümleri gereğince ai̇hmnin yıl sonra başvurucular mahkememiz davalılar karşı davacılar ve mirasçılarının haklılığına karar verdikleri dolayısı ile iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıl geçtiği söz konusu zamanaşımı süresinin geçmesinde ai̇hmnin yıl sonra karar vermesinde başvurucular mahkememiz davalılar karşı davacılar ve mirasçılarından kaynaklanan herhangi bir kusur söz konusu olmadığı davalılar karşı davacılar vekilinin mahkememiz kararın kesinleşmesinden iki ay sonra avrupa i̇nsan hakları mahkemesine başvurdukları ai̇hm kararı tarihinde kesinleştiği ai̇hmnin yıl sonra başvurucular mahkememiz davalılar karşı davacılar ve mirasçılarının haklılığına karar verdikleri dolayısı ile iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıl geçtiği söz konusu zamanaşımı süresinin geçmesinde başvurucular mahkememiz davalılar karşı davacılar ve mirasçılarından kaynaklanan herhangi bir kusur söz konusu olmadığı avrupa i̇nsan hakları mahkemesinin yıl sonra karar vemesi sebebi ile davalılar karşı davacılardan kaynaklanmayan sebeple zamanaşımının dolduğu halde zamanaşımı süresi geçmesinde kusuru olmayan başvurucular mahkememiz davalılar karşı davacılar ve mirasçıları hakkında hmk madde hükmü gereği inci maddenin birinci fıkrasının bendinde yazılı sebepten dolayı avrupa i̇nsan hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararının tebliğ edildiği tarihten itibaren üç ay ve her halde iade talebine konu olan hükmün kesinleşmesinden itibaren on yıldır madde hükmü gereği yıllık zamanaşımı süresine tabi kılınmaları sayili anayasa madde hükmüne aykiri olduğu anayasanın hak arama hürriyeti kenar başlıklı maddesinin birinci fıkrası şöyledir herkez meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir madde gerekçesi̇nde de madde bu değişiklikle türkiye cumhuriyetinin taraf olduğ uluslar arası sözleşmelerce de güvence altına alınmış olan adil yargılama hakkı metne dahil edilmektedir hükümleri gereğince hmk e madde hükmünün zamanaşımının dolmasında kusuru olmayan davalılar karşı davacılar hakkında uygulanması sayılı anayasa madde hükmüne aykırı olduğu kanaati ile yukarıda izah edilen sebeplerden ötürü sayılı anayasanın maddesi sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesi anayasa mahkemesi i̇çtüzüğünün maddeleri hükümleri gereği dosyanın anayasaya aykırılık iddiasının incelenmesi için anayasa mahkemesine gönderilmesi sayılı anayasa madde hükmü gereği davanın yüksek mahkemenin incelemesinin sonua kadar geri bırakılmasına karar verildi