esas sayısı karar sayısı l davacinin gerekçesi̇ özeti̇ sayılı kanunun maddesinin bendi ve bununla ilgili geçici maddesi için eski sayılı avukatlık kanununda siyasal bilgiler okulu veya fakültesinden mezun olup da eksik kalan derslerden hukuk fakültesinde sınav vermiş olanlar öğrenim bakımından avukatlık mesleğine kabul edilme koşuluna sahip sayılırken sayılı kanunun avukatlığa kabul koşullarını belirleyen maddesinin öğrenime ilişkin bendinde bu hükme yer verilmemiştir böylece hukuk fakülteleri mezunlariyle eksik hukuk derslerinden sınav vermiş siyasal bilgiler fakültesi mezunları arasında hiçbir fark olmadığı halde ikincilere avukat olma yolu kapatılmış ve kanun önünde eşitlik ilkesi çiğnenerek hukuk fakülteleri birer avukatlık fakültesi imiş gibi mezunlarına imtiyaz tanınmıştır yürürlükteki kanunlara göre hâkim olabilecek durumda bulunan siyasal bilgiler fakültesi mezunlarının avukat olamamaları eşitsizliği bir başka yönden de oluşturmaktadır hüküm anayasanın maddesine aykırıdır yine aynı hüküm anayasanın maddesine aykırı olarak kişinin maddî ve manevî varlığını geliştirme hak ve hürriyetini maddeye aykırı olarak da siyasal bilgiler fakültesi mezunlarının bilim ve sanatı serbestçe öğrenme haklarını kısıtlamaktadır hükmün oluşturduğu durum anayasanın maddesinin kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları için getirdiği yönetim ve işleyişin demokratik esaslara uygun bulunması yolundaki buyruğa da aykırıdır çünkü kamu kurumu niteliğindeki hiçbir meslek kuruluşu bilgileri eşit olan ve eksiği varsa sınav vererek tamamlamış bulunan iki zümreden birine kapılarım kapayamaz ve maddeler için madde hükmü adlî işlemler dışında resmî dairelerdeki bütün çekişmeli ve çekişmesiz işlerin takibi yetkisini baroda kayıtlı avukatlara hasretmekle bu işleri bir tekel konusu yapmakta ve avukatlara bir zümre imtiyazı tanımaktadır onun için anayasanın maddesine aykırıdır anayasanın maddesi yurttaşlara mutlak bir hak arama hürriyeti tanımıştır sayılı kanunun maddesi bu hürriyeti kısıtladığı için maddeye de aykırıdır anayasanın ve maddelerine göre herkes dilediği alanda çalışma hürriyetine sahiptir ve çalışma herkesin hakkı ve ödevidir sayılı kanunun maddesi arzuhalcilik ve muakkiplik yapmayı meslek edinenlerin çalışma hürriyetlerini ortadan kaldırdığından bu maddelere aykırıdır bu gibiler yoksul kimselerdir ekmek kapılanma böylece kapanması anayasanın maddesindeki sosyal devlet ilkesine de aykırı düşer madde dolayısiyle vatandaşın dilekçe hakkını zedelediğinden anayasanın maddesine de aykırıdır sayılı kanunun yoksul halkı en basit işler için avukat arayıp bulma ve bunlara tarife gereğince ücret ödeme zorunda bırakan maddesi de anayasanın yukarıda açıklanan maddelerine ve sosyal devlet ilkesine aykırı düşmektediresas sayısı karar sayısı geçici madde ve madde için hukuk usulü muhakemeleri kanununun maddesi sayılı kanunun maddesiyle değiştirilmiş olmakla birlikte eski maddenin son fıkrası uyarınca vekâlet görevinde bulunanların kazanılmış hakları geçici madde ile saklı tutulmuştur ancak avukatlık kanunu yürürlüğe girdikten sonra arzuhalcilik ve muakkiplik etmek isteyeceklere bu mesleğin kapıları kapatılmakta böylece çalışma hak ve hürriyeti sınırlandırılmaktadır öte yandan geçici maddenin listeye kaydolma ve yazıhane açma mecburiyetini yükleyen fıkraları arzuhalci ve muakkipleri ağır malî külfetlerle karşı karşıya bırakmıştır yoksul halkın küçük bir ücret karşılığında bunlara gördürdüğü hizmetler avukatların tekeline girince yükselen ücretleri ödemeğe gücü yetmiyenler haklarını alamaz duruma düşeceklerdir bütün bu nedenlerle geçici madde ve madde anayasanın ve maddelerine aykırıdır madde için bu madde avukatları belirli toplantılara katılmağa zorlamakta ve yükümü yaptırıma bağlamaktadır anayasanın maddesi uyarınca düşünce ve kanaat hürriyetine sahip olan avukat şu veya bu düşünceyi desteklemek veya reddetmek durumuna düşebileceği bir baro toplantısına gitmeyebilmelidir bir meslek kuruluşunun toplantılarına katılmamanın suç sayıldığı yerde kişi hürriyetinin özü zedelenmiş olur öte yandan kanun zoriyle toplantıya avukat götürmek bir meslek kuruluşu olan baronun yönetim ve işleyişini demokratik esaslara aykırı duruma getirir sayılı kanunun maddesi anayasanın ve maddelerine aykırıdır ve maddeler için bu maddeler avukatı geleneklere bağlı tutmak ve bağlılığı meslekten çıkarmaya kadar uzanan yaptırımlarla sağlamak istemektedir anayasamız gelenekleri koruyucu ve tutucu değil geleceğe yönelmiş bir anayasadır mesleğin ifasında meslek geleneğine uyma zorunluğu orta çağlardaki loncaların düşüncelerini ve değer yargılarını canlandırmak anlamını taşır bu tutum anayasanın ruhuna ve temel ilkelerine aykırıdır meslek geleneklerine uymamak fakat kanunların çizdiği sınırlar içinde yaşamak bir yandan da anayasanın maddesiyle sağlanan kişinin manevî varlığım geliştirme hakkı nı kullanmak her meslek sahibi vatandaş için mümkün olmalıdır geleneğe bağlı kalmağa zorlanmak kişinin manevî varlığını geliştirme hakkım özünden zedelediği gibi anayasanın vicdan inanç ve kanaat hürriyetine ilişkin düşünce ve kanaat ve bilim ve sanatı serbestçe öğrenme hürriyetlerine ilişkin ve maddeleri ile de bağdaşamaz öte yandan sayılı kanunun maddesine göre yargı organlarına yardım edecek ve görevinin yerine getirilmesinde adlî mercilerden yardım görecek olan avukatı bağlayan meslek geleneği giderek yargı organlarını da bağlayacağından hüküm yargı organlarının anayasanın maddesi ile düzenlenen mutlak ve geniş bağımsızlığını da kısıtlar niteliktedir maddeler ve bunlarla ilgili geçici ve maddeler için bu maddelerin tümü avukatların sayılı sosyal sigortalar kanununun kapsamına alınmaları ile ilgilidiresas sayısı karar sayısı sosyal sigortalar kurumu herhangi bir sigorta şirketi değildir bu kurum iş akdiyle çalıştırılanların sosyal güvenliğini sağlamak ereğiyle kurulmuş ve işçilerin ücretlerinden bir de işverenlerden sonuç olarak işçilerin yarattığı ve işverenin yararlandığı değer fazlasından kesilen paralarla oluşmuştur böyle bir kurumun kasasına el uzatarak oradan emekli aylığı almak isteyenlerin gerek sosyal statüleri gerek gelir bildirimi olanakları bakımından eşit durumda olmaları şarttır işçiler bir sınıf ve avukatlar sosyal bir zümre olarak nazara alındığında işçilerin kurduğu bir yardım sandığına avukatların kanun zoriyle ortak edilmesi sosyal sınıf ve zümrelerin mal varlıklarının karıştırılması anlamına geliyorsa gerçek odur ki yararlanma karşılıklı değil bir taraflıdır i̇ki grubun gelir bildirimi olanakları yönünden karşılaştırılmalarında görülecek olan şudur i̇şçiler gelirlerini kendi iradeleriyle tesbit edemezler bunu işveren asgarî ücret yönetmeliğine göre tayın eder bordroda gösterir ve sosyal sigorta pirimlerine bu ücret esas alınır i̇şçi böylece sigortanın yüksek ücretli olup fazla pirim ödeyenlere sağladığı bir takım olanaklardan yoksun kalır avukatlar ise serbest meslek ve kalifiye hizmet erbabıdırlar asgarî ücret tarifelerinin üstünde diledikleri gibi vekâlet ücreti ister ve alırlar üstelik aldıkları ücretleri daha da yüksekmiş gibi gösterebilirler i̇şçiler ve avukatlar birbirinden bu kadar farklı iki kategoridir bunların bir tek sigorta kurumunda birleştirilmesi ve gelirlerine göre ödeyecekleri prim oranında sigortadan yararlanmalarına yol açılması anayasanın maddesine aykırı olarak bir zümrenin bir sınıfa karşı imtiyazlandırılması demektir eşitlik türkiyede avukatlık mesleğinin sosyalleştirilmemiş olmasından doğmaktadır eşitsizlik içinde de ayrıca bir zincirleme eşitsizlik vardır sözgelimi sayılı kanuna göre işçiler son on yıllık ödemedeki en yüksek yedi yıllık kazançları esas alınarak sigortadan yararlandırılırken geçici madde ile avukatların son defa ödedikleri prime esas olan aylık gelir tutarı üzerinden sigorta yardımı görmeleri sağlanmıştır anayasanın maddesinde herkesin sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu bu hakkı sağlamak için sosyal sigortalar ve sosyal yardım teşkilâtı kurmanın ve kurdurmanın devletin ödevlerinden bulunduğu yazılıdır tükiyede herkes kavramına herkesten önce avukatlar giriyormuşcasına ve sayılı kanunla kurulmuş bir avukatlar yardımlaşma sandığı bulunduğu halde bunlar sosyal sigortalar kurumu gibi zenginleşmiş bir kurumun kapsamına ve inancası altına alınmışlardır herkes kavramı içindeki milyonlarca vatandaş henüz hiçbir yardımlaşma sandığına kanun yoliyle kavuşturulmamışken avukatlardan yana hükümler getirilmesi anayasanın maddesinin özüne aykırı düşerse bir tutumdur madde için yasama tekniğine aykırı biçimde belediye ve i̇darei umumiyei vilâyat kanunlarına değişiklik getiren bu madde belediye ve özel idare avukatları yani bir zümre yararına anayasanın maddesi ihlâl edilerek konulmuştur geçici madde için bu madde yargıtayda başkâtiplik yapan hukuk mezunlarım avukatlık stajından muaf tutarak anayasanın maddesine aykırı bir biçimde imtiyazlı kılmaktadıresas sayısı karar sayısı 