esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz başvurusunun gerekçe bölümü şöyledir davacı vekili av tarafından yozgat i̇li sarıkaya i̇lçesi merkez kaplıca mahallesinde tapunun ada parsel sayılı mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kamulaştırılmasına yönelik günlü sayılı il idare kurulu kamu yararı kararı ile taşınmazın kamulaştırılmasına ilişkin yozgat i̇l özel i̇daresi işleminin iptali istemiyle yozgat i̇l özel i̇daresi̇ne karşı açılan davada davanın konusunun mahkememizce esastan incelenmesine engel olan sayılı turizmi teşvik kanununun maddesinin fıkrasının bendinin cümlesinin anayasa hükümlerine aykırı olduğu görüldüğünden sayılı yasanın maddesi uyarınca anayasa mahkemesince somut norm denetimi yapılmak üzere anayasaya aykırılık itirazında bulunulması gerektiği sonucuna varılarak gereği görüşüldü türkiye cumhuriyeti anayasasının inci maddesinin ikinci fıkrasında kanunların anayasaya aykırı olamayacağı belirtilmiş nci maddesinde de bir davaya bakmakta olan mahkeme uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddî olduğu kanısına varırsa anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır mahkeme anayasaya aykırılık iddiasını ciddî görmezse bu iddia temyiz merciince esas hükümle birlikte karara bağlanır anayasa mahkemesi işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır ancak anayasa mahkemesinin kararı esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak zorundadır anayasa mahkemesinin işin esasına girerek verdiği red kararının resmî gazetede yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün anayasaya aykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz hükmüne yer verilmiştir uyuşmazliğin maddi̇ çerçevesi̇ yozgat i̇li sarıkaya i̇lçesi merkez kaplıca mahallesinde bulunan roma hamamının ülke turizmine kazandırılması amacıyla aynı mevkide bulunan tapunun ada parsel sayılı mülkiyeti davacıya ait taşınmazın kamulaştırılmasına yönelik günlü sayılı il idare kurulu kararı ile kamu yararı kararı alındığı bu karar uyarınca kültür ve turizm bakanlığı kültür varlıkları ve müzeler genel müdürlüğünün günlü sayılı işlemi ile kamulaştırma işlemlerinin tamamlanması için davalı i̇l özel i̇daresine sayılı yasanın maddesi uyarınca yetki devri yapılarak ödenek aktarıldığı tarihinde yapılan uzlaşma görüşmelerinden sonuç elde edilememesi üzerine sarıkaya asliye hukuk mahkemesinin sayılı dosyasında kayıtlı bedel tespiti ve tescil davasının açıldığı bu davada davacıya tebliğ edilen meşruhatlı davetiye üzerine süresi içinde kamu yararı kararı ile kamulaştırma işleminin iptali istemiyle mahkememizde görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır i̇ti̇raz edi̇len yasa kurali sayılı turizmi teşvik kanununun maddesinin fıkrasının bendinin cümlesinde uyuşmazlıklarda dava veesas sayısı karar sayısı takipler kamulaştırma kararına değil bedeline ilişkin olarak yürütülür ve sonuçlandırılır kuralına yer verilmiştir uygulanacak yasa kurali sorunu sayılı turizmi teşvik kanununun maddesinin fıkrasının bendinde diğer gerçek ve tüzelkişiler ile vakıflara ait olup turizm işletmesi belgesine sahip olmayanlar bakanlıkça kamulaştırılarak hazine adına tapuya tescil ve tescil tarihinden başlayarak en geç ay içinde bakanlığa tahsis edilir uyuşmazlıklarda dava ve takipler kamulaştırma kararına değil bedeline ilişkin olarak yürütülür ve sonuçlandırılır uyuşmazlıkların çözümlenmemiş olması arazinin turizm amaçlı kullanıma tahsisine engel sayılmaz kuralına yer verilmiş anılan kural ile gerçek kişilere ait olup turizm işletme belgesine sahip olmayan taşınmazların bakanlık tarafından kamulaştırılarak hazine adına tescil ve bakanlığa tahsis edilmesi kuralına yer verilmiş mahkememizce anayasaya aykırı görülen cümlesinde ise bu kamulaştırmalara yönelik açılacak davaların yalnızca bedele ilişkin olarak yürütülmesi kamulaştırma kararına yönelik olarak dava yürütülmemesi ve sonuçlandırılmaması gerektiği kuralına yer verilmiştir söz konusu maddenin ikinci cümlesinde yer alan düzenleme bu haliyle incelendiğinde ilk anda bir usul kuralı gibi görülmektedir anılan kural ile turizm amaçlı kamulaştırmalarda dava açılması durumunda mahkemenin kamulaştırma kararını irdelemeyip yalnızca bedele ilişkin olarak yargılama yapması ve sonuçlandırması istenilmektedir ancak sayılı kamulaştırma kanununun maddesinin fıkrasında kamulaştırmaya konu taşınmaz malın maliki tarafından uncu madde gereğince mahkemece yapılan tebligat gününden kendilerine tebligat yapılamayanlara tebligat yerine geçmek üzere mahkemece gazete ile yapılan ilan tarihinden itibaren otuz gün içinde kamulaştırma işlemine karşı idari yargıda iptal ve maddi hatalara karşı da adli yargıda düzeltim davası açılabilir kuralına yer verilmiştir söz konusu kural incelendiğinde kamulaştırma işlemlerinde kamu yararı kararı ile kamulaştırma kararlarına karşı açılacak davaların idari yargı yerleri bedele ilişkin uyuşmazlıkların ise adli yargı yerleri tarafından çözümlenmesi sisteminin benimsendiği görülmektedir sayılı yasanın itiraza konu maddesinin fıkrasının cümlesinde ifade edilen uyuşmazlıklarda dava ve takipler kamulaştırma kararına değil bedeline ilişkin olarak yürütülür ve sonuçlandırılır hükmü sayılı kamulaştırma kanununun maddesinin fıkrasında getirilen kural ile birlikte incelendiğinde bu madde çerçevesinde yapılacak kamulaştırma işlemlerinde kamu yararı kararı ve kamulaştırma kararına yönelik olarak idari yargı yerlerinde dava açılması ve açılan davaların esasının incelenmesine olanak bulunmamaktadır bu nedenle doktrinde yasama kısıntısı olarak adlandırılan durumun somut olayda gerçekleştiği ve idari bir tasarruf olan kamulaştırma işleminin esasının mahkememizce incelenmesinin yasa koyucu tarafından engellendiği görülmektedir başka bir anlatımla anılan yasa kuralının anayasa mahkemesi tarafından iptal edilmemesi durumunda mahkememizce uyuşmazlığın esası incelenmeksizin davanın reddi yolunda karar verilmesinin gerekeceği açıktır bu nedenle söz konusu yasa hükmü mahkememiz açısından somut olayda uygulanacak yasa kuralı olarak değerlendirilmelidir anayasaya aykirilik i̇ti̇razimizin nedenleri̇esas sayısı karar sayısı dayanılan anayasa kuralları madde türkiye cumhuriyeti toplumun huzuru milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde insan haklarına saygılı atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan demokratik laik ve sosyal bir hukuk devletidir madde herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir madde i̇darenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır anayasaya aykırılık nedenleri cumhuriyetin temel nitelikleri arasında yer alan hukuk devleti bütün işlem ve eylemleri hukuka uygun her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurmuş bunu geliştirerek sürdürmekle kendini yükümlü sayan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan insan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren yargı denetimine açık yasaların üstünde yasakoyucunun da uymak zorunda olduğu anayasanın ve temel hukuk ilkelerinin bulunduğu bilincinde olan devlettir kişilere hukuk güvenliğinin sağlanması da hukuk devletinin ön koşullarındandır anayasanın maddesinin birinci fıkrasında yer alan herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir hükmüne karşın turizm merkezi ilan edilen alanlardaki gerçek kişilerin taşınmazlarının kamulaştırılması durumunda bu kamulaştırma işlemlerine karşı dava açma hakkı tanınmayarak bu işlemlerin yargı denetimi dışında tutulduğu görülmektedir anayasanın maddesinde genel olarak hak arama özgürlüğünü maddesinde ise idarenin her türlü eylem ve işlemine karşı yargı yolunun açık olduğunu düzenleyen anayasa koyucu aynı maddede yargısal denetime ilişkin istisnaları da kurala bağlamıştır anayasada kural olarak idarenin her türlü eylem ve işlemine karşı yargı yolunun açık olduğu kabul edilmekle birlikte anayasanın bazı maddelerinde belirli idari işlemlere karşı yargı yolu kapatılmıştır doktrinde yasama kısıntısı olarak adlandırılan bu durum anayasa koyucunun bu yöndeki tercihini göstermektedir cumhurbaşkanının tek başına yapacağı işlemler hâkimler ve savcılar yüksek kurulunun ve yüksek askerî şûranın bazı kararları yargı denetimi dışında tutulan işlemlerdendir ancak bu sayılanlar dışında anayasada yargı denetimi dışında tutulan herhangi bir işleme yer verilmemiştir bu nedenle turizm merkezi ilan edilen yerlerdeki gerçek kişilere ait taşınmazların kamulaştırma işlemleri de anayasa koyucu tarafından yargı denetimi dışında tutulan idari işlemler arasında bulunmamaktadır böyle bakınca turizmi teşvik kanununun maddesinin cümlesinin sonuçları itibariyle kamulaştırma işlemini yargı denetimi dışında tutan yasama kısıntısı niteliğinde bir yasal düzenleme olması ve normlar hiyerarşisine aykırı olması nedeniyle söz konusu kural anayasaya aykırıdır sonuç olarak itiraza konu kanun hükmünün anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştıresas sayısı karar sayısı i̇stem ve sonuç açıklanan nedenlerle sayılı turizmi teşvik kanununun maddesinin fıkrasının bendinin cümlesi olan uyuşmazlıklarda dava ve takipler kamulaştırma kararına değil bedeline ilişkin olarak yürütülür ve sonuçlandırılır hükmünün anayasamızın maddesine maddesine ve maddesine aykırı olduğu ve anayasa mahkemesince iptali gerekeceği düşüncesi ile sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesi uyarınca itiraz yoluyla incelenmek üzere anayasa mahkemesine başvurulmasına yine başvurumuzun anayasa mahkemesince kabul edilmesinden başlayarak anılan madde uyarınca beş ay süre ile anayasa mahkemesinin bu konudaki kararının beklenmesine kararımıza dava dosyamızın onaylı bir örneğinin eklenmesine kararımızın bir örneğinin taraflara tebliğine tarihinde oybirliğiyle karar verildi