esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin iptal isteminin gerekçesi aynen şöyledir sanığın tcknun son maddeleri gereğince neticeten yıl ağır hapis hapis tl ağır para cezası ile cezalandırılmasına ve memuriyetten müebbeden mahrumiyetine hakkında tcknun maddesinin tatbikine tarih ve karar sayılı ilamla hükmedilmiştir i̇ş bu ilam kesinleşmiş olup infaza verilmiş ve sanık vekilinin de belirttiği gibi infaz edilmektedir i̇nfazda da sayılı kanunun geçici maddesindeki oranındaki şartla tahliye hükmünün uygulanması tabiidir zira işlenen suç geçici maddenin fıkrasının bendi kapsamında yer alan devlet i̇daresi aleyhinde i̇şlenen cürümler faslında yer almaktadır mahkûm müvekkilinin sayılı kanunun geçici maddesindeki oranındaki şartla tahliye hükmünden yararlanmasını sağlamak amacıyla tarihli dilekçesini mahkememize vermiş bulunmaktadır bu dilekçe üzerine cumhuriyet savcısından yazılı mütalaa alınmış ve mütalaada sayılı kanunun geçici maddesinin bendinin anayasaya aykırı olmadığına dair kanaat serdedildiği görülmüştür bir kişi kesinleşmiş hükümle mahkûm olana kadar yargılanması sırasında sanık statüsündedir yargılama sırasında da suçu işleyip işlemediği ayrıca işlemiş ise işlediği suçun mahiyet ve önemi kamu üzerinde yarattığı tesir sanığın kişiliği suçun işlenmesindeki özellikler tartışılacak suçu işlediği sabit görülen her sanık eylemi ve kişiliği ile mütenasip ceza ile cezalandırılacaktır yani sanığın kişiliği ve eyleminin niteliği verilecek cezanın niteliğine ve süresine etkili olacaktır ancak hüküm verildikten ve kesinleştikten sonra bu kişiler mahkûm sıfatını alacaklardır bu aşamadan sonra uygulanacak infaz hükümlerinde ise artık işlediği suçun niteliğinin ve hükümden önceki kişiliğinin bir önem taşımaması gereklidir zira sanık hükümlülük statüsüne girmekle aynı durumda bulunan diğer hükümlülerle eşit muameleye tabi tutulmak hakkına sahiptir bu sebeple infaz sırasında sırf işlediği suça bakılarak diğer mahkûmlardan ayrı bir işleme tabi tutulması ve sırf işlediği suçun niteliği gözönüne alınarak hakkında değişik hükümlerin uygulanması hukukun genel ilkelerine ve hukuk devleti ilkesine aykırıdır zira işlediği suçun niteliği zaten yargılama aşamasında gözönüne alınıp cezası da işlediği suçun mahiyet ve önemine göre tayin edilmiştir i̇şlenen suçun niteliği ile ilgili bulunmayıp cezasının infazına kişinin topluma kazandırılmasına yönelik şartla salıverme kurumunun işlenen suça göre uygulanması hukuk vicdanına aykırı düşmektedir zira cezanın çektirilmesi işlenen suçun türüne bağlı olmaksızın suçlunun topluma uyum sağlamasını ve topluma yeniden kazandırılmasını amaçlar bu amacın gerçekleştirilmesi ise işlenen suça bağlı kalmadan ayrı bir proğramın uygulanmasını gerektirir bu da hakkındaki mahkûmiyet hükmü kesinleşerek suç ile ilişkisi kesilen ve hükümlü statüsüne giren kişilerin aynı koşullar içinde cezalarını çekmesini ve şartla salıvermenin aynı konum ve statüdeki tüm hükümlülere aynı biçimde uygulanmasını gerektirir bu sebeple infaz yönünden eşit ve aynı durumda bulunan hükümlüler arasında şartlı salıverme bakımından ayrı ayrı uygulama yapılmasının anayasanın maddesinde yer alan yasa önünde eşitlik ilkesine uygun düşmediği kanaatindeyiz ayrıcaesas sayısı karar sayısı bu çeşit bir uygulama hiç bir haklı hukukî gerekçeye dayanmadığından hukuk devleti ilkesine yani anayasanın maddesine de aykırı bulunmaktadır nitekim yüksek anayasa mahkememizde tarih ve esas karar tarih ve esas karar tarih ve esas karar sayılı ilamlarında bu aykırılığı açık bir biçimde tesbit etmiş ve başvuruları kabul ederek başvuru ile sınırlı şekilde iptal kararları vermiş bulunmaktadır bu kararlar dosyamız için de emsal karar teşkil etmektedir yukarıda açıklanan neden ve gerekçelerle sayılı kanunun geçici maddesinin fıkrasının bendinin mahkememizin baktığı ve neticelendirdiği tcknun madde ve fıkrası ile sınırlı olmak üzere anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu ve bu maddelerle bağdaşmadığı sonucuna ulaşılmış olmakla bu maddenin iptali için anayasa mahkemesine başvurulmasına karar verildi