esas sayısı karar sayısı i̇ti̇raz gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin anayasaya aykırılık gerekçesinde özetle trafik kazası sonucu bağ kur sigortalısı bir şahsın ölümüne sebebiyet vermekten sorumlu tutulan davalı aleyhine açılan dava sonunda ölen şahsın hak sahiplerine bağ kur tarafından ödenen gelir karşılığının davalıdan rücuan alınmasına karar verildiği kararın yargıtayca onanmak suretiyle kesinleştiği sonradan katsayı artışları nedeniyle sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirdeki artışlar için açılan beş ayrı dava sonunda bunların da yasal faizleriyle birlikte ve kusuru oranında davalıdan tahsil edildiği bu konuda altıncı kez açılan davanın devamı sırasında davalının bağ kurun sosyal içerikli kuruluş olduğunu aynı trafik kazası nedeniyle hakkında pekçok dava açıldığını huzurunun ve aile düzeninim bozulduğunu insanca yaşamanın kendisinin de hakkı olduğunu bu nedenle yapılan artışların kendisinden istenmesinin anayasaya aykırı bulunduğunu ileri sürdüğü rücu davasının sayılı kanunun maddesine dayandırıldığı ve yerleşmiş yargıtay içtihatlarının da bu doğrultuda olduğu belirtilmekte ve devamla aynen anayasanın nci maddesi ile kanunların anayasaya aykırı olamayacağı kabul edilmiştir anayasanın nci maddesinde herkes yaşama maddi ve manevi varlığım koruma ve geliştirme hakkına sahiptir madde de çalışma herkesin hakkı ve ödevidir devlet çalışanların hayat seviyesin geliştirmek için çalışanları korumak ve işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak için gerekli tedbirleri alır hükmü kabul edilmiştir gerekçesi ne olursa olsun sayılı kanunun son maddesi bağ kurun sosyal içerikli kuruluş olması da nazara alındığında yukarıda belirtilen anayasanın ve maddelerine aykırı düşmektedir zira görüldüğü gibi bu yasa maddesi ile bağ kur hak sahiplerinin ilerdeki yaşam süreleri nazara alınarak yaptığı aylık ödemeleri kazaya sebebiyet verenden peşin alarak talep ettiği ve alamadıklarından mahkeme kararı ile kanuni faizi ile birlikte tahsil edildiği gibi ayrıca açıklanan zamanaşımı süresi içerisinde katsayı artışları ile yeniden seneler sonra talepte bulunulması ve bu talebin bahsi geçen yasanın son maddesinden kaynaklanması mahkeme kararlarının kesinliği ilkesi ile de bağdaşmamaktadır bu itibarla davalı yaşar tekinin dava konusu uyuşmazlığın yasal dayanağım teşkil eden sayılı kanunun son maddesinin anayasaya aykırılığı iddiası ciddi bulunduğu ve mahkememizce de belirtilen yasa maddesinin anayasa nın ve uncu maddelerine aykırı görüldüğünden anayasanın nci maddesi uyarınca iptali için anayasa mahkemesine başvurulmasına karar verildi denilmektedir