esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkeme kararının kişi adları çıkarılan gerekçe bölümü aynen şöyledir yapılan yargılamada davacının dayandığı tarih sıra numaralı tapu kaydı numaralı orman kadastro komisyonunun karar ve haritası getirtilip incelenmiş dava konusu yer üzerinde keşifler yapılmış teknik bilirkişilerden raporlar alınmıştır davacıya ait tarih sıra numaralı tapu kaydının sayılı yasa uyarınca kurulan numaralı toprak komisyonunca tarih sayılı kararı ile adına tescil edilmiş olduğu görülmüştür i̇lk keşifte dinlenilen teknik bilirkişi serbest orman yüksek mühendisi sb dava konusu taşınmazın özel orman niteliğinde bulunduğunu raporunda belirtmiş bu rapora davalı idare temsilcisi itiraz etmiş itiraz istemi yerinde görülerek yeniden keşif yapılmış ikinci keşifte dinlenilen i̇stanbul orman fakültesinden seçilmiş serbest orman mühendisleri tarihli raporlarında dava konusu taşınmazın sayılı yasanın maddesinin ve maddeleri dışında kalan devlet ormanı niteliğinde bulunan yerlerden olduğunu belirtmişlerdir sayılı yasanın maddesinin fıkrasında orman sınırları içinde kalan alanlarda toprak tevzi yoluyla verilen yerler işlemleri tamamlanmamış olsa dahi başka bir şart aranmadan hak sahipleri adına tespit ve tescil edilir demektedir bu madde dava konusu olayda uygulanması zorunlu yasa maddesidir davalı orman i̇daresi tarihli dilekçesinde sayılı yasanın maddesinin bu fıkrasının anayasanın ve maddelerine aykırı olduğunu ileri sürmüş bu yön mahkememizce de ciddi bulunarak anayasa mahkemesine dava açılması uygun görülmüştür dava konusu bu taşınmaz ile bitiştiğinde bulunan aynı nitelikleri taşıyan kadar parsel birbirine bitişik olup aynı yerde bulunmakta bu taşınmaz malların fizik yapıları coğrafi durumları dağlık sarp engebeli nitelikte oranında eğimli üzerleri tamamen meşe baltalık ormanı ile kaplı olduğu yapılan keşiflerde gözlemlenmiştir yılında susurlukta kurulan numaralı toprak tevzi komisyonu arazinin bu niteliklerini gözönüne almadan uçaktan çekilmiş fotoğraflarla oluşturulan büyük paftalar üzerinde birbirine bitişik düzenli geometrik şekillerden oluşan parselleri ayırarak harita üzerinde değişik şahıslara dağıtım yapmış dağıtılan bu yerlerde tarım yapılıp yapılamayacağı tarla niteliğinde olup olmadığı dikkate alınmamıştır konunun uzmanı teknik bilirkişilerin raporlarında belirtildiği gibi davaya konu olan bu taşınmaz mal ile bitişiği bulunan diğer parseller dağıtıldığı tarihlerde üzerleri orman bitki örtüsü ile kaplı olup arazi eğimdedir taşınmazlar üzerinde tarım yapılmasına tarla olarak kullanılmasına olanak yoktur nitekim keşifte dinlenilen yerel bilirkişi ve tanık da dava konusu taşınmaz ile diğer parsellerin yılında toprak tevzi komisyonu tarafından dağıtıldıktan sonra sahipleri tarafından ancak tarım yapılmaya elverişli olan eğimi az bölümlerin üzerindeki orman örtüsü temizlenerek bir tür imar ve ihya edilerek tarla haline getirildiğini bunun dışındaesas sayısı karar sayısı kalan tarla olmaya uygun bulunmayan yerlere dokunulmadığını kullanılmadığını söylemişlerdir orman tahdit komisyonu da tarla olarak kullanılan bölümleri ayrı tutarak bunun dışında kalan üzerleri orman ile kaplı ancak toprak tevzi komisyonu tarafından şahıslara dağıtılmış tapu kaydının kapsamı içinde kalan yerleri orman tahdit sınırları içine almış bulunmaktadır sayılı yasa hükümlerine göre devlet ormanı niteliğinde bulunan toprak tevzi komisyonu tarafından sayılı yasaya göre dağıtıldığı tarihte bile bu niteliğini koruyan bu taşınmazlar sayılı yasanın maddesinin uygulanması halinde devlet ormanı olmasına karşın tapu malikleri adına yazılacak orman tahdit işlerinin iptali gerekecektir yukarıda belirtildiği gibi tarım yapılmasına olanak bulunmayan devlet ormanı niteliğinde olan eğimli bu taşınmaz mal özel şahsa verilmesi halinde üzerindeki orman örtüsü büyük olasılıkla kesilip yok edilecek tarla haline dönüştürülmeye çalışılacaktır toprak üzerindeki orman örtüsünün yok edilmesi halinde ise toprak erozyonla kaybedilecektir anayasanın maddesinde devlet toprağın verimli olarak işletilmesini korumak ve geliştirmek erozyonla kaybedilmesini önlemek durumundadır bu nedenle sayılı yasanın maddesinin belirtilen fıkrası anayasanın maddesine aykırı görülmüştür yine anayasanın maddesinde tarım alam ve yeter toprağı bulunmayan çiftçiye toprak sağlanması üretimin düşürülmesi ormanların küçültülmesi sonucunu doğuramaz sayılı yasaya göre dağıtıldığı tarihte devlet ormanı niteliğinde bulunan ve orman kadastro komisyonunca yapılan tespitte orman tahdit sınırlan içine alınan devlet ormanı niteliğinde olan bu taşınmazın sayılı yasanın maddesi uygulanması halinde özel şahıslar adına verilmesi gerekecek bu durumda devlet ormanlarının küçültülmesi sonucunu doğuracaktır bu yönü ile de fıkra anayasanın maddesine aykırıdır iptali gerekir sayılı yasanın maddesinin fıkrası orman sınırları içinde kalan alanlarda toprak tevzii yolu ile verilen yerlerin başka bir koşul aranmaksızın hak sahipleri adına tespit ve tescil edileceğini hükme bağlamıştır böylece halen devlet ormanı olan bu yerin toprak tevzii yolu ile dağıtılmış olması halinde tapu malikleri adına tescil edileceği anlaşılmaktadır halbuki anayasanın maddesi de devlet ormanlarının mülkiyetinin devrolunamayacağı belirtilmektedir sayılı yasanın maddesinin uygulanması halinde devlet ormanlarının mülkiyeti özel şahıslara devredilecektir bu nedenle bu fıkra anayasanın maddesinde devlet ormanlarının mülkiyeti devrolunamaz kuralına ters düşmektedir yine anayasanın maddesinin son fıkrasının olanaklı kıldığı durumlar dışında orman sınırlarında daraltma yapılamaz kime olursa olsun orman içindeki tapulu yerlerin verilmesi bir tür daraltma niteliğindedir maddenin belirtilen fıkrası bu yönüyle de anayasanın maddesine aykırıdır iptali gerekir bu nedenlerle anayasaya aykırı hükümler taşıyan sayılı kanunun maddesinin fıkrasında belirtilen orman sınırları içinde kalan alanlarda toprak tevzii yolu ile verilen yerler işlemleri tamamlanmamış olsa dahi başka bir şart aranmadan hak sahipleri adına tespit ve tescil edilir maddesinin iptali için anayasa mahkemesine başvurulması gerektiği sonuç ve kanısına varılmıştır