esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir kınık cumhuriyet başsavcılığının tarihli iddianamesiyle evli çocuklu olan sanığın müştekiyi yılı temmuz ayından itibaren mektup ve telefonla bir çok kez rahatsız ederek kendisiyle ilişki kurmak istediği hareketlerinin sırnaşık bir hal aldığı müştekinin şikayetçi olduğu sanığın atılı bulunan sarkıntılık suçunu işlediği tck madde gereğince cezalandırılması istemi ile açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda sayılı türk ceza kanununun maddesinde düzenlenen sarkıntılık ve söz atma suçunun metninde yer alan genç erkek tabirinin anayasaya aykırı olduğuna resen karar verildi madde metninde yer alan genç tabirinin anayasaya aykırılığı savına geçmeden önce suçun hukuki niteliği üzerinde durmakta yarar vardır anayasaya aykırılık savı suçun hukuki niteliğinin ardından ele alınmalıdır suçun hukuki nitelemesi madde kısmen tarihli eski ceza kanunundan alınmıştır kısmen diyoruz çünkü maddenin aslında sarkıntılık suçuna dair bir düzenleme yoktur sarkıntılık fiilini işleyenlerin cezalandırılmamaları yada maddeye göre cezalandırılmaları nedeniyle tarihli sayılı kanun ile sarkıntılık maddeye dahil edilmiştir cgknun kararlarında sarkıntılık şehvet hissi ile belirli bir kimseye karşı işlenen ve kişinin edep ve iffetine dokunan ani hareketler yönünden süreklilik ve kesiklik gösteren rahatsız edici edepsizce davranışlar olarak tanımlanmıştır kadınlara ve genç erkeklere söz atmak ve sarkıntılık etmek suçun maddi unsurudur maddede düzenlenen her iki suçta da failin erkek yada kadın olacağı konusunda tartışma vardır madde kaleme alınış tarzı itibariyle hem erkekler hem de kadınlar açısından düzenleme yapmış olsa da failin kim olacağını açıkça yazmamıştır gözübüyük ve bakıcıya göre fail hem erkek hem de kadın olabilir dönmezer ve öndere göre ise maddede belirtilen suçların faili ancak erkek olabilir uygulamada genellikle sarkıntılığın faili erkek mağduru kadındır genç erkeklere söz atmak ise pek karşılaşılan bir durum olmasa bile doktrine göre erkek de fail olabilir maddede yer alan genç erkek tabiri açık değildir cd gün ve sayılı kararında suç tarihi itibariyle yaşında olan mağduru genç erkek olarak kabul etmemiştir malkoç gülere göre mağdur erkek yaşın altındaysa genç erkek olarak kabul edilebilir yaşın üstündekiler genç erkek olarak kabul edilemez maddede yer atan genç erkek tabiri gözübüyüke göre isabetsiz bir tabirdir çünkü genç olmayan bir erkeğe de pek ala söz atılabilir yine aynı yazara göre genç erkek sarkıntılık suçunun da mağduru olabiliresas sayısı karar sayısı çağdaş ceza hukuku anlayışı korunan hukuki değerlerde mağdurun yaşına göre bir ayrım yapmamaktadır şehvet hissi ile belirli bir kimseye karşı işlenen ve kişinin edep ve iffetine dokunan ani hareketler yönünden süreklilik ve kesiklik gösteren rahatsız edici edepsizce davranışlara maruz kalan bir kişinin bu eylemlerden dolayı namus iffet ve edep hislerinin rencide olacağı aşikardır buna rağmen kanunda açıkça da belli olmayan bir yaş grubuna mensup olduğu için kendisini rencide eden eylemlerde bulunan failin cezasız kalması mümkün olmamalıdır bu nedenle türk ceza kanununun tasarısı da aynı suçu düzenleyen maddesinin gerekçesinde suçun mağdurunun genç olmasına gerek bulunmadığı genç olmayan erkeklerin de sarkıntılık suçunun mağduru olabileceğini belirtmektedir anayasaya aykırılık savı sayılı türk ceza kanununun maddesinde geçen genç tabiri anayasanın ve maddelerine aykırıdır maddeye aykırılık anayasanın maddesi türkiye cumhuriyetinin adalet anlayışı içinde insan haklarına saygılı hukuk devleti olduğundan bahsetmektedir tcknun maddesinde yer alan genç tabiri mağdurun yaşını açıkça belli etmemekle birlikte etmiş olsa dahi bu düzenleme ile adalet gerçekleşmiş olmayacak mağdur sarkıntılık eylemi ile toplumsal bazda ve kendi kişilik alanında yaptırımı olmayan bir saldırıya uğramış olacaktır maddeye aykırılık eşitlik ilkesini düzenleyen anayasanın maddesi herkesin dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşit olacağını ifade etmektedir tcknun maddesinde geçen genç tabiri erkek mağdurları kendi arasında ayırıma tabi tutmaktadır sarkıntılık eylemi kişinin cinsel özgürlük alanına müdahale eden bir suçtur genç yada yaşlı her kadın gibi her erkeğin de kendine has dokunulmaz bir cinsel özgürlük alanı vardır belirli bir mağduru hedef alarak şehvet hissi ile yapılan cinsel içerikli edep dışı davranışlardan genç olmayan bir erkek de rahatsız olabilir erkeğin genç olmaması suçun mağduru olmamasını gerektirmez madde mevcut haliyle eşitlik ilkesine aykırıdır maddeye aykırılık anayasanın bu maddesi herkesin kişiliğine bağlı devredilemez vazgeçilemez temel hak ve hürriyetlere sahip olduğunu belirtmektedir cinsel özgürlük de maddede anılan temel haklardandır cinsel özgürlük alanına saldırı sayılan sarkıntılık eyleminde mağdurun genç olmaması sanığın eyleminin cezasız kalmasını temin etmemelidir tck maddede düzenlenen suç belirtilen vasıfları ile kadın erkek ve yaş ayırımı yapmadan herkesi rencide edecek niteliktedir tck maddede geçen genç kelimesi suçun niteliği ve anılan gerekçelerle anayasanın belirtilen maddelerine aykırıdır hüküm somut olayımızda kınık cumhuriyet başsavcılığının tarihli esas sayılı iddianamesiyle sanık hakkında tck maddesiyle cezalandırılması istemiyle dava açılmıştır tck maddede geçen genç kelimesinin anayasaya aykırılığına resen karar verilmekle anılan maddede geçen genç kelimesinin iptali istemiyle anayasa mahkemesine başvurulmasınaesas sayısı karar sayısı sayılı kanunun maddesi gereğince dosyada bulunan esasa etkili evrakların onaylı suretlerinin çıkartılarak anayasa mahkemesine gönderilmesine her ne kadar sayılı yasanın maddesinde anayasa mahkemesine başvurulduktan sonra anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karar resmen vakıf oluncaya kadar davanın geri bırakılmasına karar verilir denilmiş olsa bile cmukda davanın geri bırakılması diye bir karar olmadığı için anayasa mahkemesinin vereceği karara resmen vakıf oluncaya kadar cmuk maddesi gereğince yargılamanın durdurulmasına verilen karar cmuk ve maddeleri gereğince hüküm olmadığından temyiz yolu kapalı olarak nolu ara kararı gereğince anayasa mahkemesine iptal kararı için başvurulmasına bu sebeplerle yargılamanın günü saat bırakılmasına karar verildi 