esas sayısı karar sayısı davacı vekilinin mahkememize sunduğu tarihli dilekçesi ile sayılı yasa ile sayılı kanuna eklenen geçiçi maddenin anayasanın ve maddelerine ve avrupa i̇nsan hakları sözleşmesi ve eki protokolleri ile aynı konuda daha evvel anayasa mahkemesince verilmiş olan iptal kararlarına açıkça aykırı olduğu iddiasıyla yürürlüğünün durdurulması ve iptali için itiraz yolu ile anayasa mahkemesine başvurulmasını talep ettiği mahkememizin tarihli ara karan uyarınca davacı vekilinin anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunarak tc anayasasının maddesi uyarınca davacılar vekilinin başvurusunun anayasa mahkemesine gönderilmesine başvurusu sonucunun mahkememiz dosyası bakımından bekletici mesele yapılmasına karar verildiği ve davacılar vekilinin talebinin anayasa mahkemesine gönderildiği ilgili talebin anayasa mahkemesinin esasına kaydedildiği anayasa mahkemesinin tarihli esas karar sayılı kararı ile mahkememizce yapılan başvurunun sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesinin numaralı fıkrası gereğince yöntemine uygun olmadığından esas incelemeye geçilmeksizin reddine karar verildiği davacı vekilinin tarihli dil anayasaya aykırılık itiraz başvurusunun anayasa mahkemesince başvurudaki gerekçesiyle yöntemine uygun bulunmayarak esas karar sayılı tarihli anayasa mahkemesi kararı ile red karar verildiğini başvurudaki eksikliklerin giderilerek mahkememizin tarihli kararı uyarınca sayılı kanunun maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçiçi maddenin yürürlüğünün durdurulması ve iptali için itiraz yolu ile anayasa mahkemesine tekrar başvurulmasını talep ettiği mahkememizin tarihli ara kararı ile de eksik hususlar giderilerek davacılar vekilinin anayasaya aykırılık başvuru talebinin tc anayasasının maddesi uyarınca yeniden anayasa mahkemesine gönderilmesine dair karar verildiği görülmekle tarihinde kabul edilerek tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanan sayılı kanunun maddesi ile sayılı kanuna geçici madde eklenmiş olup getirilen yasal düzenleme aynen şu şekildedir tarihli ve sayılı imar ve gecekondu mevzuatına aykırı yapılara uygulanacak bazı işlemler ve sayılı i̇mar kanununun bir maddesinin değiştirilmesi hakkında kanun hükümlerine göre yapılan imar uygulamalarından doğan idarelerin taraf olduğu her türlü alacak ve bedel artırım davalarında taşınmazın değeri uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilir tespit edilen bu bedel türkiye i̇statistik kurumu tarafından açıklanan yurt i̇çi üretici fiyat endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenir ve ortaya çıkan gerçek bedel hak sahibine ödenir bu kanunun geçici ncı maddesinin üçüncü yedinci sekizinci ve on birinci fıkra hükümleri bu madde kapsamındaki davalar ve icra takipleri için de uygulanır devam eden dava ve icra takipleri ise bu madde hükümlerine göre sonuçlandırılır hissenin bedele dönüştürülmesi uygulaması kapsamında görülen davalarda getirilen yeni düzenleme ile taşınmazın değerinin uygulamanın tapuda tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilmesi ve tespit edilen bu bedelin türkiye i̇statistik kurumu tarafından açıklanan yurt i̇çi üretici fiyat endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarıyla güncellenmesi ve bunun her nasılsa gerçek değer olarak adlandırılarak hak sahibine ödenmesini öngörenesas sayısı karar sayısı kural malikin anayasada güvence altına alınan mülkiyet hakkının ağır şekilde ihlali sonucunu doğurmaktadır i̇mar uygulamalarından doğan alacak ve bedel artırım davaları ile ilgili olarak daha önce sayılı kanunun maddesi ile sayılı kanunun geçici maddesine eklenen fıkra anayasa mahkemesinin tarih sayılı kararı ile iptal edilmiş ve işbu iptal kararı tarihinde yürürlüğe girmiş olmasına rağmen aynı hususlar yeniden ve yalnızca farklı cümlelerle kanun kuralı haline getirilmiştir öyle ki kanunun genel gerekçesinde anayasa mahkemesinin iptal kararı gözetilerek yeniden düzenleme yapıldığı ileri sürülmüşse de yapılan düzenlemeler somut uyuşmazlıklar bağlamında değerlendirildiğinde getirilen yeni düzenlemenin anayasa mahkemesi tarafından iptal edilen düzenlemeyle neredeyse aynı nitelikte olduğu görülmektedir sayılı kanunun maddesi ile getirilen iptal talebine konu yasal düzenleme anayasanın maddesiyle güvence altına alınan mülkiyet hakkını zedelemektedir mülkiyet hakkı anayasanın maddesinde bir temel hak olarak güvence altına alınmış ve bu hakka ancak kamu yaran nedeniyle ve kanunla sınırlama getirilebileceği belirtilmiştir dol ay ısı ile mülkiyet hakkı ancak kamu yararı amacı ve yasa ile sınırlandırılabilir ve mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz bir şeye malik olan kimse hukuk düzeninin sınırları içerisinde şey üzerinde dilediği gibi kullanma yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir bu maddenin doğal sonucu olarak kullanmama şeklinde de tasarruf mümkündür getirilen yasal düzenleme incelendiğinde taşınmazın değerinin uygulamanın tescil edildiği tarih değerlendirme tarihi olarak esas alınmak ve tarihteki nitelikleri gözetilmek suretiyle tespit edilmesi tespit edilen bu bedelin türkiye i̇statistik kurumu tarafından açıklanan yurt i̇çi üretici fiyat endeksi tablosu esas alınmak suretiyle dava tarihi itibarı ile güncellenmesi sistemi getirilmiştir yapılan idari işlemler usulüne uygun olarak hak sahiplerine noter kanalıyla tebliğ edilmediğinden mülkiyet hakkı sahiplerinin birçoğunun ne yapılan işlemin iptali için idari yargıda ne de bedel tespiti için adli yargıda uzun süre geçmiş olmasına rağmen dava açma imkânları olmamıştır tescil tarihi ile dava tarihi arasında geçen zamanın kısa süreli olması halinde mülkiyet hakkının özüne dokunur biçimde bir el atma ya da uygulamadan söz edilemez ise de tescil tarihi ile dava tarihi arasında geçen zaman biriminin uzun olması halinde taşınmazların değerindeki gerçek artışın getirilen sistem ile bulunması mümkün değildir söz konusu düzenleme ile taşınmazın gerçek karşılığının ödenmesinin mümkün olmaması nedeni ile mülkiyet hakkı sahibinin mülkiyetten kaynaklanan hakları kısıtlanmaktadır davacılar vekilinin sayılı yasa ile sayılı kanuna eklenen geçiçi maddenin anayasanın ve maddelerine ve avrupa i̇nsan hakları sözleşmesi ve eki protokolleri ile aynı konuda daha evvel anayasa mahkemesince verilmiş olan iptal kararlarına açıkça aykırı olduğu iddiasıyla yürürlüğünün durdurulması ve iptali için itiraz yolu ile anayasa mahkemesine başvurulmasına ilişkin mahkememize sunduğu talebi yukarıda açıklanan gerekçelerle mahkememizce de anayasanın maddesine aykırılık oluşturduğu kanaatiyle ciddi bulunduğundan iptal talebinin incelenmesi bakımından davacılar vekilinin başvurusunun anayasa mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir karar yukarıda açıklanan gerekçelerleesas sayısı karar sayısı davacı vekilinin anayasaya aykırılık iddiası yukarıda açıklanan nedenlerle mahkememizce ciddi bulunduğundan tc anayasasının maddesi uyarınca davacılar vekilinin başvurusunun işbu karar ile birlikte anayasa mahkemesine gönderilmesine başvuru sonucunun mahkememiz dosyası bakımından bekletici mesele yapılmasına dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi