esas sayısı karar sayısı i̇ptal ve yürürlüğün durdurulmasi i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ i̇ptal ve yürürlüğün durdurulması istemini içeren günlü dava dilekçesinin gerekçe bölümü şöyledir iii i̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ şekil aykırılığı nedeniyle i̇ptal i̇steminin gerekçesi tarih ve sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanununun geçici madde inde tarihinden önce tarım arazileri gerekli izinler alınmadan tarım dışı amaçlı kullanıma açılmış ve tarımsal bütünlüğü bozmuyor ise söz konusu arazinin istenilen amaçla kullanımı için altı ay içerisinde bakanlığa müracaat edilmesi hazırlanacak toprak koruma projesine uyulması ve tarım dışı kullanılan tarım arazilerinin her metre karesi için beş yeni türk lirası ödenmesi şartıyla izin verilir denilmiştir bu hükmün tarihinden önce izin alınmadan tarım arazilerini tarım dışı kullanıma açan kişi kurum ve kuruluşlara para cezası karşılığı af getirdiği çok açıktır şöyle ki sayılı tarım ve köyişleri bakanlığının kuruluş ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnamenin nci maddesinin fıkrasında ‘tarım dışında kullanılmaya tahsis edilecek araziyi tespit etmek bunların kullanılmasına izin vermek fıkrasında ‘tarım alanlarının gayesine uygun bir şekilde kullanılmasını sağlamak denetlemek ve ilgili kuruluşlarla işbirliği yapmak tarım ve köyişleri bakanlığının görevleri arasında sayılmıştır sayılı kanun hükmünde kararnamenin nci maddesi tarihli ve sayılı kanunun nci maddesi ile tarihli ve sayılı kanun uyarınca çıkarılan tarım arazilerinin korunması ve kullanılmasına dair yönetmelik ile tarım arazilerinin korunması ve yerleşim birimlerinin kurulması geliştirilmesi askeri sanayi ulaştırma eğitim sağlık turizm depo ve antrepolar haberleşme sportif ve tarımsal tesisler ile benzeri amaçlar için kullanılmasına ihtiyaç duyulan tarım arazilerinin tarım dışı amaç ile kullanılmasına izin verilmesiyle ilgili hususlar düzenlenmiştir bu yönetmelikten önce belirtilen hususlar tarih ve ve tarih ve sayılı resmi gazetede yayımlanan yönetmeliklerle düzenlenmiştir yapılan bu düzenleme ile tarihinden önce gerekli izni almadan tarım arazilerini tarım dışı kullanıma açan kişi kurum ve kuruluşlar adı geçen bakanlığın iznini almaları yolundaki yasal yükümlülüklerinden ve yükümlülüğü yerine getirmemiş olmaktan doğan yaptırımdan kurtarılmakta yani affedilmektedirler sayılı kanunun geçici inci maddesinde simgesel bir mali yaptırım öngörülmesi ‘tarımsal bütünlüğü bozmuyor ise bu ifade ile hangi hususun kastedildiği belirsizdir ya da ‘hazırlanacak toprak koruma projesine uyulması üzeri betonla ya da binayla kaplı olan alan için bir toprak koruma projesi yapılmasının mümkün olamayacağı açıktır şeklindeesas sayısı karar sayısı yer alan ifadeler yapılan düzenlemenin altındaki gerçek amacı yani tarım arazilerini yasal yükümlülükleri yerine getirmeden amaç dışı kullananlara getirilen ‘affı gizleyememektedir anayasanın inci maddesinin ikinci fıkrasında kanun tasarı ve tekliflerinin tbmmnde görüşülme usul ve esaslarının i̇çtüzükle düzenleneceği açıklanmıştır anayasanın inci maddesinin ikinci fıkrasında kanunların şekil bakımından denetlenmesinin son oylamanın öngörülen çoğunlukla yapılıp yapılmadığı hususu ile sınırlı olduğu inci maddesinin ikinci fıkrasında kanun tasarı ve tekliflerinin türkiye büyük millet meclisinde görüşülme usul ve esaslarının i̇çtüzükle düzenleneceği belirtilmiş tbmm i̇çtüzüğünün nci maddesinin ikinci fıkrasında da ‘genel veya özel af ilanını içeren tasarı veya tekliflerin genel kurulda kabulü türkiye büyük millet meclisi üye tamsayısının beşte üç çoğunluğunun kararı ile mümkündür gerekli çoğunluk söz konusu tasarı veya tekliflerin afla ilgili maddelerinde ve tümünün oylamasında ayrı ayrı aranır tasarı veya teklif hakkında verilen genel veya özel af ilanını içeren değişiklik önergesinin kabulü halinde kabul için gerekli beşte üç çoğunluğun tespiti için bu önergenin oylanması açık oylama suretiyle tekrarlanır denilmiştir sayılı kanunun gerek geçici inci maddesi gerek tümü türkiye büyük millet meclisi genel kurulunda oylanırken beşte üç çoğunluk aranmamıştır başkan tarafından tarih ve sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanunu tasarısının açık oylama sonucu ‘kabul olarak açıklanmıştırtbmm genel kurul tutanağı dönem yasama yılı birleşim temmuz pazar bu durumda sayılı kanun türkiye büyük millet meclisi üye tamsayısının beşte üç çoğunluğu yani kabul oyu ile kabul edilmediğinden tbmm i̇çtüzüğünün nci maddesine dolayısı ile anayasanın inci maddesinin ikinci fıkrasına ve son oylamanın anayasada öngörülen çoğunlukla yapılmamış olması nedeniyle anayasa mahkemesinin şekil bakımından denetim alanına giren bir durum ortaya çıkmış bulunmaktadır anayasanın herhangi bir hükmüne aykırı bir durumun anayasanın inci maddesinde ifade edilen anayasanın üstünlüğü ve bağlayıcılığı ve anayasanın nci maddesinde yer alan hukuk devleti ilkeleri ile bağdaşması da mümkün değildir anayasanın inci maddesine göre anayasa mahkemesinin denetim alanına giren ve yukarıda açıklanan nedenlerle anayasanın ve inci maddelerine aykırı bir görünüm taşıyan söz konusu şekil bozukluğu nedeniyle tarih ve sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanununun tüm maddelerinin iptal edilmesi gerekmektedir esas aykırılığı nedeniyle i̇ptal i̇steminin gerekçesi tarih ve sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanununun geçici madde hükmü yasadışı işgalle tarım arazilerimizi yok eden uygulamalara ‘af getirdiğinden yapılan bu düzenleme yasaların kamu yararına dayanması ilkesiyle bağdaşmamaktadır anayasa mahkemesi kararında vurgulandığı üzere hukuk devletinin vazgeçilmez öğeleri içinde yer alan yasaların kamu yararına dayanması ilkesiyle bütün kamusal girişimlerin temelinde bulunması doğal olan kamu yararı düşüncesinin yasalara egemen olması ve özellikleesas sayısı karar sayısı bir ülkenin en önemli doğal kaynaklarından olan tarım alanlarımızın korunması için yasa koyucunun bu esası gözardı etmemesi ve bunu en iyi şekilde yansıtması zorunludur yasama erkinin kamu yararı amacına yönelik olarak kullanılmaması halinde yasama yetkisinin saptırılması olayı ortaya çıkar anayasada belirtilen amacı ya da kamu yararını gerçekleştirmek için kanunla yapılacak olan düzenleme kanun koyucunun yapacağı tercihlere göre şekillenecektir yani kanun koyucu anayasada belirtilen amacı veya kamu yararını gerçekleştirmek için getireceği çözümü seçmekte serbesttir burada takdir yetkisi kanun koyucuya aittir ve bu husus anayasa mahkemesinin denetim alanına girmez fakat kanun koyucunun anayasanın gösterdiği amacın veya kamu yararının dışında kişisel siyasal ya da saklı amaç güttüğü bir başka amaca ulaşmak için bir konuyu kanunla düzenlediği durumlarda ‘yetki saptırması adı verilen durum ortaya çıkar ve bu durum kuşkusuz anayasa mahkemesinin denetim alanına girer anayasa mahkemesi denetlediği kanunun kamuya yararlı olup olmadığını değil fakat gerçekten kamu yararını gerçekleştirmek için yapılıp yapılmadığını denetleyebilir anayasa mahkemesi ‘iptali istenen hükümle kapalı olarak bir amaç güdülüp güdülmediğini araştırabildiğini çeşitli kararlarında ifade etmiştir ama kanun koyucunun saklı amacını ortaya koyabilmek her zaman kolay değildir bkz k kt kt sayılı anayasa mahkemesi kararları anayasa mahkemesinin bu tür denetimlerinde kanunun gerekçesinden yasama organındaki görüşmelerden veya yapılan düzenlemenin daha çok siyasal nedenlere dayanıp dayanmadığı hususlarından yararlanarak sonuca vardığı görülmektedir bkz kt kt kt sayılı anayasa mahkemesi kararları kanun koyucu takdirine bırakılmış konularda düzenleme yetkisini kullanırken kuşkusuz anayasa kuralları ile kamu yararının ve kamu düzeninin gereklerine ve hukukun genel ilkelerine de bağlı kalmak durumundadır bkz kt kt sayılı anayasa mahkemesi kararları bu anayasanın üstünlüğü ve bağlayıcılığı ilkesinin gereğidir geçmişte yaşanan imar aflarının sorunu çözmediği aksine yeni sorunların kaynağı olduğu ortadadır geçici madde ile af edilmeye çalışılan bu tür tarım dışı işgaller bir kez yasal güvenceye kavuştuklarında çığ gibi büyüyen af beklentileri ve zincirleme aflarla doğal kaynak kayıplarımızı katlanarak artıracaktır metrekare başına beş ytl yaptırım uygulaması hazineye para girişi olacağı gibi bir yanılgıya yol açmakla birlikte yasaya göre önemli bir beklenti sağlanmakta olan çeşitli özendirici uygulamalar parasal kolaylıklar ve bağışıklıklar birlikte değerlendirildiğinde toplanacak miktarın çok üzerinde mali kaynağın doğal kaynak yıkımına transfer edilmekte olduğu görülecektir açıklanan nedenler sayılı kanunun geçici madde hükmü ile yapılan düzenlemenin temel hedefinin amaç dışı kullanılan tarım arazilerine af getirmek olduğunu açıkça ortaya koymaktadıresas sayısı karar sayısı yasaların kamu yararına dayanmadığı bir yönetim ve bu alanda yetki saptırılması durumu hukuk devleti adı verilen yönetimle ve hukuk devletini cumhuriyetin nitelikleri arasında sayan anayasanın nci maddesi ile bağdaşmaz anayasanın maddesinde ‘toprağın verimli olarak işletilmesini korumak ve geliştirmek inci maddesinde ‘tarım arazileri ile çayır ve meraların amaç dışı kullanılmasını ve tahribini önlemek devletin görevleri arasında gösterilmiştir tarım arazilerini amaç dışı kullanımlara açanlara af getiren düzenleme devlete bu konuda verilen görevler ile bağdaştırılamayacağından anayasanın ve inci maddelerine de aykırı düşmektedir diğer yandan iptali istenen geçici madde de amaç dışı kullanılan tarım arazilerine her metrekaresi için beş ytl karşılığında izin verilmesi öngörülmüştür halde yalnız maddi olanakları uygun olanlar getirilen bu aftan yararlanabilecekler uygun olmayanlar ise yararlanamayacaklardır böyle bir durumun anayasanın uncu maddesinde ifade edilen ‘kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğu kuşkusuzdur anayasanın uncu maddesinde ‘herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir hiçbir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar denilmektedir bu kural birbiri ile aynı durumda olanlara ayrı kuralların uygulanmasını ayrıcalıklı kişi ve toplulukların yaratılmasını engellemektedir aynı durumda olanlar için farklı düzenlemeler getirmek eşitlik ilkesine aykırılık oluşturur anayasanın amaçladığı eşitlik mutlak ve eylemli eşitlik olmayıp hukuksal eşitliktir aynı hukuksal durumlar aynı ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa anayasanın öngördüğü eşitlik ilkesi çiğnenmiş olmaz tarım arazilerini tarım dışında kullananlar yasal yükümlülükleri olan gerekli izni tarım ve köyişleri bakanlığından almayan kişi kurum ve kuruluşlar olduklarından aynı hukuki durumda oldukları açıktır bunlar arasında maddi durumlarına göre ayrıcalık yaratılmasının hiçbir haklı nedeni olamaz bu nedenle yapılan bu düzenleme anayasanın uncu maddesine de aykırıdır bir yasa kuralının anayasanın herhangi bir kuralına aykırılığının tespiti onun kendiliğinden anayasanın inci maddesine de aykırılığı sonucunu doğuracaktır anayasa mahkemesinin tarih ve sayılı kararı amkd sa shf açıklanan nedenlerle tarih ve sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanunun geçici madde anayasanın ve inci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir iv yürürlüğü durdurma i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ tarih ve sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanununun geçici madde anayasanın ve inci maddelerine açıkça aykırı olduğu ve ülkenin en önemli doğal kaynaklarından olan tarım alanlarımızın korunması konusunda devlete verilen görevlerle bağdaşmadığı yasadışı işgalle tarım arazilerimizi yok eden uygulamalara ‘afesas sayısı karar sayısı getirdiği için uygulanması halinde sonradan giderilmesi güç ya da olanaksız zararlar doğabilecektir bu nedenle iptali istenen bu hükmün iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüğünün de durdurulması gerekmektedir sonuç ve i̇stem yukarıda açıklanan gerekçelerle tarih ve sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanununun ve uncu maddelerinin ve geçici madde ve geçici madde nin anayasaya şekil aykırılığı nedeniyle aykırı oldukları için iptallerine geçici madde in anayasanın ve inci maddelerine aykırı olduğu için iptaline ve iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesine ilişkin istemimizi saygı ile arz ederiz 