esas sayısı karar sayısı i̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ günlü başvuru dilekçesinin gerekçe bölümü aynen şöyledir gerek sayılı yetki kanununun başlığı ve gerekse amaç başlıklı birinci maddesi kapsam başlığını taşıyan ikinci ve ilkelerle ilgili üçüncü maddesi incelendiğinde görülecektir ki ticaret ve sanayi odaları ticaret odaları sanayi odaları deniz ticaret odaları ticaret borsaları ve türkiye odalar ve borsalar birliği ile ilgili olarak hemen hemen aynı mahiyet ve anlamda biribirinden farksız düzenlemeler yapılmakla gerek anayasanın nci maddesinde ifadesini bulan yetki kanunu çıkarılacak kanun hükmünde kararnamenin amacını kapsamını ilkelerini gösterir prensibiyle bağdaşmadığı gibi geçmiş yıllarda çıkarılan yetki kanunlarının iptali maksadıyla açılmış bulunan muhtelif davalar sonucunda yüksek mahkemenizce ittihaz olunan iptal kararlarında öngörülen esas ve prensiplerle de bağdaşmamaktadır zira anayasanın nci maddesinde zikredilen kapsam amaç ve ilkeler ibarelerinin şekil yönüyle ve kelime olarak belirli bazı maddelerin başlığında yer alması anlamında değildir yetki kanununun yüksek mahkemenizde dava konusu yaptığımız bölümünün kanun başlığında yer alış biçimi ile gün ve sayılı yetki kanununun amacına ilişkin birinci maddesi kapsamına dair ikinci maddesi ve ilkelerini belirleyen üçüncü maddesi biribiriyle mukayese edildiğinde görülecektir ki anayasanın nci maddesinde ifadesini bulan amaç kapsam ve ilkelerin gösterilmesi kuralını şeklen yerine getirmekle birlikte çok geniş ve sınırsız düzenlemeler yapacak biçimde sadece kanunun ismi zikredilmek suretiyle tedvin edilmiş olmakla anayasanın mezkur kuralına içeriği bakımından aykırılık taşıdığı düşünülmektedir anayasanın nci maddesine göre bakanlar kuruluna kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verilebilir ancak bu yetki kanununda yine anayasanın nci maddesinde belirtilen unsurların belirli bir içeriğe kavuşturularak somutlaştırılması gerekir anayasanın nci maddesinde yer alan amaç kapsam ilke gibi kavramların soyut olarak kanun metnine dahil edilmesi anayasa kurallarıyla beraber bu alanda yüksek mahkemenizce verilmiş bulunan bir çok iptal kararlarında ortaya konulan prensiplerin yerine getirildiği anlamına gelmez her ne kadar anayasanın nci maddesinde belli konularda ivedi ve zorunlu hallerde gibi ibareler bulunmamakta ise de nci maddesinde bakanlar kuruluna belli konularda kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi vermek şeklinde yer alan hüküm anayasanın nci maddesiyle birlikte değerlendirildiğinde yetki kanunlarında amacın ve kapsamın belirli bir konu ile sınırlandırılması zarureti kendiliğinden ortaya çıkar bu duruma göre türkiye büyük millet meclisi bakanlar kuruluna ancak belli konuda bu yetkiyi verebilir söz konusu yetki kanununda olduğu üzere tarih ve sayılı kanunun adını zikretmek suretiyle günlük hayatımızın hemen hemen bütün olay ve yönlerini kapsayacak şekilde ve sınırsız bir biçimde bakanlar kuruluna yetki verilmesi mutlak surette anayasanın ve nci maddelerindeki kurallara aykırılık teşkil eder türkiye büyük millet meclisi bakanlar kuruluna ticaret ve sanayi odalarıyla ilgili olarak ancak belli konularda bu yetkiyi verebilir bu alanda her konuyu kapsayacak biçimde bir kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi veremez kanun hükmünde kararnamenin konusunun yetki yasasında açık ve net olarak belirlenmesi zorunludur yetki somutlaştırılmışesas sayısı karar sayısı ve belli bir konuda tanınmalıdır bakanlar kuruluna sınırları belirsiz bir konuda kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verilemez verilen yetki konusunun yasada gösterilmesi zorunluluğunun bu yasaya dayanılarak yürürlüğe konularak kanun hükmünde kararnamelerin yetki yasası kapsamı içinde kalıp kalmadıklarının hem yargısal hem de siyasal denetimlerinin yapılması yönünden önemi vardır anayasada kimi konuların kanun hükmünde kararnamelerle düzenlenmesi yasaklanmaktadır nci maddenin birinci fıkrasında türkiye büyük millet meclisi bakanlar kuruluna kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verebilir ancak sıkıyönetim ve olağanüstü haller saklı kalmak üzere anayasanın ikinci kısmının birinci ve ikinci bölümlerinde yer alan temel haklar kişi hakları ve ödevleri ile dördüncü bölümünde yer alan siyasi haklar ve ödevler kanun hükmünde kararnamelerle düzenlenemez denilmektedir anayasanın kanun hükmünde kararnamelerle düzenlemeyeceğini belirlediği konularda tbmm tarafından bakanlar kuruluna düzenlemede bulunması için bir yetki verilmesi de imkansızdır verilen yetkinin konusunun belli olmasının anayasanın nci maddesindeki yetki verilemeyecek konuları da kapsayıp kapsamadığının incelenebilmesi yönünden de önemi büyüktür nitekim sayılı yetki kanununa göre çıkarılmış bulunan sayılı kanun hükmünde kararnamede kişi haklarını zedeleyici ve onlara mali yükümlülükler öngören hükümler bulunmaktadır bakanlar kurulunun ticaret ve sanayi odaları ile alakalı olarak hangi konularda kanun hükmünde kararname çıkarabileceği yetki yasasında açıkca belirtilmemiştir verilen yetki konu yönünden belirgin değildir diğer taraftan sayılı yetki kanununa mehaz tasarıda ticaret ve sanayi odalarının olmadığı bunun meclis komisyonlarında ilave edildiği görülmektedir hükümet tarafından hazırlanan kanun tasarılarının veya milletvekillerince verilen kanun tekliflerinin yasama organında görüşülmesi esnasında aynen kabul edileceği yolunda bir kural yoktur tasarı veya tekliflerin değiştirilerek kabulü yeni hükümlerin ilave edilebileceği tabiidir ancak yetki kanunlarını bu esasın dışında mütalea etmek gerekir hükümetin kanun hükmünde kararnamelerle düzenleme yapmak istediği bir konunun kapsamının daraltılması tabii görülebilir ancak kapsamının genişletilmesi asla düşünülemez hele hükümetin istemediği alan ve konularda sınırsızlık ve belirsizlik yaratacak bir biçimde yetki verilmesi gerçek anlamda yetki devrini ortaya koyar ki bu da anayasanın genel ilke ve prensiplerine aykırı olur dava konusu yetki kanununun hükümet tasarısında tarım satış kooperatifleri ve birlikleri olduğu halde kanunda yer almamaktadır bu tabii bir sonuçtur ancak kanunda hükümet tasarısında bulunmayan ticaret ve sanayi odaları ticaret odaları sanayi odaları deniz ticaret odaları ticaret borsaları türkiye ticaret sanayi deniz ticaret odaları ve ticaret borsaları birliği gibi çok geniş alanlara yayılan mevzuat ilave edilmiştir anayasanın gerek nci maddesi ve gerekse ve nci maddelerinde yer alan kurallar doğrultusunda yasama organınca hükümetin talep etmediği bir alanda hükümete kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verilemez böyle bir uygulama tam ve kesin anlamıyla yetki devri olur ve anayasanın nci maddesine aykırılık oluşturur kaldı ki ticaret ve sanayi odaları ticaret odaları sanayi odaları deniz ticaret odaları ticaret borsaları ve türkiye ticaret sanayi deniz ticaret odaları ve ticaret borsaları birliği hakkındaki sayılı kanundaesas sayısı karar sayısı değişiklik yapılmasını öngören tasarı tbmmnin gündeminde mart tarihinden beri bir yılı aşkın bir süredir beklemektedir şayet bakanlar kurulunun bu konuda ivedi ve zorunlu bir düzenleme ihtiyacı bulunsa idi tbmmnin gündeminde bulunan tasarıyı şimdiye kadar kaç kez kanunlaştırma imkanı bulunmakta idi bu durum da göstermektedir ki ticaret ve sanayi odaları ile alakalı olarak ivedi bir hal bulunmamaktadır bilindiği üzere anayasa mahkemesince ittihaz olunan muhtelif iptal kararlarında hükümetlere çok ivedi ve zaruret hallerinde somut belirli bir maksat ve konuda kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verilebileceği anayasayla türkiye büyük millet meclisine verilmiş bulunan kanun yapma ve kural koyma yetkisinin hükümete verilemeyeceği dolayısıyla bu tür düzenlemelerin anayasaya aykırı olacağı ifade edilmiş bulunmaktadır türkiye büyük millet meclisinin gündeminde bulunan ve hükümet tasarısında yer almayan ve fakat meclis müzakereleri esnasında yetki kanunu kapsamına dahil edilen bir konunun ivedi ve zaruriliğinden bahsedilemez zira türkiye büyük millet meclisinin herhangi bir konunun ivedi ve zaruri olduğu hususunda beyanı mümkün değildir yasama organı zaruri ve ivedi gördüğü bir konuyu kanun olarak düzenleme yetki ve görevi ile mücehhezdir hükümetin takdirinde olan veya hükümetin takdirine bırakılan bir konunun ivedi ve zorunlu hallerden olduğunu söylemek mümkün olmadığı gibi böyle bir düzenleme bakanlar kurulunun görevlerine müdahale anlamını da taşır ki bu durumda anayasanın kuvvetler ayrılığı ilkesine ve dolayısıyla ve nci maddelerine aykırılık teşkil eder nitekim ticaret ve sanayi odaları mevzuatı alanlarında hükümetin talebi yoktur yasama organının bu alanda bir düşüncesi varsa konuyu kanun teklifi halinde gündeme getirme veya gündeminde bulunan ve bir yıldan fazla bir süredir bekleyen kanun tasarısını sonuçlandırma yetkisi vardır anayasal yolu da budur hükümetin istemediği alanda bakanlar kuruluna kanun koyma yetkisi verilmesi düpe düz bir yetki devridir bunun başkaca bir izahı da olamaz bu genel açıklamalar muvacehesinde tarihli ve sayılı yetki kanununun adında ve birinci maddesinde geçen ticaret ve sanayi odaları ticaret odaları sanayi odaları deniz ticaret odaları ticaret borsaları ve türkiye odalar ve borsalar birliği ibareleri ile nci maddesinin ncü maddesinin ve bentlerinin anayasanın ve nci maddelerine aykırı bulunduğu ve iptali gerektiği düşünülmektedir dava dilekçemizin i̇ptali istenilen kanun hükümleri ve davanın konusu bölümlerinde zikrettiğimiz gün ve sayılı yetki kanununun mezkur hükümlerinin anayasanın ve nci maddelerine aykırılıkları anayasanın ve nci maddelerine aykırılık anayasanın nci maddesinde türkiye cumhuriyeti bir hukuk devletidir denilmektedir hukuk devleti olmanın da kendine özgü kuralları vardır bu kuralların başında icra organlarının yargı organlarının ve yasamanın anayasada ifadesini bulan ilke ve kurallara uygun olarak faaliyette bulunmaları gelir anayasaya uygun olarak yürürlüğe konulmuş bulunan kanunları tarafsız ve adil bir anlayış içinde uygulamak gücünü anayasadan alan yargı organlarının kararlarını tam ve eksiksiz yerine getirmek yanında hem anayasa kurallarını veesas sayısı karar sayısı hem de yargı kararlarında yer alan ilke ve esasları gözönünde bulundurmak suretiyle hükümet etmek ve yasama faaliyetini yürütmek icra organlarıyla yasamanın görev ve sorumluluğundadır konuları farklı da olsa kapsamı ve sınırları belli olmaksızın çıkarılmış olmaları sonucu anayasa mahkemesince iptal edilmiş olan bir çok yetki kanunu olmasına rağmen aynı kapsam ve sınırsızlık içinde soyut ifadelerle şeklen anayasaya uygun ve fakat içerik ve düzenleme itibariyle hem anayasa kurallarına ve hem de önceki iptal kararlarında yer alan yol gösterici nitelikteki prensipleri yok saymak suretiyle yapılan düzenlemeleri hukuk devleti anlayışıyla bağdaştırmak mümkün görülmemekte ve dolayısıyla hukuk devleti anlayışının zedelendiği düşünülmektedir anayasanın nci maddesi devletin temel amaç ve görevleri belirlenirken devletin temel amaç ve görevleri kişinin temel hak ve hürriyetlerini sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya çalışmaktır hükmünü getirmiştir anayasanın bu hükmü muvacehesinde bakanlar kurulunun ekonomik ve sosyal alanda kişilerin çalışma ve teşebbüs hürriyetlerini bağlayıcı nitelikte bulunan engelleri ortadan kaldırmak gibi bir görevle yükümlü iken dava konusu bölümünde zikredilen düzenlemelerle belirsiz bir şekilde kanun gücünde kararname çıkarma yetkisiyle donatılmasının anayasaya uygun olmadığı düşünülmektedir anayasanın ncı maddesinde egemenlik hakkının millete ait bulunduğu ve bu hakkın anayasanın koyduğu kurallar dahilinde yetkili kılınan organlarca kullanılacağı ve sonuç olarak egemenliğin kullanılmasının hiç bir surette ve hiç bir kişiye ya da zümreye bırakılamayacağı hiç bir kimse veya organın da kaynağını anayasadan almayan devlet yetkisini kullanamayacağı öngörülmüştür anayasamıza göre kanun koyma gücü türkiye büyük millet meclisine aittir anayasa kurallarına aykırı olarak tbmmeclisince sayılı yetki kanununa dercedilen bir hükme dayanılarak çıkarılacak kanun gücünde kararnameler ve yapılacak düzenlemeler kaynağını anayasadan almış sayılamaz böyle bir düzenleme egemenlik hakkının bakanlar kuruluna devri anlamındadır anayasanın nci maddesi yasama yetkisinin türk milleti adına türkiye büyük millet meclisine ait bulunduğunu ve bu yetkinin keza anayasanın ncı maddesindeki ilkeler doğrultusunda devredilemeyeceğini düzenlemiştir gerek hukuk devleti anlayışı içerisinde gerekse anayasanın bu ilkeleri doğrultusunda bakanlar kuruluna kanun gücünde kararname çıkarma yetkisinin verilmesi esasen bir yetki devridir hele dava konusu ettiğimiz ve gün ve sayılı yetki kanununda ticaret ve sanayi odaları ile ilgili olarak yer alan hükümlerde olduğu üzere sınır şumul ve düzenleme konuları belirsiz olan bir yetkinin bakanlar kuruluna verilmiş bulunmasının anayasanın bu maddelerine aykırılık teşkil edeceği düşünülmektedir açıklanan bu gerekçelerle tarih ve sayılı yetki kanununun adı ile amaç kapsam ve ilkelerine ilişkin maddelerinde yer alan ve ticaret ve sanayi odaları ile ticaret borsaları hakkındaki düzenlemelerin yetki devri niteliğinde olmakla anayasanın ve nci maddelerine aykırı olduğu ve iptali gerektiği düşünülmektedir anayasanın ve ncü maddesine aykırılık anayasanın nci maddesine göre anayasa hükümleri yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını bağlayıcı temel hukuk kurallarıdır bu hüküm çerçevesinde yasama organı bütün faaliyet ve işlemlerinde anayasada yer alan tüm kurallara uymakla yükümlüdür anayasanın nci maddesinde hangi alanlarda kanun hükmünde kararnameesas sayısı karar sayısı çıkarma konusunda bakanlar kuruluna yetki verilebileceği ve kriterleri açıkça ifade edilmiş olmakla bu husus yüksek mahkemenizin çeşitli yetki kanunlarının ve kanun hükmünde kararnamelerin iptalini öngören bir çok kararlarında da yoruma ihtiyaç bırakmayacak şekilde vurgulanmıştır anayasanın nci maddesine göre anayasanın ikinci kısmının birinci ve ikinci bölümlerinde yer alan temel haklar kişi hakları ve ödevleri konularında ncü maddesine göre bütçe tahsisatlarını artırıcı nitelikte bakanlar kuruluna kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisinin verilemeyeceği öngörülmektedir oysa dava konusu ettiğimiz konuya ilişkin mevcut mevzuat üzerinde ne gibi düzenlemelerin yer alacağı belirli değildir aksine tarihli ve sayılı ticaret ve sanayi odaları ile alakalı mevzuat kişi haklarını temel hakları mali mükellefiyetler gibi konuları kapsamaktadır kanunun amaç ve kapsamı bu alanlarda da düzenleme yapılacağı kanaatini açıkça ortaya koymaktadır nitekim sayılı kanun hükmünde kararname mali mükellefiyet getirmekle birlikte serbest meslek erbabının seçme ve seçilme hürriyetini engellemektedir böyle bir düzenlemede açık ve kesin olarak anayasa kurallarına aykırılık oluşturacaktır anayasanın nci maddesi yasama ve yürütme organları ile idare makamlarının mahkeme kararlarına uymakla yükümlü bulunduklarını ncü maddesi de anayasa mahkemesi kararlarının yasama yürütme ve yargı organlarıyla idare makamlarını bağlayıcı olduğunu açıkça ifade etmektedir geçmişte çıkarılan bir çok yetki kanunu ve bu yetki kanunlarına dayanılarak yürürlüğe konulan kanun hükmünde kararnameleri ticaret ve sanayi odalarıyla ticaret borsaları ile ilgili olup sayılı yetki kanununda olduğu üzere amacının ve kapsamının belirsiz ve çok şumüllü olması sebebiyle iptal eden yüksek mahkemeniz kararlarına uymadığı izahtan vareste bulunmaktadır bu sebeplerle gün ve sayılı yetki kanununa konu olup dava konusu ettiğimiz hükümlerin anayasanın ve ncü maddelerine aykırı olduğu ve iptali gerektiği düşünülmektedir anayasanın ve nci maddelerine aykırılık dilekçemizin iptal gerekçelerimizin nci bölümünde de kısaca değindiğimiz üzere anayasanın nci maddesi türkiye büyük millet meclisinin görevleri meyanında bakanlar kuruluna belli konularda kanun hükmünde kararname çıkarmak yetkisi vermek ibaresiyle bakanlar kuruluna kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisinin verilebileceği de öngörülmüş ise de bu her konuyu kapsayacak anlamını taşımaz bu maddedeki belli konularda deyiminden maksat somut olarak belli bir konuda yetkiden söz edilmektedir yoksa dava konusu düzenlemede olduğu üzere sınırları belirsiz akla gelen her konuda anlamını çıkarmak imkanı yoktur buradaki belli konularda deyimini bu düzeyde geniş anlamak ve bakanlar kuruluna bu düzeyde bir düzenleme yapma yetkisi vermek yetki devri anlamına gelir ki böyle bir düzenleme de nci maddeye olduğu kadar anayasanın ve nci maddelerine de aykırılık teşkil eder bakanlar kuruluna verilecek kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi konusunun somut olarak belirli olmasının yargı denetimi açısından önemi vardır bakanlar kurulunun verilen yetki ile sınırlı kalıp kalmadığının tesbiti ancak konunun ve sınırlarının belirli olmasıyla yakından alakalı bulunmaktadır dava hususu edilen ve sayılı yetki kanununda yer alan tarih ve sayılı kanunla ilgili bölümler konu ve sınırları itibariyle somut olarak belirli değildir ticaret ve sanayi odaları ve ticaret borsaları konularında en geniş şekliyle ve kişi hak ve hürriyetlerine kadar hemen her konuda bakanlar kuruluna yetki verilmesi anayasanın nci maddesinde yer alan ilke ve prensiplerle bağdaştırılamamaktadıresas sayısı karar sayısı gerek anayasanın nci maddesinde ve gerekse yüksek mahkemenizin bir çok iptal kararlarında belirtildiği gibi yetki kanunlarına konu edilen hususların amaç kapsam ve ilke olarak müşahhas olarak tesbit edilmiş olması şarttır yukarı bölümlerde de ifade edildiği gibi bunun bakanlar kurulunun aldığı yetki ile sınırlı olarak düzenleme yapıp yapmadığının yargısal denetimi açısından büyük önemi olduğu kuşkusuzdur diğer taraftan yine bir çok anayasa mahkemesi kararlarında olduğu üzere kanun hükmünde kararname konusu edilecek mevzuların ivedilik ve zorunluluk arzetmesi gerekmektedir ticaret ve sanayi odaları ile ticaret borsaları konusunda yapılacak düzenlemelerin böyle bir ivediliği ve zorunluluğu bulunmadığı da ortadadır gün ve sayılı kanun hükmünde kararnamelerde incelendiğinde düzenlediği konular itibariyle ivedi ve zorunluluk arzeden bir düzenlemenin olmadığı görülecektir nitekim hükümetin bu konuda bir talebinin olmaması da bu tesbiti doğrulamaktadır tbmmnin gündeminde bir yılı aşkın bir süredir beklemekte olan tarih ve sayılı kanunla ilgili değişiklik tasarısından mülhem olup sayılı yetki kanununa tbmmce ithal edilen düzenlemenin mahiyet itibariyle de ne anayasanın nci ve ne de inci maddeleriyle uyum içinde olmadığı düşünülmektedir ayrıca bu konuya ilişkin düzenleme tamamiyle yetki devri niteliğini de taşımaktadır kaldı ki sayılı kanun hükmünde kararname incelendiğinde yapılan düzenlemeler gözönüne alındığında sayılı yetki kanununda ticaret ve sanayi odalarıyla ticaret borsaları konusunda yer alan hükümlerin anayasaya aykırı olduğu da görülecektir bu sebeplerle gün ve sayılı yetki kanununa hükümet tasarısında olmayan ve tbmmce ilave edilen ticaret ve sanayi odaları ve borsaları birliğiyle ilgili hükümlerin anayasanın yukarıda bölümlerde beyan edilen madde ve kurallarıyla birlikte ve nci maddelerine de aykırı bulunduğu ve bu hükümlerin iptali gerektiği düşünülmektedir anayasanın ve nci maddelerine aykırılık anayasanın ncü maddesi kişilerin dernek kurma hak ve hürriyeti ile alakalı olup herkesin önceden izin almadan dernek kurma hakkına sahip bulunduğunu ve dernek kurabilmek için gerekli şart ve şekillerin kanunla düzenleneceğini amir bulunmaktadır bu hak anayasanın nci maddesi muvacehesinde kanun hükmünde kararnamelerle düzenlenemeyecek konular arasında bulunmaktadır her ne kadar ticaret ve sanayi odaları ile ticaret borsaları ve türkiye odalar ve borsalar birliği anayasanın nci maddesi kapsamında kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu ise de netice itibariyle bu düzenleme asıl kaynağını anayasanın üncü maddesinden alan kişi haklarıyla doğrudan ilişkilidir bu sebeplerle bakanlar kuruluna kanun hükmünde kararnamelerle ticaret ve sanayi odaları ile ticaret borsaları birliği ve türkiye odalar ve borsalar birliği konusunda düzenleme yapma yetkisinin verilmesinin anayasanın ve inci maddelerine aykırı bulunduğu düşünülmektedir nitekim sayılı yetki kanununa dayanılarak tarih ve sayılı kanun hükmünde kararname ile ticaret ve sanayi odaları ile ticaret borsaları ve türkiye odalar ve borsalar birliğinin üyelerinin konsey birlik yönetim ve denetim kurulu üyelerini seçme hakları hiç bir haklı sebebi bulunmaksızın ertelenmiş ve kişilerin seçme ve seçilme hürriyetleri ellerinden alınmıştır anayasanın inci maddesiyle kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşlarının kanunla kurulacağı ve organlarını kendi üyeleri arasından kanunda gösterilen usullerle yargı gözetimi altında gizli oyla yapılacağı kuralı getirilmiştir dolayısıyla ticaret ve sanayi odaları ve ticaret borsaları ile türkiye odalar ve borsalar birliğinin kanunla düzenlenilmesi anayasa gereğidir nitekim bu amaçla tarih ve sayılı kanun düzenlenmiştir bu kanunun uygulamasından doğan ve anayasanın ve inci maddelerinde ifadesini bulan manada bir ivedilik ve zorunluluk hali de bulunmamaktadır kaldı ki bu konuda tbmmde bir değişiklikesas sayısı karar sayısı kanun tasarısı da gündemdedir tarih ve sayılı yetki kanununa bu kanuna mehaz kanun tasarısında bulunmadığı halde tarih ve sayılı kanun ve konusunun ilave edilmesi anayasanın inci maddesi kurallarıyla da bağdaşmaz kaldı ki sayılı yetki kanunu muvacehesinde bu alanda bakanlar kuruluna geniş yetki verilmiştir nitekim buna dayanılarak çıkarılan sayılı kanun hükmünde kararnamenin geçici ikinci maddesiyle ticaret ve sanayi odalarının ve ticaret borsaları üyelerinin seçme ve seçilme hak ve hürriyetleri ertelenmiştir çünkü bakanlar kuruluna verilen yetkinin şümulü anayasanın bu kuralını da ihlal edici bir nitelik taşımakla sayılı kanundaki bu hükmün iptali gerektiği düşünülmektedir anayasanın inci maddesi de kooperatifler siyasetle uğraşmazlar ve siyasal partilerle işbirliği yapamazlar hükmünü getirmiştir sayılı yetki kanununa yasama organında ilave edilen ve ticaret ve sanayi odaları ile ticaret borsaları ve türkiye odalar ve borsalar birliği ile ilgili mevzuatta ne gibi bir düzenleme yapılacağının belirsizliği türkiye genelinde yaygın bulunan bu türden oda ve birliklerde çalışanlar kadar bunların üyeleri üzerinde de psikolojik bir baskı uyandıracaktır nitekim sayılı kanun hükmünde kararname ile konsey ve yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçimi bir yıl ertelenmiş ve mevcut yönetimlerin görev süresi uzatılmıştır böylece siyasi iktidar bu kuruluşlar ile çalışanları ve üyelerini siyasal olarak etkilendirecektir dolayısıyla söz konusu birimlerin kanuna dahil edilmesi anayasanın yukarı bölümlerde beyan edilen madde ve kurallarına aykırı olduğu kadar inci maddesine de aykırılık teşkil etmekte olduğu düşünülmektedir açıklanan bu gerekçe ve düşünceler karşısında sayılı yetki kanununda yer alan ve ticaret ve sanayi odaları ile ticaret borsaları ve türkiye odalar ve borsalar birliğine ilişkin ibare ve hükümlerin anayasanın ve inci maddelerine de aykırı olmakla iptali gerektiği düşünülmektedir sonuç ve i̇stem haziran tarih ve sayılı resmi gazete ile yayımlanmış bulunan tarih ve sayılı yetki kanununun başlığında ve birinci maddesinde yer alan ticaret ve sanayi odaları ticaret odaları sanayi odaları deniz ticaret odaları ticaret borsaları ve türkiye odalar ve borsalar birliği ibareleri ile ikinci maddesinin ve üçüncü maddesinin ve bentleri iptal gerekçelerimiz bölümünde açıklanan sebep ve gerekçelerle anayasanın ve inci maddelerine aykırı olmakla iptali isteminden ibaret olup anamuhalefet partisi anavatan partisi türkiye büyük millet meclisi grubu adına bu istikamette karar verilmesini arz ve talep ederiz