esas sayısı karar sayısı  sayılı kanunun maddesi ile sayılı millî eğitim bakanlığının teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnameye eklenen geçici inci maddede yer alan kamu personel seçme sınavına girme şartı hariç ibaresi ile sözlü sınavda başarılı olanlar ibaresinin anayasaya aykırılığı sayılı kanunun maddesi ile sayılı millî eğitim bakanlığının teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnameye geçici maddenin eklenmesi öngörülmüştür kalkınmada öncelikli yörelerde sözleşmeli öğretmen istihdamı düzenleyen bu madde uyarınca tarihli ve sayılı özel öğretim kurumları kanunu kapsamında faaliyet gösteren dershaneler ile öğrenci etüt eğitim merkezlerinde tarihi itibarıyla eğitim personeli olarak çalışmakta olan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olup bu iş yerleri üzerinden sigorta primi ödenmiş çalışma süresi tarihi itibarıyla en az altı yıl olanlardan kamu personel seçme sınavına girme şartı hariç öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartlar ile sayılı kanunun inci maddesinde öngörülen genel şartları taşıyanlar arasından bakanlıkça belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde bir defaya mahsus olmak üzere yapılacak sözlü sınavda başarılı olanlar başarı sırasına göre ek üncü madde kapsamında istihdam edilmek üzere kalkınmada birinci derecede öncelikli yörelerdeki boş sözleşmeli öğretmen pozisyonlarına atanabilir anayasanın maddesinde güvenceye alınan hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun insan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan yargı denetimine açık olan devlettir krg sayılı kanunun maddesi ile sayılı khkya eklenen geçici inci madde kapsamında yapılacak öğretmen atamalarında kamu personel seçme sınavına girme şartı hariç öğretmen kadrosuna atanabilmek için aranan özel şartlar ile sayılı kanunun inci maddesinde öngörülen genel şartları taşıyanlar arasından bakanlıkça belirlenen usul ve esaslar çerçevesinde maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altı ay içinde bir defaya mahsus olmak üzere yapılacak sözlü sınavda başarılı olma ölçütünün öngörülmesi atamaların siyasal iktidar tarafından liyakat ölçütü gözetilmeden keyfi biçimde yapılmasına kanuni bir zemin oluşturması nedeniyle anayasanın demokratik hukuk devletini düzenleyen maddesine aykırıdır getirilen düzenleme uyarınca sözlü sınava girecek kişilerin belirlenmesinde kamu personel seçme sınavı şartının dahi aranmaması hiçbir objektif liyakat ölçütünün bu tespitte kullanılmaması anlamına gelmektedir başka bir ifadeyle sadece sözlü sınavın yapılması ve bundan sonraki aşama itibariyle değil sözlü sınava girecek kişilerin belirlenmesi aşaması da kamu personel seçme sınavı şartı devre dışı bırakılarak objektif kriterlerden yoksun hale getirilmiştir bu şekliyle hem bizatihi sözlü sınavın yapılmasının öngörülmesi hem de bu sınava girecek kişilerin de sübjekti ölçütlere göre tayin edilecek olması düzenlemenin liyakat sınav performansı gibi objektif ölçütleri dışlayan siyasi şahsi ilişkilerin etkili olduğu keyfiesas sayısı karar sayısı tercih ve uygulmalara kapı arayabileceğini açık bir şekilde ortaya koymaktadır i̇ptali istenen bu düzenleme bu yönüyle anayasanın maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine de aykırılık oluşturmaktadır anayasa mahkemesinin pek çok kararında vurgulandığı gibi yasa önünde eşitlik ilkesi herkesin her yönden aynı kurallara bağlı olacağı anlamına gelmemekle birlikte yasaların uygulanmasında birbirinin aynı durumda olanlara ayrı kuralların uygulanmasını ve ayrıcalıklı kişi ve toplumların yaratılmasını engellemektedir kimi yurttaşların haklı bir nedene dayanılarak değişik kurallara bağlı tutulmaları eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmamakta hatta durumlarındaki ve konumlarındaki özellikleri kimi kişi ya da topluluklar için değişik kuralları ve değişik uygulamaları gerekli kılmaktadır anayasa ile eylemli değil hukuki eşitlik amaçlanmaktadır anayasanın öngördüğü eşitlik ilkesinin çiğnenmemesi için aynı hukuksal durumların aynı ayrı hukuksal durumların ayrı kurallara bağlı tutulması gerekmektedir aym söz konusu düzenlemede sözlü sınava girecek kişilerin belirlenmesinde kamu personel seçme sınavı şartının devre dışı bırakılması bu belirlemenin objektif ölçütlerden uzak bir şekilde yapılması sonucunu doğuracaktır böylelikle liyakat ve sınav başarısına göre aynı durumda bulunanlar arasından ya da daha başarılı durumda bulunması dolayısıyla tercih edilmeyi hak eden kişilerden bir bölümü sözlü sınava giremezken objektif ölçütlere göre daha düşük başarı durumu bulunan kişiler öngörülen sübjektif değerlendirme ölçütünden faydalanarak sözlü sınava girmeye hak kazanabileceklerdir bu da eşitlik ilkesine aykırı bir uygulama yapılması anlamına gelmektedir bu sebeple sayılı kanunun maddesiyle getirilen düzenleme anayasanın ve maddelerie aykırıdır iptali gerekir sayılı kanunun maddesi ile sayılı ceza muhakemesi kanununun inci maddesinin dokuzuncu fıkrasına eklenen ve onuncu fıkra uyarınca kayyım atanmasına ibaresi ile yeni eklenen fıkrasının anayasaya aykırılığı sayılı kanunun üncü maddesi ile sayılı ceza muhakemesi kanununun taşınmazlara hak ve alacaklara elkoyma koruma tedbirinin düzenlendiği inci maddesinin uncu fıkrasına elkoymaya ibaresinden sonra gelmek üzere ve onuncu fıkra uyarınca kayyım atanmasına ibaresi eklenmiş ayrıca yeni bir fıkra olarak uncu fıkra eklenmiştir fıkraya göre bu madde uyarınca elkonulan taşınmaz hak ve alacakların idaresi gerektiğinde bu malvarlığı değerlerinin yönetimi amacıyla kayyım atanabilir bu durumda üncü madde hükümleri kıyasen uygulanır ceza muhakemesi kanununun inci maddesindeki düzenlemeye göre maddede sınırlı sayıda belirtilen katalog suçlar kapsamında yürütülen bir soruşturmada ilgili suçun işlendiğine ve bu suçtan bir malvarlığı değeri elde edildiğine dair kuvvetli şüphe sebepleri bulunması durumunda şüpheli ve sanığa ait maddede belirtilen malvarlığı değerlerine el konulabilir inci maddede düzenlenen koruma tedbirinin temel amacı üncü maddeden farklı olarak malvarlığı değerlerinin yargılama makamlarının elinin altında bulunmasından ziyade suçla irtibatlı bulunan hak ve alacaklar ile taşınmazlar üzerinde şüpheli yahut sanığın veya bunların nezdinde bulunduğu üçüncü kişilerin hukuki tasarruf imkânlarını sınırlamak bu yollaesas sayısı karar sayısı ileride çıkacak olası mahkûmiyet kararı çerçevesinde verilen kararın icra edilebilmesini kazanç müsaderesi sağlayabilmektir kanun koyucunun üncü madde dışında böyle bir kuruma ayrıca yer vermesinin sebebi bu değerlerin fiziksel elkoymaya tabi tutulmasının hem çoğu kez hukuken imkân dâhilinde bulunmaması hem de ölçülü olmayacağı düşüncesidir inci maddede düzenlenen koruma tedbirinin konusunu gerçek kişi olan şüpheli veya sanığa ait malvarlığı değerleri oluşturmaktadır ancak katalogda yer verilen suçların işlendiği iddiasıyla şüpheli veya sanığın tüm malvarlığına yönelik bu tedbire müracaat edilmesi mümkün değildir tedbirin uygulanmasında önemli olan elkonulacak malvarlığı değerinin suçla irtibatının tespit edilmesidir ceza muhakemesi kanununun inci maddesinde düzenlenen koruma tedbirinin tatbiki dört şartın varlığına bağlıdır i̇lk olarak taşınmazlara hak ve alacaklara elkoyma koruma tedbiri inci maddenin nci fıkrasında yer verilen katalog suçlara ilişkin soruşturma veya kovuşturmalar kapsamında uygulanabilir i̇kinci olarak inci maddenin nci fıkrasında yer verilen katalog suçların işlendiği hususunda somut delillere dayanan kuvvetli suç şüphesi bulunmalıdır üçüncü olarak tedbire konu malvarlığı değerlerinin katalogda öngörülen suçlardan elde edildiğine dair kuvvetli şüphe sebepleri bulunmalıdır şüpheli veya sanık hakkında ceza muhakemesi kanununun mde düzenlenen tedbirinin uygulanabilmesi için mde sayılan suçların işlendiği hususunda kuvvetli şüphe sebeplerinin varlığı yeterli olmamakta ayrıca elkonulacak malvarlığı değerlerinin bu suçlardan elde edildiğine dair kuvvetli şüphe sebeplerinin de bulunması gerekmektedir elkoymaya konu oluşturan malvarlığı değerinin belirli suçların işlenmesi suretiyle elde edildiğine dair somut vakıalara dayalı kuvvetli şüphe sebepleri bulunmalıdır şüpheli veya sanığın herhangi bir malvarlığı değeriyle işlenen suç arasında bir irtibat kurulamıyorsa ya da bu hususta tahmine izlenime dayanan ancak kuvvetli şüphe boyutuna varmayan şüphe söz konusu ise malvarlığı değerleri ile ilgili olarak elkoyma kararı verilemez suçla ilgisi bulunmayan suçun işlenmesi suretiyle elde edilmediği bilinen malvarlığı değerlerine elkonulması bu hükmün konuluş amacına aykırıdır son olarak inci maddenin inci fıkrasına tarih ve sayılı yasanın uncu maddesiyle getirilen ek cümle uyarınca inci madde kapsamında elkoyma kararı alınabilmesi için ilgisine göre bankacılık düzenleme ve denetleme kurumu sermaye piyasası kurulu mali suçları araştırma kurulu hazine müsteşarlığı ve kamu gözetimi muhasebe ve denetim standartları kurumundan suçtan elde edilen değere ilişkin rapor alınması gerekir inci maddedeki tedbire ağır ceza mahkemesince oy birliğiyle karar verilir ve itiraz üzerine bu tedbire karar verilebilmesi için de oy birliği aranır taşınmazlara hak ve alacaklara elkoyma koruma tedbiri işlendiği iddia olunan suçla irtibatlı olduğu tespit edilen malvarlığı değerleri üzerinde şüpheli veya sanığın hukuki tasarruf imkânının ortadan kaldırılması suretiyle icra edilen özel bir elkoyma tedbiridir bu tedbir basit elkoyma tedbirinde olduğu gibi eşya ya da kazanç müsaderesinin konusunu oluşturan malvarlığı değerlerine fiilen elkonulması şeklinde uygulanmaz kanunumuzun açık düzenlemesi karşısında elkoymaya konu teşkil eden taşınmaz nakil aracı hisse senedi hak ve alacağın soruşturma konusu suçların işlenmesiyle elde edilmiş olması gerekir kişilerinesas sayısı karar sayısı işlendiği iddia olunan suçtan bağımsız olarak malvarlığı değerleri üzerinde böyle bir tasarruf kısıtlamasına gidilmesi mülkiyet hakkının özüne dokunan bir müdahale teşkil eder aym sayılı kanunun üncü maddesi ile ceza muhakemesi kanununun inci maddesinde düzenlenen koruma tedbirinin uygulanması kapsamında elkonulan taşınmaz hak ve alacakların idaresi gerektiğinde bu malvarlığı değerlerinin yönetimi amacıyla kayyım atanabileceği ve bu durumda üncü madde hükümlerinin kıyasen uygulanması öngörülmüştür anayasanın inci maddesinde mülkiyet hakkı güvence altına alınmış olup maddede herkes mülkiyet ve miras haklarına sahiptir bu haklar ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabilir mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz denilmektedir yukarıda belirtildiği gibi ceza muhakemesi kanununun inci maddede düzenlenen koruma tedbirinin temel amacı suçla irtibatlı bulunan hak ve alacaklar ile taşınmazlar üzerinde şüpheli yahut sanığın veya bunların nezdinde bulunduğu üçüncü kişilerin hukuki tasarruf imkânlarını sınırlamak bu yolla ileride çıkacak olası mahkûmiyet kararı çerçevesinde verilen kararın icra edilebilmesini kazanç müsaderesi sağlayabilmektir yoksa bu tedbirle anılan malvarlığı değerleri üzerinde kayyım yetkisine sahip kişilerce tasarruflarda bulunmak değildir çünkü böyle bir yetkinin tanınması mülkiyet hakkının özüne dokunmak anlamına gelir bu şekilde bireylerin malvarlığı değerleri üzerinde kayyım atanarak mülkiyet hakkının özüne dokunacak tarzda tasarruf yetkisinin tanınması anayasanın üncü maddesinde belirtilen temel hak ve hürriyetler özlerine dokunulmaksızın yalnızca anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir bu sınırlamalar anayasanın sözüne ve ruhuna demokratik toplum düzeninin ve lâik cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz hükmüne aykırılık oluşturmaktadır koruma tedbirleri bir mahkumiyet hükmüne bağlı olarak uygulanan ceza değil ceza muhakemesinin amaçlarının gerçekleştirilebilmesi bakımından araç niteliği taşıyan ve geçici surette uygulanan tedbirlerdir inci maddedeki tedbirin konusunu oluşturan malvarlığı değerlerine kayyım atanması kayyım tarafından bu malvarlığı değerlerinin idare edilmesi gerektiğinde bunların yönetilmesi yani bu değerler üzerinde çeşitli tasarruflarda bulunulması yetkisi tanınması koruma tedbirinin düzenleniş amacıyla bağdaşmamaktadır anayasanın inci maddesinde savaş seferberlik sıkıyönetim veya olağanüstü hallerde milletlerarası hukuktan doğan yükümlülükler ihlal edilmemek kaydıyla durumun gerektirdiği ölçüde temel hak ve hürriyetlerin kullanılması kısmen veya tamamen durdurulabilir veya bunlar için anayasada öngörülen güvencelere aykırı tedbirler alınabilir birinci fıkrada belirlenen durumlarda da savaş hukukuna uygun fiiller sonucu meydana gelen ölümler dışında kişinin yaşama hakkına maddi ve manevi varlığının bütünlüğüne dokunulamaz kimse din vicdan düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz ve bunlardan dolayı suçlanamaz suç ve cezalar geçmişe yürütülemez suçluluğu mahkeme kararı ile saptanıncaya kadar kimse suçlu sayılamaz hükmü yer almaktadır bu hüküm uyarınca kişilerin maddi varlığının bütünlüğüne olağanüstü hallerde dahi dokunulamayacağı açıktır i̇ptali talep edilen iş bu düzenleme açıklanan sebeple anayasanın maddesine aykırılık teşkil ederesas sayısı karar sayısı taşınmaz hak ve alacaklara elkoyma tedbirinde kişilerin malvarlığı değerleri üzerindeki tasarruf yetkileri kısıtlanmış olmakla birlikte esasen kişinin bu değerlerden faydalanma hakkı ortadan kalkmış olmaz ancak getirilen düzenleme ile söz konusu malvarlığı değerlerinin yönetimi için kayyım atanmak suretiyle tedbirin düzenleniş amacına ve yapısına aykırı bir sınırlama getirilmekte ve kişilerin sadece tasarruf yetkileri değil aynı zamanda malvarlığı değerlerinden faydalanma hakkı da ölçüsüz bir şekilde kısıtlanmış olmaktadır bu durum hakkın özüne dokunulması ve ölçüsüz bir şekilde sınırlandırılması anlamı taşıdığından anayasanın üncü maddesine aykırılık oluşturmaktadır bu sebeple sayılı kanunun maddesiyle getirilen düzenleme anayasanın ve maddelerine aykırıdır iptali gerekir sayılı kanunun maddesi ile sayılı kanunun nci maddesinin inci fıkrasına eklenen cümlede yer alan kurum dışına çıkmaları cumhuriyet başsavcılığı tarafından kısıtlanabilir ibaresinin anayasaya aykırılığı sayılı kanunun ncı maddesi ile tarihli ve sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun nci maddesinin birinci fıkrasına şu cümle eklenmiştir uncu maddenin ikinci fıkrasında yazılı suçlardan hükümlü ve tutuklu olanların ceza infaz kurumu düzeni ile toplum güvenliğini tehlikeye düşürebileceği terör örgütü veya diğer suç örgütü üyelerinin örgütsel amaçlı faaliyet ve haberleşmelerine imkân sağlayabileceği yol kalınacak ceza infaz kurumu ya da sınav merkezi veya okulda güvenlik açısından sakınca bulunabileceği değerlendirildiği takdirde kurum dışına çıkmaları cumhuriyet başsavcılığı tarafından kısıtlanabilir sayılı kanunun nci maddesinin inci fıkrasında hükümlü izin hastaneye cumhuriyet başsavcılığına veya duruşmaya sevk eğitim öğretim işyurdu cezanın ertelenmesi salıverilme nakil deprem sel gibi doğal afet ve yangın hâlleri dışında ve yetkili makamca verilmiş yazılı bir emir olmadıkça kapalı kurumun dışına çıkarılamaz hükmü yer almaktadır görüldüğü gibi kanuni bu hallerde hükümlülerin kurum dışına çıkarılmasına müsaade etmiştir sayılı kanun ile kabul edilen düzenleme uyarınca belirli suçlardan hükümlü veya tutuklu olanların belirli hallerde yasal bir hak olan ceza infaz kurumu dışına çıkma hakları güvenlik sakıncasının varlığı gerekçe gösterilerek engellenebilecektir esasen sosyal hukuk devleti olmanın bir gereği olarak bu tarz durumlarda hükümlü ve tutuklularının kendilerine tanınan yasal hakları kullanabilmelerinin önünün açılması gerekmektedir bilhassa hükümlü ve tutukluların kurum dışına çıkarılma hakkının bulunduğu durumlarda ceza infaz kurumu sınav merkezi okul gibi yerlerin güvenliği idare tarafından sağlanmak zorundadır bu gibi durumlarda devletin üzerine düşen güvenliği sağlama yükümlülüğünü ifa etmesi beklenir ancak öngörülen düzenleme devletin bu yükümlülüğünü gözardı ederek güvenlik açışınsan sakınca bulunduğu gerekçesiyle tutuklu ve hükümlülerin kurum dışına çıkarılma haklarının kısıtlanması öngörülmekle eğitim hakkının nasıl kullanılebileceğine ilişkin hiçbir alternatif yol önermemektedir halbuki bu durumdaki hükümlü ve tutukluların eğitimlerinin parçası olan sınavlara girebilmelerinin imkan ölçüsünde kurum dışına çıkarılmaları güvenlik açısından sakıncalı ise kurum içerisinde eğitim kuruluşları ile koordineli olarak tanınması gerekir düzenlemede ise hiçbir alternatif imkan yol aranmaksızın peşinen kısıtlamaya yer verilmiştir bu sebeple düzenleme hukuk devleti ilkesine aym aykılık oluşturmaktadıresas sayısı karar sayısı anayasanın maddesinde güvenceye alınan hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun insan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adil bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan yargı denetimine açık olan devlettir k rg sayılı kanunun ncı maddesi ile sayılı kanunun nci maddesine eklenen cümle uyarınca cumhuriyet başsavcılıkları belirli suçlardan hükümlü ve tutuklu olanların eğitim sebebiyle kurum dışına çıkarılacağı durumlarda bunun güvenlik açısından sakıncalı olabileceğini değerlendirerek hükümlü ve tutukluların kurum dışına çıkarılmalarını engelleyebilecek böylelikle hükümlü ve tutuklular bakımından insancıllık ilkesinin bir gereği olarak öngörülen eğitim öğrenim hakkı ve imkanı ölçüsüz sınırlandırılmış olacaktır devlet bireyin eğitim hakkını güvence altına almakla ve bu hakkın kullanılmasının önündeki engelleri kaldırmakla yükümlüdür anayasanın maddesinde zikredildiği üzere türkiye cumhuriyeti sosyal bir hukuk devletidir sosyal hukuk devleti olmanın gereği eğitim ve öğrenim hakkını korumak buna ilişkin kısıtlamaları ise ortadan kaldırmaktır bireylerin eğitim ve öğrenim hakkı anayasanın nci maddesinin inci fıkrasında kimse eğitim ve öğrenim hakkından yoksun bırakılamaz denilmek suretiyle güvence altına alınmıştır belirtelim ki güvenlik gerekçesi bir an için makul kabul edilse bile hükümlü ve tutukluların rehabilitasyonu ile topluma kazandırılmaları idealine yönelen bir ceza infaz sisteminde eğitim ve öğrenim hakkına değer veren bir devletin bu ihtimalde makul ölçülerde alternatif bir hükme yer vermesi gerekirdi hükümlü ve tutukluların eğitim hakkı uluslararası sözleşmelerde de güvence altına alınmıştır birleşmiş milletler i̇nsan hakları evrensel bildirgesinin ncı maddesinin inci fıkrasının inci cümlesinde herkes eğitim hakkına sahiptir denilerek bu hak düzenlenmiştir bildirgenin nci maddesine göre de herkes toplumun kültürel yaşamına serbestçe katılma güzel sanatlardan yararlanma bilimsel gelişmeye katılma ve bundan yararlanma hakkına sahiptir tarihinde yürürlüğe giren mahpuslara muamelenin temel i̇lkelerinin ncı maddesinde ise bütün mahpuslar kişiliklerinin tam gelişmesi için gerekli eğitim ve kültürel faaliyetlerden yararlanma hakkına sahiptirler hükmüne yer verilmiştir keza i̇nsan hakları ve temel özgürlüklerin korunmasına i̇lişkin sözleşmeye ek nolu protokolün nci maddesinde de hiç kimse eğitim hakkından yoksun bırakılamaz devlet eğitim ve öğretim alanında yükleneceği görevlerin yerine getirilmesinde ana ve babanın bu eğitim ve öğretimin kendi dini ve felsefi inançlarına göre yapılmasını sağlama haklarına saygı gösterir düzenlmesine yer verilmiştir ayrıca avrupa konseyi bakanlar komitesinin üye devletlere avrupa cezaevi kuralları hakkında rec sayılı tavsiye kararının inci maddesinde bent halinde mahpusların eğitim hakkına ilişkin temel ilkelere yer verilmiştir tüm bu uluslararası metinler uyarınca hükümlü ve tutuklular için eğitimin temel bir hak olduğu ruhsal fiziksel sosyal ve eğitsel açıdan gelişmeleri müzik tiyatro satranç ve rekreasyon gibi sosyal ve kültürel faaliyetlerden yararlanmaları eğitimlerinin dış dünya ile uyumlu olması olabildiği ölçüde kurum dışı eğitim seçeneklerinin dikkate alınması ve sivil toplumun katılımının sağlanması eğitimlerinin tahliye sonrası toplumsal yaşama dönüşü hazırlamaya yönelik olması eğitimin desteklenmesi teşvik edilmesi ve eğitime katılanların eğitime katılmayanlara göre başta malî menfaatleri olmak üzere diğer yararlarının olumsuzesas sayısı karar sayısı etkilenmemesi cezaevindeki eğitimin ülkenin eğitim sistemiyle bütünleştirilmesi hükümlü ve tutukluların kendilerini ifade edebilmeleri için her türlü sosyal kültürel ve sanatsal çalışmaya erişebilmelerinin olabildiğince sağlanması öngörülmektedir dolayısıyla ilgili eğitim kuruluşları ile koordineli bir şekilde hükümlü ve tutukluların haklarından faydalanma imkanları gözetilmeksizin sadece sınırlama ortadan kaldırma mantığı ile kaleme alınan düzenleme kabul edielemez bu hüküm ile keyfi uygulamalara da yol açılmış olur sayılı kanunun ncı maddesiyle getirilen düzenleme bu bakımdan anayasanın ıncı maddesine de aykırılık oluşturmaktadır yukarıda belirtilen sebeplerle sayılı kanunun ncı maddesi ile getirilen düzenleme anayasanın ve maddelerine aykırıdır iptali gerekir maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçici maddenin fıkrasında yer alan özel kanunlar kapsamında kalan yerlerde bu kanunlardaki kısıtlamalara tabi olmaksızın ibaresinin anayasaya aykırılığı tarihli ve sayılı olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılması hakkında kanun hükmünde kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair kanunun maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçici maddenin fıkrasında yer alan özel kanunlar kapsamında kalan yerlerde bu kanunlardaki kısıtlamalara tabi olmaksızın ibaresi ile özel kanunlar ile koruma altına alınan tüm yerlerde bu kanunlardaki hiçbir kısıtlamaya tabi olmaksızın ceza infaz kurumlarının yapılabilmesine yasal dayanak oluşturulmaktadır kanunların kamu yararının sağlanması amacına yönelik olması genel objektif adil kurallar içermesi ve hakkaniyet ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereğidir bu nedenle kanun koyucunun hukuki düzenlemelerde kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal sınırlar içinde adalet hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini gözönünde tutarak kullanması gerekir aym kararı k i̇ptali istenen düzenlemede özel kanunlar ibaresinin hangi kanunları içerdiğine yer verilmediği için düzenleme belirsizlik içermektedir ayrıca diğer tüm kanunlardaki kısıtlamalara tabi olmaksızın her türlü arazide ceza infaz kurumu yapılmasına olanak tanınmasının özel kanunlarda öngörülen kamu yararının hayata geçirilmesine de engel teşkil edeceği açıktır bu nedenle kamu yararı ölçütü taşımayan düzenleme anayasanın maddesi ile düzenlenen hukuk devleti ilkesine aykırıdır hukuk devleti olabilmenin en temel göstergesi de yasalarda genellik ilkesine uyulmasıdır yasaların genelliği ilkesi özel aktüel ve geçici bir durumu gözetmeyen belli bir kişiyi hedef almayan aynı statüde olan herkesi kapsayan kuralların getirilmesini zorunlu kılar anayasa mahkemesinin günlü k sayılı kararı yasa koyucu iptali istenen kural ile ceza infaz kurumları açısından özel bir düzenleme gerçekleştirerek yasaların genelliği ilkesinden ayrılmış olunduğundan yapılan bu düzenleme anayasanın maddesinde ifade edilen hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmamaktadır belirtilen gerekçelerle söz konusu düzenleme anayasanın maddesine aykırıdır iptali gerekiresas sayısı karar sayısı maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçici maddenin fıkrasında yer alan tarihli ve sayılı kamu i̇hale kanununun inci maddesinin birinci fıkrasının bendinin tabi olduğu usule göre ibaresinin anayasaya aykırılığı sayılı kanuna göre yapılacak ihalelerde açık ihale usulü ile belli istekliler arasında ihale usulü temel usul olarak öngörülmüş diğer ihale usullerinin kanunda belirtilen özel hallerde kullanılabilmesi amaçlanmıştır sayılı kanunun maddesinde pazarlık usulü bu kanunda belirtilen hallerde kullanılabilen ihale sürecinin iki aşamalı olarak gerçekleştirildiği ve idarenin ihale konusu işin teknik detayları ile gerçekleştirme yöntemlerini ve belli hallerde fiyatı isteklilerle görüştüğü usul şeklinde tanımlanmıştır sayılı kamu i̇hale kanununun maddesinin birinci fıkrasında pazarlık usulü ile yapılacak ihaleler tek tek sayılmış yapılacak işler fıkrada belli şartların varlığına bağlanmış ve ihtiyacın başka türlü giderilememesi zorunluluğuna dayandırılmıştır buna göre maddenin bendinde doğal afetler salgın hastalıklar can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olayların ortaya çıkması üzerine ihalenin ivedi olarak yapılmasının zorunlu olduğu durumlarda pazarlık usulünün uygulanabilmesine olanak tanınmıştır maddenin ikinci fıkrasında b ve bentlerinde belirtilen hallerde ilan yapılması zorunlu değildir i̇lan yapılmayan hallerde en az üç istekli davet edilerek yeterlik belgelerini ve fiyat tekliflerini birlikte vermeleri istenir denilirken son fıkrasında ise yine b ve bendi kapsamında yapılan mal alımlarında malın sözleşme yapma süresi içinde teslim edilmesi ve bunun idarece uygun bulunması halinde sözleşme yapılması ve kesin teminat alınması zorunlu değildir hükmüne yer verilmiştir tarihli ve sayılı olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılması hakkında kanun hükmünde kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair kanunun maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçici maddenin fıkrasında yer alan tarihli ve sayılı kamu i̇hale kanununun inci maddesinin birinci fıkrasının bendinin tabi olduğu usule göre ibaresi ile ceza infaz kurumları yapım işi ihalelerinin pazarlık usulüne tabi kılınması öngörülmektedir ceza infaz kurumu yapım işlerinin doğal afetler salgın hastalıklar can veya mal kaybı tehlikesi gibi ani ve beklenmeyen veya idare tarafından önceden öngörülemeyen olaylar kapsamında ele alınması hukuki dayanaktan yoksundur anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun olan insan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan yargı denetimine açık olan devlettir anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devletinin önemli ilkelerinden biri devletin her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurması ve bunu geliştirerek sürdürmesi bir diğeri de kanunların kamu yararı amacıyla çıkarılmasıdır kamu harcamalarında sayılı kanunun uygulanmasını zorunlu kılan bir anayasa kuralı bulunmadığı için yasa koyucunun bazı mal ve hizmetler ile yapım işleri yönünden farklı usuller benimsemesinde anayasal bir engel olmadığı doğrudur ancak mal ve hizmet alımları ile yapım işlerinin sayılı kanunda öngörülen saydamlık rekabet eşit muamele güvenirlilik gizlilik ve kamuoyu denetimi esas alan temel ihale usullerinin dışınaesas sayısı karar sayısı çıkarılmasında hukuk devleti ilkesinin bir gereği olan her alanda adaletli hukuk düzeni kurma ve bunu geliştirerek sürdürme ile kamu yararı amacının gözetilmesi gerekeceği de açıktır bu açıdan ceza infaz kurumu yapım işlerinin temel ihale usullerinden ayrık olacak şekilde plan ve projeye dayandırılmadan yaklaşık maliyeti hesaplanmadan ilan edilmeden saydamlık rekabet eşit muamele ve kamuoyu denetimi sağlanarak ihale edilmeden aceleye getirilip hemen karşılanmasında kamu yararı bulunmamaktadır bu derece kapsamlı büyük ve yüksek maliyetli yatırımların ortada zorunlu kılacak bir sebep de yok iken ilan edilmeden üç istekli davet edilerek yeterlik belgelerini ve teklif fiyatlarını birlikte vererek yapılması ve dolayısıyla işlerin saydamlık rekabet eşit muamele güvenirlilik ve kamuoyu denetimi sağlanmadan istekliler arasında paylaştırılarak kamuya maliyetlerinin yüksek ve bazı firmaların kayırılmasına yol açacak şekilde sonuçlandırılacak olması hukuk devletinin her alanda adaletli hukuk düzeni kurma ve bunu geliştirerek sürdürme ile kamu yararı ilkeleriyle bağdaşmadığından iptali istenen düzenleme anayasanın maddesine aykırıdır belirtilen gerekçelerle tarihli ve sayılı olağanüstü hal kapsamında bazı düzenlemeler yapılması hakkında kanun hükmünde kararnamenin değiştirilerek kabul edilmesine dair kanunun maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçici maddenin fıkrasında yer alan tarihli ve sayılı kamu i̇hale kanununun inci maddesinin birinci fıkrasının bendinin tabi olduğu usule göre ibaresi anayasanın maddesine aykırıdır iptali gerekir maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçici maddenin fıkrasında yer alan sayılı kanun hükümlerine tabi olmaksızın ibaresinin anayasanın ve maddelerine i̇ptali istenen düzenleme ile ceza infaz kurumlarının mera kanunu kapsamında kalan yerlere yapılabilmesine yasal dayanak oluşturulmaktadır anayasanın inci maddesinin birinci fıkrasında devlete tarım arazileri ile çayır ve meraların amaç dışı kullanılmasını ve tahribini önleme görevi verilmiştir anayasanın inci maddesi uyarınca hazırlanarak yürürlüğe giren tarihli ve sayılı mera kanununun üncü maddesinde çayır taban suyunun yüksek bulunduğu veya sulanabilen yerlerde biçilmeye elverişli yem üretilen ve genellikle kuru ot üretimi için kullanılan yeri mera hayvanların otlatılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yeri yaylak çiftçilerin hayvanları ile birlikte yaz mevsimini geçirmeleri hayvanlarını otlatmaları ve otundan yararlanmaları için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yeri kışlak hayvanların kış mevsiminde barındırılması ve otundan yararlanılması için tahsis edilen veya kadimden beri bu amaçla kullanılan yeriesas sayısı karar sayısı tahsis çayır mera yaylak ve kışlakların kullanımlarının verimlilik ve sosyal adalet ilkelerine uygun şekilde düzenlenerek münferiden ya da müştereken yararlanılmak üzere bir veya birkaç köy ya da belediyeye bırakılmasını şeklinde tanımlanmıştır sayılı mera kanununun mera yaylak ve kışlakların hukuki durumu başlıklı üncü maddesinde mera yaylak ve kışlakların özel mülkiyete geçirilemeyeceği amacı dışında kullanılamayacağı zaman aşımı ile kazanılamayacağı sınırlarının daraltılamayacağı sadece kullanım hakkının kiralanabileceği belirtilmiştir yine mera kanununun i̇nşaat yasağı başlıklı nci maddesinde yaylak ve kışlaklarda sayılı köy kanununda öngörülen inşaatlar ile valiliklerden izin alınmak suretiyle imar mevzuatına göre yapılacak kullanma amacına uygun mandıra suluk sundurma ve süreklilik göstermeyen barınak ve ağıllar ile turizm bakanlığının talebi üzerine turizme açılması uygun görülen bölgelerde ahşap yapılar dışında ev ahır ve benzeri inşaatlar yapılamaz denilerek yaylak ve kışlaklarda geleneksel kullanım amacıyla yapılacak inşaatlar sayma suretiyle sınırlanırken meralar ise tamamen inşaat yasağı kapsamına almıştır oysa iptali istenen düzenlemede mera yaylak ve kışlakların tahsis amacının değiştirmesi ve tapuda hazine adına tescil edilerek ceza infaz kurumu yapılmak üzere adalet bakanlığına tahsis edilmesi öngörülmektedir anayasanın maddesinde devlet tarım arazileri ile çayır ve meraların amaç dışı kullanılmasını ve tahribini önlemek tarımsal üretim planlaması ilkelerine uygun olarak bitkisel ve hayvansal üretimi artırmak maksadıyla tarım ve hayvancılıkla uğraşanların işletme araç ve gereçlerinin ve diğer girdilerinin sağlanmasını kolaylaştırır denilmiştir bu hükümden de anlaşılacağı üzere tarım arazileri ile çayır ve meraların amaç dışı kullanılmasını ve tahribini önlemek görevi devlete verilmiştir hal böyle iken mera yaylak ve kışlakların yapılaşmaya açılmasının devlete verilen görev ile bağdaşması mümkün olmadığından iptali istenilen düzenleme anayasanın maddesine aykırıdır hukuk devleti olabilmenin en temel göstergesi de yasalarda genellik ilkesine uyulmasıdır yasaların genelliği ilkesi özel aktüel ve geçici bir durumu gözetmeyen belli bir kişiyi hedef almayan aynı statüde olan herkesi kapsayan kuralların getirilmesini zorunlu kılar anayasa mahkemesinin günlü k sayılı kararı yasa koyucu iptali istenen kural ile ceza infaz kurumları açısından özel bir düzenleme gerçekleştirerek yasaların genelliği ilkesinden ayrılmış olunduğundan yapılan bu düzenleme anayasanın maddesinde ifade edilen hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmamaktadır yukarıdaki gerekçelerle anılan düzenleme anayasanın ve maddelerine aykırıdır iptali gerekir sayılı kanunun üncü maddesi ile sayılı yükseköğretim kanununa eklenen ek uncu maddenin anayasaya aykırılığı sayılı kanunun üncü maddesi ile tarih ve sayılı yükseköğretim kanununa ek uncu madde eklenmiştir buna göre öğretim üyesi yetiştirme programıesas sayısı karar sayısı kapsamında üncü maddenin fıkrası uyarınca araştırma görevlisi kadrosuna atanmış olup bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte araştırma görevlisi kadrosund