esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir ankara numaralı tipi yüksek güvenlikli ceza i̇nfaz kurumunda tutuklu ve hükümlü olarak bulunan    ve in tarihinde sohbet ve spor faaliyetlerine çıkarken odalarına giriş ve çıkışlarında odalarına dönüşlerinde üst aramaları yapılırken onursuz aramaya son şeklinde slogan atmaları sebebiyle haklarında disiplin soruşturması başlatıldığı anlaşılmıştır disiplin soruşturması sonunda ankara numaralı tipi yüksek güvenlikli ceza i̇nfaz kurumu disiplin kurulu başkanlığının tarihli ve sayılı kararı ile hükümlü ve tutukluların üst araması sırasında attıkları ‘onursuz aramaya son sloganının sayılı kanunun maddesi gereğince ‘gereksiz slogan atmak kapsamında kaldığından bahisle ve mezkur madde gereğince ve nın ay süreyle haberleşme araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası ile cezalandırılmalarına ve in de mükerrir olmaları sebebiyle aynı kanunun maddesi de gözetilerek ay süreyle haberleşme araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası ile cezalandırılmalarına karar verilmiştir disiplin cezasına muhatap olan tutuklu ve hükümlüler savunmalarında genel olarak ve özetle biz uzun zamandır cezaevinde kalmaktayız ve yıllardır faaliyetlere başlama ve bitiş aşamasında slogan atmaktayız ancak idare kimi zaman tutanak tutuyor kimi zaman tutmuyor i̇stediğine tutuyor istediğine tutmuyor bu nedenle verilen ceza keyfidir kaldı ki dedektörle arama yapılsa veya her seferinde ayakkabımız çıkarılmasa bunu protesto etmeyiz örneğin odadan çıkışta bu şekilde arama yapılıp gardiyanlarla bir yere beraber gidip beraber döndükten sonra da ayakkabı çıkartılması aramanın amacının başka olduğunu ortaya koymaktadır bizler açık görüş avukat görüşü ve diğer görüşlerde ayakkabı çıkarılmasının yanlış bir uygulama olduğunu düşünerek slogan atıyoruz cezaevi de bunu bahane ederek disiplin cezası veriyor burada amaç iletişim ve diğer haklarımızı kullanmamızı engellemektir kaldı ki yaptığımız eylem şiddet isyan veya hakaret içermeyen bir eylemdir bu sebeple uluslararası sözleşmelerle tanınan düşünce hürriyeti kapsamında kalmaktadır yaptığımız eylem sırasında ne görevlilere ne de bir başkasına zarar vermemiz söz konusu değildir öte yandan biz sadece tutanak tarihinde değil belki de günde kez belli sebeplerle slogan atmaktayız idare keyfi olarak bazı hâllerde tutanak tutmakta bazen de tutmamaktadır şeklinde beyanlarda bulunmuşlardır hükümlü vekili av ile vekili av da savunmalarında yapılan eylem şiddet içermeyen ve uluslararası sözleşmelerle koruma altına alınmış olan düşünce ve ifade özgürlüğü kapsamında yapılan bir eylemdir disiplin cezası güvenliğe yöneliktir bu eylemin güvenliğe karşı bir eylem olması zaafiyet doğurması söz konusu değildir her ne kadar yasada böyle bir fiil düzenlenmiş ise de madde anayasaya aykırı olduğu gibi anayasanın son maddesi gereğince iç hukuktan üstün sayılan ve hakimliğinizin dikkate alması gereken uluslararası sözleşmelere de aykırıdır yapılan eylem protesto amaçlı olup cezaevinde bulunan kişinin başka bir şekilde düşüncelerini ifade etmesi mümkün değildir kaldı ki hapis cezası bedenlerin hapsine yönelik olup mahkumiyet kararında bu yönde bir kısıtlama söz konusu değildir uygulamanın pratikteki bir sonucu da cezaevlerinde sürekli sologan atılması ve buna bağlıesas sayısı karar sayısı olarak ceza verilmesi olup bu da kesintisiz olarak disiplin cezası verilmesine ve tecride yol açmaktadır ayrıca şartla tahliye hakkını da ortadan kaldırmaktadır bu kadar yaygın şekilde ceza verilmesi kararların uygulanabilirliğini ve ciddiyetini de zedelemektedir şeklinde beyanda bulunmuştur anayasaya aykirilik sorunu ve anayasa mahkemesi̇ne i̇ti̇raz yoluna başvurulmasi davaya konu olayda uygulanan sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun maddesinde haberleşme veya iletişim araçlarından yoksun bırakma veya kısıtlama cezası hükümlünün bir aydan üç aya kadar mektup faks ve telgraf almak ve yollamaktan televizyon izlemekten radyo dinlemekten telefon etmekten ve diğer iletişim araçlarından yararlanmaktan tamamen veya kısmen yoksun bırakılmasıdır bu cezayı gerektiren eylemler şunlardır protesto amacıyla idarece verilen yemeği topluca almama eylemine katılmak kurum işyurdu yönetim kurulunca uygun görülen işte çalışmamak herhangi bir şeyi protesto amacıyla veya idareye karşı toplu olarak sessiz direnişte bulunmak odalarda eklentilerinde ve diğer alanlarda ilâç ve gıda maddesi stoku yapmak gereksiz olarak marş söylemek veya slogan atmak düzenlemesi yer almaktadır bu sebeple kanunun maddesi anayasanın maddesi kapsamında disiplin cezasının iptali davasında uygulanacak kanun niteliğindedir hakimliğimizce de davada uygulanacak bu kanun maddesinin anayasaya aykırı olduğu kanaatine varıldığından kanun maddesinin iptali için anayasa mahkemesine başvurulmasına ve anayasanın maddesi gereğince de başvuru sonuçlanana kadar davanın geri bırakılmasına karar verilmiştir bir diğer husus da anayasanın son maddesinde yer alan usulüne göre yürürlüğe konulmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir bunlar hakkında anayasaya aykırılık iddiası ile anayasa mahkemesine başvurulamaz usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır şeklindeki düzenlemenin dikkate alınması gerektiğidir bu düzenleme iç hukuktaki kanun hükmünü davada uygulanacak kural olmaktan çıkaran bir hüküm olmayıp temel hak ve özgürlükler söz konusu olduğunda uyuşmazlığın çözümünde milletlerarası andlaşma hükümlerinin esas alınması gerekliliğini ortaya koymaktadır dolayısıyla sayılı kanunun maddesi somut olayda uygulanacak kural niteliğini kaybetmemektedir bu sebeplerle anayasanın maddesinde öngörülen şartın oluştuğu kanaatine varılmıştır anayasaya aykirilik sebepleri̇ anayasanin ve maddeleri̇ açisindan değerlendi̇rme yapildiğinda esas sayısı karar sayısı anayasanın maddesinde yer alan hukuk devletinin temel ilkelerinden biri belirliliktir bu ilkeye göre kanun düzenlemelerinin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir tereddüde ve şüpheye yer vermeyecek şekilde açık net anlaşılır ve uygulanabilir olması ayrıca kamu otoritelerinin keyfi uygulamalarına karşı koruyucu tedbir içermesi de gereklidir belirlilik ilkesi hukuki güvenlikle bağlantılı olup birey hangi somut eylem ve olguya hangi hukuki müeyyidenin veya neticenin bağlandığını bunların idareye hangi müdahale yetkisini doğurduğunu bilmelidir birey ancak bu durumda kendisine düşen yükümlülükleri öngörebilir ve davranışlarını belirler hukuk güvenliği normların öngörülebilir olmasını bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini devletin de yasal düzenlemelerde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerekli kılar anayasanın maddesinde yasama yetkisi türk milleti adına türkiye büyük millet meclisinindir bu yetki devredilemez denilmektedir buna göre anayasada yasa ile düzenlenmesi öngörülen konularda yürütme organına genel ve sınırları belirsiz bir düzenleme yetkisinin verilmesi mümkün değildir yürütmenin düzenleme yetkisi sınırlı tamamlayıcı ve bağımlı bir yetkidir bu nedenle anayasada öngörülen istisnai haller dışında yürütme organına yasalarla düzenlenmemiş bir alanda genel nitelikte kural koyma yetkisi verilemez ayrıca yürütme organına düzenleme yetkisi veren bir yasa kuralının anayasanın maddesine uygun olabilmesi için temel ilkelerin konulması çerçevenin çizilmesi sınırsız belirsiz geniş bir alanın bırakılmaması gerekir anayasa mahkemesinin esas karar sayılı ve tarihli içtihadı anayasanın maddesi de anayasa hükümleri yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır kanunlar anayasaya aykırı olamaz şeklindedir öte yandan anayasanın maddesinde de ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirleri ancak kanunla konulur hükmü yer almaktadır kanunsuz suç ve ceza olmaz ya da suç ve cezada kanunilik olarak da adlandırılan bu ilke kişi hak ve hürriyetlerinin teminat altına alınması amacıyla hangi fiillerin suç teşkil ettiğinin kanunda açık bir şekilde belirlenmesi anlamına gelmektedir suç ve cezada kanunilik ilkesinin tabii bir sonucu da ceza içeren kanunların uygulanmasında kıyasa başvurulamayacağıdır nitekim bu kural ayrıca sayılı türk ceza kanununun maddesinde de kanunların suç ve ceza içeren hükümlerinin uygulanmasında kıyas yapılamaz suç ve ceza içeren hükümler kıyasa yol açacak biçimde geniş yorumlanamaz şeklinde ifade edilmiştir kıyas yasağı kuralına göre suç oluşturan fiillerin kanunda açıkça tanımlanması gerekmekte olup mevcut kanunların failin aleyhine olarak genişletici bir şekilde yorumlanması veya benzetme yapılması da mümkün değildir suç oluşturan fiillerin kanunda açık ve belirgin bir şekilde tanımlanması gerekliliği bireyin söz konusu düzenlemenin lafzından gerektiğinde mahkeme kararlarının yardımıyla da olsa hangi davranış veya ihmallerinin cezai sorumluluğuna yol açacağını teşhis edebilmesi veya öngörebilmesi ile sağlanmış olur somut olayda uygulanması gereken sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun maddesinde ise gereksiz olarak marş söylemek veya slogan atmak fiilini işleyenler bir aydan üç aya kadar mektup faks ve telgraf almak ve yollamaktan televizyon izlemekten radyo dinlemekten telefon etmekten ve diğer iletişim araçlarından yararlanmaktan tamamen veya kısmen yoksun bırakılır düzenlemesi yer almaktadır görüldüğü üzere maddede gereksiz yere slogan atmak fiili suç olarak tanımlanmış ise de hangi hallerin gerekli olduğu hangi hallerin gereksiz olduğu gösterilmemiştiresas sayısı karar sayısı böylelikle gündelik hayatta suç teşkil etmeyen ve dolayısıyla ceza müeyyidesiyle karşılaşmayan slogan atmanın gerekli olup olmadığı uygulayıcının sübjektif takdirine bırakılmıştır bu şekilde ceza tehdidine muhatap olabilecek bir kişi hangi sloganı atması durumunda ceza alacağını ya da ceza almayacağını bilebilecek durumda değildir bu bağlamda türkiyenin de tarafı olduğu i̇nsan hakları avrupa sözleşmesinin maddesinde cezaların yasallığı başlığı altında yer alan hiç kimse işlendiği zaman ulusal ve uluslararası hukuka göre bir suç sayılmayan bir fiil veya ihmalden dolayı mahkum edilemez şeklindeki kuralın da göz önünde bulundurulması gereklidir bu kuraldan ortaya çıkan sonuç fiilin işlenmesinden sonra yürürlüğe giren kanunların failin aleyhine olarak uygulanamayacağı kanunların failin aleyhine olarak genişletici bir şekilde yorumlanamayacağı ve kıyas yapılamayacağıdır bundan başka suçların kanunda açık ve belirgin bir şekilde tanımlarının olması da gereklidir nitekim avrupa i̇nsan hakları mahkemesi tarihli ve sayılı başkayaokçuoğlu türkiye kararında da kanunilik ilkesinin bir sonucu olarak sanık aleyhine genişletici yorum yapılamayacağını belirtmiş kanunun yaptırıma bağladığı suçun ve bu suç karşılığında öngörülen cezanın açık bir biçimde tanımlanması ve bir kimsenin hareketinin ceza sorumluluğu gerektireceğini mahkeme kararlarından yorum yoluyla da olsa önceden kestirebilmesi gereğini vurgulamıştır mahkemeye göre ‘ne zaman ki birey söz konusu düzenlemenin lafzından gerektiğinde mahkeme kararlarının yardımıyla da olsa hangi davranış veya ihmallerinin ceza sorumluluğuna yol açacağını teşhis edebiliyorsa bu ilkenin gereği yerine gelmiş olur avrupa i̇nsan hakları mahkemesinin tolstoy mıloslavsky birleşik krallık no sayılı ve tarihli kararı ile streletz kessier ve krenz almanya no sayılı ve tarihli kararları da benzer niteliktedir buna göre olayda uygulanması gereken sayılı kanunun maddesi anayasanın ve maddeleri ile evrensel hukukun yukarıda açıklanan kuralları gözetildiğinde açıkça anayasaya aykırıdır anayasanin maddesi̇ açisindan değerlendi̇rme yapildiğinda anayasanın maddesi herkes düşünce ve kanaatlerini söz yazı resim veya başka yollarla tek başına veya toplu olarak açıklama ve yayma hakkına sahiptir bu hürriyet resmi makamların müdahalesi olmaksızın haber ve fikir almak ya da vermek serbestliğini de kapsar bu fıkra hükmü radyo televizyon sinema veya benzeri yollarla yapılan yayımların izin sistemine bağlanmasına engel değildir değişik md bu hürriyetlerin kullanılması milli güvenlik kamu düzeni kamu güvenliği cumhuriyetin temel nitelikleri ve devletin ülkesi ve milleti ile bölünmez bütünlüğünün korunması suçların önlenmesi suçluların cezalandırılması devlet sırrı olarak usulünce belirtilmiş bilgilerin açıklanmaması başkalarının şöhret veya haklarının özel ve aile hayatlarının yahut kanunun öngördüğü meslek sırlarının korunması veya yargılama görevinin gereğine uygun olarak yerine getirilmesi amaçlarıyla sınırlanabilir şeklindedir yine türkiyenin tarafı olduğu i̇nsan hakları avrupa sözleşmesinin maddesi de herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir bu hak kanaat özgürlüğü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir almak ve vermek özgürlüğünü de içerir bu madde devletlerin radyo televizyon ve sinema işletmelerini bir izin rejimine bağlı tutmalarına engel değildiresas sayısı karar sayısı kullanılması görev ve sorumluluk yükleyen bu özgürlükler demokratik bir toplumda zorunlu tedbirler niteliğinde olarak ulusal güvenliğin toprak bütünlüğünün veya kamu emniyetinin korunması kamu düzeninin sağlanması ve suç işlenmesinin önlenmesi sağlığın veya ahlakın başkalarının şöhret ve haklarının korunması veya yargı gücünün otorite ve tarafsızlığının sağlanması için yasayla öngörülen bazı biçim koşullarına sınırlamalara ve yaptırımlara bağlanabilir şeklindedir avrupa i̇nsan hakları mahkemesi mahkûmların genel olarak özgürlük hakkı hariç i̇nsan hakları avrupa sözleşmesi ile güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya devam ettiklerini hatırlatmaktadır bu yöndeki kararlardan bazıları hirst i̇ngiltere no no messina i̇talya no no ploski polonya no i̇ngiltere no düşünceyi açıklama özgürlüğü özgürlükçü demokratik devletlerin temelini oluşturduğu gibi toplumların ilerlemesi ve her bireyin gelişimi için temel şartlardan birisidir düşünceyi açıklama özgürlüğü sadece bir iç alem özgürlüğü de değildir bu özgürlüğün bir anlamının olabilmesi için bireyin özgürce düşünebilmesi yanında düşündüklerini özgürce açığa vurabilmesi ve başkalarına aktarabilmesi gereklidir bu yönüyle bu hak aynı zamanda toplumsal bir haktır avrupa i̇nsan hakları mahkemesi öteden beri sözleşmenin maddesinin sağladığı korumanın sadece olumlu karşılanan ya da zararsız veya önemsiz olarak algılanan ‘bilgi ve ‘fikirler için değil aynı zamanda devleti veya halkın bir bölümünü şok edici zedeleyici rahatsız edici yahut kaygı verici bilgi ve fikirler için de geçerliği olduğunun altını çizmiştir ancak avrupa i̇nsan hakları mahkemesine göre şiddete çağrı ve teşvik kin ve nefret söylemi hakaret ise ifade özgürlüğünün koruması altında değildir bu nitelikteki kararlardan bazıları handyside birleşik krallık aralık seri no lingens avusturya temmuz seri no ve jersild danimarka eylül seri no gündüz türkiye başvuru no ve halis doğan türkiye başvuru no kızılyaprak türkiye zana türkiye contrario sürek türkiye no no ve haluk gerger türkiye no temmuz bu hakkın sınırlanması gerek sözleşmenin maddesi gerekse anayasanın maddesi ile belli şartlara bağlanmış olup avrupa i̇nsan hakları mahkemesinin uygulaması sınırlama söz konusu olduğunda dar yorum yapılması yönündedir sınırlamanın meşru bir amaca yönelik olması amaç ile sınırlama arasında orantı bulunması ve sınırlamanın demokratik toplumda zorunlu olması da şarttır zorunluluktan kasıt da acil bir sosyal ihtiyaç anlamındadır nitekim yasakoyucu da tarihinde yürürlüğe giren sayılı kanunun maddesi ile türk ceza kanununun maddesini değiştirirken de cebir şiddet veya tehdit içeren yöntemlerini meşru gösterecek veya övecek ya da bu yöntemlere başvurmayı teşvik edecek şekilde ibaresini ekleyerek aynı doğrultudaki iradesini ortaya koymuştur gerek mahkûmların genel olarak özgürlük hakkı hariç i̇nsan hakları avrupa sözleşmesi ile güvence altına alınan temel hak ve özgürlüklerden yararlanmaya devam etmeleri ilkesi gerek sözleşmenin maddesi ve anayasanın maddesi ile bu maddelerde yer alan sınırlamaya ilişkin istisnai haller ve dar yorum yapma ilkesi gerekse düşünceyi açıklama özgürlüğünün geniş şekilde yorumlanmasının gerekmesi birlikte değerlendirildiğide somutesas sayısı karar sayısı olayda uygulanması gereken sayılı kanunun maddesininaanayasaya aykırı olduğu kanaatine varılmıştır dikkate değer bir husus da sayılı kanunun maddesinde yer alan düzenlemedir buna göre hükümlü hakkında kurumda düzenli bir yaşamın sürdürülmesi güvenliğin ve disiplinin sağlanması bakımından kanun tüzük yönetmelikler ile idarenin uyulmasını emrettiği veya gerekli kıldığı davranış ve tutumları kusurlu olarak ihlâl ettiğinde eyleminin niteliği ile ağırlık derecesine göre kanunda belirtilen disiplin cezaları uygulanır düzenlemesi yer almaktadır maddeden de anlaşılacağı üzere disiplin soruşturması yapılmasının ve suç işlendiğinde ceza verilmesinin amacı kurumda düzenli bir yaşamın sürdürülmesi ile güvenliğin ve disiplinin sağlanmasıdır bununla birlikte hükümlü ve tutukluların savunmaları ile ve uygulamadan da açıkça bilindiği üzere iptali talep edilen kanun maddesi kapsamında kalacak şekilde yüksek güvenlikli ceza infaz kurumlarının açıldığı zamandan yıldan fazla itibaren hemen hergün birden fazla ve toplamda da yüzlerce ve hatta daha fazla ihlal disiplin suçu söz konusu olduğu halde hakimliğimize intikal eden dosya sayısı çok sınırlıdır bu durum dahi kanunla hedeflenen amacın gerçekleşmediğini kanun maddesinin eşit ve genel şekilde tüm tutuklu ve hükümlülere uygulanma imkanının bulunmadığını bu durumun gerek tutuklu ve hükümlüler gerekse i̇dare açısından sıkıntılara yol açtığını ortaya çıkardığı gibi ileride sözleşmenin ihlali yorumuna varılması halinde türkiye aleyhine de sonuç doğuracağını ortaya koymuştur tüm sebeplerle şiddete çağrı ve teşvik kin ve nefret söylemi hakaret içermeyen gereklilik noktasında uygulayıcıya sübjektif takdir hakkı tanıyan kanun maddesinin anayasaya aykırı olduğu sonucuna varılmıştır gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere somut olayda uygulanması gereken sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun maddesinin anayasanın ve maddeleri ile anayasanın son maddesi delaletiyle i̇nsan hakları avrupa sözleşmesinin maddesine açıkça aykırı olması sebebiyle maddenin iptaline karar verilmesini teminen anayasa mahkemesine başvuru yapılmasına ve başvuru hakkında bir karar verilinceye kadar davanın geri bırakılmasına karar vermek gerekmiştir sonuç davada uygulanacak kural olan sayılı ceza ve güvenlik tedbirlerinin i̇nfazı hakkında kanunun maddesinin açıkça anayasanın ve maddelerine aykırı olması sebebiyle anayasa mahkemesine başvurulmasina anayasanın maddesi gereğince anayasa mahkemesince başvuru hakkında karar verilinceye kadar davanın geri̇ birakilmasina anayasanın maddesi gereğince anayasa mahkemesince başvuru hakkında beş ay içinde bir karar verilmemesi halinde davanın yürürlükte olan kanun hükümlerine göre sonuçlandirilmasina kararın bir örneğinin itiraz edenler ile itiraz edenlerden ercan akpınar ve mahmut soner vekillerine ayrı ayrı tebli̇ği̇neesas sayısı karar sayısı bu sebeplerle dosyanın günü saat da resen ele alınmasına karar verildi