esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sanık hakkında mahkememize nevşehir başsavcılığının tarih ve esas sayılı iddianamesi ile tarihinde işlediği iddia edilen taklit anahtar uydurmak sureti ile camiiden hırsızlık yaptığından bahisle kamu davası açılmıştır sanığın cezalandırılması istenen bu iddianamede sanık hakkında tcknun ve maddeleri uygulanması talep edilmiştir yapılan yargılama sırasında tarihli oturumda başsavcısınında aynı yolda görüşü alınarak tcknun maddesinde belirtilen beş seneden ziyade hapis cümlesinin tcknun maddesi yönünden anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu görüşü ile anayasa mahkemesine itirazen iptal isteminde bulunulmasına karar verilmiştir tcknun maddesinde hapis cezası günden seneye kadar gösterilmiş olup aynı maddede kanunda açıklanan haller dışında yani kanunda açıklanmayan yerlerde yukarı haddi sene olarak kabul etmiştir tcknun taksirli suç olan ve ölü sayısının den çok olduğu hallerde verilecek ceza dışında tcknunda tek istisnai ceza tcknun maddesinde belirtilen seneden seneye kadar hapis cezasıdır tcknun maddesinde belirtilen hırsızlık suçlarını işleyenler hakkındaki cezada yukarıda belirtilen aşağı ve yukarı haller yönünden zaman aşımı konusu sanık aleyhine sonuçlar doğurmaktadır bu da anayasanın ve maddeleri yönünden anayasaya aykırılık teşkil etmektedir tcknun maddesine giren bir hırsızlık suçundan yargılanan sanık tcknun maddesinde belirlenen ceza zaman aşımı yönünden kendisine aşağı had olan sene hapis cezası verildiğinde tcknun maddesi gereğince hakkında uygulanması gereken ceza zaman aşımı senedir aynı kişi hakkında artırıcı sebep veya hakimin gördüğü diğer teşdit sebepleri gereği seneden seneye kadar hapis cezası verilmesi halinde tcknun maddesi gereğince senedir yasa gereği ceza zaman aşımı ile dava zaman aşımlarının birbirini tamamlar mahiyette olması gerekirken tcknun maddesindeki dava zamanaşımı ile ceza zamanaşımları aşağı haddin aşılması halinde birbirini tamamlamamakta olup sanık aleyhine durum yaratır mahiyettedir zaman aşımının tarihinde gözönüne alınan husus suçların ağırlığı olup hırsızlık suçunun en ağırını teşkil eden tcknun maddesinde belirtilen suçlar yönünden zaman aşımının bu şekilde sanık aleyhine sonuç doğurması hukuk devleti ve eşitlik ilkelerine aykırıdıresas sayısı karar sayısı dava zaman aşımı müddetleri ceza zaman aşımı müddetlerinden kısadır çünkü davada suçun işlenip işlenmediği henüz tespit edilmemiştir halbuki cezada mahkumiyet ile suçun işlendiği sabit olmuştur bu sebeplerle ceza zaman aşımı müddetleri uzun olarak tespit edilmiştir hakkında herhangi bir cezayı artırıcı hüküm uygulanmayan sanığa yapılan yargılama sonunda tcknun maddesine göre aşağı had olan sene cezadan seneye kadar herhangi bir ceza tayin edilen sanık hakkında uygulanacak ceza zaman aşımı tcknun maddesinde belirtilen zaman aşımı olan sene olup aynı kişi hakkında hüküm kesinleşmeden evvel aynı cezalar yönünden uygulanacak dava zaman aşımı süresinin tcknun maddesinde belirtilen sene olması gerekirdi yukarıda açıklandığı gibi sanık sene ceza almasına rağmen tcknun maddesindeki zaman aşımından faydalanamamış cezanın yukarı haddi sebebi ile tcknun maddesinde belirtilen senelik zaman aşımına tabi tutularak hakkında yargılamaya devam edilerek hüküm tesis edilmiş olmaktadır hukuk sisteminde dava zaman aşımı ve ceza zaman aşımı müddetlerinin hesaplanmasında iki sistem mevcuttur bunlardan birincisi müşahhas ceza sistemi olup buna göre bahse konu ceza suça hükmolunması gereken cezadır hakim suçun gerektirdiği cezayı önce tespit edecek cezayı artırıcı ve azaltıcı sebepleri gözönünde tutarak netice cezaya göre zaman aşımı müddetini hesap edecektir yani zaman aşımının tespitinde hükmolunacak ceza esas alınacaktır diğer bir sistem ise mücerret ceza sistemi olup dava zaman aşımı müddeti hesabında gözönünde tutulacak olan ceza suç için kanunda yazılı olan cezadır bu itibarla artırıcı ve azaltıcı sebeplerin gözönüne alınması mümkün değildir tcknunda sistem olan müşahhas ceza sistemini esas alması icap ettiği halde yargıtay dava zaman aşımı müddetinin hesaplanmasında mücerret cezanın yani kanunda yazılı olan cezanın esas alınacağını kabul etmiştir yargıtayın bu içtihadi yorumun sanık aleyhine yapılması sebebi ile ceza hukuku prensiplerine aykırıdır ayrıca cezanın ferdileştirilmesi esasına aykırı olan bu yorum çağdaş hukuka aykırıdır yukarıda açıklandığı gibi türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesinde belirtildiği gibi sosyal bir hukuk devletidir yasaların vatandaş için bu temel ilkeye dayalı olması gerekir ayrıca anayasanın maddesi herkesin dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayrım gözetilmeksizin kanun önünde eşit olduğu belirtilmiş olup hiçbir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamayacağını aynı maddede beyan etmiştir devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadır yukarıda açıklanan gerekçe nazara alınarak tarihli ve sayılı tcknun maddesinde belirtilen beş seneden ziyade hapis cümlesinin tcknun maddesi yönünden anayasanın ve maddesine aykırılığı yönünden iptaline karar verilmesi itirazen saygı ile talep olunur