esas sayısı karar sayısı bandrol suçlarını düzenleyen sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun maddesi sayılı kanun ile değiştirilmiş ve maddenin fıkrasında özel bir fikri içtima düzenlemesi yapılmıştır yargıtay uygulamaları karşısında bu madde aşağıdaki nedenlerden dolayı anayasamıza aykırıdır öncelikle ihlale konu hakları tanımak ve yargıtayın neden hatalı uygulama yaptığını açıklamak gereklidir mahkememiz yargıtayın benzer nitelikteki birçok bozma kararlarına direnirken genel olarak şu görüşü savunmuştur yayma hakkının ihlali sayılı kanunun maddesinde bandrole tabi eserleri bandrolsüz yayılması maddesinde yargıtay ceza genel kurulunun tarih esas karar sayılı kararına göre bu eserlerin bandrolsüz yayılması halinde aslında madde de ihlal edilmektedir düzenlenmiştir sayılı kanunun maddesinin fıkrasında bandrole tabi bir eseri bandrol yükümlülüğüne aykırı ya da bandrolsüz olarak yaymak cezalandırılmıştır bu suça sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun ve bentlerinin yürürlükte olduğu dönemde bandrolsüz yayma denmekteydi maddenin yürürlüğe girmesinden sonra yargıtay ve ceza dairesi maddeyi bandrol yükümlüğüne aykırılık olarak adlandırmıştır bu adlandırma yüzünden yargıtay ceza dairesi halen maddenin fıkrası bandrole tabi bütün eserler bakımından uygulanmalıdır görüşündedir muhtemelen yargıtay ceza genel kurulunun tarih esas karar sayılı kararı dolayısıyla bu görüşe varmıştır oysaki aynı genel kurul kararının yayımlanan içtihat metninin başlığı çok doğru olarak bandrolsüz yayın çoğaltma ve yayma olarak gösterilmiştir kararda fail yönünden suç özgü suç değildir bandrol yükümlüsü olanlar ile bandrol yükümlüsü olmayanlar suçun failidirler denmiştir bu görüş sadece eski ve yeni maddedeki suç için geçerlidir madde bakımından aynı kriteri uygulamak mümkün değildir maddenin fıkrası açıkça bandrol yükümlülerini esas almıştır aslında maddenin fıkrası yılındaki ceza genel kurulu kararındaki görüşü kanunlaştırmıştır bandrol uygulaması hakkında yönetmeliğin maddesinde bandrol yükümlülerinin bandrolsüz yayma suçunu işlemeleri halinde kanunun maddesine göre cezalandırılacakları belirtilerek bandrol yükümlüleri ile bandrol yükümlüsü olmayanların suç faili oldukları ifade edilmiştir yani hem bandrol alma hak ve yetkisine sahip olan bandrol yükümlüleri bandrol yönetmeliğine göre bunlar müzik ve sinema eseri sahipleri ilim edebiyat eseri sahipleri onlardan çoğaltma ve yayma hakkını devralan yayıncılar yapımcılardır ile bandrol yükümlüsü olmayan yayma hakkını ihlal eden diğer kişiler bu suçun failidirler denmiştir öyleyse bandrol yükümlüsü olanlar için bandrol yükümlülüğüne aykırılık bandrol yükümlüsü olmayanlar için bandrolsüzlük bandrol zorunluluğuna aykırılık hali söz konusudur bandrol yükümlüsü olanlar ile bandrol yükümlüsü olmayanların her ikisi de bandrolsüz yayma eyleminin failidirler gerçekte bu suçun adı bandrolsüz yaymadır fikir ve sanat eserleri hukukunda asıl olan eser sahibinin haklarıdır sayılı kanunda eser sahibinin hakları mali haklar ve manevi haklar olarak ikiye ayrılmıştır manevi haklar umuma arz madde adın belirtilmesi madde eserde değişiklik yapılmasını önleme madde dır mali haklar işleme madde çoğaltma madde yayma madde temsil madde umuma iletim madde i̇şleme madde dir eser sahibi bu haklarını kanunun maddesi uyarınca yazılı sözleşme ile başkalarına kullandırabilir bu kullandırma tam ruhsat veya basit ruhsat vererek olabilir basit ruhsatta eser sahibi bu hakkıesas sayısı karar sayısı sadece kişiye değil başkalarına da kullandırabilir tam ruhsatta ise eser sahibi hakkı eser sahibinden ruhsat alan dışındaki başka kişilere kullandıramaz eser sahibi eser üzerindeki mali haklarının tamamını veya bir kısmını sayılı kanunun maddesine göre kendisinde hak bırakmayacak şekilde başkasına devredebilir eser sahibinin manevi hakları başkasına devredilemez sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun maddesi eser sahibinin mali ve manevi hakları veya hakları devralanların mali hakları ile eser sahibinin haklarına bağlantılı haklara tecavüzü düzenlemektedir maddenin fıkrasının birinci bendi iki bölümden oluşmaktadır fıkradaki ya da bağlacına kadar olan birinci cümle eser sahibinin izni olmadan bir eseri icrayı fonogramı veya yapımı işlemeyi madde temsil etmeyi madde çoğaltmayı madde değiştirmeyi madde dağıtmayı madde her türlü işaret ses veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletmeyi madde yayımlamayı madde suç saymıştır ya da bağlacından sonra gelen ikinci cümle ise başkasının hukuka aykırı olarak işlediği madde veya çoğalttığı madde eserleri satışa arz etmeyi satmayı kiralama veya ödünç vermek suretiyle ya da sair şekilde yaymayı ticari amaçla satın almayı ithal veya ihraç etmeyi kişisel kullanım amacı dışında elinde bulundurmayı ya da depolamayı madde suç saymıştır yayma hakkı sayılı kanunun maddesinde düzenlenmiştir kanunun maddesinin birinci fıkrasının birinci bendinin birinci cümlesindeki yayma hakkını ihlal eden dağıtma dışında birinci cümlede başka bir yayma hakkı ihlali düzenlenmemiştir ancak birinci fıkranın birinci bendinin ikinci cümlesi tamamıyla başkasının izinsiz çoğalttığı eseri yaymayı düzenlemektedir bu hali ile aslında ihlal edilen hak eser izinsiz çoğaltıldığı için çoğaltma ve izinsiz yayıldığı için yayma hakkıdır i̇zni verecek olan eser sahibidir eylem sadece çoğaltmadan ibaret ise eser bandrole tabi bile olsa eylem sayılı kanunun maddesinin kapsamında kalmaya devam eder sayılı kanunun maddesinin fıkrasının bendi genel bir düzenlemedir sayılı kanunun maddesi sayılı kanunun maddesinin fıkrasının birinci bendinin ikinci cümlesindeki yayma hakkının ihlali halini ihlal şeklini daraltarak bir kez daha düzenlemiştir yani bazı eserleri bandrole tabi tutmuş yayma olan hareketlerin bir kısmını bu suçun unsuru haline getirmiştir bandrole tabi eserler belirli bir materyale tespit edilmiş müzik eserleri sinema eserleri ve süresiz yayın haline getirilmiş ilim edebiyat eserleridir maddenin fıkrasına göre müzik eserleri ile sinema eserlerinin çoğaltılmış nüshalarına ve süreli olmayan yayınlara bandrol alınması ve bunların bandrollü olarak yayılması zorunludur öyle ise sayılı kanunun maddesi de eser sahibinin çoğaltma ve yayma hakkını bandrol ile korumaktadır böylece hak takibi kolaylaştırılmakta eylemin takibi şikayete bağlı olmaktan çıkarılmaktadır yayma hakkının ihlali hem maddenin fıkrasının birinci bendinde hem de maddenin fıkrasında suç olarak düzenlenmiştir eser bandrole tabi değil ise maddenin fıkrası bandrole tabi ise maddenin fıkrası uygulanır fakat yayma hakkı her iki madde ile korunmaktadır sayılı kanunun maddesi eser satışa sunulmamışsa çoğaltma halinde uygulanamaz bu takdirde madde uygulanır bir eser izinsiz çoğaltılıp bandrolsüz satışa sunulur satılır dağıtılırsa veya bandrolsüz olarak ticari amaçla satın alınırsa ya da kabul edilirse maddenin fıkrası uygulanır burada yayma hakkının tezahür şekillerinden biresas sayısı karar sayısı kısmına yer verilmiş bir kısmına yer verilmemiştir örneğin ödünç verme bedelsiz yayma buraya değil maddeye girer sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun maddesinin değişiklikten önceki hali sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun ve maddesinde düzenlenmişti sayılı kanunun maddesinin başlığı haklara tecavüzün önlenmesi idi sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun maddesinin başlığı da aynıdır her iki madde eser sahibinin yayma haklarını korumaktadır sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun maddesinde bandrol zorunluluğuna ya da bandrol yükümlülüğüne aykırılık eylemleri suç olarak düzenlenmiştir madde ya da diyerek iki ayrı suç işleme şeklinden failinden bahsetmektedir sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun maddesinde bandrol yükümlülüğüne aykırılığın aynı eser ile ilgili olarak mali ve manevi hak ihlali suçu ile birlikte işlenmesi halinde fikri içtima hükümlerinin uygulanacağı aynı kanunun maddesine göre verilecek olan cezanın maddesi uyarınca oranında arttırılacağı öngörülmüştür kanun koyucu bu seçimi bilinçli yapmış bandrolsüz olarak dememiş gerçek hak sahibi olan kişilerin bandrol yükümlülüğünü ihlal ederken aynı zamanda yayma dışındaki mali hakları da ihlal etmesi halinde daha ağır cezalandırılmalarını istemiştir sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun maddesinde bandrol zorunluluğu maddesinde bandrol yükümlülüğü düzenlenmiştir bandrol alabilecek kişilerden olmayan sanık bandrol yükümlüsü değildir yargıtay ceza dairesi ve yargıtay ceza genel kurulu istikrarlı olarak sayılı kanunun maddesindeki ya da bağlacına rağmen şikayetin varlığı halinde bandrol yükümlüsü olmayan kişiler hakkında sayılı kanunun maddesinin yollaması ile maddesinin uygulanacağı görüşündedir maddede sadece bandrol yükümlüsü olanların işlediği bandrolsüz yayma haline maddedeki çoğaltma ve yayma dışındaki hakların ihlali de eklenirse cezanın artırılacağı düzenlenmiştir sanık sadece bandrol yükümlüsü olmayanın işlediği bandrolsüz yayma eylemini gerçekleştirmiştir sanık aynı zamanda maddedeki genel yayma eyleminin de failidir sanık bandrol yükümlüsü olmadığı ve bandrolsüz yayma aynı zamanda genel yaymayı da içerdiği için sanık daha ağır cezayı gerektiren ve genel yaymaya göre daha nitelikli olan bandrolsüz yayma suçu dolayısı ile maddeden artırma yapılmaksızın sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun maddesi ile cezalandırılmalıdır eser bandrole tabi olunca yalnızca madde uyarınca ceza verilmesi ile yetinilmesi gerekirken madde ile maddeye göre verilen ceza artırılmaktadır bu adil olmayan sonucu nasıl izale edebiliriz maddeyi sadece bandrol yükümlülerine hasredip yollamanın da maddenin yayma hakkı ihlali dışındaki diğer hakların ihlali haline yönelik kabul edersek bütün adaletsizlikler ortadan kalkacaktır ne var ki yargıtay önceleri ve daha sonra ceza dairesi suçu bandrol yükümlülüğüne aykırılık olarak isimlendirmişler bandrol yükümlülüğünün bandrol yükümlüsü olmayanların eylemini de içerdiğini ve bandrol yükümlüsü olmayan failler hakkında da maddesinin uygulanması gerektiğini içtihat etmişlerdir mahkememiz yaklaşık on yıldır direnme kararları ile bu kabulü değiştirmeye çalışmaktadır yargıtay ceza dairelerinin kararları yerleşmiş ve son olarak yargıtay ceza genel kurulu da tarih esas karar tarih esas karar sayılı kararları ile ceza dairelerinin görüşünü benimsemiştir yargıtay ceza dairesi ve ceza genel kurulu esas sayısı karar sayısı maddedeki suçun özgü suç olmadığını bandrol yükümlülüğü ifadesinin bandrolsüzlüğü de içerdiğini ve maddenin bandrol yükümlüsü olmayanlara da uygulanacağını içtihat etmiştir böylece yorum yoluyla bandrol yükümlüsü olmayanların eylemi de fikri içtimaya dahil edilmiştir maddedeki suç kısmen özgü suçtur böyle olmasa bile maddedeki artırım sadece bandrol yükümlülerine uygulanabileceğinden bu hali ile özgülük söz konusudur çoğaltma ve yayma hakkının ihlali sayılı kanunun maddesinde suç olarak düzenlenmiş iken kanun koyucu bazı eser içeren yayın ve materyaller bakımından daha farklı bir ceza vermek istemiş ve maddeyi düzenlemiştir bazı eserler bandrole tabi olunca artık maddenin eserler yönünden uygulanmasına olanak kalmamıştır bandrolsüz yayma suçu genel yayma suçunun nitelikli halidir bir suçun nitelikli halinden açılan kamu davasına basit halinden zarar görenlerin yapacağı şikayetle suçun cezasının artması şeklindeki yargıtay uygulaması karşısında türk hukuk düzeninde varlığını koruyan ve haksız uygulamalara yol açan sayılı kanunun maddesi anayasanın maddesindeki kimse işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanunun suç saymadığı bir fiilden dolayı cezalandırılamaz kimseye suçu işlediği zaman kanunda suç için konulmuş olan cezadan daha ağır bir ceza verilemez hükmüne bandrol yükümlüsü olmayanların da cezasının artırılması gerektiği şeklinde bir yorumla ceza verilmesine yol açtığı için anayasanın maddesindeki hukuk devleti ilkesine bir eylemin nitelikli şekline ceza verilmesi yeterli iken bir kez de basit şeklinin ihlali dolayısı ile cezanın artırılmasını sağladığı için anayasanın maddesindeki ölçülülük ilkesine aykırıdır i̇leriki tarihlerde sayılı kanunun maddesinde bir değişiklik yapılırsa madde metnindeki bandrol yükümlülüğüne aykırılığın ifadesinin yanına bandrolsüzlüğün sözcüğünün eklenmesi ve cezanın da maddeye göre verilip oranında artırılması halinde dahi bir suça üç ayrı ceza verilemeyeceğinden anayasaya aykırılığın devam edeceği görüşündeyiz çünkü basit yayma maddede nitelikli hal olan bandrolsüz yayma maddede zaten suç iken kamu davasına katılma var denilerek bir kez de madde ile cezanın artırılması orantılılığıölçülülüğü ortadan kaldırmaktadır ayrıca genel kanun yapma tekniğine aykırı olduğundan hukuk devletini de zedelemektedir örneğin basit yaralama suçunu da içeren nitelikli yaralama suçundan dolayı mağdurun şikayetçi olmaması halinde artırımsız olarak nitelikli yaralamadan şikayetçi olması halinde ise belli bir oranda cezanın artırılması suretiyle nitelikli yaralamadan ceza verileceğine ilişkin bir düzenleme nasıl kabul edilemez ise maddedeki düzenleme de kabul edilemez böyle bir düzenleme yapma şekli çağdaş ceza hukukunun evrensel ilkelerini ihlal eder ve anayasamıza göre de kanun koyucunun böyle bir takdir hakkının olmaması gerekir bu düzenleme dolayısı ile fikri ve sınai hak suçlarına bakmakla görevli olan yargıtay ve daha sonra ceza dairesi ve yargıtay ceza genel kurulu sayılı kanunun maddesinin fıkrasının cezasına atıf yaptığı sayılı kanunun maddesinde seçimlik ceza bulunduğunu ve yerel mahkemenin maddedeki para cezasını seçebileceğini maddenin özgü suç olmadığını failin herkes olduğunu içtihat etmiştir bu davada aleyhe temyiz yoktur yargıtay ceza dairesinin ve ceza dairesinin bozma kararlarının nedeni kamu davasına katılma vardır mahkeme maddedeki seçimlik cezalardan para cezasını seçerek daha lehe bir ceza verebilir anlayışıdır sayılı kanunun maddesinin uygulanması gerekseydi dahi hiç bir zaman maddedeki para cezası seçilemezdi çünküesas sayısı karar sayısı yargıtay ceza dairesi ve yargıtay ceza genel kurulu örneğin bir sureti ekte sunulan tarih esas karar sayılı ve kararı ve örneği sunulmayan tarih esas ve karar sayılı kararı tcknin maddesinde belirtilen fikri içtimanın kendisine özgü en ağır cezayı gerektiren maddeye göre ceza tayin edileceği kuralını dikkate almamaktadır sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun ve maddeleri özel bir fikri içtima düzenlemesidir benzer düzenleme tcknin maddelerinde de bulunmaktadır bandrol yükümlüsü olup suç işleyen kişiler aleyhine şikayet veya kamu davasına katılma halinde en ağır sonuç doğuran cezanın belirlenmesi ve ona göre ceza verilmesi gerektiği halde yargıtay ceza dairesinin ve ceza genel kurulunun yaptığı yorum fikri içtima kurallarını bertaraf etmekte şikayet olmasa daha fazla ceza alacak olan fail bakımından af sonucunu doğurmaktadır çünkü şikayet konusu olmayan diğer bandrolsüz eserler bakımından hala maddenin uygulanması gerekir bozma doğrultusunda karar verilirse şikayet konusu olmayan başka eserler bakımından uygulanması mümkün olan sayılı kanunun maddesindeki hapis cezası ortadan kalkmaktadır oysa maddedeki suç ile birlikte sayılı kanunun maddesindeki suçun aynı eser bakımından birlikte işlenmesi durumunda cezanın nasıl tayin edileceği kanun tarafından belirlenmiştir bu ceza hiçbir zaman sayılı kanunun maddesindeki para cezası olamaz fikri içtima kurallarına göre tcknin maddesi uyarınca ceza tayin edilirken içtimaya dahil olan suçlardan en ağır cezayı gerektiren suç hangisi ise ona göre ceza tayin edilir ancak kanun koyucu burada en ağır cezayı içeren sayılı kanunun maddesini değil maddedeki hapis cezasını yok etmeyecek şekilde sayılı kanunun maddesine göre ceza verilmesini ve cezanın sayılı kanunun maddesi uyarınca arttırılmasını öngörmüştür uygulanacak kanun maddesinin seçimini hakime bırakmamıştır böylece tcknin maddesinin nasıl uygulanacağını kendisi belirlemiş ve maddeye istisna getirmiştir bu yüzden içtimaen ceza tayin edilirken sayılı kanunun maddesindeki seçimlik cezalardan para cezasının tercih edilmesi mümkün değildir çünkü içtimaya dahil olan sayılı kanunun maddesinin yaptırımı olan hapis cezası yok edilemez lehe kanun belirlenirken yapılacak karşılaştırmada sayılı kanun ile değişik sayılı kanunun maddesinin uygulanması gerekseydi dahi maddedeki para cezası seçilerek ceza tayin edilmesi tcknin benimsediği fikri içtima kuralına aykırı olacaktır mahkemeler tarafından verilen sayılı kanunun maddesi uyarınca para cezasının seçilmesi ve cezanın madde uyarınca oranında artırılması şeklindeki kararlar yargıtay ceza dairesi tarafından onanmaktadır nitekim bakırköy fikri ve sınai haklar ceza mahkemesinin tarih esas karar sayılı kararında sayılı kanunun maddesindeki para cezası seçilmiş ceza madde ile artırılmıştır yargıtay cdnin tarih esas karar sayılı kararı ile bu karar onanmıştır yine ankara fikri ve sınai haklar ceza mahkemesinin tarih esas karar sayılı kararında da sayılı kanunun maddesindeki para cezası seçilmiş ve yargıtay cdnin tarih esas karar sayılı kararı ile bu karar onanmıştır karar örnekleri ektedir yargıtayın aynı maddenin uygulandığı başka davalardaki yorumuna göre iki ayrı tarihte işlenen suç nedeniyle eyleme tcknin maddesinin uygulanması sırasında da adil olmayan sonuçlar doğmaktadır çünkü yargıtaya göre maddedeki suçun mağduru toplumu oluşturan herkestir bandrolsüz yayma suçu işlendiğinde maddedeki basit yayma suçundan mağdur olanların mağdurluk sıfatının bir önemi yoktur i̇ki ayrı tarihte bandrolsüzesas sayısı karar sayısı yayma suçu işlendiğinde ister iki ayrı dava açılsın ister tek dava açılsın bir çok farklı çoğaltma ve yayma hakkı sahibi şikayetçi olduğunda da yine sayılı kanunun maddeleri uygulanarak ceza verilecektir bu bizi bandrolsüzlük varsa eyleme asla başka bir madde uygulanamaz sonucuna götürmektedir maddedeki suçun belirli bir mağduru vardır da eser sahibi ve ondan çoğaltma ve yayma haklarını sözleşme ile devralanlardır yargıtay ceza dairesi farklı tarihlerde aynı mağdura karşı bandrole tabi olmayan eserler yönünden yayma temsil umuma iletim hakkının ihlali halinde ve maddenin uygulanması gerektiği farklı tarihlerde ayrı mağdurlara karşı yayma hakkı ihlal edilirse maddenin uygulanamayacağı gerçek içtima uygulanması gerektiği görüşünde iken bandrolsüz yayma suçlarındaki çoğaltma ve yayma hakkı ihlal edilenlerin şikayetçi olması veya kamu davasına katılması halinde bunların farklı gerçek veya tüzel kişiler olmasının bir öneminin olmadığını mağduru belli bir kişi olmayan bandrolsüz yayma suçunun esas alınacağını tcknin maddenin uygulanabileceğini içtihat etmektedir sayılı kanunun tcknin ve maddeleri asgari hadden uygulandığında fail en fazla yıl ay gün hapis cezası alacaktır oysa farklı mağdurlara karşı farklı tarihlerde mali hak ihlali suçu işlendiği için bandrolsüz yayma suçunun değil genel mali hal ihlali suçunun esas alınması gerekeceğinden tck maddesinin uygulanmasının koşulları yoktur ayrı ayrı sayılı kanunun tcknin maddeleri uygulanmalı ve asgari hadden ceza verildiğinde faile eylem sayısı kadar ay hapis ve gün karşılığı tl adli para cezası verilmelidir hatta yargıtayın eyleme maddesinin uygulanması gerektiği görüşünden hareketle hem bandrol suçu hem ayrı hak sahiplerine yönelik yayma hakkı ihlali suçu işlenmiş ise sayılı kanunun tcknin maddeleri ayrı ayrı uygulanmalı bu durumda da iki kere yıl ay gün hapis cezası verilmelidir yargıtayın uygulaması yüzünden farklı mağdurlara karşı farklı tarihlerde çoğaltma ve yayma hakkını ihlal eden faillerin aynı zamanda bandrolsüz yayma suçunu da işlediği kabul edilmekte ve bandrolsüz yayma suçunun cezası esas alınarak daha az ceza verilmesine neden olunmaktadır örneğin mahkememizin tarih esas karar sayılı kararı yargıtay cd tarafından tarih esas karar sayılı kararı ile bozulmuştur bir başka uygulama ile ise aynı anda farklı kişilere ait mali hak ihlali halinde tcknin maddesinin uygulanması gerektiğini içtihat eden yargıtay bu keza bandrol suçu ile mali hak ihlali birleştiğinde tcknin maddesinin uygulanamayacağını içtihat etmektedir örneğin mahkememizin tarih esas karar sayılı kararı yargıtay cd tarafından tarih esas karar sayılı kararı ile bozulmuştur bu yüzden de faile eksik ceza verilmektedir bandrol yükümlüsü olmayan faillerin eylemine maddesinin uygulanması tcknin maddesi gereğince zamanaşımı süresini uzatmakta ve bu yönüyle de bandrol yükümlüsü olmayan faillerin aleyhine sonuç doğurmaktadır sayılı kanunun maddesinin fıkrası öyle bir düzenlemedir ki yargıtayın yorumu ve uygulaması yüzünden daha fazla ceza alması gereken faillerin cezasını hafifletmekte daha az ceza alması gereken faillerin cezasını artırmaktadır sayılı kanunun maddesinin yalnızca bandrol yükümlüleri hakkında ve yayma suçu dışında kalan mali hak ihlalleriyle sınırlı olarak uygulanması gerekirken bandrol yükümlüsü olmayan faillere de uygulandığından ayrıca madde yayma suçunun basit şeklinden mağdur olanların şikayeti halinde cezanın artırılmasına neden olduğundanesas sayısı karar sayısı anayasanın maddesindeki hukuk devleti ilkesine maddesindeki ölçülülük ilkesine ve maddesindeki kanunilik ilkesine aykırıdır yayma hakkının ihlali ile birlikte bandrol suçu işlendiği zaman sayılı kanunun fikri içtima halinde para cezasının seçilmesi suretiyle daha fazla ceza alması gereken faillere daha az ceza verilmesine yol açan sayılı kanunun maddesi anayasanın maddesindeki hukuk devleti ilkesine yargıtayın yorumu ve uygulaması karşısında anayasanın maddesindeki ölçülülük ilkesine aynı fiili işleyen ve şikayet veya kamu davasına katılma halinde bir fail için para cezası başka bir fail için hapis cezası verilmesini sağladığından anayasanın maddesindeki eşitlik ilkesine aykırıdır aynı anda birden fazla mali hak sahibinin mali hakları da ihlal edildiği hallerde eyleme tcknin maddesinin uygulanması suretiyle cezanın artırılması gerektiği halde yargıtayın buna izin vermemesi şeklindeki uygulama ile ayrı tarihlerde farklı mağdurlara karşı mali hak ihlali suçu işlendiği hallerde tcknin maddesinin uygulanmaması ayrı cezalar verilmesi gerektiği halde bandrol suçunun mağduru bütün toplumdur görüşünden hareketle sadece bandrolü esas alan mali hak ihlalini yok sayan yargıtay uygulaması tcknin maddesindeki ölçülülük ve tcknin maddesindeki hukuk devleti ilkesine maddesindeki kanunilik ilkesine aykırıdır deli̇ller dava dosyasının konuya ilişkin kısımlarının onaylı örnekleri bilimsel görüşler anayasa mahkemesinin örnek kararları diğer deliller hukuki̇ sebepler anayasanın maddeleri ile sayılı yasanın maddesi ve ilgili diğer hükümleri sonuç mahkememizin bakmakta olduğu davada uygulamak zorunda kalacağı sayılı kanunun maddesinin anayasanın ve maddelerine aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi saygı ile arz olunur