esas sayısı karar sayısı  adli kontrol sayılı cmknın koruma tedbirleri başlıklı dördüncü kısmın adli kontrol başlıklı üçüncü bölümünde yer alan ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir adli kontrol kararlarının koruma tedbiri olduğu noktasında kanun sistematiği ve hukuk doktrini gözetildiğinde herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır sayılı cmknın adli kontrol kararının kaldırılmasına başlıklı maddesinin fıkrasının adli kontrole ilişkin kararlara itiraz edilebilir şeklindedir madde başlığı adli kontrol kararının kaldırılması başlığını taşısada hem adli kontrolün kaldırılması hem de devamı kararları için itiraz yolu açıktır nitekim sayılı cmknın fıkrası istemi üzerine adli kontrolün kaldırılmasına karar verilebileceği bildirmekte olup adli kontrolün devamına karar verilmesi de her zaman mümkündür sayılı cmknın kararların açıklanması ve tebliği başlıklı maddesinin fıkrası koruma tedbirlerine ilişkin olanlar hariç aleyhine kanun yoluna başvurabilecek hakim veya mahkeme kararları hazır bulunmayan ilgilisine tebliğ olunur şeklindedir ceza yargılamasının asıl süjeleri tarafları sanık ve müşteki katılan olduğuna göre buradaki ilgiliden kastedilenin sanık veya müşteki katılan olduğu kuşkusuzdur kanun bu maddesi ile aleyhine kanun yoluna başvurabilecek bir kararın yoklukta verilmesi durumunda ilgilisine tebliğ edilmesini zorunlu kılmış iken koruma tedbirlerine ilişkin hakim ve mahkeme kararları bu zorunluluktan muaf tutmuştur bu kapsamda diğer koruma tedbirlerinde olduğu gibi adli kontrol kararının kaldırılması veya devamı yönündeki kararların sanık veya müştekiye katılına tebliği gerekmemektedir sayılı cmknın maddesinde yer alan aleyhine kanun yoluna başvurabilecek hakim veya mahkeme kararları şeklindeki ibare ile bahsi geçen tebliğin kanun yoluna başvuru amacına hizmet ettiği açıktır yani adli kontrol tedbirinin veya genel anlamda koruma tedbirinin devamına karar verilmesi halinde sanığın itiraz için hukuki yararı bulunmaktadır adli kontrol tedbirinin kaldırılmasına ilişkin karar yönünden ise müştekinin katılanın itirazı söz konusu olabilecektir tarafımızca kovuşturma aşamasında işin esasını çözmeye yetkili mahkemenin adli kontrolün kaldırılmasına ilişkin kararının cmk maddenin aksine itiraza tabi tutulmaması gerektiği değerlendirilmektedir bu kapsamda yürürlükteki yasal düzenlemede gözetildiğinde adli kontrol kararının kaldırılması durumunda müştekinin katılanın bu karardan haberdar olup karara karşı kanun yoluna başvurma imkanının tanınması gerekir anayasanın hak arama hürriyeti başlıklı maddesinin birinci fıkrası herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir şeklindedir adli kontrol kararının kaldırılmasına dair karardan müştekinin katılanın haberdar olup karara karşı kanun yoluna başvurma imkanının tanınmaması bildirimde bulunulmayarak kanun yoluna başvuru hakkının kısıtlanması anayasanın maddesinde düzenlenen hak arama hürriyetine aykırılık teşkil edecektir anayasanın dilekçe bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı başlıklı maddesinde vatandaşlar ve karşılıklılık esası gözetilmek kaydıyla türkiyede ikamet eden yabancılar kendileriyle ve kamu ile ilgili dilek ve şikayetleri hakkında yetkili makamlara ve türkiye büyük millet meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir kendileriyle ilgili başvurmaların sonucu gecikmeksizin dilekçe sahiplerine yazılı olarak bildirilir herkes bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir şeklinde düzenlemelere yer verilmiştir bu kapsamda yargılama sırasında sanığın kendi hakkında verilmiş karar hakkında anayasaya göre bilgi edinme hakkına sahip olduğunun kabulü gerekir bilgi edinme hakkı hemesas sayısı karar sayısı bizzat sanığın dilekçeyle yaptığı başvuru sonucunu kapsadığı gibi anılan maddenin fıkrası sanık talebi dışındaki adli kontrole ilişkin kararları da kapsayacaktır nitekim anayasanın maddenin fıkrasının herkes bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir şeklindeki hükmü bu kabulü gerektirir bu nedenle sayılı cmknın kararların açıklanması ve tebliği başlıklı maddesinin fıkrasının koruma tedbirlerine ilişkin olanlar hariç ibaresi anayasanın maddesine de aykırıdır koruma tedbirine ilişkin kararın tebliğ edilmemesinin önemli bir sonucu da sanığın hakkındaki adli kontrol tedbirinin kaldırıldığından haberdar olmaması durumudur sanığın adli kontrol tedbirinin sona erdiğinden haberdar olmaması anayasada yer alan bir takım hak ve özgürlükleri seyahat özgürlüğü kişi hürriyeti vs kullanılmasına engel olabilecektir bu kapsamda yurtdışına çıkış yasağı kaldırılan sanığın bu karardan haberdar olmaması sanığın seyahat özgürlüğünü kullanmasını engelleyecek veya geciktirecektir bu durum bilgi edinme hakkı da kısıtlanan sanık için hukuki belirsizlik oluşturacak sanığın hukuki güvenliği zedelenecektir bu durum anayasanın maddesinde düzenlenen hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil edecektir sonuç yukarıda arz edilen gerekçeler ve inceleme sırasında resen nazara alınacak diğer nedenler nazara alınarak mahkememizin esas sayılı dava dosyasında uygulanma ihtimali bulunan ancak sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının ve madde hükümlerine açıkça aykırı hükümler içeren sayılı cmknın kararların açıklanması ve tebliği başlıklı maddesinin fıkrası koruma tedbirlerine ilişkin olanlar hariç aleyhine kanun yoluna başvurabilecek hakim veya mahkeme kararları hazır bulunamayan ilgilisine tebliğ olunur şeklindeki hükmünün koruma tedbirlerine ilişkin olanlar hariç kısmının i̇ptali̇ne karar veri̇lmesi̇ talep olunur