esas sayısı karar sayısı i̇tirazcı mahkemenin itirazının gerekçesi aynen şöyledir yargı icra dairesi ile bir bütündür terasız yargının düşünülmesine imkân yoktur i̇cra îflas yasasının birinci maddesi bunu doğrular nitelikte hüküm koymuştur sayılı kanununun bu konuda serdettiği madde yargıya bağlı olan icranın yetkilerini alacaklı bankaya tanımaktadır yani hem alacaklı ve hem de icra bir mercide toplanmaktadır anayasanın maddesi yargı yetkisini bağımsız mahkemelere tanımıştır yargı yetkisi denilince kül olarak kalemiyle icra dairesiyle yargı bütünlüğü anlaşılması gerekir anayasanın maddesi kanun önünde herkesin eşit olduğunu belirtmektedir burada ise alacaklı bankaya imtiyazlı bir durum tanımaktadır yani borçlu kanun önünde eşitsiz bir duruma sokulmaktadır sayılı nun maddesi anayasanın bu temel ilkesine de aykırı görülmektedir adeta hem karar mevkiinde ve hem de alacaklı olarak banka borçlu ile aynı seviyede bırakılmamaktadır anayasanın maddesi ilkesi zedelenmektedir yine sayılı kanunun maddesiyle hâkimlerin gün içinde karar verme zorunlusunda bırakılması anayasanın maddesine de aykırı görülmektedir banka ile ilgili ve banka lehine konulan sayılı kanunun maddesi hâkimlerin yargı yetkisini kullanırlarken hâkimlere emir ve talimatı gerektiren ve mahkemelere gün içinde karar verine mecburiyetini koyan emredici bir hükümle ânayasanın maddesini ihlâl etmektedir