esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin bu konudaki görüşünü açıklayan günlü sayılı kararı şöyledir almus savcılığının günlü dava dilekçesi ile başkasıyla resmi nikahlı olarak evli bulunan davalının bu arada birlikte yaşadığı diğer davalıdan tarihinde zina mahsulü çocuğun dünyaya geldiği davalının tarihinde almus noterliğince düzenlenen resmi tanıma senedi ile bu çocuğu tanıdığı ve buna istinaden çocuğun nüfusa kaydının yapıldığı hatalı yapılan baba hanesindeki kaydın iptali ile çocuğun annesi üzerine tescilinin yapılması istenilmiş ve yapılan yargılama sırasında davalılar ve vekilleri tc medeni kanununun maddesinde evli erkek ve kadının zinasından doğan çocuk tanınamaz denmekte ise de bu hükmün uzantısı olan cinsi münasebet sırasında davalı evli ise babalığa hükmedilemez kuralını taşıyan mk nun maddesinin anayasa mahkemesinin tarihli ve esas karar sayılı kararı ile iptal edildiği ve bu iptalden sonra müstakil olarak uygulanabilir hale gelen mk nün maddesinde davalı anaya evlenme vadettiği veya cinsi münasebet bir cürüm veya nüfuzu suiistimal teşkil eylediği takdirde davacının talebi üzerine hakim babalığa hükmeder dendiğini bu durumda baba aleyhine babalık davası açılmış olsaydı kendisinin babalığa mahkûm edileceğini esasen kendisinin tanıma ile bu durumu ortaya çıkardığını tanımaya itiraz etmekte yararı olacak kişilerin bir itirazının bulunmadığı süresi içinde mk hükümleri gereğince bu tanımaya itiraz etmediklerini tanımanın küçük çocuğun korunması geleceğinin güven altına alınması için yapıldığını kamu yararının aslında bu durumda olan çocukların tanınması ile değil çocuğun meydana gelmesine sebep olan ilişki sebebiyle ihlal edildiğini ancak bu sonuç meydana geldikten sonra bu olayın ağır faturasının çocuk üzerine yıkılmasının kamu yararı adına da olsa hukuk ve adalet anlayışı ile bağdaşmadığını mk un maddesini iptal eden anayasa mahkemesinin gerekçesinin madde için de iptal gerekçesi olabilecek nitelikte bulunduğunu bu sebeple mk un maddesinin anayasanın başlangıç kısmına ve ve maddelerine aykırı olduğu için iptal edilmesi gerektiğini talep etmiştir mahkememizce davalılar vekilinin bu talebi incelenmiş bu talebin reddi savcılığınca istenmiş nüfus temsilcisi ise aleyhde ve lehde bir beyanda bulunmamış ve talep davayı geri bırakacak mesnetten yoksun bir mahiyette görülmeyip zikredilen mk un maddenin iptaline ilişkin anayasa mahkemesinin tarihli kararı nazara alındığında bu anayasaya aykırılık iddiasının yerinde olduğu kanaatine varılmıştır şöyle ki anayasa mahkemesinin tarihli mk un maddesinin iptaline ilişkin hükmünün tarihli resmi gazetede yayımlanan gerekçesi incelendiğinde esasen talebin maddeyi de içermesine rağmen incelemenin sadece mahkemedeki görülmekte olan dava sebebiyle mk un maddesi ile sınırlı olarak yapılması sonucu bu maddenin iptal edildiği anlaşılmış bu sebeple mk un maddesinin anayasaya aykırılığı konusuna hiç değinilmemiştir ancak anayasa mahkemesinin gerekçesi incelendiğinde insan hakları yönünden anayasanın genel ilkeleri ile maddeleri karşısında babanın evli olduğu halde bekâr bir kadınla ilişkisinden olan zina mahsulü çocuğun toplumdaki durumunun gözönüne alınması sonucu bu çocuğun yoksun kaldığı haklar ve toplumdaki durumu sebebiyle yasa koyucunun sık sık af yasaları çıkarmak suretiyle bu durumu bertaraf etmek gayretinde bulunuşu gözönüneesas sayısı karar sayısı alındığında bu gerekçenin madde için de geçerli olabileceği konusunda tereddüt bulunmamaktadır böylece evlilik dışı doğan çocukla baba arasında ilişki kurulmaması durumunda evlilik birliği dışında doğan çocuğun öteki çocuklardan ayrı ve ora zarar verici bir durum içine sokulmasının eşitlik ilkesine aykırı bulunduğu maddi ve manevi ayrılık içine itilip kişiliklerinin serbest oluşumu ve gelişimi temci haklarından mahrum kaldıkları normal olmayan kadın erkek ilişkilerinin sonucu doğan çocuğu toplum dışına iterek ve haklarından yoksun kılarak cezalandırmış olmaları sonucunun ortaya çıkması karşısında doktrinde de sosyal temelden yoksun bulunan bu kuralın uygulanmasının mümkün olduğu kadar dar bir alana hasredilmesinin doğru olacağı ve zina ürünü çocukların tanınamayacağı konusundaki mk nün maddesinin yasal bir dayanağının kalmadığı zina ürünü çocuğu gönül rızası ile tanımaya hazır olan kimsenin mutlaka dava edilmesini gerekli saymanın mantığa aykırı olup bu maddenin anayasaya aykırılığı konusunda ciddi münakaşalar ve görüşler bulunduğu açık olmakla iddia ciddi bulunmuş ve iptali konusunun anayasa mahkemesince incelenmesinde gereklilik bulunduğu kanaatine varılmıştır