esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir anayasaya aykırılık yönünden i̇nceleme acaba davacının yukarıdaki veriler ile ihtilaflı dönem olan tarihleri arasında vergi kaydı sahibi olarak vergilerini ödemiş olmasına ödenen vergi kayıtları vergi dairesince imha edildiğinden temin olunamamıştır ve eczacı odası kaydı olmasına rağmen tarihi öncesi mevzuata göre bağ kurlu olma şartlarını taşıdığı halde sırf tarihinde yürürlüğe giren sy hükümleri gereğince tüm hakları geçersiz hale gelmiş midir mahkememizce davacının geçmişe yönelik haklarının şekli düzenleme ile kaldırılamayacağı ve bu yöndeki düzenlemelerin anayasaya aykırı olduğu kanaatine varılmıştır şöyle ki sy ile değişik synın maddesi ile maddede belirtilen kimseler çalışmaya başladıkları tarihten itibaren kendiliğinden sigortalı olur hükmü bulunmasına rağmen bu kişilerin hak ve yükümlülüklerinin hangi tarihte başlayacağı konusunda açıklık bulunmamaktaydı tarihinde yürürlüğe giren sy ile değişik synın ek geçici maddesi ile tarihinden önceki dönem için hak ve yükümlülüklerin tarihinde başlayacağı aynı yasanın maddesinde yapılan değişiklikle ise tarihi sonrasında hak ve yükümlülüklerin sigortalı sayıldıkları tarihte başlayacağı düzenlenmiştir görülüyor ki tarihinden önce kendi nam ve hesabına çalışanlar ile tarihinden sonra kendi nam ve hesabına çalışanlar arasında kanundan kaynaklanan hak ve yükümlülüklerin başlama tarihi konusunda eşitsizlik bulunmaktadır bu durumun anayasanın eşitlik ilkesi düzenleyen maddesine aykırı olduğu düşünülmektedir synın ek geçici maddesi ve synın ek geçici ve maddeleri ile ilgili olarak tarihi öncesinde günlük kendi adına bağımsız faaliyeti bulunan bir esnaf ile çalışmaya tarihinde başlamış ve vergi ödemiş yaklaşık yıl hizmet vermiş diğer bir esnaf aynı kefeye konulmakta ve her ikisinin de hak ve yükümlülüklerinin başlayış tarihi tarihi olarak kabul edilmektedir bu haksız ve adaletsiz bir düzenlemedir bu düzenleme anayasanın eşitlik kuralını düzenleyen maddesine aykırı düzenlemedir daha önceki kanunda sy hak ve sahibi olmak için tescil şartı aranmadığı halde sonradan yasalaşan syda sigortalı sayılma koşulu getirilmiş ve kazanılmış hak ihlal edilmiştir hak ve yükümlülüklerin başlayış tarihi olarak sigortalı sayılma tarihi kabul edildiğinde örneğin kurumun sigortalı sayılma işlemi yapması sırasında başvuru sayısının günde incelenemeyecek kadar çok olması durumunda durumları incelenen kişilerin başvurularının daha sonraki günlerde inceleneceği ve daha sonraki günlerde sigortalı sayılacakları yani kuruma başvuru yapan kişilerin hak ve yükümlülüklerinin kurumun çalışma düzenine ve insafına bırakılması sonucunu doğurmaktadır sy ile değiştirilen synın maddesi ile ilgili olarak synın maddesinde sigortalı sayılma koşulları düzenlenmiş ve hak ve yükümlülüklerden faydalanma şartları ayrıca düzenlenmemiştir sy kapsamında çalışan her kişinin çalışmaya başladığı halde hak ve yükümlülüklere sahip olduğu sabittir oysa synın y ile değişik maddesinde hak ve yükümlülüklerinden faydalanmak için ayrıca sigortalı sayılma koşulu getirilmiştir hatta tarihi öncesi dönem için bu hak ve yükümlülüklerin başlangıçesas sayısı karar sayısı tarihi tarihi olarak belirlenmiştir ynın maddesi gereğince çalışılan işyeri kuruma bildirilmemiş bile olsa hatta çalışan işçinin kaçak olarak çalıştırılması halinde bile sonradan bu durumun açığa çıkması durumunda hak düşürücü süre içerisinde dava açıldığı takdirde geriye dönük hak ve yükümlülüklere sahip olma imkanı tanınmıştır ve hatta bazı belgelerin varlığında hak düşürücü süreye tabi olunmamakta ve yıllar sonra sigortalıya hak ve yükümlülüklerden yararlanma imkanı verilmektedir oysa sayılı ve sy ile getirilen düzenlemeler nedeniyle tarihi öncesinde kendi adına bağımsız şekilde syya tabi olarak çalışmış olduğu resmi vergi kaydı ve oda kaydı ile sabit olunmasına rağmen davacıya bu imkan tanınmamaktadır bu anayasamızın eşitlik ilkesini düzenleyen maddesine aykırı bir durumdur synın maddesinin iptali istemi ile anayasa mahkemesinde görülen dava sonunda bu yasanın anayasamıza aykırı olmadığı anayasa mahkememizin tarihli sayılı kararı ile karara bağlanmıştır söz konusu kanun hükmü anayasaya uygun olarak değerlendirildiğinde sosyal güvenlik teşkilatı şemsiye altında bulunan diğer bir kurum olan bağ kura tabi sigortalılarında böyle bir imkandan faydalanması gerekmektedir bu imkanı engelleyen kanun hükümleri sy ile değişik synın maddesinin bendi ek geçici madde ve synın ek geçici ve maddeleridir bağ kur kanununun maddesi incelendiğinde usulüne göre ödenmeyen primlerin i̇cra i̇flas yasası hükümleri gereğince sigortalılardan tahsil olunacağı belirtilmektedir dava konusu dönemde davacının bağ kur sigortalısı olarak kabul edilmesi durumunda kurumun hiçbir zararının olmayacağı ve ödenmeyen primlerin resen tahsil olunacağı sabit olduğu halde bağ kur sigortalılarına böyle bir hakkın verilmemesi daha doğrusu sy ile bu hakkın takip imkanının kaldırılması hak ve nesafet kuralarına aykırıdır anayasamızın maddesinde türkiye cumhuriyeti toplumun huzuru milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde insan haklarına saygılı atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan demokratik laik ve sosyal bir hukuk devletidir hükmü yer almasına rağmen yukarda anlatılan düzenlemeler kazanılmış hakları ihlal eden hukuk devleti ilkesine aykırı kazanmış hakları ortadan kaldıran düzenlemeler olarak mevzuatımızdaki yerini almıştır ayrıca bu düzenlemeler sosyal devlet ilkesi ile de bağdaşmamaktadır durumları resmi belgeleri ile ispat edildiği halde sigortalıların haklarını ortadan kaldırdığı ortadadır anayasamızın maddesinde devletin temel amaç ve görevleri türk milletini bağımsızlığını ve bütünlüğünü ülkenin bölünmezliğini cumhuriyeti ve demokrasiyi koruma kişilere ve toplumun refah huzur ve mutluluğunu sağlamak kişinin temel ve hak hürriyetlerini sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleri ile bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır şeklindedir kişilerin temel ihtiyaçlarından ve mutluluğun başta gelen şartlarından birisi yarına güvenle bakabilmektir hayattan doğan tehlikeleri önlemek ve bunların yarattığı olumsuz sonuçların üstesinden gelmek kişilerin imkanları dahilinde değildir çağımızda devletler özellikler sosyal devlet ilkesini benimseyen devletler kişileri toplumsal risklere karşı güvenceye almak ve onların geleceğe güvenle bakmalarını sağlamak görevini üzerine almışlardır sosyal güvenlik müessesesi kişilerin bu temel ihtiyaçlarını karşılamaya yönelik gelişmeye açık bir alandır bu özelliği ile en önemli insan haklarından birisi olarak çağımıza damgasını vurmuştur modern sosyal güvenlik hukuku prensiplerine göre hareket eden dünyanın birçok ülkesinde sigortalıların haklarını daha da genişleten ve geliştiren düzenlemeler yapıldığı halde maalesefesas sayısı karar sayısı ülkemizde ve sylarla bağ kur sigortalılarının durumları daha da geriye götürülmüş ve geçmişe yönelik haklarına ulaşmaları engellenmiştir bu devletin sigortalıların haklarını genişleten ve kolaylaştıran düzenlemeler yapması gerekmekte iken bu alanda hakları daraltan uygulamalar yapması anayasamızın yukarıdaki hükümleri ile çelişmektedir söz konusu kanunlar ile bağ kur sigortalıları arasında sınıflar yaratılmıştır sigortalılar tarihinden önce ve tarihinden sonra sigortalı olanlar şeklinde iki sınıfa ayrılmış ve farklı statüler oluşturulmuştur bu anayasamızın maddesinde herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep vb sebeplerle ayrım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir şeklinde ifade edilen eşitlik ilkesine aykırıdır kişi ile devlet arasında akdedilen sosyal güvenlik sözleşmesinde düzenlemelerin devlet tarafından tek yönlü olarak yapıldığı bilinmektedir devletin bu düzenlemeleri yaparken adil makul ve ölçülü davranması gerekmektedir tarihinde yürürlüğe giren sy ile önceye dayanan hakların bir anda yok sayılması bu temel ölçülere uymamaktadır ve sigortalıları mağdur etmektedir devletin anayasa kurallarına uyması hukuk devleti ilkesini zorunlu bir sonucudur bu zorunluluk anayasamızın maddesinde anayasa hükümleri yasama yürütme ve yargı organları idare makamlarının ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır kanunlar anayasaya aykırı olamaz şeklinde ifade edilmiştir yapılan yasal düzenlemelerin anayasamızın maddesine aykırı olduğu da görülmektedir sosyal güvenlik konusunda devlete düşen görev anayasamızın maddesinde herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir devlet bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar şeklinde ifade edilmiştir devletimizin sosyal güvenlik alanında bu görevini yerine getirmek için emekli sandığı ssk ve bağ kur olmak üzere üç büyük kuruluşu hayata geçirdiği bilinmektedir bu üç büyük kuruluştan biri olan bağ kur türkiyeye özgü bir yapı sergilemektedir ssk ve emekli sandığına tabi geçmiş hizmetleri şüphe götürmeyecek belgelerle ispatlanan sigortalıların bu geçmiş hizmetleri dikkate alınmasına rağmen bağ kur mevzuatında maalesef belirtilen düzenlemeler nedeniyle sigortalıların geçmiş hizmetleri yasal mevzuatlar sebep gösterilerek dikkate alınmamaktadır bu durumda devletin bağ kur sigortalıları ile ilgili eşit olmayan bir düzenleme içinde olduğu görevini aksattığı görülmektedir bağ kur sigortalılarının bir kenara itilerek diğer sosyal güvenlik kuruluşu üyelerine tanınan hakların bağ kur sigortalılarına tanınmaması hukukun temel ilkelerine aykırıdır aynı şemsiye altında ve aynı amaç için kurulan sosyal güvenlik kuruluşlarının üyelerine sağladıkları hizmetlerin ve hakların birbiri ile paralel ve dengeli olması zaruridir yukarda anlatıldığı üzere bu dengeyi ve eşitliği bozan bağ kur sigortalılarının geçmişe dönük hizmetlerinden kaynaklanan haklarına ulaşmasını engelleyen ve syların aşağıda belirtilen maddelerinin ve kısımlarının anayasamıza aykırı olduğu kanaatine varılarak karar vermek gerekmiştir sonuç ve talep davacı hakkında uygulanan tarihli sayılı sayılı esnaf ve sanatkarlar ve diğer bağımsız çalışanlar sosyal sigortalar kurumu kanunun bazı maddelerinin değiştirilmesine ve bu kanuna ek geçici maddeler eklenmesine dair kanunla değiştirilen synın maddesinin bendindeki bu suretle sigortalı olanların hak ve yükümlülükleri sigortalı sayıldıkları tarihte başlar cümlesinin ve aynı kanunun ek geçici maddesinin ayrıca yukarıdaki kanun hükmüne paralel olarak düzenlenen tarihli sayılı tarihli ve sayılı esnaf ve sanatkarlar ve diğer bağımsız çalışanlar sosyal sigortalar kurumu kanununun bazı maddelerinin değiştirilmesine ve bu kanuna ek madde ile ek geçici madde eklenmesine dair kanunun ek geçici ve ek geçici maddelerinin anayasamızın ve maddelerine aykırı olduğundan bu maddelerin iptali içinesas sayısı karar sayısı anayasa mahkemesine itiraz yolu ile başvurulmasına dava dosyasının tamamının tasdikli bir örneğinin synın maddesi gereğince anayasa mahkemesine gönderilmesine ve davanın anayasa mahkemesinin vereceği karara kadar anayasamızın maddesi gereğince geri bırakılmasına dair verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı 