esas sayısı karar sayısı  davacının sayılı basın i̇ş kanununa tabi bir çalışan olduğu konusunda bir ihtilaf bulunmamaktadır her ne kadar dava fazla çalışma ücret ile fazla çalışma ücretinin günlük fazlasının tahsiline ilişkin olup ücret alacağına ilişkin bir dava bulunmadığından ücret alacaklarına ilişkin sayılı yasanın maddesinin ikinci fıkrası olan gazetecilere ücretlerini vaktinde ödemeyen işverenler bu ücretleri geçecek her gün için yüzde beş fazlasıyla ödemeye mecburdurlar hükmünün iptalinin istenemeyeceği düşünülse de yargıtay içtihatlarına göre fazla çalışma ücreti hafta tatili ücreti bayram ve genel tatil ücreti ikramiye ve prim alacakları gibi alacaklar da geniş anlamda ücret sayıldığından sayılı yasanın maddesinin ikinci fıkrasının da iptali talep edilmiştir i̇ptali istenen yasa maddeleri hakkında daha önce de anayasa mahkemesine aynı gerekçelerle iptal başvuruları yapılmış olup bu başvurular hakkında anayasa mahkemesince ne kararlar verildiği ve uygulamada bu hükümlerin nasıl işlediğine de kısaca değinmekte yarar bulunmaktadır basın i̇ş yasasının söz konusu maddelerinin iptali için daha önce de bir çok mahkeme tarafından anayasa mahkemesine iptal başvuruları yapılmış olup anayasa mahkemesi anayasasından önce yapılan başvuruları anayasasının geçici maddesinin mayıs tarihinden ocak tarihine kadar çıkarılan kanunlar hakkında anayasa mahkemesine iptal başvurusunda bulunulamayacağı hükmü gereği usulden reddediyordu anayasa mahkemesi anayasasından sonraki iptal başvurularını ise anayasanın maddesinde yer verilen yasa önünde eşitlik ilkesi hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusu olduğu bu ilke ile eylemli değil hukuksal eşitlik öngörüldüğü eşitlik ilkesinin amacının aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemek olduğu bu ilkeyle aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesinin yasaklandığı yasa önünde eşitlik herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmediği durumlarındaki özellikler kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebileceği aynı hukuksal durumlar aynı ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa anayasada öngörülen eşitlik ilkesinin zedelenmeyeceği basında mevcut bir huzursuzluğun çözümüyle işçi ve memur statüsünden farklı çalışma koşullarına tâbi gazetecileri korumanın amaçlandığının ifade edildiği basın i̇ş kanunu kapsamında çalışanların yaptıkları iş gözetilerek i̇ş kanununa tâbi olanlardan farklı yasal düzenlemelere konu edilmelerinin mümkün olduğu bu iki grubun aynı hukuki statüde bulunmadıklarından itiraz gerekçelerinde öne sürülen karşılaştırmaya elverişli olmadıkları bu nedenle düzenlemelerin anayasanın eşitlik ilkesine aykırı bir yönünün görülmediği çalışma koşulları bakımından işçilerden farklı bir konumda olan ve kamuoyunu doğru bilgilendirme görevleri bulunan gazetecileri işveren karşısında korumak amacıyla getirildiği anlaşılan itiraz konusu bu kurallarla gazetecilerin bazı alacaklarının zamanında ödenmesine gecikme halinde ise belli miktarda ilave yapılarak tahsiline imkan sağlandığı fazla çalışma ücretiyle normal ücretin yüzde beş fazlasıyla ödenmesine ilişkin bu kuralların zamanında ödenmeme koşuluna bağlı olarak uygulanabilir olduklarının açık olduğu ayrıca bu düzenlemelerin basın özgürlüğü yönünden önemli bir işlev gördüğünün de yadsınamayacağı gazetecinin görevinin haber alma verme basma ve yayma gibi kamuesas sayısı karar sayısı düzenini yakından ilgilendiren niteliği de göz önüne alındığında kuralların başlı başına çalışma barışını bozacak nitelikte olduklarının söylenemeyeceği gerekçeleriyle reddetmiştir uygulamada ise söz konusu hükümler gereğince basın çalışanlarının ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının zamanında ödenmemesi halinde günlük yıllık zamlı olarak hesaplanması gerektiğinden çok yüksek miktarlara çıkabilmektedir bu hükümleri olduğu gibi uygulamak vicdanlara sığmadığı için anayasa mahkemesinin yukarıda belirtilen gerekçeleri de hukukçu olsun veya olmasın gazetecilerin dışında hiç kimseyi tatmin etmediğinden kanun koyucu tarafından da değiştirilmediğinden diğer bir yüksek mahkeme olan yargıtayın içtihatları doğrultusunda bu alacaklardan ye varan indirimler yapılmaktadır i̇ptali istenen hükümlerin niteliğine gelince çalışanların ekonomik ve sosyal haklarını düzenleyen temel kanun sayılı i̇ş kanunudur bu kanunun yanında deniz i̇ş kanunu basın i̇ş kanunu gibi bazı özel kanunlar bulunsa da çalışanların çok büyük bir bölümünü sayılı i̇ş kanununa tabi çalışanlar oluşturmakta olup basın i̇ş kanununa tabi çalışanlar toplam çalışanların içinde küçük bir bölümü teşkil etmektedir çalışanların çok büyük bir bölümünü oluşturan sayılı i̇ş kanuna tabi çalışanların ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faiz borçlunun temerrütte düşürülmesi şartıyla aynı kanunun maddesi gereği en yüksek banka mevduat faizidir şu sıralarda bankaların uyguladığı yıllık en yüksek mevduat faiz oranı ise yıllık civarındadır basın çalışanının ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak zam miktarı ise temerrüt şartı dahi aranmaksızın yıllık olup bu miktar diğer çalışanların alabilecekleri faiz miktarının katıdır yıllık zamma da ayrıca yasal temerrüt faizi uygulanmaktadır bu durumu somutlaştırarak anlatmak gerekirse biri sayılı yasaya diğeri sayılı yasaya tabi iki çalışanın davalarında her birinin tl fazla çalışma ücreti alacaklarının olduğunu her ikisinin de işvereni aynı tarihte temerrütte düşürdüklerini farz edelim yargıtay içtihatlarına göre tanık beyanlarına esas alınarak hesaplanan fazla çalışma ücreti alacaklarından takdiri indirim yapılması zorunludur takdiri indirim oranı genelde olup indirim sonucu her birinin fazla çalışma ücreti alacağı tlye düşmektedir buraya kadar her iki çalışanın fazla çalışma ücreti alacaklarının hesaplanmasında bir fark yoktur fazla çalışma ücretinin net miktarı tespit edildikten sonra faiz talebi varsa faiz işletilecektir gazetecinin fazla çalışma ücreti alacağına uygulanacak temerrüt faizi yasal faizdir sayılı yasaya tabi çalışanın fazla çalışma ücreti alacağına uygulanacak faiz ise en yüksek banka mevduat faizidir her iki çalışanın işvereni temerrütte düşürdükleri tarihten itibaren yıl geçtiğini kabul edersek sayılı yasaya tabi çalışanın eline geçecek para tldir gazetecinin eline geçecek para ise tldir buraya kadar olan kısımda gazetecinin aleyhine bir eşitsizlik ortaya çıkmaktadır bu eşitsizlik tl kadardır i̇ptali istenen hükümler devreye girdiğinde eşitsizlik bu defa gazeteci lehine dönüp sayılı yasaya tabi çalışanın eline geçecek miktarın katına kadar çıkabilmektediresas sayısı karar sayısı sayılı yasaya tabi çalışanın fazla çalışma ücreti alacağının hesabı burada bittiği halde sayılı yasaya tabi çalışanın fazla çalışma ücreti alacağı ile ilgili hesaplamalar bitmemekte asıl sorun da bundan sonra başlamaktadır sayılı yasaya tabi çalışanın fazla çalışma ücreti alacağı hesaplandıktan sonra sıra iptali istenen hükümler gereği günlük fazlasının hesaplanmasına gelmiştir günlük fazlası alacağı ise takdiri indirim sonucu bulunan miktar üzerinden hesaplanacaktır davalarda alınan bilirkişi raporlarında fazla çalışma ücretinin günlük fazlası alacağı hakimin ne kadar takdiri indirim yapacağı bilirkişiler tarafından bilinemeyeceği için fazla çalışma ücretinin takdiri indirim yapılmamış miktarı üzerinden hesaplamaktadır bilirkişiler günlük fazlayı bu şekilde hesapladıkları için hakim fazla mesai alacağından ne kadar indirim yapacak ise bilirkişi tarafından hesaplanan günlük fazlası alacağından da aynı oranda indirim yapmalıdır takdiri indirim sonucu tespit edilen fazla çalışma ücreti alacağı tl olduğundan bu miktarın günlük fazlasının bir günlük tutarı tl olmaktadır yıllık tutarı tl yıllık tutarı ise tl olmaktadır üç yılın sonunda aynı miktar fazla çalışma ücreti alacağı olan sayılı yasaya tabi çalışanın fazla çalışma ücretinden eline geçecek para tl olurken diğer yasalara tabi çalışanın eline geçecek para ise tl olmaktadır başka bir deyişle gazeteci olmayan çalışan fazla çalışma ücreti alacağına tl faiz alabilirken gazeteci çalışan aynı miktar fazla çalışma ücretini tl zamlı alabilmektedir bu zamma da ayrıca temerrüt faiz işletileceği de unutulmamalıdır i̇şin ilginç olan bir tarafı da iptali istenen düzenlemeler gereği günlük fazlası alacağının temerrüt şartı olmaksızın ana paranın ödenmesine kadar işlemeye devam etmesidir günlük fazlası alacağı dava açılsa dahi ana para ödenmediği için genellikle davanın sonunda hatta karar kesinleşince icra yoluyla ödendiği için bu tarihine kadar işlemeye devam etmektedir durum böyle olunca da gazetecinin dava bitince dava tarihinden ödeme tarihine kadar olan süre için ikinci bir dava daha açma hakkı doğmaktadır ki bu durum düzenlemelerin niteliğinden kaynaklanmaktadır i̇ptali istenen basın i̇ş yasasının maddesinin fıkrası ile ek maddesinin fıkrasının bu niteliği gereği anayasanın maddesinde düzenlenen sosyal hukuk devleti ilkesine maddesinde düzenlenen devletin kişilerin ve toplumun refah huzur ve mutluluğunu sağlamak kişinin temel hak ve hürriyetini sınırlayan siyasal ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışma ilkesine maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine maddede düzenlenen kanunların anayasaya aykırı olamaz ilkesine maddesinde düzenlenen herkesin sözleşme hürriyetine sahip olma ilkesine devletin özel teşebbüslerin milli ekonominin gereklerine ve sosyal amaçlara uygun yürümesini sağlayacak tedbirleri alma ilkesine maddede düzenlenen çalışma barışını sağlama ilkesine aykırıdır anayasanın maddesi türkiye cumhuriyeti devletinin bir hukuk devleti olduğu ilkesini getirmiştir hukuk devletinde hukuk güvenliğini sağlayan bir düzen kurulması asıldır hukuk devleti demek devletin bütün faaliyetlerinde hukukun egemen olduğu vatandaşlarına hukuki güvenlik sağlayan adil bir hukuk düzeni getiren yargı denetimini sağlayan devlet demektir hukuk devletinde kanunlarla getirilen kurallar hukuka uygun olmalıdır hukuk düzeninde devlete güven ilkesi vazgeçilmez öğelerden olup devletin yaptığı düzenlemelerde kişilerin haksızlığa uğratılması kabul edilemez söz konusu yasal düzenlemeler çalışanlar arasında ücret ve fazla çalışma ücretleri alacakları bakımından kat fark yaratarak hukukesas sayısı karar sayısı devleti ilkesinin hukuka güven ilkesini zedelediği açıktır bu düzenlemeler diğer çalışanlara göre basın çalışanlarına bariz bir ayrımcılık yaptığı için hukuk devletinin temel unsurlarından olan devletin vatandaşlarına adil hukuk düzeni getirme ilkesini ihlal ettiği için hukuk devleti ilkesine aykırı olup iptali gerekir anayasanın maddesinde de kişilerin ve toplumun refah huzur ve mutluluğunu sağlamak kişinin temel hak ve hürriyetlerini sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmak insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmak devletin temel amaç ve görevleri arasında sayılmıştır basın i̇ş yasasının maddesinin fıkrası ile ek maddesinin fıkrası basın çalışanlarının ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının gününde ödenmemesi halinde diğer çalışanların aynı alacaklarına göre kat daha zamlı olarak almalarını sağlayarak sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleri ile bağdaşmayacak şekilde toplum içinde yer alan bir zümrenin mutluluğunu sağlayarak maddi ve manevi varlığını geliştirirken çalışanların büyük bir çoğunluğunun refah huzur ve mutluluğunu sağlamadığı için anayasanın maddesine de aykırı olduğu açıktır anayasanın maddesi de herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayrım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir hiçbir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar hükmünü getirmiştir yine bu maddenin gerekçesinde her hangi bir niteliğe veya ölçüye dayanılarak insanlar arasında ayrım yapılamaz sözleri yer almaktadır devletin bir organı olan yasama organı basın i̇ş yasasının maddesinin fıkrası ile ek maddesinin fıkrasında yaptığı düzenleme ile bir zümreye imtiyaz tanımış ve anayasanın maddesine aykırı davranarak sayılı yasa ve diğer yasalara göre çalışanlar ile basın i̇ş yasasına göre çalışanlar arasında açık bir ayrımcılık yapılarak anayasanın eşitlik ilkesinin çiğnendiği açıktır anayasa mahkemesi söz konusu düzenlemelerin anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle daha önce yapılan iptal başvurularını anayasanın maddesinde yer verilen yasa önünde eşitlik ilkesi hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusu olduğu bu ilke ile eylemli değil hukuksal eşitlik öngörüldüğü eşitlik ilkesinin amacının aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemek olduğu bu ilkeyle aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin çiğnenmesinin yasaklandığı yasa önünde eşitlik herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmediği durumlarındaki özellikler kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve uygulamaları gerektirebileceği aynı hukuksal durumlar aynı ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa anayasada öngörülen eşitlik ilkesinin zedelenmeyeceği gerekçesiyle reddetmişti yüksek mahkemenin gerekçeleri çok doğrudur ancak somut iptal konusu düzenlemelerin anayasaya aykırı olmadığını izah etmeye yetmemektedir elbette eşitlik hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusu olup hukuksal durumları farklı olanların aynı kurallara tabi olması değildir mesleğinde kariyer yapmış mühendis olan bir çalışan ile vasıfsız çalışanı ağır ve tehlikeli işlerde çalışan ile park ve bahçe temizliğinde vasıfsız olarak çalışanı aynı kurallara tabi tutmak eşitlik değil eşitsizlik doğurur bunlarla gazetecileri de aynı kurallaraesas sayısı karar sayısı tabi tutmak eşitlik değildir eşit de değillerdir çeşitli gruplarda çalışanlar farklı uygulamalara tabi olabildikleri gibi farklı ücret de alabilmektedir bu bakımdan gazetecilerle diğer çalışanlar arasında fark olabildiği gibi diğer çalışanlar arasında da farklar bulunmaktadır ancak diğer çalışanların kendi aralarında gazeteciler ile diğer çalışanlar arsındaki ücret ve fazla çalışma ücretlerinin zamanında ödenmemesi halinde günlük fazlasıyla ödenmesi farklılığı gibi bir farklılık bir ayrıcalık yoktur daha doğrusu diğer çalışanların aynı tür alacaklarının zamanında ödenmemesi halinde uygulanması gereken bir zam yoktur diğer bir deyişle diğer çalışanlar ücret ve fazla çalışma ücretlerinin zamanında ödenmemesi halinde sadece yıllık faiz alabilirken gazetecilerin bu tür alacaklarının günlük yıllık zamlı ödenmesinin sağlanmasıyla kat ayrıcalık tanınarak hukuksal eşitlik ihlal edilmiş olmuyor mu anayasanın eşitlik ilkesinin ihlal edilmiş olması için gazetecilerin bu alacaklarını kaç kat zamlı almaları gerekmektedir kat zamlı değil de kat mı kat mı almaları gerekiyor aynı mantıkla bakılırsa kat zamlı alsalar dahi eşitlik ilkesi ihlal edilmiş olmayacak demektir peki gazetecileri diğer çalışanlardan kat ayrıcalıklı kılan nedir anayasa mahkemesinin daha önceki iptal başvurularını ret gerekçelerinde belirttiği gibi bu düzenlemelerin basın özgürlüğü yönünden önemli bir işlev görmesi gazetecinin görevinin haber alma verme basma ve yayma gibi kamu düzenini yakından ilgilendirmesi gazetecinin kamuoyunu doğru bilgilendirme görevlerinin bulunması bu görevlerini yerine getirebilmeleri için işverene karşı korunmaları gerekliliği mi hiçbir çalışan veya meslek grubu görevi ve konumları gereği diğerleri ile aynı değildir her bir çalışan veya meslek grubunun yaptığı işin bir zorluğu ve kamu düzenini ilgilendiren bir yönü vardır gazetecilerin de görevleri ve konumları gereği diğer çalışanlardan farklı olması görevlerinin kendine has zorluklarının bulunması doğaldır diğer meslek grupları arasında da farklılıklar bulunmasına rağmen ücret ve fazla çalışma ücretlerinin zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak kural açısından birbirleri arasında hiçbir fark olmadığı halde sırf gazetecilere bu ayrıcalığın tanınması hem de kat ayrıcalık tanınması anayasanın eşitlik ilkesinin ihlali değil de nedir diğer meslek gruplarının mesleklerinin zorluğu ve önemine göre ücret ve fazla çalışma ücretlerinin zamanında ödenmemesi halinde gazetecilerinki kadar olmasa da belli miktarlarda zamlı ödenmesi gerekmez mi anayasanın öngördüğü eşitlik elbette eylemli eşitlik olmayıp hukuksal eşitliktir hukuksal eşitlikte herkes her yönden aynı kurallara tabi olacak demek değildir durumlarındaki özellikler nedeniyle kimi kişiler ya da gruplar için değişik kurallar ve uygulamalar getirilebilir aynı hukuksal durumlar aynı ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulabilir ancak basın i̇ş yasasının maddesinin fıkrası ile ek maddesinin fıkrası eylemli eşitliği bozduğu gibi hukuksal eşitliği de ağır derecede ihlal ettiği çok açıktır yüksek mahkemenin kimi zaman eylemli eşitliği de gözettiği bilinmektedir anayasa mahkemesinin belirttiği gibi gazeteciler yaptıkları iş nedeniyle diğer çalışanlardan farklı olduğu için ücret ve fazla çalışma ücretlerinin zamanında ödenmemesi nedeniyle günlük fazlasıyla ödendiğinin anayasaya aykırı olmadığı kabul edilirse toplumda yüzlerce veya binlerce farklı iş yapan çalışan var hatta gazetecilerden çok daha zor şartlarda gazetecilikten çok daha önemli işlerde çalışanlar var ancak yasalarda bunların hiçbirine gazetecilere tanınan ayrıcalık gibi bir ayrıcalık tanınmamıştıresas sayısı karar sayısı gazetecilere bazı nedenlerle diğer çalışanlardan farklı oldukları diğer çalışanlarla eşit olmadıkları gerekçesiyle ayrıcalık tanınması gerektiğini kabul edip ücret ve fazla çalışma ücretlerinin zamanında ödenmemesi halinde diğer çalışanların aynı haklarına göre kat kat hatta kat zamlı almalarını kabul edelim ancak bu ayrıcalık kat fark yaratacak kadar da olmamalıdır aynı tarihlerde çalışan aynı ücreti alan aynı miktarda fazla çalışma ücreti alacağı bulunan biri gazeteci diğer gazeteci olmayan iki çalışandan gazeteci olmayanın eline tl geçerken gazetecinin eline tl tl geçmektedir bu uçurumu ne eylemli veya hukuksal eşitlikle ne de anayasanın eşitlik ilkesiyle izah etmek mümkün değildir böyle bir eşitlik sağlayan ve gazetecilerine böyle bir ayrıcalık tanıyan dünyada başka bir ülke olmadığı için bir başka yüksek mahkeme olan yargıtay zamanında ödenmeyen ücret ve fazla çalışma ücreti alacaklarının günlük fazlası alacaklarından ye varan indirimler yapılması için ilk derece mahkemelerinin kararlarını bozmaktadır yargıtayın bu uygulaması anayasa mahkemesince iptal edilmeyen bu düzenlemeleri fiilen uygulanmaz hale getirerek bir bakıma iptal etmek değil midir i̇ptali istenen bu düzenlemeler anayasaya aykırı değilse zaman aynen uygulanması gerekir kanundaki bu düzenlemeler emredici nitelikte olup mahkemelerce bu alacaklardan indirim yapılmasının yasal hiçbir dayanağı yoktur kanunun emredici hükmüne uymamaktır gazetecilerin günlük fazlası alacağının dışındaki alacaklarından olan fazla çalışma ücreti bayram ve genel tatil ücreti ile hafta tatili ücreti alacakları ile diğer çalışanların aynı tür alacaklarını indirim yönünden karşılaştırırsak her iki grubun bu alacaklarından genelde oranında indirim yapılmakta olup bu açıdan aralarında bir fark bulunmamaktadır bu alacaklardan indirimlerin yapılmasının hukuki bir sebebi vardır bu sebep de işçinin tüm çalışma süresince hastalık mazereti nedeniyle işe gelmemesi veya fazla mesaiye kalmaması gibi çeşitli sebeplerle her gün fazla mesai yapamayacağı her bayram ve hafta tatilinde çalışmayabileceği gözetilerek bu alacaklardan genelde oranında indirim yapılmaktadır ancak ücret alacağının günlük fazlasından indirim yapılması imkansızdır zira gazetecinin ücret alacağı zaten net olarak belirlenen çalışmalarına göre tespit edildiğinden ücret alacağından fazla çalışma ücreti alacağından yapılan indirim sebepleri ile indirim yapamazsınız fazla çalışma ücreti bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının net miktarı da takdiri indirim yapılarak belirlenmiş olmaktadır dolayısıyla gazetecinin indirim yapılarak ve kesin olarak belirlenmiş bu alacaklarından indirim yaptığınız takdirde ücret alacağının günlük fazlasından indirim yaptığınız gibi fazla çalışma ücreti ve genel tatil ücreti alacaklarından iki defa indirim yapmış olmaktasınız bu ikinci indirimi hangi hukuki ve yasal nedene dayanarak yapmaktasınız bir alacaktan ikinci bir indirim yapmak açıkça kanun hükmünü uygulamamak indirim yapmak suretiyle kanunun verdiği hakkın büyük bir bölümünü gazeteciden geri almak değil midir fazla çalışma ücreti ile bayram ve genel tatil ücreti alacaklarından takdiri indirimin en azından hukuki bir nedeni vardır ancak indirimin ne yasal ne de hukuki bir dayanağı yoktur esasen hakimin hangi durumlarda neye dayanarak indirim yapabileceği yasalarda belirtilmiş olup tazminatlardan indirim yapma yetkisi tbknun maddesinde cezai şarttan indirim yetkisi maddesinde düzenlenmiştir gazetecinin ücret alacaklarının günlük esas sayısı karar sayısı fazlası alacağı cezai şart veya tazminat olmadığı için indirim yapılmasının yasal hiçbir dayanağı da yoktur hukuk zorlanarak bu indirimler yapılmaktadır gazetecilerin bu alacaklardan indirim yapılabileceği hakkında yasalarda bir düzenleme olmadığı halde hakimin bu alacaklardan indirim yapması yetkisini aşması demektir kanunun açık hükmünü uygulamaması kanun koyucunun iradesini dikkate almaması hakimin yeni bir kural ihdas etmesi kendini yasa koyucu yerine koyması demektir hakim ancak tmknun maddesinde belirtildiği gibi kanunda boşluk bulunduğu takdirde yeni bir kural koyabilir kanunda bir boşluk yok ki yeni bir kural ihdas edebilesin tmknun maddesinde kanunda uyulabilir bir hüküm bulunmadığı takdirde hakim kendisi kanun koyucu olsaydı nasıl bir kural koyacak idiyse ona göre karar vereceği düzenlemiş olup somut olayda uygulanacak hüküm zaten var mahkemeler yorum yaparak da yeni bir uygulama yapabileceği iddia edilebilirse de iptali istenen hükümler gayet açık olup yorum yapmayı gerektirecek kadar müphem anlaşılamayacak nitelikte değildir dolayısıyla iptali istenen düzenlemeler ya anayasa mahkemesince iptal edilmeli ya kanunun koyucu tarafından kaldırılmalı ya da aynen uygulanmalıdır bu kuralların aynen uygulanmaması hukuken mümkün olmadığı gibi indirim yapılabilir şeklinde yorumlanması da hukuken mümkün değildir yüksek mahkemece bu düzenlemeler iptal edilmese de bu durum toplumdaki adalet duygusunu ciddi bir biçimde zedelediği için mahkemelerce söz konusu alacaklardan indirim yapılarak emredici düzenlemeyi büyük bir oranda uygulamayarak düzenlemeleri fiilen iptal etmiş olmaktadır anayasa mahkemesi de bu hükümleri iptal ederek fiili durumu hukuki duruma kavuşturmalıdır i̇ptali istenen düzenlemeler anayasaya açıkça aykırı olduğu için anayasanın maddesinde düzenlenen kanunlar anayasaya aykırı olamaz ilkesine de aykırı olduğundan iptal edilmelidir anayasanın maddesi herkes dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetine sahiptir özel teşebbüsler kurmak serbesttir devlet özel teşebbüslerin milli ekonominin gereklerine ve sosyal amaçlara uygun yürümesini güvenlik ve kararlılık içinde çalışmasını sağlayacak tedbirleri alır hükmünü içermektedir i̇ptali istenen düzenlemeler gazete sahiplerinin gazeteci ile serbestçe sözleşme yapmasını önlediği için gazete sahibini gazetecinin ücretini ve fazla çalışma ücretini zamanında ödeyemediği takdirde çok yüksek meblağlara çıktığı için ödeyemez hale getirebilecektir bu durum belki de gazetenin kapanmasına neden olacağından özel teşebbüs olan gazete işletmeciliğinin ekonominin gereklerine istihdam sağlayarak ekonominin sosyal amaçlara uygun yürümesini sağlayacak tedbirler alınmamış olacağından anayasanın maddesine de aykırıdır anayasanın maddesi çalışma herkesin hakkı ve ödevidir devlet çalışanların hayat seviyesini yükseltmek çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak çalışmayı desteklemek işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alır hükmünü getirmiştir anayasanın maddesi çalışma barışı ile ilgilidir i̇ptali istenen düzenlemelerin gazetecinin alacaklarından indirim yapılmadan uygulanması halinde gazetecininesas sayısı karar sayısı çalıştığı gazetenin kapanmasına ve gazete çalışanlarının işsiz kalmasına neden olabileceğinden çalışma hayatını destekleyen bir düzenleme olmadığı ortadadır sayılı yasaya tabi gazeteciler sadece i̇stanbulda bulunan büyük medya kuruluşlarında çalışmamaktadır anadolunun hemen hemen her ilinde ve bir çok ilçesinde de gazeteler var bu gazetelerde çalışan gazeteciler var bu gazeteler i̇stanbuldaki gazeteler gibi milyonlarca liralık değerde gazeteler değiller bu gazetelerde çalışan gazeteciler de halkı bilgilendirmekte olup bu gazetecilerin de ücret alacakları ile fazla mesai ücreti alacaklarının zamanında ödenmemesi halinde günlük fazlasıyla ödenecek olursa ortada bu gazetecilerin halkı serbestçe bilgilendirecekleri bir gazete de kalmaz böyle olunca da bu düzenlemeler halkı serbestçe bilgilendirmeye de hizmet etmiş olmaz bu düzenlemeler ayrıca gazeteciler ile diğer çalışanların alacaklarının güvence altına alınmasında ve zamlı ödenmesinde aşırı farklılık oluşturarak çalışanlar arsında huzursuzluğu yol açıp çalışma barışını da bozacağı için bu düzenlemeler anayasanın maddesine de aykırıdır i̇ptali istenen hükümlerin anayasaya aykırı olmadığı gerekçelerinden biri de gazete sahibinin gazetecinin ücretini ve fazla çalışma ücretini zamanında öderse zaten bu kural uygulanmayacağı gerekçesidir bu gerekçenin hukuki olarak ne kadar yanlış olduğu ortadadır bunun anlamı kurallara uyulduğu zaman uygulanmayacak olan bir kanun açıkça anayasaya aykırı olsa bile iptal edilemez demektir ki hukuk devletinde böyle bir şeyin düşünülmesi dahi mümkün değildir kaldı ki bu düzenlemeleri mahkemeler iptal için bir çok defa anayasa mahkemesinin önüne getirdiğine göre pek çok defa uygulanmak zorunda kalındığı da bir gerçektir anayasaya açıkça aykırı olan ve vicdanlara sığmayan bu düzenlemelerin yapıldığı tarihte enflasyon gibi çok mu yüksekti de yasa koyucu gazetecileri korumak için böyle yüksek zamlı bir ödeme sistemi getirdiği akla gelmektedir gerçekten böyle bir zamlı ödeme sistemi ancak ler ile ifade edilen bir enflasyon ortamında getirilebileceği için bu sorunun akla gelmesi doğaldır bu düzenlemelerin yapıldığı tarihlerdeki enflasyon rakamlarına bakıldığında ise yılının enflasyonu yılının enflasyonu ise olduğundan bu düzenlemelerin bu şekilde yapılmadığı aşikardır i̇ptali istenen düzenlemelerin ne zaman yapıldığına kimin tarafından yapıldığına ve neden yapıldığına da bakmakta yarar vardır bilindiği gibi bu düzenlemeler demokratik bir ortamda yapılmamıştır darbesini yapan kişilerin oluşturduğu milli birlik komitesi tarafından yapılmıştır milli birlik komitesini böyle bir düzenleme yapmaya iten sebep nedir türkiyenin en önemli sorunlarından biri gazetecilerin ücret alacaklarını güvence altına almak olduğu için mi böyle bir düzenleme yapma ihtiyacı hissetmişlerdir bu düzenlemelerin gerekçesine bakıldığında bir gerekçesine de rastlanmamaktadır milli birlik komitesinin bu düzenlemeleri gazetecilerin haklarını korumak güvence altına almak için getirmediği bir gerçektir bu düzenlemelerin yapılmasının en önemli amacının halkın en önemli bilgilendirme kaynağı olan gazetecilerin kendilerini halka iyi göstermeleri ve eleştirmemeleri için olduğu ortadadır aslında bu hükümleri getiren milli birlik komitesinin bu hükümlerin anayasaya aykırı olduğunu ve demokratik sisteme geçildiğinde bir iptal başvurusu yapıldığında anayasa mahkemesince iptal edileceğini bildikleri anayasasına milli birlik komitesi tarafından çıkarılan kanunların anayasaya aykırılığı ileri sürülemez hükmünü koymalarından bellidir milli birlik komitesi tarafından çıkarılan kanunların anayasaya aykırılığı ileri sürülemezesas sayısı karar sayısı hükmünün anayasasına konulmasının nedeni de demokrasi üzerindeki vesayeti sürdürmek için olduğunda kuşku yoktur anayasasında bu hüküm olmasaydı anayasasından önceki anayasa mahkemesinin dahi bu hükümleri iptal edeceği muhakkaktı sırf anayasadaki bu iptal başvuru yasağı nedeniyle iptal etmediği de bir gerçektir anayasasındaki iptal başvuru yasağına rağmen anayasasından önce de bu düzenlemelerin iptali için anayasa mahkemesine başvurulduğu gibi anayasasından sonra da söz konusu düzenlemelerin iptali için mahkemeler bir çok defa anayasa mahkemesine başvurmuşlardır hiçbir kanun veya kanun maddesinin iptali için bu kadar çok anayasa mahkemesine başvurulmamıştır anayasanın maddesine göre anayasa mahkemesince bir yasa veya yasa maddesinin iptali hakkında verdiği ret kararının resmi gazetede yayınlanmasından itibaren yıl geçmedikçe aynı yasa maddesi hakkında iptal için anayasa mahkemesine başvurulamayacağı hükmüne rağmen bu düzenlemelerin iptali için mahkemelerin bu kadar sık anayasa mahkemesine başvurmalarının bir sebebi olmalıdır bu düzenlemelerin anayasaya aykırı olduğuna dair ciddi sebepler var ki mahkemeler iptali için sürekli anayasa mahkemesine başvurmaktadırlar bu düzenlemeler yine iptal edilmediği ya da kanun koyucu tarafından değiştirilmediği takdirde bundan sonra da her on yılda mahkemelerin iptal için anayasa mahkemesine başvurmaya devam edeceği muhakkaktır i̇ptali istenen düzenlemelerin yürürlükten kalkması için mutlaka anayasa mahkemesince iptal edilmesi gerekmediği herkesin malumudur tbmm tarafından çıkarılacak bir kanunla da söz konusu düzenlemeler yürürlükten kaldırılabilir veya değiştirilebilir ancak bu hükümler maşeri vicdanı rahatsız etmesine rağmen siyasi iktidarlar özgür basın susturuluyor eleştirisine maruz kalmamak için değiştirmeye veya yürürlükten kaldırmaya yanaşmayacaklarından bu görev hukuktan başka endişesi olmayan anayasa mahkemesine düşmektedir vatanın ve anayasanın sahibi türk milletidir anayasamıza göre anayasa mahkemesi de dahil olmak üzere tüm mahkemeler türk milleti adına yargılama yapma ve karar vermeye yetkilidir halka bu hükümlerin anayasaya aykırı olup olmadığını sorma imkanı olsa halkın büyük bir çoğunluğunun anayasaya aykırı bulacağında şüphe yoktur anayasa mahkemesi de bu konuda adına karar verdiği millet ne diyecekse doğrultuda karar vermelidir yüksek mahkeme bu defa da bu hükümleri iptal etmediği takdirde bu garabeti ortadan kaldırmak tbmmne düşmektedir türk yargısı gazetecilerin günlük fazlasıyla ödenmesi gereken alacaklarından yasal bir nedene dayanmadan gibi indirim yapmak mecburiyetinde bırakan bu garip uygulamadan artık kurtarılmalıdır dünyada böyle bir düzenleme ve böyle bir uygulama bulunmadığından bu düzenlemeler türk yargısını dünya yargıları önünde zor duruma sokmaktadır açıklanan tüm bu nedenlerle sayılı basın i̇ş yasasının maddesinin fıkrası ve ek maddesinin fıkrası ile gazetecilere diğer çalışanlardan kat fazla ayrımcılık yapılarak anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanaatine varıldığından anayasanın maddesi gereğince iptali için anayasa mahkemesine başvurulmasına karar verilmesi gerekmiştiresas sayısı karar sayısı sonuç ve i̇stem yukarıda açıklanan nedenlerle günlü sayılı basın mesleğinde çalışanlarla çalıştıranlar arasındaki münasebetlerin tanzimi hakkında kanunun günlü sayılı yasa ile değiştirilen maddesinin ikinci fıkrasının gazetecilere ücretlerini vaktinde ödemeyen işverenler bu ücretleri geçecek her gün için yüzde beş fazlasıyla ödemeye mecburdurlar hükmü ile ek maddesinin fıkrasının fazla çalışma ücretlerinin gününde verilmemesi halinde her geçen gün için fazlasıyla ödenir cümlesinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğundan iptaline karar verilmesi talep olunur