esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razlarin gerekçesi̇ esas sayılı itirazın gerekçe bölümü şöyledir kanunda öngörülen suçların cezaları tespit edilirken kanun koyucunun takdirinin ne şekilde oluşacağının göstergelerinden biri de suçun toplumda yarattığı infial kişiler üzerinde oluşturduğu tehlikelilik güvensizlik halidir maddi olayda olduğu şekilde bir bankamatik kartını sahibinin üzerinden gizlice ya da cebren almaksızın ele geçiren kişilerin bu kartın şifresini de öğrenmeleri sonrasında bunun için özel bir çaba göstermemiş olabilirler maddi olayda olduğu şekilde kart bankamatikte bırakılmış olabileceği gibi şifre kartın üzerine yazılmış ya da yapıştırılmış da olabilir bankamatik cihazından para çekmeleri ile aynı mağdurun bir yerlerde açıkta bıraktığı cüzdanından para almaları hırsızlığın basit hali arasında toplumda kişiler üzerinde yarattığı infial arasında bir farkın bulunmadığı kabul edilmiştir başka bir açıdan bakıldığında sanıkların eylemlerinin geceleyin mağdurun evine girilerek cüzdanından başucundan parasının alınmasıyla oluşandan daha az infial yarattığı da bir gerçektir zaman içerisinde toplumun geçirdiği çeşitli evrelerde yoğunlaşan bazı suçların önüne geçilmesi maksadıyla kanun koyucunun bu suç için öngörülen cezaları arttırırken bazılarının cezasını azaltmasının takdirinde olduğu çekişmesizdir ancak bu takdir mutlak nitelikte olmayıp ceza adaletini gözetmesi gereken benzer suçların cezalarında bir denge kurulmak şartıyla uygulanabilir örneğin adam öldürmeye çok vasıflı adam öldürmeye az ceza öngörülmesi bu takdirin adil yargılama ilkeleri açısından denetleme ve müdahale etme sınırını oluşturmaktadır mahkememizce anayasaya aykırı olduğu düşünülen bu maddede öngörülen yıldan yıla kadar olan hapis ve beşbin güne kadar adli para cezasının aynı kanunda benzer eylemler için düzenlenen hükümlerde öngörülen cezalarla karşılaştırılmasında bu davanın sanıkları aleyhine bir eşitsizlik demokratik toplumda olması gereken adil bir dengenin bulunmadığı kabul edilmiştir kanunumuz yukarıda belirtilen eyleme yıldan yıla kadar bir hapis cezası öngörürken bir bilişim sisteminin işleyişini engellemek bozmak suretiyle ya da verileri yok etmek erişilmez kılmak ya da sisteme veri yerleştirmek suretiyle ve kendisi ya da başkasına yarar sağlamak şeklinde gerçekleşen eyleme yıldan yıla kadar hapis cezası öngörmektedir madde yine hırsızlığın vasıflı hali olan kamu kuruluşlarından hırsızlık binadan kilitli yerlerden ulaşım araçlarından açıkta bırakılmış eşyalar ile ilgili hırsızlık hallerinde bile ceza yıldan yıla kadar hapis cezasıdır atılı suçta örneğin aynı evde yaşayan ve birbirlerinin kartlarını kullanan karıkocanın resmen ya da fiilen ayrılmaları durumunda bu kartları kullanmaya devam etmeleriyle vaki bir şikayet durumunda oluşan durumlara dair herhangi bir düzenlemenin olmaması da bir eşitsizlik dengesizlik sebebidir bu da atılı suçta tipikliğin kanuni tabirde geçen her ne suretle olursa olsun sözünün sonucuduresas sayısı karar sayısı hırsızlık suçlarında malın değerinin azlığı eski türk ceza kanununda özel hükümle cezada indirim sebebi olarak düzenlenmiş olmakla beraber maddede bu durumun düzenlenmemiş olması yine mücbir sebeplerle işlenen durumlarda cezada indirimin düzenlenmemiş olması da mahkememizce bir anayasaya aykırılık olarak görülmüştür madde yine türk ceza kanununun üncü maddesinde belirtilen şekilde daha az cezayı gerektiren hallerin düzenlenmemiş olması da ayrı bir anayasaya aykırılık durumudur yine mala karşı cürümlerde etkin pişmanlık halleri düzenlenirken bu suçta düzenlenmemiş olması madde da ayrı bir aykırılık oluşturmaktadır şöyle ki bu maddenin gerekçesinde suç hırsızlık dolandırıcılık güveni kötüye kullanma ve sahtecilik suçlarının ratio legislerinin tümünü de içeren bu fiillerin denilmesine ve bu suçun benzerlerini içerdiği kabul edilmişken diğer benzer suçlarda etkin pişmanlık halleri bir indirim sebebi iken bu suçta olmaması da anayasaya aykırılığın başka bir görüntüsüdür maddi olaya dönüldüğünde sanıklara atılı eylem atm cihazında unutulmuş ve cihaz tarafından sahibince alınması için sinyal verilen bir pozisyonda unutulmuş bir kartı ele geçirerek şifre kullanmaksızın kartı kullanabilecek halde ytlyi sahibinin bilgisi dışında çekmektir türk ceza kanununun inci maddesinde düzenlenen suç kanunumuza yeni girmiş eski türk ceza kanunumuzda bulunmayan suçlardandır sayılı türk ceza kanunumuzun inci maddesinde düzenlenmiş bilişim alanındaki suçlar anayasaya aykırılık görüşünde olduğumuz bu suça kısmen de olsa benzemektedir ancak konunun daha iyi aydınlanması maksadıyla geçmiş yargı içtihatlarının da irdelenmesi gerekmektedir banka kartları ya da kredi kartları atmlerde kullanılabilmektedir i̇ster kredi ister banka kartı olsun bu kartları haksız bulunduran kişilerce atmlerde kullanılarak para çekilmesi eylemi bir ayrıma tabi tutulmaksızın yargıtay tarafından aynı nitelikte eylemler olarak değerlendirilmektedir yargıtayın nisan tarihli kararıyla benzer eylemlerin sayılı türk ceza kanununun maddesinde belirtilen suçu oluşturduğu kabul edilmiştir bu suç bilgileri otomatik işleme tabi tutulmuş sistemi kullanarak hukuka aykırı yarar sağlama suçudur askeri yargıtay içtihatlarında ise konu farklı değerlendirilerek bir bankamatik ya da kredi kartının bir şekilde ele geçirilmesi sonrasında bunun alışveriş ya da benzer maksatlarla kullanılmayıp sadece atm cihazından para çekilmek suretiyle gerçekleştirilen eylemlerde suçun ascknun nci maddesinde düzenlenmiş ve hırsızlık suçunun bir türü olan üstünün astının arkadaşının parasını çalmak suçunu oluşturduğu belirtilmiştir bu suçta özel bir hafifletici sebep öngörülmemiştir ancak bilişim alanında suç olarak kanun koyucu tarafından vasıflandırılan bu eylemin kanunun uncu bölümünde düzenlenmesi bir takdir olmakla beraber şifresi bilinen ya da maddi olayda olduğu şekilde bankamatik tarafından sinyalle kartın geri alınması konusunda uyarılan mağdurun olay yerinde olmamasından faydalanarak işleme devam edip para çekme eyleminde kanunun üncü maddesinde belirtilen bir bilişim sistemine girmek ya da bilişim sistemini engellemek gibi unsurların bulunmadığı yine inci maddenin nci ve üncü fıkralarında belirtilen unsurların da bulunmadığı kabul edilmiştir yukarıdaki açıklamalar ışığında sayılı kanunun maddesinde belirtilen suçun öngörülen cezasının anayasanın uncu maddesindeki eşitlik ve nci maddesindekiesas sayısı karar sayısı demokratik hukuk devleti ilkelerine aykırı olduğu demokratik bir toplumda uygun görülebilecek bir dengenin atılı suçun cezasında bulunmadığı sonucuna varılmış anayasa mahkemesine başvurulması gerekmiştir esas sayılı itirazın gerekçe bölümü şöyledir mahkememizce sanıklar hakkında uygulanmak istenen sayılı tcknun ve devamı maddelerinde etkin pişmanlıkla ilgili bir hüküm bulunmadığı oysa benzer suçlar olan hırsızlık mala zarar verme güveni kötüye kullanma dolandırıcılık hileli iflas taksirli iflas karşılıksız yararlanma ve yağma suçlarında bilindiği üzere sayılı tcknun maddesinde etkin pişmanlık düzenlemesinin mevcut olduğu kovuşturma başlamadan önce ve kovuşturma başladıktan sonraki aşamaya göre cezalarda önemli ölçüde indirimler yapıldığı örneğin kovuşturma başlamadan önceki iade ve zararın giderilmesi durumunda oranına kadar yine tcknun maddesinde düzenlenen zimmet suçu için tcknun maddesinde etkin pişmanlık hükmünün mevcut olduğu rüşvet suçuyla ilgili olarak tck maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün bulunduğu buna benzer kişilerin ve kurumların mal varlığına karşı işlenen bir çok suçta etkin pişmanlık hükümleri mevcut iken bu dosyadaki iddianamede bulunan sevk maddesi ile ilgili etkin pişmanlık düzenlemesinin sayılı tcknun ve devamı maddelerinde bulunmamasının tarihli anayasanın maddesindeki kanun önünde eşitlik ve anayasanın maddesinde düzenlenen anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü hükmüne aykırı olduğu görüşüne varılmıştır