esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ mahkemenin itiraz yazısı şöyledir sanıklar zahir kaylı ve tayyip artan haklarında görevli jandarmaların dur emrine itaatsizlik ettiklerinden bahisle tarihli iddianame ile dava açılmış ve yapılan duruşma sonunda solhan sulh ceza mahkemesinin tarihli kararı ile sanıkların suçların subutu halinde tck nun ncı maddesine göre değil de ıncı maddesi gereğince tecziyeleri gerektidiğinden tck nun ncı maddesine göre açılan davada sanıkların beraatına karar verilmiştir kararın kesinleşmesinden sonra bu kez solhan savcılığı tarihli iddianame ile her iki sanık hakkında tck nunn ıncı maddesi gereğince cezalandırılmaları talebiyle asliye ceza mahkemesine dava açmıştır bu mahkemede yapılan duruşma sonunda verilen tarihli kararla her iki sanığın beraatlarına karar verilmiştir üst bingöl savcılığının temyizi üzerine yargıtay üncü ceza dairesi tarihli ilamıyla hüküm davanın sulh ceza mahkemesinde görüleceği düşünülmeden duruşmaya devamla hüküm tesisi yersiz olduğundan bozulmasına karar vermiştir solhan asliye ceza mahkemesince bozmaya uyularak verilen tarihli görevsizlik kararı ile dosya görevli solhan sulh ceza mahkemesine gönderilmiştir solhan sulh ceza mahkemesinde verilen tarihli kararda sanıklar hakkında verilmiş bir beraat hükmü bulunduğundan cmuk nun maddesi gereğince davanın reddi cihetine gidilmiş bu karar verilirken hükmün sanıklar aleyhine bir durum yaratmadığı ve tarihinden sonraki işlem ve kararlardaki usule aykırı durumlar gözönüne alınıp davanın daha fazla sürüncemede kalmaması gayesiyle adlî aravermede hüküm tesis edilmiştir verilen bu hüküm yargıtay başsavcılığının bozma isteyen tebliğnamesi ek üzerine yargıtay nci ceza dairesinin tarih ve sayılı ilâmı ek ile cmuk nun üncü maddesine muhalefet edildiği gerekçesiyle bozulmuştur mahkeme tarihli ara kararında ek bozmaya uyulmasına karar vermiş ve böylece cmuk nun maddesi bu davada uygulanacak kanun maddesi arasına girmiştir anayasaya aykirilik durumu anayasamızın ncı maddesinde yürütme görevinin kanunlar çerçevesinde cumhurbaşkanı ve bakanlar kurulu tarafından yerine getirileceği belirtilmiş yargı yetkisini de anayasanın nci maddesi gereğince türk milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılacağı hüküm altına alınmıştır anayasa gereğince yürütme ve yargı yetkilerinin ayrı olmasına rağmen cmuk nun nci maddesinde adliye vekâletinin her iki görevi birden üstlenmesi durumu ortaya çıkmış olup bu durum anayasamızın ve nci maddelerine aykırıdıresas sayısı karar sayısı ayrıca anayasanın nci maddesinde mahkemelerin bağımsızlığı esas alınırken hiçbir organ makam merci veya kişi yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere ve hâkimlere emir ve talimat veremez genelge gönderemez tavsiye ve telkinde bulunamaz şeklinde hüküm altına alınmıştır cmuk nun üncü maddesinde belirtilen hazırlık tahkikatı ilk tahkikat mevkuflu işlere ait duruşmalar vesair acele sayılacak hususlar mahkemelerin idarî işlemleri olmayıp yargı yetkisinin kullanılmasından ibarettir bu durumda adalet bakanlığının bu yargı yetkisinin kullanılması sırasında mahkemelerin ne suretle görevlerini ifa edeceklerini tayin etmesi hâkimlere ve mahkemelere müdahale niteliğinde olup yargı görevinin bağımsızlığı prensibine de aykırıdır sonuç yukarıda açıklandığı gibi cmuk nun üncü maddesinin ikinci fıkrası anayamızın ve maddelerine aykırı olduğundan anayasanın inci maddesi gereğince anayasaya aykırılık durumunun incelenerek bir hüküm verilmesi için dosyanın içinde bulunan suretler ve gerekçemiz yüksek mahkemeye arzolunur