esas sayısı karar sayısı i̇tirazın gerekçesi danıştay beşinci dairesinin günlü sayılı anayasa mahkemesine başvurma kararı şöyledir sayılı harçlar kanununun gün ve sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sayılı kanunun maddesiyle değişik maddesinin birinci fıkrasında tebliğden başka bir işlem yapmak için makamından uzaklaştırma durumunda olan hâkimler cumhuriyet savcıları askeri mahkemelerdeki subay üyeler ve icra iflas memurları ile yardımcılarına adli tabiplere yazı işleri müdürü ile yazı işleri müdür yardımcılarına kâtiplere mübaşirlere hizmetlilere ve bu işlemlere katılan hazine avukatlarına yol giderlerinden başka aşağıdaki miktarda yol tazminatı verilir hazine avukatlarına yol tazminatı bütçenin ilgili tertibinden tediye olunur ve ayrıca gündelik ödenmez hükmü yer almıştır görüldüğü gibi bu madde ile yol tazminatından yararlanacaklar tek tek sayılmak ve avukatlık mesleği için sarahaten hazine avukatları deyimi kullanılmak suretiyle diğer kurum avukatlarının kanun kapsamı dışında bırakılmasının amaçlandığı anlaşılmaktadır sayılı maliye ve gümrük bakanlığı teşkilat ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnamede başhukuk müşavirliği hizmetlerinin sayılı kanun hükümleri çerçevesinde yürütüleceği hükme bağlanmış sayılı kanunda ise maliye bakanlığı başhukuk müşavirliğinde görev alacak hazine avukatlarının hazineyi ilgilendiren işlerde çalışacakları belirtilmiş olduğundan kanundaki hazine avukatları deyiminin yalnızca maliye ve gümrük bakanlığı teşkilâtında görev yapan avukatları kapsadığı açıktır anayasa mahkemesinin çeşitli kararlarında da vurgulandığı üzere yasa önünde eşitlikten amaç bütün yurttaşların hepsinin her yönden aynı kurallara bağlı tutulmaları değildir birtakım yurttaşların başka kurallara bağlı tutulmaları haklı bir nedene dayanmakta ise böyle bir durumda yasa önünde eşitlik ilkesinin çiğnenmiş olmasından söz edilemez bu nedenle anayasanın maddesi yalnızca haklı bir neden bulunmaksızın gözetilen ayırımları yasaklamayı amaç edinmiştir ve bu maddede belirtilenler dışında yasa önünde eşitlik niteliklerde benzerlik halinde söz konusu olabilir bu maddede benimsenen yasa önünde eşitlik ilkesinin çiğnenmiş sayılması için eşitliği bozar gibi görünen kuralın herhangi bir kamu yararına veya haklı nedene dayanmaması gerekmektedir maddenin mutlak aradığı eşitlikte uygulamasında birbirinin aynı olan durumlarda aynı hukuk kurallarının öngörülmesi ve ortaya ayrıcalıklı bir kişi veya topluluk çıkarılmaması zorunludur benzer durumlarda bulunan kişilerin başka başka kurallara bağlı tutulmaları için haklı bir nedenin var olması zorunludur hazine avukatlığı ise sayılı yasa ile devlet memurluğu statüsüne alınmış ve memur avukatlık biçiminde bir meslek durumuna getirilmiş olup yapılan işin niteliği ve görülen tahsil açısından diğer kamu kurumları avukatlığından farklı bir özelliğe sahip değildir nitekim sayılı devlet memurları kanununun değişik maddesinde özel kanunlarına göre avukatlık ruhsatına sahip baroya kayıtlı ve kurumların yargı mercilerinde temsil yetkisini haiz tüm avukatlar avukatlık hizmetleri sınıfı adı altında bir sınıfta toplanmış ve hukuki durumları aynı kurallara bağlanmıştır bu durumda farklı uygulamaya yol açan ve haklı bir nedene dayanmayan sayılı harçlar kanununun sayılı kanunla değişik maddesi birinci fıkrası hükmünün anayasanın maddesinde yer alan kanun önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğu yolundakiesas sayısı karar sayısı iddialar dairemizce ciddi görüldüğünden anayasanın ve sayılı yasanın maddeleri gereğince anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara değin temyiz incelemesinin geri bırakılmasına tarihinde oybirliği ile karar verildi