esas sayısı karar sayısı  i̇ptal i̇stemleri̇ni̇n gerekçeleri̇ bireysel silahlanmayı yaygınlaştıran her düzenleme yaşam hakkıyla potansiyel olarak çatışma içerisinde olmakla beraber sayılı kanunun maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanunun nci maddesinin aşağıdaki üç kısmı anayasaya aykırılıkları sebebiyle işbu iptal davasının konusunu oluşturmaktadır sayılı kanunun maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanunun nci maddesinin birinci fıkrasının numaralı alt bendinin anayasanın ve maddelerine aykırılığı anayasanın maddesine aykırılık hukuk devleti i̇lkesi cumhurbaşkanı kararı ile silah taşıyabileceklerine karar verilen devlet belediye özel idare ve kamu iktisadi teşebbüsleri memur ve mensupları cumhurbaşkanına özel kanunlarda yazılı olanlar dışında silah taşıyabilecek devlet belediye özel idare ve kamu iktisadi teşebbüsleri memur ve mensupları kategorilerinin belirlenmesi yetkisinin verilmesi anayasanın maddesindeki hukuk devleti ilkesine aykırıdır i̇ptali istenen hüküm cumhurbaşkanına silah taşıyabilecek devlet belediye özel idare ve kamu iktisadi teşebbüsleri memur ve mensuplarının belirlenmesinde ucu açık kullanım esasları öngörülmemiş sınırları belli olmayan ve keyfîliğe açık bir yetki vermektedir oysa hukuk devleti gereği cumhurbaşkanı da dahil olmak üzere kamu makamlarına verilen yetkinin somut ve objektif ölçütlerle çerçevelenmesi gerekir bu durum anayasanın maddesinde düzenlenen yaşam hakkının korunmasının üzerinde sonuçları olabilecek bir konu söz konusu olduğunda özellikle böyledir esasen halihazırdakiler dışında silah taşıyabilecek yeni bir devlet belediye özel idare ve kamu iktisadi teşebbüsleri memur ve mensubu kategorisi öngörülmesi gereği söz konusu olursa hukuk devletine en uygun yol söz konusu düzenlemenin meclis tarafından ilgili kategoriler somut olarak belirlenerek ve şekli anlamda kanun kapsamında öngörülmek suretiyle gerçekleştirilmesidir öyle ki sınırlanabilen temel hak ve özgürlükler ancak kanunla sınırlanabilirken anayasa teknik anlamda sınırlama kabul etmeyen yaşam hakkının ortadan kalkmasına yol açma riski olan silah taşıma ve bulundurma olanağının da kanunla düzenlenmesi gerekir sayılı kanunun maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanunun nci maddesinin birinci fıkrasının numaralı alt bendi düzenlendiği şekliyle hukuk devletinin gerektirdiği öngörülebilirliği içermemekte yürütmeye üstelik yaşam hakkını doğrudan ilgilendiren bir konuda tanınan yetkinin hangi ölçütlere göre kullanılacağını ve sınırlarının neler olduğunu göstermemektedir cumhurbaşkanına tanınan bu keyfîliğe açık sınırsız yetki anayasanın hukuk devleti ilkesini düzenleyen maddesine aykırıdır anayasanın maddesine aykırılık yaşam hakkı ve maddi varlığını koruma hakkıesas sayısı karar sayısı cumhurbaşkanına özel kanunlarda yazılı olanlar dışında silah taşıyabilecek devlet belediye özel idare ve kamu iktisadi teşebbüsleri memur ve mensupları kategorilerinin belirlenmesi yetkisinin verilmesi anayasanın maddesindeki yaşam ve maddi varlığını koruma haklarına aykırıdır anayasanın avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin ve birleşmiş milletler kişisel ve siyasal haklar sözleşmesinin kshs maddesi uyarınca devletin yaşam hakkını koruma yükümlülüğü vardır kshs anılan maddesinde yaşam hakkı için bu hak hukuk tarafından korunur demektedir avrupa i̇nsan hakları mahkemesi madde in ilk cümlesi devleti yalnızca iradi ve kuraldışı şekilde ölüme yol açmaktan kaçınmaya zorlamaz onu aynı zamanda yetki alanındaki insanların hayatını korumak için gerekli tedbirleri almaya da zorlar madde den doğan pozitif yükümlülükler kamusal olsun olmasın yaşam hakkını tehlikeye düşürme ihtimali olan her tür etkinlik bağlamında geçerlidir demektedir ai̇hm centre for legal resources on behalf of valentin câmpeanuromanya temmuz başvuru no § devlet yaşam hakkını korur anayasa kişilerin ihkak hakkı yasaktır kişi toplum içindeki çıkar ve değer çatışmalarını anayasal hakkı olan hak arama özgürlüğünü anayasa kullanmak suretiyle devletin örgütlediği barışçıl hukuki mekanizmalara başvurarak çözümlemelidir yurttaşlar için silah taşımak anayasal bir hak değildir silah taşımayı öngören yasal düzenlemelerle çatışma içerisinde olan anayasal haklar çatışan değerler arasında sağlanması gereken denge arayışında tartışmasız şekilde öncelik taşır kaldi ki yurtta sulh kavramı toplumsal barış hakkı veya barış hakkının toplu kullanımının anayasal temelini oluşturmaktadır öte yandan silahlanma anayasanın hak ve özgürlükleri yatay ilişkiler açısından güvenceleyen temel kuralıyla da çelişmektedir temel hak ve hürriyetler kişinin topluma ailesine ve diğer kişilere karşı ödev ve sorumluluklarını da ihtiva eder konutta ve işyerinde silah bulundurma silah taşıma bu maddenin koruma altına almayı amaçladığı hak ve özgürlüklere tehdit oluşturur nitekim türkiye toplumunun her günkü yaşamında muhtemel tehditlerin sonuçlu eylemlere dönüşmesi hazin gerçeklerine tanıklık edilmektedir ateşli silahlar ve bireysel silahlanma yaşam hakkını doğrudan tehdit eden bir durumdur hal böyleyken iptali istenen düzenlemede cumhurbaşkanına silah taşıyabilecek ve bulundurabilecek devlet belediye özel idare ve kamu iktisadi teşebbüsleri memur ve mensupları kategorilerini belirleme yönünde keyfîliğe açık sınırları belirsiz bir yetkinin tanınması anayasanın maddesindeki yaşam hakkına aykırıdır bu düzenleme doğası gereği kanunda somut olarak düzenlenmiş istisna olması gereken silah taşıma ve bulundurma imkanına sahip memur ve mensuplar kategorilerini salt cumhurbaşkanının takdiriyle koyulacak esaslar çerçevesinde sınırsız şekilde genişletme ve yaygınlaştırma potansiyelini taşımaktadır devletin bireylerarası yatay ilişkilerde yaşam hakkını koruma pozitif yükümlülüğü vardır oysa silah taşıma ve bulundurma imkanlarının her yeni genişlemesi yaşam hakkına tecavüz riskinin toplumda ve bireylerarası yatay ilişkilerde artması anlamına gelecektir bizatihi yaşam hakkını tehdit eden silah taşıma ve bulundurma olanağının genişletilmesine ilişkin olarak dayanacağı esaslar ve sınırları belirtilmeden yürütmeye bırakılan bir karar yetkisinin varlığı karara yetkili makamın kim olduğundan bağımsız olarak anayasanın maddesine aykırıdır sınırlanabilen temel hak ve özgürlükler ancak kanunla sınırlanabilirken anayasa teknik anlamda sınırlama kabul etmeyen yaşam hakkınınesas sayısı karar sayısı ortadan kalkmasına yol açma riski olan silah taşıma ve bulundurma imkanının evleviyetle kanunla düzenlenmesi gerekir i̇ptali istenen düzenleme yukarıda yaşam hakkıyla ilgili olarak belirtilen aynı aykırılık nedenlerinden ötürü anayasanın aynı maddesinde öngörülen maddi varlığını koruma hakkına da aykırıdır nitekim özgürlük ve güvenlik eksenine dayanan türk ceza kanunu kişileri kasten yaralama fiillerine karşı korumak amacıyla ayrıntılı düzenlemeler yapmakta ve müeyyideler öngörmektedir tck vd açıklanan nedenlerle iptali istenen kural anayasanın ve maddelerine açıkça aykırıdır ve iptali gerekir sayılı kanunun maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanunun nci maddesinin birinci fıkrasının numaralı alt bendinin anayasanın ve maddelerine aykırılığı cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikte belirlenecek esaslara göre valiler tarafından verilecek izin vesikasını alanlar anayasanın maddesine aykırılık hukuk devleti i̇lkesi cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikte belirlenecek esaslara göre valiler tarafından verilecek izin vesikasını alanlara ateşli silah taşıma ve bulundurma imkanının tanınması anayasanın maddesindeki hukuk devleti ilkesine aykırıdır i̇ptali istenen hüküm valilere cumhurbaşkanı tarafından çıkarılan yönetmelikte belirlenecek esaslara göre ateşli silah taşıma ve bulundurma imkanı sağlayan bir izin vesikası verme yetkisi tanımaktadır silah taşıyabilecek ve bulundurabilecek kişilerin belirlenmesinin çıkaracağı yönetmelik aracılığıyla cumhurbaşkanı tarafından koyulacak esaslara bağlanması cumhurbaşkanına anayasanın maddesindeki hukuk devleti ilkesine aykırı şekilde ucu açık kullanım esasları öngörülmemiş sınırları belli olmayan ve keyfî biçimde kullanım riskine açık bir yetki vermektedir bir hukuk devletinde cumhurbaşkanı da dahil olmak üzere kamu makamlarına verilen yetkinin somut ve objektif ölçütlerle çerçevelenmiş şekilde tanınması gerekir bu durum anayasanın maddesinde düzenlenen yaşam hakkının korunması üzerinde sonuçları olabilecek bir konu söz konusu olduğunda özellikle böyledir ateşli silah taşıma ve bulundurma imkanı sağlayan izin vesikasının hangi esaslara göre verilebileceği meclis tarafından izin vesikası alması uygun kişi profilinin toplum açısından tehlike yaratmayacak ağır ve titiz niteliksel ölçütlerin belirlenmesi suretiyle somutlaştırılmasıyla ve şekli anlamda kanun aracılığıyla tespit edilmelidir sayılı kanunun maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanunun nci maddesinin birinci fıkrasının numaralı alt bendi düzenlendiği şekliyle hukuk devletinin gerektirdiği öngörülebilirliği içermemekte yürütmeye üstelik yaşam hakkını doğrudan ilgilendiren bir konuda tanınan yetkinin hangi ölçütlere göre kullanılacağını ve sınırlarının neler olduğunu göstermemektedir cumhurbaşkanına tanınan bu keyfî kullanıma açık sınırsız yetki anayasanın hukuk devleti ilkesini düzenleyen maddesine aykırıdır anayasanın maddesine aykırılık yaşam hakkı ve maddi varlığını koruma hakkıesas sayısı karar sayısı cumhurbaşkanınca çıkarılan yönetmelikte belirlenecek esaslara göre valiler tarafından verilecek izin vesikasını alanlara ateşli silah taşıma ve bulundurma olanağının tanınması anayasanın maddesindeki yaşam ve maddi varlığını koruma haklarına aykırıdır anayasanın avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin ve birleşmiş milletler kişisel ve siyasal haklar sözleşmesinin maddesi uyarınca devletin yaşam hakkını koruma yükümlülüğü vardır kshs anılan maddesinde yaşam hakkı için bu hak hukuk tarafından korunur demektedir avrupa i̇nsan hakları mahkemesi madde in ilk cümlesi devleti yalnızca iradi ve kuraldışı şekilde ölüme yol açmaktan kaçınmaya zorlamaz onu aynı zamanda yargılama çevresindeki insanların hayatını korumak için gerekli tedbirleri almaya da zorlar madde den doğan pozitif yükümlülükler kamusal olsun olmasın yaşam hakkını tehlikeye düşürme ihtimali olan her tür etkinlik bağlamında geçerlidir demektedir ai̇hm centre for legal resources on behalf of valentin câmpeanuromanya temmuz başvuru no § devlet yaşam hakkını korur anayasa kişilerin ihkak hakkı yasaktır kişi toplum içindeki çıkar ve değer çatışmalarını anayasal bir hakkı olan hak arama özgürlüğünü anayasa kullanmak suretiyle devletin örgütlediği barışçıl hukuki mekanizmalara başvurarak çözümlemelidir yurttaşlar için silah taşımak anayasal bir hak değildir silah taşımayı öngören yasal düzenlemelerle çatışma içerisinde olan anayasal haklar çatışan değerler arasında sağlanması gereken denge arayışında tartışmasız şekilde öncelik taşır genel olarak yurtta sulh kavramının barış hakkının toplu kullanımı veya toplum barış hakkının anayasal temelini oluşturduğu açıktır öte yandan silahlanma anayasanın hak ve özgürlükleri yatay ilişkiler açısından güvenceleyen temel kuralıyla da çelişmektedir temel hak ve hürriyetler kişinin topluma ailesine ve diğer kişilere karşı ödev ve sorumluluklarını da ihtiva eder konutta ve işyerinde silah bulundurma silah taşıma bu maddenin koruma altına almayı amaçladığı hak ve özgürlüklere tehdit oluşturur nitekim türkiye toplumunun her günkü yaşamında muhtemel tehditlerin sonuçlu eylemlere dönüşmesi hazin gerçeklerine tanıklık edilmektedir ateşli silahlar ve bireysel silahlanma yaşam hakkını doğrudan tehdit eden bir durumdur hal böyleyken iptali istenen düzenlemede cumhurbaşkanına silah taşıyabilecek ve bulundurabilecek kişileri belirlemeye ilişkin keyfîliğe açık bir yetkinin tanınması anayasanın maddesindeki yaşam hakkına aykırıdır bu düzenleme doğası gereği kanunda somut şekilde titizlikle ve açık olarak tarif edilmiş ve düzenlenmiş olması gereken silah bulundurma ve taşıma olanağına ilişkin esasları salt cumhurbaşkanının takdirine bırakmakta böylece bireysel silahlanmayı sınırsız şekilde genişletme ve yaygınlaştırma potansiyelini taşımaktadır devletin bireylerarası yatay ilişkilerde yaşam hakkını koruma pozitif yükümlülüğü vardır oysa silah taşıma ve bulundurma imkanlarının her yeni genişlemesi yaşam hakkına tecavüz riskinin toplumda ve bireylerarası yatay ilişkilerde artması anlamına gelecektir bizatihi yaşam hakkını tehdit eden silah taşıma ve bulundurma olanağının genişletilmesine ilişkin olarak dayanacağı esaslar ve sınırları belirtilmeden yürütmeye bırakılan bir karar yetkisinin varlığı karara yetkili makamın kim olduğundan bağımsız olarak anayasanın maddesine aykırıdır sınırlanmaya elverişli anayasal hak ve özgürlükler ancak kanunla sınırlanabilirken anayasa teknik anlamda sınırlama kabul etmeyenesas sayısı karar sayısı yaşam hakkının ortadan kalkmasına yol açma riski olan silah taşıma ve bulundurma imkanının evleviyetle kanunla düzenlenmesi gerekir i̇ptali istenen düzenleme yukarıda yaşam hakkıyla ilgili olarak belirtilen aynı aykırılık sebeplerinden ötürü anayasanın aynı maddesinde öngörülen maddi varlığını koruma hakkına da aykırıdır nitekim özgürlük ve güvenlik eksenine dayanan türk ceza kanunu kişileri kasten yaralama fiillerine karşı korumak amacıyla ayrıntılı düzenlemeler yapmakta ve müeyyideler öngörmektedir tck vd açıklanan nedenlerle iptali istenen kural anayasanın ve maddelerine açıkça aykırıdır ve iptali gerekir sayılı kanunun maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanunun nci maddesinin birinci fıkrasının numaralı alt bendinde yer alan ile terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı oluşum veya gruplara üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olanlar ibaresinin anayasanın ve maddelerine aykırılığı anayasanın maddesine ve maddelerine aykırılık sayılı kanunun maddesi ateşli silah taşıyabilecekleri ve bulundurabilecekleri düzenlemektedir numaralı bentte ise en az bir dönem köy veya mahalle muhtarlığı ya da belediye başkanlığı yapmış olanların da silah taşıyabileceği ve bulundurabileceği öngörülmüş ve bunun istisnalarına yer verilmiştir buna göre yapılan soruşturma sonucu veya kesinleşmiş yargı kararı üzerine görevine son verilenler ile terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı oluşum veya gruplara üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olanlar bu imkandan yararlanamayacaklardır i̇ptali istenen kuralda yer alan terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı oluşum veya gruplara üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olanlar ibaresinde yer alan kavramların içeriği belirsiz ve öngörülemezdir kanuni bir imkandan yararlanma engeli veya disiplin suçu olarak öngörülen bu fiiller oldukça muğlak olup bunların içeriğini öngörmek tamamen imkansızdır hangi somut eylemlerin bu suçları oluşturduğu ve bu suçlar arasındaki farkın ne olduğunu ortaya koyan hiçbir düzenleme ya da açıklık bulunmamaktadır oysa bir hukuk devletinde hukuk kurallarının belli ve öngörülebilir olması asgari koşuldur hangi fiilleri dolayısıyla bireylerin yaptırıma tabi tutulabileceklerini önceden öngörebilmeleri gerekir adı geçen kavramların içeriği ve ağırlığı belirli olmadığı gibi uygulanacak yaptırımın ağırlığı bakımından da bir belirleme bulunmayıp tamamı aynı yaptırıma tabi tutulmuştur bu derece muğlak ve belirsiz bir düzenlemenin öngörülebilir olduğunu ve hukuki güvenlik ilkesine uygun düştüğünü söylemeye olanak bulunmamaktadır diğer taraftan bu tespitin kimler tarafından nasıl ve hangi esaslara göre yapılacağı hususunda da bir belirlilik bulunmamaktadır söz konusu fıkrada zaten yapılan soruşturma sonucu ya da mahkeme kararıyla görevine son verilenlerin silah ruhsatı alamayacağı düzenlenmiştir i̇ptali istenen ibare ile herhangi bir şekilde soruşturmaya uğramamış veya yargılanmamış dolayısıyla görevine son verilmemiş daha önceden muhtarlık veya belediye başkanlığı yapmış kişilere ruhsat verilmemesi öngörülmektedir ancak bu tespitin hangiesas sayısı karar sayısı makam tarafından hangi usul ve esaslara göre ve hangi ilkeler çerçevesinde yapılacağı konusunda hiçbir belirlilik bulunmamaktadır bu vesile ile vurgulanması gereken bir husus da iptali istenen düzenlemede anıldığı şekilde mgknin anayasanın maddesi uyarınca herhangi bir karar alma yetkisinin bulunmadığıdır bu itibarla iptali istenen düzenleme mgkye olağanüstü hal bağlamında atfedilen ancak anayasal dayanağı bulunmayan böyle bir sözde yetkinin anayasaya ve hukuka aykırı bir biçimde olağan döneme de taşıma iradesinin devam ettiği anlamına gelmektedir yasaların içeriğinin belirliliği ve öngörülebilirliği hukuka bağlı yönetimin en temel gereklerinden biridir bireyler en azından bir uzmanın yardımıyla hukuk kuralının kendisinden hangi davranışı beklediğini davranışlarının sonuçlarının ne olacağını öngörebilmelidir bu birey özgürlüğünün de asgari koşuludur yasaların hangi davranışı yasakladığını ve hangi davranışı serbest bıraktığını öngöremeyen bir bireyin davranışlarını özgürce belirlemesi mümkün olmadığı gibi bir davranışın sonuçlarının ne olacağını öngöremeyen bireyin davranışlarından sorumlu tutulması da birey özgürlüğü ile bağdaşmaz hukuk devletinin yasaların öngörülebilirliğine atfettiği önem özgürlük ile öngörülebilirlik arasındaki bu ilişkiden kaynaklanmaktadır bu nedenle iptali istenen içeriği belirsiz kavramlar öncelikle anayasanın maddesinde cumhuriyetin temel nitelikleri arasında sayılan hukuk devleti ilkesine açıkça aykırıdır ayrıca belirtmek gerekir ki bu tespit kim ya da hangi kurum tarafından yapılırsa yapılsın bireylere ilişkin kişisel verilerin toplanması suretiyle yapılacağı açıktır anayasanın maddesi uyarınca kişisel veriler ancak kanunda öngörülen hâllerde veya kişinin açık rızasıyla işlenebilir dolayısıyla kişisel verilerin korunmasını isteme hakkına sağlanan anayasal güvencenin yaşama geçirilebilmesi için bu hakkı ilgilendiren yasal düzenlemelerin açık anlaşılabilir ve söz konusu hakkın kullanılabilmesine elverişli olması gerekir ancak böyle bir düzenleme ile kişilerin özel hayatlarını ilgilendiren veri bilgi ve belgelerin resmî makamların keyfî müdahalelerine karşı korunması mümkün hâle gelebilir aymk kt para tarihli ve sayılı kişisel verilerin korunması kanununun maddesine göre kişisel veri kimliği belirli veya belirlenebilir gerçek kişiye ilişkin her türlü bilgiyi ifade etmektedir anayasa mahkemesinin yerleşik kararlarında da belirtildiği üzere adı soyadı doğum tarihi ve doğum yeri gibi bireyin sadece kimliğini ortaya koyan bilgiler değil telefon numarası motorlu taşıt plakası sosyal güvenlik numarası pasaport numarası özgeçmiş resim görüntü ve ses kayıtları parmak izleri ip adresi posta adresi hobiler tercihler etkileşimde bulunulan kişiler grup üyelikleri aile bilgileri sağlık bilgileri gibi kişiyi doğrudan veya dolaylı olarak belirlenebilir kılan tüm veriler kişisel veri olarak kabul edilmektedir aym k k k k k dolayısıyla iptali istenen fıkrada belirtilen tespitin kişilerin kişisel verilerinin elde edilmeksizin yapılması mümkün olmayıp kişisel verilere ilişkin anayasal güvenceler sağlanmadan böyle bir yetki tanınması açıkça anayasaya aykırılık teşkil edecektir bireylerin özel yaşamı ile ilgili sorular sorulması da dâhil olmak üzere bir bireyin özel hayatı iş ve sosyalesas sayısı karar sayısı yaşamıyla ilgili bilgilerinin alınması kaydedilmesi ve kullanılması özel hayata saygı hakkına sınırlama niteliğindedir bu nedenle sözkonusu düzenleme anayasa mdye de aykırıdır anayasanın maddesine aykırılık kanun önünde eşitlik i̇lkesi söz konusu düzenlemede silah taşıma veya mesken ya da işyerinde bulundurma hakkı açısından en az bir dönem köy veya mahalle muhtarlığı ya da belediye başkanlığı yapmış bulunan kişilerden terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı oluşum veya gruplara üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olanlarla olmayanlar arasında yapılmış ayrım anayasanın kanun önünde eşitlik ilkesini düzenleyen maddesine aykırıdır terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı oluşum veya gruplara üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olanlar kavramı hukuki belirlilik taşımamakta keyfî uygulamalara açık bir konumda bulunmaktadır başta temmuz darbe girişimi sonrası çıkarılan olağanüstü hal kararnamelerine ek listelerde görüldüğü üzere sırf siyasi düşüncelerine dayalı muhalif kimlikleri sebebiyle çok sayıda yurttaş herhangi bir yargı kararı olmadan terörle iltisaklı olmak türünden ceza hukukunda yeri olmayan kapsamı belirsiz olan ve kanunilik ilkesine taban tabana zıt kavramlar bahane edilmek suretiyle temel hak ve özgürlüklerinden mahrum bırakılmıştır bireysel silahlanmanın yaygınlaşmasının son derece tehlikeli bir gelişme olduğuna ilişkin genel itirazımız saklı kalmak kaydıyla burada haklarında yargı kararı bulunmayan en az bir dönem köy veya mahalle muhtarlığı ya da belediye başkanlığı yapmış bulunan kişilerin içerisinde yapılan ve bir kategori kişinin muğlak kavramlar aracılığıyla siyasi düşünceleri sebebiyle kanunla tanınan silah taşıma olanağından mahrum olmasına yol açan bu ayrım kanun önünde eşitlik ilkesine aykırılık taşımaktadır i̇ptali istenen düzenlemenin maddeye aykırı olduğunun kabulü için terörle iltisak ve benzeri yargısız infaz içeren ve hukuk devletinde yeri olmayan kavramlar temelinde silah alamayacak en az bir dönem köy veya mahalle muhtarlığı ya da belediye başkanlığı yapmış bulunan kişilerden yalnızca bir kısmının siyasi düşünceleri sebebiyle böyle bir duruma düşürülmüş olduklarının ya da olabileceklerinin sabit olması yeterlidir anayasanın maddesine aykırılık masumiyet karinesi ve suç ve cezaların kanuniliği m masumiyet karinesinin i̇hlali söz konusu düzenlemede silah taşıma veya mesken ya da işyerinde bulundurma olanağı açısından en az bir dönem köy veya mahalle muhtarlığı ya da belediye başkanlığı yapmış bulunan kişilerden terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı oluşum veya gruplara üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olanların hariç tutulmuş olması anayasanın masumiyet karinesini düzenleyen maddesinin fıkrasına aykırıdır terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı oluşum veya gruplara üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olanlar kavramı hukuki belirlilik taşımamakta keyfî uygulamalara açık bir konumda bulunmaktadır başta temmuz darbe girişimi sonrası çıkarılan olağanüstü hal kararnamelerine ek listelerde görüldüğü üzere sırf siyasi düşüncelerine dayalı muhalif kimlikleri sebebiyle çok sayıda yurttaş herhangi bir yargı kararı olmadan terörle iltisaklı olmak türünden ceza hukukunda yeri olmayan kapsamı belirsiz olan ve kanunilik ilkesine taban tabana zıt kavramlar bahane edilmek suretiyle suçlu muamelesi görmüş temel hak ve özgürlüklerinden mahrum bırakılmıştır bu durum anayasal masumiyet karinesinin ihlalidir bireysel silahlanmanın yaygınlaşmasının son derece tehlikeli bir gelişme olduğuna ilişkin genel itirazımız saklı kalmak kaydıyla burada haklarında adil bir yargı kararıesas sayısı karar sayısı bulunmayan en az bir dönem köy veya mahalle muhtarlığı ya da belediye başkanlığı yapmış kişilerden bir kısmının kapsamı belirsiz kavramlara dayanan ve kanunilik ilkesini ihlal eden yürütüme tasarrufları aracılığıyla muhalif siyasi düşünceleri sebebiyle kanunla tanınan silah taşıma olanağından suçlu muamelesi görerek mahrum addedilmelerinin anayasanın masumiyet karinesini düzenleyen maddesinin fıkrasına aykırı olduğu tespit edilmelidir m suç ve cezaların kanuniliği i̇lkesinin i̇hlali anayasanın maddesinde suç ve cezaların kanuniliği ilkesi düzenlenmiştir buna göre bireyler ancak işlendiği zaman yürürlükteki kanunların suç saydığı fiiller nedeniyle sorumlu tutulabilirler ve ancak fiil işlendiği zaman kanunda öngörülen ceza ile cezalandırılabilirler bu kuralın gereği olarak ceza ve ceza yerine geçen tedbirler ancak kanun yoluyla konulabilir kanun altı düzenlemelerle hatta ve hatta kanun hükmünde kararnamelerle ceza normu konamaz suç ve cezaların kanuniliğinden söz edilebilmesi için bunu düzenleyen yasa hükmünün bireyler açısından en azından bir hukukçunun yardımıyla anlaşılabilir olması yani bireylerin hangi fiillerin yasaklandığını ve müeyyideye tabi tutulduğunu öngörebilmesi gerekir anayasa mahkemesinin yerleşik içtihadına göre disiplin suç ve cezaları da maddede öngörülen kanunilik ilkesine tabidir anayasa mahkemesi pek çok kararında anayasanın maddesindeki ilkelerin disiplin suç ve cezaları için de geçerli olduğuna karar vermiştir bkz k kt kt i̇ptali istenen kural muhtar ve belediye başkanlarına ilişkin bir disiplin kuralı olup bu kişilerin silah taşımasına ve bulundurmasına izin verilmemesini düzenlemektedir ruhsat alamama sonucunu doğuracak fiilleri düzenleyen kuralın hangi eylemin bu sonucu doğuracağını açık bir şekilde ortaya koyması gerekir oysa yukarıda belirtildiği gibi buradaki kavramların içeriği ve kapsamı belli olmadığı gibi bu açıklığı sağlayacak ne bir alt düzenleme ne de yargısal içtihat ortaya çıkmış değildir nitekim venedik komisyonu da olağanüstü hal kanun hükmünde kararnamelerine ilişkin olarak yayınladığı aralık tarihli görüşünün turkey opinion on emergency decree laws nos adopted following the failed coup of july december cdl ad paragraflarında bu duruma açıkça dikkat çekmiş ve kavramların içeriğinin açıklığa kavuşturulmasını tavsiye etmiştir venedik komisyonunun görüşünün yayınlandığı günden bu zamana kadar da bu açıklığı sağlayacak herhangi bir gelişme yaşanmamıştır bu itibarla iptali istenen düzenleme anayasanın maddesine aykırıdır açıklanan nedenlerle iptali istenen kural anayasanın ve maddelerine açıkça aykırıdır ve iptali gerekir iii yürürlüğü durdurma i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ sayılı gümrük kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun öngördüğü iptali istenen düzenlemeler yukarıda açıklandığı gibi anayasanın pek çok maddesine açıkça aykırıdır yaşam hakkını tehdit eden bu kuralların uygulanması halinde telafisi imkânsız sonuçların doğacağı ortadadır i̇ptali istenen kuralların başta yaşam hakkı olmak üzere açıkça temel hak ve özgürlükleri ihlal ettiği ve içerdiği belirsizlikler dolayısıyla keyfi uygulamalara yol açabileceği yukarıda açıklanmıştır bu kurallar daha sonra iptal edilmeleri halinde iptal kararları geçmişe yürümeyeceğinden keyfi uygulamalar telafisi imkânsız hak kayıplarına neden olacaktır kaldı ki bireysel silahlanmayı keyfîliğe açık bir şekilde yaygınlaştırmaya dönük iptali istenen düzenlemeler sonucunda doğabilecek yaşam hakkı ihlallerinin telafisi hiçbir şekilde mümkün olamayacaktır öte yandan hukuk devleti ilkesini bu derece zedeleyen kuralların uygulanması adalet duygusunu zedeleyecek veesas sayısı karar sayısı toplumun devlete ve hukuka olan güvenini zayıflatacaktır bu bağlamda belirtmek gerekir ki bağımsız değerlendirme yapan pek çok uluslararası kurum türkiyenin hukuk devleti standartlarından hızla uzaklaştığını tespit etmektedir yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı gibi anayasaya açıkça aykırı olan kuralların hukuk düzeninden bir an önce ayıklanması gerekir anayasal düzenin hukuka aykırı kural ve düzenlemelerden en kısa sürede arındırılması anayasanın üstünlüğünün ve hukuk devletinin temel gereğidir anayasaya aykırılıkların sürdürülmesi özenle korunması gereken hukukun üstünlüğü ilkesini de zedeleyecektir hukukun üstünlüğünün sağlanamadığı bir düzende kişi hak ve özgürlükleri güvence altında sayılamayacağından bu ilkenin zedelenmesi hukuk devleti yönünden giderilmesi olanaksız durum ve zararlara yol açacaktır kanunlar anayasaya aykırı olamaz yasağının anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü kuralının içinde yer aldığı göz ardı edilemez i̇ptali istenen kuralların uygulanmasından kaynaklanabilecek başta yaşam hakkı ihlalleri gelmek üzere ağır temel hak ihlalleri ve ihlal risklerinin bir an önce sona erdirilmesi ve daha ağır ve telafisi imkânsız sonuçların doğmasının engellemesi amacıyla anayasaya açıkça aykırı olan ve iptali istenen hükümlerin iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin de durdurulması istenerek anayasa mahkemesine dava açılmıştır iv sonuç ve i̇stem tarihli ve sayılı gümrük kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanunun nci maddesinin birinci fıkrasının numaralı alt bendi anayasanın ve maddelerine maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanunun nci maddesinin birinci fıkrasının numaralı alt bendi anayasanın ve maddelerine maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı ateşli silahlar ve bıçaklar ile diğer aletler hakkında kanunun nci maddesinin birinci fıkrasının numaralı alt bendinde yer alan ile terör örgütlerine veya milli güvenlik kurulunca devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı oluşum veya gruplara üyeliği mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olanlar ibaresi anayasanın ve maddelerine aykırı olduğundan iptallerine ve uygulanması halinde giderilmesi güç ya da olanaksız zarar ve durumlar olacağı ayrıca iptali istenen kurallar açıkça anayasaya aykırı olduğundan iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesine ilişkin istemimizi saygı ile arz ederiz