esas no karar no daniştay dâva dai̇releri̇ kurulunun gerekçesi̇ danıştay dâva daireleri kurulunun günlü esas sayılı karârında itirazın gerekçesi şöyle açıklanmaktadır döner sermaye sorumlu saymanı tarafından döner sermaye saymanlığının yılı idare hesabının sayıştayca tetkiki sonunda verilen ve davacı ile hastane baştabibinden liranın tazminen tahsiline dair gün ve sayılı ilâmın kaldırılması talebiyle maliye bakanlığı aleyhine açılan dâva dosyasının incelenmesi sırasında dâva sebebiyle uygulanacak olan sayılı sayıştay kanununun maddesinin son fıkrasında yer alan sayıştayca verilen ilâmlar aleyhine danıştaya başvurulamaz hükmünün anayasaya aykırı görülmesi üzerine gereği görüşüldü gerçekten sayılı c anayasasının maddesinde sayıştayın genel ve katma bütçeli dairelerin bütün gelir ve giderleri ile mallarının türkiye büyük millet meclisi adına denetlemek ve sorumluların hesap ve işlemlerini kesin hükme bağlamak ve kanunlarla verilen inceleme denetleme ve hükme bağlama işlerini yapmakla görevli olduğu belirtilmiştir anayasanın cumhuriyetin temel kuruluşu başlığını taşıyan üçüncü kısmının yürütme başlığını taşıyan ikinci bölümünün i̇ktisadî ve malî hükümler başlığı altındaki mezkûr maddesi sayıştayı kuruluşunu ve görevlerini belirtmek suretiyle yürütme organları arasına sokmuş bulunmaktadır anayasanın kurucu mecliste görüşülmesi sırasında sayıştayın yargı organları arasına alınması hususunda verilen önergenin reddedilmiş olması da sayıştaya nihaî hüküm veren bir yargı organı olmak yetkisinin tanınmadığını göstermiştir kaldı ki anayasanın maddesi yargı yetkisinin türk milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılacağını maddesinin ikinci fıkrası anayasa hükümlerinin yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını ve kişileri bağlayan temel hukuk kuralları olduğunu ve madesinin son fıkrası da hiç bir mahkemenin görev ve yetkisi içindeki dâvaya bakmaktan kaçınamıyacağını kesin olarak hüküm altına almıştır anayasanın bu esas kuralları muvacehesinde anayasanın idare bölümünde yer alan türk milleti adına hüküm vermeyen sayıştayı nihaî hüküm vermeye yetkili bir yargı organı olarak kabule imkân yoktur diğer taraftan anayasanın maddesinde idarenin hiç bir eylem ve işleminin hîç bir halde yargı mercilerinin denetimi dışında bırakılamıyacağı hükmü de yer almış bulunmaktadır sayıştayca tesis edilmiş olan işlemlerin de bu işlem gerek olayın cereyan ettiği tarihte yürürlükte bulunan sayılı kanun gerekse gününde yürürlüğe giren sayılı kanunla tespit edilen usullere göre muhasipler ve diğer ilgililer hakkında zimmete hükmeden ilâmlar şeklinde dahi olsa sübjektif hakların ihlâli mahiyetinde bulunan bu tasarrufların yargı denetiminin dışında kalacağını kabul etmek yukarıda açıklanan esaslar muvacehesinde mümkün bulunmamaktadır bir an için sayıştayın yargı yetkisini haiz bir merci olduğu kabul edilse dahî anayasanın danıştayı yüksek mahkemeler meyanına alan maddesinin danıştayı kanunların başka idarî yargı mercilerine bırakmadığı konularda ilk derece ve genel olarak üst derece mahkemesi olarak tarif etmiş olması karşısında sayıştayca verilen kararların danıştayda temyizen incelenmesi gerekmektedir aksi takdirde anayasanın bu açık hüküm ve tarifi hilâfına idarî dâvalarda sayıştayın da bir üst derece mahkemesi olarak kabulü gerekir kiesas no karar no bu durumda anayasanın kabul etmediği yeni bir yüksek mahkeme kurulmuş olacağı gibi anayasa ile kabul edilen adlî idarî ve askerî kazanın dışında yeni bir yargı daha ortaya çıkmış bulunacaktır anayasanın tayin etmiş olduğu bu üçlü yargı sisteminden ayrı bir yargı yolunun daha kanunla kurulmasına hukuken imkân bulunmamaktadır anayasa ile tesbit edilen durumunun böyle olmasına rağmen davacının hakkındaki sayıştay ilâmının iptali talebiyle açmış olduğu bu dâva sebebiyle uygulanacak olan sayılı kanunun maddesinin son fıkrasında anayasa hükümlerine aykırı olarak sayıştayca verilen ilâmlar aleyhine danıştaya başvurulamıyacağı hükmü yer almış bulunmaktadır bu hüküm aynı kanunun maddesinde dairelerin hesap mahkemesi olarak nitelendirilmesinde olduğu gibi sayıştayın anayasa ile belirtilen esaslara aykırı olarak bîr yargı organı olduğu ve kararlarının temyizen tetkinin de kendi genel kurulunda yapılması suretiyle aynı zamanda bir yüksek mahkeme sıfatını haiz bulunduğu görüşünden hareket edilerek konulmuş bulunmaktadır açıklanan bu sebeplere binaen mezkûr hükmün anayasa ile vazedilen esaslara aykırı olduğu sonucuna varıldığından bu konuda anayasa mahkemesince bir karar verilinceye kadar dâvanın geri bırakılmasına ve bu kararla dosya muhtevasının tasdikli suretlerinin anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine gününde oybirliği ile karar verildi