esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkeme kararında mmhknun ve devamı maddeleri uyarınca görev esnasında veya görevle ilgili olarak işlenen cürümlerden dolayı özel hükümler uygulanmakta ve sonucuna göre işin adliyeye intikali söz konusu olabilmektedir bu kanun hükümleri çerçevesinde sanık hakkında hazırlık tahkikatı yapacak kimsede herhangi bir hukuk nosyonu bulunup bulunmadığı mmhknun maddesinde belirtilen ve tahkikat hususunu belirleyen cmuknun ve özel yargılama usullerine vakıf olup olmadığı suçun kanuni unsurlarını tahkik edecek kadar maddi ceza hukukundan anlayıp anlamadığı aranmamakta bazen hayatında mahkeme yüzü görmemiş bir satır kanun ya da hukuk kitabı okumamış muhakkiklerce herhangibir yargılama usulüne uygulamadan suçun kanuni unsurlarından habersizce tamamen afaki ve rastgele tahkikat yapılıp teklifte bulunulmaktadır bu kadar açıklamadan sonra işin anayasaya uygunluğu incelendiğinde anayasamızın birinci kısmında ve maddelerinde yasama ve yargı yetkilerinin kullanılışı açıklanmakta maddede açıkça yargı yetkisi türk milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır denmektedir kuvvetler ayrılığı prensibini benimseyen anayasamızın bu maddesinin açıklığı karşısında yürütmenin yargı işlevinin bir parçası olan hazırlık tahkikatını yapması yürütmenin yargıya müdahalesi vasfında olup öncelikle anayasamızın maddesine aykırıdır ikinci olarak anayasamızın maddesinde herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahiptir denmektedir bu madde maddeyle birlikte yorumlandığında vatandaşın hak arayacağı yer bağımsız mahkemelerdir bu durumda mmhknun hükümleri vatandaşın doğrudan doğruya mahkemelerde hak aramasını engelleyici vasıfta olması sebebiyle anayasanın maddesiyle de çelişmektedir esasen ve üçüncü olarak anayasamızın maddesinde hakimler ve savcılar adli ve idari yargı hakim ve savcıları olarak görev yaparlar bu görevler meslekten hakim ve savcılar eliyle yürütülür denmektedir maddenin gayet açık olarak belirttiği gibi yargı faaliyeti ancak meslekten olan yani bu işin eğitimini yapmış hakim ve savcılar eliyle yürütülür halbuki mmhknun anayasa hükmü olarak savcıların yapması gerekli olan hazırlık tahkikatını meslekle ilgili olmayan anayasa ve özel kanunlardaki vasıflan taşımayan kişilere yaptırmaktadır bu da mmhk ile anayasa arasındaki en esaslı çelişkidir kaldıki mmhk hükümlerine tabi memurların tesbiti de ayrı bir kargaşaya sebep olmaktadır özlük haklan ve mali hükümler açısından aynı kanuna tabi görevlilerin bir kısmı bu kanundan istifade etmekte bir kısmı istifade edememektedir yine devlet memurları kanununa tabi bir çok görevli bu kanundan istifade edemezken belediye kanunundaki özel bir hükümden istifadeyle belediyelerdeki geçici ve daimi işçiler dahi bu kanundan istifade edebilmektedir nitekim olayımızda aslında devlet memuru olmayan sanığın sayılı özel öğretim kurumu kanununun maddesi hükmü uyarınca mmhkna tabi olmaktadıresas sayısı karar sayısı ayrıca genelde muhakkikler sanığın mesai arkadaşları olup korumacılık düşünceleriyle müştekinin hakkının kaybolmasına sebep olmaktadır nitekim daha önce anayasa mahkemesine mahkememizce vaki müracaat konu dosyada adli tıp kurumu başkanlığı trafik ihtisas dairesince belediye görevlilerine oranında kusur izafe edilmesine rağmen kanunlardaki vasıflan taşımayan muhakkik belediye görevlilerinin böyle bir kusuru bulunmadığı bildirerek olayın bir kısım kusurunu taşıyan sanıklarının adalet karşısına çıkmasına engel olmuştur yine kamu görevlilerinin statülerinde yapılacak kanuni ve idari düzenlemelerle görevlilerin bu kanun hükümlerine tabi olup olmayacaktan değişebilmektedir nitekim bu çelişkiler ve benzer sebeplerle ayrıca uygulamada görülen aksaklıklar yüzünden sayılı kanun yürürlükten kaldırılarak idarenin yargı işlevine müdahalesi önlenmiş ayrıca son zamanlarda çıkan ve bazı özel yargılama hükümleri de ihtiva eden kanunlarda mmhk hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmek zorunda kalınmıştır hiçbir kanunun suçluyu korumak hukuka aykırı bir fiilin adalet mekanizmasına gelmesini engellemek için çıkarıldığının kabulü imkansızdır mmhk nün da suç işleyen memurun adalet karşısına çıkmasını her ne yolla olursa olsun önlemek kasdıyla çıkarıldığının amacının bu olduğunun kabulü de aynı şekilde imkansızdır mmhknun koruduğu suç işleyen memur değilse her ne olursa olsun suç işleyen memurun da adalet karşısına çıkarılmasının engellenmemesi gerekir kanunun lafzında ve ruhunda kamu hizmetinin korunması gayesi bulunduğunun açıklığı karşısında yukarda izah edilen maddelerle çelişen bu kanunun halen yürürlükte kalmasının mahzurları açıktır yine mmhknun maddesi de genel yetki kurallarına aykırı bir yetki türeterek uygulamada çelişkilere sebep olmaktadır kanunun adından da açıkça anlaşıldığı gibi geçi̇ci̇ olarak çıkarılan bu kanunun halen yürürlükte kalması da aynı derecede manasız görülmektedir yukarda izah edilen sebeplerle mmhknun anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanaatiyle anayasanın maddesi uyarınca yüksek anayasa mahkemesi başkanlığına bu kanunun iptali için müracaat edilmesine ve dosyanın yüksek anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine denilmektedir