esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir bursa i̇dare mahkemesi zabıt katibi sibel yalçın tarafından sayılı adli personel ile devlet davalarını takip edenlere yol gideri ve tazminat verilmesi ile sayılı harçlar kanununun bir maddesinin yürürlükten kaldırılması hakkında kanunun nci maddesinin sayılı kanun hükmünde kararname ile değişik ve müteakip fıkra hükümlerinin kendisine de uygulanarak anılan hükümlerle getirilen parasal haklardan yararlandırılması ve sayılı i̇dari yargılama usulü kanununun maddesinde değişiklik yapan sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren gerekli ödemenin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun cevap verilmemesi suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle adalet bakanlığına karşı açılan davada sayılı yasanın maddesinin ve fıkralarının anayasaya aykırı olduğu yolundaki davacı iddiası altıncı fıkra yönünden mahkememizce ciddi bulunarak gereği görüşüldü davacı bursa i̇dare mahkemesinde zabıt katibi olarak görev yapmakta olup günlü dilekçeyle davalı idareye başvurarak sayılı i̇dari yargılama usulü kanununun tarihli ve sayılı resmi gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren sayılı kanunla değişik maddesinin fıkrası ile yollamada bulunulan sayılı adli personel ile devlet davalarını takip edenlere yol giderleri ve tazminat verilmesi ile sayılı harçlar kanununun bir maddesinin yürürlükten kaldırılması hakkında kanunun maddesinin tarafına uygulanarak uyarlanarak adli ve idarî yargı personeli arasında parasal haklar yönünden ortaya çıkan eşitsizliğin sona erdirilmesini ve sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihinden itibaren yoksun kaldığını iddia ettiği ödemelerin tarafına yapılmasını talep etmiş bu talebinin cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesi üzerine de bakılan davayı açmış bulunmaktadır dava ve idarî başvuru dilekçeleri içeriğinden davacının talebinin sayılı yasanın maddesinin altıncı fıkrası uyarınca yol tazminatlarından adli yargı hakim ve savcıları ile adli yargıda görevli yazı işleri müdürü zabıtkatibi mübaşir icra müdürü icra müdür yardımcısı ile diğer personele ödenen kısımdan geriye kalan ve bir kamu bankasında açılan hesaba yatırıldıktan sonra adalet bakanlığı merkez hesabına gönderilenden arta kalanının yargı çevresindeki ceza infaz kurumu personeli hariç adli yargı hakim ve savcıları ile yukarıda belirtilen adli personele eşit miktarda verilmesi öngörülen ödemeden yararlandırılması olduğu anlaşılmaktadır uygulanacak kanun hükmü tarihli ve sayılı adli personel ile devlet davalarını takip edenlere yol gideri ve tazminat verilmesi ile sayılı harçlar kanununun bir maddesinin yürürlükten kaldırılması hakkında kanunun maddesinin sayılı khk ile değişik altıncı fıkrası şöyledir birinci fıkrada sayılanlardan adli yargı hakim ve savcıları ile adli yargıda görevli yazı işleri müdürü zabıt katibi mübaşir icra müdürü icra müdür yardımcısı ile diğer personele tahakkuku müteakip yol tazminatının si ödenir yol tazminatının kesilen si yerdeki bir kamu bankasında açılan bir hesaba yatırılır bu hesaba yatırılan paraların her ayın ilkesas sayısı karar sayısı haftası içinde ankarada bir kamu bankasında açtırılan adalet bakanlığı merkez hesabına gönderilir mahalli hesapta toplanan paraların arta kalanı yargı çevresinde görevli adli yargı hakim ve savcıları ile adli yargıda görevli yazı işleri müdürü zabıt katibi mübaşir icra müdürü icra müdür yardımcısı ile diğer personeline ceza infaz kurumu personeli hariç ayda bir eşit miktarda ödenir ancak bu ödemenin yıllık tutarı en yüksek devlet memuru aylığının ek gösterge dahil yıllık tutarının yarısını geçemez anayasanın maddesine aykırılık anayasanın maddesinde herkes ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayrım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir hiçbir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar hükmü yer almaktadır anayasa mahkemesi kararlarında belirtildiği üzere anayasanın maddesine göre yasaların uygulanmasında ayrım gözetilmeyecek ve eşitliğe yol açılmayacaktır maddede düzenlenen eşitlik ilkesiyle birbirlerinin aynı durumunda olanlara aynı kuralların uygulanması ve ayrıcalıklı kişi ve toplulukların yaratılması engellenmektedir yasa önünde eşitlik herkesin her yönden aynı kurallara bağlı olacağı anlamına gelmez durum ve konumlarındaki özellikler kimi kişiler ya da topluluklar için değişik kuralları ve değişik uygulamaları gerektirebilir aynı hukuksal durumlar aynı ayrı hukuksal durumlar ayrı kurallara bağlı tutulursa anayasada öngörülen eşitlik ilkesi zedelenmez yine anayasa mahkemesinin çeşitli kararlarında eşitlik ilkesi aynı durumda bulunanlar için haklarda ve ödevlerde yasalarda ve yükümlülüklerde yetkilerde ve sorumluluklarda fırsatlarda hizmetlerde eşitliğin sağlanmasını gerektiren eşit davranma ve ayrım yapmama ilkesi olarak yorumlanmıştır sayılı adli personel ile devlet davalarını takip edenlere yol gideri ve tazminat verilmesi ile sayılı harçlar kanununun bir maddesinin yürürlükten kaldırılması hakkında kanunun maddesinin altıncı fıkrası yalnızca adli yargıda görevli yazı işleri müdürü zabıt katibi mübaşir icra müdürü icra müdür yardımcısı ile diğer personele ceza infaz kurumları personeli hariç yol tazminatından yerde açtırılan hesapta toplanan paralardan ayda bir eşit miktarda ödeme yapılmasını öngörmekte adli yargıda görevli personelle aynı konumda bulunan idarî yargı personeline fıkrada yer verilmemekte sayılı i̇dari yargılama usulü kanununun sayılı kanunla değişik uncu maddesinin nci fıkrası ile bölge idare idare ve vergi mahkemelerinde görev yapan personelin yol giderleri ve tazminatları hakkında sayılı yasa hükümlerinin uygulanacağının belirtilmiş olması da uygulamanın idarî yargıda görevli personele ödenen yol tazminatlarının ayrı bir hesapta toplanarak dağıtılması şeklinde olması nedeniyle itiraz konusu kuralda yer alan eksik düzenlemenin idarî yargıda görev yapan personel yönünden doğurduğu eşitsizliği gidermemektedir gerçekten de adliye mahkemelerinde açılan dava sayılarının çokluğu ve niteliği nedeniyle özellikle davalara dayanak ve delil teşkil etmek üzere ilgililerce talep edilen tespitler dolayısıyla yapılan keşifler sonucunda adli yargıda görev yapanlara dağıtılmak üzere yol gideriesas sayısı karar sayısı ve tazminat hesaplarında fazla para birikmekte buna karşılık idarî yargıda genellikle idare mahkemelerinde ve çok az olmak üzere keşif yapılmakta bunun doğal sonucu olarak da adli yargıdan ayrı tutulan idarî yargının yol gideri ve tazminatı hesabında adli yargı hesabına nazaran aynı düzeyde birikme gerçekleşmemektedir adli ve idarî yargının farklı teşkilatlanmış olması nedeniyle bu durumun hakkaniyete uygun olduğu düşünülebilirse de aynı durum ve aynı konumda olduğunda şüphe bulunmayan iki personel arasında birinciler lehine bir sonuç yaratan bu düzenlemenin anayasanın özdeş nitelikte bulunan durumların yasal düzenlemelerle aynı işleme bağlı tutulmasını gerektiren maddesine aykırı düştüğü kanaatine varılmaktadır yasadaki bu eksik düzenleme sayılı i̇dari yargılama usulü kanununun maddesinde tarihli ve sayılı kanunla yapılan değişiklikle giderilmeye çalışılmış değişiklik sonrasında sayılı kanun uyarınca alınan yol tazminatlarının idarî yargıda görevli hakim ve savcılar ile diğer personel ve adalet bakanlığı merkez teşkilatındaki personele ödenmek üzere ilgili hesaplara yatırılması defter tutulmasına ilişkin usuli işlemler ve ödeme esasları adalet bakanlığının tarihli ve sayılı genelgesi ile düzenlenmiş anılan genelgenin dava konusu edilmesi üzerine danıştay i̇dari dava daireleri genel kurulunun günlü ve sayılı kararıyla yürütmenin durdurulması üzerine günlü ve sayılı genelge ile yürürlükten kaldırılmış bu tarihten yargı kararı uyarınca yeniden yürürlüğe konulduğu tarihine kadar olan dönemde idarî yargıda görevli personelin sayılı yasa hükümlerinden yararlandırılması başka bir deyişle anılan yasanın idarî yargı açısından uygulanması mümkün olmamıştır diğer taraftan sayılı yasanın itiraz konusu maddesinin altıncı fıkrası mahalli hesapta toplanan paraların adli yargı personeline ödenmesini keşfe bizzat katılmış olmak gibi bir koşula da bağlamamıştır fıkra hükmüne göre ödemeden yararlanabilmek için adli yargıda görevli olmak yeterlidir dolayısıyla yasa ile amaçlananın adli yargı personeline kısmen de olsa parasal yönden katkı yapmak olduğu açıktır aynı durum idarî yargı personeli açısından da geçerli olduğundan yasa ile getirilen olanağın aynı konumdaki personele eşit bir biçimde sunulması anayasanın maddesi gereğidir yol gideri ve tazminatlarının bir kısmının adalet bakanlığı merkez teşkilatı personeline dağıtılması da varılan bu sonucu doğrulamaktadır anayasanın maddesine aykırılık anayasanın ücrette adalet sağlanması başlıklı maddesi şöyledir ücret emeğin karşılığıdır devlet çalışanların yaptıkları işe uygun adaletli bir ücret elde etmeleri ve diğer sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri alır asgari ücretin tespitinde ülkenin ekonomik ve sosyal durumu gözönünde bulundurulur bilindiği üzere kamu görevlilerinin sayılı yasa ve özel mevzuatlarla düzenlenen mali hakları aylık ücret ödenek hizmetle ilgili çeşitli ödemeler zam ve tazminatlar ek gösterge gibi çeşitli unsurlardan oluşmaktadır sayılı yasanın itiraz konusu maddesinin altıncı fıkrası ile öngörülen yargı personelinin mali hakları kapsamında nitelendirilebilecek ödemelerin derece kademe eğitimesas sayısı karar sayısı unvan yetki ve sorumluluk bakımlarından eşit durumda bulunan personelin sadece farklı yargı düzenleri içerisinde bulunmalarından dolayı adli ve idarî yargı personeline eşit bir şekilde dağıtılması anayasanın ücrette adalet sağlanmasını öngören maddesi hükmüne de aykırı bulunmaktadır sonuç olarak sayılı yasanın maddesinin davada uygulanacak kural niteliğinde olan ve adli ve idarî yargı ayrımının doğal bir sonucu olarak da görülmeyen sayılı khk ile değişik altıncı fıkrasının anayasanın eşitlik ilkesini düzenleyen maddesi ile ücrette adaletin sağlanmasına ilişkin maddesine aykırı olduğu ve bu nedenle iptalinin uygun olacağı sonucuna varılmaktadır açıklanan nedenlerle anayasanın maddesinin fıkrası ile sayılı kanunun maddesinin fıkrası gereğince sayılı kanunun maddesinin sayılı kanun hükmünde kararname ile değişik altıncı fıkrasının iptali için anayasa mahkemesine başvurulmasına dosyada bulunan belgelerin onaylı birer örneğinin anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davanın geri bırakılmasına gününde oybirliğiyle karar verildi