esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir anayasaya aykirilik sebepleri̇ anayasanin maddesi̇ yönünden anayasanın maddesinde türkiye cumhuriyetinin bir hukuk devleti olduğu hükmüne yer verilmiştir kişilerin devlete güven duymaları maddi ve manevi varlıklarını korkusuzca geliştirebilmeleri temel hak ve özgürlüklerden yararlanabilmeleri ancak hukuk güvenliği ve üstünlüğünün sağlandığı hukuk devleti düzeninde gerçekleşebilir bu bağlamda hukuk devleti temel hak ve özgürlüklere saygı gösteren onları koruyan güçlendirilmesine olanak sağlayan adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan eylem ve isteklerine karşı yargı yolu açık olan devlettir hukuk devletinin sağlamakla yükümlü olduğu hukuk güvenliği kişilerin hukuk düzeninin koruması altındaki haklarını elde etmeleri için gereken her türlü önlemin alınmasını zorunlu kılar bu çerçevede ülkemizin avrupa birliği adaylığı sürecinde demokratikleşme ve temel hak ve özgürlükler açısından avrupa birliği ülkelerinin mevzuatına paralellik sağlanması bakımından sayılı kanun ile bir çok kanunda değişiklikler yapılmıştır bu değişikliklerden birisi de sayılı kanunun maddesine eklenen fıkrasıdır buna göre hükmün i̇nsan haklarının ve ana hürriyetleri korumaya dair sözleşmenin veya eki protokollerin ihlali suretiyle verildiğinin avrupa i̇nsan hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararıyla tespit edilmiş olması yargılanmanın yenilenmesini gerektiren hallerden biri olarak kurala bağlanmıştır olayda ai̇hmce sözleşmesinin maddesinin ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığı ve sayılı kanunun maddesine eklenen fıkrası ile de bu durum yargılamanın yenilenmesi sebebi olarak gösterildiği için davacıların sayılı kanunun maddesine eklenen fıkrası hükmünden faydalanmak için iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır ancak sayılı kanunun maddesiyle birlikte yürürlüğe giren ve iptali istenilen geçici madde hükmü ile fıkrası hükmü sınırlandırılmıştır şöyleki sayılı kanunun geçici maddesinde maddenin numaralı fıkrasının bendinin bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte avrupa i̇nsan hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararları ile bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra avrupa i̇nsan hakları mahkemesine yapılan başvurular üzerine verilecek kararlar hakkında uygulanacağı belirtilmektedir buna göre ilgililerin ı fıkrası hükmünden faydalanabilmeleri için geçici maddede belirtilen iki koşuldan birini taşımaları gerekmektediresas sayısı karar sayısı bunlar ya kanunun yürürlüğe girdiği tarihinde ai̇hmin kararlarının kesinleşmiş olması ya da kanun yürürlüğe girdiği tarihinden sonra ai̇hme başvurulmuş olmasıdır dolayısıyla kanunun yürürlüğünden önce ai̇hmne başvuru yapıp da başvurusu henüz sonuçlanmayan kişiler ai̇hmde yargılaması devam eden ile yargılaması sonuçlanıp da hakkında verilen karar henüz kesinleşmemiş kişiler geçici madde hükmü ile yargılamanın yenilenmesi müessesesinin dışında bırakılmıştır davacılar tarihinde ai̇hme başvurduğuna ve ai̇hmce de karar tarihinde verildiğine göre maddi olayda kanunun yürürlük tarihinde kesinleşmiş bir ai̇hm kararı bulunmadığı gibi ayrıca davacılar tarafından da bu tarihten sonra ai̇hmne başvurulmadığı için sayılı kanunun geçici maddesi anayasa mahkemesince iptal edilmediği müddetçe davacıların ı maddesinin getirdiği yargılamanın yenilenmesi hakkından faydalanması hukuken mümkün değildir bu ise hakkın tesliminin engellenmesidir hukuk devletinde adaletli bir hukuk düzeninin kurulması ve sürdürülebilmesi temel amaçtır yine hukuk devleti ile hukukun temel kılınması idarenin eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olması yargı dışında bırakılan bir hal ve olayın kalmaması amaçlanmıştır i̇ptali istenilen geçici madde ile davacının maddesi hükmünden faydalanmasının engellenmesi hukuk devleti ile hedeflenen amaca aykırılık teşkil eder bu sebeple sayılı kanunun geçici maddesinin anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devleti ilkesine aykırılığı sebebiyle iptali gerekmektedir anayasanin maddesi̇ yönünden anayasanın maddesinin fıkrasında herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inancı din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir denilmiş ikinci fıkrasında ise bu ilkenin doğal sonucu olarak hiç bir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınmaz hükmü getirilmiştir anayasa mahkemesinin pek çok kararında belirtildiği gibi eşitlik ilkesinin amacı aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ayırım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir bu ilkeyle aynı durumda bulunan kişi ve topluluklara farklı kurallar uygulanarak eşitlik ilkesinin çiğnenmesi yasaklanmıştır yine anayasa mahkemesi kararlarında vurgulandığı üzere yasa önünde eşitliğin herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulduğu anlamına gelmediği durumlardaki özelliklerin kimi kişi ve topluluklara değişik kurallar ve uygulamalar gerektirdiği belirtilmiş ise de bu farklılıkların objektif ve nesnel ölçütler içinde olması gerekir bu çerçevede iptali istenilen geçici madde hükmü ile bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte ai̇hm kararı kesinleşen kişiler ile ai̇hmne başvuru yapıp da yargılanması devam eden karar verilmiş olsa bile kararı henüz kesinleşmemiş kişiler ayrıştırılmaktadır kanun yürürlüğe girdiği tarihte ai̇hm kararı kesinleşen kişiler maddesiyle tanınan yargılamanın yenilenmesi hakkından faydalanır iken başvuru yapıp da kararı henüz kesinleşmeyen kişiler bu haktan yararlanamamaktadır kişileri bu şekilde ayrıştırmanın ise hiçbir nesnel ölçütü bulunmamaktadır bu ise eşitlik ilkesine aykırılık teşkil ederesas sayısı karar sayısı anayasanin maddesi̇ yönünden anayasanın maddesinde herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı merciileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir hükmü yer almaktadır kişiye hukuka uygun araç ve yollardan faydalanma hakkının tanınması hukuk devletinin vazgeçilmez bir gereğidir kişilere hukuk devleti güvencesi sağlayan hukukun üstünlüğünün gerçekleştirilmesinde vazgeçilmez bir yere sahip olan hak arama özgürlüğü kuşkusuz sınırsız değildir hak arama özgürlüğü de anayasanın maddesinde öngörülen genel nedenlerle sınırlandırılabilir bu maddede sayılan nedenler ise kamu yararı ile ilgilidir bu çerçevede iptali istenilen madde ile hak arama özgürlüğüne getirilecek sınırlama ancak kamu yararı gereği ise hukuken kabul edilebilir bu bağlamda iptali istenilen kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce ai̇hmne yapılan ve henüz sonuçlanmamış davaların ya da henüz kesinleşmemiş kararların yoğun olduğu bütün bu kişilere yargılamanın yenilenmesi hakkı tanınmasının ise yoğun iş yükü altında çalışan yargı organlarını iş göremez hale getireceği buna sebep olmamak için kamu yararı gözetlenerek kısıtlama getirildiği ileri sürüle bilir ise de bu savın hukuk devleti ilkeleriyle bağdaştığı söylenemez sonuç ve i̇stem açıklanan nedenlerle anayasanın maddesi uyarınca sayılı kanunun geçici maddesinde yer alan maddenin numaralı fıkrasının bendi bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte avrupa i̇nsan hakları mahkemesinin kesinleşmiş kararları ile bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten sonra avrupa i̇nsan hakları mahkemesine yapılan başvurular üzerine verilecek kararlar hakkında uygulanır ibaresinin iptali istemiyle dosyanın anayasa mahkemesine gönderilmesine ve anılan yasa hükmünün iptalinin istenilmesine dava dosyasının tüm belgeleriyle onaylı suretinin dosya oluşturularak karar aslı ile birlikte anayasa mahkemesine sunulmasına iş bu karar aslı ile dosya suretinin yüksek mahkemeye tebliğinden itibaren beş ay beklenilmesine beş ay içinde netice gelmezse mevcut mevzuata göre dosyanın görüşülmesine tarihinde oybirliğiyle karar verildi