esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sayılı ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanunun maddesinin ikinci fıkrasındaki tedbir kararlarına şeklindeki ibareler yönünden mahkememizce verilecek zorlama hapsi uygulanmasına veya uygulanmamasına ilişkin tesis olunacak kararda yasa yolunun gösterilmesi ve ilgililere bildirilmesi zorunlu olup verilecek karara karşı itiraz merciinin belirli olmaması sonucu doğurduğundan anılan hükmün somut olayda uygulanması söz konusudur sayılı ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanunun maddesinin birinci fıkrası ile bu kanun hükümlerine göre verilen kararlara karşı tefhim veya tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde ilgililer tarafından aile mahkemesine itiraz edilebilir hükmü getirilmiştir buna göre bu kanunun ve maddelerine göre verilen tedbir kararları ile aynı kanunun maddesine göre verilecek zorlama hapsi kararlarına itiraz edilebilmesi mümkündür ancak aynı kanunun maddesinin ikinci fıkrasında yalnızca hâkim tarafından verilen tedbir kararlarına itiraz mercii düzenlenmiş gerek aynı kanunun maddesindeki mülki amir tarafından verilen tedbir kararlarına gerekse de hakim tarafından verilmesi öngörülen aynı kanunun maddesindeki zorlama hapsi kararlarına karşı itiraz mercii düzenlenmemiştir bu durumda mülki amir tarafından verilen tedbir kararları ile zorlama hapsi kararlarına karşı itiraz yolu açık bırakılmış ancak itiraz mercii hususunda yasal bir boşluk doğmuştur bunu giderebilecek kıyasen uygulanması muhtemel bir düzenleme de mevcut değildir her ne kadar anılan kanunun uygulamasına dair yönetmelik ile bu kararların da aynı merci yoluna tabi olduğu belirtilmiş ise de anayasanın maddesindeki mahkemelerin kuruluşu görev ve yetkileri işleyişi ve yargılama usulleri kanunla düzenlenir hükmü karşısında yönetmelik ile mahkemelerin görev ve yetkilerinin belirlenmesi de mümkün değildir anayasanın maddesinde devletin temel nitelikleri arasında hukuk devleti olma ilkesi de sayılmış yine anayasanın maddesinde de herkesin kişi hürriyeti ve güvenliğine sahip olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır yine anayasanın maddesindeherkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir denilmiş anayasanın maddesinde de devlet işlemlerinde ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır hükmü getirilmiştir diğer bir deyişle mahkememizce şüpheli hakkında zorlama hapsi kararı verilmesi halinde şüphelinin başvuracağı yasa yolu ile öngörülen merciin neresi olduğu belirli değildir bu nedenle kişinin somut olayda olduğu üzere zorlama hapsi ile yani hürriyeti bağlayıcı sonuç doğuracak bir ceza ile karşı karşıya olduğu bir durumda yasa yolu öngörülmekle birlikte bu yasa yolunun ne olduğunun düzenlenmemiş olması evrensel hukuk ilkelerine hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine dolayısıyla anayasanın maddesinde öngörülen hukuk devleti olma ilkesine açıkça aykırılık teşkil ettiği gibi anayasanın ve maddelerine de aykırılık söz konusuduresas sayısı karar sayısı sayılı ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanunun maddesinin beşinci fıkrası olan tedbir kararının ilgililere tefhim veya tebliğ edilmemesi kararın uygulanmasına engel teşkil etmez hükmü yönünden mahkememizce verilen tedbir kararının şiddet uygulayana tebliğ edilmemesi nedeniyle tedbir kararına tebliğ edilmeyen dönemde tedbire aykırılıklar bakımından anılan hükmün uygulanması söz konusudur sayılı ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanunun maddesinin beşinci fıkrasına göre tedbir kararının ilgililere tefhim veya tebliğ edilmemesi kararın uygulanmasına engel teşkil etmemektedir somut olayda şüpheliye mahkememizin kararı tebliğ edilmeden şüphelinin tedbire aykırılığı ileri sürülmektedir bu durumda henüz mahkeme kararı kendisine tebliğ edilmeyen şüphelinin verilen tedbir kararına aykırı davrandığından söz edilmemesi gerekirken anılan kanun maddesi nedeniyle kişiye karar tebliğ edilmediği halde kişi hakkında tedbire aykırılıktan zorlama hapsi cezası uygulanması söz konusu olabilmektedir bunun ise anayasanın maddesindeki hukuk devleti ilkesine ve maddeleri ile koruma altına alınan herkes kişiliğine bağlı dokunulmaz devredilmez vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sahiptir hükmüne maddeye ve maddesindeki kişi hürriyeti ve güvenliği ilkesi ile anayasanın ve maddelerine ve hukuk devletinin temel öğeleri olan evrensel hukuk ilkelerinden hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği açıktır sayılı ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanunun maddesinin üçüncü fıkrasının zorlama hapsine ilişkin kararlar cumhuriyet başsavcılığınca yerine getirilir hükmü yönünden mahkememizce zorlama hapsi kararı verilmesi halinde bunun kesinleşmesine gerek olup olmadığı bakımından anılan hükmün somut olayda uygulanması söz konusudur sayılı ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanunun maddesinin üçüncü fıkrasında zorlama hapsine ilişkin kararların cumhuriyet başsavcılığınca yerine getirileceği hüküm altına alınmıştır ancak anılan hükümde yasa yoluna tabi kılınan bu zorlama hapsi kararlarının kesinleştikten sonra mı yoksa kesinleştirilmeden yani derhal mi uygulanacağı hususunda bir açıklık getirilmemiştir uygulamada bazı adliyelerde zorlama hapsi kararları niteliği gözetilerek ve hemen uygulanmaması halinde doğacak zarar dikkate alınmak suretiyle derhal çoğu adliyede ise verilen kararın kişinin hürriyetini kısıtladığı düşünülerek kesinleşmesi beklenildikten sonra infaz edilmektedir bu eksik düzenleme nedeniyle yasal bir boşluk olduğu açıktır bu yasal boşluğun yasa ile bir düzenleme yapılmadığı sürece uygulamada giderilebilmesi de mümkün değildir bu nedenle anılan hükümde hangi mercii zorlama hapsi kararının infaz edeceği belirtilmiş ise de zorlama hapsi kararının hangi aşamada infazına başlanacağı açık olarak düzenlenmediği ve bu nedenle kişilerin hürriyetini kısıtlayıcı nitelik taşıyan zorlama hapsi kararlarının mahiyeti de dikkate alındığında anılan hükmün anayasanın maddesindeki hukuk devleti ilkesine ve maddeleri ile koruma altına alınan herkes kişiliğine bağlı dokunulmaz devredilmez vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sahiptir hükmüne maddeye ve maddesindeki kişi hürriyeti ve güvenliği ilkesi ile hukuk devletinin temel öğeleri olan evrensel hukuk ilkelerinden hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırılık teşkil ettiği açıktıresas sayısı karar sayısı bu itibarla bir tepki yasası niteliğinde olan sayılı ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanunun daha iyi ve doğru şekilde uygulanabilmesi ve bu suretle gerek kadına karşı gerekse de aile içi şiddetin önüne geçilebilmesine katkı sağlanabilmesi bakımından son derece önemli olan yukarıda izah edilen hükümlerin anayasaya aykırılıkları nedeniyle i̇ptali̇ne karar verilmesi için anayasanın maddesi uyarınca anayasa mahkemesine başvurulması gerektiği kanaatine varılmıştır karar yukarıda açıklanan ve yüksek mahkemece gözetilecek diğer nedenlerle a sayılı ailenin korunması ve kadına karşı şiddetin önlenmesine dair kanunun maddesinin ikinci fıkrasındakitedbir kararlarına şeklindeki ibarelerin aynı kanunun maddesinin beşinci fıkrası olan tedbir kararının ilgililere tefhim veya tebliğ edilmemesi kararın uygulanmasına engel teşkil etmez hükmünün yine aynı kanunun maddesinin üçüncü fıkrasının zorlama hapsine ilişkin kararlar cumhuriyet başsavcılığınca yerine getirilir hükmünün sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının ve maddelerine aykırı olduğunun yine anayasanın maddesi uyarınca tespi̇t edi̇lerek anılan hükümlerin i̇ptali̇ne karar verilmesi için anayasa mahkemesine başvuruda bulunulmasina i̇şbu dosyanın onaylı bir suretinin anayasa mahkemesine gönderilmesine anayasanın madde ve fıkraları uyarınca tedbire aykırılık yönündeki talebin değerlendirilmesinin anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar geri̇ birakilmasina beş ay içinde bir karar verilmemesi durumunda resen ele alınarak yürürlükteki mevzuata göre istemin değerlendi̇ri̇lmesi̇ne dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi