esas sayısı karar sayısı l i̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ dava dilekçesinde öne sürülen iptal isteminin gerekçesi şöyledir konunun açıklanması sayılı bazı orman suçlarının affına ve bunlardan mütevellit idare şahsi haklarının düşürülmesine dair kanun anayasanın ve inci maddelerine aykırı hükümler taşıdığı ve uygulanmasının ormanlarımızın tahribine neden olacağı gerekçesiyle anayasanın üncü maddesine dayanılarak mart tarih ve sayılı yazı ile bir daha görüşülmek üzere millet meclisi başkanlığına geri gönderilmiştir sayılı kanun geri gönderme gerekçesinin kapsamı dışında kalan değişiklikler yapılarak ve sayılı bazı orman suçlarının affına ve bunlardan mütevellit i̇dare şahsi haklarının düşürülmesine dair kanun olarak tbmmnce kabul edilmiş yayımlanmak üzere haziran tarih ve sayılı yazı ile cumhurbaşkanlığına gönderilmiştir sayılı kanun sayılı kanunun geri gönderme gerekçesinin kapsamı dışında kalan değişiklikler yapılarak kabul edilmiş olması nedeniyle yeni bir kanun olarak telâkki edilerek anayasanın üncü maddesi hükmüne göre bir daha görüşülmek üzere temmuz tarih ve sayılı yazı ile millet meclisi başkanlığına geri gönderilmiştir millet meclisi başkanı millet meclisi ve cumhuriyet senatosu yetkili kurullarıyle yapılan istişarelere ve millet meclisi adalet komisyonlarının hazırladıkları raporlara dayanarak ikinci kanun metninde ilk kanunun metninde mevcut olmayan ve cumhurbaşkanının geri gönderme gerekçesinin kapsamı dışında kalan değişiklikler yapılmış olsa dahi cumhurbaşkanının bir kanunu bir daha görüşülmek üzere ikinci kez geri göndermesinin mümkün olamıyacağını belirterek sayılı kanunu yayımlanmak üzere ocak tarih ve sayılı yazı ile cumhurbaşkanlığına göndermiştir danışma kurulları ve komisyonların raporlarının ancak genel kurullarının kabulüyle kesinlik ve geçerlik kazanacağı sayılı kanunun sayılı kanun metnine nazaran yeni bir kanun niteliğinde olduğu bu nedenle sayılı kanunun bir daha görüşülmek üzere geri gönderilmesinin aynı kanun metnini ikinci kez gönderme şeklinde yorumlanamıyacağı gerekçesiyle sayılı kanun yayımlanmıyarak ulusüne uygun bir şekilde bir daha görüşülmek üzere ocak tarih ve sayılı yazı ile anayasanın üncü maddesine göre millet meclisi başkanlığına geri gönderilmiştir millet meclisi anayasa komisyonu haziran tarih ve sayılı raporu ile eski görüşünde ısrar etmiştir millet meclisi genel kurulunun temmuz tarihli birleşiminde komisyonun bu görüşü kabul edilmiştir haziran tarih ve sayılı raporunda cumhuriyet senatosu anayasa ve adalet komisyonu sayılı kanun metninin sayılı kanun metninde değişiklik yapılmak suretiyle kabul edilmiş olduğu için bu değişiklik nedeniyle cumhurbaşkanının esas sayısı karar sayısı sayılı kanunu bir daha görüşülmek üzere geri göndermesinin ikinci kez geri gönderme sayılmayıp ilk kez geri gönderme olarak kabul edilmesi gerektiğine ve anayasanın üncü maddesine aykırı olmadığına karar vermiştir cumhuriyet senatosu genel kurulu haziran tarihli birleşiminde bu görüşü kabul etmiştir aynı konu hakkında millet meclisi genel kurulunun temmuz tarihli birleşiminde aldığı karar ile cumhuriyet senatosu genel kurulunun haziran tarihli birleşiminde aldığı karar arasında görüş ayrılığı doğduğu için bu görüş aykırılığını çözüme bağlamak üzere millet meclîsi genel kurulunun ocak ve ocak tarihli birleşimlerinde karma komisyon kurulmasına karar verilmiştir cumhuriyet senatosu genel kurulu da haziran tarihli birleşiminde bu görüşü kabul etmiştir anayasanın ve millet meclisi i̇çtüzüğünün üncü maddesi uyarınca bir karma komisyon kurulmuştur bu karma komisyon bir kanunun cumhurbaşkanının yeniden görüşülme isteğinin kapsamı dışında kalan maddelerinde b m ce değişiklik yapılmışsa bu değişikliğin yeni bir kanun niteliğinde olacağı cumhurbaşkanının bu değişiklikleri uygun bulmadığı takdirde değiştirilen kuralların bir daha görüşülmesini istiyebileceği cumhurbaşkanının bu değişikliklere ilişkin bir daha görüşme talebinin aynı kanunu b m ne ikinci defa geri gönderme olarak nitelendirilemiyeceği aksi görüşün anayasanın üncü maddesi ile cumhurbaşkanına tanınan yetkiyi sınırlandırıcı nitelikte olacağı ve anayasayla bağdaşmıyacağı gerekçesiyle sayılı kanunun cumhurbaşkanının isteğine uyularak anayasanın üncü maddesine göre b m de yeniden görüşülmesinin uygun olacağına oybirliğiyle karar vermiştir millet meclisi genel kurulu karma komisyon raporunda oybirliği ile belirtilen görüşün aksine olarak bir daha görüşülme isteğinin kapsamı dışında kalan hususlarda ve maddelerde b m ce değişiklik yapılsa dahi cumhurbaşkanının anayasanın üncü maddesine göre bir kanunu bir kez daha görüşülmek üzere bir defadan fazla geri gönderemiyeceğini nisan tarihinde kararlaştırmıştır b m nin nisan tarihli kararına dadanılarak bazı orman suçlarının affına ve i̇dare şahsi haklarının düşürülmesine dair haziran tarih ve sayılı kanun yayımlanmak üzere millet meclisi başkanlığının nisan tarih ve sayılı yazısıyle cumhurbaşkanlığına gönderilmiştir söz konusu kanun b m kararına dayanılarak nisan tarih ve mükerrer sayılı tc resmî gazetede yayınlanmış ancak anayasanın üncü maddesiyle cumhurbaşkanına tanınan yetkinin anayasa mahkemesince açıklığa kavuşturulması için yüksek mahkemeye başvurulması zorunluğu hasıl olmuştur i̇ptal gerekçesi̇ sayılı kanun sayılı kanun cumhurbaşkanının geri gönderme gerekçesinin kapsamı dışında kalan değişiklikler yapılarak kabul edilmiştiresas sayısı karar sayısı sayılı kanunun inci maddesinin bendinde kanunun kapsam tarihi olarak tesbit edilmiş iken sayılı kanunun inci maddesinin bendinde kanunun kapsam tarihi olarak tesbit edilmiştir sayılı kanunun inci maddesinin bendinde orman i̇daresinin sadece sayılı orman kanununun ve üncü maddelerine müstenit şahsi haklarının düşeceği öngörülmüş iken sayılı kanunun inci maddesinin bendinde orman i̇daresinin inci madde kapsamına giren ve tahsil edilmemiş bilcümle şahsi haklarının düşeceği öngörülmüştür sayılı kanunun üncü maddesinde ticarethane sahibi olsun veya olmasın haşeb madde ticaretiyle iştigal edenlerin bu kanun hükümlerinden faydalanamayacakları hükme bağlanmışken sayılı kanun metninden bu madde hükmü çıkartılarak haşeb madde ticaretiyle meşgul olanların da orman suçlarının affından yararlanmaları mümkün kılınmıştır yukarıda numaralı kısımlarda açıklandığı üzere bazı orman suçlarının affına ve idare şahsi haklarının düşürülmesine dair sayılı kanun daha evvel cumhurbaşkanınca bir kez daha görüşülmek üzere b m ne gönderilmiş olan sayılı kanunun metninden niteliği itibariyle çok farklı olan hükümleri kapsamaktadır ayrıca bir daha görüşülmek üzere b m ne geri gönderilen sayılı kanun metninde sayılı kanun kabul edilirken yapılan bu değişiklikler cumhurbaşkanının geri gönderme gerekçesinin de kapsamı dışında kalmaktadır t m nin nisan tarihli kararı kanun hükmüne eşdeğer ve kanun hükmü etkisinde bir kural ihdası niteliğindedir anayasanın değişik üncü maddesinde b m nin ödev ve yetkileri belirtilirken bunlar arasında yasama yorumuna yer verilmemiştir bu husus ayrıca anayasanın üncü maddesinin gerekçesinde ve bu madde ile ilgili kurucu meclis müzakereleri esnasında açıkça ortaya konulmuştur anayasanın üncü maddesinin üncü fıkrasının son cümlesine göre de hiçbir kimse veya organın kaynağını anayasadan almayan bir devlet yetkisi kullanması mümkün değildir yasama meclislerince kabul edilen bir metnin adı kanun olmasa dahi eğer yasama meclislerince yapılan işlem veya konulan kural içeriği ve etkisi bakımından kanun hükmüne eşdeğer nitelikte sonuçlar doğuruyor ise bu işlem veya kuralın kanun niteliğinde bir düzenleme sayılarak anayasa mahkemesinin denetimine tabi tutulmasının zorunlu olacağı tabiîdir nitekim bu husus anayasa mahkemesinin tarih ve esas karar sayılı kararında da açıkça belirtilmiştir b m nin nisan tarihli kararı içeriği ve doğurduğu sonuçlar bakımından kanun hükmüne eşdeğer nitelikte olduğundan dolayı bu kararın kanun mahiyetinde bir düzenleme olarak kabul edilmesi gerekmektedir bu nedenle de anayasa mahkemesinin denetimine tabi olacağı şüphesizdir b mm nin nisan tarihli kararında anayasanın üncü maddesi ile cumhurbaşkanına tanınan yetki yasama organınca yorumlanmıştır yukarıda no lu kısımda belirtildiği gibi anayasasında mevcut olan yasama yorumu yetkisi anayasasındaesas sayısı karar sayısı b m ne tanınmamıştır bu nedenle b m nin bu kararı b m nin görev ve yetkilerini tesbit eden anayasanın üncü maddesine aykırı olduğu gibi kaynağını anayasadan almayan bir devlet yetkisinin kullanılması mümkün olamayacağından dolayı da anayasanın üncü maddesinin üncü fıkrasının son cümlesi hükmüne aykırı bulunmaktadır yukarıda arzedilen nedenlerle anayasaya aykırı olan nisan tarihli tbmm kararının anayasaya aykırılık nedeniyle iptal edilmesi gerektiği kanısındayım tbmm nin nisan tarihli kararı anayasaya aykırılık nedeniyle iptal edildiği takdirde bu karara dayanılarak yayımlanan sayılı bazı orman suçlarının affına ve bunlardan mütevellit i̇dare şahsi haklarının düşürülmesine dair kanunun da yok sayılarak iptal edilmesi gerekecektir tbmm nin nisan tarihli kararı ve karara dayanılarak sayılı kanunun görüşülerek kabul edilmiş sayılması hem kanunların tbmm nde görüşülmesi ve kabul edilmesi ile ilgili anayasa kurallarına aykırıdır hem de anayasaya aykırı bir içtüzük kuralı ihdası niteliğindedir tbmm nin nisan tarihli kararı ve bu karara dayanılarak sayılı kanunun görüşülerek kabul edilmiş sayılması kanunların görüşülmesi ve kabulüyle ilgili olan anayasanın inci maddesi hükmüne aykırı bir durum ortaya çıkarmaktadır bu nedenle de hukuken geçersiz sayılmak gerekir tbmm nin bu kararı aynı zamanda kanunların görüşülmesi ve kabulüyle ilgili olarak millet meclisi ve cumhuriyet senatosu i̇çtüzüklerinde mevcut olan hükümlere aykırı bir içtüzük kuralı ihdas niteliğinde olup hukuken geçersizdir ayrıca tbmm nin söz konusu kararı ile ihdas edilen i̇çtüzük kuralı kanunların görüşülmesi ve kabulüyle i̇lgili olarak anayasanın nci maddesinde öngörülen esaslara aykırı bir durum ortaya çıkarmaktadır bu nedenle söz konusu kararın anayasaya aykırılık sebebiyle iptal edilmesi gerektiği kanısındayım tbmm nin nisan tarihli kararı anayasaya aykırılık nedeniyle iptal edildiği takdirde bu karara dayanılarak yayımlanan sayılı bazı orman suçlarının affına ve bunlardan mütevellit i̇dare şahsi haklarının düşürülmesine dair kanunun da yok sayılarak iptal edilmesi gerekeceği tabiidir sayılı bazı orman suçlarının affına ve bunlardan mütevellit i̇dare şahsi haklarının düşürülmesine dair kanun esas bakımından da anayasaya aykırı hükümleri ihtiva etmektedir sayılı kanun ormanlarımızın tahribine ve orman sınırlarının daralmasına neden olabilecek niteliktedir oysa anayasanın ve inci maddeleri ormanlarımızın korunmasını öngörmekte ve ormana zarar verebilecek nitelikteki her türlü faaliyet ve eylemleri yasaklamış bulunmaktadır ormanların tahribine neden olan faaliyet ve eylemleri af eden sayılı kanun bu sebeple anayasanın ve inci maddelerinde öngörülen esaslara aykırıdıresas sayısı karar sayısı bu nedenle sayılı bazı orman suçlarının affına ve bunlardan mütevellit i̇dare şahsi haklarının düşürülmesine dair kanunun esas bakımından da anayasaya aykırılık nedeniyle iptal edilmesi gerekecektir