esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sayılı cmynin nci maddesi sayılı yasanın ncu maddesinde yasa yararına bozma konusu düzenlenmiş olup maddenin nci fıkrasında bu madde uyarınca verilen bozma kararına direnilemez denilmektedir sayılı yasanın ncü sayılı yasanın ve ncu maddelerinde düzenlenen yasa yararına bozma kurumu her iki yasada da temyiz bölümü dışında düzenlenmiştir bu yasa yolundaki amaç temyiz denetiminden geçmeyerek kesinleşen karar veya hükümlerin adalet bakanlığı tarafından yargıtaya taşınarak yargıtay tarafından verilecek kararda yasanın olayda nasıl uygulanması gerektiği gösterilerek bir yasanın yurdun her yerinde aynı şekilde yürütülmesi ve uygulanması böylece uygulama birliğinin sağlanmasına yönelik kararların alınmasıdır yargıtay cumhuriyet başsavcılığı adalet bakanlığının başvuru gerekçesi ile bağlı olarak yargıtaya bu başvuruyu yapmak durumunda olup başvuru sonrası verilen daire kararı üzerine ise adalet bakanlığının önceki gerekçeleri ile bağlı olmaksızın temyiz başvurusu üzerine daireler tarafından verilmiş kararlar hakkında söz konusu olabilen cmynın nci maddesindeki itiraz yoluna da gidebilmektedir cmynın ncu maddesi kullanıldığında ortaya çıkacak kararlar yasa yararınadır çünkü yasanın nasıl uygulanması gerektiği yolundaki farklı kararlar ortadan kaldırılmaktadır bu nedenle sonuçta yargıtay tarafından verilen karar da sanık veya hükümlü aleyhine sonuç doğurucu bir karar olamamaktadır ya sanık yararına sonuç doğurmakta ya da sadece yasanın nasıl uygulanması gerektiğine yönelik bir karar niteliğiyle kalmakta hukuksal etki yaratmamaktadır cmynın ncü maddesinde yargıç veya mahkeme tarafından verilen karar veya hükümlerden istinaf veya temyiz yolundan geçmeden kesinleşen ve hukuka aykırılıklar taşıyanların yasa yararına bozulacağı hususu düzenlenmektedir cmynın ncü maddesinde ise bu maddenin ve bentlerinde yasa yararına bozma kararına konu olabilecek karar veya hükmün cmynin ncü maddesinde ifade edilen kararlardan veya hükümlerden olması gerektiği düzenlenmiştir cmynin ncü maddesindeki karar ve hükümler ise bu maddede sınırlı olarak sayılmıştır bu halde bozma sonrası mahkeme yeni bir karar vermektedir cmynin ncü maddesinin diğer ve bentlerinde ise yasa yararına bozma sonrasında yeniden yargılama yapılmamaktadır cmynin nci maddesindeki düzenlemeye göre bu maddeye yani bu madenin ncü fıkrasına ve yine ncü fıkrasındaki tüm hallerde verilen yasa yararına bozma kararlarına karşı direnme yasağı öngörülmüştüresas sayısı karar sayısı yasa yararına bozma kararları uygulama birliğinin sağlanmasına yönelik olarak kabul edilmiş se de giderek daha çok hukuksal etki doğuran ve uygulama birliğinin sağlanmasının da ötesine geçen hukuksal boyut kazanmıştır bu duruma rağmen direnme yasağı ısrarla korunmuştur anayasanın nci maddesinde düzenlenen hukuk devleti hukukun üstün etkin ve egemen olduğu insan haklarının etkin biçimde korunduğu devlettir ayrıca hukuksal güvenliğin sağlandığı düzenlemelerin açık bilinebilir ve belirlenebilir olduğu bir devlettir yapılan bu düzenleme ile yasaların her yerde aynı yürütülmesi ve aynı uygulanması için yargıtayın bu amaca yönelik bozma kararı sonrasında verilmesi gereken kararı da her durumda vermeyip bu kararı bazı hallerde mahkemelere bırakmasına rağmen durumlarda mahkemelere direnme hakkının tanınmaması anayasanın nci maddesindeki hukuk devleti niteliğiyle hukukun üstünlüğü ile insan haklarının etkin kullanımının sağlanması ile bağdaşmamaktadır yargıtay cumhuriyet başsavcılığı yasa yararına bozulan her türlü karara aynen temyiz sonucu verilmiş kararlar gibi cmy nci maddesi uyarınca itiraz edebilmektedir yargıtay yasa yararına bozma kararı verirken bazı hallerde son kararı da kendisi vermekte kararı veren yargıç veya mahkemenin yapacağı bir iş kalmamaktadır bazı hallerde ise kararı veren yargıç veya mahkemenin bu bozma kararı sonrasında gerekli olan kararı vermesini öngörmektedir ancak bu yargıç ve mahkemelere temyiz yolunda söz konusu olduğu gibi direnme hakkı tanınmamaktadır yasa yararına bozma halinde bile yargıtay cumhuriyet başsavcısı bu şekilde bozulan karara karşı bile itiraz yoluna gidebilirken kararı veren yargıç veya mahkeme için direnme yolu öngörülmemekle ayrımcılık silahların eşitsizliği eşitliğe aykırılık hali yaratılmaktadır bu durum anayasanın ncu maddesinde düzenlenen eşitlik kuralıyla bağdaşmamaktadır yargıtay temyiz başvurusu sonucunda kararı bozduktan sonra kendisi davayı sonlandıran kararı vermemişse bu kararına karşı direnme olanaklıdır yasa yararına bozma halinde ise bazı durumlarda son kararı da vermekte bazı durumlarda ise son kararı vermemektedir son kararı vermediği durumlarda davaya bakacak mahkemeye direnme hakkı tanınmaması aynı durumdaki konuların farklı düzenlenmesi yönüyle ayrımcılık yasağı ve eşitlik kuralına aykırılık ortaya çıkmaktadır anayasanın nci maddesinde anayasa hükümlerinin bağlayıcılığı ve üstünlüğü ifade edilmiştir anayasanın ncü maddesinde temel hak ve özgürlüklerin özlerine dokunulmadan anayasada belirtilen nedenlere dayalı olarak ve sadece yasa ile sınırlanabileceği ifade edilmiş ve sınırlama konusunda bağlı kalınacak ilkeler de ayrıca sayılmıştır bu sınırlama hakkın özüne dokunduğu gibi sayılan ilkeler de gözetildiğinde anayasal dayanağı da bulunmamaktadır yasa yararına bozma söz konusu olduğunda yargıtayın son kararı vermediği durumlarda yerel mahkemeye direnme hakkının tanınmaması anayasanın ncı maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğüne ve adil yargılanma ilkelerine de aykırıdıresas sayısı karar sayısı yasa yararına bozma kararı sonrasında davaya bakacak mahkemeye direnme hakkı tanınmaması anayasanın nci maddesine de aykırıdır yargı bağımsızlığı yargı organlarının yasama organına yürütme organına diğer kişi ve kurumlara karşı bağımsızlığı yanında kendi içinde de bağımsız olmasını hiyerarşik bir ilişki içinde bulunulmamasını veya böyle bir görüntünün ortaya çıkartılmamasını da gerektirmektedir anayasanın ncü maddesinde mahkeme kararlarının uygulanması konusu düzenlenirken yasama yürütme organları ve idareden söz edilirken anayasanın nci maddesinde ise hiçbir organın yargı yetkisinin kullanılmasında mahkemelere emir ve talimat veremeyeceği tavsiye ve telkinde bulunamayacağı genelge gönderemeyeceği açıkça ifade edilmiştir burada hiçbir organ sözü içerisine yargı organları da girmektedir mahkemelere direnme hakkının tanınmasındaki gerekçeden biri de bu hakkın tanınmasının bağımsızlığın gereği olmasıdır belirtilen nedenlerle yasa yararına bozma durumunda yargıtay tarafından son kararın verilmediği hallerde davaya bakacak mahkemeye direnme hakkının tanınmaması anayasanın nci maddesine de aykırılık oluşturmaktadır somut olayda hiçbir ikna edici ve açık denetlenebilir gerekçenin ortaya konulmaması uygulama birliği için getirilen yasa yararına bozma kurumunda tamamen keyfiliğe yol açabilecek nitelikte gerekçesiz biçimde karar verilmesi başvuru yapan adalet bakanlığına yüksek sıfatı ile hitap ederek bu hitabın karara geçirilmesi ve bakanlığın tüm gerekçelerinin benimsendiğinin ifade edilmesi direnme yasağının yol açtığı yargı bağımsızlığına aykırılığın yarattığı sonuçlardır yukarıda belirtilen nedenlerle cmynın nci maddesi anayasanın nci maddelerine aykırıdır sayılı cmynin ncü maddesinde yer alan merciin itiraz üzerine verdiği karar kesindir ifadesinin incelenmesi yargıç veya mahkeme kararlarına karşı ne şekilde itiraz yoluna başvurulabileceği sayılı cmynın nci maddelerinde düzenlenmiştir bu düzenleme kapsamında cmynın ncü maddesinde merciin itiraz üzerine vereceği kararın kesin olduğu ifade edilmiş itiraz üzerine ilk defa mercii tarafından tutuklama kararı verilmiş ise bu karara itiraz edilebileceği belirtilmiştir olayda merciin itiraz üzerine verdiği karar kesin olduğu için bu karar nedeniyle zorunluluk uyarınca iddianamenin kabulü yolunda karar verilmiştir mercii ise yasa yararına bozma kararına direnemeyeceği için tek seçenek olarak kendi kararını kaldırarak bu kararı vermiştir hukukun üstünlüğü etkinliği ve egemenliği için hukuksal denetimi etkin kılmak bunun için de yasa yolları kabul edilerek bunların uygulanabilir olmasını sağlamak gerekmektedir hukuk devletini insan haklarını korumak için bunlar kaçınılmazdır bu durum yargıç ve mahkemelerin keyfi hareket etmemelerini hukuksal açıdan kararlarının denetlenebilir olmaları içinde gereklidir başvuru üzerine merci tarafından verilen karara karşı kararı başvuru üzerine denetlenen mahkemeye söz hakkı tanınmaması yukarıda belirtilen nedenlerle anayasanın nci maddesine aykırıdır merci kararı kesin olduğu için ikna edici gerekçe yoluna gitmemekte olayda olduğu gibi soyut ifadeleri tekrarlamaktadır merciin bu davranışı da kendisinin verebileceği bir başka karar kalmaması yargıtay kararı karşısında seçeneksiz bırakılmasından kaynaklanmaktadır bu durum hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmazesas sayısı karar sayısı mercii tarafından verilen tutuklama kararına karşı itiraz hakkı tanınırken kişiyi sanık yapan merci tarafından verilen olaydaki karara karşı ya da söz konusu olabilecek diğer tedbir veya özgürlüğü kısıtlayıcı kararlara kaşı bu hakkın tanınmaması eşitlik kuralı yönünden anayasanın ncu maddesine de aykırıdır anayasanın nci maddesinde anayasa hükümlerinin bağlayıcılığı ve üstünlüğü ifade edilmiştir anayasanın ncü maddesinde temel hak ve özgürlüklerin özlerine dokunulmadan anayasada belirtilen nedenlere dayalı olarak ve sadece yasa ile sınırlanabileceği ifade edilmiş ve sınırlama konusunda bağlı kalınacak ilkeler de ayrıca sayılmıştır bu sınırlama hakkın özüne dokunduğu gibi sıralanan ilkeler de gözetildiğinde anayasal dayanağı da bulunmamaktadır mercii kararının belirli durumlarda kesin olması kesin olan alanın son derece geniş olması ve iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan başvuru konusunun da bu kapsamda kalması anayasanın ncı maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğüne adil soruşturma ve dolayısıyla adil yargılanma ilkelerine de aykırıdır mercii kararının kesin olması anayasanın nci maddesine de aykırıdır yargı bağımsızlığı yargı organlarının yasama organına yürütme organına diğer kişi ve kurumlara karşı bağımsızlığı yanında kendi içinde de bağımsız olmasını hiyerarşik bir ilişki içinde bulunulmamasını veya böyle bir görüntünün ortaya çıkartılmamasını da gerektirmektedir anayasanın nci maddesi ile ilgili olarak yukarda sayılan neden ve gerekçeler bu konuda da geçerli olup bu düzenleme de anayasanın nci maddesine aykırıdır yukarıda belirtilen nedenlerle cmynın nci maddesi anayasanın nci maddelerine aykırıdır sonuç görülmekte olan davada uygulanma durumu gözetildiğinde sayılı cmynın ncü maddesinde yer alan merciin itiraz üzerine verdiği karar kesindir ifadesinin anayasanın nci maddelerine sayılı cmy nın nci maddesinin anayasanın nci maddelerine aykırılıkları nedeniyle anayasanın nci maddesi uyarınca anayasa mahkemesine başvuruda bulunmasına ve anayasa mahkemesinin vereceği karara kadar davanın geri bırakılmasına anayasanın ncü madde hükmü de gözetilerek duruşmanın saat bırakılmasına karar verildi