esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sayılı yasanın maddesinde kast suçun kanuni tanımındaki unsurlarını bilerek ve istenerek gerçekleştirilmesidir şeklinde tanımlanmıştır aynı yasanın maddesinde ise kişinin suçun kanuni tanımındaki unsurların gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen fiilli işlemesi halinde olası kast vardır bu halde ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda müebbet hapis cezasının müebbet hapis cezasını gerektiren suçlarda yıldan yıla kadar hapis cezasına hüküm olunur diğer suçlarda ise temel ceza üçte birden yarısına kadar indirilir hükmü konularak öncelikle olası kast tanımlaması yapılmış ve sonrasında ise olası kast durumunda cezanın indirime tabi tutulacağı öngörülmüştür türkiye barolar birliği tarafından tarihinde ankara da düzenlenen toplumsal değişim sürecinde türk ceza kanunu reformu adlı paneldeki konuşmaların derlenerek yayınlanmasına ilişkin türkiye barolar birliğince hazırlanarak yayınlanmış türk ceza kanunu reformu adlı kitapta yer alan görüşler değerlendirildiğinde öğretide yasada yer alan kast ve olası kast tanımlamalarının eleştirildiği ve olası kast tanımında belirtilen şeyin olası kast değil bilinçli taksir olduğu açıklanmıştır tüm eleştirilerde olası kastın belirlenmesi açısından sadece neticenin öngörülmesinin yeterli olmadığı bunun bilinçli taksir halinde de var olması gerektiği olası kast ile bilinçli taksirin birbirinden ayrılabilmesi için başkaca unsurlara da yer verilmesi gerektiği açıklanmıştır sayılı yasayı adalet alt komisyonunda kaleme alan üç teorisyenden biri olan doçdradem sözüer eleştirilere yanıt olarak belirtilen eserin birinci kitabının sayfasında ve ikinci paragrafta belirtildiği gibi şu açıklamayı yapmıştır burada olası kast tanımı ile tasarıdaki bilinçli taksir arasındaki ayrımı yapmak zorlaşmıştır bir anlamda bilinçli taksirin içi boşaltılmıştır denilebilir ancak burada kabullenme görüşü kabul edilirse sorun çözülebilir bu tabi uygulamanın ortaya çıkacağı şeydir buna göre eğer bir kişi sonucu öngörüyor ve buna rağmen bu sonucu kabulleniyorsa bu durumda olası kast diğer durumlarda bilinçli taksirin varlığı kabul edilerek bu ayrım konulabilir ama bu tartışmaya ve eleştiriye açık bir konudur bu açıklama öğretideki eleştiriler ve görüşler gözönüne alınarak tanımlama yapmak gerekirse kast öngörülen ve suç oluşturan bir fiili gerçekleştirmeye yönelen irade şeklinde tanımlanabilir yargıtay ceza genel kurulunun gün sayılı kararı olası kast ise öngördüğü ve istediği sonucu gerçekleştirmek için işlediği fiillere bağlı olarak ortaya çıkan sonuçlar açısından sonucun öngörülmüş olmasına rağmen failin bu sonucun gerçekleşip gerçekleşmeyeceği açısından umursamazca hareket etmesi sonucu istemiş olmamasına karşın adeta gerçekleşen bu sonuçlarda kabullenmiş olması durumu olarak tanımlanabilir yargıtay ceza genel kurulunun gerek yukarıda tarih ve sayıları belirtilen kararında ve gerekse gün sayılı gün sayılı kararlarında bu belirleme yapılarak gerçekleşen ikincil sonuçlar açısından öngörme dışında faillin istememiş olmama durumunun söz konusu olduğu ve bu durumda gerçekleşenesas sayısı karar sayısı sonuçlardan da gayri muayyen olası muhtemel kast nedeniyle sorumlu tutulması gerektiği açıklanmıştır somut bir örnek vermek gerekirse herhangi bir kişiyi öldürmeye karar vermiş olan şahıs bu bireyi bir grup içerisinde gördüğünde şahsı hedef alarak gerçekleştirileceği atışlar sonucu yanında ve yakınındaki bireylerinde zarar göreceğini yaralama ya da ölüm sonucunun üçüncü kişiler açısından da gerçekleşebileceğini öngörmesine rağmen önlem almaksızın ve bu sonuçların gerçekleşip gerçekleşmeyeceğini umursamadan deyim yerinde ise olursa olsun düşüncesi ile hareket ederek ateşli silahla birden çok kez ateş ederek hedefini öldürmüş veya yaralamış hedefi dışında kalan üçüncü kişilerinde isabet alarak onların ölümlerine ya da yaralanmalarına neden olmuş ise hedefi açısından doğrudan kast nedeniyle üçüncü kişiler açısından ise dolaylı ya da olası kast nedeniyle sorumlu tutulacaktır bu örnekte ve yargılamaya konu olayda söz konusu olduğu gibi şahıs hedef aldığı kişinin bulunduğu ortamda yanında ve çevresinde üçüncü kişilerin bulunduğunu görmekte onların gerçekleştirmiş olduğu fiil nedeniyle zarar görebileceklerini öngörmekte gerçekleşmesi muhtemel bu sonucu umursamadan hiçbir önlem almadan ve kabullenerek ateş etmekte ve hedefi dışındaki üçüncü kişileri öldürmekte veya yaralamaktadır sayılı yasanın maddesi bu tür umursamazca davranışlarda bulunan kişiye olası kast ile işlemiş olduğu suçlar açısından ceza indirimi öngörmektedir öngörülen bu indirimin türkiye cumhuriyeti anayasasının ve maddeleri hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır anayasamızın maddesinde türkiye cumhuriyetinin demokratik laik ve sosyal bir hukuk devleti olduğu belirtilmiş maddede kanun önünde eşitlik ilkesi düzenlenmiş ve madde de ise kişinin dokunulmazlığı maddi ve manevi varlığı başlığı altında yaşama ve vücut bütünlüğüne dokunulmama hakları düzenlenmiştir gün esas karar sayılı anayasa mahkemesi kararında anayasanın ikinci maddesinde belirtilen hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun insan haklarına saygı gösteren bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayıp yargı denetimine açık olan yasaların üstünde yasa koyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve anayasa bulunduğu bilincinde olan devlettir ceza kanunları anayasanın konuya ilişkin kuralları başta olmak üzere ceza hukukunun ana ilkeleri ile ülkenin genel durumu sosyal ve ekonomik hayatın gereksinmeleri göz önüne alınarak saptanacak ceza politikasına göre düzenlenir bu nedenle yasa koyucunun öncelikle anayasanın ikinci maddesinde nitelikleri beşinci maddesinde de temel amaç ve görevleri belirtilen hukuk devleti ilkesine ve anılan maddelerde yer alan adalet ilkesine uygunluğunu gözetmesi gerekir yasaların kamu düzenin kurulması ve korunması kamu yararının sağlanması amacına yönelik olması genel objektif adil kurallar içermesi ve hakkaniyet ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereğidir açıklamasını yaparak hukuk devleti ilkesi ile amaçlananın ne olduğunu ayrıntıları ile belirtmiş ve düzenleme yapılırken adalet ve hakkaniyet ölçütlerinin de gözetilmesinin zorunlu olduğundan söz edilmiştir esas sayısı karar sayısı yine anayasa mahkemesinin gün ve esas karar sayılı kararında anayasada düzenlenen yasa önünde eşitlik kuralının herkesin her yönden aynı kurallara bağlı olacağı anlamına gelmediği kimi yurttaşların haklı bir nedene dayanarak değişik kurallara bağlı tutulmalarının eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmayacağı açıklaması yapıldıktan sonra aynı hukuki durumda bulunanlardan kimileri için farklı kurallar uygulanmasının haklı gösterecek nedenler anlaşılabilir amaçla ilgili makul ve adil olması ölçütleri ile hukuksal biçim ve içerik kazanmaktadır getirilen düzenleme herhangi bir biçimde birbirini tamamlayan doğrulayan ve güçlendiren bu üç ölçütten birine uymuyorsa eşitlik ilkesine aykırılık vardır çünkü eşitliği bozduğu ileri sürülen kural haklı bir nedene dayanmamaktadır açıklaması yapılmış ve anayasanın onuncu maddesinde belirtilen yasa önünde eşitlik ilkesinde neyin anlaşılması gerektiği belirlenmiştir yukarıda anayasa mahkemesi kararlarına gönderme yapılarak belirtilen ikinci maddedeki hukuk devleti ilkesi ve onuncu maddesindeki eşitlik ilkesi açısından değerlendirme yapıldığında asıl hedef aldığı kişiye yönelik gerçekleştirdiği eylemler nedeniyle yanında ve çevresinde bulunan birden çok kişinin de zarar görebileceğini ön görmesine rağmen umursamazca ve insan yaşamını ve vücut bütünlüğünü hiçe sayarak birden çok kez ateşli silahla ateş ederek üçüncü kişilerin ölümüne yada yaralanmalarına neden olan şahıslar açısından yapılacak ceza indiriminin anayasa mahkemesi kararlarında belirtilen kavramlarla ifade etmek gerekirse ceza hukukuun ana ilkeleri ülkenin genel durumu sosyal hayatın gereksinmelerine göre saptanacak ceza politikası gereği olduğunu adalet ilkesini gözettiğini adil kurallar olduğunu ve hakkaniyet ölçütünü gözeterek konulmuş bir kural olduğunu kabul etmek mümkün olmadığı gibi doğrudan kast ile olası kast arasında yaratılan eşitsizliğin anlaşılabilir amaçla ilgili makul ve adil olduğunu kabul etmekte mümkün değildir bu nedenlerle sayılı yasanın maddesinde öngörülen indirim hükmü somut olayda uygulanması olası norm niteliğini taşıyan sayılı yasanın ve maddeleri ile bağlantılı olarak değerlendirme yapıldığında anayasanın iki ve onuncu maddelerine aykırıdır ayrıca gerek öğretide ve gerekse sayılı yasanın gerekçesinde olası kast kavramı açıklanırken gösterilen tüm örnekler öldürme ve yaralama suçları ile ilgilidir genel hükümler arasında yer almış olmasına rağmen denilebilir ki olası kast kavramının ve bu kavrama bağlı olarak düzenlenen indirim hükmünün öldürme ve yaralama suçları dışında uygulanması da mümkün değildir yaşama hakkı anayasanın onyedinci maddesinde mutlak ve istisna kabul etmez haklar arasında düzenlenmiş olduğu gibi avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin ikinci maddesinde de mutlak haklar arasında düzenlenmiş gerek anayasada ve gerekse avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinde yaşama hakkı ile ilgili düzenleme yapılırken bu hakkın istisnaları aynı madde de düzenlenerek genel sınırlama hükümlerinin bu hak açısından uygulanamayacağı da kabul edilmiştir anayasanın onyedinci maddesinde yaşama hakkı yanında vücut dokunulmazlığı hakkının da mutlak olarak korunduğu gözönüne alındığında ve yukarıda olası kast ve olası kasta bağlı ceza indirim hükmünün sadece öldürme ve yaralama suçlan açısından uygulanabilecek bir hüküm olduğu da açıklanmış olduğuna göre sayılı yasanın maddesinin yukarıda da belirtildiği gibi maddeleri açısından mutlak olarak korunması gereken yaşam ve vücut dokunulmazlığı hakkını düzenleyen anayasanın onyedinci maddesine de aykırı olduğu da açıktır tüm bu nedenlerle sayılı yasanın maddesinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanısında olduğumuzdan türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesine göre anayasa mahkemesine başvurulması ve dava sonucunun ay süre ile beklenmesi gerektiği görüşündeyiz 