esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir turizm ve ticaret aş vekilleri av ve av tarafından müvekkilleri olan şirketin sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap i̇şlet devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun kapsamında bodrum turgutreisde inşa ettiği marinanın yat limanı sözleşme ile belirlenen yıllık işletme süresinin tarih sayılı resmi gazetede yayımlanan sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesi ile sayılı hazineye ait taşınmaz malların değerlendirilmesi ve katma değer vergisi kanununda değişiklik yapılması hakkında kanuna eklenen geçici maddesi uyarınca hakkın başlangıç tarihinden itibaren yıla kadar uzatılması istemiyle yaptığı başvurunun davacının sayılı yasanın geçici madde kapsamında olmadığı belirtilerek reddi yolunda tesis edilen tarih ve sayılı işlemin iptali istemiyle ulaştırma denizcilik ve haberleşme bakanlığına karşı açılan davanın reddi yolunda verilen muğla i̇dare mahkemesinin tarih ve k sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istemi üzerine oluşturulan dosya öncelikle dava konusu işlemin dayanağı olan tarih ve sayılı resmi gazetede yayımlanan sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesiyle sayılı hazineye ait taşınmaz malların değerlendirilmesi ve katma değer vergisi kanununda değişiklik yapılması hakkında kanuna eklenen geçici maddenin anayasaya uygun olup olmadığı yönünden incelendi gereği görüşüldü dava konusu işlemin dayanağı olan sayılı hazineye ait taşınmaz malların değerlendirilmesi ve katma değer vergisi kanununda değişiklik yapılması hakkında kanunun sayılı kanunun maddesi ile eklenen geçici maddesinde hazinenin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazlar ile kıyı kenar çizgisinin deniz yönünde kıyıda bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler ve deniz göl ve akarsularda doldurma veya kurutma yoluyla elde edilen alanlar üzerinde tersane yat limanı kurvaziyer limanı dolfen iskele dolgu rıhtım boru hattı şamandıra platform ve benzeri kıyı yapıları yapılmak amacıyla özel düzenlemeler hariç olmak üzere lehlerine kırk dokuz yıldan az süreli olarak irtifak hakkı tesis edilen veya kullanma izni verilen yatırımcılar tarafından bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç dört ay içinde başvuruda bulunulması ve sözleşmeden doğan mali yükümlülüklerin yerine getirilmesi irtifak hakkından veya kullanma izninden dolayı bakanlık aleyhine açılmış davalar var ise bu davalardan tüm yargılama giderleri üstlenilerek kayıtsız ve şartsız feragat edilmesi ve rayiç bedel esas alınarak tespit edilecek irtifak hakkı veya kullanma izni bedeli üzerinden yeni sözleşme düzenlenmesi şartıyla irtifak hakkı ve kullanma izni sözleşmelerinin süresi hakkın başlangıç tarihinden itibaren kırk dokuz yıl olarak değiştirilir kuralı yer almıştır geçici madde ile devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerler ile hazinenin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazların üzerindeki kıyı yapısı inşa edebilmek için ilgili idare ile yıldan az süreyle yapılan irtifak hakkı ile kullanma izni sözleşmelerinin süresinin özel düzenlemeler hariç olmak üzere maddede öngörülen yükümlülüklerin yerine getirilmesi şartıyla hakkın başlangıç tarihinden itibaren yıl olarak değiştirilmesine olanak tanınmıştıresas sayısı karar sayısı sayılı kıyı kanununun maddesinde kıyıların devletin hüküm ve tasarrufu altında olduğu maddesinde ise kıyıda uygulama imar planı kararı ile iskele liman barınak yanaşma yeri rıhtım dalgakıran köprü menfez istinat duvarı fener çekek yeri kayıkhane tuzla dalyan tasfiye ve pompaj istasyonları gibi kıyının kamu yararına kullanımı ve kıyıyı korumak amacına yönelik altyapı ve tesislerin yapılabileceği kurala bağlanmıştır kıyı yapıları inşası konusu başta sayılı kıyı kanunu olmak üzere konuyla ilgili pek çok yasada düzenlenmiştir sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap i̇şlet devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun ve sayılı devlet i̇hale kanununun maddesine de dayanılarak çıkarılan hazine taşınmazlarının i̇daresi hakkında yönetmeliğin maddesi de kıyı yapılarına ilişkindir sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap i̇şlet devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanunun maddesinde yapılacak sözleşmelerde sermaye şirketinin veya yabancı şirketin yapım ve işletmesini üstleneceği yatırım ve hizmetin süresinin belirlenmesinde yatırım bedelinin elde edilecek kar dahil ve yatırım için sağlanan kredilerin geri ödeme süresi ile projenin mahiyeti sermayenin miktarı ve işletme esasları dikkate alınır sözleşmelerin süresi yıldan fazla olamaz kuralı yer almıştır sayılı devlet i̇hale kanununun maddesine ve sayılı hazineye ait taşınmaz malların değerlendirilmesi ve katma değer vergisi kanununda değişiklik yapılması hakkında kanun ile sayılı maliye bakanlığının teşkilât ve görevleri hakkında kanun hükmünde kararnamenin maddesine dayanılarak hazırlanan hazine taşınmazlarının i̇daresi hakkında yönetmeliğin kıyı yapıları başlıklı maddesinde sayılı kıyı kanunu ve kıyı kanununun uygulanmasına dair yönetmeliğe uygun olarak kullanılmak ve ilgili kuruluşlardan izin alınmak suretiyle kıyıda deniz turizmi tesisleri tersane liman barınak iskele yanaşma yeri rıhtım ve benzeri türde tesis yapan yatırımcılara azami kırk dokuz yıla kadar kullanma izni verilebilir kullanma izni verilmesi ve bedelinin takdiri alınacak hasılat payları sözleşmenin sona ermesinde ve diğer hususlarda yönetmeliğin ilgili hükümleri uygulanır kuralı yer almıştır yukarıda aktarılan ve halen yürürlükte bulunan mevzuata göre sayılı kanun veya sayılı kanun ve ilgili yönetmelik kapsamında liman ve benzeri kıyı yapılarını inşa edecek yatırımcılar arasında herhangi bir ayrım yapılmamıştır devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerde ve hazinenin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazlarda liman inşa edebilmek için ayrım yapılmaksızın her yatırımcı ile ilgili idare arasında yatırımın bedeli projenin mahiyeti sermaye miktarı ile kamu yararı ve hizmet gerekleri idarece değerlendirilmek suretiyle azami yıla kadar kullanma izni veya irtifak hakkı sözleşmesi yapılmaktadır sayılı kanunun maddesiyle sayılı kanuna eklenen geçici maddede kıyı yapılarının yapımına ilişkin mevzuatta bir değişiklik veya maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren inşa edilecek kıyı yapıları ile ilgili olarak bir düzenleme yapılmamasına karşın özel düzenlemelerin hariç tutulduğu belirtilerek sadece bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce kıyı yapıları inşa edilmesi amacıyla lehlerine irtifak hakkı tesis edilmiş veya kullanma izni verilmiş yatırımcıların bir bölümünün sözleşme süreleri yıla kadar uzatılmaktadır sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap i̇şlet devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun kapsamında yat limanı inşa edip yıllık işletme hakkı sahibi olan davacı şirketin sözleşme süresinin uzatılması isteminin yetkili ulaştırma denizcilik veesas sayısı karar sayısı haberleşme bakanlığınca reddi yolunda tesis edilen işlemin iptali istemiyle açılmış bulunan bu davada sayılı kanuna eklenen geçici madde uygulanacak kural niteliğini taşımaktadır her ne kadar davacı sayılı kanuna eklenen geçici maddenin özel düzenlemeler hariç olmak üzere ibaresinin anayasaya aykırılığını öne sürmekte ise de kurulumuzca maddenin tamamının anayasaya aykırılığının irdelenmesi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler ve hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazlar üzerinde kıyı yapıları inşa eden yatırımcıların bir bölümüne dört ay içinde başvurup rayiç bedeli ödenmek suretiyle idare ile yapılan irtifak hakkı veya kullanma izni sözleşmelerinin ilgili idarenin değerlendirmesi ve onayı aranmaksızın yeni sözleşme yapılmak suretiyle irtifak hakkı ve kullanma izni sözleşmelerinin süresini yıla kadar uzatma olanağı sağlayan anılan yasa kuralının anayasaya uygunluğunun yasama organının idareyle yatırımcı arasındaki sözleşmenin süresini yasal düzenlemeyle idareye değerlendirme ve takdir yetkisi tanımadan değiştirip değiştiremeyeceği getirilen yasa kuralının açık ve belirgin olup olmadığı aynı tür kıyı yapılarını benzer şekilde inşa eden yatırımcılar arasında eşitliğin zedelenip zedelenmediği ve yasaların genelliği ilkesi yönünden irdelenmesi gerekmektedir yasama organının idareyle yatırımcı arasındaki sözleşmenin süresini yasal düzenlemeyle idareye değerlendirme ve takdir yetkisi tanımadan değiştirip değiştiremeyeceği yönünden yasa kuralının incelenmesi anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devleti insan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren eylem ve işlemleri hukuka uygun olan her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasa ve yasalarla kendini bağlı sayan yargı denetimine açık olan devlettir kanunların kamu yararının sağlanması amacına yönelik olması adil kurallar içermesi ve hakkaniyet ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereğidir anayasanın maddesine göre yasama organı anayasal sınırlar içinde kalmak kaydıyla herhangi bir alanı düzenleme yetkisine sahip bulunmaktadır yasa koyucunun hukuki düzenlemelerde kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal sınırlar içinde kalmak kaydıyla adalet hakkaniyet kamu hizmetinin gereklerine uygunluk ve kamu yararı ölçütlerini göz önünde tutarak kullanması gerekir yasa koyucu bu yetkiyi kullanırken anayasanın ilgili diğer kurallarına da uymak zorundadır ekonomik olayların niteliği gelişen şart ve durumlara göre sık sık değişik önlemler alma bunları kaldırma ve süratli biçimde hareket etme zorunluluğu yasama organının yapısı ve işleyiş biçimi gibi hususlar yasama organının yürütme organını yetkilendirmesini gerekli kılabilir bu gibi durumlarda yasama organı temel kuralları saptadıktan sonra uzmanlık ve idare tekniğine ilişkin hususları yürütmeye bırakabilir yine yasama organının bir alanı düzenlerken halen yürürlükte bulunan yasal düzenlemelere göre oluşturulan hukuksal durumların varlığını daha önce düzenlenmiş ve tarafların özgür iradeleri sonucunda belli koşullara bağlanmış olan sözleşmelerin ne zaman ve ne şekilde sona ereceği sözleşme süresinin uzatılıp uzatılmayacağı gibi konuların sözleşmenin taraflarınca karar verilebilecek hususlar olduğunu da göz önünde bulundurması gerekmektedir anayasanın maddesiyleesas sayısı karar sayısı koruma altına alınan sözleşme özgürlüğü sözleşme yapma serbestisi yanında yapılan sözleşmelere dışarıdan müdahale yasağını da içermektedir kuvvetler ayrılığı esasını benimseyen anayasada yasama yürütme ve yargı erklerinin görev ve yetkileri belirtilirken bu erklerin sınırları da çizilmiştir anayasada sert bir kuvvetler ayrılığı sistemi öngörülmemiş bu ayrımın devlet organları arasında üstünlük sıralaması anlamına gelmeyip belli devlet yetki ve görevlerinin kullanılmasından ibaret ve bununla sınırlı medeni bir işbölümü ve işbirliğine dayandığı kabul edilmiştir anayasa erkler arasında bir uyum ve işbirliği esasına dayansa da kural olarak bunlardan birinin haklı ve makul bir sebep ortaya konulmadan diğerinin görev alanına girecek bir tasarrufta bulunmasına izin vermemiştir halen yürürlükte bulunan mevzuat çerçevesinde devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler ile hazinenin özel mülkiyetindeki yerlerde kıyı yapısı inşası yetkili idare tarafından kıyı yapısının yeri niteliği konusunda değerlendirme yapılıp inşa edilecek kıyı yapısının kamu yararına uygun görülmesi şartına bağlıdır i̇nşa edilecek kıyı yapısının yerini ve niteliğini belirleyen idare yatırımcının durumunu da değerlendirmek suretiyle irtifak hakkı veya kullanma izni süresini yılı aşmamak şartıyla belirlemektedir yasama organının idare alanına ilişkin yasal düzenlemeler yapabileceği yasal düzenlemelerle daha önce idarece tesis edilen işlemleri ve bu işlemlerle ortaya çıkan hukuki sonuçları da kural olarak değiştirip kaldırılabileceği konusunda duraksama bulunmamaktadır ancak idarenin değerlendirme ve takdir yetkisini kullanarak tesis ettiği işlemlerin yapılacak yasal düzenlemelerle idareye mevcut durumu kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden değerlendirme olanağı tanınmadan kaldırılması anayasayla belirlenen idari rejimle bağdaşmamaktadır yukarıda yapılan açıklama ışığında sayılı kanunun maddesiyle sayılı kanuna eklenen geçici madde hükmü irdelendiğinde hazinenin özel mülkiyetinde bulunan taşınmazlarda veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerde sayılı veya sayılı kanun ve ilgili mevzuat kapsamında yat limanı ve benzeri kıyı yapıları inşa eden ve irtifak hakkı ve kullanma izni sözleşmeleri devam eden yatırımcıların mevcut sözleşmelerinin süresinin uzatılıp uzatılmayacağı noktasında bütün eylem ve işlemlerinde kamu yararını ve hizmet gereklerini göz önünde tutmak zorunda olan idareye haklı ve makul bir neden ortaya konulmadan değerlendirme ve takdir yetkisi tanımayan yasa kuralının anayasada öngörülen kuvvetler ayrılığı ilkesine ve sözleşme özgürlüğüne aykırı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır yasa kuralının açık ve belirgin olup olmadığı yönünden incelenmesi kişilere hukuk güvenliğinin sağlanması anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devletinin ön koşullarındandır hukuk devleti hukuk normlarının öngörülebilir olmasını bireylerin tüm eylem ve işlemlerinde devlete güven duyabilmesini devletin de yasal düzenlemelerinde bu güven duygusunu zedeleyici yöntemlerden kaçınmasını gerektirir hukukesas sayısı karar sayısı güvenliğinin sağlanması bu doğrultuda yasaların geleceğe yönelik öngörülebilir belirlemeler yapılabilmesine olanak verecek kurallar içermesini gerekli kılar hukuk devletinin hukuk güvenliği ilkesi belirliliği de gerektirir belirlilik ilkesi hak ve yükümlülüğün hem kişiler hem de idare yönünden belli ve kesin olmasını yasa kuralının ilgili kişilerin mevcut şartlar altında belirli bir işlemin ne tür sonuçlar doğurabileceğini mümkün kılacak tereddüde yer vermeyecek şekilde açık net anlaşılır uygulanabilir nesnel makul bir düzeyde öngörülebilecek ve keyfi uygulamalara yol açmayacak biçimde belirlenmiş olmasını gerektirir sayılı kanunun maddesiyle sayılı kanuna eklenen geçici maddesinde kıyı yapıları ile ilgili olarak özel düzenlemeler hariç olmak üzere lehlerine kırk dokuz yıldan az süreli olarak irtifak hakkı tesis edilen veya kullanma izni verilen yatırımcıların bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç dört ay içinde başvurmaları ve belli yükümlülükleri yerine getirmeleri şartıyla irtifak hakkı veya kullanma izni sürelerinin yıla çıkarılması öngörülmüştür maddede özel düzenlemelerle neyin kastedildiği ve özel düzenleme kapsamında yapılan kıyı yapılarına ilişkin sözleşmelerin neden hariç tutulduğuna ilişkin bir açıklık ve belirlilik bulunmamaktadır her ne kadar maddenin gerekçesinde hazinenin özel mülkiyetindeki taşınmazlar ile kıyı kenar çizgisinin deniz yönünde kıyıda bulunan devletin hüküm ve tasarrufu altındaki yerler ve deniz göl ve akarsularda doldurma veya kurutma yoluyla elde edilen alanlar üzerinde tersane yat limanı kurvaziyer limanı dolfen iskele dolgu rıhtım boru hattı şamandıra platform ve benzeri kıyı yapıları yapılmak amacıyla lehlerine kırk dokuz yıldan az süreli olarak irtifak hakkı tesis edilen veya kullanma izni verilen yatırımcılar tarafından sayılı özelleştirme uygulamaları hakkında kanun sayılı bazı yatırım ve hizmetlerin yap i̇şlet devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun sayılı elektrik piyasası kanunu gibi özel düzenlemeler gereği yapılan işlemler hariç olmak üzere denilmekte ise de gibi sözcüğü ile sayılanlar dışındaki özel düzenlemelerin de hariç tutulduğu ve böylece özel düzenlemelerin kapsamının sınırlı olmadığı anlaşılmakta bu haliyle özel düzenleme ifadesinin anlam ve kapsamında açıklık ve belirlilik bulunmamaktadır nitekim maddenin uygulanmasını göstermek üzere çıkarılan ve tarih ve sayılı resmi gazetede yayımlanan sıra nolu milli emlak tebliğinde özel düzenlemeler kapsamına sayılı turizmi teşvik kanunu ilave edilmiş ve devamında aynen yasa maddesinde olduğu gibi özel düzenlemeler gereği yapılan işlemler hariç denilmek suretiyle yasadaki mevcut belirsizlikler devam ettirilmiştir yasa maddesinin açık ve belirgin olmaması bu maddenin uygulanmasını göstermek üzere çıkarılan tebliğe de aynı sorunların yansımasına sebep olmuştur anılan yasa kuralının açık ve belirli olmaması yönünden hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır iii yasa maddesinin aynı tür kıyı yapılarını benzer şekilde inşa edenler arasında eşitliği zedeleyip zedelemediği ve yasaların genelliği ilkesi yönünden irdelenmesiesas sayısı karar sayısı anayasanın maddesinde yer alan eşitlik ilkesi hukuksal durumları aynı olanlar için söz konusudur bu ilke ile eylemli değil hukuksal eşitlik öngörülmüştür eşitlik ilkesinin amacı aynı durumda bulunan kişilerin yasalar karşısında aynı işleme bağlı tutulmalarını sağlamak ayrım yapılmasını ve ayrıcalık tanınmasını önlemektir bu ilkeyle aynı durumda bulunan kimi kişi ve topluluklara ayrı kurallar uygulanarak yasa karşısında eşitliğin ihlali yasaklanmıştır yasa önünde eşitlik herkesin her yönden aynı kurallara bağlı tutulacağı anlamına gelmez kimi kişilerin haklı makul ve anlaşılabilir bir neden bulunması koşulu ile değişik kurallara bağlı tutulmaları eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmaz anayasa mahkemesinin birçok kararında da vurgulandığı gibi aynı hukuki durumda bulunanlardan bazıları için farklı kurallar konulmasını haklı gösterecek nedenlerin bulunması ve bunların anlaşılabilir amaçla ilgili makul ve adil olmaları gerekir bunun yanında yasa koyucunun aynı konuda yapmış olduğu düzenlemelerin de birbiri ile çelişmemesi gerekir aynı hukuksal durumlar aynı ayrı hukuksal durumlar farklı kurallara bağlı tutulursa anayasada öngörülen eşitlik ilkesi zedelenmez kıyı yapıları ister yasa koyucunun tabiri ile özel düzenlemeler kapsamında yapılmış olsun ister sayılı kanun ve ilgili mevzuat hükümlerine göre yapılmış olsun kıyı yapısının yapılacağı yer devletin hüküm ve tasarrufu altında ise yatırımcı ile ilgili idare arasında kullanma izni sözleşmesi hazinenin özel mülkiyetinde ise irtifak hakkı sözleşmesi yapılmaktadır bu sözleşmelerin yapılması aşamasında bütün yatırımcılar aynı kurallara tabi tutulmakta ayrım yapılmaksızın her bir yatırımcı ile ilgili idare arasında yatırımın bedeli projenin mahiyeti sermaye miktarı ile kamu yararı ve hizmet gerekleri idarece değerlendirilmek suretiyle azami yıla kadar kullanma izni veya irtifak hakkı sözleşmesi imzalanmaktadır kıyı yapılarını inşa eden yatırımcılar arasında ilgili mevzuatta herhangi bir ayrım yapılmamış olmasına ve yasa kuralında haklı makul anlaşılabilir uygulanabilir belirgin açık ve somut bir neden gösterilmemesine karşın özel düzenlemeler gibi açık ve belirgin olmayan bir sebebe dayanılarak kıyı yapıları inşa eden yatırımcıların bir bölümünün sözleşmelerinin uzatılmamasının anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu sonucuna ulaşılmaktadır yasaların ve yasalarla getirilen kuralların genel olması hukuk devleti ve yasa önünde eşitlik ilkelerinin bir sonucudur yasanın genelliğinden anlaşılan belli bir kişiyi hedef almayan özel aktüel geçici bir durumu gözetmeyen önceden saptanıp soyut biçimde herkese uygulanabilecek kurallar içermesidir buna göre yasa kurallarının her şeyden önce genel nitelikte olması herkes için objektif hukuki durumlar yaratması ve aynı hukuki durumda bulunan kişilere ayırım gözetilmeksizin uygulanabilir olması gerekir sayılı kanunun maddesiyle sayılı kanuna eklenen geçici maddesiyle getirilen ve kıyı yapılarının yapımına ilişkin mevzuatta bir değişiklik veya maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren inşa edilecek kıyı yapıları ile ilgili olarak bir hüküm bulunmamasına karşın özel düzenlemelerin hariç tutulduğu belirtilerek sadece bu maddenin yürürlüğe girmesinden önce kıyı yapıları inşa eden yatırımcıların sözleşme sürelerinin yıla kadar uzatılmasına olanak sağlayan sayılı kanunun geçici maddesinin yasaların genel ve objektif olması gerektiği yönündeki hukuk devleti ilkesine de aykırı olduğu sonucuna ulaşılmıştır iv sonuç ve i̇stem açıklanan nedenlerle ve bir davaya bakmakta olan mahkemenin dava sebebiyle uygulanacak yasa kuralının anayasaya aykırı olduğu kanısına götüren görüşünü açıklayan kararı ile anayasa mahkemesine başvurulması gerektiğini düzenleyen sayılı anayasaesas sayısı karar sayısı mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesinin fıkrası gereğince yukarıda açıklanan gerekçelerle sayılı kanunun maddesiyle sayılı kanuna eklenen geçici maddenin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanısına ulaşılması nedeniyle anayasa mahkemesine başvurulmasına dosyada bulunan belgelerin onaylı bir örneğinin anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine tarihinde oybirliğiyle karar verildi