esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararı aynen şöyledir davacı vekili tarafından mahkememize açılan davada davacı vekili müvekkilinin davalı işyerinde çalışmakta iken tarihinde iş akdinin sendikal nedenlerle sona erdirildiğini belirterek iş akdinin feshinin geçersizliğine müvekkilinin işe iadesine feshin sendikal nedenle yapılmış bulunması nedeni ile yıllık ücreti tutarında tazminata ve işe iade kararı kesinleşinceye kadar geçen süreye ait aylık ücret ve sosyal hakların işe iade kararına uyulmaması halinde eksik ödenen ihbar tazminatı ile kıdem tazminatına ve aylık ücreti tutarında tazminata karar verilmesini istemiştir davalı vekilleri savunmalarında özetle davanın yersiz olduğunu taşeronun sözleşmesinin asıl işverenle sona ermesi nedeni ile iş akitlerinin haklı nedenle sona erdirildiğini sendikal neden olmadığını davanın reddini istemişlerdir yargılamanın devam ettiği sırada tarihli celsede resen anayasa mahkemesine başvurulmasına karar verilmiş taraf vekillerinden bu hususta beyanda bulunmaları istenmesine rağmen gerekçeli kararın yazıldığı tarihe kadar bu hususta beyanda bulunmamışlardır i̇ptali̇ talep edi̇len sayili yasanin i̇lgi̇li̇ maddesi̇ sayılı yasa madde i̇şverence geçerli sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli olmadığı mahkemece veya özel hakem tarafından tespit edilerek feshin geçersizliğine karar verildiğinde işveren işçiyi bir ay içinde işe başlatmak zorundadır i̇şçiyi başvurusu üzerine işveren bir ay içinde işe başlatmaz ise işçiye en az dört aylık ve en çok sekiz aylık ücreti tutarında tazminat ödemekle yükümlü olur mahkeme veya özel hakem feshin geçersizliğine karar verdiğinde işçinin işe başlatılmaması halinde ödenecek tazminat miktarını da belirler kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için işçiye en çok dört aya kadar doğmuş bulunan ücret ve diğer hakları ödenir i̇şçi işe başlatılırsa peşin olarak ödenen bildirim süresine ait ücret ile kıdem tazminatı yukarıdaki fıkra hükümlerine göre yapılacak ödemeden mahsup edilir i̇şe başlatılmayan işçiye bildirim süresi verilmemiş veya bildirim süresine ait ücret peşin ödenmemişse bu sürelere ait ücret tutarı ayrıca ödenir i̇şçi kesinleşen mahkeme veya özel hakem kararının tebliğinden itibaren on iş günü içinde işe başlamak için işverene başvuruda bulunmak zorundadır i̇şçi bu süre içinde başvuruda bulunmaz ise işverence yapılmış olan fesih geçerli bir fesih sayılır ve işveren sadece bunun hukuki sonuçları ile sorumlu oluresas sayısı karar sayısı bu maddenin birinci ikinci ve üçüncü fıkra hükümleri sözleşmeler ile hiçbir suretle değiştirilemez aksi yönde sözleşme hükümleri geçersizdir i̇lgi̇li̇ sayili yasa hükümleri̇ sayılı yasa madde i̇ş sözleşmesi feshedilen işçi fesih bildiriminde sebep gösterilmediği veya gösterilen sebebin geçerli bir sebep olmadığı iddiası ile fesih bildiriminin tebliği tarihinden itibaren bir ay içinde iş mahkemesinde dava açabilir toplu iş sözleşmesinde hüküm varsa veya taraflar anlaşırlarsa uyuşmazlık aynı sürede özel hakeme götürülür feshin geçerli bir sebebe dayandığını ispat yükümlülüğü işverene aittir i̇şçi feshin başka bir sebebe dayandığını iddia ettiği takdirde bu iddiasını ispatla yükümlüdür dava seri muhakeme usulüne göre iki ay içinde sonuçlandırılır mahkemece verilen kararın temyizi halinde yargıtay bir ay içinde kesin olarak karar verir özel hakemin oluşumu çalışma esas ve usulleri çıkarılacak bir yönetmelikle belirlenir i̇lgi̇li̇ anayasa hükümleri̇ anayasa madde türkiye cumhuriyeti toplumun huzuru milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde insan haklarına saygılı atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan demokratik laik ve sosyal bir hukuk devletidir anayasa madde devletin temel amaç ve görevleri türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü ülkenin bölünmezliğini cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak kişilerin ve toplumun refah huzur ve mutluluğunu sağlamak kişinin temel hak ve hürriyetlerini sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır anayasa madde anayasa hükümleri yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır kanunlar anayasaya aykırı olamaz anayasa madde çalışma herkesin hakkı ve ödevidiresas sayısı karar sayısı devlet çalışanların hayat seviyesini yükseltmek çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak çalışmayı desteklemek işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alır anayasa madde herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir devlet bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar i̇ncelenen mahkememiz dosyasında davacının iş akdinin sendikal nedenlerle ve geçersiz nedenle sona erdirilmesi nedeni ile sayılı yasanın maddesine göre feshin geçersizliğine işe iadesine ve sendikal tazminat ile boşta geçen süreye ait aylık ücret ve diğer hakların ve aylık tazminatın tahsiline karar verilmesini tarihli dilekçesiyle talep etmiştir davalı vekillerinin yetki itirazında bulunmaları nedeni ile i̇stanbul i̇ş mahkemesi tarihinde yetkisizlik kararı vermiş yargıtay hdsinin tarihli kararı ile onanan hüküm sonrası dava mahkememizde yasal süresinde açılmıştır talep ve dava tarihi nazara alındığında davacının davasını süresinde açtığı ve hakkında davanın kabulü halinde iptali talep edilen sayılı yasanın maddesinin uygulanması söz konusu olduğundan anayasanın maddesine göre mahkememizin anayasa mahkemesine başvurma hakkı bulunmaktadır i̇ncelenen mahkememiz dosyasında davanın açıldığı tarih tarihidir sayılı yasanın maddesine göre mahkememizde davanın iki ay içinde sonuçlandırılması ve yargıtayın da bir ay içinde kesin olarak karar vermesi gerekmektedir mahkememizce anayasa mahkemesine resen başvurma kararı alındığı tarih tarihli celse olup davanın açıldığı tarihten itibaren bir yıla yakın süre geçmiş olmasına rağmen henüz karar verilmemiş olması nedeni ile söz konusu yasada belirtilen ve lehe karar verilmesi halinde uygulanması gereken aylık ücret ve sosyal hakların ödenmesine karar verilmesi hükmünün bu durumda anayasaya aykırılık teşkil etmesidir yasada aylık ücret ve sosyal hakların ödenmesi gerektiğini belirten yasa koyucu bu süreyi iş akdinin feshinin tebliğinden itibaren bir ay içinde dava açma iki aylık yargılama süresi ve bir aylık yargıtay süresi olarak ay olarak belirlemiş olduğu anlaşılmaktadır ancak ülkemiz mahkemelerindeki ve özellikle de büyük şehirlerdeki i̇ş mahkemelerinin iş yükü nazara alınmadan yasa maddesi olarak yasaya konulan bu hüküm bu davamızda açık olarak ne kadar işçi aleyhine bir hüküm olduğunu ve anayasanın sosyal güvenlik hükümleri ile bağdaşmadığı ortaya çıkmaktadır halen mahkemelerdeki iş akdinin feshinin geçersizliği nedeni ile açılan davalar ne kadar zorlansa da kesinlikle aylık süre içinde bitirilmesi mümkün bulunmadığı gibi yargıtay hdsinde de ağır iş yükü nedeni ile bir aylık süre içinde kesin olarak karara bağlanamamaktadır mahkememizden verilmiş bir sene öncesinin kararları halen yargıtay incelenmesinden dönmemiş bulunmaktadır yargılamadaki bu gecikmeleri bu şekilde tespit ettikten sonra iptali talep edilen sayılı yasanın maddesini anayasa hükümleri ile tartışmak gerekmektedir davacının davasını kazanması durumunda mahkemece feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine karar verilmesi durumunda davacı işçiye ödenmesi gerekecekesas sayısı karar sayısı çalıştırılmayan süreye ait ücretin aya kadar olduğu belirlenmiş ve bu miktarın değiştirilemeyeceği de hüküm altına alınmıştır davanın bu davamızda olduğu gibi ve özellikle diğer davalarda da aylık süre içinde kesin olarak sona ermemesi durumunda davacı işçi davayı kazanmış olsa dahi en çok aylık ücret ve sosyal hakları alacak bunun üzerindeki ücret ve diğer haklarını alamayacaktır bu ise anayasanın maddesinde belirlenen toplumun huzuru adalet anlayışı sosyal bir hukuk devletidir hükümlerine uygun bulunmamaktadır öncelikle iş akdinin feshinin geçersiz olması ile fesih işlemi fesih tarihinden itibaren geçersiz olduğundan iş akdi hiç sona ermemiş gibi kurulduğu tarihten itibaren devam eder bir hale gelmektedir aylık süreden fazla devam eden bir davada işçinin bir kusuru bulunmamaktadır kusuru olmayan davacı işçiye davanın sona erdiği tarihe kadar olan ücret ve diğer haklarının verilmemiş olması toplumun özellikle emeği ile geçinen işçi toplumunun huzurunu bozan bir olaydır bu husus adalet anlayışı ile de uygunsuzluk yaratmaktadır zira mahkeme işçinin iş akdinin işvereni tarafından feshini geçersiz saymakta ancak davacının davasının aydan fazla sürmüş bulunmasına rağmen ancak aylık ücretini vermektedir bu hususun adalet anlayışı ile çelişmekte olduğu açıktır ayrıca bu husus sosyal bir hukuk devleti ilkesine de aykırılık yaratmaktadır sosyal bir hukuk devletinde çalışanların haklarının korunması esastır i̇ş akdi haksız olarak feshedilen ve haksızlığı mahkeme önünde kanıtlayan çalışanın çalıştırılmadığı süreye ait ücretinin davanın davacının elinde olmayan etkenlerle uzamasından dolayı aydan fazlasının verilememesi sosyal bir hukuk devletinde korunması mümkün olmayan bir davranış olarak kabulü gerekmektedir bu nedenlerle kararın kesinleşmesine kadar geçen çalıştırılmayan süreye ait ücreti en çok ay olarak sınırlandıran bu hüküm anayasanın belirtilen hükmüne aykırı olduğundan iptali gerekmektedir anayasanın maddesindeki hükümde devletin temel amaç ve görevleri düzenlenmiş olup bu amaç ve görevler içinde kişilerin ve toplumun refah huzur ve mutluluğunu sağlamak kişinin temel hak ve hürriyetlerini sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmak olarak belirlemiştir görüldüğü gibi devlet kişilerin refah huzur ve mutluluğunu sağlamak ile görevli kılınmış sınırlayan ekonomik siyasal ve sosyal engelleri kaldırmakla ve maddi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmakla yükümlü kılınmıştır sayılı yasanın maddesindeki süreyi ayla sınırlandırmakla bu hükme aykırı hareket etmiş bulunmaktadır zira emeği ile çalışıp topluma ve devlete üretim sağlayan işçinin iş akdinin feshi davasının sonucunda haklı bulunmasına rağmen davanın mahkemelerin ağır iş yükü nedeni ile uzamasından zarar görmekte ancak en çok aya kadar ücretini ve diğer haklarını alabilmekte bunun üzerindeki örneğin aylık veya bir yıllık ücret ve diğer haklarından mahrum kalmaktadır bu husus ise devletin amaç ve görevlerini düzenleyen bu hükmüne aykırı bulunmaktadır anayasanın maddesinde çalışma hakkı ve ödevi düzenlenmiştir çalışmanın herkesin hakkı ve ödevi olduğu belirtilmiş devletin çalışanların hayat seviyesini yükseltmek çalışma hayatını geliştirmek çalışanları ve işsizleri korumak çalışmayı desteklemek işsizliği önlemeye yönelik ekonomik ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alacağı hüküm altına alınmıştır sayılı yasa da çalışma barışını sağlamak ve çalışanları korumak için çıkarılmış bir yasadır bu husus yasanın maddesinde açık olarak belirtilmiştir ayrıca anayasanın maddesinde herkesin sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu hüküm altına alınmıştır sayılı yasanın maddesi bu iki anayasa hükmü nazara alındığında aykırılık teşkil etmektedir zira yukarıda da açıklandığı gibi davaların aydan fazla sürmesi seneye yakın olması hatta geçmesi nazara alındığında davacı işçi ancak en çok aylık ücret veesas sayısı karar sayısı diğer haklara mahkemenin karar vereceği nazara alındığında haklı olan davacının ayın üzerindeki sosyal hakları ve ücretinin verilememesi sosyal güvenlik hakkına da aykırı bulunmaktadır zira yasanın bu mevcut uygulamasında en çok aylık sürenin dışında davasında haklı olan davacının sosyal hakları askıda kalmaktadır i̇ş akdinin feshinin geçersizliğine karar verildiğinde yukarıda da belirtildiği gibi iş akdi başlangıcından beri devam eder hale gelecektir fesih hiç olmamış gibi düşünülecektir bu durumda en çok aylık ücretin yanında diğer sosyal haklar yönünden ücretin ekleri düşünüldüğü gibi fesihle birlikte ödenmeyen ssk primleri de gündeme gelmektedir diğer sosyal haklar kapsamını geniş alıp bunların da içinde düşünülmesi zorunludur zira akdin feshi ile prim ödemesi kesildiğine göre feshin geçersizliğine karar verilmekle ödenmeyen primlerin de ödenmesi gündeme gelmektedir yasanın bu haliyle kuruma işverenin ancak davacıya ait en fazla aya kadar primlerini mahkeme kararına dayalı olarak gecikmiş olarak ödemesi mümkün olabilecektir ancak aydan fazla süren davalar söz konusu olduğunda sosyal güvenli̇k hakki aydan sonrası için yok olmaktadır bu yok olmada davacının kusuru bulunmamakta davalı işverenin hatalı feshi ile iş yoğunluğu nedeni ile davaların yasada belirtilen sürede sonuçlandırılamamış olması gelmektedir bu haliyle anayasa ile güvenlik altına alınmış olan sosyal güvenlik hakkının yok sayılması anayasanın maddesine aykırılık teşkil etmektedir bu nedenle de iptali gerekmektedir açıklanmasına çalışılan nedenler nazara alındığında sayılı yasanın maddesinde iş akdi işveren tarafından feshedilen işçinin açmış olduğu feshi̇n geçersi̇zli̇ği̇ ve i̇şe i̇ade davasında haklı bulunup feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilen davacı işçinin davasının iş yoğunluğu nedeni ile aydan fazla sürmesi halinde yasa ile belirlenen ve haklı olması nedeni ile işveren tarafından işe başlatılmamasının cezası olarak ödenmesi öngörülen aylık ücret ve diğer sosyal hakların ödenmesi yönündeki hüküm anayasanın yukarıda açıklanmasına çalışılan ve maddeleri ile kanunlarin anayasaya aykiri olamayacağina dai̇r maddesine aykırı olduğu düşüncesine varıldığından hükmün iptalini talep etmek gerekmiştir taraflar resen yapılan bu başvuru nedeni ile gerekçeli kararın hazırlanmasına kadar geçen bu süre içinde yazılı olarak bu hususta beyanlarını sunmadıklarından taleple birlikte gönderilmesi mümkün olmamıştır sonuç ve talep yukarda açıklanmasına çalışılan nedenlerle sayılı yasanın maddesindeki kararin kesi̇nleşmesi̇ne kadar çaliştirilmadiği süre i̇çi̇n i̇şçi̇ye en çok aya kadar doğmuş bulunan ücret ve sosyal haklari ödeni̇r hükmündeki en çok aya kadar olan ibaresinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu düşünüldüğünden i̇ptali̇ne karar veri̇lmesi̇ hususu anayasanın maddesine göre talep olunur