esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razlarin gerekçeleri̇ başvuran mahkemeler sayılı yasanın maddesinin birinci fıkrasının ilk tümcesi ile ilgili olarak özetle bakılmakta olan davaların konusunu oluşturan para cezaları ile iş yeri kapatma cezalarının birer idari işlem olduğunu idari uğraş alanında ve kamu gücü kullanılarak tesis edilmiş bir yönetsel işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın idari yargı yerinde çözümlenmesi gerektiği halde sulh ceza mahkemesinin görevli kılınmış olmasının hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığını zira hukuk devleti ilkesinin yargılamanın doğal ve asli yerinde yapılmasını gerekli kıldığını belirterek itiraz konusu kuralın adli ve idari yargı ayrımına yer veren ve idari işlemlerin kural olarak idari yargı yerlerinde çözümlenmesi ilkesini benimsemiş olan anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu savını ileri sürmüşlerdir sayılı yasanın maddesinin ikinci fıkrasının dördüncü tümcesi ile ilgili olarak ise özetle bu düzenlemenin günün şartlarında uygulanamaz duruma geldiğini ayrıca sayılı yasadan sonra çıkartılan özel yasalar sebebiyle de uygulanmasının mümkün olmadığını belirterek yasalardaki aykırılıkların anayasaya aykırılığı da beraberinde getirdiği savına yer vermişler fakat bu durumun anayasanın hangi maddelerine aykırı olduğunu açıkça göstermemişlerdir sayılı yasanın maddesinin ikinci fıkrası ile ilgili olarak da özetle anayasanın maddesine göre herkesin kişi hürriyeti ve güvenliğine sahip olduğunu mahkemelerce verilmiş hürriyeti kısıtlayıcı cezaların ve güvenlik tedbirlerinin yerine getirilmesi hali ile anayasada sayılan diğer durumlar dışında kimsenin hürriyetinden yoksun bırakılamayacağını sayılı yasanın maddesinde olduğu gibi belediye idarelerine bir kimsenin tutuklanmasını gerektiren nitelikte karar verme yetkisinin tanınmasının anayasanın maddesine aykırı olduğunu ileri sürmüşlerdir