esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sayılı ceza muhakemesi kanununun mağdur ile şikâyetçinin hakları başlıklı maddesinde mağdur ve şikâyetçilerin soruşturma ve kovuşturma evresindeki hakları sayılmıştır mağdur ve şikâyetçilerin kovuşturma evresindeki haklarını düzenleyen maddenin fıkrasının bendi şöyledir b kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilme kamu davasına katılma tutanak ve belgelerden örnek isteme tanıkların davetini isteme değişik md vekili bulunmaması halinde cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteme davaya katılmış olma koşuluyla davayı sonuçlandıran kararlara karşı kanun yollarına başvurma sayılı ceza muhakemesi kanununun katılanın hakları başlıklı itiraza konu maddesinin fıkrası ise şöyledir mağdur veya suçtan zarar gören davaya katıldığında cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda baro tarafından kendisine avukat görevlendirilmesini isteyebilir sayılı kanun değişikliği ceza muhakemesi kanununun ve maddelerinin ilk şeklinde müşteki mağdur ve katılanın gerek soruşturma gerekse kovuşturma evresinde hiçbir sınırlamaya tabi olmaksızın vekili yoksa baro tarafından kendisine avukat atanmasını isteme hakkı bulunmakta iken tarihli sayılı kanun değişikliği ile bu hak cinsel saldırı suçu ile alt sınır beş yıldan fazla olan suçlarla sınırlandırılmıştır mahkememizde görülmekte olan dava sayılı türk ceza kanununun maddesi uyarınca hakaret ve cümlesi uyarınca tehdit iddiasına dayanmaktadır her iki suçun cezasının kanundaki alt sınırı da beş yılın altındadıresas sayısı karar sayısı mevcut düzenleme karşısında eldeki davada mağdur müşteki veya katılanın kendisine barodan avukat tayin edilmesine dair talebinin kabul edilmesi mümkün değildir yargılama hukukumuzda adli yardım müessesesi gerek sayılı mülga hukuk usulü muhakemeleri kanununda gerekse sayılı hukuk muhakemeleri kanununun ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir ancak ceza muhakemesi kanununda adli yardım müessesesi açık bir şekilde düzenlenmemiş olup şüpheli ve sanık için ve maddelerde şikâyetçi mağdur ve katılan için ise ve maddelerde düzenlemeler getirilmiştir sayılı avukatlık kanununun maddesinde adli yardım müessesesi yer almakla birlikte aynı kanunun maddesinin fıkrasında hukuk usulü muhakemeleri kanunu ve sayılı ceza muhakemeleri usulü kanunundaki adli yardım hükümleri saklı tutulmuştur sayılı kanunun maddesinde mevzuatta ceza muhakemeleri usulü kanununa yapılan yollamalar ceza muhakemesi kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılır hükmü yer almaktadır halde eldeki davada müştekinin talebinin avukatlık kanununun ve devamı maddeleri ile karşılanması da mümkün değildir anayasanın maddesi bakımından anayasanın maddesinde türkiye cumhuriyeti devleti bir hukuk devleti olarak nitelendirilmiştir anayasa mahkemesi bir çok kararında hukuk devletinin tanımını yapmıştır anayasa mahkemesi bir kararında hukuk devletini her eylem ve işlemi hukuka uygun insan haklarına saygı gösteren bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayıp yargı denetimine açık olan yasaların üstünde yasakoyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve anayasa bulunduğu bilincinden uzaklaştığında geçersiz kalacağını bilen devlettir anayasa mahkemesinin esas karar sayılı kararı şeklinde tanımlamıştır bir suç nedeni ile mağdur konuma gelmiş kişilerin soruşturma ve kovuşturma evresinde vekillerinin bulunmaması halinde kendilerine hukuki yardımda bulunacak bir avukatın görevlendirilmesini devletten isteme hakları olduğu gibi bu hakkın belli suç tipleri veya suçların ağırlıklarına göre sınırlandırılması adaleti sağlamakla mükellef olan hukuk devleti ilkesine aykırıdır mağdur ve müştekiler ceza yargılamasının birer süjesi olup onların suçtan gördükleri zarar nedeni ile suçun tipi veya kanundaki cezasının miktarı ne olursa olsun bir avukatın hukuki yardımından yararlanma haklarının bulunması gerekir zira suç nedeni ile zarara uğramış olma ihtimali bulunan mağdur ve müştekinin kendisini bir hukukçu ile birlikte temsil ettirmesinde her zaman menfaati vardır bu hali ile iptali istenen kurallar anayasanın maddesinde yerini bulan hukuk devleti ilkesine aykırıdır anayasanın maddesi bakımından anayasanın maddesinin fıkrasında herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittirdenilmek suretiyle eşitlik ilkesi açık bir şekilde düzenlenmiştir ceza muhakemesi sürecinde sanık ve müdafii cumhuriyet savcısı müşteki mağdur katılan ve vekili birer süje olarak yer almaktadırlar esasen bu sistemde iddia makamı savunma makamı ve yargılama makamı olmak üzere üçlü bir yapılanma söz konusudur cezaesas sayısı karar sayısı muhakemesinde temel amaç hukuka uygun delillerle maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasıdır maddi gerçeğin ortaya çıkarılmasında sanığın katılanın ve kamunun ayrı ayrı menfaatleri vardır her ne kadar müşteki veya katılan yargılamada iddia makamının yanında yer alıyor olsa da iddia makamına organik anlamda bağlı olmayıp ve fakat kendine özgü hakları vardır zira ceza muhakemesi kanununun dördüncü kitabı mağdur müşteki ve katılanın haklarını düzenlemektedir ceza muhakemesi sisteminde önemli yeri olan ilkelerden biri de silahların eşitliği ilkesidir sayılı kanunun ifade ve sorgunun tarzı başlıklı maddesinde sanığın haklarının bir kısmı sayılmış ve aynı maddenin fıkrasının bendinde müdafi seçme hakkının bulunduğu ve onun hukukî yardımından yararlanabileceği müdafiin ifade veya sorgusunda hazır bulunabileceği kendisine bildirilir müdafi seçecek durumda olmadığı ve bir müdafi yardımından faydalanmak istediği takdirde kendisine baro tarafından bir müdafi görevlendirilir müdafiin görevlendirilmesi başlıklı maddesinin fıkrasında da şüpheli veya sanıktan kendisine bir müdafi seçmesi istenir şüpheli veya sanık müdafi seçebilecek durumda olmadığını beyan ederse istemi halinde bir müdafi görevlendirilir hükmü yer almaktadır bu hükümlere bakıldığında sanığın müdafii bulunmadığı durumda müdafi yardımından yararlanmak istediğini beyan etmesi halinde kendisine müdafii görevlendirilmesi mümkündür burada suç tipi veya suçun cezasının ağırlığı gibi her hangi bir sınırlama söz konusu değildir her ne kadar sanık ceza muhakemesinde suç şüphesi altında bulunan kişi olarak yargılamanın her aşamasında kendini savunurken müdafii olarak tanımlanan avukatın yardımından yararlanmasında menfaati olmakla birlikte aynı yargılamada sanığın karşısında yer alan müşteki mağdur veya katılanın avukat isteme hakkının suç tipleri veya suçun cezasının ağırlığı gibi ölçütlerle sınırlandırılması anayasanın öngördüğü eşitlik ilkesine aykırıdır anayasanın maddesi bakımından anayasanın maddesinde ve avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin maddesinde adil yargılanma hakkı düzenlenmiştir anayasamızda herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir denilerek hak arama hürriyeti ve adil yargılanma hakkı açıkça hüküm altına alınmıştır buna göre kişiler yargı mercileri önüne uyuşmazlıklarını meşru yollardan olmak kaydı ile her türlü sınırlamadan uzak olarak getirmek ve sonuçta yargı mercilerinden adil bir karar beklemek hakkına sahiptirler adil yargılanma hakkı muhakeme sürecine katılan süjelerinin eşit bir şekilde karşılıklı olarak iddia ve savunmalarını ortaya koymalarına imkan verilmesini gerektirir halde anayasanın maddesi karşısında mağdur ve müştekinin sanık karşısında bir üstünlüğü olamayacağı gibi sanık karşısında hak ararken daha avantajsız bir konumda olması da mümkün değildir bu hali ile sanığın yargılandığı suç tipi ve cezası ne olursa olsun müdafii olmadığı takdirde istemi halinde kendisine bir müdafii tayin edilmesi mümkün iken sanığın karşısında hak arayan müşteki mağdur veya katılanın bu talebinin sadece cinsel saldırı suçu ile alt sınırıesas sayısı karar sayısı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlara hasredilmesi anayasanın maddesine aykırıdır nitekim anayasa mahkemesi ceza muhakemesi kanununun maddesinin fıkrasının bendinin numaralı alt bendine ilişkin esas karar sayılı iptal kararında hak arama özgürlüğünün en önemli iki öğesini oluşturan sav ve savunma haklarını kısıtlayacak bu hakların eksiksiz kullanımını engelleyecek ve adil yargılanmaya engel olacak yasa kurallarının anayasanın maddesine aykırılık oluşturacağı tartışmasızdır görüşüne yer verilmiştir yukarıda arz ve izah olunan sebeplerle mahkememizde görülmekte olan davada uygulanma ihtimali bulunan sayılı ceza muhakemesi kanununun maddesinin fıkrasının bendinin tarih ve sayılı kanunla değiştirilen numaralı alt bendinde yer alan cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda ibaresi ile maddesinin tarih ve sayılı kanunla değiştirilen fıkrasında yer alan cinsel saldırı suçu ile alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlarda ibaresinin iptaline karar verilmesi yüksek mahkemenizden arz olunur