esas sayısı karar sayısı i̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ dava dilekçesinin iptal istemini içeren gerekçe bölümü şöyledir i genel olarak yasa sosyal güvenlik kurumlarının alacaklarının takibi ve bu konudaki anlaşmazlıkların çözümü yargı yolu konusunda radikal değişiklikler getirmektedir sistem analizine dayalı olmayan yeni model sorunları hızlı çözme anlayışının hukuku nereye götürebileceğini gösteren bir örnek oluşturmaktadır kamu iradesi hukuktan ve hukuk sınırından kurtulmak istiyor anayasa ve sosyal dengeler gücü hukuk yuvasına sokmağa mecbur ve esasen buna muktedirdir ayricaliklar gerekçeler yasanın inci maddesi anayasanın maddelerine aykırıdır madde kurum alacaklarının takip ve tahsilinde sayılı yasanın uygulanmasını usul ve esaslarının yönetmelikte düzenlenmesini anlaşmazlıkların iş yargısında çözümlenmesini öngörmektedir özellikle son dönemlerde alacağın niteliğine bakılmaksızın sayılı yasadaki takibin kıyasen uygulanması nerede ise yasama adeti geleneği olmuştur aa kuruluş yasasına göre bir ki̇t olan kurumun alacaklarına sayılı yasa rejiminin uygulanması alacağın mahiyetiyle bağdaşmaz hukuk devleti hukuk kategorilerine geçerlik tanıyan devlettir bu hüküm hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmaz anymad bb bir kurumsal kanun diğer bir yasaya atıf yoluyla düzenlenemez sözgelimi sayılı yasanın ilgası iptali halinde yasal atıf boşlukta kalır ve kurum aleyhine yeni düzenlemeye kadar takip riski oluşturur doğrusu düzenlemeyi nasıl olacaksa kurumsal yasada yapmaktır takip ve tahsil usulü bir yönüyle hak arama özgürlüğünün ayrılmaz parçasıdır bu alanın yasayla düzenlenmesi bir özgürlük güvencesidir bu düzenlemenin yönetmelikle değil bizzat yasa ile yapılması gerekir anymad borçluların bilemedikleri kolayca değiştirilebilen usul ve esaslar yönetmelikler borçlu hakları özgürlüğü için anayasaya aykırı olarak oluşturulan sınırlardır yasa bir kamu alacağını yarattığına göre bu alacakla ilgili anlaşmazlıkları çözüm yeri idari yargıdır anymad sayılı yasa rejimi de bu model üzerinde oturur takipte kamusal yargıda özel yargı usullerini benimseyen bir anlayışın hız amacına tahsis edilmiş hukuk bozmasından kaynaklandığı gözlenmektedir doğrusu takibin de ihtilafın hallinin de özel yargı alanına ait olduğu gerçeğidir yargısal alanda yerleşmiş ayırımlara önem vermeyen yasama anayasaya aykırı davranmış olur anymad esas sayısı karar sayısı yetkili i̇ş mahkemesine başvurulması alacakların takip ve tahsilini durdurmaz hükmü hukuki açıklıktan uzaktır dava hiç bir zaman durdurucu etki doğurmaz amaç davalarda koruyucu önlemin ihtiyati tedbirin alınmasını yasaklamak ise bu mümkün değildir aa i̇htiyati tedbir çeşitleri ve sayıları kestirilemez örnekler içinde bir ihtiyaçtır borçlu hukukunu koruma aracıdır sözgelimi alacağın zaman aşımına uğramış olması sahte veya fahiş hatalı iç raporlara dayalı olması ve benzeri hallerde mahkemenin ihtiyati tedbir kararını vermesi mecburiyetidir edimin ifasının yargı kararı sonucuna göre ertelenmesi somut olayın niteliğine göre kaçınılmaz bir çaredir bb bu anlamıyla yasa anayasanın hükümlerine açıkça aykırıdır yasama organı yargının işine karışamaz yargı yasama organının mimariden uzak engelleriyle boğuşmak durumunda bırakılmamalıdır i̇htiyati tedbire rezerv koyan bir yasama hukuktan ve yargıdan kaçışı simgeler ayrı güçler hukukta işbirliği yoluyla demokratik devleti yaratırlar kurum alacağının genel alacakların üstünde ve hukukun dışında bir usulle korunmaya alınması genel eşitlik ilkesine de aykırıdır anymad yasanın nci maddesi anayasanın hükümlerine aykırıdır bu dilekçemizin bölümünde birinci madde ile ilgili olarak dayandığımız aykırılıklar ve gerekçeleri bu madde için de aynen geçerlidir iii talep sonuç yasanın ve nci maddelerinin belirtilen ve yüksek mahkemece belirlenen nedenlerle iptaline karar verilmesi hususu arz ve talep olunur 