esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razlarin gerekçesi̇ i̇zmir asliye ceza mahkemesinin başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sayılı çek kanunu tarihli sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir yasanın geçici maddesinin fıkrasının bendinde şikayetçi ile sanığın anlaşması halinde herhangi bir süre öngörülmeksizin bu anlaşmanın sonuna kadar davalarındurdurulmasına karar verilmesi bendinde ise sanığın tek taraflı olarak yıl süre iletaahhütte bulunarak taahhüdün sonuna kadar davanın durdurulmasına karar verilmesi hükmü getirilmiştir yasalar ile ilgili kurumların normal şekilde çalışıp görevlerini yapmalarının sağlanması yerine bu kurumların görevlerini yapmamaları yargıya iş yükü olarak fatura edilmektedir ülkemizdeki karşılıksız çek davalarının yargıyı kilitleyecek sayıya ulaşmasıbankaların tamamen özensiz ve suç işlemeyi teşvik niteliğindeki ihmallerinin sonucudur bankalara hiçbir şekilde bu konuda denetim getirilmemektedir bu yasada dagöstermelik önlemler alındığı gibi özellikle tamamen suçsuz kişilerin suçlu duruma düşürüldüğü sahte çek hesabı açılmasının önlenmesiyle ilgili hiçbir önlem yine alınmamıştır buna ilişkin tarihli başvuru iptal başvurusunun eki olarak eklenmiştir tasarıda her bir çek yaprağı için bankaların sorumlu olduğu miktar tl iken tlye indirilerek yasalaşmıştır bu şekilde bankaların mevcut uygulamalarına devam etmesine yasal olanak hazırlanmıştır belediyelerin sayılı i̇mar yasasının ve devam maddelerine göre kaçakyapıları yıkmalarının yasanın amir hükmü olduğu halde bunun sağlanması yerine belediyelerin açık ihmallerine göz yumularak bu konuda hiçbir yasal düzenleme yapılmadan sayılı tcknın maddesi getirilmiş yine mahkemelere binlerce dava açılması yoluna gidilmiştir bildirilen örnekler ile ilgili kurumların normal işlevlerini yerine getirilmesi sağlanmak yerine yargı bağımsızlığına müdahale boyutunda yasal düzenlemeler ile yargı işlemez hale getirilmiştir bahse konu yasanın geçici maddesinde tarafların anlaşması halinde hiçbir süre dahi yoktur yani taraflar yıllık bir anlaşma yapmaları halinde bu süre dahi beklenecektir özellikle bu hususun mahkemelerin işleyişinin hiçbir şekilde dikkate alınmadığının açık bir göstergesidir yasanın düzenlenmesindeki temel gerekçe dünyada da etkisini gösteren küreselekonomik kriz nedeniyle cezaevine düşen sanıklardıresas sayısı karar sayısı dünyadaki küresel kriz yılında ortaya çıkmasına rağmen şu andacezaevinde bulunan sanıkların suç tarihi en yakın olarak yılıdır zira bir çek dosyasının temyiz süresi dahi yılı bulmaktadır sanıkların taahhüdünü yerine getirmemesi halinde yasada hiçbir yaptırım öngörülmemiştir i̇cra dairelerinde dahi taahhütte bulunmasından sonra taahhüdün yerine getirilmemesi durumunda taahhüdü i̇hlal suçu öngörülmüştür taahhüt için hiçbir peşin ödeme ya da teminat koşulu da getirilmemiş tamamensanıkların keyfi davranışlarına zemin hazırlayacak düzenleme yapılmıştır yasal düzenleme ile çeke olan güven ortadan kaldırılarak ülke ekonomisine de ciddi bir darbe indirilecektir zira düzenleme ile ödenmeyen çeklere odaklanıldığı halde ödenen çek miktarları ödenmeyenlere göre oldukça fazladır edinilen bilgiye göre ödenmeyen çek oranı toplam tedavüldeki çeklerin idir söz konusu yasal düzenlemenin tamamen mahkemelerin işini geciktirme ve aksatma sonucunu doğuracağı açıktır anayasamızın lson maddesi davaların en az giderle ve mümkün olan süratlesonuçlandırılmasının yargıya görev olarak vermiştir bu yasa ile çek davalarının sonuçlanması engellenmiş anayasa hükmü açıkça ihlal edilmiştir yıllık bir süre ile davaların sonuçlanması engelleneceği gibi ayrıca yeni tebligatlar yapılacak bunlarla ilgili tüm mahkemeler emek ve mesai sarf edecek ilave masraflar da çıkacaktır ayrıca bu şekilde davalar geciktirilerek hukuk devletine olan güven duygusuzedeleneceği gibi mahkemelerin bu dosyalarla uğraşarak asıl çözmesi gereken diğer dosyalara da zaman ayıramayacağından asıl fonksiyonlarını yerine getiremeyeceği ve bu şekilde hukuk devleti ilkesinin de ihlal edildiği açıktır açıklanan nedenlerle belirtilen yasa maddesinin anayasamıza aykırı olduğukanaatine varıldığından anayasa mahkemesine iptal davası açılmasına karar vermekgerekmiştir sonuç ve talep sayılı çek kanununun geçici maddesindeki bu kanunun maddesi hükmüne göre ödenmesi gereken miktarı belirli vadelerde ödeyeceğini taahhüt etmesi vetaahhütnamenin kendisi veya yasal temsilcisi tarafından mahkemeye verilmesi halindeanlaşma aranmaksızın taahhütnamede belirtilen süre sonuna kadar kovuşturmanındurmasına karar verilir hükmünün anayasamızın lson maddesindeki davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir hükmüne ve hukuk devletine ilişkin maddesine aykırı olduğundan anayasamızın maddesine göre anayasa mahkemesine iptal davası açılmasınaesas sayısı karar sayısı anayasa mahkemesi başkanlığına sunulmak üzere gerekçeli iptal başvurusu ilebirlikte dosyanın onaylı suretinin anayasa mahkemesi genel sekreterliğine gönderilmesine karar verildi kırıkkale asliye ceza mahkemesinin başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sayılı çek kanunun geçici madde de haklarında karşılıksız çek suçundan soruşturma açılan veya kovuşturmaya başlanılan ya da kesinleşmiş bir hüküm ilemahkum olan kişilerin aynı yasanın maddesine göre ödenmesi gereken miktarı belirlivadelerde ödeyeceğini taahhüt etmesi durumunda soruşturma veya kovuşturmanın durmasıhükmün infazının da ertelenmesine veya durdurulmasına karar verileceği düzenlenmiştir butaahhüt konusunda geçici maddenin fıkrasında düzenlenip mercilerine verilme için son gün olarak tarihi belirtilmiş olup bu tarih taahhüt için hak düşürücü süre olarak yasaya konulmuştur ancak aynı geçici maddenin fıkrasında karşılıksız çek suçuna yönelik sayılı yasanın maddesi uyarınca işlenen bu suçlar için soruşturma veya kovuşturma başlatılması ya da kesinleşmiş bir hüküm ile mahkum olma yönünden tarihi koyulmuştur madde anlatımından tarihinden sonra soruşturma ve kovuşturma başlatılması veya kesinleşmiş bir mahkumiyet olması halinde ilgilisi geçici madde de belirtilen taahhütte bulunma hakkından faydalanamayacaktır gerek gerekse sayılı yasalarda karşılıksız çek düzenleme suçu şikayete tabi olup aylık şikayet süresi yönünden hak düşürücü süre vardır sayılı yasa günü resmi gazetede yayınlanmıştır taahhütte bulunma yönünde sayılıyasanın yürürlüğe girmesinden sonra hak düşürücü bir sürenin belirtilmesi dışında geçici maddenin fıkrasında belirtilen tarihi aynı suçu işlemiş kişiler hakkında eşitsizlik anayasanın bağlayıcılığı ve hak arama hürriyetine aykırı bir düzenlemedir bu düzenleme karşısında suç tarihi tarihinden önce olan çek suçlarına ilişkin suç mağdurunun aylık şikayet hakkı içerisinde tarihinden sonra yaptığı şikayetler ile bu tarihten önce yaptığı şikayetlere yönelik farklı uygulamalara sebebiyet verileceği ve bu tarihin kanun önünde eşitlik kuralına aykırı olacağı anlaşıldığından sayılı yasanın geçici maddesinin fıkrasında ki tarihi itibarıyla ibaresinin iptali için anayasa mahkemesine müracaat etmek gerekmiştir türk mi̇lleti̇ adina hüküm yukarıda açıklandığı nedenlerle sayılı yasanın geçici maddesinin fıkrasındaki tarihiitibarıyla ibaresinin türkiye cumhuriyeti anayasasının maddelerine aykırıolduğu sonucuna türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesi uyarınca ulaşılmakla sayılı yasanın geçici maddesinin fıkrasındaki tarihi itibarıyla ibaresinin iptali istemi ile türkiye cumhuriyeti anayasa mahkemesine başvurulmasina anayasa mahkemesince bu husustaki kararın beklenmesine karardan bir suretinin bilgi edinilmesi açısından kırıkkale sulh ceza mahkemesine gönderilmesineesas sayısı karar sayısı evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu karar verildi