esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçesi şöyledir mahkememize aynı türden açılmış bulunan bir çok davada da davacı tarafın iddiada bulunduğu şekilde sayılı kanunun maddesine göre yapılan kadastro tesbitinden sonra kişilerin tapu kaydına dayanarak almış bulundukları hisseli tapulardaki yerlerinin bir kısmının kaybolduğu yolunda beyanlarının bulunduğu mahkememizce teşhis ve tesbit edilmiştir bu nedenle mahkememizce davacı tarafın anayasaya aykırılık iddiası ciddi olarak görülmüş olmakla sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesinin fıkrası gereğince yüksek anayasa mahkemesine başvurulması uygun bulunmuş olup anayasanın maddesi gereğince yargılamanın durdurulmasına karar verilmiştir sayılı i̇mar ve gecekondu mevzuatına aykırı yapılara uygulanacak bazı i̇şlemler ve sayılı i̇mar kanununun bir maddesinin değiştirilmesi hakkındaki kanunun maddesinde üzerinde i̇mar mevzuatına aykırı olarak toplu binalar i̇nşa edilmiş hisseli veya özel parselasyona dayalı arsa veya arazilerde kişilerin hisse miktarları ve fiili kullanma durumları dikkate alınarak valilik veya belediyelerin talebi üzerine henüz kadastrosu yapılmamış yerlerde kadastro müdürlüklerince bu kanunda belirtilen mülkiyet tesbitine dair hükümler de uygulanarak kadastrosu veya tapulaması tamamlanmış yerlerde ise bu kanunda verilen yetkiler kadastro müdürlüklerince kullanılarak islah i̇mar planlarının yapılıp yapılmadığına bakılmaksızın onayların alınmasına ve ilanların yapılmasına askı ilan hariç komisyonların kurulmasına lüzum kalmaksızın sayılı kadastro ve tapu tahriri veya sayılı tapulama kanunu hükümlerine göre hak sahipleri tesbit veya yeniden tayin edilerek adlarına tescil edilir bu tesbit sırasında özel parselasyon planında görülen veya hisseli satışlar sonucu fiilen oluşan yol meydan otopark çocuk bahçesi yeşil saha vs hizmetlere ayrılan yerler ile bunlara ilişkin hisseler bedelsiz olarak resen tapudan terkin okul cami vb kamu hizmetlerine ayrılan yerler ise bedelsiz olarak ilgili idareler adına tesbit ve tescil edilir hazine belediye veya i̇l özel i̇darelerine ait veya vakıflar genel müdürlüğünün idare ettiği arsa veya arazilerin üzerinde yapıldığı tesbit edilen gecekondular hakkında da yukarıdaki fıkralar hükümleri uygulanır sayılı yasa ile ek belediye hazine özel i̇dare veya vakıflar genel müdürlüğünün idare ettiği arsa ve araziler üzerine gecekondu yapıldıktan sonra tesbit edilerek kira kontratı düzenlenmiş gecekondu hak sahiplerine tapu tahsis belgesi ve tapuları verilir hak sahibi olmadığı halde tapu verilen kişilerin tapuları resen iptal edilir denilmiştiresas sayısı karar sayısı bu maddenin fiili kullanma durumları ibaresinin anayasanın maddesi ile maddesi maddesi maddesi ve maddesine aykırı olduğu anlaşılmaktadır çünkü sayılı türk medeni kanununun maddesinde tapu sicilinin aleni olduğu ve ilgisi olduğunu isbat eden herkesin kendisinde ehemmiyetli olan başlıca sahifelerin evrakı müsbitesi ile birlikte tapu sicili memurlarından biri huzurunda kendisine irae edilmesini yahut bunların birer suretlerinin verilmesini isteyebileceği ve kimsenin tapu sicilinde kayıtlı olan bir keyfiyetin kendisine meçhul olduğu yolunda bir iddia dermeyan edemeyeceği belirtilmiştir aynı şartlarda türk medeni kanununun bu maddesi karşısında tapu siciline dayanarak tapudan hisseli olarak yer almış olan şahıslardan birinin almış olduğu hisseli tapuya dayanarak ancak hissesinden fazla yer işgal ederek almış olduğu bu yer üzerine bina inşa ettirmiş olması halinde diğer hisse alan şahsın ise herhangi bir bina yaptırmasının söz konusu olmadığı veya hissesine nazaran daha az bir yere bina yaptırmış olması halinde sayılı kanunun maddesinin şu andaki uygulaması karşısında hissesinden fazla yer işgal etmiş olan şahsın bu fiili kullanma durumunun dikkate alınarak kadastro tesbitinin yapılacağı ortadadır nitekim uygulamada yapılan kadastro tesbitleri bu şekilde olmakta ve sayılı kanunun maddesi gereğince hissesinden fazla yer işgal eden şahsın durumu korunmakta diğer şahsın ise korunmayıp aksine fazla yer işgal eden şahsın karşısında mağdur edilmektedir oysa anayasanın maddesinde devletin temel amaç ve görevleri türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü ülkenin bölünmezliğini cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak kişilerin ve toplumun refah huzur ve mutluluğunu sağlamak kişinin temel hak ve hürriyetlerini sosyal ve hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır denilmiştir bu madde karşısında sayılı kanunun maddesinin halen yürürlükte bulunan şekli ile uygulanması halinde devletin ne şekilde sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya ve insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalıştığının anlaşılması mümkün değildir bu itibarla sayılı kanunun maddesindeki fiili kullanma durumları ibaresi anayasanın maddesine aykırıdır anayasanın maddesinin fıkrasında ise devletin organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar denilmiştir sayılı kanunun maddesinin yürürlükteki şekliyle uygulanmasında anayasanın maddesinin fıkrası karşısında devlet organlarının ve i̇dare makamlarının kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket ettiklerini de söylemek mümkün değildir bu itibarla sayılı kanunun maddesindeki fiili kullanma durumları ibaresi anayasanın maddesinin fıkrasına da aykırıdır anayasanın ve maddelerinde ise temel hak ve hürriyetlerin sınırlandırılması ve temel hak ve hürriyetlerin kötüye kullanılması hususları düzenlenmiştir anayasanın maddesinde ise mülkiyet hakkı düzenlenmiş olup herkes mülkiyet ve miras haklarına sahiptir bu haklar ancak kamu yararı amacıyla ve kanunla sınırlandırılabilir mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz denilmiştir bu itibarla mülkiyet hakkının anayasa ile hüküm altına alınmış kutsal bir hak olduğu ve bu hakkın ancak kamu yararı amacıyla ve kanunla sınırlandırılabileceği ve mülkiyet hakkının kullanılmasının ise toplum yararına aykırı olamayacağı hem anayasanın maddesinde ve hem de anayasanın ve maddelerinde belirtilmiştir sayılı yasanın maddesinin bu günkü şekli ile uygulanması halinde mülkiyet hakkının sınırlandırıldığı ortadadır ancak bu mülkiyet hakkının sınırlandırılmasında ne şekilde kamu yararının olduğunu anlamak mümkün değildir sayılı kanunun maddesiesas sayısı karar sayısı uygulanmasıyla tapu kaydına dayanılarak taşınmaz satın alan ve hisseli tapuları bulunan kişilerden hissesinden fazla yer işgal eder biçimde bina yaptıran şahıs korunmakta diğer hissedar ise mağdur edilmektedir burada hissesi azalmış olan kişinin mülkiyet hakkını toplum yararına aykırı olarak kullandığını söylemenin mümkün olamayacağı gibi bu şahsın mülkiyet hakkını kötüye kullandığını da söylemek mümkün değildir aksine tapu kaydına dayanılarak hisseli yer alan ve hissesini aşar biçimde bina yaptıran kişinin mülkiyet hakkını kötüye kullandığı açıktır bu durumda özellikle anayasanın maddesinde ve yine anayasanın maddesinde belirtildiği şekilde bir hakkın kötüye kullanılmasının ve mülkiyet hakkının toplum yararına aykırı biçimde kullanılmasının söz konusu olacağı ve bu şekliyle de anayasanın gerek maddesi ve gerek maddesine aykırı hareket edilmesinin mümkün olacağı yukarıda açıklanan nedenlerle olduğu da açıktır tüm bu yönleriyle sayılı kanunun maddesindeki fiili kullanma durumları ibaresinin anayasanın maddesi maddesinin fıkrası maddesi maddesi ve maddesine aykırı olması nedeniyle iptal edilmesi gerekmektedir ayrıca sayılı kanunun maddesinin yürürlükte bulunan şekliyle uygulanmasında bir çok karışıklıklar meydana gelmektedir esas itibariyle sayılı kanunun maddesiyle de uygulama yapılmakta olması ve sayılı türk medeni kanununun maddesiyle maddelerinin yürürlükte bulunması karşısında sayılı kanunun fiili kullanma durumları ibaresinin iptal edilmesi halinde uygulamada herhangi bir boşluk olmayacağı açıktır i̇stem yukarıda açıklanan nedenlerle sayılı kanunun maddesindeki fiili kullanma durumları ibaresinin anayasanın maddesinin fıkrası maddesi maddesi ve maddesine aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi arz ve talep olunur