esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin kararı özetle şöyledir davacı ge nasıplı binbaşı olup rütbe terfiinde sayılı yasanın maddesi uyarınca yıllık bekleme süresine tabidir buna göre yasal koşulların gerçekleşmesi durumunda tarihinde yarbaylığa terfi edebilecekti ancak ve yıllarında yıl süreyle terfi edememiştir davacı yıl olan yılında da terfi edemediği takdirde bir daha terfi işlemine tabi tutulmayacak ve bulunduğu rütbenin yaş haddine kadar tsknde görev yapılabilecektir sayılı yasanın sayılı yasayla değişik son davacının yılında üçüncü kez terfi edememesinin nedeni sicil notu ortalaması esas alınarak yapılan sıralamada birlikte yükselme işlemine tabi tutulduğu subaydan sondan dört kişi arasında yer alması nedeniyle hakkında tarih ve sayılı yasanın ve maddelerinin uygulanmasıdır sayılı yasanın yürürlüğe girmesinden önceki mevzuat hükümleri uyarınca sayılı km not ortalamasına sahip olduğu için maddedeki diğer terfi koşullarını da taşıması halinde yarbay rütbesine terfi edebilecek iken davacı binbaşı sırf sayılı yasanın hakkında uygulanması sonucu baraj içinde kaldığından terfi edememiştir sayılı yasa terfide baraj sistemi denilen yeni bir esas getirmiştir yasa türk silahlı kuvvetlerinde görevli subay ve astsubayların mesleklerinde daha başarılı nitelikli bilgili olmalarını temin amacını gütmüştür çalışan ve bilen ile mesleğinde gayret göstermeyen kendini yenilemeyen subay ve astsubayların aynı olmamaları çalışanın ödüllendirilip terfi ettirilmesi böylece üst rütbelere daha az subayın terfii yapılarak silahlı kuvvetlerde piramidin korunması amaçlanmıştır ne var ki çalışanın mesleğinde kendini yenileyenin ve üst rütbeye liyakat gösterenin saptanması yöntemini belirleyen yasa hükümlerinin anayasaya uygun olması da esastır davacının sayılı tsk personel kanununun maddesinin sayılı yasayla değiştirilmesinden önceki şekline göre rütbe terfii koşullarının tümünü taşıdığı anlaşılmaktadır nitekim davalı milli savunma bakanlığı davaya karşı yaptığı savunmada sicillerinin sıralı sicil üstlerince mevzuata uygun surette verildiğini belirttikten sonra davacının sayılı yasanın sayılı yasayla değişik ü ve ve maddeleri uyarınca terfide baraj sistemi nedeniyle yarbay rütbesine terfi edemediğini ileri sürmüştür sayılı yasanın sayılı yasayla değişik maddesi bendinin verdiği yetkiye dayanarak yüksek askeri şura aralık tarihinde aldığı numaralı kararla tari hinde yükselme sırasında bulunan binbaşılar için baraj yüzde oranını baraj miktarı ve yukarı tam sayılarda küsuratlı çıkması halinde küsuratın alt tama tam sayının altında küsuratlı çıkması haline ise küsuratın tam sayıya iblağ edilmesi ve baraj uygulanmayacak sicil notu ortalamasının ve daha yukarı olmasını kabul etmiştir davacıyla birlikte ağustos tarihinde yarbaylığa terfi sırasında olan piyade sınıfında binbaşı olduğundan öncelikle kendi aralarında yeterlik derecesi sıralamasına tabi tutulmuşlardır binbaşı rütbesi için baraj yüzde oranı yüksek askeri şuraca olarakesas sayısı karar sayısı kararlaştırıldığından baraj miktarı dört onda altı olarak belirlenmiştir küsuratın alt ya da üst tam sayıya iblağ edilmesi yüksek askeri şura yetkisine bırakıldığından ma küsuratlı rakam alt tama iblağ edilmiş ve baraj olarak saptanmıştır bu durumda kişi yeterlik derecesi sicil notu ortalaması sıralamasına tabi tutulmuş ve davacı yetmiş virgül sıfır üç not ortalamasıyla en sondan sırada yani baraj içinde yer aldığından yarbaylığa terfi edememiştir sayılı yasayla iki tür baraj kabul edilmiş bulunmaktadır bir kısım subaylara tür baraj uygulanırken diğer bir bölümüne tür baraj uygulanmaktadır tür baraj esası sınıf mevcudunun yüksek askeri şura tarafından rütbe için öngörülen baraj yüzde oranıyla çarpımı sonucu çıkan rakam den fazla olur ise örneğin ve daha yukarı ise tür baraj uygulanacaktır bilfarz yükselme sırasında piyade binbaşı olsun yüksek askeri şuraca oran kabul edildiğine göre rakamı elde edilmektedir yine yüksek askeri şura kararına göre küsurat bir alt tama indirildiğinden bahse konu sınıf ve rütbede kişi terfi edemeyecek demektir kişiden en sondan itibaren sının not ortalamasının ve olduğunu kabul edelim bu örnekte en sondan itibaren ve not ortalamasına sahip olan dört kişi baraj içinde kaldıklarından terfi edemeyeceklerdir şayet sondan kişinin sicil not ortalamaları ise en sondaki ve not ortalamasına sahip subaylar terfi edemeyecek ve not orta lamasına sahip olanlar terfi edeceklerdir birinci örnekte not ortalaması sahibi dahi terfi edemiyorken ikinci örnekte notla terfi mümkün olmaktadır tür baraj esası sınıf mevcudunun baraj yüzde oranıyla çarpımı sonucu çıkan rakamın bir tam sayının altında küsuratlı olması örneğin kişi sonucu tama iblağ edilen bir sınıfta ya da sınıfında tek kişi bulunması durumunda yukarıda açıklanan tür baraj uygulaması yapılmayacak ve yüksek askeri şuranın belirlediği baraj notu ortalamasını tutturması halinde terfi işlemi yapılacaktır yükselme sırasında bulunan aynı piyade binbaşının tür baraj esasına göre baraj içinde kalması nedeniyle yukarıda verilen örnekteki gibi not ortalamasıyla yılında terfi edemediğini düşünelim moralinin bozulduğunu çalışma şevki kalmadığını ve nedenle pek verimli bir çalışma içine giremediğinden sicil amirlerinden aldığı daha düşük sicil notuyla bu sefer sicil notu ortalamasının indiğini varsayalım yılında yükselme sırasında bulunan piyade sınıfı mevcudu kişi olsun bu rakamın yüksek askeri şuranın kararıyla alt tam sayıya iblağ edilmesi sonucu bu gruptan kişi terfi edemeyecek demektir yılında yarbaylığa yükselme sırasında olan binbaşıların sicil notu ortalamalarının sondan itibaren şeklinde sıralandığını kabul edelim bu durumda sadece sicil notu ortalamasına sahip binbaşı terfi edemeyecek diğerleri gibi sicil notlarıyla terfi edeceklerdir halbuki yasanın amacı çalışmayı teşvik etmek daha yetenekli daha çalışkan ve bilgili subay astsubay yetiştirmektir olayımızda ise bu durumun tersi gerçekleşmiş sırf devre kaybı nedeniyle bir sonraki yıla kalan ancak başarılı bir çalışma çizgisi gösteremeyen ve önceki yıl sicil notuyla terfi edemeyen aynı subay bu kez sicil notu ortalamasıyla terfi etmiş olacaktır bunun ise yasanın genel gerekçesinde belirtilen amaçla uyum içinde olmadığı çok açık bir şekilde görülmektedir not ortalamasıyla terfi edemeyen bir binbaşı ertesi sene ve hatta daha çok not alsa dahi yine de terfi edemeyebilir zira not ortalaması sicil tam notunun sicil adedineesas sayısı karar sayısı bölünerek bulunmaktadır böylece ertesi sene birlikte işleme tabi olacağı binbaşıların sicil notları kendisinden yüksek olabilir halde adı geçen binbaşının terfi etmek için aşırı gayret göstermesi geceyi gündüze katıp çalışması en üstün madalya ve en büyük takdir nameleri alması dahi onun durumunda değişiklik yaratmayacak yine bulunduğu binbaşı rütbesinden yarbaylığa terfi edemeyecektir demek oluyor ki terfi edip etmemek çalışmakla kendini yetiştirmekle de çoğu zaman mümkün olmayacaktır halde bu durum terfide baraj sisteminin mevzuata getiriliş amacı ile bağdaşmadığını gösteren ayrı bir olgudur generalliğe terfi için not ortalamasına sahip albaylar yüksek askeri şurada değerlendirmeye tabi tutuldukları ve generalliğe terfi edebildikleri halde bir binbaşı hatta küsur notla terfi edemeyebilecektir rakamsal gerçeklik bunu kanıtlamaktadır bu durum da yasanın kabulünde güdülen amacın uygulamada çelişik ve gayri adil sonuçları önleyemediğini göstermektedir yasa aynı kuvvet komutanlığı içinde sınıflar arasında eşitsizlik yarattığı gibi kuvvetler arasında da dengeyi ve eşitliği bozmaktadır kara kuvvetlerinde aynı nasıplı ve aynı sınıfta yükselmeye tabi maliye sınıfı binbaşı sayısı baraj oranıyla çarpıldığından baraja girecek ve terfi edemeyecek subay sayısı için hayli fazla olurken örneğin deniz kuvvetlerinde yine maliye sınıfı binbaşı sayısı daha az muhtemelen kişinin altında olacağından sadece tür baraj olan oranında sicilinin bulunması yeterli kabul edileceği için tüm deniz kuvvetleri mensubu maliye sınıfı binbaşılar terfi edeceklerdir kara kuvvetleri mensubu maliye sınıfı binbaşı sicille terfi edemezken veya tersi not ile terfi edecekken denizcinin notla terfii tam bir eşitsizlik yaratan uygulama olmaktadır aynı mesleği maliye sınıfı ifa eden ve aynı sicil sistemiyle değerlendirilen harp okulunda aynı sınıfta beraber okuyan ancak sırf farklı kuvvetlerde görev alan iki arkadaştan birinin düşük sicil notu ile terfi etmesine karşın diğerinin daha yüksek sicil notuyla terfi edememesinin çalışmayı özendirme ve yarışma ögesiyle ilişkisi kesilmiş olmaktadır hatta adalet anlayışına ve yasanın genel gerekçesine ters düşen bu sonuç aynı kuvvete ve bununda ötesinde aynı sınıfa mensup personel için de söz konusudur şöyleki piyade sınıfından albaylığa yükselecek yarbay mevcudu açısından baraj notu uygulanmaması nedeniyle sicil tam notunun ini tutturan bir yarbay albaylığa yükselebilecekken bir piyade yüzbaşının yine salt sınıf mevcudunun fazlalığı nedeniyle pek iyi derece ile ifade edilen bir sicil notu ortalamasıyla örneğin notla terfi edemeyebilecektir oysa albaylığa yükselerek sınıfı itibariyle asli makam olan alay komutanlığı yetki ve sorumlulukları açısından daha üstün bir liyakat aranması tabidir sonuç yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere davacının üçüncü kez olarak yılında da yarbaylığa terfi ettirilmemesi işleminin iptali istemiyle açtığı davada uygulanacak olan tarih ve sayılı tarihli ve sayılı türk silahlı kuvvetleri personel kanununun bazı maddelerinin değiştirilmesi ve bu kanuna ek geçici madde eklenmesine dair kanunun maddesi ile sayılı kanunun maddesine eklenen u ve bentleri maddesi ile yapılan değişiklik sonucu anılan kanunun maddesi ve maddesi maddesi ile yine anılan kanunun madde nolu terfide baraj başlıklı hükmünün keza maddesi ile madde de yapılan değişiklikle getirilen bendi ve aynı maddenin son fıkrasının anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu yolundaki davacı savı ciddi bulunmuştur