esas sayısı karar sayısı  i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tirazın dayandırıldığı gerekçe aynen şöyledir i̇cra ve i̇flas kanununun maddesi alacaklının borçlunun iflasını istemi için birtakım kısıtlamalar getirmiştir bu maddeye göre alacaklı icra takibi yapacak borç ödenmeyecek itiraz varsa bu itirazı kaldıracak depo kararına esas teşkil eden miktar saptanacak ve ödemesi yönünde borçluya tebliğ edilecek eğer borçlu ödemede bulunmazsa bu takdirde borçlunun iflası istenebilecektir bu madde ile borçlunun ödemede bulunmakta aczi depo kararına rağmen borcunu gösterilen sürede ödememesi halinde sabit olmaktadır oysa maddeye göre borçlu kendinin aciz içinde bulunduğunu söylemekle aciz halinde bulunduğuna karar verilmektedir bu her iki maddeye göre borçlu olan kişiler arasında açık bir eşitsizlik yaratmaktadır bu da anayasanın kanun önünde eşitlikten bahseden maddesine aykırıdır bu alacaklılar yönünden de tam bir eşitsizlik yaratmaktadır maddeye göre açılan iflas davasında alacaklı borçlunun iflasını istemek için maddede yazılı işlemleri yapmakta kanıtlarını verebilmektedir oysa maddeye göre açılan davalarda herhangi bir kanıt verme olanağından yoksun kaldığı gibi davaya müdahale dahi edememekte kanıt verememekte ve iflas isteminin haksızlığını ileri sürememekte ve hiçbir işlem yapamamaktadır bu da maddenin alacaklar ile maddenin alacaklıları arasında açık bir eşitsizlik yaratmakta ve bu nedenle madde yine anayasanın maddesine aykırı olmaktadır yine aynı nedenlerle bu madde anayasanın hak arama hürriyetini düzenleyen maddesine aykırıdır i̇i̇k nun maddesi alacaklının evvelce takibe gerek kalmaksızın borçlunun iflasını isteyebilmesinde bir takım koşullar aramakta ve kısıtlamalar getirmektedir oysa maddede borçlu kendi kendinin iflasını isterken hiçbir kısıtlama yoktur bu da erek alacaklılar gerekse borçlular yönünden bir eşitsizlik yaratmakta ve anayasanın maddesine aykırı bulunmaktadır i̇i̇knun maddesi anonim limited ve kooperatif şirketlerin iflasında borçluya bir takım kanıtların sunulmasını emretmekte alacaklı ve mahkemece de bir takım kanıtların toplanması gerektiğini ortaya koymaktadır bu maddeye göre iflasını isteyecek şirketlerin bir takım deliller sunması emredildiği halde aynı yasanın maddesine göre iflasını isteyebilecek gerçek kişiler ile kollektif komandite şirketlerde bu yükümlülükler aranmamaktadır bu da kanun önünde eşitlikten bahseden anayasanın maddesine aykırı bulunmaktadır gerçek kişilerle ortaklarının kişisel mallarıyla da sorumlu bulunduğu kollektif şirketler bir yana komanditer ortakları koydukları sermaye ile kısıtlı bulunan komandit şirketlerin iflaslarında diğer şirketlerle bir ayırıma tabi tutulmasının anayasanın maddesi karşısında savunulması mümkün görülmemiştir maddenin bu yönden dahi iptal edilmesi gerektiği kanısına varılmıştır yine i̇i̇knun maddesi kanun önünde eşitlik ilkesi dışında anayasanın ve maddelerine de aykırıdır kötü niyetle iflasını isteyecek borçluların bu niyetinin mahkemelerce saptanması son derece zordur i̇flas eden borçlu hakkında alacaklıların yaptıkları icra takipleri düşecek faiz işlemeyecektir oysa devlet sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak engelleri kaldıracak herhangi bir kişiye ya da zümreye imtiyaz tanımayacak kamu düzeninin korunması amacıyla kısıtlamalar getirecek ve herkesin yargıesas sayısı karar sayısı mercileri önünde davacı ve davalı olarak hak arama hürriyetini sağlayacaktır oysa yukarıda açıklandığı gibi i̇cra ve i̇flas kanununun maddesi alacaklıları hiçbir şekilde korumamakta ve haklarını verememektedir bir kimsenin doğrudan doğruya iflasını isteyebilmesi anayasaya aykırı değilse de i̇i̇knun maddesinin bugünkü şekli anayasaya aykırıdır eğer madde mahkemelere borçlunun aciz halinin araştırılması görevini verse ayrıca borçlunun bildireceği alacaklılarına tebligat yapılması gerektiğini düzenlese yine bu maddeye göre iflas kararına karşı tüm alacaklılara itiraz hakkı tanınsa zaman madde anayasaya uygun kabul edilebilir yukarıda arz edilen nedenlerden dolayı i̇i̇knun maddesinin iptali için anayasa mahkemesine başvurma zorunluluğu doğmuştur sonuç yukarıda arz olunan nedenlerden dolayı anayasanın maddesine göre i̇i̇knun maddesi anayasanın ve maddelerine aykırı görüldüğünden bu konuda bir karar verilmek üzere anayasa mahkemesine başvurulmasına anayasa mahkemesince bu konuda bir karar verilinceye kadar davanın geri bırakılmasına tarihinde oybirliğiyle karar verildi