esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz başvurusunun gerekçe bölümü şöyledir turistik tesisler i̇şletmeciliği ticaret aş vekili av yüksel esi̇n tarafından işletmekte oldukları talih oyunları işletmelerine ilişkin olarak yapılan kapasite artırımı talebinin sayılı kanunun geçici maddesi hükmü uyarınca işletme izninin tarihini izleyen altıncı ayın sununda hükümsüz hale geleceğinden bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle turizm bakanlığına karşı açılan davada uyuşmazlığın çözümünde uygulanacak olan sayılı kanunun geçici maddesi gerek mahkememizce anayasaya aykırı görülmesi gerekse davacı vekilinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varılması üzerine işin gereği görüşüldü uyuşmazlık davacı şirketin işletmekte olduğu talih oyunları işletmelerine ilişkin olarak yapılan kapasite artırımı talebinin sayılı kanunun geçici maddesi hükmü uyarınca işletme izninin tarihini izleyen altıncı ayın sununda hükümsüz hale geleceğinden bahisle reddine ilişkin turizm bakanlığı işleminin iptaline ilişkindir uyuşmazlık konusu olayın çözümüne ilişkin tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren ve sayılı turizmi teşvik kanununda değişiklik yapılması hakkındaki sayılı kanunun geçici maddesinde bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce turizm bakanlığı tarafından izin verilmiş bulunan talih oyunları işletmelerinin izinleri bu konunun resmi gazetede yayınlanmasını izleyen günden başlayarak ay sonra herhangi bir bildirime gerek olmaksızın kendiliğinden hükümsüz olur bu tarihten sonra bu işletmelerin faaliyetlerine hiçbir şekilde izin verilmez hükmü yer almıştır davacı vekili dava dilekçesinde anayasanın maddesi ile düzenlenen yasama yetkisinin sınırsız olmayıp yasama organının tüm tasarruflarında anayasanın öngördüğü kural ve ilkelere ve bunların yanında hukukun temel ilkelerine uymak zorunda olduğunu belirtmekte ve sayılı kanunun geçici maddesi hükmünün hukuk devletinin gereği olan devlete güven ilkesi kazanılmış haklara saygı ilkesi kanunların kamu yararına uygunluğu ilkesi yönlerinden anayasanın maddesine aykırı olduğunu sayılı kanunla yürürlükten kaldırılan sayılı kanunun maddesi ile talih oyunları işletmecilerine tanınmış olan hakkın anayasanın temel haklar ve ödevler başlığını taşıyan kısmının sosyal ve ekonomik haklar ve ödevler başlıklı bölümünde yer alan çalışma ve sözleşme hürriyeti kapsamında olduğunu temel hak ve hürriyetlerin ne şekilde sınırlanabileceğinin anayasanın maddesinde düzenlendiğini anayasa mahkemesi kararlarında anılan madde de öngörülen sınırlama ile temel hak ve özgürlüklerin ortadan kaldırılmasının değil kullanım alanının daraltılmasının amaçlandığı hususunun yer aldığını özgürlüklerin ancak istisnai olarak ve demokratik toplum düzeninin sürekliliği için zorunlu olduğu ölçüde sınırlandırılabilecekleri ve yapılan sınırlama ile sağladığı yarar arasında adil bir dengenin korunması gerektiği yasa maddesinin bu nedenlerle anayasanın maddesi fıkrasındaki ölçülülük ilkesine ve anayasanın maddesi fıkrasında yer alan devlet özel teşebbüslerin milli ekonomisinin gereklerine ve sosyal amaçlara uygun yürümesini güvenlik ve kararlılık içinde çalışmasını sağlayacak tedbirleri alır hükmüne aykırı olduğunu öne sürmektedir davalı idare ise savunma dilekçesinde talih oyunları salonlarının açılması ile ülke ekonomisine bu tesislerin beklenen katkısının olmadığı ayrıca bu işletmelerin toplumda bazıesas sayısı karar sayısı sosyal yıpranmalara yol açtığını hukuk devletinin bir gereğinin de toplumu korumak ve kollamak olduğunu belirtmekle yetinmiştir türkiye cumhuriyeti anayasasının başlangıç bölümünde millet iradesinin mutlak üstünlüğü egemenliğin kayıtsız şartsız türk milletine ait olduğu ve bunu millet adına kullanmaya yetkili kılınan hiçbir kişi ve kuruluşun bu anayasada gösterilen hürriyetçi demokrasi ve bunun icaplarıyla belirlenmiş hukuk düzeni dışına çıkamayacağı maddesinde ise cumhuriyetin nitelikleri arasında türkiye cumhuriyetinin bir hukuk devleti olduğu belirlenmiş ve anayasa mahkemesince hukuk devleti hukuk devleti bütün işlem ve eylemlerinde hukuk kurallarına uygunluğunu başlıca geçerli koşulu bilen her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurmayı amaçlayan ve bunu geliştirerek sürdüren hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasaya aykırı durum ve tutumlarından kaçınan insan haklarına saygı duyarak bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren anayasa ve hukuk kurallarına bağlılığa özen gösteren yargı denetimine açık olan yasaların üstünde yasa koyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ile anayasanın bulunduğu bilincinden uzaklaşmayan devlettir şeklinde tanımlanmıştır anayasanın maddesi ise herkes dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetine sahiptir özel teşebbüsler kurmak serbesttir devlet özel teşebbüslerin millî ekonominin gereklerine ve sosyal amaçlara uygun yürümesini güvenlik ve kararlılık içinde çalışmasını sağlayacak tedbirleri alır hükmünü amirdir bu durumda talih oyunları işletmelerinin kurulması anayasanın maddesinde belirtilen çalışma ve sözleşme özgürlüğü kapsamındadır yasakoyucu tarafından temel hak ve özgürlükler kamu yararı amacı ile sınırlanırken anayasanın maddesinde ifade bulan demokratik toplum düzeninin gereklerine aykırı ve öngörülen amaç dışında kullanılmasını engelleyici düzenlemeler getirilmemesi hükmünün gözardı edilemeyeceği açıktır başka bir anlatımla sınırlamalar getirilirken anayasanın ve temel hukuk i̇lke ve kuralları gözönünde bulundurularak ancak istisnai olarak demokratik toplum düzeninin sürekliliği için zorunlu olduğu ölçüde amaç dışına çıkılmayacak şekilde düzenlemeler getirilmelidir anayasa mahkemesi kararlarında bu konu meşru amaç güdülerek sınırlanmış olsalar bile getirilen sınırlama bu amacın zorunlu yahut gerekli kıldığından fazla olmayacak sınırlama maksimum ölçüde değil amaca ulaşmak için minimum ölçüde olması gerektiği şeklinde yer almıştır oysa sayılı yasanın geçici maddesi ile getirilen sınırlama ile amaç ve araç arasındaki makul ölçü aşılarak anayasanın maddesinde yer alan teşebbüs ve çalışma özgürlüğünün kullanılmasını ortadan kaldıracak bir şekilde sınırlama getirilmektedir yukarıda açıklanan nedenlerle sayılı turizmi teşvik kanununda değişiklik yapılması hakkında sayılı kanunun geçici maddesinin anayasanın ve maddelerine aykırı olabileceği ve davacı vekilinin anayasaya aykırılık iddiaları ciddi görüldüğünden anayasanın maddesi gereğince anılan yasanın iptali istemiyle itiraz yoluyla anayasa mahkemesine başvurulmasına tarihinde oybirliğiyle karar verildi