esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin kararının gerekçesi aynen şöyledir mahkememizin esas numarasında kayıtlı bakılmakta olan davada davacı avukat asin tck nün maddesini ihlal suçundan yargılanıp i̇stanbul ordu komutanlığı nolu askeri mahkemesince yıl süreyle hapis cezası ile cezalandırılması ve anılan kararın kesinleşmesi üzerine adalet bakanlığının istemi üzerine i̇stanbul cumhuriyet savcılığının gün ve hm sayılı yazısı ile i̇stanbul barosundan sayılı avukatlık kanununun ve maddeleri gereğince işlem yapılmasının istendiği i̇stanbul barosu yönetim kurulunca bu istem üzerine mahkûmiyet kararının meslekle ilgili bir suçla ilgili olmadığı gerekçesi ile sayılı yasanın maddesinin uygulanmasına ve ruhsatnamenin geri alınmasına mahal olmadığına tarihle karar verildiği adalet bakanlığı hukuk i̇şleri genel müdürlüğününün tarih ve sayılı sayılı kanunun ve maddeleri uyarınca işlem yapılması aksi halde baro yönetim kurulu hakkında anılan yasa uyarınca yasal işlem yapılması durumunda kalınacağına ilişkin yazının i̇stanbul cumhuriyet savcılığınca i̇stanbul barosuna iletilmesi üzerine i̇stanbul barosu yönetim kurulunun konuyu ikinci kez gündeme getirdiği ve günlü kararı ile günlü kararı kaldırarak davacının ruhsatnamesinin iptaline ve baro levhasından kaydının bir daha yazılmamak üzere silinmesine karar verdiği davacının anılan karara karşı sayılı yasanın maddesi uyarınca türkiye barolar birliği nezdinde itiraz ettiği türkiye barolar birliğinin gün ve sayılı kararı ile i̇stanbul barosu yönetim kurulunun günlü kararının davacı için müktesep hak oluşturduğu ve bir idari yargı kararı alınmaksızın kaldırılamayacağı adalet bakanlığının ilk karara karşı yargı yoluna başvurmadığından kesinleştiği belirtilerek itirazı kabul ettiği türkiye barolar birliğinin anılan kararının sayılı yasanın üncü maddesi uyarınca adalet bakanlığınca onaylanmakla kesinleştiğinden adalet bakanlığına gönderildiği ve bakanlıkça onanmaması üzerine adalet bakanlığının tarih ve sayılı onamama işleminin ve bu onamama üzerine kesinleşen i̇stanbul barosu yönetim kurulunun günlü davacının ruhsatnamesinin iptali ile bir daha yazılmamak üzere kaydının silinmesine ilişkin kararın iptali istemi ile dava açıldığı ve davacı vekilinin tarihinde mahkememiz kayıtlarına giren aynı tarihli dilekçesi ile sayılı avukatlık kanununun maddesinin tc anayasasının ve inci maddelerine aykırı olduğunun iddia ve bu maddenin iptali için anayasa mahkemesinde anayasanın maddesi uyarınca dava açılmasının talep edildiği anlaşılmaktadır sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkındaki kanunun inci maddesi bendi uyarınca tarafların konuya ilişkin savunmaları alınarak işin esası hakkında daha sonra karar verilmek üzere davacının avukatlık kanununun maddesinin anayasaya aykırı olduğu savı ile anayasanın maddesi uyarınca anayasa mahkemesinde dava açılması talebiyle ilgili olarak gereği düşünüldü davada sayılı avukatlık kanununun maddesinin tc anayasasının ve inci maddelerine aykırı olduğu iddia edilmektedir sayılı avukatlık kanununun maddesinin fıkrasında cezai ve disipline ilişkin bir karar sonunda meslekten çıkarılanlarla maddenin bendinde yazılı suçlardan kesin olarak hüküm giyenlerin ruhsatnamesi geri alınarak iptal ve adları bir daha yazılmamakesas sayısı karar sayısı üzere levhadan silinir hükmü yer almış inci maddenin bendinde ise kesinleşmiş bir kararla yüz kızartıcı bir suçtan veya ağır hapsi gerektiren bir cürümden mutlak olarak yahut kasti bir cürümden bir sene veya daha ziyade hepis cezası ile hüküm giymek hali avukatlığa kabulde engel haller arsında sayılmıştır sayılı tc anayasasının nci maddesinde anayasa hükümleri yasama yürütme ve yargı organları idari makamları ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır kanunlar anayasaya aykırı olamaz nci maddesinin bendinde herkes yaşama maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir nci maddesinde herkes dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetine sahiptir denilmektedir uncu maddesinin nci fıkrasında ise çalışmanın herkesin hak ve ödevi olduğu belirtilmektedir yine anayasanın kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları başlıklı nci maddesinin bendinde kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve üst kuruluşları belli bir mesleğe mensup olanların müşterek ihtiyaçlarını karşılamak mesleki faaliyetlerini kolaylaştırmak mesleğin genel menfaatlerine uygun olarak gelişmesini sağlamak meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni hakim kılmak üzere meslek disiplinini ve ahlâkını korumak maksadıyla ve organları kendi üyeleri tarafından kanunda gösterilen usullere göre yargı gözetimi altında gizli oyla seçilen kamu tüzelkişilikleridir denilmektedir bakılmakta olan davanın usulüne uygun olarak açılmış görüm ve çözümünün mahkememizin görev ve yetkisinde olduğu ve iptali istenilen yasa kurallarının bu davada uygulanacak kural olduğu tespit edildikten sonra anayasaya aykırılık iddiasının ciddiyeti yönünden yukarıda belirtilen mevzuatın birlikte incelenmesine geçilmiştir sayılı avukatlık kanununun maddesinde doğrudan avukatlık mesleğinin şeref ve haysiyeti meslek disiplin ve ahlakı ile ilgili olup olmadığı hususu araştırılmadan ağır hapsi gerektiren bir cürümden mutlak olarak yahut kasdi bir cürümden bir sene ve daha ziyade hapis cezası ile hüküm giymek ilgilinin avukatlık mesleğini ömür boyu icra edememesi sonucunu doğuracak biçimde avukatlık mesleğine engel hal olarak belirlenmiştir oysa anayasanın nci maddesinde mesleki kuruluşların kuruluş maksadı ve usulü düzenlenmiştir barolar da anılan maddede sayılan mesleki kuruluşlardandır baro yönetim kurulunun baroya kayıtlı meslek mensubunun ruhsatnamesini iptal edebilmesine olanak sağlayan ve çalışma hürriyetini anayasa esasları içerisinde kanunla sınırlayan düzenlemenin yani sayılı yasanın maddesinin anayasanın nci maddesine göre ancak anılan maddede belirlenen amaçlara ters düşen bir suç işlenmiş olması haline diğer bir deyişle meslek mensuplarının birbirleri ile ve halk ile olan ilişkilerinde dürüstlüğü ve güveni sarsacak meslek disiplin ve ahlakına aykırı bir suç işlenmiş olması haline münhasır olmasının baroların kuruluş amacına daha uygun olduğu tabii olup sayılı avukatlık kanununun maddesinin anayasaya aykırılık iddiası mahkememizce ciddi görülmüştür sayılı avukatlık kanununun bazı maddelerinin iptali için açılan davada anayasa mahkemesince verilen iptal kararında yer alan avukatlık mesleği ile ilgili bir düzenlemeesas sayısı karar sayısı yapılırken bu mesleğin her şeyden önce bir serbest meslek olduğu gözden uzak tutulmamalıdır avukatlık bir kamu hizmeti addedilmiş olsa dahi kamusal yönü çok yoğun olan devlet memuriyeti görev ve hizmetleriyle aynı nitelikte görülüp aynı ölçütlere tabi kılınamaz biçimindeki yorumu aynı yasanın a maddesi içinde geçerli olup anılan maddenin anayasaya uygunluğunun denetlenmesi için anayasa mahkemesinde dava açılması istemi bu yönden de ciddî görülmüştür diğer taraftan anayasanın inci maddesine göre kurulan diğer meslek odaları ile ilgili yasalarda sayılı türk tabipler birliği kanunu sayılı türk mühendis ve mimar odaları birliği kanunu sayılı türk eczacılar birliği kanunu avukatlık yasasının a maddesindeki gibi bir düzenlemeye yer verilmemiş ancak meslek şeref ve haysiyetini ihlal eden eylemler nedeni ile bazı kısıtlamalara yer verilmiş bunun dışında mahkûmiyet nedeni ile mesleğini icradan yasaklayıcı herhangi bir hüküm öngörülmemiştir bu durumun ise aynı anayasal düzen içerisinde değişik serbest meslek mensupları arasında avukatlar aleyhine haksız ve eşitliğe aykırı bir uygulamaya neden olduğu açıktır açıklanan nedenlerle sayılı avukatlık kanununun maddesinin anayasanın ve nci maddelerine aykırı olduğu iddiası mahkememizce ciddî görülerek sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun inci maddesi nci bendinde belirtilen belgelerin anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine gününde oybirliği ile karar verildi