esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir uygulanması gereken madde sayılı türk ceza kanununun cürümleri düzenleyen i̇kinci kitabının devlet i̇daresi aleyhinde i̇şlenen cürümler başlıklı üçüncü babının mühür fekki ve hükümetin muhafazasında bulunan eşyayı çalmak başlıklı onuncu faslı içinde yer almaktadır ncı maddenin metni şöyledir bir kimse muhafaza edilmek üzere kendisine resmen teslim olunan merhun veya mahcuz veya her hangi bir sebeple vazıyed edilmiş olan malları kendisinin veya başkasının menfaati için saklar sahibine veya başkalarına verir veya tebdil veya lazım gelenlere teslimden imtina ederse üç aydan iki seneye kadar hapis ve otuz liradan üç yüz liraya kadar ağır para cezası ile cezalandırılır eğer suçlu merhun veya mahcuz veya her hangi bir sebeple vazıyed edilmiş olan eşyanın sahibi ise verilecek ceza bir seneye kadar hapis ve on liradan yüz elli liraya kadar ağır para cezasıdır eğer cürüm muhafızın ihmalinden veya tedbirsizliğinden ileri gelmiş ise muhafız hakkında beş liradan yüz liraya kadar ağır para cezası hükmolunur eğer eşyanın kıymeti az ise veya cürmün faili eşyayı veya bedelini takibata başlamazdan evvel geri verirse ceza altıda birden üçte bire kadar indirilir görüldüğü gibi maddenin birinci fıkrası suçun maddi unsurlarını ve cezasını tayin etmiş ikinci fıkra ise failin eşyanın sahibi olması halini bir ceza indirimi sebebi olarak görmüştür madde anlatımı ve kanunda bulunduğu yer itibariyle devletin meşru güçlerine karşı gelinmesinin önlenmesi ve devlet otoritesinin sağlanmasını amaçlamaktadır fakat kanun koyucu ikinci fıkra hükmü ile yedieminin malının elinden çıkması yönündeki haksız ve materyalist içgüdüsünü korumaktadır böylelikle aynı suçu işleyen kişiler arasında sırf yedieminin yedieminlik konusu malın sahibi olup olmaması kriteri esas alınarak eşitsizlik yaratılmaktadır bunun da sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının uncu maddesine aykırı olabileceği düşünülmüştür anayasanın uncu maddesi şu şekildedir herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir hiçbir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlaresas sayısı karar sayısı anayasa mahkemesinin gün ve sayılı kararında da belirtildiği gibi çağdaş demokratik toplumlar içgüdüleri ile hareket eden bireyler yerine eğitilmiş yasalara saygılı özgür bireylerden oluşur eğitim ve ceza tehdidiyle bastırılması gereken kimi içgüdülerin indirim nedeni sayılması çağdaş demokratik toplum gereğiyle bağdaşmaz öte yandan bu hüküm mal sahibi yedieminin bu yükümlülüğü ihlal etmesi halinde malın sahibi olmayan emsallerine göre ödüllendirmesi sonucunu doğurmaktadır mal sahibi olmayan yedieminlere nazaran mal üzerindeki hakimiyetini daha kolay sürdüren maldan yararlanmaya devam eden süreç içinde malın semerelerinden istifade eden mal sahibi yedieminin istendiğinde malı teslimden kaçınması ve bu nedenle cezasının ay hapis olarak değil de gün hapis olarak belirlenmesi adalet duygusunu rencide etmektedir belirtmek gerekir ki sayılı kanunun yürürlüğe girmesinden sonra tcknun uncu maddesi çerçevesinde söz konusu birinci ve ikinci fıkralar arasında para cezalarına ilişkin olarak fark kalmamıştır mal sahibi olmayan yedieminin mahcuz veya merhun malı herhangi bir kayıp duygusu taşımadan teslim edebileceği düşüncesi bu ayrıcalığın dayandığı haklı bir neden olarak ileri sürülebilir ancak özellikle uygulamada borçlu yakınlarının genellikle eş ve çocuklarının yediemin tayin edildiği ve bunların da borçlunun etkisiyle mahcuzları satış yerine getiremeyerek ceza aldığı fakat kötüye kullandığı otoritesiyle hem malını kurtaran ve hem de ceza almayan borçluların varlığı da adalet duygusunu ve eşitlik anlayışını zedeleyen diğer bir husustur bu itibarla tcknun ncı maddesinin ikinci fıkrasının iptali için anayasa mahkemesi nezdinde itiraz yoluna gidilmesine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir karar türk ceza kanununun ncı maddesinin ikinci fıkrasının türkiye cumhuriyeti anayasasının uncu maddesinde düzenlenen eşitlik ilkesine aykırı olabileceği konusunda mahkememizde ciddi bir vicdani kanı oluşmakla anayasanın maddesi gereğince türk ceza kanununun ncı maddesinin ikinci fıkrasındaki eğer suçlu merhun veya mahcuz veya herhangi bir sebeple vazıyed edilmiş olan eşyanın sahibi ise verilecek ceza bir seneye kadar hapis ve on liradan yüz elli liraya kadar ağır para cezasıdır hükmünün iptali için anayasa mahkemesine başvurulmasına 