esas sayısı karar sayısı i̇ptal ve yürürlüğün durdurulmasi i̇stemleri̇ni̇n gerekçesi̇ dava dilekçesinin gerekçe bölümü şöyledir sayili kanunun tamaminin i̇ptal sebepleri̇ türkiye vakıflar bankası türk anonim ortaklığı kanununda değişiklik yapılmasına dair kanun tarih ve sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe girmiştir ancak bu kanunun tamamı anayasanın ve maddelerine açıkça aykırıdır çünkü sayılı kanun sözü ve özüyle bir bütün olarak anayasanın maddesinde ifadesini bulan hukuk devleti ilkesini maddesinde yer alan mülkiyet hakkını maddesinde belirtilen sözleşme hürriyetini ve maddenin son fıkrası hükmünü açıkça ihlal etmiştir şöyle ki sayılı kanun ile devlet hiçbir zaman kendisinin olmayan hatta içinde bir kuruşluk dahi payı bulunmayan ve tamamiyle özel hukuk hükümlerine tabi bir bankayı vakıflar bankasını sırf egemenlik gücüne dayanarak satmayı öngörmektedir üstelik bu satışta devletin kendi mallarının satışı için uyguladığı kurallar sayılı devlet i̇hale kanunu ve sayılı muhasebe umumiye kanunu hükümleri uygulanmayacaktır hiç şüphe yok ki devletin bu tutumu yani vakıflar bankasını özelleştirmek amacıyla satışa çıkarması hem anayasaya hem de hukukun temel prensiplerine aykırı düşer çünkü türkiye vakıflar bankası zaten bir özel bankadır tarih ve sayılı kanunun maddesine göre türkiye vakıflar bankası türk anonim ortaklığı adıyla hususi hukuk hükümlerine tabi olmak üzere bir banka kurmak için vakıflar umum müdürlüğüne selahiyet verilmiştir anılan sayılı kanunun maddesine göre banka ve kuracağı ortaklıkların personeli hususi hukuk hükümlerine tabidir sayılı kanun banka ve kuracağı ortaklıklar hakkında uygulanmaz vakıflar bankasında devletin hazinenin hiçbir payı yokturesas sayısı karar sayısı tarih ve sayılı türkiye vakıflar bankası türk anonim ortaklığı kanununun maddesine göre hisse senetleri b ve gruplarına ayrılmıştır bunlardan grubu sermayenin ini grubu sini grubu da ini teşkil eder grubu vakıflar umum müdürlüğüne grubu mülhak vakıflara ve grubu da sair hakiki ve hükmi şahıslara tahsis edilmiştir yılında elli milyon lira ile kurulan türkiye vakıflar bankası genel müdürlüğü sermayesi tarih ve sayılı bakanlar kurulu kararıyla ikiyüzelli milyar lira tarih ve sayılı bakanlar kurulu kararıyla beşyüzmilyar liraya tarih ve sayılı bakanlar kurulu kararıyla birtrilyon liraya tarih ve sayılı bakanlar kurulu kararıyla beştrilyon liraya tarih ve sayılı bakanlar kurulu kararıyla onikitrilyon liraya tarih ve sayılı bakanlar kurulu kararıyla yirmibeştrilyon liraya tarih ve sayılı bakanlar kurulu kararıyla ellitrilyon liraya tarih ve sayılı bakanlar kurulu kararıyla yüztrilyon liraya tarih ve sayılı bakanlar kurulu kararıyla yüzkırktrilyon liraya çıkarılmıştır sermaye artırımları tamamen vakıf imkanlarına dayanılarak yapılmıştır başka bir deyişle vakıflar bankasının sermayesinde devletin bir kuruşluk katkısı payı yoktur nitekim anayasa mahkemesi de aynı görüştedir örneğin anayasa mahkemesinin e sayılı kararına göre vakıf mallarının maliki hiçbir zaman devlet değil vakıfların kendileridiresas sayısı karar sayısı yukarıda da söylendiği gibi vakıf mallarının mülkiyetinin devlete değil vakıf tüzelkişiliğine ait olduğu bugünkü vakıflar kanunuyla kabul edilmiş bulunmaktadıramkdsayı anayasa mahkemesi k sayılı kararında ise aynen şöyle demiştir vakıf kökü i̇slam hukukuna dayanan bir sosyal yardım kurumudur bu kurumun temeli vakfeden denilen kimsenin malını vakfetmek yani belli bir işe süresiz olarak bağlamak iradesidir i̇slam hukuku açısından vakıf bir özel hukuk kurumu ve ondan doğan ilişkiler özel hukuk ilişkileridir ve böylece vakıf malı vakfın özel mülkiyetinde bulunan malıdır sayılı vakıflar kanunu eski vakıfları düzenlerken vakıf kurumunun ve ondan doğan ilişkilerin hukuki niteliğinde ve bu arada vakıf mallarının özel mülkiyet konusu mallar olmasında herhangi bir değişiklik yapmış değildir bu durum sözü edilen yasanın düzenlediği bütün eski vakıfların malları için böyledir bu düzenlemenin yasa koyucusunun eski vakıfları kuranların iradelerine olabildiğince saygı gösterme ilkesine dayandığı ve sözleşme özgürlüğüne anayasal temel bulunan anayasanın maddesinin doğrultusunda olduğu açıktır nitekim anayasa mahkemesinin daha önceki verilmiş bir kararında da vakıf mallarının vakıf özel mülkiyetinde olduğu ve sayılı vakıflar kanununun bu durumda bir değişiklik yapmadığı belirtilmiş bulunmaktadır ocak günlü esas sayılı anayasa mahkemesi kararı günlü sayılı resmi gazete i̇ptal konusu kuralın yazılışı ve fıkranın tümü göz önünde tutulunca vakıflar i̇daresine ait mallar sözü ile sayılı vakıflar kanununun kapsamına giren malların anlatıldığı sonucuna varılmaktadır nitekim hukuk uygulamalarında vakıflar i̇daresine ait mal denilince genellikle medeni yasadan önce kurulmuş bulunan ve hukuki durumları sayılı vakıflar kanununda düzenlenmiş olan mallardan söz edildiği herkesçe benimsenen bir gerçektir vakfa ait malların vakıf tüzel kişiliğinin özel mülkiyetindeki mallar olması karşısında anayasanın maddesinin açık hükmü gereğince malın gerçek karşılığı peşin olarak ödenmedikçe bu malların vakıf tüzel kişiliğinin elinden alınması anayasaya uygun görülemez bundan ötürü itiraz konusu kuralın iptaline anayasanın maddesinin fıkrası ve maddesi uyarınca karar verilmelidir amkd sayı anayasa mahkemesi sayılı kararında da vakıf mallarının devlet malı olmadığını belirtmiştir diğer mahkeme kararları da hep aynı yöndedir yargıtay i̇çtihatlarına göre de vakıf mallarının sahibi devlet değildir örneğin yargıtay i̇çtihadı birleştirme umumi heyetinin tarih ve sayılı kararına göre mal vakıf vakıf malları emsali devletten devlet malı değildir yine yargıtay i̇çtihadı birleştirme umumi heyeti tarih ve k sayılı kararındaesas sayısı karar sayısı vakıflar genel müdürlüğü ile diğer sayılı kanunun maddesinde yer alan kuruluşlar arasında çıkan uyuşmazlıkların vakıf mallarının devlet malı olmadığından dolayı tahkim suretiyle değil genel mahkemelerde açılacak dava yolu ile çözüleceğine hükmetmiştir vakıf mallarının devlet malı olmadığı işbu davaya konu olan tarih ve sayılı kanuna kadar yasama organı tarafından da kabul edilmiştir nitekim tarih ve sayılı vakıflar kanununun değişik maddesi birinci teşrin tarihinden önce vücut bulmuş vakıflardan bu kanundan önce zaptedilmiş bulunan vakıflar bu kanundan önce idaresi zaptedilmiş olan vakıflar mütevelliliği bir makama şartedilmiş olan vakıflar kanunen veya fiilen hayri bir hizmeti kalmamış olan vakıflar mütevelliği vakfedenlerin ferilerinden başkalarına şarfedilmiş vakıflar vakıflar umum müdürlüğünce idare olunur bunların hepsine birden mazbut vakıflar denir mütevelliliği vakfedenlerin ferilerine şartedilmiş vakıflara mülhak vakıflar denir bunlar mütevellileri tarafından idare olunur mütevelliler vakıflar genel müdürlüğünün ve genel müdürlük de idare meclisinin kontrolü altındadır cemaatlere ve esnafa mahsus vakıflar bunlar tarafından seçilen kişi veya heyetlerce idare edilirler i̇lgili makamlarla vakıflar genel müdürlüğü tarafından denetlenirler hükmünü taşımakta olup aynı kanunun inci maddesinin ikinci fıkrası mütevelli olması lazım gelenlerden kimse sağ kalmamışsa vakfın da mazbut vakıflar arasına alınacağını öngörmektedir günlü sayılı adliye encümeni mazbatasında vakıflar genel müdürlüğünce idare olunan mazbut vakıflara ait taşınmaz malların hiçbir zaman vakıflar genel müdürlüğünün mülkiyetinde olmayıp bu idarece temsil olunan tek bir tüzel kişiliğin malları olduğu açıklanmıştır günlü sayılı kanunun inci maddesi uyarınca vakıflar genel müdürlüğünce kurulan türkiye vakıflar bankası türk anonim ortaklığının sermayesinin yüzde ellibeşi anılan kanunun ve nci maddeleri uyarınca mazbut vakıflardan sağlanmıştır diğer taraftan sayılı kanunla türkiye vakıflar bankası türk anonim ortaklığı adıyla özel hukuk hükümlerine tabi olmak üzere bir banka kurmak için vakıflar umum müdürlüğüne yetki verilmiş ve bu yetkiye istinaden kurulan vakıflar bankası sayılı kanunun görüşülmesi sırasında karma geçici komisyon raporunda sermayesinin yüzde elliden fazlası devlete ve i̇ktisadi devlet teşekküllerine ait ortaklıklar arasında gösterilmiş ise de buesas sayısı karar sayısı bankanın ortaklarından olan vakıflar genel müdürlüğü katma bütçeli bir idare olmakla beraber diğer katma bütçeli idarelerden kaynakları bakımından farklı görülerek sayılı kanunun inci maddesinin sonuna cumhuriyet senatosu tarafından bu kanun türkiye vakıflar bankası türk anonim ortaklığı hakkında uygulanmaz fıkrası eklenmiş ancak bu fıkra cumhuriyet senatosu ve millet meclisi karma komisyonunca madde metninden vakıflar bankasının sermayesinin yüzde elli beşinin sağlandığı mazbut vakıflar devletin mülkiyetinde olmadığından banka kanunun şümulüne girmemektedir bu bakımdan bir istisna hükmünün konulmasına lüzum yoktur kaldı ki böyle bir hükmün konulması mazbut vakıflardan sağlanan para ve ayınlarla tesis edilen diğer teşekküllerin bu kanuna tabi tutulması sonucunu doğurabilecektir gerekçesi ile çıkarılmıştır görüldüğü gibi burada da mazbut vakıfların gayrimenkullerinin vakıflar genel müdürlüğünün mülkiyetinde olmadığı kanun vazınca açıkça belirlenmiştir sayılı kanunda mazbut vakıfların genel müdürlüğünün mal varlığına dahil bulunduğuna ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır i̇dare bu malları temsilci olarak yönetir sayılı vakıflar kanununun biraz daha yakından incelenmesi konuyu yeterince aydınlatacaktır şöyle ki vakıflar kanununun hükmi şahsiyet başlığını taşıyan ncı maddesinde mülhak vakıfların vakıflar umum müdürlüğünce niyabeten i̇dare olunsalar bile ayrı ayrı birer hükmi şahsiyet sayılacakları bunların kendi taahhütleri ile ilzam olunacakları ve borçlarını kendi mallarından ödeyecekleri umum müdürlüğün idare ve temsil ettiği vakıfların da bir kül halinde hükmi şahsiyet sayılacağı belirtilmiş inci maddesinde ise vakıfların doğrudan doğruya hayrattan olan gayrimenkullerinin rehnedilemiyeceği bunlarda mülkiyet ve irtifak hakkı için iktisap müruru zamanının işlemiyeceği ve vakıflar kanunun gösterdiği haller dışında satılamayacakları bu gayrimenkullerin vakıflar idaresinin istemesi üzerine vakıflar adına tapuca tescil olunacakları beyan edilmiştir aynı kanunun uncu maddesinde de bu gayrimenkullerin yani vakıfların doğrudan doğruya hayrattan olan gayrimenkullerinin devlet malları imtiyazından faydalanacağı öngörülmüş nitekim ayrıcalık teşkil eden vakıf paralarla vakıfların akar nevinden olan gayrimenkullerinde ise hususi mülkiyet hükümlerinin cereyan edeceği hükme bağlanmıştır yukarıda belirtilen hükümlerden açıkça anlaşılacağı üzere vakıflar umum müdürlüğünce idare olunan mazbut vakıflara ait gayrimenkuller hiçbir zaman vakıflar genel müdürlüğünün mülkiyetinde olmayıp bu idarece temsil olunan tek bir hükmi şahsiyetin mallarıdır bunların bir kül halinde tek bir hükmi şahsiyet sayılmaları tek bir idare tarafından idare ve temsil edilmeleri nedeniyle masraf gelir ve borç noktasından bir bütün teşkil etmelerinin sonucudur nitekim bu husus günlü ve sayılı adliye encümeni mazbatasında açıklanmıştır öte yandan kanunun inci maddesinde vakıfların doğrudan doğruya hayrattan olan gayrimenkullerinin vakıflar idaresinin istemesi üzerine vakıfları adına tapuca tescil olunacakları belirtilmekte bunların hayrattan olan vakıf malların dahi devlet malı olmadığı açıkça gösterilmiş ancak bu gayrimenkullerin devlet malı imtiyazından faydalanacakları uncu maddede öngörülmüştür vakıflar genel müdürlüğü ile mazbut vakıfların hükmi şahsiyetleri birbirinden tamamen ayrıdır çünkü mazbut vakıflar tüzel kişiliğini vakıflar kanununun ncı maddesinin ikinci fıkrasından vakıflar genel müdürlüğü ise sayılı kuruluş kanununun inciesas sayısı karar sayısı maddesinde yer alan vakıflar genel müdürlüğü başbakanlığa bağlı ve tüzel kişiliği haiz olup mülhak bütçe ile idare olunur yolundaki hükümden almaktadır kısaca vakıf mallarının bu arada vakıflar bankasının sahibi devlet değildir hiçbir zaman da olmamıştır bu sebepledir ki devletin kendisine ait olmayan vakıflar bankasını satışa çıkarması hukuka uygun düşmez zira medeni ülkelerin benimsediği evrensel hukuk kurallarına göre hiç kimse kendi hakkından fazlasını devredemez satamaz anayasa mahkemesinin bir kararında da belirtildiği gibi devlet maliki olduğu malları satım bağışlama gibi yollarla yasalara dayanarak elden çıkarabilirse de kendi mülkiyetinde olmayan mallar üzerinde bu biçimde salt bir yetkiye sahip değildirt k amkd sayı bu sebepledir ki devletin başkasının malına el atabilmesi ancak kamulaştırma yolu ile ve malın gerçek karşılığını ödeyerek olabileceğinden bunun dışında bir davranışla devletin kamu yararı düşüncesi ile dahi olsa başkasının malını gerçek değerinden az değerli kimi yurttaşlara vermesi anayasa ya uygun bir durum sayılamaz bu nedenlerle anayasaya aykırı bulunan itiraz konusu hükmün iptali gereklidirany mah e amkd s buraya kadar yapılan açıklamalardan da gayet açık ve net olarak anlaşılacağı gibi devlet sayılı kanunla vakıflar bankasını satışa çıkarmaktadır halbuki vakıflar bankasının sahibi devlet değildir demek oluyor ki devlet üstün gücüne dayanarak başkasının mülkiyetinde bulunan dev bir bankayı satmak istiyor devletin bu tutumu anayasanın himayesi altında olan mülkiyet hakkının açıkça ihlali anlamına gelir ayrıca vakıf malları tarihi süreç içerisinde bir takım sözleşmelerle vakıf kurumunun idaresine dolayısıyla devletin yönetimine bırakılmıştır şimdi ise devlet sayılı kanun ile yine üstün gücüne dayanarak anayasanın teminatı altında olan sözleşme hürriyetini ihlal etmektedir böylece devlet bizzat kendisi tarafından konulmuş kurallara dahi uymamak suretiyle anayasanın maddesinde ifadesini bulan hukuk devleti ilkesini de ihlal etmektedir bilindiği ve anayasa mahkemesinin birçok kararında vurgulandığı gibi anayasanın maddesinde türkiye cumhuriyetinin demokratik laik ve sosyal bir hukuk devleti olduğu belirtilmiştir hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun insan haklarına saygılı bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan yasaların üstünde yasa koyucunun da uyması gereken temel hukuk ilkeleri ve anayasa bulunduğu bilincinde olan devlettir aymk k vakıflar bankasının satılması bankanın kuruluş amacına aykırıdıresas sayısı karar sayısı vakıflar bankası yılında şu gerekçelerle kurulmuştur asırlar boyunca cemiyet hayatımızda büyük hizmetler ifa eden vakıflarımız yurdumuzun her tarafına serpilmiş abide ve camilerimizin tamiri ve bakımı ile çeşitli sosyal yardım işleri başta olmak üzere bugün de vareste kalınamayacak vazife ve hizmetlerini kendi varlığından temin ettiği gelirle ifa etmektedir evvelce sahip bulunduğu zengin kaynaklardan muhtelif sebeplerle mahrum kalmış olan bu tarihi müessesenin halen başlıca varidatı elindeki çeşitli gayrimenkullerin icar bedelleri ve hasılatı ile taviz akar ve toprak satış bedelleri ve nukudu mevkufeden meydana gelen nakit mevcudunun tenmiyesi nemalandırılması neticesinde elde edilen paradan ibarettir faiz hadlerinin inmesinden sonra şimdiye kadar elde edilen hasılatın bundan böyle temini mümkün olmayacağı gibi daha verimli ve istifadeli bir faaliyet tarzı takibine bugünkü teşekkülün kuruluş ve bünyesi de müsait bulunmadığından bürokratik devlet dairesi hüviyeti dışında kalınarak iktisadi icaplara uyulmak suretiyle eldeki varlıktan azami istifadeyi temin için anonim ortaklık şeklinde bir vakiflar bankasi kurulması uygun görülmüş ve bu maksatla ilişik kanun tasarısı tanzim olunmuştur teklif yüksek tasviplerine mazhar olduğu takdirde mühim bir sermaye ile kurulacak bu banka mazbut ve mülhak vakıfların nakit varlığını çeşitli bankacılık faaliyeti içinde en verimli bir şekilde temniyeyi temin edeceği gibi halkımızın vakıflar müessesesine karşı beslediği itimat ve inanıştan da faydalanılarak geniş mikyasta toplanacağı umulan mevduatın işletilmesi suretiyle de ayrıca büyük menfaat sağlanacaktır böyle bir müessesenin şiddetle hissedilen kredi ihtiyacının karşılanması bakımından da hayırlı hizmetler ifa ederek memlekete bu sahada büyük faydalar temin edeceği şüphesizdir diğer taraftan vakıflar sahip bulunduğu çeşitli gayrimenkullerle işletmelerin lüzum görülenlerin idaresinin de bankaya tevdii suretiyle bunların ticari ve iktisadi icaplara uygun olarak en rantabl bir şekilde idaresi mümkün olacak ve bu suretle kurulacak banka ayniyle intifa edilen hayrat nevinden binlerce gayrimenkulün bakım ve idamesi çeşitli hayır hizmetlerinin ifası ve mülhak vakıfların nezaret ve murakabesi gibi idari hizmetleri ifa edecek olan vakıflar genel müdürlüğünün finansman müessesesi vazifesini de görecektir hemen fark edileceği gibi dava konusu tarih ve sayılı kanunun amacı ile vakıflar bankasının satılması arasında bir paralellik yoktur aksine bir çatışma vardır çünkü bugün vakıflar bankası şubesi özel i̇şlem merkezi ödeme bürosu çeşitli sektörlerde faaliyet gösteren iştiraki muazzam bir teknolojik altyapısı dünyada kullanılan tüm ileri teknolojileri barındıran alternatif dağıtım kanalları sağlam bünyesi ve bizatihi vakıfbank adıyla bir marka olan en önemli bankalarımızdan biridir kamuoyu daha önce içi boşaltılan bir çok bankamız gibi şimdi de vakıfbankın içinin boşaltılıp çökertileceği endişesini taşımaktadır bilindiği gibi bu tür endişe ve beklentilerin ekonomik faaliyetler üzerinde büyük etkileri vardıresas sayısı karar sayısı sayılı kanunun tamamı anayasa mahkemesi tarafından tarih ve sayılı kararla iptal edilen resmi gazete sayılı kanun hükmünde kararnamenin maddelerinden oluşmaktadır rg bu bakımdan sayılı kanun anayasanın maddesinin son fıkrasına aykırıdır ayrıca sayılı kanun kanun yapma tekniğine aykırı olarak ihdas edilmiş konusuz bir kanundur şöyle ki sayılı kanun hükmünde kararname tarih ve sayılı vakıflar bankasının bazı maddelerini değiştirmiş veya yürürlükten kaldırmıştı anayasa mahkemesinin sayılı kanun hükmünde kararnameyi iptal etmesi üzerine sayılı kanunun sayılı khk ile değiştirilen veya yürürlükten kaldırılan hükümleri yeniden avdet etmez halbuki sayılı kanun sayılı kanunun sayılı kanun hükmünde kararname ile değiştirilen veya yürürlükten kaldırılan hükümlerinin avdet ettiği faraziyesine dayanılarak çıkarılmıştır yani sayılı kanunun kabul edildiği tarihte sayılı kanunun namevcut olan yürürlükte bulunmayan hükümlerini düzenlemiş mülga kılmış veya değiştirmiştir bu durumda sayılı kanun yok hükmündedir bizzat başbakanlık tarafından hazırlanmış bulunan meri kanunlar külliyatının incelenmesi dahi sayılı kanunun değiştirdiği veya mülga kıldığı hükümlerin sayılı khk ile tarihinde ortadan kaldırılmış olduğunu gayet açık ve kesin bir şekilde ortaya koyacaktır mesela sayılı kanunun maddesi sayılı kanunun hem maddesini değiştirmiş hem de aynı sayılı kanunun maddesini ve maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının ikinci cümlesini yürürlükten kaldırmıştır halbuki sayılı kanunun kabul edildiği tarihte ortada mesela ne sayılı kanunun maddesi ne de maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının ikinci cümlesi vardı herbi̇r maddeni̇n i̇ptal sebepleri̇ sayılı kanunun bir bütün olarak birçok yönden anayasaya aykırı olmasına hatta yok hükmünde bulunmasına ilaveten ayrıca yürürlük ve yürütme maddeleri dışındaki her bir maddesi de anayasaya aykırıdır çünkü sayılı kanun ve maddeleri yok hükmünde madde ile sayılı kanuna eklenen ek madde ve ek madde ile geçici madde ve geçici madde anayasaya aykırıdır anılan maddelerin yok hükmünde sayılması veya iptal edilmesi halinde sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesi uyarınca yürürlük ve yürütme maddelerinin de iptali gerekir şöyle ki sayılı kanunun maddesinin anayasaya aykırılık durumuesas sayısı karar sayısı sayılı kanunun maddesi yok hükmündedir çünkü anılan madde sayılı kanunun maddesini değiştirmektedir halbuki sayılı kanunun maddesini değiştirmek mümkün değildir zira anılan maddenin içi daha önceden boşaltılmış önce değiştirilmiş sonra da değiştiren hüküm iptal edilmiştir değiştiren hükmün iptal edilmesi üzerine değiştirilen madde geri dönmeyeceğine göre sayılı kanunun maddesi ile değiştirilebilecek bir madde somut olayımızda sayılı kanunun maddesi yok demektir yoku değiştiren madde de yok hükmündedir sayılı kanunun maddesinin anayasaya aykırılık durumu sayılı kanunun maddesi de aynı gerekçelerle maddenin yokluğunu gerektiren sebeplerden dolayı yok hükmündedir maddenin anayasaya aykırılık durumu sayılı kanunun maddesiyle sayılı kanunun maddesi hisse senetleri b ve gruplarına ayrılmış olup nama yazılıdır şeklinde değiştirilmiş ve aynı kanunun maddesi ve maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının ikinci cümlesi yürürlükten kaldırılmıştır dava konusu madde de hukuken yok hükmündedir çünkü söz konusu maddenin yayınlandığı tarihte sayılı kanunun içinde yürürlükte olan herhangi bir madde yoktu zira anılan madde sayılı khk ile değiştirilmiş sayılı khk ise anayasa mahkemesi tarafından tarih ve k sayılı kararla iptal edilerek ortadan kaldırılmıştı dava konusu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte sayılı kanunun maddesi ve maddesinin birinci fıkrası ile ikinci fıkrasının ikinci cümlesi de yürürlükte değildi daha açık bir ifade ile sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihte de mülga kılınmak istenilen hükümlerin hukuki durumu aynen şöyle idi madde değişik khk md madde birinci fıkra mülga khk md eğer dava konusu madde yok hükmünde bulunmasaydı dahi yine de iptali gerekirdi çünkü anılan madde anayasanın maddesinde ifadesini bulan hukuk devleti ilkesine maddesindeki mülkiyet hakkına ve maddesindeki sözleşme hürriyetine aykırı düşerdi çünkü sayılı kanunun sayılı kanunun maddesi ile değişik maddesi hisse senetleri b ve gruplarına ayrılmış olup nama yazılıdır hükmünü içerecekti halbuki vakıf kurumunun yapısından dolayı ve grubu hisse senetlerinin nama yazılıesas sayısı karar sayısı olması mümkün değildi zira grubu hisse senetlerinin sahibi vakıflar umum müdürlüğü grubu hisse senetlerinin sahibi ise mülhak vakıflar idi yani tüzel kişilerdi malik durumundaki bu tüzel kişilerin mülkiyet hakları ile sözleşme hürriyetlerini ihlal etmeden ve grubu hisse senetlerinin piyasada satılarak nama yazılı hale getirilmesi mümkün değildi gerçek veya tüzel kişilerin mülkiyet hakları ile sözleşme hürriyetlerini ihlal eden bir kanun hükmü ise anayasanın ve maddelerine uygun düşemezdi sayılı kanunun maddesinin anayasaya aykırılık durumu sayılı kanunun maddesiyle sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası değiştirilmiştir halbuki sayılı kanunun kabul edildiği tarihte sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası yürürlükte değildir çünkü söz konusu fıkra daha önce sayılı khknin maddesiyle değiştirilmiş sayılı khk de anayasa mahkemesi tarafından k sayılı kararla iptal edilmiştir başka bir ifadeyle sayılı kanunun maddesinin kabul edildiği tarihte sayılı kanunun maddesinin birinci fıkrası yoktu yoku değiştirmek isteyen madde yok hükmündedir sayılı kanunun maddesinin anayasaya aykırılık durumu sayılı kanunun maddesi sayılı kanunun maddesini başlığı ile birlikte değiştirmiştir i̇şbu madde de yokluk ile maluldür yoklukla malûl olmasaydı dahi bilhassa genel müdür başbakan tarafından atanır hükmü sebebiyle sözleşme hürriyetine müdahale ettiği için yine anayasaya aykırı düşerdi çünkü bir özel bankanın genel müdürünün doğrudan doğruya bizzat başbakan tarafından atanması bankanın özel sıfatı ile bağdaşamazdı nitekim bu sebepledir ki devlet sayılı yükseköğretim kanununa göre özel üniversitelere hazineden yardım yaptığı halde ek ek onların yönetimini rektör dekan ve bölüm başkanı atamalarını hiçbir şekilde kendisi yapmamaktadır gerçekten devletten büyük ölçüde maddi yardım alan üniversitelerde rektör dekan ve bölüm başkanı atamalarını mütevelli heyetleri yapmaktadır sayılı kanun son cümle ve ek aksine bir davranış tüzel kişiliğe sahip bir özel kurumun somut olayımızda olduğu gibi bir özel bankanın genel müdürünün hele hele sonradan kanun değiştirmek suretiyle bizzat başbakan tarafından atanması tüzel kişilik özellik ve özerklik ile bağdaşamaz hukuk devleti ilkesine ters düşer maddenin anayasaya aykırılık durumuesas sayısı karar sayısı sayılı kanunun maddesiyle sayılı kanuna iki ek madde eklenmiştir ek maddeye göre hisse senetlerinin satışında sayılı devlet i̇hale kanunu ve sayılı muhasebe umumiye kanunu hükümleri uygulanmaz devlet bu ek maddeye dayanarak kendisinin olmayan vakıflar genel müdürlüğüne ve mülhak vakıflara ait olan hisse senetlerini ihalesiz ve denetimsiz bir şekilde istediği zaman dilediği kimselere satabilecektir böyle bir uygulama hukuk devleti ilkesine uygun düşmeyeceği gibi anayasanın maddesinin koruması altında bulunan mülkiyet hakkını devletin ihlal etmesi anlamına gelir ek maddeye göre vakıflar genel müdürlüğüne ait grubu hisseler halka arz suretiyle satılabilir bu hisselerin satışı yapılmadan grubu hisselerin satışına karar alınamaz grubu hisselerin satışına ve bu satışla ilgili usul ve esasları belirlemeye bakanlar kurulu yetkilidir ek madde de anayasanın maddesine hukuk devleti ilkesine ve maddesine açıkça aykırıdır çünkü ek maddenin ilk cümlesine göre vakıflar genel müdürlüğüne ait grubu hisse senetleri halka arz suretiyle satılabilir hemen belirtelim ki tarih ve sayılı türkiye vakıflar bankası türk anonim ortaklığı kanununun maddesine göre grubu hisse senetleri vakıflar genel müdürlüğüne değil mülhak vakıflara aittir bilindiği gibi tarih ve sayılı kanunun maddesinin üçüncü fıkrasına göre mütevelliliği vakfedenlerin ferilerine vakfedilmiş vakıflara mülhak vakıflar denir bunlar mütevellileri tarafından idare olunur sayılı kanunun fıkrasına göre vakıflar genel müdürlüğünün mütevelliler dolayısıyla mülhak vakıflar üzerinde sadece denetim yetkisi vardır halbuki sayılı kanunun ek maddesinin ilk cümlesinden anlaşıldığına göre mülhak vakıflara ait olan grubu hisse senetleri işbu dava konusu sayılı kanun ile vakıflar genel müdürlüğünün mülkiyetine geçirilmektedir bilindiği gibi mülkiyet hakkı mutlak haklardandır anayasamız da bu mutlak hakkı maddesi ile temel haklar arasında sayarak teminat altına almıştır anayasanın teminatı altında bulunan bir hakkın mülkiyet hakkının malikin veya onun vekilinin rızası olmadanesas sayısı karar sayısı ortada bir mahkeme veya hukuka uygun bir kamulaştırma kararı bulunmadan sırf devletin üstün gücüne dayanarak başkasına nakledilmesi hiç şüphesiz anayasanın mülkiyet hakkını güvence altına alan maddesine sözleşme hürriyetini düzenleyen maddesine ve maddesinde ifadesini bulan hukuk devleti ilkesine aykırı düşer sonra grubu hisse senetlerini kanundan anlaşıldığına göre halka arz suretiyle satacak olanlar bu senetlerin malikleri değil başkalarıdır böyle bir satışın anayasaya uygun düştüğü söylenemez öte yandan ek maddenin son cümlesi ile grubu hisselerin satışına ve bu satışla ilgili usul ve esasları belirlemeye bakanlar kurulu yetkili kılınmıştır devlet bütünüyle özel hukuk hükümlerine tabi gerçek veya tüzel kişilerin mülkiyetinde yönetim ve denetiminde bulunan hisse senetlerinin satışını bu satışla ilgili usul ve esasları kamu yararını göz önünde bulundurarak kanunla düzenleyebilir buna karşılık bir hukuk devleti söz konusu hisse senetlerini satmaya bu satışla ilgili usul ve esasları belirlemeye bakanlar kurulunu yetkili kılamaz çünkü böyle bir yetkilendirme yetki gasbı anlamına gelir ve anayasaya ve aykırı düşer geçici maddenin anayasaya aykırılık durumu sayılı kanunun geçici madde tıpkı geçici maddesi gibi hukuk tekniğine aykırı olarak ihdas edilmiş bir korsan maddedir çünkü sayılı kanun isminden de anlaşılacağı gibi sayılı vakıflar bankası kanununda değişiklik yapan bir kanundur yani sayılı kanunun yaptığı bütün düzenlemelerin sayılı kanuna aktarılması gerekir halbuki sayılı kanunda geçici ve maddenin sayılı kanuna eklendiğine dair bir hüküm yoktur böyle bir madde ihdası hukukun yerleşik kurallarına bu arada anayasanın maddesine hukuk devleti ilkesine uygun düşmez çok daha önemlisi geçici maddeye göre sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihte görevde olan genel müdür kanunun yürürlük tarihinden itibaren dört yıl süreyle yeniden atanmış sayılacak olmasıdır geçici madde sayılı kanunun diğer hükümleriyle birlikte bir bütün olarak incelendiği zaman görülür ve anlaşılır ki devlet bu kanun ile tamamen özel hukuk hükümlerine tabi olan bir özel bankaya ortada hiçbir haklı gerekçe yokken el koymuştur bu el koymanın hiçbir şekilde haklı olduğu hukukun temel ilkelerine ve anayasaya uygun düştüğü söylenemez geçici maddenin durumuesas sayısı karar sayısı geçici madde de tıpkı geçici madde gibi korsan bir maddedir hukuk sayılı kanunun maddesi uyarınca geçici maddenin de iptali gerekir ve maddelerin durumu yürürlük ve yürütme maddeleri olan bu ve maddelerin de sayılı kanunun maddesi uyarınca iptal edilmeleri gerekir iii yürürlüğün durdurulmasi sebepleri̇ sayılı kanunun yürürlüğünün durdurulmasını gerektiren başlıca sebepleri maddeler halinde şu şekilde sıralamak mümkündür her şeyden önce sayılı kanunun bazı maddeleri konusuz olup yok hükmündedir örneğin ve maddelerin durumu böyledir bu beş madde yok hükmündedir çünkü bu maddenin değiştirdiği veya yürürlükten kaldırdığı hükümler daha önce sayılı kanun hükmünde kararname ile değiştirilmiş veya yürürlükten kaldırılmıştı sayılı khk de anayasa mahkemesi kararıyla ortadan kaldırılmıştır yani sayılı kanunun ilk beş maddesi sayılı kanunun yürürlükte bulunmayan hükümlerine gönderme yapmıştır bu yüzden ilk beş madde konusuzdur yok hükmündedir kanunun yok hükmünde olmayan diğer maddeleri ise anayasanın ve maddelerine açıkça aykırıdır sayılı kanun hakkında yürürlüğün durdurulması kararı verilmediği takdirde demokratik hukuk devleti bakımından telafisi imkansız birçok sakıncaların ortaya çıkacağı örneğin bir kamu i̇ktisadi teşebbüsü olmayan bütünüyle özel hukuk hükümlerine tabi bir özel bankanın özelleştirme bahanesiyle çökertilebileceği gayet açıktır eğer sayılı kanun hakkında yürürlüğün durdurulması kararı verilmeyip de bilahare iptal kararı verilecek olursa bu iptal kararı büyük ölçüde belki de bütünüyle etkisiz kalacaktır yürürlüğün durdurulması kararı verildiği zaman türkiyenin ekonomik sosyal ve hukuki sisteminde bir boşluk meydana gelmeyecektir nitekim sayılı khk iptal edildiği zaman böyle bir boşluk meydana gelmemiştir bir boşluk meydana gelmediği içindir ki anayasa mahkemesi sayılı khkyi iptal edince yeni bir düzenleme için türkiye büyük millet meclisine herhangi bir süre tanımamıştır sonuç anayasaya açıkça aykırı olan ve uygulanması halinde demokratik hukuk devleti bakımından telafisi imkansız birçok zararlar meydana getireceği kesin bulunan tarih ve sayılı türkiye vakıflar bankası türk anonim ortaklığı kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun tamamı hakkında acilen yürürlüğün durdurulması ve iptal kararı verilmesini arz ederim 