esas sayısı karar sayısı i̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ dava dilekçesinin gerekçe bölümü özetle şöyledir yasa yapma yetkisi ulusal iradenin temsilcisi olan tbmmne ait bir yetkidir demokratik ülkelerde olduğu gibi bizde de ve anayasalarında kuvvetler ayrılığı ilkesi benimsenmiştir bu ilkeye uygun olarak yasama yürütme ve yargı görevleriyle ilgili anayasa maddelerinde yasama yetkisinin devredilemeyeceği yürütme görevinin anayasaya ve yasalara uygun kullanılacağı yargı yetkisinin bağımsız mahkemelerde olduğu belirtilerek yetkili organlara verilmiş ayrıca anayasanın maddesiyle tbmmne yasa yapmak değiştirmek ve kaldırmak yetkisi tanınmıştır başlangıçının altıncı paragrafında da kuvvetler ayrımının devlet organları arasında belli yetkilerin kullanılması ve bununla sınırlı uygun bir işbölümü ve işbirliği olduğu üstünlüğün ancak anayasa ve yasalarda bulunduğu vurgulanmıştır tbmm iktidarı ve muhalefetiyle partili partisiz tüm ulus temsilcilerinin birlikte yer aldığı bir organdır yürütme organı genelde çoğunluk partisi mensuplarından oluştuğundan iktidar partisinin görüş ve politikaları doğrultusunda hizmet üretir bakanlar kurulu ise bir ya da birkaç partinin kadrolarıyla kurulduğu için objektif ve genel kuralları içeren yasalar tüm ulus temsilcilerinin bulunduğu tbmmnce yapılmaktadır devletin temel yapısı böyleyken ve her organın görevi ayrı ayrı belirlenmişken anayasanın maddesinde tbmmnce bakanlar kuruluna khk çıkarma yetkisi verilebileceği öngörülmüştür khk çıkarılamayacak konuların da belirtildiği bu maddede yetki yasasında bulunması zorunlu hususlar açıkça gösterilmiştir bu düzenleme yetki yasasının olabildiğince somut konulara ilişkin bulunması zorunluluğu gerçeğini ortaya koymaktadır kullanma süresinin belirlenmesi yetkinin sınırlı bir zaman diliminde mutlaka kullanılmasını amaçlamaktadır yasadaki süreyi uygunlukla kullanmayıp yeniden süre istenmesi khk çıkarma yetkisinin kötüye kullanılması biçimidir khklerin resmî gazetede yayımlandıkları gün tbmmne sunulacağına ilişkin hüküm de khknin ivedi beklenmesi olanaksız ve zorunlu durumlarda kullanılacağı anlamındadır anlaşılmaktadır ki khk çıkarma yetkisi olağan bir yol ve tümüyle tbmm iradesinin yerine geçecek bir uygulama olarak düşünülmemiştir anayasanın maddesinin sekizinci fıkrası da bu kanıyı doğrulamaktadır bu durumlardan çıkan sonuçlar şunlardır yasa yapma yasayı değiştirme ya da kaldırma yetkisi tbmmnindir bakanlar kuruluna verilen khk çıkarma yetkisi yasama çalışmalarında ayrık istisnai bir yetki olduğundan ancak ayrık durumlarda kullanılır ayrık nitelik taşımayan durumda kullanılan ayrık yetki ayrık olmaktan çıkar genel kurala dönüşür ayrıklıklar hukukun ilkelerini kurallarını hukukun kendisini geride tutarak uygulamada çıkacak güçlükleri gidermek için hukukça kabul edilmiş tanınmış durumların eylemli zorunlulukların ürünü olmakla hukukun kendisi değildir genel kural yerine geçemez khk çıkarma yetkisinin konusu somut olmalıdır khk çıkarma yetkisi belli bir zaman diliminde kullanılmalıdıresas sayısı karar sayısı e khk çıkarma yetkisi anayasanın maddesiyle yetki alanı dışında tutulan konulara ilişkin olmamalıdır i̇ktidar khk konusunda yukarda sıralanan anayasal gereklere uymamaktadır tbmmndeki iktidar çoğunluğu khk konusunda bakanlar kurulunun tüm isteklerini bağsız koşulsuz yerine getirmekte bu konudaki yetkisini kötüye kullanmaktadır bunun sonucunda ayrık yetki uygulamada ayrık olmaktan çıkıp ana kural durumuna dönüşmekte böylece yasama yetkisi khk yoluyla yürütmeye devredilmektedir iktidarın yılından bu yana çıkardığı yaklaşık khk bu devrin karinesidir khknin çok azının yıllar geçtikten sonra tbmmnden geçtiği gözetilirse sorunun anlamı daha iyi saptanacaktır anayasa mahkemesi khk çıkarma yetkisinin kötüye kullanımı konusunu genelde dikkate almamaktadır uygulamada tek tek çıkarılan yetki yasaları ve bunlara dayanarak yürürlüğe konulan khkler toplu olarak dikkate alındığında sonuç bakımından maddenin anayasaya konulması amacını tümüyle aşan bir nitelik kazandığı görülmektedir anayasa mahkemesi khk konusuna bir açıklık getirmeli maddenin koyduğu ilkelerin yorumuna dayanan bir tanım yaparak kötüye kullanmayı sınırlandırmalıdır kaldıki sağlık hizmetleri temel yasasına ilişkin kararında olduğu gibi anayasa mahkemesinin bu konuda örnek belirlemeleri de vardır yetki yasasının ve maddeleri anayasaya aykırı olup aykırılık gerekçeleri de aşağıdadır anayasanın maddesine aykırılık yasanın ve maddeleri birlikte değerlendirildiğinde kamu hizmetlerinin yürütülebilmesi için kamu kurum ve kuruluşlarıyla kişiler arasındaki ilişkilerin düzenlenmesi amaçlanmaktadır kamu hizmetlerinin bir yanında devletin öbür yanında genellikle yurttaşın olduğu gözetilirse kamu kurum ve kuruluşlarıyla yurttaşlar arasındaki ilişkilerin yurttaşların hak ve yükümlülüklerini kapsadığı anlaşılır bunlar anayasanın maddesinin khk ile düzenlenemeyeceğini bildirdiği temel haklar kişi hakları ve ödevleri ile siyasal haklar ve ödevlerdir iptali istenen yasanın maddesinin içeriği yasanın khk konusu olmayacak hususları düzenlediğini göstermektedir bu durum anayasanın maddesine aykırıdır sayılı yetki yasası hangi konuda khk çıkarılacağını somut olarak belirlememektedir yasanın maddesinden tüm kamu hizmetleri alanının khk ile düzenlenebileceği sonucu çıkmaktadır maddesinin anlatımından da tüm idari usûl ve işlemlerin yeniden düzenleneceği bu nedenle yürürlükteki yasalardan istenilenlerin tümden yürürlükten kaldırılabileceği gibi kimi hükümlerinin kaldırılıp değiştirilebileceği de anlaşılabilmektedir görülmektedir ki hangi yasadaki yöntem ve işlemlerin yeniden düzenleneceği hangi yasada değişiklik yapılacağı ya da hangi yasanın tümden yürürlükten kaldırılacağı belirtilmemiştir ayrıca yetki yasasının amaç kapsam ve ilkeleri genel içeriği her türlü yoruma elverişli kavramlarla düzenlenmiştir oysa anayasanın maddesi bu hususların açıkça belirtilmesini gerekli kılmaktadır bu tür genel kavramlarla içeriği belli olmayan ibarelerle düzenleme tbmm görüşmelerinde hükümet adına yapılan konuşmada bakanlar kurulunun da hangi konuların khk ile düzenleneceğini hangi yasaların değiştirilip kaldırılacağını bilmediği açıklandığından khk konularının anayasaya göre değil de kendi koyduğu anayasa dışı ilkelere göre seçeceğini ortaya koymaktadır statik olmayan dinamik konularda yasal düzenlemeyi tbmmnin deği hükümetin yapması gerektiğini yeri geldiğinde ya da gerekli gördüğünde elindeki yetkiyi hükümetin kullanmasını isteyen hükümetesas sayısı karar sayısı görüşü yalnız halkın tepkisine göre düzenleme yapmanın meşru olacağını yansıtmakla hukuk tanımayan bir anlayışın ürünüdür bu nedenlerle yetki yasasının ve maddeleri anayasanın maddesinin ikinci fıkrasına aykırıdır anayasanın maddesinin khk konusunda öngördüğü ayrık yetki zorunlu durumlarda kullanılmalıdır oysa iptali istenilen yasa hemen hemen tüm kamu hizmetleri alanını kapsamakta olup bu konuda istenilen her türlü düzenlemenin yapılmasına olanak verecek genişliktedir ayrıklık niteliğini yitirerek genel yetki niteliğine dönüşme durumuna yolaçan yasa nın ve maddeleri bu nedenle de anayasanın maddesine aykırıdır tutanakların incelenmesinden de anlaşılacağı üzere bu yetki yasası önceden çıkarılmış ve süresi önce ya sayılı yasa ile daha sonra sayılı yasa ile uzatılan de süresi başlayan sayılı yetki yasasının anlam bakımından devamı niteliğindedir şimdi aynı yetkiler iki yıl süreyle bakanlar kuruluna yeniden verilmekle yetkiyi yaklaşık yıl süreyle kullanma olanağı yaratılmaktadır bu kadar geniş kapsamlı yetkiyi bakanlar kurulunun yıl kullanması hukukça hoş görülecek bir iyi niyet kuralıyla bağdaşmaz ayrık durumun sürüp gitmesi sürenin hep uzatılması en azından yetkinin kötüye kullanılması olup yasanın maddesi de bu nedenle anayasaya aykırıdır anayasanın maddesine aykırılık yukarıda bölümünde açıklanan nedenle de bakanlar kuruluna önceden belirlenmeyen ayrık olmayan zorunlu bulunmayan anayasanın maddesinin khk ile düzenlenemeyeceğini belirttiği konularda dilediği sürece yasa yerine geçecek düzenleme yapma yetkisini veren yasa yetki yasası olmayıp bir yasama yetkisinin devri yasası niteliğini taşıdığından ve maddeleri anayasanın bu durumu yasaklayan maddesine aykırıdır anayasanın maddesine aykırılık yukarıda bölümünde açıklanan nedenlerle tbmmnin olan yetkiyi bakanlar kuruluna veren yetki yasasının ve maddeleri anayasanın maddesine de aykırıdır anayasanın başlangıçına aykırılık i̇ptali istenilen yetki yasasının yürütme organına yetkilerine ek olarak geniş bir alanda yasa gücünde düzenleme yetkisi vermesi yürütme organına üstünlük sağlamak anlamındadır bu durumda yasanın ve maddeleri kuvvetler ayrımını değerlendiren anayasanın başlangıçının altıncı paragrafına aykırıdır anayasanın maddesine aykırılık yukarıdaki bölümlerde ayrıntılı biçimde açıklanan nedenler karşısında yetki yasasının ve maddeleri anayasanın türkiye cumhuriyetinin bir hukuk devleti olduğunu da belirten maddesine aykırıdır yukarıda anayasanın maddesine aykırılığa ilişkin bölümünün kesiminde genişçe belirtildiği gibi süre uzatımı hakkın kötüye kullanılması niteliğindedir ve hukuk bu tutumu korumaz bu nedenle yasanın maddesi de anayasanın maddesine aykırıdıresas sayısı karar sayısı f anayasanın maddesine aykırılık i̇ptal gerekçesinin ve bölümlerinde açıklanan nedenler karşısında yetki yasasının ve maddeleri anayasanın devleti cumhuriyeti ve demokrasiyi korumakla görevlendiren maddesine aykırıdır anayasanın maddesine aykırılık anayasaya göre tbmmnin olan yasama yetkisini bakanlar kuruluna devreden yetki yasasının ve maddeleri yukarda ve bölümlerinde açıklanan nedenlerle anayasanın maddesine aykırıdır anayasanın maddesine aykırılık dava konusu yetki yasasının ve maddelerinde düzenlenen memurların görev ve yetkileri gibi konular ancak yasa ile düzenlenebilir bu yüzden yasanın ve maddeleri anayasanın maddesine aykırıdır açıklanan nedenlerle sayılı yasanın ve maddeleri iptal edilmelidir