esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sayılı kanunla değişik sayılı tüketicinin korunması hakkında kanunun maddesi ikinci fıkrası birinci cümlesi tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler tüketici örgütleri ve bakanlıkça açılacak davalar her türlü resim ve harçtan muaftır hükmünü içermektedir madde gerekçesinde tüketici mahkemelerinde dava açılmasını kolaylaştırmak için bu davaların vergi resim ve harçtan muaf olmaları hükme bağlanmıştır şeklinde madde gerekçesi açıklanmıştır harçlar devletin mahkemeler aracılığı ile yaptığı adli hizmete ondan yararlananların katkısıdır sayılı harçlar kanunu ancak kanunlarda belirtilen durumlarda harçalınır kanunsuz harç alınmaz yargıtay i̇çtihadı birleştirme kararı tarih bu ilkeyi teminat altına alan anayasanın maddesinin üçüncü fıkrasına göre vergi resim harç ve benzeri yükümlülükler kanunla konulur değiştirilir veya kaldırılır anayasanın maddesinin gereği olarak bir davada alınacak harçlarileoranları sayılı harçlar kanunu ile bu kanuna bağlı sayılı tarifede gösterilmiştir yargı harçlarını tayin eden sayılı kanun hükümleri ilgililere iradeleri dışındatek taraflı olarak bazı mali külfetler yüklediğinden kamu hukukundan kamu düzenindendirbu nedenle mahkemeler kanunda ve tarifede gösterilen harçları tahsile mecbur olduklarıgibi bunların dışında kendiliklerinden bir harç takdir ve talep edemezler hüsnü aldemirhukuk davalarında yargılama giderleri ankara shf sayılı harçlar kanununa göre yargılama harçları başvurma harçlarını celseharçlarını karar ve ilam harçlarını kapsamaktadır başvurma harcı hukuk ticaret davaları ile idari davalarda ve ihtilafsız yargıkonularında ve icra dairesine başvuruda alınmaktadır karar ve ilam harcı iki çeşit olup bunlar maktu karar ve ilam harcıilenisbi karar ve ilam harcıdır davacının maktu veya nisbi harca tabi olup olmaması taraflar arasındakiuyuşmazlığın niteliğine bağlı olup harç tarifesinde ayrıntılı gösterilmiştir maddedeki harçlarda muafiyet ilkesi yargı kararlarına da konu olmuş yargıtay hukuk dairesi tarih ve sayılı kararında bu hükümtüketicilerin ve tüketici örgütlerinin kolaylıkla dava açmalarını sağlama amacına yönelik olup bu nedenle dava açarken bunlar harçtan sorumlu tutulmamışlardır yasa koyucununmaddeyi yasaya koyuş amacı nazara alındığında tüketicilerin açtıkları davanın reddi veyahaklarında açılan davanın aleyhlerine neticelenmesi halinde tüketicilerin harçla sorumlatutulmamaları gerekir şeklinde hükmün amacını açıklamıştır maddenin madde gerekçesinden ve yargıtay kararı içeriğinden tüketicileraçısından konulan harç muafiyetinin dava açmayı kolaylaştırmak olarak açıklandığıesas sayısı karar sayısı ancakbu amacın gerçekte tüketicilerin dar gelirli olacakları ve parasal değeri düşükuyuşmazlıkların sayılı kanun kapsamında kaldığı gerekçesiyle bağlantılı olduğu anlaşılmaktadır maddedeki harç muafiyetine ilişkin düzenleme sayılı kanunun yürürlüğe girdiği yılında düzenlenmiştir yılından tarihinde yürürlüğe giren sayılı kanuna kadar gerçekten dekanunun amacına uygun olarak parasal değeri düşük uyuşmazlıklar kanun kapsamındaçözülmüştür tarihinde kanun kapsamını oldukça genişleten sayılı kanun değişikliği ileve de zaman içerisinde uygulamaya yön veren yargıtay içtihatları sonunda tüketicikanununun kapsamı genişlemiş gerçek kişi eşittir tüketici anlayışından hareketletaraflardan birinin gerçek kişi olduğu neredeyse tüm hukuki uyuşmazlıkların tüketicikanunu kapsamında kaldığı kabul edilmiştir tarihinde yürürlüğe giren sayılı kanunla sayılı tüketicininkorunması hakkında kanunda önemli değişiklikler yapmış ve konut satışı da kanunkapsamına alınmıştır konut kavramı yüksek mahkeme kararlarına da konu olmuş yargıtay hukukgenel kurulu tarih esas karar sayılı ilamı ileyükleniciden daire satın alan kişilerin açtıkları tapu iptali tescil ayıp eksik iş vs davalarıntüketici mahkemesinde görüleceği karara bağlanmıştır davamızın değeri davacı vekilinin tarihli dilekçesinde açıkladığı üzere tl dir davacı vekili tarihli celsede tüketiciler harçtan muaf olduklarındanyatırdıkları harcın iadesini talep etmiştir bu taleple maddenin ikinci fıkrası mahkememizceuygulanacak madde haline gelmiştir yılında kanunun ilk yürürlüğe girdiği sırada parasal değeri düşük davaların görüleceğimahkeme olarak düşünülen ve bu amaçla dar gelirli tüketicilerin harçtan muaf olmalarınıöngören düzenleme yılı değişikliği ile tüketici mahkemelerinin görev kapsamı genişletildiğinden düzenleme tarihindeki amacından uzaklaşılmıştır nitekim mevcut yargı kararlarıyla kat karşılığı inşaat sözleşmesinde müteahhithissesine düşen dairenin kişiye satılması halinde bu kişiler arasında açılacak davalartüketici mahkemelerinde aynı binada arsa sahibi hissesine düşen dairelerle ilgiliuyuşmazlıklar genel mahkemelerde harç ödenmek suretiyle görülmektedir bu durumda aynıbinada müteahhitten daire satın alan harç ödeme yükümlülüğü olmamakta arsa sahibindendaire satın alan harçlar kanununda gösterilen harçları ödemek zorunda kalmaktadır bufiilidurumun anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu düşünülmektedir genel olarak da mahkemelerde görülen davalarda davacının sıfatına somut olaydatüketici göre harç muafiyeti tanınmasının kanunlar önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğu düşünülmektediresas sayısı karar sayısı herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefı inanç din mezhep ve benzerinedenlerle ayrım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir hiçbir kişiye aileye zümreye veyasınıfa imtiyaz tanınamaz devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanunönünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar anayasa md demokrasinin üç vazgeçilmez ilkesinden biri olan eşitlik ilkesi insanın insan olmasıdolayısıyla doğuştan var olan değerini ve onurunu korumaktadır bu hak dolayısıyla herhangibir niteliğe ve ölçüye dayanılarak insanlar arasında ayrım yapılamaz insanlar arasındakanunların uygulanması açısından hiçbir ayırım gözetilemez sayılı kanunun yılında konulması aşamasında sanayi ve teknoloji veticaret komisyonu üyelerinden ve yine plan ve bütçe komisyonu üyelerinden milletvekilleriharç muafiyeti düzenlemesinin anayasanın eşitlik ilkesine aykırı olduğu gerekçesi ilemuafiyet şerhi yazmışlardır harçtan muafiyet ilkesi anayasanın maddesinde belirtilen sosyal hukukdevleti anlayışına da aykırıdır hukuk devleti anlayışı bir kısım anayasa mahkemesi kararlarında şu şekilde yeralmıştır hukuk devleti insan haklarına saygı gösteren bu hakları koruyucu adil bir hukukdüzeni kuran ve bunu devam ettirmeye kendini zorunlu sayan ve bütün faaliyetlerinde hukuka ve anayasaya uyan devlet demektir anayasa mahkemesi kararı hukuk devleti hukukun üstünlüğü temeli üzerine oturan kanun önünde eşitlik butemelde esaslı bir unsurdur amk hukuk devleti her eylem ve işlemi hukuka uygun insan haklarına saygı gösterenbu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayıp yargı denetimine açık olan kanunların üstünde kanun koyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve anayasa bulunduğu bilincinden uzaklaştığında geçersiz kalacağını bilen devlettiramk hak aramada eşitlik ilkesine aykırı kanun düzenlemesinin hukuk devleti ilkesine aykırı olduğu düşünülmektedir talep açıklanan nedenlerle sayılı kanunla değişik sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasında yer alan tüketici mahkemeleri nezdinde tüketiciler tüketici örgütleri ve bakanlıkça açılacak davalar her türlü resim ve harçtan muaftır cümlesinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu davalı oyak genel müdürlüğü vekilinceileri sürülmekle beraber mahkememizce de aynı sonuca varıldığından anılan maddenin iptali için türkiye cumhuriyeti anayasasının ve devam eden maddeleri gereğince anayasa mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir