esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir davacı adalet bakanliği tarafından moun baro levhasına yazılmasına dair baro yönetim kurulu kararının onaylanmasına ilişkin türkiye barolar birliği yönetim kurulu kararında ısrar edilmesine ilişkin tarih ve sayılı işlemin ilgilinin yasadışı silahlı terör örgütü üyesi olmak suçundan dolayı mahkum olması sebebiyle durumunun sayılı kanunun maddesi kapsamında avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmak değerlendirilmesi gerektiği eylemin niteliği dikkate alındığında hukukun üstünlüğü ve insan haklarını korumakla görevli avukatlık mesleğinin ilke ve amaçlarıyla bağdaşmadığı daha önceden ilgili hakkında baroya yazılmama yönünde alınmış bir karar bulunduğu hukuki durumda bir değişiklik olmadığı işlemin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali istemiyle baro başkanliği ve türki̇ye barolar bi̇rli̇ği̇ne karşı açılan davada işin gereği görüşüldü anayasanın maddesinde bir davaya bakmakta olan mahkeme uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır mahkeme anayasaya aykırılık iddiasını ciddi görmezse bu iddia temyiz merciince esas hükümle birlikte karara bağlanır anayasa mahkemesi işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır ancak anayasa mahkemesinin kararı esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak zorundadır kuralı yer almaktadır öte yandan anayasanın maddesinde devletin temel amaç ve görevleri türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü ülkenin bölünmezliğini cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak kişilerin ve toplumun refah huzur ve mutluluğunu sağlamak kişinin temel hak ve hürriyetlerini sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır maddesinde temel hak ve hürriyetler özlerine dokunulmaksızın yalnızca anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir bu sınırlamalar anayasanın sözüne ve ruhuna demokratik toplum düzeninin ve laik cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz maddesinde herkes dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetlerine sahiptir düzenlemesi bulunmaktadır sayılı avukatlık kanununun maddesinde aşağıda yazılı durumlardan birinin varlığı halinde avukatlık mesleğine kabul istemi reddolunur değişik bend md değişik bent skmad türk ceza kanununun üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile kasten işlenen bir suçtan dolayı iki yıldan fazla süreyle hapis cezasına ya da devletin güvenliğine karşı suçlar anayasal düzene ve bu düzenin işleyişine karşı suçlar i̇ptal ibareesas sayısı karar sayısı anayasa mahnin tarihli ve sayılı kararı ile zimmet irtikâp rüşvet hırsızlık dolandırıcılık sahtecilik güveni kötüye kullanma hileli iflas ihaleye fesat karıştırma edimin ifasına fesat karıştırma suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm olmak değişik bent md kesinleşmiş bir disiplin kararı sonucunda hakim memur veya avukat olma niteliğini kaybetmiş olmak avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmakhükmü yer almış maddesinde ise baro yönetim kurulu avukatlığa kabul istemini reddettiği veya kovuşturma sonuna kadar beklenmesine karar verdiği takdirde bunun gerekçesini kararında gösterir gerekçeli karar adaya tebliğ olunur aday bu karara karşı tebliğ tarihinden itibaren onbeş gün içinde kararı veren baro vasıtasiyle türkiye barolar birliğine itiraz edebilir baro tarafından adaya itiraz tarihini tesbit eden bir belge verilir bu belge hiçbir vergi harç ve resme tabi değildir türkiye barolar birliği itiraz üzerine dosya üzerinde gerekli incelemeleri yaptıktan sonra itirazı kabul veya reddeder türkiye barolar birliği itiraz tarihinden itibaren bir ay içinde bir karar vermezse itiraz reddedilmiş sayılır değişik fıkra md baro yönetim kurullarının adayın levhaya yazılması hakkındaki kararları karar tarihinden itibaren onbeş gün içinde türkiye barolar birliğine gönderilir türkiye barolar birliği kararın kendisine ulaştığı tarihten itibaren bir ay içinde uygun bulma veya bulmama kararını ve itirazın kabul veya reddi hakkındaki kararlarını onaylamak üzere karar tarihinden itibaren bir ay içinde adalet bakanlığına gönderir bu kararlar adalet bakanlığına ulaştığı tarihten itibaren iki ay içinde bakanlıkça karar verilmediği veya karar onaylandığı takdirde kesinleşir ancak adalet bakanlığı uygun bulmadığı kararları bir daha görüşülmek üzere gösterdiği gerekçesiyle birlikte türkiye barolar birliğine geri gönderir geri gönderilen bu kararlar türkiye barolar birliği yönetim kurulunca üçte iki çoğunlukla aynen kabul edildiği takdirde onaylanmış aksi halde onaylanmamış sayılır sonuç türkiye barolar birliği tarafından adalet bakanlığına bildirilir baro yönetim kurulunun avukatlığı kabul isteminin reddi veya kovuşturma sonuna kadar beklenmesi hakkındaki kararları süresi içinde itiraz edilmediği takdirde kesinleşir değişik fıkra md adalet bakanlığının dördüncü fıkra uyarınca verdiği kararlara karşı türkiye barolar birliği aday ve ilgili baro adalet bakanlığının uygun bulmayıp bir daha görüşülmek üzere geri göndermesi üzerine türkiye barolar birliğince verilen kararlara karşı ise adalet bakanlığı aday ve ilgili baro idari yargı merciine başvurabilir barolar kesinleşen kararları derhal yerine getirmeye mecburdurlar düzenlemesine yer verilmiştir dava dosyasının incelenmesinden davacının i̇stanbul nolu devlet güvenlik mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla yasadışı silahlı çetenin sair efradı olmak suçundan dolayı yıl ay hapis cezası ile cezalandırıldığı i̇stanbul ağır ceza mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla cezanın uyarlama yapılmak suretiyle yıl ay hapis cezasına indirilmesine karar verildiği bu arada davacının esas sayısı karar sayısı yılında cezasının infaz edildiği ardından hukuk fakültesini tamamladıktan sonra yıllık avukatlık stajını yıllarında yapan davacının baro levhasına yazılma isteminin baro yönetim kurulunun tarih ve sayılı kararı ile reddedildiği yapılan itirazın sayılı avukatlık kanununun maddesi uyarınca türkiye barolar birliği yönetim kurulunun tarihli kararıyla reddedildiği ve adalet bakanlığının tarih ve sayılı kararıyla işlemin onayına karar verildiği söz konusu işlemlerin iptali istemiyle açılan davanın ankara i̇dare mahkemesinin tarih ve sayılı kararıyla reddedildiği davanın danıştayda temyiz aşamasında bulunduğu davacının memnu haklarının iadesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine i̇stanbul ağır ceza mahkemesinin tarih ve değişik iş sayılı kararı ile memnu haklarının iadesi konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği ve bunun üzerine davacının yaptığı başvuru üzerine başka bir il barosuna tarih ve sayılı yönetim kurulu kararı ile kaydedildiği kararın türkiye barolar birliği yönetim kurulunun tarih ve sayılı kararı ile uygun bulunduğu ancak adalet bakanlığı hukuk i̇şleri genel müdürlüğünün tarih ve sayılı kararı ile davacının mahkumiyetine konu fiilinin sayılı avukatlık kanununun maddesinde yer bulan avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmak kapsamında olduğu gerekçesiyle türkiye barolar birliği yönetim kurulu kararının uygun bulunmadığı ve bir daha görüşülmek üzere türkiye barolar birliğine geri gönderildiği bu kez türkiye barolar birliği yönetim kurulunun tarih ve sayılı kararı ile davacının baro levhasına yazılması talebinin kabulüne ilişkin önceki kararda ısrar edildiği bakılan davanın da söz konusu işlemin iptali istemiyle açıldığı anlaşılmaktadır anayasanın maddesine göre temel hak ve özgürlükler ancak anayasanın özüne ve ruhuna uygun olarak yasa ile sınırlanabilir anayasanın temel insan hak ve hürriyetlerinden olan çalışma hürriyetinin yasa ile sınırlanması sırasında da kamusal gereklilikler ile temel insan hak ve özgürlükleri yönünden ölçülülük ve belirlilik ilkesi gözetilerek düzenleme yapılması esastır yukarıda anılan sayılı avukatlık kanununun maddesinde avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışlarının çevresince bilinmiş olması avukatlık mesleğine kabule engel haller arasında sayılmıştır bu durumda anayasada yer bulan çalışma hürriyetinin yukarıda anılan kanun hükmü ile sınırlandığı ve söz konusu hükmün avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışların hangi fiilleri kapsayıp hangilerini kapsamadığı noktasında belirlilik ölçütüne aykırı nitelikte olduğu bunun yanında bir temel hak ve özgürlüğü kısıtlayan bu belirsiz düzenlemenin ayrıca çevresince biliniyor olma gibi bir başka muallak ve yoruma oldukça açık bir şekilde düzenlenmesiyle diğer bir sınırlama yoluna gidildiği anlaşılmakta olup sayılı avukatlık kanununun maddesinde yer alan hükmün anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır açıklanan nedenlerle sayılı avukatlık kanununun maddesinde yer alan avukatlık mesleğine yaraşmayacak tutum ve davranışları çevresince bilinmiş olmak hükmünün anayasanın ve maddelerine aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle anayasa mahkemesine başvurulmasına dava dosyasının esastan görüşülmesinin anayasa mahkemesince bu konuda bir karar verilinceye kadar bekletilmesine tarihinde oyçokluğuyla karar verildi