esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ yargıtay hukuk dairesinin günlü başvuru kararının olaya ilişkin açıklamalardan sonra gelen gerekçe bölümü aynen şöyledir sayılı yasanın anılan maddesi hüküm tarihinde yürürlükte olmasına rağmen mahkemece bu hükmün halen orman olan yerler hakkında uygulanamayacağı görüşü benimsenmiş ve bu sebeple davanın reddi yönüne gidilmiştir sayılı kanun davadan sonra ve hükümden önce yürürlüğe girmiştir bu kanunun geçici maddesi ile maddesine göre kanunun zilyet yararına olan hükümlerinin görülmekte olan davalara da uygulanması gerekmektedir nedenle sayılı kanunun ilgili hükümlerinin bu olaya uygulanmasında kuşkuya düşmemek icabeder uyuşmazlık orman olan nizalı yerin sayılı kanunun maddesine göre davacılar adına orman sınırları dışına çıkarılıp çıkarılmayacağı ve uygulanması gereken bu hükmün anayasaya aykırı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır sayılı orman kanununun değişik maddesinde bilim ve fen bakımından orman niteliğini yitiren yerlerin hangi hallerde ve kimler adına orman sınırları dışına çıkarılacağı gösterilmiştir sayılı kadastro kanununun maddesinin fıkrası ile de sayılı orman kanununun değişik maddesinin bendinin uygulanmasında bu madde hükmü tatbik edilir hükmü getirilmiş ve böylece sayılı yasanın maddesinin uygulanmasında madde hükmünün dahi gözönünde tutulması öngörülmüştür olayımızda tapulu olan yerin orman dışına çıkarılıp çıkarılamayacağı söz konusu olduğuna göre fıkra delaleti ile maddenin fıkrası hükmünün gözönünde bulundurulması gerekmektedir madde orman içinde ve dışındaki taşınmaz mallarda iktisap başlığını taşımaktadır başlığa göre bir yer orman tahdidi içerisinde olsa bile koşulları varsa bu maddenin ilgili hükümlerine göre orman sınırları dışına çıkarılacak veya sahipleri adına tesbit ve tescil edilecektir maddenin fıkrasında orman sınırları içerisinde kalan veya orman dışına çıkarılan alanlarda tapulu yerlerle iskân suretiyle veya toprak tevzi yoluyla verilen yerler işlemleri tamamlanmamış olsa dahi başka bir şart aranmadan hak sahipleri adına tespit ve tescil edilir denilmiştir fıkranın ağırlık noktasını başka bir şart aranmaması hükmü oluşturmaktadır olayımızda çekişmeli yer orman içerisinde ve orman sayılan bir yer olmakla birlikte ada parsel olarak davacıların murisi adına tapuda kayıtlı bulunmaktadır kayıt sayılı iskân kanunu uyarınca tesis edilmiştir bu durumda maddenin fıkrası hükmü olaya uygulanmalı ve nizalı yer orman olmasına rağmen orman sınırları dışına çıkarılmalıdır dairece sayılı yasanın geçici maddesi ve maddesinin yollaması ile maddenin fıkrası hükmünün olaya uygulanması gerekeceğinden bahisle hükmün bozulması yönüne gidilmesi görüşü benimsenmiştir ne var ki olaya uygulanması gereken maddenin fıkrası hükmü anayasanın ve maddelerine aykırı bulunmaktadır dairece fıkra hükmü bu şekildeesas sayısı karar sayısı değerlendirilerek bozma kararı verilmesi ertelenmiş ve bu hükmün iptali için anayasa mahkemesine başvurulması kararlaştırılmıştır gerekçe toprak ve tarım reformunun gerçekleştirilmesi amacı ile olsa dahi ormanların küçültülmesi anayasanın maddesinin topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçiye toprak sağlanması ormanların küçülmesi sonucunu doğuramaz hükmüyle yasaklanmıştır ormanların iskâna konu yapılması da i̇skân mevzuatınca önlenmiştir az önce açıklandığı gibi çekişmeli taşınmaz halen orman niteliğini taşımasına rağmen iskârıen davacıların murisine verildiği ve tapuya tescil edildiği için maddenin fıkrasının yollaması ile orman sınırları dışına çıkartılacak ve tapuda malik gözüken kimsenin mirasçıları adına tescil edilecektir bu fıkranın uygulanması için yerin orman niteliğini yitirmiş olması şart olmayıp tapuda kayıtlı olması yeterli bulunmaktadır eldeki davaya uygulanması gereken hüküm sayılı kanun md güncel olarak orman niteliğini koruyan bir yerin her nasılsa tapu kaydına geçirilmiş olması gözönünde tutularak bu kişi adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ve onun adına tesciline olanak sağlamaktadır tapu kaydının iskân yolu ile tesis edilmesi ile toprak tevzi yoluyla verilmiş yahut medeni kanunun maddesi hükmüne göre tesis edilmiş olması arasında fark bulunmamaktadır oysa anayasanın maddesinde devlet ormanlarının mülkiyeti devrolunamaz denilmiştir görülüyor ki olaya mahkemece uygulanması gereken sayılı yasanın maddesi ile anayasanın yukarıya aldığımız hükmü açıkça bertaraf edilmiş olmaktadır nizalı yer sayılı kanuna göre orman olarak tahdit edilmiş ve tahdit kesinleşmiş başka deyimle devlet ormanı iken sayılı yasaya göre davacıların murisine temlik edilmiştir devlet ormanı olan bir yerin mülkiyeti tarihte yürürlükte bulunan hükümlere göre de başkasına devredilemezdi buna rağmen maddenin fıkrası ile anayasanın ormanı korumaya yönelik hükmü gözardı edilmek istenmiştir tahdidi kesinleşmiş yerler önceden tapuya kayıtlı olsalar bile artık devlet ormanı sayıldıklarından tapu kaydı bir değer taşımaz tahdit kesinleşmiş ise yere ait eski tapular ister iskân suretiyle verilmiş ister sayılı yasaya göre dağıtılmış olsunlar bu tapu kayıtları hukuki değerlerini yitirmiş olduklarından tapu sahipleri buna dayanarak orman olan yerin orman sınırları dışına çıkarılmasını veya kendilerine verilmesini isteyemezler başka deyimle orman tahdidi kesinleşmiş ve orman sayılmış bir yer için sonradan verilen tapu kaydı bir hüküm ifade etmez i̇şte sayılı kanunun maddesinin fıkrası ile orman mevzuatına ve anayasaya aykırı bir şekilde hukuken hiçbir hüküm ifade etmeyen tapu kayıtlarına yeniden değer kazandırılmış olmakta ve sayılı yasanın lf maddesinin de ötesinde orman sayılan birtakım yerlerin kişiler eline geçmesine yol açılmış olmaktadır gerçekten de maddenin fıkrasında söz konusu olan yerler sayılı kanunun maddesinin fıkrası hükmü dışında olan yerlerdir sayılı kanunun f maddesi orman tahdidi kesinleşmiş olan alanlar içinde orman sayılan yerler için uygulanmaz oysa esas sayısı karar sayısı maddenin fıkrası orman tahdidi kesinleşmiş veya b maddesi uygulamasına konu olan yerler hakkında dahi uygulanma gücüne sahip bulunmaktadır kanun koyucu sayılı yasanın f maddesini maddenin fıkrası ile eş anlamda düşünseydi lf hükmü var iken maddeyi düzenlemezdi sözü edilen lf maddesi kesinleşmiş tahdit söz konusu olmaksızın orman olup olmadığı tartışılan yerler hakkında uygulanır az önce açıklandığı gibi tahdidi kesinleşmiş bir yer devlet ormanı olarak sınırlanmış ise artık sayılı yasanın lf maddesinin bu tür hallere uygulanması mümkün olmaz sayılı kanunun lf maddesinde sözü edilen yerler zaten orman sayılmaz halde sayılı kanunun maddesi ile halen orman olan bir yerin orman dışına çıkarılması ya da doğrudan doğruya iskân tapusu sahibi adına tescili amaçlanmış olmaktadır anayasanın son maddesine göre sayılı haller dışında orman sınırlarında daraltma yapılamaz orman içindeki tapulu yerlerin malik gözüken adına tesbit ve tescili işi ya da bu maksatla orman sınırı dışına çıkartılması bir daraltma olduğuna göre söz konusu fıkra hükmü anayasanın anılan bu maddesi ile çatışır ayrıca anayasanın maddesine göre orman dışına çıkarılan yerlerin devlet eli ile ıslah ve ihyasından sonra köylüye tahsisi gerekir zira orman niteliğini yitirmiş olan yer toprak itibariyle orman toprağı olup devlete aittir böyle bir yerin ancak ihya suretiyle anayasada gösterilen amaçlar çerçevesinde köylüye tahsisi gerekmekte olup yoksa kişilerin veya kişinin özel mülkiyetine geçirilmesi söz konusu değildir üstelik olayımızda yer halen orman olup bu niteliğini korumaktadır orman niteliğini yitirmiş olan yer dahi kişinin veya kişilerin mülkiyetine geçirilemez iken halen orman olan bir yerin sadece tapulu olması ya da iskânen verilmiş bulunması gerekçe olarak gösterilip ormanın özel mülkiyete geçirilmesi düşünülemez bu nedenlerle sayılı yasanın maddesinin fıkrası hükmünün anayasaya aykırı olduğu düşünülmüş ve iptali için anayasa mahkemesine başvurulması gerekmiştir sonuç olaya uygulanması gereken sayılı yasanın maddesinin fıkrasındaki sayılı orman kanununun değişik nci maddesinin bendinin uygulanmasında bu madde hükmü tatbik edilir hükmü ile aynı maddenin fıkrasındaki orman sınırları içerisinde kalan veya orman dışına çıkarılan alanlarda tapulu yerlerle iskan suretiyle verilen yerler işlemleri tamamlanmamış olsa dahi başka bir şart aranmadan hak sahipleri adına tesbit ve tescil edilir cümlesinin olaya uygulanması gereken hükümler olması ve anayasaya aykırı bulunması nedeniyle iptali için yüksek anayasa mahkemesine başvurulmasına dava dilekçesi tapu kaydı orman kadastro komisyon kararı ve mahkeme hükmünün onaylı örneklerinin bu karar ile birlikte anayasa mahkemesi yüksek başkanlığına gönderilmesine i̇şin esası hakkında bir karar verilmek üzere anayasa mahkemesi kararının beklenmesine tarihinde oybirliği ile karar verildi