esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin anayasaya aykırılık savının gerekçesinde özetle şunlar ileri sürülmüştür anayasanın maddesi karşısında devletin lâiklik kadar önemli niteliklerinden biri demokratik yapıya sahip bulunmasıdır özgürlükçü demokrasilerde topluma barış ve esenliği sağlıyacak tüm olanakların sunulması ve üzerinde duyarlıkla durulması temel ilkedir tüm sınıf ve kesimlerin barış ve özgürlük içinde yaşamalarını sağlayacak önlemler devletçe alınıp sürdürülmeli temel hak ve özgürlükler güvence altında tutulmalı birbirine aykırı düşünceler doğal karşılanmalı kısıntısız ve serbestçe açıklanma olanağı verilmelidir çağımızda utluluğun barış ve özgürlük yolundan geçtiği anlaşılmış yeni ufuklar açan anayasası bu ilkeleri açık ve kesin biçimde benimsemiştir anayasanın ve maddeleri izlenen amacın ve benimsenen doğrultunun kesin kanıtlarıdır bu maddeler düşünce özgürlüğünü geniş ve kısıntısız olarak tanıtmakta ve güvence altına almaktadır anayasanın maddesi özel nedenlerle sınırlamayı maddesi de kimi yasakları hükme bağlamıştır türk ceza yasasının maddesinin getirdiği kısıntılar din ve vicdan özgürlüğünün kötüye kullanılması bu yoldan siyasal ya da kişisel çıkar etkinlik sağlama durumlarına karşı doğal bir önlem olduğundan zorunlu ve yerindedir böylece din ve vicdan özgürlüğünün dinsel kurumların düşüncelerini kötü niyetli kişilerce ve bu amaçla kurulan kuruluklarca yozlaştırılması önlenecektir ancak maddenin amacıyla sözcüğüne kadar olan bölümünde doğrudan doğruya bir art niyet çıkar sağlama söz konusu olmaksızın salt lâikliğe aykırı sayılan görüşlerin açıklanıp savunulmasıyla ilgili düşünce cezalandırılmaktadır bu bölüm amacıyle sözcüğünden sonraki tümcenin haklı olarak kısıtlandıklarından ayrı bir konudur bu nedenle yalnızca düşüncelerin açıklanmasını aşılama ve propaganda yapılmasını cezalandırmak düşünce özgürlüğünün özüne dokunduğundan anayasanın ve maddelerine aykırıdır düşüncelerin bir bölümünü tehlikeli sayarak yasaklayan bir anlayışın demokrasi ile bağdaştırılması olanağı yoktur yasa koyucu toplum üzerinde düşünce sınırlamalarıyla vesayet kuramamalı zıt düşüncelere hayat hakkı verilerek toplumda gelişme ve ilerleme sağlanmalı yasaklamaların ilgi uyandırmasının önüne geçilmeli gizlilik kışkırtılmamalı düşünceler açıkça tartışılıp yarar ve sakıncalar ortaya konulmalıdır telkin sözcüğü düşüncelerin cezalandırılmasına yol açabilir oysa anayasanın maddesi bu tür eyleme olanak tanımaktadır anayasanın maddesinin kapsamı maddenin ilk tümcesiyle ilgili bir kısıtlamayı içerecek biçimde genişletilmemiştir türk ceza yasasının maddesinin dördüncü fıkrasındaki lâikliğe aykırı olma devletin içtimaî veya iktisadi veya siyasî veya hukukî temel nizamları sözleri içerik ve anlamları yönünden açık ve duru değildir bu konularda hukuk bilginleriyle yargı organları da kesin görüş birliğine varamadıklarından ayrı anlayışlara bağlı ayrı uygulamalara yol açılmakta bu anayasanın maddesindeki cezaların yasallığı ilkesine aykırı düşmektedir ülkemizde dinsizlik propagandası yapılmasının herhangi bir suç oluşturmamasına karşın ekonomik toplumsal gelişmenin islâm dinine ve şeriata bağlı kalındığı oranda gerçekleşebileceğini savunan kişi türk ceza yasasının maddesi gereğince kovuşturulabilmekte böylece iki kişiden dinsizliği savunan ceza yaptırımıyla karşılaşmamaktadır bu da anayasanın maddesindeki eşitlik ilkesine aykırıdıresas sayısı karar sayısı bu nedenler karşısında türk ceza yasasının maddesinin dördüncü fıkrasının anayasanın ve maddelerine aykırı olduğuna ilişkin askeri savcının savı ciddi bulunmuştur