esas sayısı karar sayısı i̇ptal için ileri sürülen gerekçe özet olarak şöyledir sayılı yasanın maddesinde suların akmasına engel olan yapı ve tesis fidanlık gibi engeller için kamulaştırma kurallarının uygulanacağı öngörüldükten sonra aynı maddenin fıkrasında devlete belediyeye özel idarelerle köy tüzel kişiliklerine veya vakıflar i̇daresine ait olan yapılar tesisler fidan ağaç ve aşinalıklarla öbür engeller için hiç bir tazminat ödenmemesi ilkesi benimsenmiştir vakıf mallar sayılı vakıflar kanunundaki hükümlerden anlaşıldığı üzere ister mülhak ister mazbut vakıflardan olsunlar vakıf tüzel kişiliklerinin malı olup bunların yöneticisi veya denetçisi durumunda bulunan vakıflar genel müdürlüğü ile mülkiyet bakımından her hangi bir ilişkileri bulunmamaktadır yine malların hayrat veya akar olmaları dahi bu konuda herhangi bir ayırım yaratmaktadır buna göre mazbut ya da mülhak vakıflara ait olsun vakıf mal varlığına giren malların özel mülkiyet kavramı içinde kaldığında kuşku yoktur ve hiç bir zaman bu yolda başka bir sav ileri sürülmüş de değildir anayasanın maddesi kamu yararının gerektirdiği durumlarda özel mülkiyette bulunan taşınmazların kamulaştırılması yetkisini ancak bunların gerçek karşılıklarının peşin ödenmesi koşuluna bağlamış bulunduğundan vakıf malların tazminat ödenmeksizin kamu yaran için vakfın elinden alınmasını öngören sayılı yasanın maddesinin fıkrasındaki veya vakıflar idaresine deyimi anayasanın maddesine aykırıdır