esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz başvurusunun gerekçe bölümü şöyledir davacı altur antalya lara turistik tesisleri ve i̇şletmeleri aş vekili av sahir yörük tarafından devlet hazinesine izafeden tc maliye bakanlığı aleyhine ikame ettiği tl tazminat davasında davacı şirkete ait yıldızlı clup otel sera bünyesinde çalışmak üzere yılında talih oyunları salonu için tc turizm bakanlığından işletme belgesi aldığı daha sonra izne bağlı olarak işletmeyi genişlettiklerini iddia ettiğini yılından beri faaliyetini sürdürdükleri antalya yöresinin sırf yaz turizmine hitap ettiği iddia edildiği ölü sezon tabir edilen kış mevsiminde yabancı turist celb edip döviz kazandırıcı işlemlerde bulunabilmek için iddiaya göre sadece yıldır sadece talih oyunu oynamak isteyen rus i̇srailli turistlerle anlaşmalar yaptıklarını bu anlaşma yaptıklarından i̇ngaz tur firması ile yaptıkları ve tarihleri arasında her gün için kişi başı dolardan kişilik rezervasyonu iptal ettiklerini noterce ihtar edilip müşteri gönderilmediğini günlük zararlarının dolar olduğunu iddia edildiği bu zararı belgeli işletmelerinin ay sonra kapanmasına ilişkin sayılı yasanın geçici maddesi ile sebebiyet verildiğinden bahisle bu davanın açıldığı doğrudan devlet hazinesine izafetle maliye bakanlığının sorumlu olduğunun tahsilini istedikleri tl ferileri ile birlikte istenmiş olmakla öncelikle sayılı yasanın mdnin anayasaya aykırı olduğunu iddia ve dava ederek öncelikle anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülerek anayasa mahkemesinin itiraz yolu ile başvurulmasına karar gelene kadar davanın geri bırakılmasını talep etmiş olmakla dava dilekçesinde ihtarname aslı tebliğ zarfı örneği rezervasyon anlaşması aslı işletme belgeleri eklenmiş olduğu görülmekle davalı devlet hazinesine izafeten ant muhakemat müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde davanın tam yargı davası olması nedeni ile i̇dare mahkemesinde dava açılmasını davanın yerinde olmadığını reddini istemiş ise de dosyaya ibraz edilen belgeler ve mahkememize açılan dava ve sayılı yasanın mdnin anayasaya aykırılık iddiası gözönüne alınarak mahkememizce bu iddialar ciddi görülmekle öncelikle davacı vekilinin anayasaya aykırılık iddiasının incelenmesi ve karara bağlanması görülmekle sayılı turizmi teşvik kanununda değişiklik yapılması sayılı yasanın geçici md amaç hak ve görev ihlali ekonomik görev ve cezaların şahsiliği yasama organının anayasaya ve temel hukuk kurallarına sıkı sıkıya bağlı olması ilkesi yönünden anayasanın md aykırı olduğu konusundaki itirazları aşağıda yazılı olduğu şekilde değerlendirilmeye kafi görülmüş olup sayılı yasanın bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce turizm bakanlığı tarafından izin verilmiş olan talih oyunlarının izinleri bu kanunun resmi gazetede yayınlanmasını takiben ay sonra bir bildiriye gerek olmaksızın hükümsüz olur bu tarihten sonra bu işletmelerin faaliyetlerine hiç bir şekilde izin verilmez geçici md davacının devletin yasalarına göre aldığı talih oyunları işletme hakkı muktesap hak teşkil ettiğinden kazanılmış haklarda hukukun genel prensiplerinden ilkelerinden olması nedeni ile yasama tasarrufu ile elinden alınması kazanılmış hakkın çiğnenmesi niteliğinde olup hukuk devleti ilkesini öngören anayasamız md temel hak ve özgürlüklerden kazanılmış hak teşebbüs ve çalışma özgürlüğünün ortadan kaldırılması olup anayasa md herkesin kişi güvenine sahip olduğuna dair madde çalışma ve sözleşme hürriyetini düzenleyen anayasanın md çalışmanın herkesin hakkı ve ödevi olduğuna devletin işsizliği önlemesine dair anayasanın md her türlü sosyal güvenlik hakkına sahip olduğu ve devletin bu güveni sağlamakla yetkili olduğuna md devlete verilen ekonomik görevin yapılmasına engel olacağından anayasanın md yasaya uygun kurulmuş işletmeler ile yasaya aykırı kurulmuş işletmeler arasında fark gözetmeksizin hepsine kapatma cezası uygulamakla cezaların şahsiliği prensibiniesas sayısı karar sayısı öngören anayasanın md aykırı bulunmaktadır bu nedenle davacı işl vekilinin anayasa aykırılık iddiası mahkememizce ciddi görülmekle ve sayılı yasanın ve md gereğince turizmi teşvik kanununda değişiklik yapan sayılı yasanın geçici md anayasanın md aykırı bulunması nedeni ile iptali için itiraz yolu ile yüce anayasa mahkemesine başvurulması davanın netliği ve meydana getirdiği zararlar nazara alınarak anayasa mahkemesinin sayılı yasanın geçici maddesinin yürütülmesinin durdurulmasını da yüce anayasa mahkemesinin takdirine bırakılmasını karara dava dilekçesi ile davalı cevap dilekçesinin dosyadaki belgelerin tasdikli birer örnekleri eklenerek karar ile birlikte yüce anayasa mahkemesine gönderilmesine bu sebeple anayasa mahkemesinden karar gelene kadar davanın geri bırakılmasına duruşmanın günü saat bırakılmasına karar verildi