esas sayısı karar sayısı i̇ptal davasi ve yürürlüğün durdurulmasi i̇le i̇ti̇raz başvurularinin gerekçeleri̇ i̇ptal ve yürürlüğün durdurulması i̇stemlerini i̇çeren dava dilekçesinin gerekçe bölümü şöyledir iii gerekçe tarih ve sayılı gelir vergisi kanunu amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun özel tüketim vergisi kanunu ve vergi usul kanununda değişiklik yapılması hakkında kanunun inci maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı gelir vergisi kanununun üncü maddesinde ytlden fazlasının ytlsi için ytl i̇fadesinden sonra gelen fazlası oranında i̇baresinin anayasaya aykırılığı tarih ve sayılı kanunun inci maddesi ile tarihli ve sayılı gelir vergisi kanununun üncü maddesinde yapılan değişiklik ile gelir vergisinde iki ayrı tarife uygulaması sona erdirilmiştir yeni tarife eskisi ile kıyaslamalı olarak aşağıdaki tabloda gösterilmiştir ve yili geli̇r vergi̇si̇ tari̇fesi̇ yili tari̇fesi̇ yili tari̇fesi̇ ücret geli̇rleri̇ ytl ücret dişi geli̇rler ytl ücret geli̇rleri̇ dahi̇l ytl fazlasi fazlasi fazlasi tarih ve sayılı kanunun inci maddesi ile yapılan yeni düzenlemeye göre ücretlilerin dışındaki kesimin başlangıç vergi oranı den düşürülmüştür ücretlilerde oran indirimi yapılmamıştır başlangıç yine dir değişiklikten önce ücretlilerin yıllık ytlyi aşan gelirleri oranında bunun altındakiler daha düşük oranda vergilendiriyorduesas sayısı karar sayısı yeni tarifede ytlyi aşan gelirlerin oranında vergilendirilmesi öngörülmüştür bu durumda ücretlilerde orta ve yüksek gelir grubunun gelir vergisinin artırıldığı açıktır öte yandan gelir vergisi yasasının inci maddesinin birinci fıkrasının numaralı bendinde yer alan gerçek ücretlerin vergilendirilmesinde gayrisafi ücret tutarından indirim konusu yapılan özel indirim uygulaması anılan maddede sayılı yasa ile yapılan değişiklikle tarihinden geçerli olmak üzere yürürlükten kaldırılmıştır yapılan bu son düzenleme ile de ücretlilerin gelir vergisi artırılarak vergi yükünün adaletli ve dengeli dağıtılması ve vergide eşitlik ilkeleri zedelenmiştir vergide eşitlik ilkesi yükümlülerin vergi ödeme güçleri dikkate alınmak suretiyle vergilendirmenin yapılmasını başka bir deyişle kişilerin genel vergi yüküne kendi ödeme güçlerine göre katılmalarını öngörür bu durumda anayasada ifade edilen verginin malî güce göre ödenmesi ilkesi herkesin vergi ödemesi ilkesiyle birlikte vergilendirmede adalet ve eşitlik ilkesine uygunluğu gerekli kılar ve sosyal devletin en etkin uygulama aracını oluşturur vergi yükünün adaletli ve dengeli dağılımı bu ilkelere uyularak sağlanır vergide eşitlik ilkesi malî gücü aynı olanların aynı malî gücü farklı olanların ise ayrı oranda vergilendirilmesi ile gerçekleşebilir anayasa mahkemesinin gün ve k sayılı kararında aynen şöyle denilmiştir anayasanın vergi ödevi başlıklı üncü maddesinin birinci fıkrasında herkes kamu giderlerini karşılamak üzere malî gücüne göre vergi ödemekle yükümlüdür denilerek verginin genel olması malî güce göre ve kamu giderlerini karşılamak üzere alınması amaçlanmıştır vergide genellik ilkesi ayrım gözetilmeksizin herkesin elde ettiği gelir servet ya da harcamalar üzerinden vergi ödemesini amaçlar malî güce göre vergilendirme ise verginin yükümlülerin ekonomik ve kişisel durumlarına göre alınmasıdır bu ilke malî gücü fazla olanın az olana oranla daha fazla vergi ödemesi gereğini belirler malî güç anayasada tanımlanmamakla birlikte genellikle ödeme gücü anlamında kullanılmaktadır kamu maliyesi yönünden gelir servet ve harcamalar malî gücün göstergesidir verginin malî güce göre alınması aynı zamanda eşitlik ilkesinin vergilendirmede uygulama aracıdır üncü maddenin ikinci fıkrasında ise vergi yükünün adaletli ve dengeli bir biçimde dağılımı öngörülmüştür vergilendirilecek alanların seçimi ve vergi yükünün adaletli ve dengeli dağılımı için yükümlülerin kişisel durumlarının yasalarda gözetilmesi gerekir sermaye iratlarının ücretlere göre farklı vergilendirilmesi en az geçim indirimi artan oranlı müterakki vergilendirme çeşitli ayrıklık istisna ve bağışıklık muafiyet uygulamaları vergi yükünün adalete uygun dağılımı ile malî güce göre vergilendirmenin araçlarıdır i̇ptali istenen ibare ile ücretlilerin vergi yükü vergi yükünün adaletli ve dengeli bir biçimde dağılımı ilkesine aykırı olarak artırıldığından anayasanın üncü maddesine aykırı düşmektedir öte yandan tarih ve sayılı kanunun yürürlük maddesi olan inci maddesinin numaralı bendinde bu kanunun inci maddesinin tarihinden itibaren elde edilen gelirlere uygulanmak üzere yayımı tarihinde yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır diğer bir anlatımla ücretlilerin vergi yükü geriye dönük arttırılmakta kazanılmışesas sayısı karar sayısı hakları ortadan kaldırılmaktadır böyle bir düzenleme bir hukuk devletinin yaşama geçirilmesinde olmazsa olmaz iki temel ilkeye hukuki güvenlik ve hukuki istikrar ilkelerine de aykırıdır hukuki güvenlik ilkesi kişilerin hukuksal ilişkiler kurarken tabi olacakları hukuk kurallarını önceden bilmeleri hukuki istikrar ilkesi ise bu kurallara dayanılarak kazanılan hakların korunacağı güvencesinin kişilere verilmesi şeklinde tanımlanabilir bu bakımdan iptali istenen düzenlemenin dilekçemizde gerekçe bölümünde aşağıda numaralı başlık altında etraflıca belirtilen nedenlerle anayasanın nci maddesinde ifade edilen hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği açıktır diğer taraftan bir yasa kuralının anayasanın herhangi bir kuralına aykırılığının tespiti onun kendiliğinden anayasanın inci maddesine de aykırılığı sonucunu doğuracaktır anayasa mahkemesinin tarih ve k sayılı kararı amkd sa shf açıklanan nedenlerle tarih ve sayılı gelir vergisi kanunu amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun özel tüketim vergisi kanunu ve vergi usul kanunda değişiklik yapılması hakkında kanunun inci maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı gelir vergisi kanununun üncü maddesinde ytlden fazlasının ytlsi için ytl ifadesinden sonra gelen fazlası oranında ibaresi anayasanın nci inci ve üncü maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir tarih ve sayılı gelir vergisi kanunu amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun özel tüketim vergisi kanunu ve vergi usul kanunda değişiklik yapılması hakkında kanunun üncü maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçici madde un birinci fıkrasının son cümlesindeki sadece ve yıllarına ait i̇baresinin anayasaya aykırılığı tarih ve sayılı kanununun nci maddesi ile ticari ve zirai kazançlarda yatırım indirimi istisnasını öngören sayılı gelir vergisi kanununun uncu maddesi tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmıştır i̇ptali istenen düzenleme ile kazanılmış yatırım indirimi hakkı olanlara üç yıl süre tanınmış diğer bir anlatımla indirilemeyen yatırım indiriminin ve yıllarına ait kazançlardan indirilmesi mümkün kılınmış sonraki yıllarda indirim imkanı ortadan kaldırılmıştır ancak yatırım indirimi istisnasının uygulanmasına ilişkin sayılı gelir vergisi kanununun uncu maddesinin numaralı fıkrasında dar mükellefiyete tabi olanlar dahil ticari veya zirai kazançları bilanço esasına göre tespit edilen vergiye tabi mükellefler adi ortaklıklar kollektif ve adi komandit şirketler ile kurumlar vergisi mükellefleri dahil faaliyetlerinde kullanmak üzere satın aldıkları veya imal ettikleri amortismana tabi iktisadi kıymetlerin maliyet bedellerinin ını vergi matrahlarının tespitinde ilgili kazançlarından yatırım indirimi istisnası olarak indirim konusu yaparlar petrol kanunu ve maden kanununa göre yürütülen arama ve sondaj faaliyetleri için yapılan ve aktifleştirilen harcamalar yatırım indirimi istisnası uygulamasından yararlanıresas sayısı karar sayısı hükmüne yer verildikten sonra numaralı fıkrasının birinci bendinde de aynen şöyle denilmiştir yatırım indirimi istisnası uygulamasına istisnaya konu iktisadi kıymete ilişkin harcamaların yapıldığı yılda başlanır ve indirilecek tutara ulaşılıncaya kadar devam olunur görüldüğü üzere indirilecek tutara ulaşıncaya kadar yatırım indirimi istisnasının uygulanması yatırımcı için kazanılmış bir haktır i̇ptali istenen söz konusu düzenleme ile kazanılmış haklar ortadan kaldırılmaktadır anayasa mahkemesinin pek çok kararında belirtildiği gibi hukuk devletinin temel unsurları arasında kazanılmış haklara saygı yer almaktadır sosyal hukuk devleti toplum ve çalışma yaşamında adalete ve eşitliğe dayalı bir hukuk düzeni kurmak durumundadır böyle bir hukuk düzeni ise her alanda olduğu gibi sosyal güvenliğe ilişkin düzenlemelerde de eşitlik hukuk istikrarı hukuk güvenliği ve kazanılmış hakların korunması ilkelerinin gözetilmesini zorunlu kılmaktadır hukuk devleti kazanılmış hakları korumakta duyarlı davranarak hukukun temel ilkelerine bağlılığını kanıtlar hukuk devleti aynı zamanda bireylerin haksızlıktan korunmasını ve mutluluğunu amaç edinir hukuk devletinin temel öğelerinden biri de güvenilirliliktir hukuk devleti tüm eylem ve işlemlerinde yönetilenlere en güçlü en kapsamlı şekilde hukuksal güvence sağlayan devlettir hukukun üstünlüğünün egemen olduğu bir devlette hukuk güvenliğinin sağlanması hukuk devleti ilkesinin olmazsa olmaz koşuludur kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte sonuçlara yol açan yorumlar anayasanın nci maddesinde açıklanan türkiye cumhuriyeti sosyal bir hukuk devletidir hükmüne aykırılık oluşturacağı gibi toplumsal kararlılığı ve hukuk güvenliğini ortadan kaldırır belirsizlik ortamına neden olur ve kabul edilemez yalnız iç hukukta değil uluslararası hukukta da benimsenen kazanılmış hakların korunması önceki hukuksal durumun belirlenmiş yapının kurumun geçerliğini sürdürmesidir yukarıda açıklandığı üzere yatırım indirimi istisnası uygulanmasındaki sayılı kanundan önceki yapı istisnaya konu iktisadi kıymete ilişkin harcamaların yapıldığı yılda başlanması ve indirilecek tutara ulaşılıncaya kadar devam olunmasıdır i̇ptali istenen düzenlemeye göre ise üç yılda indirilemeyen yatırım indirimi ortadan kalkacak daha net bir ifade ile bu konudaki kazanılmış hak gasp edilecektir bu nedenle söz konusu düzenleme hukuk devleti ilkesine ve dolayısıyla anayasanın nci maddesine açıkça aykırıdır gelir vergisi kanununun anılan maddelerine göre geçmişte yatırım harcaması yapan ve hatta bu maksatla yatırım teşvik belgesi alarak yatırım indiriminden yararlanmaya hak kazananlar bu müessesenin öngördüğü bir statü içerisine girerler ve yatırım indirim müessesesinden yatırım harcamalarından doğan indirim hakkını tamamen kullanmaya hak kazanırlar yatırım bazen çok küçük tutarlı ve hemen indirimden yararlanabilecek nitelikte olabildiği gibi bazen baraj yatırımı gibi yıllar süren veya gemi yatırımı gibi birkaç yılda indirimi mümkün olmayan bir yatırım da olabilir birçok mükellef tarihi itibariyle bu müesseseye inanarak ve güvenerek yatırım yapmış akreditife konu yatırım mallarını gümrükten çekmiş yatırımını realize etmiştiresas sayısı karar sayısı bu müessese potansiyel yatırımcıları yatırıma yönlendirmeyi amaçlayan bir teşvik müessesesidir hükümet bu teşviki uygulamayı öngörmeyebilir bu hükümetlerin izlediği maliye politikaları ile ilgilidir ancak bu hükümetlere ilerisi için kaldırma sebebi olabilir yoksa izlenen maliye veya vergi politikası geçmişte bu statüye giren söz konusu indirim hakkından yararlanmaya hak kazananların bu haklarının süre ile kısıtlanarak ellerinden alınmasına sebep ve gerekçe olamaz yatırım harcamalarının indiriminin süre ile kısıtlanması ve bu süre içerisinde indirim haklarını kullanamayanların bu haklarının kaldırılması geçmişe etkili bir uygulama ihdas ettiği gibi bir hukuk devletinin yaşama geçirilmesinde olmazsa olmaz iki temel ilkeye hukuki güvenlik ve hukuki istikrar ilkelerine de aykırıdır hukuki güvenlik ilkesi kişilerin hukuksal ilişkiler kurarken tabi olacakları hukuk kurallarını önceden bilmeleri hukuki istikrar ilkesi ise bu kurallara dayanılarak kazanılan hakların korunacağı güvencesinin kişilere verilmesi şeklinde tanımlanabilir yatırımcılar bu müesseseyi de dikkate alarak hazırladıkları fizibilite etüdleri ve zamanın yürürlükteki mevzuat hükümlerine dayanarak yatırım kararlarını almışlar ve yaşama geçirmişlerdir şimdi onların yatırım zamanında tabi oldukları hukuk kuralları ile kazanılmış indirim hakları sonradan ve önceden bilinebilmesi olanaksız bir hükümle sınırlandırılmaktadır bu sınırlandırmanın ve önceki yıllarda yatırım yapanlar için bir sürpriz niteliği taşıdığı ise açıktır oysa hukuk devletleri vatandaşlarına sürpriz yapmayan devletlerdir nitekim maliye bakanlığının yasal danışma organı olan vergi konseyi dahi maddeyi anayasaya aykırı bulmuş ve durumu bir yazı ile bakanlığa iletmiştir bu yazının tam metni için bkz şükrü kizilot zirvede yatırım i̇ndirimi çatlağı hürriyet bu bakımdan iptali istenen düzenlemenin anayasanın nci maddesinde ifade edilen hukuk devleti ilkesine aykırı düşeceği açıktır diğer taraftan bir yasa kuralının anayasanın herhangi bir kuralına aykırılığının tespiti onun kendiliğinden anayasanın inci maddesine de aykırılığı sonucunu doğuracaktır anayasa mahkemesinin tarih ve k sayılı kararı amkd sa shf açıklanan nedenlerle tarih ve sayılı gelir vergisi kanunu amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun özel tüketim vergisi kanunu ve vergi usul kanunda değişiklik yapılması hakkında kanunun üncü maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçici madde un birinci fıkrasının son cümlesindeki sadece ve yıllarına ait ibaresi anayasanın nci ve inci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir tarih ve sayılı gelir vergisi kanunu amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun özel tüketim vergisi kanunu ve vergi usul kanunda değişiklik yapılması hakkında kanunun inci maddesinin numaralı bendindeki rakamının anayasaya aykırılığı tarih ve sayılı kanunun yürürlük maddesi olan inci maddesinin iptali istenen düzenlemesi ile ticari ve zirai kazançlarda yatırım indirimi istisnasını öngören sayılı gelir vergisi kanununun uncu maddesi tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmıştıresas sayısı karar sayısı tarihinde yatırım yapmakta olanlar ve ocak dan itibaren tarih ve sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar da yatırım harcaması yapacak olanların hukuk güvenliği ilkesi gereği yatırım indiriminden yararlanması gerekirken iptali istenen düzenleme ile geriye dönük olarak yatırım indiriminden yararlanamayacaklardır yapılan söz konusu düzenleme ile sayılı gelir vergisi kanununun uncu maddesi tarihinden geçerli olmak üzere kaldırılmakta yani tarih ve sayılı kanunun nci maddesi hükmü geriye dönük uygulanmaktadır hukuk devletinin temel özelliği ülkesindeki tüm insanlara hukuki güvence sağlamasıdır bunun koşulu ise kanunların geriye yürümemesidir hukuk devletinin bir gereği olan aleyhteki kanunların geriye yürümezliği ilkesi vergi hukukunda türk doktrininin hiç duraksamadan ittifakla kabul ettiği bir ilkedir nitekim prof dr özhan uluatama göre hukukun temel ilkelerinden olan kanunların ancak yürürlüğe girdikten sonraki olaylara uygulanması anayasamızda yalnızca ceza hukukuna ilişkin olarak ifade edilmekle beraber vergi hukukunda da esas olarak geçerliliğini korur prof dr mualla öncel prof dr ahmet kumrulu ve prof dr nami çağan ise vergi hukuku isimli ortak eserlerinde aynen şöyle demektedirler hukuki güvenlik ilkesi vergi yasalarının geçmişte meydana gelen olaylara uygulanmamasını gerektirir kişiler gelecek dönemlere ilişkin planlarını yürürlükteki vergi yasalarına göre yaparlar sonradan çıkartılan yasalarla geçmiş dönemler için vergi yükünün artırılması yükümlülerin devlete ve hukuk düzenine olan güvenlerini sarsar ekonomik ve ticari hayatta bulunması gereken belirlilik ve istikrar bozulur hukuk devletinden yana olan tüm hukukçuların savunduğu geriye yürümezlik ilkesi danıştay tarafından da hiçbir duraksamaya meydan vermeyecek şekilde benimsenmiştir nitekim danıştay bir içtihadı birleştirme kararında geriye yürümeye müsaade etmemiştir kanunların geriye yürümezliği ilkesi bir hukuki eylem ya da davranışın bir hukuki ilişkinin vuku bulduğu ya da meydana geldiği dönemdeki kanun hükümlerine tabi kalmakta devam edeceğini ifade eder sonradan çıkan kanun kural olarak yürürlüğünden önceki olaylara ve ilişkilere uygulanmaz vergi kanunları kamu hukukuna ilişki yükümlülükler getirdiğinden bu kanunların özellikle mali yükümü artırıcı nitelikteki hükümlerinin geçmişe yürütülmemesi hukuki güvenlik ilkesi yönünden önem taşır anayasanın üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ifadesini bulan vergilerin kanuniliği ilkesi de hukuki güvenliği sağlama amacına matuftur ve vergiyi doğuran olayın vukuu döneminde yürürlükte olmayan bir kanuna dayanılarak vergi yükünün artırılmasına imkân vermez danıştay i̇çtihadı birleştirme kurulu kararı k danıştay vergi dava daireleri genel kurulunun tarihli k kararı da aynı yöndedir danıştay vergi dava daireleri genel kurulu kararında da açıkça ve haklı olarak belirtildiği gibi cari yılın ikinci yarısında yapılan bir düzenleme mükellefin aleyhine olarak yılın ilk yarısını da etkiliyorsa artık hukuki güvenlikten bahsedilemez anayasa mahkemesinin gün ve k sayılı kararındaesas sayısı karar sayısı anayasanın nci maddesinde cumhuriyetin nitelikleri arasında sayılan hukuk devleti insan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren eylem ve işlemleri hukuka uygun olan her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasa ve hukukun üstün kurallarıyla kendini bağlı sayan yargı denetimine açık yasaların üstünde yasakoyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri ve anayasanın bulunduğu bilincinde olan devlettir bu bağlamda hukuk devletinde yasakoyucu yasaların yalnız anayasaya değil evrensel hukuk ilkelerine de uygun olmasını sağlamakla yükümlüdür denilmiştir kanunların geriye yürümezliği ilkesi uyarınca yasalar yürürlüğe girdikleri tarihten sonraki hukuki durumlara uygulanabileceklerinden geçici madde yürürlüğe girdiği tarihten önceki ocak tarihinden önceki dönemlere ilişkin olarak düzenleme getirmiş olduğundan anılan ilkeye ve dolayısıyla anayasanın nci maddesine açıkça aykırı düşmektedir öte yandan tarihinde yatırım yapmakta olanların ve ocak dan itibaren tarih ve sayılı kanunun yürürlüğe girdiği tarihe kadar da yatırım harcaması yapacak olanların yatırım indirimi istinasından yararlanmaları bunların kazanılmış haklarıdır bu nedenle de iptali istenen düzenleme yukarıda gerekçe bölümünde numaralı başlık altında etraflıca açıklanan nedenlerle de anayasanın nci maddesine aykırı düşmektedir diğer taraftan bir yasa kuralının anayasanın herhangi bir kuralına aykırılığının tespiti onun kendiliğinden anayasanın inci maddesine de aykırılığı sonucunu doğuracaktır anayasa mahkemesinin tarih ve k sayılı kararı amkd sa shf açıklanan nedenlerle tarih ve sayılı gelir vergisi kanunu amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun özel tüketim vergisi kanunu ve vergi usul kanunda değişiklik yapılması hakkında kanunun inci maddesinin numaralı bendindeki rakamı kanunların geriye yürümezliği ilkesi ile bağdaşmayan geriye dönük düzenleme getirdiğinden anayasanın nci ve inci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir iv yürürlüğü durdurma i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ i̇ptali istenen kurallar anayasa hükümlerine açıkça aykırı olduğu gibi bu kurallar mali güce göre vergilendirme kanun önünde eşitlik hukuk güvenliği ilkelerini zedeleyen kazanılmış hakları ortadan kaldırıcı nitelikte sonuçlara yol açarak toplumsal kararlılığı ve hukuksal güvenceyi ortadan kaldırdığı için uygulanmaları halinde sonradan giderilmesi güç ya da olanaksız durum ve zararların doğabileceği açıktır öte yandan anayasal düzenin en kısa sürede hukuka aykırı kurallardan arındırılması hukuk devleti sayılmanın gereğidir anayasaya aykırılığın sürdürülmesinin bir hukuk devletinde sübjektif yararların üstünde özenle korunması gereken hukukun üstünlüğü ilkesini de zedeleyeceği kuşkusuzdur hukukun üstünlüğü ilkesinin sağlanamadığı bir düzende kişi hak ve özgürlükleri güvence altında sayılamayacağından bu ilkenin zedelenmesinin hukuk devleti yönünden giderilmesi olanaksız durum ve zararlara yol açacağında duraksama bulunmamaktadıresas sayısı karar sayısı arz ve izah olunan nedenlerle söz konusu hükümler hakkında yürürlüklerinin durdurulması da istenerek iptal davası açılmıştır sonuç ve i̇stem yukarıda açıklanan gerekçelerle tarih ve sayılı gelir vergisi kanunu amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanun özel tüketim vergisi kanunu ve vergi usul kanunda değişiklik yapılması hakkında kanunun inci maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı gelir vergisi kanununun üncü maddesinde ytlden fazlasının ytlsi için ytl ifadesinden sonra gelen fazlası oranında ibaresinin anayasanın nci inci ve üncü maddelerine aykırı olduğundan üncü maddesi ile sayılı kanuna eklenen geçici madde un birinci fıkrasının son cümlesindeki sadece ve yıllarına ait ibaresinin anayasanın nci ve inci maddelerine aykırı olduğundan inci maddesinin numaralı bendindeki rakamının anayasanın nci ve inci maddelerine aykırı olduğundan iptallerine ve uygulanmaları halinde sonradan giderilmesi güç yada olanaksız zarar ve durumlar doğacağı için iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesine ilişkin istemimizi saygı ile arz ederiz i̇tiraz başvurularının gerekçeleri şöyledir e ve sayılı i̇tiraz başvurularının gerekçeleri özetle şöyledir anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devleti hukukun egemen olduğu ve vatandaşların hukuki güvenliğe sahip olduğu devlettir hukuk güvenliği ilkesi herkesin bağlı olacağı hukuk kurallarını önceden bilmesi tutumunu ve davranışlarını buna göre güvenle düzene sokabilmesi anlamına gelir hukuk güvenliği ilkesinin en önemli koşullarından biri kanunların geriye yürümezliğidir bu ilke vergi yasalarının geçmişteki olaylara uygulanmamasını gerektirir mükellefler yürürlükteki yasalara göre faaliyetlerini planladıktan sonra çıkan yasalarla geçmiş dönemler için vergi yükünün artırılması devlete ve hukuk düzenine olan güveni sarsar ekonomik ve ticari hayatta bulunması gereken belirlilik ve istikrarı zedeler mükelleflerin geriye dönük olarak yatırım indirimi istisnasının kaldırılacağını bilememesi nedeniyle istisnanın gereklerini yerine getirerek yatırım yapan mükellefler açısından hak kaybı ortaya çıkar yatırım indiriminin kaldırılmasına ilişkin düzenlemenin yürürlüğünün geriye yürütülmesi suretiyle hukuki güvenlik ve ekonomik istikrar açısından tehlike arz eden bu durum anayasanın maddesine aykırılık oluştururesas sayısı karar sayısı e ve sayılı i̇tiraz başvurularının gerekçeleri özetle şöyledir tarihinden itibaren vergi oranı indirildiği halde ve yıllarında yatırım indirimi istisnası hakkından yararlanmayı tercih eden yükümlülere tarihinde yürürlükte olan yüksek vergi oranlarının uygulanması öngörülerek yükümlülerin kazanılmış hak niteliğindeki yatırım indirimi istisnası hakları ortadan kaldırılmıştır böylece daha önce yatırım indirimi istisnasından yararlanma hakkını elde eden yükümlüler gerçekte cezalandırılmış olmaktadır farklı vergi oranlarının uygulanmasının hukuken kabul edilebilir haklı bir nedeni bulunmamaktadır yatırım indirimi istisnası yatırımları teşvik ederek ve yeni istihdam alanları yaratarak ülke ekonomisine katkıda bulunmak amacıyla getirilmiştir yatırım indirimi müessesesinde indirim hakkını kullanacaklara diğer mükelleflere uygulanan vergi oranından daha yüksek vergi oranının uygulanacağına ilişkin bir hüküm bulunmamaktadır yatırım indirimi hakkından yararlanacak olan mükelleflere yüksek vergi oranının diğer mükelleflere ise indirimli vergi oranının uygulanması verginin genelliği ve eşitliği ilkesine aykırıdır böyle bir düzenleme vergi oranının indirilmesiyle yatırımların artırılarak kamu yararının gerçekleştirilmesi amacına da uygun düşmez yatırım yapan yükümlülere belli vergi avantajı sağlanarak yatırım yapan lehine olan uygulamanın vergi oranlarında farklılığa gidilmesi suretiyle ortadan kaldırılması düşünülemez bu nedenlerle kural anayasanın ve maddelerine aykırıdır e ve sayılı i̇tiraz başvurularının gerekçeleri özetle şöyledir sayılı yasayla yapılan düzenlemeden önce elde edilen yatırım indiriminin yılla sınırlandırılması kazanılmış hakkın ihlaline yol açar vergilendirmede keyfi uygulamaların engellenmesi için verginin yasallığı ilkesiyle birlikte verginin genel eşit belirli ve öngörülebilir olması geçmişe yürümemesi ve hukuk güvenliği ilkesine de uygunluğunun sağlanması gerekir yürürlükteki kurallara uygun olarak yatırım indirimi hakkı kazanan ve yatırım indirimi istisnasından indirim tutarına ulaşıncaya kadar yararlanacağını bilen yükümlülerin edindiği bu hakların yılla sınırlandırılması hukuk güvenliği ilkesiyle bağdaşmaz bu nedenle sadece ve yıllarına ait ibaresi anayasanın ve maddelerine aykırıdır