esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tirazda bulunan danıştay beşinci dairesinin günlü esas karar sayılı kararında anayasaya aykırılık savının gerekçesi olarak şunlar ileri sürülmektedir sayılı muhasebei umumiye kanununun maddesinde her mali yılda devletin varidat ve mesarifinin bütçe kanunu ile tayin olunacağı belirtildikten sonra maddesinde bu kanunun bir metinden ve maddede belirtilen cetvellerden terekküp edeceği hükme bağlanmıştır bu hükümler karşısında bütçe kanuna ekli bütün cetvellerin de kanun hükmünde cetveller olduğunu kabul etmek gerekir diğer taraftan anayasanın bütçe ile ilgili maddesinin son fıkrasında bütçe kanuna bütçe ile ilgili hükümler dışında hiç bir hüküm konulamaz denilmektedir bu fıkra hükmünden bütçe ile ilgili hükümler deyiminden ne anlaşılmak gerektiği anayasa mahkemesinin gün ve sayılı kararında bütçe ile ilgili hükümler deyimini malî nitelikte hüküm anlamında değil bütçenin uygulanması ile ilgili bütçenin uygulanmasını kolaylaştırıcı veya kanun konusu olabilecek yeni bir kurallı kapsamamak koşulu altında açıklayıcı nitelikte hükümler olarak düşünmek zorunludur şeklinde açıklanmış bulunmaktadır metni aynen yukarıya alınan yılı bütçe kanununun cetvelindeki hüküm ise memurun maaşından kesinti yapılmasını öngören bir hüküm olması dolayısiyle yeni bir malî yükümlülük getiren ve böylece ayrı bir kanun konusu olabilecek nitelikte bir hüküm olup bütçenin uygulanması ile ilgili açıklayıcı bir hüküm niteliğinde değildir bu durumda yılı bütçe kanununun cetvelinin gayrimenkul kiraları bölümü yeni bir malî yükümlülük getirdiği ve anayasanın ve maddelerine aykırı bulunduğu görüşü ile danıştay beşinci dairesinin sırasına kayıtlı dosyasının anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usûlleri hakkındaki sayılı kanunun maddesi gereğince bu konuda karar verilmek üzere anayasa mahkemesine gönderilmesine tarihinde oybirliğiyle karar verildi