esas sayısı karar sayısı mahkemenin gerekçesi özeti davacı köy dâvâlı köy aleyhine posof asliye hukuk mahkemesine başvurarak yayla yerlerine vaki müdahalenin önlenmesine karar verilmesini istemiştir yapılan yargılama sonunda dâva konusu yayla yerini eskidenberi davacı köyün kullandığı rus işgali zamanında dahi bu yerin davacı köye ait olduğu kabul edilerek dâvâlı köyün müdahalesinin önlenmesine dair verilen karar yargıtay birinci hukuk dairesi tarafından dâva konusu yerin bulunduğu çevre itibariyle davacı köyün kadim ve mahasses merası olduğu yolundaki iddianın sayılı kanunun maddesi gereğince tahsisi gösteren geçerli bir belge ile ispatı zorunludur mahkemenin hükmüne dayanak yaptığı tarih ve sayılı ilmühaber tarih sayılı ilçe idare kurulu karan ve kadastro genel müdürlüğünden celp edilen numaralı kayıt tahsisi gösteren bir belge niteliğinde değildir bu yön düşünülmeden yazılı şekilde dâvanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır gerekçesiyle bozulmuş ve mahkemece bozma kararına uyulmuştur anlaşmazlığa uygulanması gereken ve anayasaya aykırılığı ileri sürülen sayılı kanun sadece artvin ardahan ve kars i̇lleriyle kulp ve iğdır i̇lçelerinde ve hopa i̇lçesinin kemalpaşa bucağında tatbik edilebilir sözü edilen kanunun maddesine göre kura ve kasa bata ait olan meralar ile yaylak ve kışlak pazar panayır namazgah koru mesire meydan gibi menafii umumiyeye mahsus ve metruk mahaller tahdit ve mesaha ile badettesbit ait oldukları kura ve kasabat namlarına kaydedilecektir kanunun bu maddesi hükmü karşısında bu bölgedeki mera ve yayla anlaşmazlıklarında delil olarak sadece tahsis belgesi aranmakta böyle bir belge yoksa hukuk usulü muhakemeleri kanununun öngördüğü diğer delillere başvurulamamaktadır nitekim yargıtay hukuk genel kurulunun günlü sayılı kararında sözü edilen kanunun uygulandığı yerlerdeki meralarda kadim teamülden ve eskisi gibi yararlanmadan söz edilemiyeceği bu yerlerin köy ve kasabalara idarî mercilerce tahsis edilmesi gerektiği belirtilmektedir öte yandan bu yasanın uygulanmadığı yerlerdeki mera ve yaylalar hakkında sayılı tefsir kararında gerek arazi kanununun maddesi ve gerekse çiftçiyi topraklandırma kanununun geçici üçüncü maddesi münhasıran intifa mevzuuna mümas hükümleri vaz ile iktifa etmiş ve gayrimenkulun aynına sâri olabilecek herhangi bir tedvin mevzuunu izahtan müctenip kalmıştır i̇zah olunan sebeplere binaen mera yaylak ve kışlak diye vasıflandırılan yerlerdeki intifa hakkının aidiyeti cihetine müteallik olmak üzere mektup beyyine ibrazı mümkün bulunmayan hallerde vukufehli ve şahit ikame ve istimaına vesair delillere istinat olunmasına cevaz bulunduğu neticesine varıldığı açıklanmaktadır bu durum karşısında isbat vasıtaları sınırlandırıldığından sayılı kanunun maddesi türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesinde ifadesini bulan herkes meşru bütün vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı ve dâvâlı olarak iddia ve savunma hakkına sahiptir ilkesine aykırı düştüğü gibi isbat vasıtası yönünden hukuk usulü muhakemeleri kanununun tanıdığı imkânları bölgelere göre farklı uygulamaya tabi tutması bakımından da maddede yer alan kişilerin kanun önünde eşitliği ve hiç bir kimseye imtiyaz tanınamayacağı ilkelerine de aykırı bulunmaktadır