esas sayısı karar sayısı i̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ dava dilekçesinde açıklanan iptal gerekçesi özetle şöyledir günlü sayılı yasanın maddesi ile sayılı yükseköğretim yasasına ek madde olarak yürürlükteki kanunlara aykırı olmamak kaydı ile yükseköğretim kurumlarında kılık ve kıyafet serbesttir biçiminde bir hüküm eklenmiştir aynı yasanın geçici maddesi ile de bu kanunun yürürlüğe girmesinden önce yükseköğretim kurumlarında kılık ve kıyafet ile ilgili olarak verilmiş her türlü disiplin cezaları bütün hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkar şeklinde ek madde yi tamamlayan bir başka hüküm getirilmiştir kılık ve kıyafeti serbest bırakmak bir başka deyişle şeri kurallara göre örtünmeyi sağlayacak bir kılık ve kıyafet serbestisine ulaşma daha özel ve güncel biçimi ile türbanı ve baş örtüsünü yükseköğretim kurumlarında serbest bırakma çabalan devrimlerin temeli ve esası olan lâiklikle onun getirmekte olduğu çağdaş düzeni delme çabası olup bu karşı devrim sürecinin bir parçasını oluşturmaktadır yükseköğretim kurumlarındaki kılık kıyafet konusu yıllardan beri ülkemizin gündemindedir önce idare mahkemelerinin ve danıştayın kararlarına konu olmuştur i̇dare mahkemelerinin ve danıştayın kararlan karşısında serbesti sağlanamayınca yasal düzenleme ile amaca ulaşılmaya çalışılmıştır i̇lk olarak sayılı yasa ile bir düzenleme yapılmıştır ancak bu yasa zamanın cumhurbaşkanınca bir daha görüşülmek üzere türkiye büyük millet meclisine iade edildiğinden yürürlüğe girememiştir daha sonra günlü sayılı yasa çıkarılmıştır bu yasa da zamanın cumhurbaşkanı tarafından yapılan başvuru sonucu anayasa mahkemesince iptal edilmiştir tüm bunlara karşın şimdiki davamıza konu olan günlü sayılı yasa çıkarılmıştır konuya aydınlık getirme ve olayın gerçek mahiyetini amaç ve kapsamını gereğince sunabilme bakımından lâik düşünceye aykırı kılık kıyafet konusundaki girişimlerin geçirdiği aşamaları ve amacı gerçekleştirme doğrultusundaki çabaların nasıl bir bütünlük ve bağlantı içinde bulunduğunu sergileyen danıştayın kararlarından alman kimi bölümler aşağıdadır kendi toplumsal çevrelerinin baskısına ve göreneklerine boyun eğmeyecek ölçüde eğitim gören kızlarımızın ve kadınlarımızın sırf lâik cumhuriyet ilkelerine karşı çıkarak dine dayalı bir devlet düzenini benimsediklerini belirtmek amacı ile başlarını örttükleri bilinmektediresas sayısı karar sayısı bu kişiler için başörtüsü masum bir alışkanlık olmaktan çıkarak kadın özgürlüğüne ve cumhuriyetimizin temel ilkelerine karşı bir dünya görüşünün simgesi haline gelmektedir danıştay dairesinin günlü sayılı günlü sayılı günlü sayılı kararları zamanın cumhurbaşkanının günlü sayılı yasayı geri gönderme gerekçesinin konuyla ilgili bölümü de şöyledir gerek öğretim elemanlarına ve gerekse öğrencilere tanınan sınırsız kılık ve kıyafet serbestisi atatürk ilke ve inkılâpları ve medeniyetçiliği ile bağdaşmayacağı gibi öğretim elemanları ve öğrencilerin çarşaf peçe parka şalvar şort potur ve gece elbisesi gibi görüş ve inanışlarını simgeleyen kıyafetlerle veya büyük çoğunluğun hiçbir zaman kabul edemeyeceği saç ve sakal biçimiyle yükseköğretim kurumlarına gelmelerini gençler arasında sosyal görüş ve inanış din ve mezhep ayrılığım tahrik ve teşvik edecek üniversiteler ve üniversite öğretim elemanlarıyla öğrencileri arasında farklılaşmalara değişik şekilde cephelere ve kamplara bölünmelere ve bunun sonucu çatışmalara neden olacak ve bu durumda sınırsız hak olan kılık kıyafet özgürlüğü devletin ülkesi ve milletiyle bölünmez bütünlüğünün milli egemenliğin milli güvenliğin kamu düzeninin ciddi şekilde bozulmasına neden olabilecektir kaldıki kılık ve kıyafetin yükseköğretim kurumlarında bu şekilde hiçbir sınırlamaya tâbi olmaksızın serbest bırakılması bundan sonra da bu uygulamaların başta kamu görevlileri olmak üzere tüm öğretim eğitim kuruluşlarına yansımasına önayak olacak kılık ve kıyafetle ilgili diğer yasal düzenlemeler kalkacak ve anayasal kurumlar da dahil toplumun her kesiminde bir kargaşa meydana gelecektir toplumun değişik statülerinde bulunan bireyleri bir kenara bırakarak ve üniversitelerin özerklik ilkesine dayanılarak yükseköğretim elemanlarıyla öğrencilerin kılık ve kıyafetleri serbesttir bunlar kısıtlanamaz şeklinde bir düzenlemeye gitmek hukuk tekniği ile bağdaştırılması güç bir düzenlemedir kaldıki anayasanın uncu maddesinde sözü edilen özerklik sadece bilimsel özerklik olup yükseköğretim kurumlarında kılık ve kıyafetin bazı düzenlemelerle sınırlandırılması bu özerkliği ortadan kaldıran veya zedeleyen nitelikte değildir atatürk düşünce ve görüşleri doğrultusunda aydın uygar cumhuriyetçi gençler yetiştirmekle bazı kuralları öğretmek ve benimsetmekle görevli çağdaş eğitim ve öğretim esaslarına dayanan yükseköğretim kurumlarının bu düşünce ve çağdaş uygarlıktan ödün vermesi düşünülemez sorun cumhurbaşkanının geri gönderme işlemi ile de kapanmamıştır günlü sayılı sayılı yükseköğretim kanununun üncü maddesinin değiştirilmesi ve bu kanuna bir ek ve dört geçici madde eklenmesine dair kanun çıkartılmıştır bu yasanın maddesi ile sayılı yasaya şu madde eklenmiştir ek madde yükseköğretim kurumlarında dershane laboratuar klinik poliklinik ve koridorlarında çağdaş kıyafet ve görünümde bulunmak zorunludur dini inanç sebebiyle boyun ve saçların örtü veya türbanla kapatılması serbesttiresas sayısı karar sayısı bu kez sayılı yasanın bu hükmü hakkında cumhurbaşkanı tarafından iptal davası açılmıştır anayasa mahkemesi aşağıdaki gerekçelerle bu hükmün anayasanın başlangıç bölümüne üncü maddelerine aykırılığını saptayarak iptaline karar vermiştir bundan sonra günlü sayılı yasa çıkarılmıştır yasanın nci maddesi ile sayılı yükseköğretim kanununa eklenen ek madde yürürlükteki kanunlara aykırı olmamak kaydı ile yükseköğretim kurumlarında kılık ve kıyafet serbesttir biçimindedir madde esas itibariyle yükseköğretim kurumlarında kılık vr kıyafetin serbest bırakılmasını öngörmektedir yürürlükteki kanunlara aykırı olmamak kaydı halen yükseköğretim kurumlarında öğrenim gören öğrencilerin kılık kıyafetlerini düzenleyen bir yasanın bulunmaması karşısında kılık kıyafet serbestisini sınırlayıcı nitelikte değildir kaldıki yasalar yürürlükten kaldırılabileceği gibi değişikliklere de uğrayabilirler burada asıl olan yasaya değil anayasaya aykırı olmamaktır bu durumda ek madde yükseköğretim kurumlarında öğrenim gören öğrenciler için kılık kıyafet yönünden tam bir serbesti getirmiştir cumhurbaşkanı tarafından bir daha görüşülmek üzere tbmmne gönderilen sayılı yasanın maddesi ile sayılı yasaya eklenen ek maddedeki anayasanın üncü maddesinde yer alan inkılâp kanunlarına aykırı olmamak kaydı ile yükseköğretim kurumlarında öğretim elemanları ile öğrenciler için kılık kıyafet serbesttir bu konu ile ilgili olarak kişi veya kurumlarca sınırlayıcı işlem yapılamaz karar alınamaz biçimindeki madde ile dava konusu ek madde arasında sonuç olarak işin özü ve esası bakımından herhangi bir fark bulunmamaktadır cumhurbaşkanının geri gönderme yazısında ayrıntılı biçimde belirtildiği üzere ve sayılı yasalarla sayılı yasaya eklenen ek madde yükseköğretim kurumlarında öğrenciler için kılık kıyafet yönünden tam bir serbesti getirmişti ek madde de aynı sonucu ve aynı amacı gerçekleştirmektedir sonuç bakımından her üç yasa bu amacı gerçekleştirmek için çıkarılmıştır amaç yükseköğretim kurumlarında başörtü veya türbanı serbest bıraktırmaktır dava konusu kural türbanı ve başörtüsünü serbest bıraktığı gibi çağdaş kılık kıyafetle bağdaşmayacak dinsel inanç gereği kıyafetlerin giyilmesine de olanak sağlamaktadır bu nedenle anayasaya aykırılığı daha kapsamlı ve daha yoğundur bu yasanın yükseköğretim kurumlarında başörtüsünü ve türbanı serbest bırakmayı hattâ dinsel inanç gereği giyilmesi gereken başkaca kılık kıyafetin giyilmesine de imkan sağlamayı amaçladığı maddenin meclisteki görüşülmesinden de anlaşılmaktadıresas sayısı karar sayısı dava konusu hükmün yasalaşmasına çaba harcayan ve ona destek vererek bu yasalaşmayı gerçekleştiren siyasi partiler türbanın serbest bırakılmasını amaçlamışlardır vicdan dini inanç ve kanaat hürriyetinin dini inanca göre amel etme davranma hareket etme özgürlüğünü de içerdiğini bu nedenle yükseköğretim kurumlarında dini inanca göre örtünmenin anayasaya aykırı olmadığını tam aksine örtünmeyi yasaklamanın anayasaya aykırı olduğunu ileri sürmekte ve bu nedenle yükseköğretim kurumlarında kılık kıyafetin serbest olması gerektiğini belirterek bu hükmü bu amaçlarla desteklediklerini ortaya koymaktadırlar kaldıki ek madde tbmm genel kuruluna genel ahlâk adap ve yürürlükteki kanunlara aykırı olmamak kaydı ile yükseköğretim kurumlarında kılık kıyafet serbesttir biçiminde sunulmuş iken anap grup sözcüsü ve diğer anaplı milletvekillerince verilen bir önerge ile madde metninden genel ahlâk adap sözcükleri çıkartılmıştır değişikliğin serbestinin tam anlamı ile işlemesini sağlamak amacı ile önerildiği önergenin gerekçe bölümünde aynen belirtilmiştir öte yandan ek madde ile ilgili genel ahlâk ve âdaba çağdaş görünüme ve yürürlükteki yasalara aykırı olmamak ideolojik bir anlam ve amaç taşımamak kaydı ile yüksek öğretim kurumlarında kılık ve kıyafet serbesttir her kurumun akademik özellik ve zorunluluğu gözönünde bulundurularak üniversite senatolarınca yönetmelikler çıkartılır şeklindeki değişiklik önergesi de reddedilmiştir açıkça görülmektedir ki bu hüküm yükseköğretim kurumlarındaki öğrencilerin kılık kıyafetlerini ve yükseköğretimdeki dine dayalı bir devlet oluşturma düşüncesinin simgesi haline gelen türban veya başörtüsünü ve dini inanca göre örtünmeyi ve dini inanca göre giyinmeyi serbest bırakmakta böylece dava konusu kural idare mahkemesi ve danıştay kararlarını sayılı yasanın maddesiyle sayılı yasaya eklenen ek maddeyi iptal eden anayasa mahkemesi kararını ve bütün bu kararların gerekçelerini geçersiz kılmakta yok saymaktadır yukarıdan beri sunulan nedenler değerlendirildiğinde ve dava konusu olan bu hükmün amaç ve içerik açısından diğerlerinden bir farkı bulunmadığı dikkate alındığında anayasa mahkemesinin ve diğer yargı organlarının vermiş olduğu kararlardaki gerekçeler ve cumhurbaşkanının geri gönderme yazısında açıklanan esaslar inceleme konusu hükmün anayasa ya aykırılığı yönünden de aynen geçerli olan gerekçelerdir dava konusu hükmün anayasanın hangi maddelerine aykırı bulunduğu konusuna geçmeden önce atatürkün kıyafet devrimine biraz daha açıklık getirmekte yarar olduğuna inanmaktayız atatürkçülük daha ilk başta belirtildiği gibi çağdaşlaşmayı uluslaşma bilincinin gerçekleşmesini ulusal egemenliği ulusal tam bağımsızlığı amaçlayan tüm bunların gerçekleşmesini ilim teknoloji ve aklın önderliğinde sürdüren gerçekçi ve dinamik yapıya sahip bir sistemdir atatürkçülüğün temelinde uygarlık yolunda sürekli başarı ve sürekli yenileştirme yataresas sayısı karar sayısı bu sistemin temel dayanağını ve ana doğrultusunu lâiklik oluşturur böyle bir sistemde yaşamın her alanında lâiklik egemendir devleti ve toplumu düzenleyen kurallar teokratik esaslara değil bilimsel esaslara dayanmak zorundadır bu nedenle atatürkün gerçekleştirdiği hukuk devrimi kültür devrimi kıyafet devrimi dil devrimi gibi devrimler hep lâiklik doğrultusunda lâik esasa dayandırılarak gerçekleştirilmiştir bu anlamda atatürkçü düşünce sisteminde yaşamın her alanında lâiklik egemendir böyle bir anlayışta toplumun tüm kurumlan yeniden oluşturulurken bir insanın dünya görüşünü simgeleyen dış görünüşünün yani kılık ve kıyafetinin çağdaşlaştırılmaması düşünülemez bu nedenlerle yeni türkiye cumhuriyeti kurulurken olaya sıradan bir konu olarak bakılmamış devletin dayanacağı temel esaslar açısından soruna yaklaşılmıştır kıyafet ülkemiz açısından bir devrim sorunudur anayasanın maddesine aykırılık gerekçesi dava konusu hüküm yükseköğretim kurumlarında kılık kıyafeti tümüyle serbest bırakmaktadır daha açık bir anlatımla türban ve başörtüsünü serbest bırakmayı amaçlamaktadır bu serbesti dini inanç gereği giyilebilecek her türlü kıyafeti de kapsamaktadır anayasa mahkemesinin iptal kararına konu olan hükümde her ne kadar dini inanç sebebiyle boyun ve saçların örtü veya türbanla kapatılması serbesttir denilmekte ise de işin niteliği yönünden bu ibare dava konusu hükümden farklı bir şey getirmemektedir her iki hükmün amacı aynıdır dava konusu metinde dini inanç sebebiyle sözcüklerinin yer almaması işin niteliği açısından bir önem taşımamaktadır çünkü anayasa mahkemesinin günlü esas karar sayılı iptal kararında lâikliğin türk devriminin cumhuriyetin özü ve ulusal yaşamın temeli olduğu bir gerçektir dinsel inanç gereği sözcükleri kullanılmasa da cumhuriyetin niteliklerine yönelik bu amaç ve anlamdaki dinsel kaynaklı düzenlemelerle girişimler anayasa karşısında geçerli olamaz özgürlükler anayasa ile sınırlıdır anayasadaki lâiklik ilkesine ve lâik eğitim kuralına karşı eylemlerin demokratik bir hak olduğu savunulamaz anayasal ayrıcalığa sahip lâiklik ilkesi demokrasiye aykırı olmadığı gibi tüm hak ve özgürlüklerin de bu ilke temel alınarak değerlendirilmesi zorunludur denilmektedir böylece dinsel inanç gereği sözcükleri kullanılmadan kıyafetin tümüyle serbest bırakılmasının aynı şekilde anayasaya aykırı olduğu bu kararda özenle belirtilmiştir görülmektedir ki anayasa mahkemesince iptal edilen bir hüküm yeniden yasalaştırılmıştır bu durum anayasanın maddesindeki anayasa mahkemesi kararları yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını gerçek ve tüzelkişileri bağlar biçimindeki hükme tamamen aykırıdıresas sayısı karar sayısı anayasanın başlangıç bölümü ile ve maddelerine aykırılık gerekçesi anayasanın başlangıç bölümünün altıncı paragrafında kuvvetler ayrımının devlet organları arasında üstünlük sıralaması anlamına gelmeyip belli devlet yetkilerinin kullanılmasından ibaret ve bununla sınırlı medeni bir işbölümü ve işbirliği olduğu ve üstünlüğün ancak anayasa ve kanunlarda bulunduğu anayasanın maddesinde yasama yetkisi türk milleti adına türkiye büyük millet meclisinindir bu yetki devredilemez anayasanın maddesinde ise yargı yetkisi türk milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır denilmektedir dava konusu hüküm idare mahkemesi danıştay ve anayasa mahkemesi kararlarını bir bakıma yok saymakta ya da bu kararların sonuçlarını ortadan kaldırmaktadır bu biçimi ile yasama organı yasama yürütme ve yargı işbölümüne aykırı davrandığı gibi yargı kararlarını yasal düzenleme ile ortadan kaldırarak kendisine üstünlük sağlamakta ve böylece yargıya ait bir alana müdahale ederek kuvvetler aykırılığı ilkesine ters düşmektedir bütün bu nedenler karşısında dava konusu hüküm anayasanın başlangıç bölümünün anılan paragrafı ile anayasanın ve maddelerine aykırıdır i̇ptali gerekir öte yandan anayasanın başlangıç bölümünün üçüncü dördüncü yedinci ve sekizinci paragraflarında atatürk devrimlerine ve onun ilkelerine bağlılık çağdaş uygarlık düzeyine ulaşma azmi hiç bir düşünce ve görüşün atatürk milliyetçiliği atatürk ilkeleri ve devrimleri ile medeniyetçiliği karşısında korunamayacağı lâiklik ilkesinin gereği olarak kutsal din duygularının devlet işlerine ve politikaya karıştırılamayacağı her türk vatandaşının medeniyet ve hukuk düzeni içinde onurlu bir yaşam sürdürme maddi ve manevi varlığını bu yönde geliştirme hak ve yetkisine sahip olduğu i̇lke olarak açıkça benimsenmiştir anayasanın tüm maddeleri bu ilke ve esaslar doğrultusunda yorumlanıp değerlendirilecektir çağdaş giyim atatürk milliyetçiliği atatürk ilkeleri ve atatürk devrimleri ile uygarlığın vazgeçilmez bir parçasıdır i̇ster dini inanç gereği olsun isterse başka nedenlerle olsun kıyafetin çağdaş görünüme ters düşmesi anayasanın başlangıç bölümündeki esaslar karşısında mümkün değildiresas sayısı karar sayısı kaldıki iptali istenen bu düzenleme ile dini inanç gereği başın ve boyunun türban veya başörtüsü ile örtülmesi serbest bırakıldığı gibi dini inançlara göre giyilebilecek diğer kıyafetler de serbest bırakılmıştır bu durum lâikliğe atatürk devrim ve ilkelerine çağdaş uygarlık düzeyine ulaşma azmine vatandaşın uygarlık ve hukuk düzeni içerisinde onurlu bir yaşam sürdürme maddi ve manevi varlığını bu yönde geliştirme hak ve yetkisine tümüyle aykırı düşmektedir gerek bu gerekçeler gerek bu bölümde sunulan öteki nedenler karşısında dava konusu hüküm anayasanın başlangıç bölümü hükümlerine açık biçimde aykırı bulunmaktadır bu yüzden de iptali gerekir anayasanın maddesine aykırılık gerekçesi anayasanın nci maddesinde türkiye cumhuriyeti atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan demokratik lâik ve sosyal bir hukuk devletidir denilmektedir görülüyor ki bu madde anayasanın başlangıç bölümündeki temel ilkelere yollama yaptığı gibi türkiye cumhuriyetinin atatürk milliyetçiliğine bağlı demokratik lâik ve sosyal bir hukuk devleti olduğunu da belirlemektedir dava konusu kural ile getirilen kıyafet serbestisi dini inanç gereklerine uygun olan kılık kıyafetin kullanılmasına olanak sağlamakta bu yolla dinsel kuralların yaşamı düzenlemesine kapı açılmaktadır bu durum lâikliğe ve lâik anlayışın gereği olan çağdaş giyim esasına aykırıdır i̇çerik ve amaç yönünden iptali istenilen hüküm ile i̇dare mahkemesi kararına konu olan idari kararlar anayasa mahkemesinin iptal kararına konu olan yasa hükmü ve cumhurbaşkanının bir daha görüşülmek üzere geri gönderdiği yasal düzenleme arasında hemen hiç bir fark bulunmamaktadır bu nedenle i̇dare mahkemesi danıştay ve anayasa mahkemesi kararlarındaki tüm gerekçeler ile cumhurbaşkanının iade yazısındaki gerekçeler bu dava açısından da aynen geçerli bulunmaktadır tüm bu nedenler karşısında dava konusu hüküm anayasasının maddesine de aykırıdır i̇ptali gerekir anayasanın maddesine aykırılık gerekçesi anayasanın maddesi vicdan dini inanç ve kanaat hürriyeti ile ibadet hürriyeti dışında bunlara bağlı olarak kılık ve kıyafetle ilgili bir düzenlemeyi içermemektedir zira lâiklik devletin tüzelkişiliği ile doğrudan ilgili olup devletin resmi bir din sahibi olmaması biçiminde açıklanmaktadır bu durumda devlet kuruluşlarında dini inanç ve düşünce sebebiyle belli kişilere dini inanışa göre kıyafet serbestisi tanınması anayasanın maddesinde belirtilen din ve vicdan hürriyetini aşan ve lâiklik ilkesiyle tamamen çatışan bir durum göstermektedir bu yönden anayasanın maddesine de aykırıdır i̇ptali gerekiresas sayısı karar sayısı anayasanın maddesine aykırılık gerekçesi anayasanın maddesi maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere devrim yasalarını anayasanın korumasına almıştır anayasanın bu kuralında türk toplumunu çağdaş uygarlık düzeyinin üstüne çıkarma düşünce ve azmi ile lâik düşüncenin anayasada belirlenmiş tüm temel ilkelere egemen olduğu açık biçimde belirtilmiştir i̇çeriği ve amacı yukarıda sunulan dava konusu hüküm hem maddenin esaslarına ve hem de bu maddenin korumaya aldığı yasalardan şapka i̇ktisâsı hakkında kanun ile bazı kisvelerin giyilemeyeceğine dair kanunun simgeledikleri çağdaş ve lâik kıyafet anlayışına aykırıdır gerek bu nedenle ve gerek yukarıda sözü edilen i̇dare mahkemesi danıştay ve anayasa mahkemesi kararları ve cumhurbaşkanının geri gönderme yazısı karşısında dava konusu hüküm anayasanın maddesine de aykırıdır i̇ptali gerekir anayasanın maddesine aykırılık gerekçesi i̇ptali istenen hüküm ile yalnızca yükseköğretim kurumlarında kıyafet serbestisi getirilmektedir bilindiği gibi diğer kuruluşlar için böyle bir serbesti söz konusu değildir bu farklı düzenlemeyi gerektiren farklı bir gerekçe farklı bir dayanak yoktur bu nedenle dava konusu hüküm eşitlik ilkesi ile bağdaşmamaktadır dava konusu hüküm anayasanın uncu maddesine de aykırıdır i̇ptali gerekir yasanın geçici maddesinin anayasaya aykırılığı gerekçesi yasanın bu maddesi bu yasanın yürürlüğe girmesinden önce yükseköğretim kurumlarında kılık ve kıyafetle ilgili olarak verilmiş her türlü disiplin cezalarını bütün hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kaldırmaktadır bu hüküm disiplin suçu işlemiş öğrenciler arasında ayrıcalık yaratan bir hükümdür devletin temel düzenine egemen olan lâiklik ilkesine atatürk devrimlerine aykırı davranışlar nedeniyle disiplin cezası alanların bu cezaları kaldırılırken bundan çok daha az sakıncalı nedenlerle disiplin cezası alanların bu cezalarının uygulanmasına devam edilecektir böyle bir hüküm kılık kıyafetle ilgili olarak disiplin suçu işlemiş olanlara bir ayrıcalık tanıma anlamını da taşımaktadır ve anayasaya açık bir aykırılıktır bu nedenle maddedeki kılık ve kıyafet ile ilgili olarak sözcüklerinin iptali gerekir