esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir taraflar arasındaki uyuşmazlık alman sigorta merciinden alınan işsizlik yardımının yaşlılık aylığı bağlanmasına engel teşkil edip etmediği üzerine toplanmaktadır yargıtay hukuk genel kurulunun tarih ve sayılı kararında federal almanyada işsizlik sigortasına yardım alınan kişinin almanyada oturduğuna ve yurda kesin dönüş yapmadığına kuvvetli bir delil ve karine oluşturur ancak bu karinenin aksi belirecek somut olayın özellikleri de göz önünde tutularak aynı güçte delillerle kanıtlanabilir davacı ikametgah ilmühaberi ibraz etmişse de alınan belgenin her zaman temin edilebileceği mümkün bulunduğundan alınan ilmühaber kuvvetli delil niteliğinde kabul edilemez davada davacının sözü edilen nitelikte herhangi bir delil getiremediği anlaşıldığı halde davanın reddine karar verilmesi gerekirkengerekçesi ile mahkeme kararını bozarken işsizlik sigortasından yardım almasını yurda kesin dönüş yapmadığına karine olarak kabul etmiş iken yargıtay hukuk dairesinin tarihli sayılı kararında ise sayılı yasa ile sayılı yasanın maddesinde yapılan değişiklikle işten ayrılma şartı ortadan kaldırılmış ve sayılı yasanın işten ayrılma şartına paralel konulan a maddesindeki yurda kesin dönüş fıkrası ilga edilmiştir zira sosyal güvenlik yasaları kamu düzenine ilişkindir aksinin kabulü ise anayasanın maddesindeki eşitlik ilkesine çalışma hürriyeti ile ilgili maddesine sosyal güvenlikle ilgili maddelerine aykırı olur gerekçesi ile yurt dışındaki hizmetin borçlanılmasının yurda kesin dönüş şartına bağlı olmadığını benimsemiştir esasen sayılı yasanın a maddesindeki yurda kesin dönülmüş olması ve aynı maddenin bendinde belirtilen ve aylık bağlanan kişilerin yurtdışında çalışmaya başlamaları halinde aylıklarının kesileceği hükümlerinin anayasanın maddesindeki eşitlik ilkesine çalışma hürriyeti ile ilgili maddesine devletin çalışanların sosyal yardımlardan yararlanmaları için gerekli tedbirleri almasını emreden maddesine sosyal güvenlik hakkı ile ilgili maddesine yaşlıların devletçe korunacağına dair maddesine yabancı ülkelerde çalışan türk vatandaşlarına devletin yardımcı olmasına dair maddesine devletin sosyal ve ekonomik alanlarda anayasa ile belirlenen görevlerini malî kaynaklarının yeterli ölçüsünde yerine getirmesi gerektiğine dair maddesine aykırı olduğu düşünülmektedir zira sayılı yasanın yürürlük tarihi olan tarihi olup bu yasanın kabul edildiği ve daha önce yaşlılık aylığına hak kazanabilmek için sayılı yasanın maddesinde belirtilen şartlardan biri işçinin işinden ayrılması ve işi ile ilişkisinin kesilmesi iken bu şarta paralel olarak sayılı yasanın aa maddesinde yurda kesin dönülmüş olması şartı konulduğu ancak sayılı yasanın maddesinde tarihinde yürürlüğe giren sayılı yasa ile yapılan değişiklikle maddeye eklenen bendinde bu kanuna göre yaşlılık aylığı almakta iken sigortalı olarak bir işte çalışmaya başlayanların yazılı talepte bulunmaları halinde yaşlılık aylıkları ödenmesine devam olunur ancak bunlardansosyal güvenlik destek primi kesilir şeklinde hüküm konulmuş ve böylece yaşlılık aylığı bağlanan kişilerin tekrar işte çalışmaları yasağı kaldırılmıştır böylece işten ayrılmadan yaşlılık aylığı bağlanması için şartlar oluşmuşsa yaşlılık aylığı bağlanabilecektir nitekim sayılı bağ kur yasasının maddesinde de yaşlılık aylığı bağlanması için işten ayrılma şartı öngörmemiştir keza sayılı tarım bağ kur yasasının maddesinde çalışmakta olanlar yaşlılık aylığı yönünden şartlar oluşmuşsa yaşlılık aylığı alabilecekleri gibi çalışmalarına da devam edebileceklerdir yaşlılık aylığı için işten ayrılma şartı aranmamıştıresas sayısı karar sayısı yurt dışında çalışan kişilerin yurtta ikametgâh etmeleri halinde ssknca bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesi de söz konusu değildir yurda kesin dönüş yapan kişinin yurtdışındaki hizmetlerinin borçlanılarak sskndan emekli olma imkanı var iken aynı prim aynı hizmet dikkate alınmasına rağmen ve bu noktada yurda kesin dönüş yapanlar için devletin yükümlülüğü yurda kesin dönüş yapmamış olanlara nazaran daha az değilken yani devletin maddi ve sosyal katkısı yurda kesin dönüş yapmayana daha fazla olmazken kanunda belirtilen yurda kesin dönüş şartının anayasadaki eşitlik ilkesine aykırı olduğu izahat varestedir yurda kesin dönüş yapmayan kişinin yurt dışında çalışmasının veya işsizlik yardımı almasının devletimize herhangi bir yük getirmediği üstelik döviz getirmeye kısmen katkısı bulunduğu halde illâki işçimize sen yurt dışından herhangi bir yardım almayacaksın diye zorlama yapmanın ve bu hususta bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesi yukarda belirtilen anayasanın maddelerini lafzına ve ruhuna aykırıdır yurda kesin dönüş yapmayan kişinin vatandaşlık hakkını elinden almadığımıza göre ve diğer sosyal güvenlik kurumlarından emekli olanlara çalışma hakkını kısıtlamamışken yurda dönüş yapan vatandaşlarla yurda dönüş yapmayan vatandaşlar arasında ayrım yapan sayılı yasanın aa maddesi ile maddesi anayasanın vatandaşlar arasında eşitlikle muamele yapılması hükmüne ve yukarda belirtilen maddelerine aykırı görülmüştür kaldı ki almanya mevzuatına göre alman sigorta merciinden işsizlik sigortasından aylık alınması ilgilinin almanyada ikametgah etmesini gerektirmekte ise de türkiye cumhuriyeti ile almanya federal cumhuriyeti arasındaki sosyal güvenlik sözleşmesinin maddesi aynen bu sözleşmede aksine bir hüküm yoksa bir akit tarafın yardım hakkının doğmasını veya para yardımlarının yapılmasını bu taraf ülkesinde ikamet etme şartına bağlı kılan mevzuatı maddede belirtilen ve diğer akit taraf ülkesinde ikamet eden kimseler hakkında uygulanmayacağını öngördüğünden alman işsizlik sigortasından para almasını borçlanma işleminin ve bağlanan yaşlılık aylığının iptalini gerektirmez yani alman mevzuatına göre dahi türkiyede ikamet edilmesinin mahsuru yok iken bizim mevzuatımızda aylık bağlanmasının türkiyede ikamet şartına bağlanması hem türk vatandaşlarının sosyal haklarını kendi mevzuatımızla kısıtlanması hem de vatandaşlar arasında ayrım durumu doğurur ki bu husus anayasanın yukarda belirtilen maddelerine açıkça aykırı olur bu durum karşısında sayılı yasanın aa maddesinde ki yurda kesin dönülmüş olması şartı ile buna bağlı olarak vaaz edilen aynı maddenin bendinde ki hükümlerin anayasamızın ve maddesine aykırı olduğundan anılan kanun hükümlerinin iptali gerekir düşüncesiyle ve bu hususta ki davacı vekilinin ciddi bulunan anayasaya aykırılık iddiası nedeniyle anayasanın maddesi gereğince dosyanın tasdikli örneğinin anayasa mahkemesine gönderilmesine