esas sayısı karar sayısı i̇ti̇raza i̇li̇şki̇n gerekçeler anayasaya aykırılık iddiasında bulunan davacının gerekçeleri özeti yargıtay hukuk dairesinin bozma kararına ve özellikle bu kararda işlenen ana düşünceye göre sayılı kanunun maddesi aşağıdaki nedenlerle anayasa aykırı bulunmaktadır sayılı kanun sadece sayılı emekli sandığı kanununun sayılı kanunla değişik geçici maddesinde açıklanan emekli sandığına bağlı personele uygulama yeteneği bulunan bir kanun olup sosyal sigortalara bağlı olanların emekliliğe esas ücreti olamıyacağından bunlar hakkında uygulama kabiliyeti yoktur bu nedenle sosyal sigortalara bağlı personelin ücretlerinin herhangi bir sınırlamaya tabi olduğu düşünülemez bunların ücretleri serbestçe pazarlık ve görüşme ile belli edilir bu durum aynı kurumda aynı işi gören kişiler arasında bir ayrılık getirmekte bir bölümüne sınırlamalar koyarak ötekilerini ayrıcalı duruma sokmak suretiyle anayasanın maddesindeki eşitlik esasına aykırı bir ortanı yaratmakta olduğu gibi özellikle ücret bakımından bir ayrılığa ve bunlardan biri için adaletsizliğe yol açmaktadır bu husus da anayasanın ücrette adaletin sağlanmasını öngören maddesine aykırıdır anayasanın maddesi işçilere işverenle olan ilişkilerinde iktisadî ve sosyal durumlarını korumak veya düzeltmek amacı ile toplu sözleşme hakkı tanımıştır anayasanın bu maddesi doğrultusunda çıkarılan sayılı kanun serbest pazarlık sistemine dayanır sayılı kanunun maddesi i̇ş kanununa göre işçi niteliğinde olup emekli sandığına bağlı olanların ücretlerinin emekliliğe esas derecelerinin üç yukarı derece ücretini geçemeyeceğine ilişkin hükmü ile bunların toplu sözleşme haklarını sınırlayıp kısıtlandığından ve bunlardan üç üst derece ücretini alanlar yönünden toplu pazarlık olanağını tümüyle ortadan kaldırdığından anayasanın maddesine aykırı düşmektedir yargıtay hukuk genel kurulunun günlü ve sayılı kararında sayılı kanuna bağlı olanların da devlet memuru sayılacakları açıklanmıştır sayılı kanunun işçi niteliğini taşıyan kamu hizmeti görevlilerinin devlet memuru sayılmasına imkân veren maddesi bu hali ile de anayasaya aykırı olup yukarıda açıklanan nedenlerle bu maddenin iptali gerekmekledir i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin gerekçesi sayılı kanun maddesinin ve sayılı bentlerinde memurlar için yasanın tanımamış olduğu hak ve faydaların hizmetliler için de kabul edilemiyeceği ancak bunlardan i̇ş yasasına göre işçi niteliğinde bulunanlar için hizmetin gerektirdiği nisbette giyecek ve yiyecek temin olunabileceği hükmü konulmuş bulunmakta tc anayasasının maddesinde de işçiler işverenle olan münasebetlerinde iktisadî ve sosyal durumlarım korumak ve düzeltmek amacı ile toplu iş sözleşmesi ve grev hakkına sahiptirler grev hakkının kullanılması ve istisnaları ve işverenlerin haklan kanunla düzenlenir denilmektedir bu maddeye dayanılarak daha sonra yapılan sayılı yasa işverenlerle işçilerin serbest pazarlık yapmaları esasına yer vermiştir bu durumda sayılı yasanın maddesi işçilerinesas sayısı karar sayısı işverenlerle yapacakları toplu sözleşmede gündeliklerini ve aylıklarını pazarlık sureti ile serbestçe kararlaştırmaları hakkını ortadan kaldırmakta kısıtlamakla olduğu için anayasanın maddesine aykırıdır