esas sayısı karar sayısı  tarihli ve sayılı su ürünleri kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesiyle değiştirilen sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan onayı kontrollüğü ile yaptırılır ibarelerinin anayasaya aykırılığı i̇ptali talep edilen düzenleme sayılı su ürünleri kanunun maddesinin ikinci fıkrasını değiştirmektedir yapılan değişiklik uyarınca akarsular üzerinde kurulmuş veya kurulacak olan baraj ve regülatör gibi su yapılarında su ürünlerinin geçmesine mahsus balık geçidi yapılması ve işler durumda bulundurulması zorunlu olmuştur ancak yüksekliği yirmi metreden fazla olan su yapılarında masrafları müteşebbis tarafından karşılanmak üzere tarım ve orman bakanlığınca yapılacak veya yaptırılacak bilimsel araştırma ve inceleme sonucu balık geçitlerinin işlevsiz olacağının anlaşılması halinde balık geçidi dışında farklı göç yapıları asansörle taşıma yapay ortamda üretilip kaynağa bırakma gibi tedbirler alınabilecektir bu madde kapsamındaki balık geçidi balık asansörü ve diğer yapılara ilişkin projenin onayı kontrollüğü ve kabulü inşaat tekniği açısından devlet su i̇şleri genel müdürlüğü tarafından yapılması veya yaptırılması düzenlenmiştir i̇ptalini talep ettiğimiz ibareler yapılması zorunlu olan balık geçitlerinin işler durumda olmasını sağlamaya yöneliktir fıkrada yapılan değişikliğin uygulamadaki anlamı yapılması zorunlu olan ve işler halde olması gereken balık geçitlerine dair istisnalar yaratılması ve bu istisnalara yasal zemin sağlanmasıdır nitekim iptali talep edilen ibarelerin ilki yüksekliği yirmi metreden fazla olan su yapılarında masrafları müteşebbis tarafından karşılanmak üzere tarım ve orman bakanlığınca yapılacak veya yaptırılacak bilimsel araştırma ve inceleme sonucu balık geçitlerinin işlevsiz olacağının anlaşılması halinde balık geçidi dışında farklı göç yapıları asansörle taşıma yapay ortamda üretilip kaynağa bırakma gibi alınabilecek tedbirlere dair projelerin onayının ve kontrolünün de devlet su i̇şleri genel müdürlüğü tarafından yapılması veya yaptırılmasına ilişkindir i̇ptalini talep ettiğimiz ikinci ibare ise yüksekliği yirmi metreden fazla olan su yapılarında masrafları müteşebbisçe karşılanmak üzere tarım ve orman bakanlığınca yapılacak veya yaptırılacak bilimsel araştırma ve inceleme sonucu balık geçitlerinin işlevsiz olacağının anlaşılması halinde balık geçidi dışında farklı göç yapıları asansörle taşıma yapay ortamda üretilip kaynağa bırakma gibi alınabilecek tedbirlere dair projelerin tüm aşamalarının bir başka deyişle onay kontrol ve kabul aşamalarının devlet su i̇şleri genel müdürlüğünün dışında yaptırılmasının mümkün kılınmasıdır i̇ptali talep edilen düzenleme aşağıdaki açılardan anayasaya aykırıdır anayasanın maddesine aykırılık düzenlemenin lafzi itibariyle hazırlanacak projelerin onay ve kontrolünün devlet su i̇şleri genel müdürlüğü tarafından yapılıp yapılmayacağı belirsizdir normun lafzi yorumundan ilk etapta onay ve kontrolün aynı merci tarafından yapılacağı söylenebilecekse de yaptırılır ibaresi bir başka belirsizlik daha yaratmıştır nitekim yaptırılır denilerek dsi̇ içinde bir hizmet birimi mi yoksa özel şirketler mi kastedilmiştir bu husus muğlaktır proje hazırlama ile onay süreçlerinin yanı sıra denetim süreçlerinin de özel şirketlere verilmesi madde uyarınca mümkündür düzenlemedeki belirsizlik projelerin aynı merci tarafından onaylanması veesas sayısı karar sayısı denetlenmesini de mümkün kılmaktadır oysa ki hukuk devleti olmanın birincil koşulu düzenlemelerin belirli olması anlamına gelmektedir bir başka deyişle hukuk devletinin temel ilkelerinden biri de belirlilik ilkesidir hali hazırda iptali talep edilen ibareler normun belirsiz nitelik taşımasına neden olmaktadır nitekim belirlilik ilkesine göre yasal düzenlemelerin hem kişiler hem de idare yönünden herhangi bir duraksamaya ve kuşkuya yer vermeyecek şekilde açık net anlaşılır ve uygulanabilir olması aynı şekilde anlaşılmasının yanı sıra kamu otoritelerinin keyfî uygulamalarına karşı koruyucu önlem içermesi gerekir belirli ve öngörülebilir kurallara bağlanmaksızın verilen yetkiler hukukî güvenlik sağlayamayacağı için anayasanın maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesine aykırılık teşkil etmektedir bunun yanı sıra kanunlar nihayetinde devlet etkinliklerinin düzenle sürdürülebilmesi için gerekli olan hukuksal alt yapıyı oluşturmak kamu yararını gerçekleştirmek ve uygulanmak amacıyla çıkarılır kanun koyucu takdir yetkisini kullanırken belirli sınırlamalara tabidir anayasanın sözüne ve özüne saygı kaydı altında bu sınırlamalardan ilki kanun koyucunun takdir yetkisini kullanırken kamu yararını gözetmesi zorunluluğudur kanunların kamu yararının sağlanması amacına yönelik olması genel objektif adil kurallar içermesi ve hakkaniyet ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereğidir bu nedenle kanun koyucunun hukuki düzenlemelerde kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal sınırlar içinde adalet hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini göz önünde tutarak kullanması gerekir hukuk devletinde kanunların kamu yararı gözetilerek çıkarılması zorunludur kanun koyucu anayasaya ve hukukun genel ilkelerine aykırı olmamak kaydıyla her türlü düzenlemeyi yapma yetkisine sahip olup düzenlemenin kamu yararına başka bir anlatımla ülke koşullarına uygun olup olmadığının belirlenerek takdir edilmesi kanun koyucuya aittir anayasaya uygunluk denetiminde kanun koyucunun kamu yararı anlayışının isabetli olup olmadığı değil incelenen kuralın kamu yararı dışında belli bireylerin ya da grupların çıkarları gözetilerek yasalaştırılmış olup olmadığı incelenebilir tarihli sayılı anayasa mahkemesi kararı ayrıca belirtilmesi gerekir ki hukuk devleti ilkesi devletin tüm organlarının üstünde hukukun mutlak egemenliğinin bulunmasını yasa koyucunun da her zaman anayasa ve hukukun üstün kuralları ile kendisini bağlı sayması sonucunu yaratan bir niteliktedir bu bağlamda yasa koyucunun yasal düzenlemelerin yapılmasındaki takdir yetkisi sınırsız ve keyfi olmayıp hukuk devleti ilkesiyle sınırlıdır yine kanunların amaçları açısından anayasaya uygunluğu kanunla erişilmek istenilen amacın anayasada ifade bulan amaçlara ve devlet işlemlerinin tümünün yöneldiği nihai amaç niteliğinde olan kamu yararı amacına uygun olmasını ifade etmektedir merih öden türk anayasa hukukunda eşitlik i̇lkesi yetkin yayınları ankara devlet etkinliklerinin düzenle sürdürülmesine engel olan kamu yararını gerçekleştirme amacı taşımayan kamu hizmetinin nitelikleriyle bağdaşmayan hak hukuk ve adalet anlayışına aykırı makul olmayan ve uygulanabilirliği bulunmayan bir düzenlemenin anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devleti ilkesi ile de bağdaştırılması imkansızdır anayasanın maddesine aykırılık anayasanın maddesinin birinci fıkrasında devletin kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevler memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür denilmektedir geniş anlamda devlet ya da diğer kamu tüzel kişileri tarafından ya da bunların gözetim ve denetimleri altında genel ve ortak gereksinimleri karşılamak kamu yararını ya da çıkarını sağlamak için yapılan ve topluma sunulmuş bulunan sürekli ve düzenli etkinlikler olarakesas sayısı karar sayısı tanımlanan kamu hizmetinin kamu hukukunun genel ilkeleri gereğince doğrudan idare kuruluş ve kurumları eliyle kamusal yönetim biçimine göre yürütülmesi asıl ve olağandır gerçek veya tüzel kişiler tarafından yapılabilecek balık geçidi balık asansörü ve diğer yapılara ilişkin projenin onayı kontrollüğü ve kabulü inşaat tekniği açısından yapılması gereken işlemlerinin kamu hizmeti niteliği taşıdığı kuşkusuzdur i̇ptali istenilen kural ile dsi̇nin bu konuda haiz olduğu yetkileri özel hukuk tüzel kişisi niteliğindeki yetkilendirilecek şirketlere de devredebilmesi mümkündür nitekim yaptırılır ibaresindeki belirsizlik buna olanak sağlamaktadır bu durumda dsi̇nin denetim ve gözetim görevinin de devam edip etmeyeceği belirsizdir i̇ptali talep edilen ibareler bağlamında normu değerlendirdiğimizde denetim bakımından olan belirsizlik dsi̇nin özel hukuk tüzel kişisi niteliğindeki yetkilendirilecek denetim şirketlerine devredebileceği anlamına gelmektedir ancak denetleme görev ve yetkisi idarenin kolluk etkinlikleri içinde yer alan genel idare esaslarına göre yürütülmesi gereken bir kamu hizmeti olup idarenin asli ve sürekli görevlerindendir anayasanın maddesine göre de kolluk faaliyetleri arasında yer alması nedeniyle denetleme yetkisinin memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle yürütülmesi zorunlu olduğundan idarenin haiz olduğu inceleme ve denetim yetkisinin belirsiz bir düzenleme ile özel hukuk tüzel kişilerine devredilmesi veya onlarla paylaşması ise olanaklı değildir anayasanın maddesine aykırılık anayasanın sağlık hizmetleri ve çevrenin korunması başlıklı maddesinde herkes sağlıklı ve dengeli bir çevrede yaşama hakkına sahiptir çevreyi geliştirmek çevre sağlığını korumak ve çevre kirlenmesini önlemek devletin ve vatandaşların ödevidir hükmü yer almaktadır çevre mevzuatına ilişkin kurallar esas olarak sayılı çevre kanununda yer almaktadır sayılı kanunun amacı kanunun maddesinde bütün canlıların ortak varlığı olan çevrenin sürdürülebilir çevre ve sürdürülebilir gelişme ilkeleri doğrultusunda korunmasını sağlamak olduğu ifade edilmiştir anılan kanunun maddesinde ise sürdürülebilir çevre gelecek kuşakların ihtiyaç duyacağı kaynakların varlığını ve kalitesini tehlikeye atmadan hem bugünün hem de gelecek kuşakların çevresini oluşturan tüm çevresel değerlerin her alanda sosyal ekonomik fizikî vb ıslahı korunması ve geliştirilmesi sürecini ifade eder sürdürülebilir kalkınma ise bugünkü ve gelecek kuşakların sağlıklı bir çevrede yaşamasını güvence altına alan çevresel ekonomik ve sosyal hedefler arasında denge kurulması esasına dayalı kalkınma ve gelişmeyi ifade eder biçiminde tanımlanmıştır anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı türkiye tarihli birleşmiş milletler biyolojik çeşitlilik sözleşmesine taraftır biyolojik çeşitlilik kaybının veya önemli ölçüde azalmasının nedenlerini önceden kaynağında tahmin etmenin önlemenin ve bu nedenlerle mücadele etmenin yaşamsal önem taşıdığını önsöz ifade eden sözleşme devletlerin kendi biyolojik çeşitliliklerini korumakla yükümlü olduklarını önsöz belirtmektedir buna göre sürdürülebilir çevre ve sürdürülebilir gelişme ilkelerinin içeriği itibarıyla hem bugünün hem de gelecek kuşakların çevresini oluşturan tüm çevresel değerlerin her alanda ıslahı korunması ve geliştirilmesi ile sağlıklı bir çevrede yaşamasını güvence altına aldığı açıktır bu çerçevede anılan kanunun amacının gerçekleşebilmesi ve sürdürülebilir çevrenin korunması bu kanunda belirtilen hususların yerine getirilmesi ile mümkün olacaktır ayrıca sağlıklı ve dengeli bir çevre yaratılması öncelikle yapılacak elektrik üretim faaliyetinin denetlenmesini gerektirir bu denetimin etkin araçlarından biri de bu kanunda düzenlenen izinlerdir başka bir anlatımla elektrik üretim faaliyetlerinde çevrenin korunması çevreyeesas sayısı karar sayısı verilen bu olumsuz etkilerin giderilmesi ve zararın en aza indirgenmesi açısından başta sayılı kanunda ve diğer mevzuatta belirtilen çeşitli izinlerin alınmasına ilişkin hükümler büyük önem taşımaktadır anayasa mahkemesinin tarihli ve sayılı kararı i̇ptali talep edilen düzenlemeler devletin anayasamızın maddesine düzenlenen çevreyi geliştirme ve çevre sağlığını koruma görevlerini ihlal eder niteliktedir bu maddenin öngörmüş olduğu çevreyi geliştirmek çevre sağlığını korumak ve çevre kirlenmesini önlemek devletin ve vatandaşların ödevidir şeklindeki açık hükümde geliştirme koruma ve önleme ödevleri hem devlet hem de yurttaşlar için öngörülmüş olsa da bu üçlü ödev devlet açısından şu diğer üçlü yükümlülüğü beraberinde getirmektedir düzenlemek denetlemek ve yaptırım mekanizmasını işletmek başka bir deyişle devlet önleme koruma ve geliştirme ödevlerini düzenleme denetleme ve yaptırım yükümlülüklerini yerine getirmesi ölçüsünde gerçekleştirme olanağına sahip olur hatta yurttaşlar da önleme koruma ve geliştirme ödevlerinin yükümlüsü oldukları halde onlara düzenleme denetim ve yaptırım görevi verilmemiştir gerçekten yurttaşların ve sivil toplum örgütlerinin madde da sıralanan üçlü ödevi yerine getirebilmeleri ve çevresel haklarını bilgilenme katılım ve başvuru yollarıyla etkili şekilde kullanabilmeleri devletin çevre ve doğal ortamlara yönelik etkinliklere ilişkin düzenleyici ve denetleyici kurallar koyması yanı sıra zor kullanma gücünü de kapsamına alan yaptırıma ilişkin mekanizmalar öngörmesi ve düzenlemeler yapması ölçüsünde mümkündür buna karşılık sayılı yasadaki onayı kontrollüğü ile yaptırılır ibarelerine ilişkin ayrıntılı olarak yukarıda açıklandığı üzere hazırlanma onay ve denetimin kim tarafından yapılacağının belirsiz olması onayı veren merci ile denetimi yapan merciinin aynı olup olmayacağı hususunda belirsizliği devletin yükümlülüklerini zaafa uğratacağı gibi çevre sağlığını riske atar ve çevre hakkını zedeler niteliktedir bu sebeple iptali talep edilen düzenlemeler anayasanın maddesine de aykırılık teşkil etmektedir iii yürürlüğü durdurma i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ sayılı su ürünleri kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesiyle değiştirilen sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan onayı kontrollüğü ile yaptırılır ibareleri çevreyi yok sayan bir hukuk düzenine hizmet etmektedir kamu yararına aykırı olan telafisi mümkün olmayacak sonuçlara yol açacak bu düzenlemelerin iptal davası sonuçlanana kadar yürürlüğünün durdurulması gerekmektedir nitekim anayasal düzenin hukuka aykırı kural ve düzenlemelerden en kısa sürede arındırılması hukuk devleti sayılmanın en önemli gerekleri arasında sayılmaktadır anayasaya aykırılıkların sürdürülmesi özenle korunması gereken hukukun üstünlüğü ilkesini de zedeleyecektir hukukun üstünlüğünün sağlanamadığı bir düzende kişi hak ve özgürlükleri güvence altında sayılamayacağından bu ilkenin zedelenmesi hukuk devleti yönünden giderilmesi olanaksız durum ve zararlara yol açacaktır söz konusu düzenleme nedeniyle türkiyede gitgide azalmakta olan balık tür ve popülasyonlarının kararlı ve ivedi şekilde korunması ve çevre hakkına saygı gösterilmesi anayasal gereklilikleri açısından telafisi mümkün olmayacak sonuçların doğabileceği ortadadır bu zarar ve durumların doğmasını önlemek amacıyla anayasaya açıkça aykırı olan ve iptali istenen hükmün iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüğünün de durdurulması istenerek anayasa mahkemesine dava açılmıştıresas sayısı karar sayısı iv sonuç ve i̇stem tarihli ve sayılı su ürünleri kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunun maddesiyle değiştirilen sayılı kanunun maddesinin ikinci fıkrasının üçüncü cümlesinde yer alan onayı kontrollüğü ile yaptırılır ibarelerinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğundan iptallerine ve uygulanmaları halinde giderilmesi güç ya da olanaksız zarar ve durumlar olacağı için iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüğünün durdurulmasına karar verilmesine ilişkin istemimizi saygı ile arz ederiz