esas sayısı karar sayısı i̇ptal nedenleri̇ davalı vekili davalının sskya yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunduğu sırada tarihinde beyan ve taahhüt belgesi imzalarken tc emekli sandığından tahsis numarası ile aylık aldığını açıkça bildiğini davalının kurumu yanıltma gibi bir kastı yada kusurlu davranışı olmadığını ayrıca herhangi bir hataya mahal vermemek adına bu durumu ihbar ettiğini ihbar etmesine rağmen kendisine yaşlılık aylığı bağlandığını bunun yargıtay hukuk dairesinin günlü ve sayılı bozma ilamına konu yaptığı sayılı yasanın yersiz ödemelerin geri alınmasını düzenleyen maddesinin bendi sayılı tc anayasasının maddesine açıkça aykırı olduğunu dava dosyasına konu çekişmede davalının tarihinden itibaren tc emekli sandığına bağlı tahsis dosyası ile muhtaçlık aylığı almakta iken sayılı yasa kapsamında çalışarak yasanın öngördüğü prim ödeme gün sayısı ve hizmet süresi yönünden yaşlılık aylığı almaya hak kazandığından tarihinde ssk beyan ve taahhüt belgesinde bu hususu açıkça beyan ettiğine ilişkin bir uyuşmazlık olmadığını davalının bu açık beyanına rağmen tarihinden tarihine kadar hem tc emekli sandığından hem de ssk başkanlığından aylıklar aldığı konusunda da bir uyuşmazlık bulunmadığını ancak davalının açık beyanına rağmen ödenen aylıkların yargıtay hukuk dairesinin bozma ilamına göre sayılı yasanın maddesinin sebepsiz zenginleşmenin özel bir hali olduğu görüşüyle bu ödemelerin sayılı borçlar kanunu hükümlerine göre geri istenemeyeceği konusunda uyuşmazlık bulunduğunu yersiz ödemelerin geri alınmasını düzenleyen maddenin bendinin yer aldığı sayılı yasa dava konusu olayın vukuundan çok sonra tarihli yürürlüğe girdiğini bu tarihte yürürlüğe giren yasanın maddesinin bendinin uygulaması olarak devletine ve devletinin işlemlerine güvenen davalının açık beyanına rağmen yıl boyunca aylık ödenmeye devam ettikten sonra kurumun hatasından kaynaklanan yersiz ödemelerin yıl geriye doğru sigortalıya tebliğ tarihinden itibaren ay faizsiz sonrasında yasal faizi ile talep edilebilmesi aynı zamanda kazanılmış haklara saygı ilkesine de açıkça aykırı olduğu da şüphesizdir beyanında bulunmuş olup belirtilen gerekçeler mahkememizce ciddi bulunarak sözkonusu talebin değerlendirilmesi için anayasa mahkemesine başvurmak gerekmiştir i̇tirazın konusu sayılı yasanın md bendi hatalı işlemin tespit tarihinden itibaren geriye doğru düzenlemesinin sayılı yasanın yürürlüğe girdiği tarihten önceki döneme ilişkin ihtilaflarda uygulama alanı sağladığı bu nedenle anayasanın md kanunların geriye yürümezlik ilkesine aykırılık iddiası yönünde değerlendirmesi için iptal istemidir sonuç ve i̇stem anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmekle sayılı yasanın bendinin anayasanın kanunlarının geriye yürümezliği ilkesinin anayasaya aykırılığı iddiasının değerlendirilmesi arz ve talep olunur