esas sayısı karar sayısı iii i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkeme sanık vekilinin ileri sürdüğü gerekçeyi benimsemiştir sanık vekili ise günlü dilekçesinde anayasamızın maddesi egemenliğin sınırsız koşulsuz biçimde türk ulusunun olduğunu buyurmaktadır egemenliğin kullanılması hiç bir biçimde belli bir zümreye bırakılamaz türk hukukunda haklan kullanma yeterliği ehliyeti yaşı olduğuna göre ile yaş arasındaki zümreye oy hakkı tanımamak egemenliğin anayasanın öngördüğü boyutlara göre kullanılmasını güçleştirmek demektir anayasanın maddesi konumuz açısından değerlendirilirse devletin kişinin temel hak ve özgürlüklerini kişi huzuru toplumsal adalet ve hukuk devleti ilkeleriyle bağdaşmayacak biçimde sınırlayan siyasal toplumsal ve ekonomik bütün engelleri kaldırmak zorunda olduğu ortaya çıkar anayasamızın nci kısmı temel hak ve ödevler bu kısmın dördüncü bölümünde siyasal haklar ve ödevler başlığını taşıdığına seçme ve seçilme hakkı maddede düzenlendiğine göre seçme hakkı da bir temel haktır yani açıkçası medeni rüşdile siyasal rüşt özdeştir temel erginlik medeni rüşt yaşını bitirmekle kazanılacağına göre siyasal erginliğin yaşını bitirmekle kazanılacağını öngörmek hiç bir bilimsel ölçüte ve anayasa yargısına sığmaz hele yaşını bitiren siyasal suç işlediğinde cezalanmak bakımından yeterli sayıldığı da gözönüne alınırsa bir çeşit saçmalık içinde bulunulduğunun kabulü gerekir anayasanın maddesi temel hakların seçme hakkı da bir temel hak olduğundan kamu kararı genel aktöre ahlâk kamu düzeni toplumsal adalet genel sağlık ve ulusal güvenlik gibi nedenlerle sınırlanabileceğini öngördüğüne göre seçme yaşının olarak sınırlandırılması bu temel anayasal ilkelere aykırı düşmektedir türk hukukumda anayasa ile yapılan düzenlemenin dışında temel haklar yaş yönünden ile sınırlanmıştır halde seçmen yaşı konusunda yaş ile yapıları sınırlama tarihsel gelişim de gözönüne alınırsa keyfidir anayasa dışıdır çanayasanın maddesi hiç bir zümreye ayrıcalık tanınmayacağını ve herkesin yasa önünde eşit olduğunu belirtmektedir yaşını dolduran yaşını dolduran ile yalnız oy kullanabilme yönünden eşit tutulmamaktadır bunu haklı kılan bir gerekçe bulunamaz dernek kurma hakkını düzenleyen anayasanın maddesi ve buna dayanılarak çıkarılan yasalar yaş sınırını olarak kabul etmiştir en önemli derneklere üye olabilen genel kurullarında oy kullanabilen ve derneğin genel başkanı dahi olabilen bir kimse genel seçimlerde neden oy kullanmasın yaşını bitirmek ölçüsü yaşını bitirmenin sağladığı yeterlik düzeni yanında hiç bir tıbbî ve toplum bilimsel bir ölçü değildir anayasanın maddesine göre herkes yasal bütün araç ve yollardan yararlanmak yoluyle yargı katları önünde davacı ya da davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahiptir hak arama özgürlüğünün bu kapsamı seçme hakkı nı içermemiş olamazesas sayısı karar sayısı anayasanın maddesi yurttaşlığın nasıl kazanılacağını göstermektedir yaşını dolduran bir yabancı türk devletinden uyrukluğunu alınmasını isteyebilir çünkü yaşını bitirmiş olmak hak aramak için yerleşmiş bir türk hukuk ilkesidir yurttaşlık haklarından biri ve en önemlisi de seçmen olabilmek hakkı olduğuna göre buna yaş ile sınır koymak anayasanın bu maddesine aykırıdır anayasanın maddesi seçmen olabilmenin yas niteliğini temel nitelik saymayıp yasa boyutlarında belirtilmesi gerekli bir iş saymıştır ama aynı anayasa koyucu seçilme hakkını milletvekilliği bakımından senatörlük yönünden de yaş olarak öngörmekten kaçınmamıştır çünkü karşılaştırmalı anayasa hukukunda seçmen yaşı yasa ile seçilme yaşı anayasa ile belirtilir ilkesi vardır anayasanın maddesinin kapsamından gerekse sayılı siyasal partiler yasasından yaşını bitirmiş lise ve dengi okullarda öğrenci olmayanların partilere üye olabileceği ve hatta partinin en üst merkez karar kurumunda görev alabileceği anlaşılmaktadır halde seçmen olmak için yaşı bitirmeyi öngören ölçü keyfidir anayasa dışıdır demektedir i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin benimsediği sanık vekilinin iddialarının bir bölümünde de yaşını dolduran kişinin evlenebildiği devlet memuru olabildiği askerlik için yaş kabul edilmesine karşın yasını bitirenin dava ile yaşını büyültüp askere gidebildiği vergi yükü altına girebildiği dilekçe hakkını kullanabildiği suç ve siyasal suç işlediğinde kendisine tam ceza ehliyeti tanındığı dilediği yerde yerleşme ve dolaşma hakkına sahip olduğu imamlık görevi sırasında camilerdeki öğütleri ile bir bakıma siyaset yapabildiği gazete ve dergi çıkarabildiği gibi bunlarda sorumluluk yüklenerek kamu oyunu etkiliyebildiği anlatılıp bütün bunları yapabilenin oy hakkı olmayışının bir aykırılık teşkil ettiği ve bütün bu hakları kullanabilenin seçme hakkına sahip olmayışının yadırgandığı ileri sürülmektedir