esas sayısı karar sayısı  anayasa mahkemesinin de birçok kararında belirtildiği üzere anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devleti insan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren eylem ve işlemleri hukuka uygun olan her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasa ve kanunlarla kendini bağlı sayan yargı denetimine açık olan devlettir anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devletinin önemli ilkelerinden birisi de ölçülülük ilkesidir buna göre hak ve özgürlüklerin kullanım alanına ilişkin kuralların hakkaniyete uygun dengeli ve ölçülü bir şekilde düzenlenmesi gerekmektedir anayasanın hak arama hürriyetini düzenleyen maddesinde ise yargı mercilerine davacı ve davalı olarak başvurabilme ve bunun doğal sonucu olarak da iddia savunma ve adil yargılanma hakkı güvence altına alınmış olup kişinin uğradığı bir haksızlığa veya zarara karşı kendisini savunabilmesinin ya da maruz kaldığı haksız bir uygulama veya işleme karşı haklılığını ileri sürüp kanıtlayabilmesinin zararını giderebilmesinin en etkili ve güvenceli yolu yargı mercileri önünde dava hakkını kullanabilmesidir kişilere yargı mercileri önünde dava hakkı tanınması hak arama özgürlüğünün bir gereğidir sayılı i̇cra ve i̇flas kanununun i̇halenin neticesi ve feshi başlıklı maddesinin fıkrası değişik md i̇halenin feshini borçlar kanununun maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı borçlu tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler i̇lgililerin ihale yapıldığı ana kadar cereyan eden muamelelerdeki yolsuzluklara en geç ihale günü ıttıla peyda ettiği kabul edilir i̇halenin feshi talebi üzerine tetkik icra mahkemesi talep tarihinden itibaren yirmi gün içinde duruşma yapar ve taraflar gelmeseler bile icap eden kararı verir talebin reddine karar verilmesi halinde icra mahkemesi davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder ek cümle md ancak işin esasına girilmemesi nedeniyle talebin reddi hâlinde para cezasına hükmolunamaz şeklinde düzenlemeye yer vermiş olup buna göre ihalenin feshine ilişkin görülen davada mahkemece işin esasına girilerek fesih isteminin reddine karar vermesi halinde davacıyı ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum edecektir sayılı kanunun maddesi ile eklenen fıkraya göre ise konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile toplu konut i̇daresi başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde bu oran yüzde yirmi olarak uygulanacaktır anayasa mahkemesinin tarih esas karar sayılı kararı ile sayılı i̇cra ve i̇flas kanununun maddesinin günlü sayılı kanunun maddesiyle değiştirilen ikinci fıkrasının ‘talebin reddine karar verilmesi halinde tetkik mercii davacıyı feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkum eder biçimindeki dördüncü cümlesinin oy çokluğu ile anayasaya aykırı olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır sayılı kanunun maddesi ile i̇cra ve i̇flas kanununun maddesine getirilen düzenleme ile birlikte ihalenin feshi davasının işin esasına girilmesi halinde diğer takiplerden farklı olarak eğer takip konusu alacak konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile toplu konut i̇daresi başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklardan kaynaklanıyorsa ve davanın esasına girilerek mahkemece reddine karar verilmiş ise maddenin ikinci fıkrasına göre verilecekesas sayısı karar sayısı para cezası yüzde on yerine yüzde yirmi olarak uygulanacaktır bu madde ile getirilen yüzde yirmi oranındaki para cezası oransal olarak yüksek olup gerek anayasanın maddesinde belirtilen hukuk devletinin önemli ilkelerinden birisi olan ölçülülük ilkesini gerekse de yargı mercilerine davacı ve davalı olarak başvurabilme ve bunun doğal sonucu olarak da iddia savunma ve adil yargılanma hakkını güvence altına alan anayasanın maddesine aykırı olduğu dairemizce değerlendirilmiştir anayasa mahkemesinin tarih nolu kararında konuya ilişkin olarak ihalenin feshi davasının reddi sonucu hakkında mahkemece oranında tl para cezası uygulanan davacının anayasa mahkemesine yapmış olduğu bireysel başvurusu neticesinde anayasanın maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlal edildiğine oyçokluğuyla karar verildiği bu kararın gerekçesinde müdahalenin orantılı olup olmadığı değerlendirilirken alacağının tahsili için devletin yardımını talep eden ve bu çerçevede devletin cebri icra mekanizmasına müracaat eden alacaklının menfaatleri ile ihalenin feshini talep eden başvurucunun menfaati arasında makul bir dengenin gözetilip gözetilmediğine bakılması gerektiği ihale konusu olan mülkün ne olduğu bu mülkün diğer bireylerin hakları bağlamında özel bir güvenceye temas edip etmediği başvurucunun daha önceki safhalarda ihalenin feshi davasıyla aynı sonucu elde edecek başka bir dava açma imkanını haiz olup olmadığı uygulanan para cezasının somut olayın koşulları çerçevesinde tutarı ve başvurucunun bu tutarı ödeme gücünün gözönünde bulundurulması gerektiği vurgulanmıştır yine konuya ilişkin olarak avrupa i̇nsan hakları mahkemesi i̇kinci dairesinin davasında başvuru no ihalenin feshi davasının reddi sonucu hakkında mahkemece oranında para cezası uygulanan davacı şirketin sözleşmenin maddesi uyarınca başvuran şirketin mahkemeye erişim hakkına ilişkin şikâyetin kabul edilebilir olduğuna ve sözleşmenin maddesinin ihlal edildiğine karar verdiği mahkeme gerekçesinde sayılı kanunun maddesi uyarınca verilen para cezasına bir üst sınır belirlemediği söz konusu kanuni hükme göre para cezasının ihalede teklif edilen miktarın olması gerektiği ayrıca para cezasının uygulanmasının zorunlu olduğu ve yerel mahkemelerin takdir yetkisine bırakılmadığı mevcut davada başvuran şirkete maruz bırakılan finansal yükün kayda değer bir miktar olduğu avro mahkemece bir borcun ödenmesinde yaşanabilecek gereksiz gecikmeleri önlemek için verilen para cezasının amacının adaletin uygun bir şekilde yönetilmesi olmasına rağmen verilen para cezasının özellikle yüksek bir miktarda olduğu göz önüne alındığında başvuran şirketin maruz bırakıldığı kısıtlamanın söz konusu meşru amaca uygun olduğunun düşünülemeyeceğinin belirtildiği görülmüştür yukarıda belirtilen anayasa mahkemesi ve avrupa i̇nsan hakları mahkemesinin kararları da dikkate alındığında devletin cebri icra mekanizmasına müracaat eden alacaklı menfaati ile ihalenin feshini talep eden başvurucunun menfaati arasında makul bir denge gözetilmeli mahkemeye erişim hakkını etkileyen kısıtlama meşru bir amaca yönelik olmalı ve uygulanan yöntemler ile ulaşılmak istenen meşru amaç arasında makul bir orantılılık ilişkisi bulunmalıdır i̇cra ve i̇flas kanunu maddedeki düzenlemedeki borçluların konut finansmanı nedeni ile borçlanan konut malikleri olduğu ve ipoteğe konu borcun ödenmemesi nedeni ile söz konusu konutların ihale ile satışa çıkartıldığı i̇cra ve i̇flas kanunu maddesi uyarınca diğer ilgililerin de dava açma hakkı olmasına rağmen genellikle menfaati zedelendiğini düşünen borçlular tarafından ihalenin feshine ilişkin davaların açıldığı bu bağlamda konut edinmek üzere borçlanan borcunu ödeyemeyen kişinin ekonomik durumu da dikkate alındığında i̇cra ve i̇flas kanunu maddesi uyarınca ihale bedelinin yüzde yirmisiesas sayısı karar sayısı yani satılan konut bedelinin beşte biri oranında bir para cezası ile cezalandırılmasının adil yargılanma hakkının ihlali sonucunu doğuracağı açıktır burada değerlendirilmesi gereken diğer bir husus ise kanun önünde eşitliği düzenleyen anayasanın maddesi yönündendir i̇cra ve i̇flas kanunu maddedeki düzenlemede konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile toplu konut i̇daresi başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde uygulanacak para cezasının maddenin ikinci fıkrasından ayrı olarak yüzde yirmi olarak uygulanacağı düzenlenmiş ancak yukarıda da belirtildiği üzere devletin cebri icra mekanizmasına müracaat eden alacaklı menfaati ile ihalenin feshini talep eden başvurucunun menfaati arasında makul bir dengenin gözetilmesi gerektiği burada konut finansmanı ile borçlanan şahıslar ile diğer takip borçluları arasında eşitsiz bir durum oluşturulduğu konut finansman borçluların diğer borçlulardan daha fazla para cezasına cezalandırılmalarını gerektirecek meşru bir durumun da bulunmadığı kaldı ki finansman ile temin ettiği konutun borcunu ödeyemeyen kişinin diğer borçlulardan daha iyi durumda olacağının da zaten düşünülemeyeceği ayrıca i̇cra ve i̇flas kanunun maddesi uyarınca ihalenin feshi davasının borçlu dışında satış isteyen alacaklı borçlu tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler tarafından da açılabileceği bu kapsamda örneğin pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak eden kişi tarafından açılan ihalenin feshi davasında esasa girilerek davanın reddine karar verilmesi ve borcun kaynağının konut kredisinden kaynaklanması halinde yüzde on yerine yüzde yirmi para cezasının uygulanacağı ancak borçla ilgisi bulunmayan üçüncü şahıs açısından da borcun kaynağına göre farklı uygulamaların olmasının anayasanın maddesine aykırılık teşkil edeceği değerlendirmiştir sonuç olarak dairemizce sayılı kanunun maddesi ile sayılı i̇cra ve i̇flas kanunun maddesine fıkra olarak eklenen ve tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sayılı sermaye piyasası kanununun maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile toplu konut i̇daresi başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde ikinci fıkrada yer alan oran yüzde yirmi olarak uygulanır şeklindeki düzenlemenin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu değerlendirildiğinden anayasanın maddesi gereğince anayasa mahkemesine başvurulmasına karar verilmiştir gereği̇ düşünüldü sayılı kanunun maddesi ile sayılı i̇cra ve i̇flas kanununun maddesine fıkra olarak eklenen ve tarihinde resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sayılı sermaye piyasası kanununun maddesinin birinci fıkrasında tanımlanan konut finansmanından kaynaklanan alacaklar ile toplu konut i̇daresi başkanlığının rehinle temin edilmiş alacaklarının takibinde ikinci fıkrada yer alan oran yüzde yirmi olarak uygulanır şeklindeki düzenleme anayasanın ve maddelerine aykırı olduğundan sayılı anayasanın maddesi uyarınca maddenin iptali istemi ile anayasa mahkemesine başvurulmasına i̇lgili dosya içeriği ve belgelerin birer suretinin dizi pusulasına bağlanarak anayasa mahkemesine gönderilmesine sayılı anayasanın maddesi uyarınca dosyanın anayasa mahkemesine gelişinden başlamak üzere ay içinde karar verilmesinin beklenilmesine bu süre içinde karar verilmez ise istinaf incelemesinin yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırılmasına oybirliği ile karar verildi