esas sayısı karar sayısı gaziantep cbaşsavcılığının sor sayılı iddianamesi özetle gaziantep i̇l emniyet müdürlüğü şahinbey yıldırım ekipler amirliğine bağlı görevli polis memurlarının aralık mahallesi cadde üzerinde hobi bahçeleri yanında şüpheli şahıslar ve otolar üzerinde yapmış oldukları asayiş uygulamasında açık kimlik bilgileri sonradan tespit edilen şüpheli sevk ve idaresindeki plakalı aracın durdurulduğu ve şoför koltuğunun sağ tarafında bilgi sahibi isimli şahsın bulunduğu yapılan aramada şüpheli üzerinde daralı gram bonzai paket fişek satışa hazır alüminyum folyay asarılı daralı gram metamfetamin adet captagon hap adet ecstasy hap şeffaf kilitli poşet alı gram metamfetamin adet alüminyum folyaya sarılı daralı gram ağırlığında metamfetamin olduğu değerlendirilen uyuşturucu madde ele geçirildiği iddiasıyla hakkında tcknın ve maddeleri gereğince cezalandırılması istemiyle kamu davası açılmıştır csavciei esas harkindaki̇ görüşünde özetle sanığın subut bulan eylemine uyan cmk tck ve maddesi gereğince cezalandırılmasına suça konu uyuşturucu maddelerin tck maddesi gereğince müsaderesine alması muhtemel ceza miktarına göre sanığın tutukluluk halinin devamına karar verilmesi yönünde görüş bildirmiştir sanik savunmasinda ben uyuşturucu ticareti yapmıyorum taksi şoförlüğü yapıyorum uyuşturucu kullanıyorum olay günü de kullanmak amacıyla vatan mahallesinden uyuşturucu aldım ateş buz aldım bi de jameika aldım başka da bir şey yoktu yolda uygulamada memurlar durdurdu aramam yapıldı üzerimden uyuşturucu çıktı şeklinde savunma yapmıştır deli̇lleri̇n tartişilmasi ve takdi̇ri̇ mahkememizce sayılı tcknun maddesinin anayasanın maddesindeki hukuk önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğuna kanaat getirilerek davanın durmasına karar verilmiştir sayılı tck nun maddesi anayasanın maddesindeki herkes hukuk önünde eşittir hükmüne aykırıdır şöyle ki sanıklar hakkında tcknun ve maddesine aykırılıktan açılan kamu davalarında sanıkların üzerlerine atılı müsnet suç şayet bu maddeler kapsamına girmediğine mahkemece kanaat getirilmesi halinde ve sanığın üzerine atılı suç tcknun maddesindeki belirtilen kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın alınması kabul edilmesi bulundurulması ve uyuşturucu madde kullanılması kapsamında kabul edilmesi durumunda sanıklar hakkında tcknun maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilir hükmü getirilmiştir bu karar verilir hükmü mahkemeyi bağlamaktadır ve şayet ilgili sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticaretinden veya imalatından veya uyuşturucu ve uyarıcı madde kullanılmasını kolaylaştırmaktan açılan davalarla ilgili olarak mahkeme sanığın bu suçları ihlal etmediği ve sanığın üzerine atılı suç kullanmak veya bulundurmak veya satın almak kabul etmek kapsamında kabul edilmesi halinde sanık hakkında zorunlu olarak hakkında cmknun maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini öngörülmüştür ve bu hükmü vermekteesas sayısı karar sayısı mahkemeyi zorunlu tutmuştur ayrıca burada sanığa da seçimlik hak vermemiştir yani sanık hakkında ister hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istesin veya istemesin netice değişmemekte ve mahkeme yasal zorunluluk gereğince sanık istemese dahi sanık hakkında zorunlu olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermektedir bu dununda hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmeyen sanık aleyhine sonuç doğurabilecek bir durumdur zira kendisini isnat edilen suçtan aklamak isteyen sanıklar haklarında genel kural olan cmknun maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istememe hakları vardır yukarıda açıklandığı üzere cmknun maddesinde hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmeyen sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verilemeyeceğini belirtmiştir cmknun maddesindeki bu genel düzenlemeye tcknun aykırıdır zira tcknun sanığa hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını isteyip istemediği konusunda herhangi bir seçimlik hak vermemektedir sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını istemediğini belirtse dahi mahkeme tcknun gereğince sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını verebilecektir bu da kanun önünde herkes eşittir hükmü olan anayasanın maddesine aykırılık teşkil etmektedir ve kişilerin kendilerini mahkeme önünde aklama hakkını kısıtlamaktadır zira kişi yargılandığı davada sonuna kadar beraat etme yasal yollarını da kullanma hakkına sahiptir ve sanık hakkında tcknun ve maddesinden açılan davalarda da kendisini aklama hakkına sahiptir ve bu suçlar yönünden de açılan davalarda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı konusunda seçim hakkına sahip olması gerektiği mahkememizce kanaat getirilmiştir bu nedenlerle sanığa bu cmknun de belirtilen seçimlik hakkı tanınmadan hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi anayasanın maddesindeki herkes hukuk önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş bu nedenle davanın durmasına karar verilmiştir ve bu durumun çözümü için anayasa mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir ayrıca cmknun maddesinde sanıklar hakkında tüm suçlar açısından hükmün açıklanmasının geri bırakılması şartlarını belirtmiştir bunlar sanığın karşı tarafın veya kamunun zararını gidermiş olması sanığın daha önce kasti bir suçtan mahkum olmaması mahkemece sanığın pişman olduğuna kanaat getirilmesi ve ilerde suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşması sanığın hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmesi gerektiği belirtilmiştir tcknun maddesi cmknun daki düzenlemeye aykırıdır zira maddesi cmknun şartlarını aramamaktadır sanık istemese dahi mahkeme sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verebilmektedir ayrıca mahkeme sanığın ilerde suç işlemeyeceği konusunda kanaati oluşmasa dahi yasal zorunluluk nedeniyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar vermektedir bu da kişilerin hukuk önünde eşitlik ilkesine aykırıdır ve bu durum anayasanın maddesindeki hukuk önünde eşitlik ilkesine aykırı olduğu mahkememizce kanaat getirilmiştiresas sayısı karar sayısı ayrıca tcknun maddesi bazen sanık hakkında cmknun maddesinde belirtilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair şartlar olmasa dahi sanık lehine sonuç doğurmaktadır çünkü sanıklar hakkında tcknun ve maddesinden cezalandırılmaları için açılan kamu davalarında cmknun maddesinde sanık daha önceden kasti bir suçtan mahkum olması durumunda veya zararı gidermemesi halinde veya mahkeme sanık hakkında ilerde suç işlemeyeceği konusunda kanaat oluşmaması halinde ve sanık istememesi halinde dahi sanık hakkında tcknun ve maddesinden açılan davalarda mahkeme sanığın üzerine atılı suç maddesine girdiğine kanaat getirilmesi halinde sanık hakkında zorunlu olarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verecektir bu durum ise cmknun i̇ maddesinde düzenlenen genel suçlar ve sanıklar açısından aleyhe bir sonuç doğurabilecektir çünkü tcknun ve maddelerinden açılan kamu davalarıyla ilgili sanıklar hakkında daha önceden sabıkalı olan ve kamunun ve ilgili kişilerin zararını gidermemiş olan ve daha önceden lehine hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilip deneme süresinde yeniden suç işleyen veya mahkemece ilerde suç işlemeyeceğine kanaat getirilmeyen sanıklar hakkında dahi tcknun maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilecektir bu durum da diğer genel suçlardan yargılanan kişiler açısından eşitsizliğe sebep olacaktır bu durumda da yine anayasanın maddesinde belirtilen eşitlik ilkesine aykırılık doğurmaktadır yukarıdan beri sayılan nedenlerle mahkememiz sayılı tcknun maddesi anayasanın maddesi olan herkes hukuk önünde eşittir ilkesine aykırı olduğuna mahkememizce kanaat getirilmiş ve bu durumun düzeltilmesine gerektiğine kanaat getirilmiş ve bu nedenle mahkememiz anayasanın maddesi gereğince sayılı yasanın maddesinin iptali için dosyanın anayasa mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur hüküm yukarda gerekçesi açıklandığı üzere sanığın savunması alınmış olduğundan üzerine atılı suç vasfı değişme ihtimali de gözetilerek saniğin bi̇hakkin tahli̇yesi̇ne başka suçtan hükümlü ya da tutuklu değilse serbest bırakılması için cezaevi müdürlüğüne yazı yazılmasına sayılı tcknun maddesinin mahkememizce anayasanın maddesinde belirtilen herkes hukuk önünde eşittir hükmüne aykırı olduğu kanaatine varıldığından bu maddenin iptali için dosyanın anayasa mahkemesinin maddesi gereğince anayasa mahkemesine gönderilmesine mahkemenizin bu aykırılık iddiası ile ilgili karar verilip mahkememize gönderilinceye kadar davanın durmasina ve esasın bu şekilde kapatılmasına anayasanın vereceği karara göre dosya anayasa mahkemesinden döndükten sonra yeniden dosyanın ele alınıp takdir olunmasınaesas sayısı karar sayısı dair sanık ile müdafinin yüzüne karşı iddia makamının katılımı ile oybirliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı mahkememizin bu aykırılık iddiası ile ilgili karar verilip mahkememize gönderilinceye kadar davanın durmasina ve esasın bu şekilde kapatılmasına anayasanın vereceği karara göre dosya anayasa mahkemesinden döndükten sonra yeniden