esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ mahkemenin başvuru kararındaki itiraz gerekçesi özetle şöyledir sayılı i̇darî yargılama usulü yasasının maddesinin birinci fıkrasında yer alan bölge idare idare ve vergi mahkemelerinin her yıl temmuz ayının yirmisinden eylül ayının altısına kadar çalışmaya ara verecekleri hakkındaki kural sayılı yasanın maddesiyle değiştirilerek çalışmaya ara verme süresinin sonu ağustos ayının yirmibiri olarak belirlenmiştir yılında hukuk usulü muhakemeleri yasası ile getirilen çalışmaya ara verme müessesesi bu tarihten itibaren hukuk ve ceza mahkemeleri yargıtay danıştay bölge i̇dare i̇dare ve vergi mahkemeleri olmak üzere tüm yargı organları için kendi usul yasalarında aynı şekilde düzenlenmiştir adli tatil müessesesi yılında yürürlüğe konulduğunda vatandaşların hasat mevsiminde dava açma güçlüğü nedeninin günümüzde önemini yitirmiş olması karşısında yalnızca yargının çalışma özelliği nedeniyle hâkim ve savcıların toplu izin kullanmalarına yönelik bir düzenleme niteliğinin kalması itibariyle yasakoyucunun çalışmaya ara verme süresini ve başlangıç tarihini düzenlerken anayasada yer alan hâkimlik mesleğinin özellikleri ile yargı organlarının arasındaki ilişkinin de gözetilmesi gerekmektedir anayasanın maddesindeki hâkimin görevinde bağımsızlığı anayasaya kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatine göre hüküm verebilmesi hâkimin güvencesini gerçekleştirmekle olanaklıdır hâkim güvencesi hâkimin kişiliğini iradesini iç dünyasını tüm dış etkilerden korumak zorunluluğunu getirmektedir hâkimin çalışma düzenini doğrudan etkileyebilecek olumsuz durumların doğmasına engel olacak önlemlerin hâkimlerin özlük haklarına ilişkin yasaların düzenlenmesinde gözönünde bulundurulması gereklidir anayasadaki eşitlik ilkesi benzer durumlarda bulunan kişilerin aynı kurallara bağlı tutulmalarını öngörmektedir benzer durumlarda bulunan kişilerin ayrı kurallara bağlı tutulmaları için de haklı bir nedenin bulunması zorunludur sayılı yasa ile yapılan düzenlemeyle bölge idare idare ve vergi mahkemelerinde görevli hâkimlere cumhuriyetin kuruluşundan bu yana devam eden ve aynı yargı düzeni içinde yer alan danıştay da dahil olmak üzere diğer tüm yargı organlarında görevli hâkimlerin yararlandığı bir tatil süresinden daha az tatil süresinin tanınmasında acil ve mutlak bir haklı nedenin olması gerekir öne sürülebilecek yargının hızlandırılması nedeni ise haklı bir sebep olarak görülemez böylece idare mahkemelerinde görev yapan bir hâkimin aynı yargı düzeni içinde olan danıştay da dahil olmak üzere diğer yargı mensuplarından farklı kurallara tâbi tutulması adalet ve hakkaniyet ölçülerini zedelemesi sonucu anayasanın eşitlik ve hukuk devleti ilkeleriyle bağdaşmamaktadır hukuk devleti ilkesinin gereği olarak idarenin tüm işlem ve eylemlerinin yargısal denetime tâbi olması idarenin hukuka bağlılığının sağlanmasına işlerlik kazandırdığı gibi bireylerin temel hak ve özgürlüklerinin de en etkin güvencesini oluşturmaktadır hukuk sistemimizde idarenin hukuka uygunluğunun denetlenmesi esas olarak idarî yargıda açılan iptal davaları yolu ile gerçekleşmektediresas sayısı karar sayısı yargı organına yapılan tüm başvurular için konulmuş bulunan zaman sınırlamasını ifade eden dava açma süresinin hak arama özgürlüğü ve hukuk devleti kavramları ile yakın ilişkisi açısından özellikle idarî yargı alanında büyük öneme haiz olduğu aşikardır bu itibarla idarî yargıda süre ile ilgili kurallar bir yargılama usulü sorunu gibi görülse de aslında tüm hukuk düzenini ilgilendiren hak arama özgürlüğü idarenin yargısal denetimi ve hukuk devleti kavramları ile sıkı ilişkisi bulunmaktadır dava açma sürelerinin geçirilmesi hak arama özgürlüğünün ortadan kalkması sonucunu doğurduğundan süre ile ilgili kuralların yalın makul ve hak arama durumunda olanları tereddüde düşürmeyecek niteliği haiz olması önem taşır yapılan düzenleme ile idare mahkemelerinde dava açma itiraz temyiz savunmalara cevap verme süreleri danıştayda açılan davalara göre gün kısaltılmış olmaktadır diğer taraftan idare mahkemeleri ile danıştay arasındaki hukukî bağlantı sadece temyiz ilişkisi olmayıp sayılı yasanın maddelerindeki düzenleme nedeniyle idare mahkemesi görevinde olan bir dava ilk derece mahkemesi olarak danıştayda görülüp çözümlenmektedir böyle durumlarda çalışmaya ara verme sürelerinin farklılığı nedeniyle aynı nitelikteki davalarda idare mahkemeleri ile danıştayda varılacak farklı sonuçlar da kamu vicdanını tatmin etmeyecektir nitekim görülen davada ruhsat işleminin iptali istenirken bu işlemin dayanağı olan düzenleyici işleme karşı da danıştayda dava açılmıştır i̇dare mahkemesine tarihinde dava açıldığı oysa dava açma süresinin tarihinde sona erdiği bu nedenle idare mahkemesinde açılan davada sürenin geçirildiği aynı tarihte danıştayda açılan iptal davası süresinde açılmış sayılacağından görülmeye devam edilecektir bu nedenle benzer durumda bulunan kişilerin aynı hukuk kurallarına bağlı tutulmalarını öngören eşitlik ilkesine aykırı olan ve hukuk devleti ilkesiyle de bağdaşmayan sayılı yasanın maddesi ile sayılı yasanın maddesinin bendinde yapılan değişikliğin anayasaya aykırı olduğu kanısına varılmıştır sayılı yasanın maddesi gereğince anayasa mahkemesine intikal ettirilmesine karar verilmiştir