esas sayısı karar sayısı i dava dilekçesi şöyledir mevzuu chp cumhuriyet senatosu grubu başkanvekili fikret gündoğan ve başkanlık divanındaki chp li üyelerin imzaları ile cumhuriyet senatosu başkanlığına verilen önergenin danışma kurulu kararı olarak umumi heyete götürülmesi ve umumi heyette anayasa ve içtüzüğe aykırı olarak ve oy çoğunluğunu kötüye kullanarak başkanlık divanının ve cumhuriyet senatosu başkanının süresinin sona erdirilmesine karar alınması ve bu yanlış karara dayanılarak cumhuriyet senatosu başkanının süresi ve vazifesi hukuken devam ederken yeni bir başkan seçilmesi ve divanın yeniden teşkil edilmesi işleminin iptali talebinden ibarettir vakialar haziran tarihinde yapılan cumhuriyet senatosu üçte bir yenileme seçimleri sonunda siyasî partilerin cumhuriyet senatosundaki üyelerinin miktarında değişmeler olmuştur chp grup başkanvekili ve divandaki chp li üyeler bu seçimler neticesinde vaki değişikliğin başkanlık divanındaki temsil oranını da etkileyeceğini ileri sürerek bu oranın düzeltilmesini istiyen bir önergeyi cumhuriyet senatosu başkanına vererek danışma kurulunun toplanmasını ve ap nin başkanlık divanında kuvveti oranından fazla üye ile chp nin ise kuvveti oranından eksik üye ile temsil edildiğini ileri sürmüşlerdir bu temsil oranı bozukluğunun anayasanın ve içtüzüğün maddelerine aykırı düştüğünü belirtmişlerdir bu nedenlerle de anayasanın ve içtüzüğün ve maddeleri hükümleri gereğince başkanlık divanının ve komisyonların önergeye ekli çizelgeye göre yeniden teşkil olunmasını istemişlerdir cumhuriyet senatosu başkanı zikri geçen önergeyi danışma kuruluna getirmiş ve görüşme mevzuu yapmıştır danışma kurulunda ap li üyelerle cumhurbaşkanınca seçilen üyeler grubu bu önergeye karşı çıkmışlar ve saat devam eden müzakere sonunda danışma kurulunca üyeliklerin taksimine ve bir dağıtım cetveli tanzimine karar verilememiştir kısaca uygun ve kâmil bir danışma kurulu kararı alınmamıştır ancak bu önergenin anayasanın ve i̇çtüzüğün anlayış farklarını ortaya koyduğu belirtilerek genel kurulun bu mevzudaki görüşünün alınmasından sonra çizelgenin tanzimi önerilmiş ve cumhuriyet senatosu genel kuruluna önergenin müzakeresi teklifi kararlaştırılmıştır haziran tarih ve sayılı danışma kurulu karan ile chp li üyelerin verdikleri önerge zabıtlardadır zabıtlar da eklidir haziran tarihli senatosunun birleşiminde başkan oturumu açtıktan sonra danışma kurulu kararının okunacağını ve bu karar da chp li üyelerin teklif ettikleri önergenin müzakeresinin yapılacağını bildirmiş ve genel kurula yolda takdim etmiştir ayrıca bu önergenin bir danışma kurulu kararı olmadığını yani dağıtım cetveli ve üyeliklerin hangi gruplara verileceğini belli etmediğini bu nedenlerle görüşmenin danışma kurulu kararı olarak yapılmayacağını ancak geniş müzakere açılarak bu müzakerenin sonunda belirecek duruma göre işlem yapılacağını beyan etmiştiresas sayısı karar sayısı ap grup başkanvekili ömer ucuzal bir önerge vererek danışma kurulundan gelen teklifin içtüzüğün maddesinin bendine göre değil geniş müzakereyi kapsayan ve bütün üyelerin görüşlerini bildirmelerine imkân veren normal müzakere yoluyla görüşmelerin devamını teklif etmiştir başkanın müzakerenin geniş kapsamlı yapılacağı yolundaki beyanı üzerine adı geçen önerge geri alınmıştır ve gruplar adına görüşmeler için üyelere söz verilmiştir önerge zabıtlarda vardır gruplar adına nci madde dışında yapılan konuşmalar bitince başkan diğer üyelerin görüşmesine imkân verememiş ve cumhuriyet halk partisi grubu ile ap den gayrı diğer grupların bulundukları yerlerden müdahaleleri ile görüşmelerin i̇çtüzüğün maddesi bendi hudutları içinde kalmak mecburiyetinde bırakılarak görüşmeler bitirilmiştir kısaca chp li üyelerin verdiği önerge danışma kurulu kararı olarak oylanmıştır bu suretle de tüzüğün hükümleri ihlâl edilmiştir aslında cumhuriyet senatosu başkanı verilen önergeyi kabul etmemeli idi danışma kuruluna getirilmemeli idi getirmesi anayasaya ve içtüzüğe aykırıdır süresi bitmeyen başkan ve divan için önerge kabul edilmemeli idi fakat bir defa danışma kurulu toplanınca başkan divandaki oy çoğunluğu karşısında mukavemet edememiş ve divandaki oy çoğunluğu genel kurula kadar akıntıyı devam ettirmiştir cumhuriyet senatosu genel kurulunda ise daha değişik bir taktik güdülmüş ve mesele bu günkü çelişik ve karışık haline getirilmiştir senatosundaki müzakerelerin sonunda oylama usulsüzlüğü üzerinde durulmuş kasım tarihine kadar başkanın ve divanın göreve devam edeceğinden bu süreyi kısaltan bir işlemin yapılamayacağı iddia edilmiş yukarıda bahsedilen önergenin oya arz edilemeyeceği belirtilmiştir ap nin ve cumhurbaşkanlığınca seçilen üyeler grubunun bu itiraz ve ikazına rağmen önergenin oylanması yapılarak önerge kabul edilmiştir oylamadan sonra başkan oylama ile beliren duruma ve fiili hale göre kendisinin ve divanın vazifesinin bitirildiğini beyan ederek ve sonraki toplantı gününü tesbit ederek birleşimi kapatmıştır günlü danışma kurulunda dağıtım cetveli yapılmamıştır gününden sonra ise danışma kurulu hiç toplanamamış olduğundan ortada danışma kurulunca düzenlenmiş bir dağıtım cetveli bulunmadan başkan ve başkanlık divanı seçimleri yapılmıştır şu hale göre senatosunda günü yapılan oylamadan sonra fiili dorum meydana gelmiş ve ap lilerin bulunmadığı ve oylamalara katılmadığı oturumlarda başkan ve divan seçimleri yapılmıştır başkanın durumuna gelince günlü birleşimde senatosu başkanı başkanın ve divanın ıskatının genel kurulda kabulünden sonra kabul buyurulmuş olan bu önerge ile bu andan itibaren başkanlık divanının ben de dahil olmak üzere başkanlığın göreviesas sayısı karar sayısı bitmiş bulunmaktadır diye beyanda bulunmuş ap dışındaki diğer üyelerin oyları ile fiilen başkanın ve divanın iskat edilmiş olduğunu tescil etmiştir cumhuriyet senatosu başkanının haziran seçimleri ile ilgisi yoktur senatosu başkam seçimlerinde istanbuldan seçilmiş ve senesine kadar senatosu üyeliği devam edecektir başkan ve bugünkü divan kasımında iki yıl için seçilmiştir senatosunda bu yanlış tatbikat neticesi senatosu başkanı fiilen başkanlıktan ayrılma mecburiyetinde bırakılmış ve yapılan usulsüz seçim ile kars üyesi sırrı atalay başkanlığı almıştır önerge sahi̇pleri̇ni̇n dayandiği mesnetler anayasanın maddesinin birinci fıkrası maddenin birinci ve ikinci fıkraları ile içtüzüğün ve maddeleri chp grup başkanvekili ve arkadaşları tarihinde yapılan milletvekilleri genel ve cumhuriyet senatosu üçte bir yenileme seçimleri neticesinde cumhuriyet senatosu genel kurulunda meydana gelen siyasî parti gruplarının üye adedindeki değişikliği sebep ittihaz ederek anayasanın maddesinin birinci fıkrasındaki temsil oranlarının yemden tesbit edilmesi lazım geldiğini ve bu sebeple de cumhuriyet senatosu başkanının ve başkanlık divanındaki diğer üyelerin görevlerinin sona erdiği iddia etmişler ve bu durumun genel kurulda karara bağlanmasını istemişlerdir bu iddialarını ısbat sadedinde gerek danışma kurulu müzakerelerinde ve gerek cumhuriyet senatosunda cereyan eden müzakerelerde seçimlerden sonra millet meclisinde başkan ve başkanlık divanınızın yenilendiği gibi cumhuriyet senatosunda da yenilenmesi lazım geldiği cumhuriyet senatosu i̇çtüzüğünün maddesinin başkanlık divanını bir kül olarak mütalaa ettiği anayasanın maddesinin birinci fıkrasına göre siyasî parti gruplarının başkanlık divanında kuvvetleri oranından ne fazla ve ne de eksik bir oranla temsil edilemiyeceği öngörüldüğüne göre başkanlık divanının bütün üyelerinin yemden tesbit edilecek oranlara göre yenilenmesi gerektiği ileri sürülmüştür bi̇zi̇m dayandiğimiz hukukî mesnetler anayasanın ve cumhuriyet senatosu içtüzüğünün maddeleri anayasa mahkemesi esas karar sayılı kararı tari̇hi̇nde cumhuri̇yet senatosu genel kurulunda alinan kararin tc anayasasi ve cumhuri̇yet senatosu i̇çtüzüğü muvacehesi̇ndeki̇ durumu peşinen arzetmek gerekir ki anayasanın maddesine göre başkanlık divanına siyasî parti gruplarının kuvvetleri oranında katılması gerektiği fikri başka başkan dahil bütün divan üyelerinin süreleri dolmadan görevlerinin sona ermesi fikri başkadır cumhuriyet senatosu başkanlık divanında siyasî partilerin temsil oranında vuku bulan önemli değişikliği düzeltmek bir anayasa ve içtüzük gereğidir ve buna kimsenin de itirazı yokturesas sayısı karar sayısı önerge sahiplerinin diğer bir iddiasına göre seçimler yapıldığı zaman başkanlar müddetlerini doldurmayabilir binaenaleyh maddeye göre yıl için seçilen başkanın bu iki yılı katiyet ifade etmez başkanın iki yıl dolmadan da seçime tâbi tutulması mümkündür bu fikre katılmak mümkün değildir anayasamız millet meclisi ile cumhuriyet senatosunu bir çok maddeleri ile ayri mütalâa etmiştir cumhuriyet senatosu erken seçim kararı alamaz millet meclisi yılda bir yenilenir anayasa madde millet meclisinin tamamı seçimle geldiği halde cumhuriyet senatosu bünyesinde seçimle gelmeyen üyeler vardır anayasa madde milletvekilinden farklı olarak senatörler için yaş ve yüksek tahsil mecburiyeti vardır anayasa madde cumhuriyet senatosu üyeliğinin süresi yıldır ve her iki yılda bir genel oyla seçilenlerle cumhurbaşkanınca seçilenlerin yenilenir anayasa madde cumhuriyet senatosunda daimilik vardır bir seçimle cumhuriyet senatosunun tamamı seçime tabi tutulamaz sadece üyesi serede bir yenilenir daimilik olan bu anayasa kuruluşunun başkanında ve divanında da bu daimilik olması lâzımdır üyelerinde değişiklik olduğu miktar kadar ve zaruret görülen hal kadar değişiklik olur kısaca zaruretler miktarlarınca tahdit edilir mecelle kaidesi gibi bu olayda da değişiklik gerektiği kadar yapılmalı idi daimilik prensibi tecezzi kabul etmez bu daimilik divanda da aranılacaktır binanenaleyh millet meclisi başkanının yenilenmesi cumhuriyet senatosu başkanının yenilenmesi için emsal alınamaz millet meclisi yenilme kararı aldığı için millet meclisi başkanı iki yıllık süresini doldurmamış olabilir iki yıllık süreyi de erken seçim kararı verilmesini de anayasa maddeleri tesbit etmektedir cumhuriyet senatosu başkanı seçime girmiş ve yeniden seçilmiş olsaydı başkanlık seçimini yeniden katılmaya mecburdu cumhuriyet senatosu başkanı yenileme seçimine katılmamış olduğuna göre başkanlığı senatosunun devamlılığı gereği olarak kasım tarihine kadar devam etmektedir bu süre bir kararla kısaltılamaz kısaltılmasına karar verilirse bu karar anayasanın maddesine aykırı düşer diğer taraftan içtüzüğün maddesi iddia edildiği gibi başkanlık divanım bir kül olarak mütalâa etmemiş sadece başkanlık divanının hangi görev sahiplerinden müteşekkil olduğunu göstermiştir bir kül olarak kadar mütalâa etmemiştir ki i̇çtüzüğün maddesi başkanlık divanının anayasanın maddesine göre kurulacağını emretmekle böyle bir iddiayı külliyen yok etmiştir zira anayasanın maddesinin birinci fıkrası meclislerin başkanlık divanları meclisteki siyasi parti gruplarının kuvvetleri ölçüsünde divana katılmalarını sağlıyacak şekilde kurulur demekle anayasanın maddesindeki başkanı ve diğer divan üyeleriniesas sayısı karar sayısı birbirinden ayırarak başkana nasıl bir özel önem atfettiğine işaret etmiştir cumhuriyet senatosu içtüzüğünün maddesi de divanın kuruluşunu anayasanın maddesine hasretmek başkan seçimi ile divanın diğer üyelerinin seçimini bir oturum aralayarak anayasanın başkan seçiminde aradığı nci oylamalarda üçte iki ekseriyeti aramadan salt çoğunlukla ve gene başkan seçiminden ayırarak bir yıllık müddete bağlamak suretiyle anayasanın ruhuna tamamen bağlı kalmıştır zabıtlarda görüleceği gibi h sözcüleri izahlarını içtüzüğün maddesinden anayasaya gitmek suretiyle yapmışlardır ki hatalı bir başlangıç olduğu için kendilerini hatalı neticeye götürmüştür halbuki anayasadan içtüzüğe doğru bağlantı kurmaya mecburuz anayasanın maddesine tekrar döndüğümüzde meselemizle ilgili yönlerini şöylece tesbit edebiliriz siyasi parti gruplarının başkanlık divanına kuvvetleri ölçüsünde iştiraki sağlanacak başkanlar üye tamsayısının ilk iki oylamada üçde iki seçilemezse üçüncü oylamada salt çoğunlukla gizli oyla ve iki yıl için seçilecek meclis başkanlıkları için meclisteki siyasî parti grupları aday gösteremeyecek başkan oy kullanamayacak mademki anayasanın maddesi sarahaten meclisteki siyasî parti gruplarının başkanlık divanına kuvvetleri ölçüsünde katılmalarını emretmiştir bu hükme riayet zaruridir buna itiraz yoktur i̇tirazımız tatbikatadır başkan dışında kalan başkanlık divanı üyeleri i̇çtüzüğün maddesinde tesbit edilmiş olan esaslar dahilinde gruplarda aday yoklaması yapıldıktan sonra bu adaylar grupların kontenjanı olarak başkanlık divanına seçilirler başka bir ifade ile siyasî parti grupları başkan adayı gösteremeyeceklerine göre başkan hiç bir parti grubunun adayı ve malı değildir siyasî parti gruplarının kuvvet oranlarının dışında ve üstünde mütalâa edilmiş diğer başkanlık divanı üyeleri kuvvet oranına ve parti kontenjanına bırakılmıştır anayasada başkanlık için siyasî parti gruplarının aday göstermelerinin yasaklanmış olması siyasî parti gruplarına dahil olmayan bir üyenin de başkan adayı olabileceği ve başkanlığa seçilebileceği demektir diğer taraftan i̇çtüzüğün sekizinci maddesinin ikinci fıkrasında başkan için puan gösterilmesi ile üçüncü fıkrasında başkanı diğer başkanlık divanı üyeleri gibi mütalâa etmesi anayasanın maddesinin metnine ve ruhuna aykırıdır tüzüğün isdar edildiği tarihte bu husus ileri sürülmüş ise de anayasa mahkemesine müracaat müddeti adalet partisi tarafından geçirilmiş olduğu için bu madde tüzükte böylece kalmıştır danışma kurulunda her yıl bu hususta bütün gruplar bir centilmen anlaşması ile hareket ettikleri için bu madde şimdiye kadar idare edilegelmiştir yılı başkan seçiminden önceleri bu centilmen anlaşmasına gidilemediği için cumhuriyet senatosu genel kurulunda müstakillerden de aday gösterilmiş ve turlar yolda devam etmiştir aday gösterilen müstakil bir üye pekâlâ başkan seçilebilirdi ve i̇çtüzüğün tesbit ettiği başkan için puanı da bulunmazdı zaman i̇çtüzüğe uygun düşmedi diye anayasanın maddesinin verdiği hak üyenin elinden alınabilir mi idi tabiî ki alınamazdı başkanı diğer başkanlık divanı üyelerinden ayrı mütalâa etme gereğini yukarıdan beri böylece arz ve izah ettikten sonra başkanlık divanındaki siyasî parti kontenjanlarından gelen ve siyasî parti grupları kuvvet oranına dahil olan diğer başkanlık divanı üyeleri için ehemmiyetli ölçüde değiştiği iddia edilen duruma bir göz atalım esas sayısı karar sayısı seçimlerden önce adalet partisinin üye ile buradaki tama iblağ edilince puanı vardı bununla başkanlık divanında başkan için başkanvekili için bir i̇dare âmiri için bir kâtip üye için puan olmak üzere puanla yani hakkından bir puan eksik olarak temsil edilmekte idi cumhuriyet halk partisi ise üye ile burada tama iblağ edilince olur puanı vardı bununla başkanlık divanında iki başkanvekili için bir idare âmiri için iki kâtip üyelik için puan olmak üzere puanla yani hakkında üç puan fazla olarak temsil edilmekte idi üçte bir yenileme seçimleri sonunda adalet partisi üye ile buradaki tama iblâğ edilince olur puanla temsil edilecektir adalet partisinin bir kâtip üyesi seçilemediği için seçimden sonraki divanda fiilen puanla temsil edilmektedir ki yukarıda verilen temsil ölçülerine göre adalet partisinin divanda haksız bir durumu ve iktisabı olduğu ileri sürülemez chp ise seçimden sonra puana yükselmiştir burada puan yarıdan az olduğu için tama iblâğ edilemez şu halde seçimden sonra başkanlık divanında boşalmış olan ve puan mukabili bulunan kâtip üyelik chp ye verildiği takdirde fiilen işgal ettiği puana puan ilâve ile hakkı olan puanı doldurmuş olacaktır görülüyor ki tesadüf başkanlık divanında hiç bir zorlama yapmadan gerekli revizyonu kendiliğinden yapmıştır şayet seçim sonrasında daha büyük değişiklik gerekse idi zaman bile başkanın dışındaki temsil oranına dahil başkanlık divanı üyeleri bile birer yıl için seçilmiş olduklarından ancak mensup oldukları siyasî partiler kendilerinin rızasını almak suretiyle bir anlaşma ve düzeltme zemini hazırlıyabilirlerdi aksi takdirde rızası olmayan üyeyi partiden ihraç etmek suretiyle içtüzüğün maddesini işletebilirlerdi bu işlem yapılmadıkça kuvvet oranlarının düzeltilebilmesi kasım tarihine kalırdı aksi halde ölüm istifa ve üyelerin parti değiştirmesi gibi sebeplerle her ay veya her gün dağıtım cetvelinin düzenlenmesi veya seçim gerekirdi şu hale göre tarihinde alınan karar anayasa ve i̇çtüzükte bulunmayan bir nevi ıskat müessesesini getirmiştir yukarıda arz ve izah olunan puanlık bir değişiklik mesnet ve bahane ittihaz edilerek cumhuriyet senatosunun başkanının ve başkanlık divanının tümünün değiştirilmesini istemek mümkün değildir yıllık teamüle göre mümkün değildir anayasanın maddesine göre mümkün değildir içtüzüğün maddesine göre mümkün değildir yılında cumhuriyet senatosu üçte bir yenileme seçimleri yapılmış bunun neticesinde sadece divanda boşalan yerler doldurulmuş gerek cumhuriyet senatosunun başkanı ve gerek diğer divan üyelerinin yemden seçimi gibi bir yola gidilmemiştir yılı üçte bir yenileme seçimlerinde cumhuriyet senatosunun günkü başkanı da seçime gittiği için başkanlık seçimi haklı olarak yeniden yapılmış ama başkanlık divanı üyeleri ve komisyon seçimlerinde yılın toplantı yılı başı olan kasıma kadar herhangi bir değişiklik meydana getirilmemiştir şimdi başkanlık divanının ve komisyonların tümünü değiştirelim iddiasını ileri sürerken anayasada yerini göstermek lâzımdır içtüzükte yerini göstermek lâzım ve yıllık tatbikatta buna bir benzer tatbikat göstermek lâzım böyle bir madde ve böyle bir tatbikat yoktur ve yok olduğu için de gösterilemez anayasanın maddesi türkiye büyük millet meclisi her yıl kasım ayının ilk günü kendiliğinden toplanır i̇çtüzüğün birinci maddesi de cumhuriyet senatosu her yıl kasım ayının ilk günü davetsiz toplanır hükümleri ile toplantı yılının başlangıcı olarak kasım tarihini kabul etmiştir ayrıca i̇çtüzüğün inci maddesinin ikinci fıkrası toplantı yılınıesas sayısı karar sayısı toplantı kasım ayının başından ekim ayı sonuna kadar devam eden bir yıllık çalışma süresidir demek suretiyle toplantı yılının tarifini yapmıştır anayasamızın maddesinin başkan için gösterdiği yıllık süre ile i̇çtüzüğün üncü maddesinin başkanlık divanı üyeleri için gösterdiği bir yıllık süre toplantı yolları manasına gelmektedir ve binnetice oran değişikliklerinin aranmasını her ay veya her gün değil ancak bu tarihte dikkate alınması gereğini ortaya koymaktadır i̇çtüzüğün maddesi başkanlık divanının hangi görev yerlerinden teşekkül edeceğini göstermiştir dedik başkanlık divanının görev yerlerini göstermesi başkanlık divanının bir kül olduğunu ifade etmez zira anayasanın maddesi başkanı başkanlık divanı üyelerinden bir çok noktalarda ayrı mütalâa etmiştir şöyle ki başkanlık süresini iki yıl için tesbit ve tayin etmiştir başkan oy kullanamaz demiştir bununla başkanı tarafsız tutmak istemiştir halbuki iptalini istediğimiz karar başkanı bir partiye mal etme sonucunu doğurmuştur başkan siyasî parti gruplarınca aday gösterilemez demiştir anayasanın maddesi de meclisler kendi kolluk işlerini başkanları eliyle düzenler ve yürütürler demekle başkanı ayrı mütalâa etmiştir ayrıca i̇çtüzüğün nci maddelerini ifade ettiği manalar da başkanlık divanının bir kül olarak mütalâa edilemeyeceğinin merkezindedir kaldı ki başkan tek kişidir ve bölünmezdir üzerinde grupların kuvvet oranını aramak mümkün değildir diğer taraftan da anayasamız başkanın oy kullanmasına müsaade etmemiştir bu sebeple başkanın meclis üzerinde tarafsızlığım kabul etmiştir başkan tarafsızlardan da üye başkan seçilebileceğine göre bir tarafsız üye başkan seçildiği takdirde ne orandan ne de puandan bahsetmek mümkün olamayacaktır yahut da tarihinde başkan tekin arıburun partisinden istifa etmiş olsa idi gene başkan için orandan bahsedilmeyecekti ve yeniden seçime tabi olduğu ileri sürülemeyecekti cumhuriyet senatosu i̇çtüzüğünün maddesi i̇çtüzük tadillerinin hangi usulle yapılacağını tesbit etmiştir bu tesbite uymayan tadillerin hüküm ifade etmeyeceği açıktır halbuki senatosu i̇çtüzüğünün maddesi başkan ve divan üyeleri seçimi için senatosu başkanının toplantı yılı bitmesinden önceki bir hafta içinde danışma kurulunu toplantıya çağırmasını ve bu toplantıda oranlan puan cetvelini ve dağıtım cetvelini düzenlemesini emretmiştir danışma kurulu kasımdan önceki hafta içinde toplanabilir ve yukarıda sayılan işleri yapar bu işler için toplantı zamanı münhasıran kasımdan önceki haftayı tesbit etmiştir başka zaman bu işler için toplanamaz halbuki chp li üyeler tarafından senatosu başkanlığına verilen önerge ile maddeye muhalif olarak danışma kurulu toplantısı temin edilmiş bulunmaktadır genel kurulda da usulsüz olan toplantının sevk ettiği bir takrir danışma kurulu kararı değil görüşülmüş ve buna göre seçim yapılmıştır i̇çtüzüğe aykırı olan cihet de burasıdır toplandıklarına göre maddeyi fiilen tadil etmiş oldular bu cihet de maddeye aykırıdıresas sayısı karar sayısı inci maddede danışma kurulunun neler yapacağı gösterildiği gibi genel kurulda da danışma kurulu kararlarının nasıl işlem göreceği belirtilmiştir danışma kurulu madde bendi yüzde oranlarını tesbit etmek görev ve yetkileri bakımından puanları vermek dağıtım cetveli düzenlemek bu yukarıdaki hususları bir karara bağlayıp genel kurula götürmek ayrıca madde danışma kurulu kararlarının ne suretle müzakere edileceğini de tesbit etmiştir bu müzakere usulüne göre oylanan karardan sonra da seçimlere geçileceğini emretmiştir halbuki bu maddeye göre tanzim edilmiş bir danışma kurulu kararı ve dağıtım cetveli yapılmamıştır danışma kurulu kararı olmadan üyeler tarafından verilmiş bir önerge ve ona bağlı cetvel oylanmış ve bu önergeye göre de seçim yapılmıştır cumhuriyet senatosu başkanı da divan üyeleri de anayasaya ve i̇çtüzüğe aykırı olarak bu suretle seçilmiştir ortada anayasanın açık hükmü vardır başkan iki senede bir seçilir kasımda vazifesi biter buna rağmen oy çoğunluğu ile başkanın süresinin bittiğine karar almak da anayasaya ve içtüzüğe aykırıdır bir ciheti de kısaca belirtmekte fayda umuyoruz anayasa ve içtüzük çatışması halinde anayasanın önce geleceği açıktır bu hususta yüksek mahkemenizin de kararı vardır ve meseleye açıklık ve kesinlik kazandırmıştır bu hadisemizde de aynen anayasa ve tüzük çatışması vardır fakat fiiliyatta bu çatışma tüzük lehine bitirilmiş anayasa ihmal ve ihlâl edilmiştir neti̇ce ve talep yukarıdan beri anayasa ve i̇çtüzüğe aykırılığını iddia ettiğimiz karar sebebiyle adeta tüzük tadil edilmiştir halbuki tüzüğün bir maddesi başka türlü uygulanmak isteniyorsa önce i̇çtüzüğün maddesinin şartları içinde gerekli değişikliğin yapılması ve sonra uygulanması gerekir bu kerre böyle yapılmamış bilakis bu karar ile tüzüğün inci maddeleri yok edilmiştir i̇hmal edilen bu maddeler yerine fiilen şu hükümler getirilmiş olmaktadır toplantı yılı başı değiştirilmiştir i̇çtüzükteki bir yıllık süre kısaltılmıştır başkanın anayasadan gelen ve tüzükle teyit edilen iki yıllık görev süresi kısaltılmıştır başkan ile divan üyeleri aynı statü içine alınmıştıresas sayısı karar sayısı danışma kurulunun dağıtım cetveli yapma tarihi öne alınmıştır danışma kurulunun dağıtım cetveli yapma ve genel kurula bir karar ile sunma yetkisi elinden alınmıştır genel kurulda danışma kurulu kararı olmaksızın seçim yapma imkânı getirilmiştir genel kurulda üyelere önerge ile dağıtım cetveli yapma yetkisi verilmiştir anayasanın ve içtüzüğün inci maddelerine aykırı karar alınmakla anayasanın değişik tatbik edilmesi ve içtüzük maddelerinin yeniden düzenlemesi gibi bir neticeye gidilmiştir bu da bu niteliği ile aayasaya uygunluk denetimine tabidir bu davanın cumhuriyet senatosu başkanlığı gibi mühim bir görevin başında bulunan kişinin süresinden önce görevine son verilmesi ve divan üyelerinin sürelerinden önce değiştirilmesi ve bunlarında cumhuriyet senatosu çalışmalarını etkilemesi bakımından öncelikle ve ivedi olarak görüşülüp karara bağlanmasını başkan ve divan üyeleri seçiminin netice itibariyle anayasaya ve içtüzüğe aykırı olması sebebiyle cumhuriyet senatosu haziran haziran ve haziran günleri yapılmış olan seçimlerin ve buna bağlı işlemlerin iptalini saygılarımızla arz ve rica ederiz