esas sayısı karar sayısı a i̇leri sürülen iptal gerekçeleri ve savunma özeti konfederasyon vekilince ileri sürülen gerekçe özeti sayılı gecekondu kanununun maddesiyle saptanan amaç ve kapsam gözönünde tutulduğunda yasada öngörülen işlerin gerektirimi giderlerin vergi ve harç gibi devlet gelirleriyle karşılanması gerektiği anlaşılır sayılı yasanın maddesinin bendiyle sosyal sigortalar kurumunun yıllık bütçesinden ayrılacak bakanlar kurulunun uygun göreceği tutarda bir paranın sözü geçen yasanın öngördüğü islerin görülmesi için zorunlu malî kaynaklardan biri olarak gösterilmesi anayasanın maddesiyle konulan ilkeye aykırı düşmektedir sayılı yasanın maddesinin bendinde ver alan kural mal varlığı üzerindeki mülkiyet hakkına el atma niteliğinde bulunması dolayısiyle anayasanın maddesine de aykırı düşmektedir danıştaydaki dâvada dâvâlı gösterilen i̇mar ve i̇skân bakanlığının savunması özeti gecekondu bölgelerinde oturanların yüzde den çoğunun işçiler olması dolayısiyle sayılı yasanın uygulanmasından yararlanacakların büyük bir bölümü işçilerdir sosyal sigortalar kurumunun mal varlığının oluşturmasına işverenler ve işveren olarak devlet de katılmaktadır ve bu varlığa genel bütçeden yardım yapma yolu ile dahi devletin katkısı vardır bu nedenlerle sözü edilen kurumun paralarından gecekondu işlerinde yararlanılması olağandır bu yararlanışta anayasanın maddesine aykırılık yoktur anayasanın maddesinin ikinci fıkrasında mülkiyet hakkinin kamu yaran ereğiyle ve yasayla sınırlandırılabilmesi öngörülmüş olduğundan tartışma konusu maddesinin bendinde yer alan kural anayasanın maddesine aykırı bulunamaz danıştay dâva daireleri kurulunun anayasaya aykırılık savın ciddi görmesine ilişkin gerekçenin özeti sayılı yasanın maddesinin bendi kuralı bakanlar kuruluna sosyal sigortalar kurumu kaynaklarına yalnızca kendisinin belli edeceği ölçüler içerisinde el atma ve uygun göreceği tutarları gecekondu işleri için kurulan fona aktarma yetkisi vermektedir tartışma konusu kuralda veya yasanın başka bir kuralında sosyal sigortalar kurumu bütçesinden fona aktarılacak paraların sonradan kuruma geri verileceği öngörülmüş değildir böylece sosyal sigortalar kurumu yasayla akçalı bir yüküm altına sokulmuş bulunmaktadır oysa anayasanın maddesinin ikinci fıkrası uyarınca böyle yükümlerin matrah ve oran yönleri hiç değilse ana çizgileriyle ve bu olamıyorsa en yüksek sınırlarıyle belli edilmelidir tartışma konusu maddenin bendiyle bakanlar kuruluna tanınan yetki anayasanın maddesinin buyurduğu biçimde sınırlandırılmış değildir ve akçalı yüküm bu nedenle maddeyle çelişmektedir sayılı yasanın maddesinin bendiyle aslında kurumun sosyal durumlarını güvenceye bağlamakla yükümlü olduğu sigortalıların öbür yurttaşlardan daha başka bir biçimdeesas sayısı karar sayısı bu giderlere katılması öngörülmektedir oysa anayasanın maddesinin ilk fıkrası gereğince herkes kamu giderlerine mali gücüne göre katılmakla yükümlüdür demek ki maddeye bu yönden de aykırılık vardır anayasanın maddesi gereğince herkesin sosyal güvenliğin sağlamak üzere sosyal sigortalar ve sosyal yardım örgütleri kurmak devletin ödevlerindendir devletin bu ödevini yerine getirmek üzere kurduğu sosyal sigortalar kurumu kaynaklarını geliştirmek ve genişletmek yolu ile sigortalıların sosyal güvenlik haklarından olabildiğince en iyi biçimde yararlanmalarım sağlamak yerine bu konuda yapıla çak bir iş kalmamış gibi devletin genel giderleriyle karşılanması gereken gecekondu işlerinin yürütümünde sosyal güvenlik için ayrılmış bulunan sigorta kurumu paralarının kullanılması anayasayla öngörülmüş bulunan eşitlik ilkesiyle de çelişmektedir