esas sayısı karar sayısı davacinin gerekçesi̇ cumhuriyet senatosu başkanlığının günlü ve sayılı yazısına bağlı olarak gününde anayasa mahkemesine verilmiş bulunan dâva dilekçesinde ocak tarihli resmî gazetede ilân edilen sayılı kanun anayasaya uygun değildir anayasanın maddesi hükmüne göre cumhuriyet senatosu genel kurulunca reddi kararlaştırılan bir millet meclisi kabul metninin millet meclisinde yeniden görüşülüp karara bağlanma zorunluğu vardır cumhuriyet senatosu genel kurulunda ve komisyonlarında kanunların görüşülme müddeti anayasa içtüzükler divan kararlan ve geleneklerle tesbit edilmiştir kanunların cumhuriyet senatosunda görüşülmesini esas sayan anayasa gecikmeleri önlemek için müddet kaydı koymuştur ancak bu müddetin ne suretle hesap edileceğine dair anayasada hüküm olmadığından bu konuda i̇çtüzüğe geleneklere veya danışma kurulu kararına göre hareket etmek gerekir aksi takdirde senatoda görüşülmeden kanunların kesinleşmesine yol açan görüş ve düşünceler senatonun kurulumu gayesi ile bağdaşamaz görüşmeyi sürüncemede bırakmamak maksadiyle anayasaya konulan görüşme sürelerini çalışmanın gereklerine ve gerçeklerine uygun bir ölçü içinde anlamak gerekir bu anlayışa uygun ve müddeti içinde görüşüldüğü açık olan bir metnin mücerret bir iddia ile görüşülmemiş farzedilmesi anayasaya uygun değildir denilmekte ve dilekçeye iliştirilerek gönderilmiş bulunan gerekçe yazılarında ise kısaltılmış olarak cumhuriyet senatosunda kanunların görüşme zamanı çeşitli ihtimallere göre çeşitli zamanlarda tayin edilmiştir ve bu zaman en çok üç aydır zaman tesbitinde üç unsur önem taşır zamanın başlangıcı zamana dahil edilmiyecek günler bunların tesbit şekli ve yetkisi zamanın başlangıcında tartışma ve tereddütlerden sonra iki meclis başkanlık divanlarınca münasip bir mutabakat temin ve tesis edilmiştir cumhuriyet senatosuna gönderilen metin gelen kâğıtlarda gösterildiği tarihtir cumhuriyet senatosunun görüşme zamanı içinde hangi günler olacak hangileri olmayacaktır cumhuriyet senatosu ve millet meclisi başkanlık divanlarının günlü ortak toplantısında alınan sayılı kararın bendinde anayasanın maddesinin onuncu fıkrasındaki sürelerin ancak anayasada musarrah haller ve meclislerin divanları veya komisyonları gibi teşriî faaliyet organlarının teşekkül edememesi sebebiyle teşriî faaliyette bulunmadıkları zamanlara maksur olmak üzere işlemez addedilmesi prensibinde anlaşmaya varılması suretiyle teşriî faaliyet organlarının teşekkül edememesi halinde geçen zamanın zamandan sayılamıyacağı tesbit edilmiştir teşriî faaliyetesas sayısı karar sayısı organı evvelâ bizzat yasama organının kendi başkanlık divanıdır teşriî faaliyet için senato genel kurulu divanının teşekkül etmesi komisyonların teşekkül etmesi ve komisyonların başkanlık divanlarının teşekkül etmesi gereklidir nasıl ki senato genel kurulunun devamlılığına rağmen başkanlık divanının teşkili zarureti kabul ediliyorsa komisyonların seçimi teşriî organın faaliyeti için yeterli olmadığından içtüzüklere göre bu komisyonların başkanlık divanlarının seçimi gereklidir komisyon başkanlık divanlarının teşekkülü ile komisyonda görev başlayabilir komisyonun görev yapmaması hali anayasa ve i̇çtüzüğün emri icabı ise bu zamanı işler saymak mümkün değildir önemli elan kıstas budur komisyonun çalışır halde olup olmaması anayasa ve içtüzükten geliyor mu gelmiyor mu anayasaya göre cumhuriyet senatosu iki yılda bir üçte bir yenilemeye tâbidir her iki yılda bir komisyonlar ve yılda bir başkanlık divanları i̇çtüzüğe göre değiştirilir başkanlık divanı seçimi anayasa ve içtüzüğe göre komisyon secimi ve komisyon başkanlık divanları seçimi i̇çtüzüğe göre yapılır bu teşrîî teşekkül tarzı tamam olmadan teşriî faaliyet başlayamaz teşriî faaliyetin ilgili komisyonda başlaması için bu teşriî teşekkül şarttır bu hal kanunların gecikmesini gerekli kılmaz zira iki yılda bir komisyon seçimleri yapılacaktır ayrıca komisyonlar başkanlık divanları seçimlerini i̇çtüzük sürüncemede bırakmamıştır kanunların gecikmesi kadar önemli olan husus kanunların cumhuriyet senatosunda görüşülmesi ve cumhuriyet senatosunun teselli eden iradesinin anayasa gereğince millet meclisinde görüşülmesidir cumhuriyet senatosu komisyonları başkanlık divanları seçilinceye kadar geçen zamanın sayılmaması anayasaya uygundur bunun aksine tatbik anayasanın kanunların cumhuriyet senatosunda görüşülmesini isteyen âmir hükmüne aykırıdır cumhuriyet senatosu müddet hususunda dikkatle durmakta anayasanın tesbit ettiği zamanda görüşme hitam bulmadığı takdirde müddetin dolduğu an görüşmeleri keserek metni millet meclisine iade etmektedir şu halde müddetin teshilinde görevli olan cumhuriyet senatosu genel kuruludur genel kurul red değiştirme kabul iradesini müddeti içinde ihzar ediyor müddet hitamında bunu belirterek metni iade ediyor şüphe yok ki millet meclisi genel kurulu müddeti içinde görüşme yapılıp yapılmadığı hususunda bir karar ittihaz edebilir cumhuriyet senatosu genel kurulunun red kabul değiştirme kararının müddeti içinde olup olmadığına millet meclisi başkanı resen karar verebilir mi şüphe yok ki bir meclisin irade izharı karşısında bir karar ancak diğer meclisin genel kurulunda alınabilir anayasanın maddesine göre cumhuriyet senatosu genel kurulunca red edilen millet meclisi metni cumhuriyet senatosu başkanlığınca müddeti içinde görüşülüp red edildiği bildirilmiştir anayasanın maddesine göre millet meclisi genel kurulunda bu red kararının görüşülerek karara bağlanması icabederken millet meclisi başkanı müddetin dolduğunu iddia ederek millet meclisinde kabul edilmiş olan metnin kanunlaştığım ilân yoluna gitmiştir halbuki kanun olarak ilân edilmiş olan bu metin kanunlaşmamış olduğundan anayasaya aykırıdır denilmektedir