esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir somut olayda sanığın paket kaçak nitelikteki sigarayı ticari amaçla bulundurduğu iddiasıyla sayılı yasanın maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle mahkememize kamu davası açılmıştır aşağıda açıklanacak olan nedenlerle somut olayda uygulanması istenen sayılı yasanın maddesindeki hürriyeti bağlayıcı cezayı belirten yıl şeklindeki yaptırımın özellikle orantılılık ilkesi çerçevesinde anayasamıza aykırı olduğu kanaatine varılmıştır türkiye cumhuriyeti anayasasının fıkrasında bir davaya bakmakta olan mahkeme uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varır ise anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır hükmüne aynı maddenin fıkrasında ise anayasa mahkemesi işin kendisine gelişinden başlamak üzere ay içinde kararını verir ve açıklar bu süre içinde karar verilmez ise mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır ancak anayasa mahkemesinin kararı esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak zorundadır hükmüne yer verilmiştir az önce de belirtildiği gibi mahkememiz önüne gelen davada sanığın üzerine atılı suçun sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununun mdsinde belirtilen ambalajlarında bandrol etiket hologram pul damga veya benzeri işaret bulunmayan tütün mamulleri etil alkol metanol ve alkollü içkileri üreten yurda sokan ticarî amaçla bulunduran nakleden satışa arz eden veya satanlar üç yıldan altı yıla kadar hapis ve yirmi bin güne kadar adlî para cezası ile cezalandırılır şeklindeki hükmün uygulanması iddianame ile talep edilmiştir mahkememizce yapılmakta olan yargılama sırasında sayılı yasanın mdsinde yer alan ve eylemin kanuni yaptırımı olan hürriyeti bağlayıcı cezanın yıl şeklindeki alt sınırının anayasamızın inci maddesine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır sayılı yasanın mdsinde bu kanunun amacı kaçakçılık fiilleri ile yaptırımlarıyla kaçakçılığı önleme izleme araştırma usul ve esaslarını belirlemek şeklinde tanımlanmıştır aynı yasanın mdsinde kaçakçılık suçunun değişik şekilleri düzenlenmiş ve suç içeriğine göre çeşitli ve genellikle hürriyeti bağlayıcı cezalarla birlikte adli para cezasını içerir şekilde hükümler öngörülmüştür yüksek anayasa mahkemenize müracaatımızın sebebini teşkil eden kanun maddesinde tanımlanan suç için öngörülen hürriyeti bağlayıcı ceza yıldan yıla kadar hapis ve adli para cezası ise güne kadar adli para cezası şeklinde düzenlenmiştir anayasamızın cumhuriyetin nitelikli başlıklı mdsinde türkiye cumhuriyeti toplumun huzuru milli dayanışma ve adalet anlayışı içinde insan haklarına saygılı atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan demokratik laik ve sosyal bir hukuk devletidir hükmüne yer verilmiştir ayrıca yine anayasamızın maddesinde devletin görevleri arasında adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak engelleri kaldırmaesas sayısı karar sayısı yükümlülüğü de olmakla birlikte somut davamızın konusu daha çok anayasamızın maddesini ilgilendirmektedir yüksek mahkemenizin çeşitli içtihatlarında belirtildiği üzere anayasamızın mdsinde belirtilen hukuk devleti insan haklarına dayanan bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren eylem ve işlemleri hukuka uygun olan her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan anayasa ve yasalarla kendini bağlı sayan yargı denetimine açık olan devlettir bu şekilde tanımı yapılan bir devlette kanunların kamu yararının sağlanması amacına yönelik olması genel objektif adil kurallar içermesi ve hakkaniyet ölçütlerini gözetmesi hukuk devleti olmanın gereğidir bu nedenle yasa koyucunun hukuki düzenlemelerden kendisine tanınan takdir yetkisini anayasal sınırlar içinde adalet hakkaniyet ve kamu yararı ölçütlerini gözönünde tutarak kullanması gerekir yasa koyucu düzenlemeler yaparken hukuk devleti ilkesinin bir gereği olan ölçülülük ilkesi ile bağlıdır bu ilke ise elverişlilik gereklilik ve orantılılık olmak üzere üç alt ilkeden oluşur elverişlilik başvurulan önlemin ulaşılmak istenen amaç için elverişli olmasını gereklilik başvurulan önlemin ulaşılmak istenen amaç bakımından gerekli olmasını ve orantılılık ise başvurulan önlem ve ulaşılmak istenen amaç arasında olması gereken ölçüyü ifade etmektedir sadece kanunlara değil hukukun üstünlüğüne dayanan hukuk devletinin unsurlarından olan ölçülülük ilkesi nedeniyle devlet kural ihlali nedeniyle öngörülen yaptırım ile ulaşılmak istenen amaç arasında makul bir denge kurmak zorundadır bu açıklamalar ışığında sayılı yasanın mdsinde suç için öngörülen hürriyeti bağlayıcı cezanın yıl şeklindeki alt sınırının orantılılık ilkesine uygun düşmediği kanaatine varılmıştır zira uygulamada mahkemeler önüne bu yasa maddesi ile ilgili olarak daha çok kaçak sigaralar gelmekte bu çerçevede örneğin paket veya paket gibi sayısal olarak ve parasal değeri düşük orandaki kaçak sigara için sanıklara alt sınırı yıl olan hürriyeti bağlayıcı ceza verilebilmektedir ülkemizde özellikle ülkemizin doğusundan ve güney doğusundan çok sayıda kaçak sigara girişi yapıldığı bilinmektedir bunlar bazen bir kamyonu hatta birkaç kamyonu dolduracak ölçüde çok fazla bazen da küçük bir iş yerinde veya paket gibi çok az sayıda olabilmektedir çok fazla oranda yakalanan kaçak sigara ya da tütün mamulü için kanunun öngördüğü cezanın alt sınırının ve hatta üst sınırının orantılılık ilkesine aykırı olduğu söylenemez ise de veya paket gibi çok az sayıdaki kaçak sigara için asgari yıllık hürriyeti bağlayıcı cezanın az önce açıklaması yapılan orantılılık ilkesine ve ayrıca ceza adaletine uygun düşmediği kanaatine varıldığından sayılı yasanın mdsinde yer alan hürriyeti bağlayıcı cezanın asgari sınırını belirleyen yıl şeklindeki yasa hükmünün orantılılık ilkesine ve ceza adaletine bu çerçevede anayasamızın mdsine aykırı olduğu kanaatine varılmıştır zira örneğin ticari amaçla bulundurulan paket veya paket gibi çok az miktarda ve ekonomik değeri de oldukça az olan kaçak sigara yakalandığında sanığa asgari yıl hapis cezası verilebilmekte cezaların kişiselleştirilmesini düzenleyen sayılı tck addesi çerçevesinde aynı yasanın maddesi uyarınca takdiri indirim uygulansa dahi ceza yıl aya düşmekte ve fakat bu defa da tck maddesindeki erteleme ve cmk maddesindeki hükmün açıklanması için gerekli yıllık sınırın altına düşülemediği için sanık lehine tckesas sayısı karar sayısı ve cmk maddeleri uygulanamamaktadır anayasamızın maddesi nazara alınarak orantılılık ilkesi çevresinde ceza adaletinin sağlanabilmesi için anılan yasa maddesindeki yıl şeklindeki hükmün iptalini talep etme gereği duyulmuştur sonuç ve i̇stem yukardan beri yapılan açıklamalar ışığında sayılı kaçakçılıkla mücadele kanununun mdsinde yer alan ve yine aynı yasa maddesinde tanımı yapılan suçun yaptırımını düzenleyen yıldan yıla kadar hapis cezası şeklindeki hükmün cezanın alt sınırını belirleyen yıldan şeklindeki yasa maddesinin anayasamızın mdsine aykırı olması nedeniyle iptaline karar verilmesi arz ve talep olunur 