esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir sayılı amme alacaklarının tahsil usulü hakkında kanunun maddesinde maliye bakanlığınca belirlenen amme alacaklarının yine maliye bakanlığınca tesbit edilen bankalar veya postahaneler aracı kılınmak suretiyle ödenebileceği bankalarca tahsil edilen amme alacaklarının tahsil edildikten sonra azami gün içinde postahaneler aracılığıyla tahsil edilenlerin ise azami gün içinde tc merkez bankasına aktarılması gerektiği tahsil edilen amme alacaklarının yasada belirtilen azami sürelerde tc merkez bankasına intikal ettirilmemesi halinde amme alacağının gecikme faiziyle birlikte tahsilatı yapan kuruluştan tahsil edileceği hükme bağlanmış maddenin sayılı yasayla eklenen bilahare sayılı yasayla değiştirilen son fıkrasında ise tahsilatı yapan ilgili kuruluşların bu görevleri süresinde yerine getirmeyen sorumlularından ödemeye konu amme alacağının nispetinde ayrıca ceza tahsil olunur hükmüne yer verilmiştir yukarıda alınan maddenin gerekçesinde de belirtildiği üzere anılan maddeyle mükelleflerin vergilerini kolaylıkla ödeyebilmeleri için postahaneler ve bankalar aracı kılınmak suretiyle ödeme imkanı getirilmiş maddeye sayılı yasayla eklenen beş fıkrada ise bankalar ve postahaneler vasıtasıyla tahsil edilen amme alacaklarının yasada belirtilen süreler içinde merkez bankasına intikal ettirilmemesi halinde uygulanacak müeyyideler öngörülmüştür getirilen müeyyideleri iki kısımda ele almak mümkündür süresinde intikal ettirilmeyen amme alacağının gecikme faiziyle birlikte ilgili aracı kuruluştan tahsili süresinde intikal ettirilmeyen amme alacağının oranında ve idari para cezası niteliğindeki miktarın aracı kuruluşun müdürlerinden tahsili amme alacağının geç intikali nedeniyle ilgili kuruluştan tahsil edilecek olan gecikme faizi devletin amme alacağını belli bir süre kullanmaması karşılığında alınan ceza niteliğinde olup devletin zararının önlenmesi amacını taşıdığı kuşkusuzdur sözkonusu gecikme zammının tahsili ile de devletin uğradığı zararın giderilmiş olacağı açıktır maddenin son fıkrasında yer alan sorumlu müdürden tahsili öngörülen oranındaki para cezasının ise kamu görevlilerinin görev yetki ve sorumlulukları ile personel hukuku yönünden değerlendirilmesi gerekmektedir anayasanın maddesinde devletin kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görüleceği belirtildikten sonra kamu görevlilerinin görev ve sorumluluklarına ilişkin maddede memurlar ve kamu görevlilerine savunma alınmadan disiplin cezası verilemeyeceği yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davalarının kamu görevlisine rücu edilmek kaydiyle ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak ancak idare aleyhine açılabileceği öngörülmüştüresas sayısı karar sayısı memurlar ve diğer kamu görevlilerinin kusurlu davranışları nedeniyle disiplin yönünden cezalandırılması personel hukukunun genel prensiplerindendir genel personel kanunu niteliğindeki sayılı devlet memurları kanununda da fiilin ağırlık derecesine göreverilecek disiplin cezaları belirlenmiş soruşturma usulü süresi disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar ayrıntılı şekilde düzenlenmiştir anayasanın maddesinde disiplin cezalarından ayrı olarak kamu görevlilerinin kusurlarından kaynaklanan tazminat davalarının ancak idare aleyhine açılabileceği bilahare ilgili kamu görevlisine rücu edilebileceği öngörülmektedir sayılı yasanın maddesinde yer alan sorumlu müdürden tahsili öngörülen para cezasına bu açıdan bakılınca anılan para cezasının disiplin cezası niteliğinde olmadığı tartışmasızdır sorumlu müdürden tahsili öngörülen para cezasının memurun kusurlu davranışı sonucu oluşan bir zarara karşılık olup olmadığı hususuna gelince tahsil edilen amme alacağının tc merkez bankasına geç intikal ettirilmesinden tahsilatı yapan kuruluşun müdürünün sorumlu olduğu maddenin sondan bir önceki fıkrasında ayrıca hükme bağlanmıştır anılan maddeye göre amme alacağının geç intikalettirilmesinden sorumlu tutulan müdürün geç intikal nedeniyle ilgili kuruluştan tahsil edilen gecikme zammının rücu yoluyla muhatabı olacağında kuşku yoktur şu halde ortaya çıkan zarar yalnızca geç intikalden doğan gecikme zammı olduğuna göre gerek maddenin sondan bir önceki fıkrası gerekse paralel hüküm getiren anayasanın maddesi uyarınca müdürün rücu yoluyla oluşan zarardan gecikme zammından sorumlu tutulması mümkündür buna göre kusurlu davranışı nedeniyle sorumluluğu bulunan ve bu sorumluluk gereğince bünyesinde yer aldığı kurumun ödediği gecikme zararından rücu yoluyla sorumlu tutulan müdürün memurlar ve diğer kamu görevlilerinin sorumluluklarının belirlendiği maddedeki sorumlulukları aşar nitelikte olan ve memurların sorumluluk türleri arasında yer almayan idari para cezası ile cezalandırılmasını öngören sayılı yasanın maddesinin son fıkrasının anayasanın maddesi ile hukuk devleti olma özelliğinin vurgulandığı maddesine aykırı olduğu sonucuna varılarak sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesi uyarınca anayasaya aykırılık hakkında karar verilmek üzere dosyada bulanan belgelerin onaylı örnekleriyle birlikte anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine tarihinde oybirliği ile karar verildi