esas sayısı karar sayısı i̇ti̇raz ve yürürlüğün durdurulmasi i̇stemleri̇ni̇n gerekçeleri̇ başvuran mahkemeler sayılı yasanın maddesi ile ilgili olarak özetle kabahat tanımının belirsiz olduğu kanunda kanunun karşılığında idari yaptırım uygulanmasını öngördüğü haksızlık kabahat olarak tanımlanmakla birlikte bu tanımdan idari yaptırımın ne olduğunun anlaşılamadığı hukuk devletinin unsurlarından olan belirlilik ilkesi ile hukuki güvenlik ilkesi uyarınca yasa kurallarının anlaşılabilir açıklıkta olması gerekirken kabahat tanımı yapılırken bu ilkeye uyulmadığı tanımda yer alan idari yaptırım ve haksızlık kavramlarını açıklayıcı bir düzenlemenin de bulunmadığı hukukçuların dahi eksiksiz anlayamadığı kabahat tanımının vatandaşlarca anlaşılmasının beklenemeyeceği kabahat tanımının açık olmamasına rağmen kanunu bilmemek mazeret sayılmaz ilkesi gereğince kişilerin bu düzenlemeye göre cezalandırılacak olmasının anayasanın maddesine aykırı olduğu sayılı yasanın maddesiyle değiştirilen maddesinin numaralı fıkrasının bendi ile ilgili olarak özetle anayasa mahkemesinin günlü k sayılı kararında idarenin kamu gücünü kullandığı ve kamu hukuku alanına giren işlem ve eylemlerinin idari yargı denetimine tabi olacağı belirtilmiş iken getirilen yeni düzenlemede adli yargının genel görevli kabul edilmesinin iptal kararı gerekçesinin dikkate alınmadığını gösterdiği idare hukuku ilkelerine göre tesis edilmiş olan işlemlere karşı idari yargı yoluna başvurulabilmesi için bu yönde yasal bir düzenlemenin varlığının koşul olarak aranmasının anayasaya aykırı olduğu söz konusu düzenlemenin mahkeme kararlarına uyulmasının zorunlu olduğunu belirten kurala aykırı olduğu anayasa ile benimsenen yargı ayrılığı rejimine göre idari yargının görevli olması gereken idari işlemlerin denetiminde yasa koyucu tarafından adli yargının görevli kılınabilmesinin mümkün olmadığı ve yasa koyucunun bu konuda takdir hakkının bulunmadığı anayasa mahkemesi kararında yer alan gerekçe dikkate alınmaksızın yeni yasal düzenleme yapılmasının kuvvetler ayrılığı ilkesine aykırılık oluşturduğu idarenin yürütmekle yükümlü olduğu hizmetleri gereği gibi yerine getirebilmesi amacıyla idare hukuku alanındaki düzene aykırı davranışlar nedeniyle yaptırım uygulama yetkisi ile donatıldığı idari yaptırımlar arasında yer alan ve idari bir yasağa aykırı davranılması nedeniyle idari makamlarca kamu gücünün kullanılması suretiyle verilen idari para cezaları nedeniyle çıkacak uyuşmazlıklarda idari yargının görevli olduğu idari işlem ve eylemlerin denetiminin bu konuda uzman olan idari yargı yerine adli yargıya bırakılmasının hukuk devleti ilkesinin gereklerinden biri olan etkin yargılama ilkesiyle bağdaşmadığı önceden ceza kanununda yer alan ve adli ceza ile müeyyidelendirilen kabahatlerin ayrı bir kanunla düzenlenerek idari ceza ile müeyyidelendirilmesinden sonra bu işlemlere karşı açılacak davalarda adli yargının görevlendirilmesinin anılan süreçle de bağdaşmadığı bu düzenlemenin her biri tipik idari işlem olan kabahatler sebebiyle verilen idari para cezalarına karşı açılan davaların idari yargı yerlerinde görülmesi gerektiği yolunda anayasa mahkemesince verilen geçmiş tarihli kararlara da aykırı olduğu idare hukuku ilkelerine göre tesis edilen bir idari işlemin idari para cezası niteliğini taşıması nedeniyle denetiminin idari yargı alanından çıkarılarak adli yargıya bırakılmasının anayasaya aykırı olduğu askeri yüksek i̇dare mahkemesinin görev alanıesas sayısı karar sayısı dışında kalan idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklarda genel idari yargının görevli olduğuyargı ayrılığının benimsendiği anayasal rejimde idari işlemlere karşı adli yargının görevlendirilmesinin hukuk devletinin unsurlarından olan belirlilik ve hukuki güvenlik ilkelerine aykırı bulunduğu belirtilen nedenlerle itiraz konusu kuralın anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu maddesinin numaralı fıkrası ile ilgili olarak özetle i̇dari tedbirlerin kapsamı belirlenirken mülkiyetin kamuya geçirilmesinin yanı sıra ilgili kanunlarda yer alan diğer tedbirler ifadesine yer verilmesinin bilinmeyen yeni bir kavramın ortaya çıkmasına neden olduğu ilgili kanunlarda yer alan diğer tedbirlerin neler olduğunun anlaşılamadığı anlaşılamayan bu düzenlemeye göre ilgililerin cezalandırılmasının hukuk devleti ilkesine uygun bulunmadığı ve anayasanın maddesine aykırı olduğu maddesine sayılı yasanın maddesiyle eklenen numaralı fıkrası ile ilgili olarak özetle i̇dari yaptırımlara karşı açılacak davaların belirli durumlarda idari yargıda görülmesini öngören itiraz konusu kuralın hukuki karmaşaya yol açacak nitelikte olduğu yasaların belirli ve açık olması ilkesine aykırı olduğu itiraz konusu kuralın uygulanması ile ilgili olarak mahkemelerin bile farklı uygulamaları bulunmakta iken kişilerin nerede dava açacakları konusunda belirsizlik bulunduğu söz konusu düzenlemenin hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmadığı idari yargının görev alanına giren kararların da verilmiş olması halinde ifadesinin de belirsiz olduğu ve idari işlemlerin istisnai hallerde idari yargıya yöneltilmesi halinin anayasayla bağdaşmadığı itiraz konusu kuralla idari işlem niteliğindeki idari yaptırımların hukuka uygunluk denetiminin idari yargı dışında bırakılması sonucuna yol açtığı mahkemelerin kuruluşu görev ve yetkileri ile işleyişi ve yargılama usullerinin kanunla düzenlenmesi gerektiği yasa ile yapılan belirlemenin ihtiyarilik içermemesi gerektiği uygulamada ortaya çıkacak farklı uygulamalara göre farklı yargı yerlerinin görevli olmasının anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu savını ileri sürmüşlerdir