esas sayısı karar sayısı i̇ptal davasi ve yürürlüğün durdurulmasi i̇le i̇ti̇raz başvurusunun gerekçeleri̇ i̇ptal ve yürürlüğün durdurulması istemlerini içeren dava dilekçesinin gerekçe bölümü şöyledir iii gerekçe tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun üncü maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı milli eğitim temel kanununun inci maddesinin dördüncü fıkrasının anayasaya aykırılığı i̇ptali istenen bu kural ile milli eğitim bakanlığına meb milli eğitim amacıyla tahsisli hazine mülkiyetindeki taşınmazların sayılı kanunun ncı maddesine tâbi olmadan satışı ya da özelleştirme idaresi aracılığı ile satışının yapılabileceği öngörülmüştür söz konusu taşınmazların satışı konusunda maliye bakanına sınırsız yetki verilmiştir çünkü hangi nitelikleri taşıyan taşınmazların hangi hâllerde satılabileceği konusunda bir belirleme yapılmadığı gibi ölçüt de konulmamış ve tüm kamu taşınmazları bakımından gerekli olan sayılı kanunun ncı maddesi dahi bu kural yönünden dikkate alınmayacağı hükme bağlanmıştır i̇ptali istenen fıkra metninde yer verilen mutabık kalınarak gibi soyut ve her anlama çekilebilecek ölçütler yerine daha somut ve objektif kriterlere yer verilmesi hukuk devleti ilkesinin de bir gereğidir böyle bir düzenlemenin anlamı değinilen konularda aslî düzenleme yetkisinin maliye bakanına bırakıldığı ve keyfi yetki kullanımına kapının açıldığıdır hâlbuki anayasanın nci maddesine göre yürütme yetkisi ve görevi kanunlar çerçevesinde kullanılır ve yerine getirilir anayasada gösterilen istisnaî haller dışında yürütmeye kanunla düzenlenmemiş bir alanda aslî düzenleme yetkisi verilemez böyle bir yetkinin yürütmeye verilmesi anayasanın nci ve inci maddelerine aykırı bir biçimde yasama yetkisinin devri anlamına gelir ve kökenini anayasadan almayan böyle bir yetki anayasanın ncı maddesiyle de çelişir diğer taraftan bir kısım okul taşınmazlarının satışının önünü açan böyle bir düzenleme kamu yararına da dayanmamaktadır şöyle ki i̇ptali istenen kural ile mülkiyeti hazineye ait milli eğitim bakanlığına tahsisli kent merkezlerinde kalan değerli okul alanları ederinin çok altında fiyatlarla satılabilecektir kentlerdeki birçok hazine arazisinin milli emlak müdürlükleri tarafından ilanen açık artırma usulü ile satışı yapılırken mülkiyeti hazineye ait söz konusu taşınmazların özelleştirme i̇daresi başkanlığı tarafından özelleştirme adı altında satışı hükme bağlanmıştır böyle bir düzenlemenin taşıyacağı anlam okul alanlarının ticari işletme ve kuruluşlar statüsüne sokularak bu statü içinde özelleştirme adı altında satılmasıdır bu yolla okul ve alanlarının satışının sayılı özelleştirme uygulamaları hakkında kanunun nci maddesi uyarınca sayılı devlet i̇hale kanunu kapsamı dışında ve sayıştay vize ve tescili uygulamasına tabi olmadan kolayca gerçekleştirilmesinin amaçlandığı yadsınamaz okul veesas sayısı karar sayısı alanlarının tapuya şerh konulmamış olsa bile ticari bir mal gibi amacı dışında kullanılmak üzere satışının kamu yararına yönelik olmadığı açıktır birçok ildeki derslik açığı halen hayırsever vatandaşların bağışları ile karşılanmaktadır bu tür satışlar devlete olan güveni sarsacak ve bağışlar azalacaktır satıştan elde edilecek gelirin de yeni okulların yapımı veya mevcut okulların bakım ve onarımı için i̇l özel i̇darelerine değil hazineye aktarılması öngörülmüştür böyle bir durum yapılan düzenlemenin eğitime katkı amacıyla değil rant amaçlı yapıldığının diğer bir anlatımla kamu yararına dayanmadığının açık bir göstergesidir i̇ptali istenen kural ile yapılan düzenlemenin gerçek amacı şehir içinde arsası değerlenmiş okul ve alanlarının satılarak gelir sağlanmasıdır ancak bu uygulamanın toplumsal maliyeti getireceği kısa dönemli yararın çok üzerindedir bu tür uygulama topluma sosyal maliyet getirmektedir zira okulun satılması nedeniyle daha uzağa taşınacak okullara gitmek için öğrenciler daha çok zaman daha çok yol maliyetine katlanacaklardır şehir trafiği artacak ve bundan diğer insanlarda zarar görecektir şehir merkezlerinde yapılaşmanın yoğunluğunun artmasına paralel olarak çevre ve trafik sorunu artacak mevcut alt yapı yetersiz kalacaktır eğitim sistemi aksayacak ve özellikle geçiş dönemlerinde eğitimde etkinlik azalacaktır ülkenin eğitime verdiği değere ilişkin imaj zarar görecektir bu açıklamalardan da anlaşılacağı üzere iptali istenen kural kamu yararı amacına yönelik olmadığından hukuk devleti ilkesiyle bağdaşmaz ve anayasanın nci maddesine de aykırı düşer açıklanan nedenlerle tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun üncü maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı milli eğitim temel kanununun inci maddesinin dördüncü fıkrasının yasalarda olması gereken açıklık ve belirlilikten yoksunluk ve kamu yararı amacına yönelik olmaması nedenleriyle anayasanın nci maddesindeki hukuk devleti ve maliye bakanına yasama organınca verilen yetkinin çerçevesi ve sınırlarının çizilmemesi nedeniyle de anayasanın nci ve maddesindeki yasama yetkisinin devredilmezliği ilkesine ve böyle bir yetki devri kökenini anayasadan almadığı için de anayasanın ncı maddesine aykırı olup iptal edilmesi gerekir tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun nci maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı toplu konut kanununun üncü maddesinin birici fıkrasının i̇kinci üçüncü ve dördüncü cümlelerinin anayasaya aykırılığı i̇ptali istenen bu kural ile toplu konut i̇daresi başkanlığınca yapılan veya yaptırılan her ölçekteki imar ve parselasyon plânlarının plân konusu alanın konumuna göre ya büyükşehir belediye meclisi tarafından ya ilgili belediye meclisleri tarafından ya da ilgili valilik tarafındanesas sayısı karar sayısı planların belediyelere veya valiliğe intikal ettiği tarihten itibaren üç ay içerisinde aynen veya değiştirilerek onaylanacağı üç ay içerisinde onaylanmayan planların ise başkanlık tarafından resen onaylanacağı belediyeler valilik veya başkanlık tarafından onaylanan bu plânların askı ilan ve itiraza dair kararlar da dâhil olmak üzere sayılı i̇mar kanunu hükümlerine göre belediyeler ve ilgili kamu kurumları tarafından yapılacak tüm işlemlerin başkanlık tarafından resen yapılmak suretiyle yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır bu hüküm ile onama makamına verilen yetki kendilerine intikal ettirilen her ölçekteki imar ve parselasyon planlarını üç ay içinde aynen veya değiştirerek onaylama yetkisidir onama makamı olan belediyelin veya valiliğin planı geri çevirme yetkisi yoktur üç ay içinde onaylanmayan plânlar başkanlık tarafından resen onaylanarak yürürlüğe konulacaktır sayılı i̇mar kanunu yerleşme yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların plân fen sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü sağlamak amacıyla düzenlenmiş olup belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak plânlar ile inşa edilecek resmi ve özel bütün yapıları kapsamaktadır yasanın inci maddesinde imar plânlarının belediye meclisince belediye ve mücavir alan dışında kalan yerlerde yapılacak plânların ise valilikçe onaylanacağı her iki planın ay süre ile ilan edileceği bir aylık ilan süresi içerisinde yapılacak itirazlarında gün içinde kesin karara bağlanacağı öngörülmüştür maddenin gerekçesinde de i̇mar planlarının yıllık kalkınma planı ilkeleri doğrultusunda gerçekleştirilmesi ve fiziki planların bütününde sosyo ekonomik esasa dayalı düzenlemenin getirilmesi bu suretle şehirlerin gelişmesinin bölge planları ile yönlendirilmesi ile imar planlamalarında sürenin asgariye indirilmesi ve aynı zamanda mahalli koşulların plana sağlıklı olarak yansıması için valilik ve belediyelere plan yapma yetkisini tanıyan hükmün getirildiği vurgulanmıştır bu durumda i̇mar yasasında valilik ve belediyelere plân yapma yetkisinin tanınmasının nedeni mahalli koşulların plana sağlıklı olarak yansımasıdır toplu konut i̇daresi başkanlığınca yapılan veya yaptırılan her ölçekteki imar ve parselasyon planlarındaki mahalli koşullara aykırılığının plânda yapılacak değişiklik ile giderilmesinin her zaman mümkün olmayabileceğinin ihmal edilemeyecek bir olasılık olduğu yadsınamaz valilik ve belediyelere mahalli koşulları sağlıklı olarak yansıtması mümkün görülmeyen bir planı geri çevirme yetkisinin tanınmayan ve üç ay içerisinde onaylanmayan bir plânı başkanlık tarafından onaylanmama nedenleri dahi araştırılmaksızın resen yürürlüğe konulmasını öngören bir düzenlemenin yerinden yönetim ilkesi ile bağdaştırılamaz anayasanın üncü maddesinde i̇dare kuruluş ve görevleriyle bir bütündür ve kanunla düzenlenir i̇darenin kuruluş ve görevleri merkezden yönetim ve yerinden yönetim esaslarına dayanır denilmiş ve yine anayasanın nci maddesinin ikinci fıkrasında mahalli idarelerin kuruluş ve görevleri ile yetkileri yerinden yönetim ilkesine uygun olarak kanunla düzenlenir kuralına yer verilmiştir anayasa mahkemesinin tarihli ve k sayılı kararında yerel yönetim anlayışı ve yerinden yönetimin özellikleri şu şekilde açıklanmıştıresas sayısı karar sayısı yerel yönetim anlayışında her şey yer yöre ile sınırlıdır yerel yönetimlerin kuruluş ve görevleriyle yetkileri yerinden yönetim ilkesine uygun olarak yasayla düzenlenir yerinden yönetimin en belirgin özelliği yöneticilerin yerdeki seçmenlerin oylarıyla seçilmesidir yerel yönetimlerin özerk kamu tüzelkişisi olarak örgütlenmeleri de bu yönetimlerin karar alma ve aldıkları kararları uygulama hakkına sahip bulunmalarına dayanmaktadır i̇ptali istenen kural yerel yönetimlerin kendi yöreleri ile ilgili imar ve parselasyon planları konusunda karar alma ve uygulama hakkını sınırlayıp ortadan kaldırdığından yerinden yönetim ilkesine ve dolayısıyla anayasanın üncü ve nci maddelerine aykırıdır diğer taraftan iptali istenen kural mahalli koşulların plâna daha sıhhatli yansımasının önünde bir engel oluşturduğundan plân konusu alan halkının çıkarlarına ters düşeceğinden kamu yararına da dayanmamaktadır anayasanın nci maddesinde belirtilen hukuk devleti her eylem ve işlemi hukuka uygun olan her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumları benimseyen hukuku tüm devlet organlarına egemen kılan yasaların üstünde anayasanın ve yasakoyucunun da bozamayacağı temel hukuk ilkeleri bulunduğu bilincinde olan devlettir yasaların kamu yararına dayanması gereği kuşkusuz hukuk devletinin temel değerlerinden birini oluşturmaktadır bir hukuk devletinde devlet erki kullanılarak yapılan tüm kamu işlemlerinin nihaî amacının kamu yararı olması gerekir bu gereklilik kamu yararını yasama organının takdir yetkisi için de bir sınır konumuna getirir i̇ptali istenen kural kamu yararı amacına yönelik olmadığından anayasanın nci maddesine de aykırıdır i̇kinci ve üçüncü cümlelerin iptali hâlinde dördüncü cümlenin de uygulanma olanağı kalmayacağından bu cümlenin de iptal edilmesi gerekmektedir açıklanan nedenlerle tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun nci maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı toplu konut kanununun üncü maddesinin birinci fıkrasının ikinci üçüncü ve dördüncü cümlelerianayasanın nci üncü ve nci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun inci maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı kanunun ek madde deki ve bu kanunun inci maddesinde yer alan ilan ve askıya dair hükümlerden muaf olarak bu madde kapsamında yapılan her ölçekteki plan ve imar planlarında sayılı kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanununun nci maddesinin bendinin ikinci ve sekizinci paragrafındaki hükümler uygulanmaz ve uncu maddede belirtilen ilan ve askıya dair hükümlerden muaf olarak kesinleşir ve yürürlüğe girer i̇barelerinin anayasaya aykırılığı ve bu kanunun inci maddesinde yer alan ilan ve askıya dair hükümlerden muaf olarak ibaresinin anayasaya aykırılığıesas sayısı karar sayısı i̇ptali istenen kural ile başbakanlık özelleştirme i̇daresi başkanlığınca yapılarak veya yaptırılarak özelleştirme yüksek kurulunca onaylanan imar plan ve değişikliklerinin ve bunlara ilişkin onama işlemlerinin ilan ve askıya dair hükümlerden muaf tutulması öngörülmüştür sayılı i̇mar kanununun inci maddesinde onaylanarak yürürlüğe giren imar planlarının ilan yerinde bir ay süre ile ilan edileceği bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceği hükme bağlanmıştır i̇ptali istenen ibare ile imar plânı ve parselasyon planı yapımı ve bunlara ilişkin onama işlemlerinin ilan ve askı sürelerine tâbi olmaksızın yapılması veya yaptırılması konusunda başbakanlık özelleştirme i̇daresi başkanlığınca yetki verilmekte ve dolayısıyla bu idarece yapılacak veya yaptırılacak plânlara ilgililerin bir aylık ilan süresi içinde itiraz etme hak ve imkânları fiilen ortadan kaldırılmaktadır sayılı i̇mar kanunu ile bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebileceğinin hükme bağlanmasının nedeni i̇mar planı değişikliklerinde şehircilik ilkelerine planlama tekniklerine ve kamu yararına aykırılıklar bulunuyor ise bu konudaki yanlışlıkların giderilebilmesi için ilgililere yapılan planlara itiraz edebilme hak ve imkânının tanınmasıdır anayasa mahkemesinin kararlarında da vurgulandığı üzere anayasanın nci maddesinde türkiye cumhuriyetinin demokratik bir hukuk devleti olduğunu vurgulanırken devlet içinde tüm kamusal yaşam ve yönetimin yargı denetimine bağlı olmasını amaçlamıştır çünkü yargı denetimi demokrasinin olmazsa olmaz koşuludur anayasanın ncı maddesinde hak arama hürriyeti düzenlenmiş inci maddesinde de idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır hükmüne yer verilmiştir bu hüküm uyarınca idarenin kamu hukuku ya da özel hukuk alanına giren tüm eylem ve işlemleri yargı denetimi kapsamına girmektedir kural olarak bunlardan kamu hukuku alanındaki eylem ve işlemler idari yargının özel hukuk alanındakiler de adli yargının görevi içine girmektedir i̇ptali istenen kural başbakanlık özelleştirme i̇daresi başkanlığınca yapılarak veya yaptırılarak özelleştirme yüksek kurulunca onaylanan imar plan ve değişikliklerini ve bunlara ilişkin onama işlemlerini ilan ve askıya dair hükümlerden muaf tutmakla yargı yolunu ve hak arama özgürlüğünün kullanılmasını zorlaştırdığı açıktır bu nedenle söz konusu kural anayasanın nci ncı ve inci maddelerine aykırıdır nitekim tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun nci maddesinin altıncı fıkrasının birinci tümcesinin askı sürelerine tabi olmaksızın ibaresi anayasa mahkemesinin tarih ve k sayılı kararı ile anayasanın nci ncı ve inci maddelerine aykırı görülerek iptal edilmiştir anayasanın maddesinin son fıkrasında anayasa mahkemesi kararları resmî gazetede hemen yayımlanır ve yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını gerçek ve tüzelkişileri bağlar denilmektedir buna göre anayasa mahkemesi kararları yayımlanmakla bağlayıcılık özelliği kazandığından yasama organı aynı konuda düzenleme yaparken bu kararları etkisiz veya sonuçsuz bırakacak tutum ve davranışlardan kaçınmak ve iptal edilen kuralları yeniden yasalaştırmamak zorundadır anayasa mahkemesi kararlarının sonuçları kadar gerekçelerinin de bağlayıcılığı tartışılamaz çünkü kararlar gerekçeleri ile biresas sayısı karar sayısı bütünlük oluştururlar ve bu doğrultuda yasamanın da içinde yer aldığı devletin ve kişilerin etkinliklerinde yönlendirici ve belirleyici olurlar bu nedenle yasama organı iptal edilen yasaların yerine yeni düzenleme yaparken kararların gerekçelerini de göz önünde bulundurmakla yükümlüdür bu nedenle iptali istenen kural anayasa mahkemesinin tarihli ve k sayılı kararındaki gerekçe gözetilmediği için anayasanın üncü maddesine de aykırı düşmektedir açıklanan nedenlerle söz konusu kural anayasanın nci ncı inci ve üncü maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir bu madde kapsamında yapılan her ölçekteki plân ve imar planlarında sayılı kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanununun nci maddesinin bendinin ikinci ve sekizinci paragrafındaki hükümler uygulanmaz i̇baresinin anayasaya aykırılığı i̇ptali istenen kural ile tarih ve sayılı kanunun inci maddesi ile değiştirilen sayılı kanunun ek üncü maddesi kapsamında yapılan her ölçekteki plan ve imar planlarında sayılı kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanununun nci maddesinin bendinin ikinci ve sekizinci paragrafındaki hükümlerin uygulanmayacağı hükme bağlanmıştır sayılı kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanununun sit alanlarında geçiş döneminde koruma esasları ve kullanma şartları ile koruma amaçlı imar plânı başlıklı nci maddesinin iptali istenen kural ile uygulanmayacağı belirtilen hükümleri şöyledir koruma amaçlı imar planı yapılıncaya kadar koruma bölge kurulu tarafından üç ay içinde geçiş dönemi koruma esasları ve kullanma şartları belirlenir belediyeler valilikler ve ilgili kurumlar söz konusu alanda ilgili meslek odaları sivil toplum kuruluşları ve plandan etkilenen hemşerilerin katılımı ile toplantılar düzenleyerek koruma amaçlı imar planını hazırlatıp incelenmek ve sonuçlandırılmak üzere koruma bölge kuruluna vermek zorundadır i̇ki yıl içinde koruma amaçlı imar planı yapılmadığı takdirde geçiş dönemi koruma esasları ve kullanma şartlarının uygulanması koruma amaçlı imar planı yapılıncaya kadar durdurulur koruma amaçlı imar planları müellifi şehir plancısı olmak üzere alanın konumu sit statüsü ve özellikleri göz önünde bulundurularak mimar restoratör mimar sanat tarihçisi arkeolog sosyolog mühendis peyzaj mimarı gibi meslek gruplarından bakanlıkça belirlenecek uzmanlar tarafından hazırlanır bu hükümlerin birlikte değerlendirilmesinden de anlaşılacağı üzere başbakanlık özelleştirme i̇daresi başkanlığınca yapılacak veya yaptırılacak her ölçekteki plân ve imar plânlarının yapılması sürecinde kültür ve tabiat varlıklarını koruma kurulları ve koruma amaçlı imar planları devre dışı bırakılmaktadır anayasanın üncü maddesinde tarih kültür ve tabiat varlıklarının ve değerlerinin korunması desteklenmesi bu yolda gereken tedbirlerin alınması devlete bir görev olarak verilmiştir tarih kültür ve tabiat varlıkları özellik taşıyan bir uygarlığın belirli bir gelişmenin veya tarifi bir olayın tanıklığını yapan ve böylece kültürel ve tarihsel anlam taşıyan varlıklardıresas sayısı karar sayısı bu varlıkları tespit edip orijinal değerlerini bozmadan bakım ve restorasyonlarını bilim ve sanat kaidesine uygun bir şekilde yaparak bunları gelecek nesillere ulaştırmak devletin koruma görevi içerisindedir ülkemiz tüm dünya ülkelerinin hayranlığını çeken çok zengin tarihi ve kültürel değerlere sahiptir ancak bu varlıklar tehdit altında olup yok olma tehlikesiyle karşı karşıya bulunmaktadır bunlar doğal yıpranmalar ve felaketler dışında kentleşmenin ve turizmin tecavüzüne arsa spekülasyonlarına veya yağmacılığa maruzdur devlet bu durum karşısında bu değerleri koruma konusunda etkili objektif ve ciddi önlemler almak zorundadır i̇ptali istenen kural ile tarih ve sayılı kanunun inci maddesi ile değiştirilen sayılı kanunun ek üncü maddesi kapsamında yapılan her ölçekteki plân ve imar plânlarında kültür ve tabiat varlıklarını koruma kurulları ve koruma amaçlı imar planlarının devre dışı bırakılması tarih ve kültür varlıklarının tehlikeye terkedilmesi anlamını taşımaktadır bu nedenle iptali istenen kural anayasanın üncü maddesine aykırıdır diğer taraftan i̇ptali istenen kural ile söz konusu alanda ilgili meslek odaları sivil toplum kuruluşları ve plandan etkilenen hemşerilerin katılımı ile toplantılar düzenleme zorunluluğu kaldırılarak özelleştirme i̇daresi başkanlığının plânları belli toplumsal mutabakatlar sağlanmadan kamuoyunun bilgisi dışında yapabilmesinin önü açılmakta diğer bir anlatımla özelleştirme i̇daresi başkanlığına yurttaşların meslek örgütlerinin ve sivil toplum örgütlerinin bilgi deneyim ve ihtiyaçlarını gözetmeden sit alanlarında plan kararları üretebilme imkanı getirilmektedir böyle bir düzenlemenin ise kamu yararı amacına yönelik olmadığı ve dolayısıyla anayasanın nci maddesine aykırı olduğu kuşkusuzdur açıklanan nedenlerle iptali istenen kural anayasanın nci ve üncü maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir ve uncu maddede belirtilen ilan ve askıya dair hükümlerden muaf olarak kesinleşir ve yürürlüğe girer i̇baresinin anayasaya aykırılığı sayılı i̇mar kanununun uncu maddesinde parselasyon planlarının bir ay müddetle ilgili idarede asılacağı ve ayrıca mutat vasıtalarla duyurulacağı hükme bağlanmıştır i̇ptali istenen kural ile özelleştirme i̇daresi başkanlığı tarafından yapılacak parselasyon planlarının uncu maddede belirtilen ilan ve askıya dair hükümlerden muaf olarak kesinleşeceği ve yürürlüğe gireceği öngörülmüştür bu kural da yukarıda başlığı altında belirtilen nedenlerle anayasanın nci ncı inci ve üncü maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun nci maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı i̇l özel i̇daresi kanununun ncı maddesinin i̇kinci fıkrasının anayasaya aykırılığıesas sayısı karar sayısı i̇ptali istenen ikinci fıkranın birinci cümlesinde bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşlarının yapım bakım ve onarım işleri devlet ve il yolları içme suyu sulama suyu kanalizasyon enerji nakil hattı sağlık eğitim kültür turizm çevre imar bayındırlık iskan gençlik ve spor gibi hizmetlere ilişkin yatırımlar ile bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşlarının görev alanına giren diğer yatırımları kendi bütçelerinde bu hizmetler için ayrılan ödenekleri il özel idarelerine aktarmak suretiyle gerçekleştirebilecekleri öngörülmüştür bu hükümden de anlaşılacağı üzere bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşları kendilerinin görev alanına girdiği için yapmak durumunda oldukları yatırımları i̇l özel i̇darelerine devretmekte diğer bir anlatımla mahalli idareler olan i̇l özel i̇darelerini kendi görev alanlarına giren yatırımlar için görevlendirmektedirler anayasanın üncü maddesinde i̇darenin kuruluş ve görevleri merkezden yönetim ve yerinden yönetim esaslarına dayanır denilmiş ve yine anayasanın nci maddesinin ikinci fıkrasında mahalli idarelerin kuruluş ve görevleri ile yetkileri yerinden yönetim ilkesine uygun olarak kanunla düzenlenir kuralına yer verilmiştir i̇ptali istenen kural ile yapılan görevlendirme yerinden yönetim ilkesiyle bağdaşmamaktadır anayasanın üncü maddesinin ikinci fıkrasında sözü edilen yerinden yönetim esası aslında özerklik kurumunun anayasal bir temele oturtulması anlamındadır öğretide de işaret olunduğu üzere bu ilke yerinden yönetimlerin tüzel kişiliğe sahip olmaları görevli organlarını seçme hakkının verilmesi ve bu organlara karar verme yetkisinin tanınması gibi üç ana öğeden oluşur bkz k ky sayılı anayasa mahkemesi kararı merkezi yönetimin yukarıda değinilen özellikleri taşıyan yerinden yönetim idareleri üzerindeki vesayet yetkisi anayasa ve kanunla belirtilen hallerde ve yine anayasa ve kanunda gösterilen yöntemlere göre kullanılabilecek bir yetki olup sınırsız ve takdire bağlı değildir vesayet denetimi genellikle hukuka uygunluk ve bazen de yerindelik bakımından yapılan bir denetim niteliğindedir kural olarak vesayet makamı doğrudan doğruya yerinden yönetim idaresinin yerine geçecek bir işlem yapamaz bkz k kt sayılı anayasa mahkemesi kararı i̇darî vesayet merkezi idareye tüzel kişiliğe sahip bir yerinden yönetim idaresinin özerkliğini zedeleyecek yetkiler kapsayamaz bkz k kt sayılı anayasa mahkemesi kararı ve merkezi idarenin yerinden yönetim idaresinin yönetim işlerine ve işlemlerine karışmasını haklı göstermez bakanlıklar ve diğer merkezi idare kuruluşlarına tanınan kendilerinin görev alanına giren yatırımları i̇l özel i̇darelerine devretme yetkisi i̇l özel i̇dare organlarının karar verme yetkisini ortadan kaldırdığından yerinden yönetim idaresinin özerkliğini zedeleyecek bir yetkidir bu da hem anayasanın üncü maddesinde ifade edilen idarenin bütünlüğü ilkesinin içeriğindeki idari vesayet yetkisinin hem de anayasanın yine ve maddelerinin ikinci fıkralarında belirtilen yerinden yönetim esası nın gereklerine aykırıdıresas sayısı karar sayısı diğer taraftan iptali istenen ikinci fıkranın birinci cümlesi ile yapılan düzenlemede i̇l özel i̇darelerine aktarılan yatırımların yürütülmesi için bu idarelerin araç gereç personel olanakları ile yapmış oldukları yatırım ve çalışma programlarının ve raporların dikkate alınarak yeterlikleri konusunda bir değerlendirme imkânı tanınmamış olması da bu düzenlemede kamu yararının gözetilmediğinin açık bir göstergesidir anayasanın nci maddesinde tanımlandığı üzere devletimiz bir hukuk devletidir hukuk devleti ilkesinin öğeleri arasında yasaların kamu yararına dayanması ilkesi vardır bu ilkenin anlamı kamu yararı düşüncesi alınmaksızın herhangi bir yasa kuralının konulamayacağıdır buna göre kamu yararını içermeyen bir yasa kuralı anayasanın maddesine aykırı düşer dava konusu ncı maddesinin ikinci fıkrasının ilk cümlesinin iptali halinde bu fıkranın diğer cümlelerinin de uygulanma olanağı kalmayacağından bunların da iptal edilmeleri gerekmektedir açıklanan nedenlerle tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun nci maddesiyle değiştirilen sayılı i̇l özel i̇daresi kanununun ncı maddesinin ikinci fıkrası anayasanın nci üncü ve nci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun üncü maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı kanunun nci maddesinin son fıkrasının i̇lk i̇ki cümlesinin anayasaya aykırılığı i̇ptali istenen bu kural ile tcdd genel müdürlüğünce yapılan veya yaptırılan her ölçekteki imar ve parselasyon plânlarının plân konusu alanın konumuna göre ya büyükşehir belediye meclisi tarafından ya ilgili belediye meclisleri tarafından ya da ilgili valilik tarafından plânların belediyelere veya valiliğe intikal ettiği tarihten itibaren üç ay içerisinde aynen veya değiştirilerek onaylanması suretiyle yürürlüğe gireceği üç ay içerisinde onaylanmayan plânların ise bayındırlık ve i̇skân bakanlığı tarafından resen yürürlüğe konulacağı hükme bağlanmıştır bu hüküm ile onama makamına verilen yetki kendilerine intikal ettirilen her ölçekteki imar ve parselasyon plânlarını üç ay içinde aynen veya değiştirerek onaylama yetkisidir onama makamı olan belediyelin veya valiliğin plânı geri çevirme yetkisi yoktur üç ay içinde onaylanmayan plânlar bayındırlık ve i̇skân bakanlığı tarafından resen yürürlüğe konulacaktır yukarıda numaralı başlık altında belirtilen nedenlerle tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun üncü maddesiyle değiştirilen sayılı kanunun nci maddesinin son fıkrasının ilk iki cümlesi anayasanın nci üncü ve nci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir iv yürürlüğü durdurma i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ i̇ptali istenen kurallar anayasa hükümlerine açıkça aykırı olduğundan ve kamu yararına da dayanmadığından kamu yararı düşüncesi olmaksızın getirilen bir yasa kuralının bir hukuk devletinde subjektif yararların üstünde özenle korunması gereken hukukun üstünlüğü ilkesiniesas sayısı karar sayısı de zedeleyeceğinden sonradan giderilmesi olanaksız durum ve zararlara neden olacağı tartışmasızdır arz ve izah olunan nedenlerle söz konusu hüküm hakkında yürürlüğünün durdurulması da istenerek iptal davası açılmıştır sonuç ve i̇stem yukarıda açıklanan gerekçelerle tarih ve sayılı bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılmasına dair kanunun üncü maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı milli eğitim temel kanununun inci maddesinin dördüncü fıkrasının anayasanın nci ncı ve nci maddelerine aykırı olduğundan nci maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı toplu konut kanununun üncü maddesinin birici fıkrasının ikinci üçüncü ve dördüncü cümlelerinin anayasanın nci üncü ve nci maddelerine aykırı olduğundan inci maddesi ile değiştirilen tarihli ve sayılı kanunun ek madde deki ve bu kanunun inci maddesinde yer alan ilan ve askıya dair hükümlerden muaf olarakibaresinin anayasanın nci ncı inci ve üncü maddelerine aykırı olduğundan bu madde kapsamında yapılan her ölçekteki plan ve imar planlarında sayılı kültür ve tabiat varlıklarını koruma kanununun nci maddesinin bendinin ikinci ve sekizinci paragrafındaki hükümler uygulanmaz ibaresinin anayasanın nci ve üncü maddelerine aykırı olduğundan ve uncu maddede belirtilen ilan ve askıya dair hükümlerden muaf olarak kesinleşir ve yürürlüğe girer ibaresinin anayasanın nci ncı inci ve üncü maddelerine aykırı olduğundan nci maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı i̇l özel i̇daresi kanununun ncı maddesinin ikinci fıkrasının anayasanın nci üncü ve nci maddelerine aykırı olduğundan üncü maddesiyle değiştirilen tarihli ve sayılı kanunun nci maddesinin son fıkrasının ilk iki cümlesinin anayasanın nci üncü ve nci maddelerine aykırı olduğundan iptallerine ve uygulanmaları hâlinde sonradan giderilmesi güç ya da olanaksız zarar ve durumlar doğacağı için iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin de durdurulmasına karar verilmesine ilişkin istemimizi saygı ile arz ederim başvuru kararının gerekçe bölümü şöylediresas sayısı karar sayısı büyükşehir belediye başkanlığı vekili tarafından mülkiyeti aşye ait i̇stanbul i̇li bakırköy ilçesi kartaltepe mahallesi ada parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak sayılı i̇mar kanununun maddesi ile sayılı yasanın maddesiyle değişik ek maddesi uyarınca özelleştirme yüksek kurulunun günlü sayılı kararı ile onaylanan ölçekli nazım ve ölçekli uygulama imar plânı değişikliklerinin iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle başbakanlık özelleştirme i̇daresi başkanlığına karşı açılan dava dosyası incelendi sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının anayasaya aykırılığın diğer mahkemelerde ileri sürülmesi başlıklı nci maddesinin birinci fıkrasında bir davaya bakmakta olan mahkeme uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır hükmü yer almaktadır sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun i̇tiraz yoluyla mahkemelerden gönderilecek i̇şler başlıklı maddesinde bir davaya bakmakta olan mahkeme dava sebebiyle uygulanacak bir kanunun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini anayasaya aykırı görürse bu yoldaki gerekçeli kararı veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa tarafların bu konudaki iddia ve savunmalarını ve kendisini bu kanıya götüren görüşünü açıklayan kararı dosya muhtevasını mahkemece bu konu ile ilgili görülen belgelerin tasdikli örnekleri ile birlikte anayasa mahkemesi başkanlığına gönderir kuralına yer verilmiştir uygulanacak yasa kuralı bakılmakta olan davayı yürütmeye uyuşmazlığı çözmeye davayı sona erdirmeye veya kararın dayanağını oluşturmaya yarayacak kuraldır uyuşmazlık konusu olayda mülkiyeti aşye ait i̇stanbul i̇li bakırköy i̇lçesi kartaltepe mahallesi ada parsel sayılı taşınmaza ilişkin olarak sayılı i̇mar kanununun maddesi ile sayılı yasanın maddesiyle değişik ek maddesi uyarınca özelleştirme yüksek kurulu kararı ile onaylanan ölçekli nazım ve ölçekli uygulama imar planı değişikliklerinin günlü sayılı resmî gazetede yayımlanarak kesinleşmesi suretiyle sayılı yasanın maddesinde yer alan ilan ve askıya dair hükümlerden muaf olarak yürürlüğe girdiği anlaşılmaktadır sayılı i̇mar kanununun nci maddesinin bendinde i̇mar plânları nazım imar plânı ve uygulama imar plânından meydana gelir mevcut ise bölge plânı ve çevre düzeni plan kararlarına uygunluğu sağlanarak belediye sınırları içinde kalan yerlerin nazım ve uygulama imar planları ilgili belediyelerce yapılır veya yaptırılır belediye meclisince onaylanarak yürürlüğe girer bu plânlar onay tarihinden itibaren belediye başkanlığınca tespit edilen ilan yerlerinde bir ay süre ile ilan edilir bir aylık ilan süresi içinde plânlara itiraz edilebilir belediye başkanlığınca belediye meclisine gönderilen itirazlar ve planları belediye meclisi onbeş gün içinde inceleyerek kesin karara bağlar belediye ve mücavir alan dışında kalan yerlerde yapılacak plânlar valilik veya ilgilisince yapılır veya yaptırılır valilikçe uygun görüldüğü takdirde onaylanarak yürürlüğe girer onay tarihinden itibaren valilikçe tespit edilen ilan yerinde bir ay süre ile ilan edilir bir aylık ilan süresi içinde planlara itiraz edilebilir i̇tirazlar valiliğe yapılır valilik itirazları ve planları onbeş gün içerisinde inceleyerek kesin karara bağlaresas sayısı karar sayısı onaylanmış planlarda yapılacak değişiklikler de yukarıdaki usullere tabidir kuralı yer almış ilan konusunda benzer düzenleme mülga sayılı i̇mar kanununun maddesinde de bulunmaktadır genel kanun niteliği taşıyan i̇mar kanunu ile imar plânlarının onayı yürürlüğü ilanı ve itirazına ilişkin konular düzenlenm