esas sayısı karar sayısı  anayasaya aykirilik i̇ddi̇asi bakimindan beli̇rti̇len maddeni̇n hangi̇ anayasa maddesi̇ne ve hangi̇ gerekçe i̇le aykiri olduğuna dai̇r mahkememi̇z gerekçesi̇ türkiye cumhuriyeti anayasası madde türkiye cumhuriyeti toplumun huzuru millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde insan haklarına saygılı atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan demokratik lâik ve sosyal bir hukuk devletidir madde herkes mülkiyet ve miras haklarına sahiptir bu haklar ancak kamu yararı amacıyla kanunla sınırlanabilir mülkiyet hakkının kullanılması toplum yararına aykırı olamaz madde değişik md herkes meşrû vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma ile adil yargılanma hakkına sahiptir hiçbir mahkeme görev ve yetkisi içindeki davaya bakmaktan kaçınamaz madde madde fıkra değişik md devlet ve kamu tüzelkişileri kamu yararının gerektirdiği hallerde gerçek karşılıklarını peşin ödemek şartıyla özel mülkiyette bulunan taşınmaz malların tamamını veya bir kısmını kanunla gösterilen esas ve usullere göre kamulaştırmaya ve bunlar üzerinde idarî irtifaklar kurmaya yetkilidir madde değişik md temel hak ve hürriyetler özlerine dokunulmaksızın yalnızca anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir bu sınırlamalar anayasanın sözüne ve ruhuna demokratik toplum düzeninin ve lâik cumhuriyetin gereklerine ve ölçülülük ilkesine aykırı olamaz hükümlerini içermekte olup aşağıda açıklanacağı üzere sayılı hukuk muhakemeleri kanununun i̇stinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı maddesinin miktar veya değeri üç bin türk lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir hükmü anayasanın yukarıda değinilen hükümlerine aykırıdır ekim tarihinde sayılı hukuk muhakemeleri kanunu hmk yürürlüğe girmiş anılan kanunun maddesiyle de sayılı hukuk usulü muhakemeleri kanunu ek ve değişiklikleriyle birlikte tümüyle yürürlükten kaldırılmış olup sayılı kanundan önce yürürlükte olan sayılı hukuk muhakemeleri kanunda taşınmaz davaları yönünden temyiz kanun yolu sınırlaması olmadığından mülkleri kamulaştırılan taşınmaz malik ve hissedarları hiçbir kısıtlamaya tabi olmaksızın temyiz yoluna başvurabiliyorlardı mülga sayılı hukuk muhakemeleri kanunun maddesi mahkemelerden verilen nihai kararlara karşı temyiz yoluna başvurulabiliresas sayısı karar sayısı davada haklı çıkmış olan taraf da hukuki yararı bulunmak şartıyla hükmü temyiz edebilir miktar veya değeri bir milyar lirayı geçmeyen taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar kesindir hükmünü taşımaktaydı yürürlükte bulunan sayılı yasanın sayılı yasa ile değişik maddesine göre ise miktar ve değeri yılı için tlyi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar kesin olup istinaf incelemesi konu edilemez bu hükümle yılı için tl değerin altında kalan taşınmazlar da dahil tüm malvarlığı uyuşmazlıklarına kanun yolu kapatılmış olmaktadır öte yandan sayılı kamulaştırma kanununun önceki hükümleri ile aynı yasanın sayılı kanun ile değişik maddesinin fıkrasındaki i̇ştirak halinde veya müşterek mülkiyette paydaşların tek başına dava hakları vardır hükmü uyarınca zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından her bir mirasçıyapaydaşa düşen kamulaştırma bedeli miktarı yönünden kesinlik sınırına bakılmaktadır yargıtay hukuk dairesi uygulaması da bu yöndedir konunun daha açık ortaya konulabilmesi için somut örnekler vermek gerekirse örnek gerçekte tl olan taşınmaz için tl bedel takdir edildi sayılı yasanın maddesine göre miktar kesin olup malik istinaf kanun yoluna başvuramaz örnek hissedar olunan deden kalma gerçekte tl değerindeki ev için tl bedel takdir edildi sayılı yasanın maddesine göre her bir hissedara düşen miktar kesin olup hissedarlarpaylı malikler istinaf kanun yoluna başvuramaz örnek paylı mülkiyete tabi taşınmazda üç hissedardan ikisi paya diğeri paya sahiptir gerçekte tl değerindeki taşınmaz için tl bedel takdir edildi sayılı yasanın maddesine göre paya sahip paylı malik istinaf yoluna başvurabilirken diğer paylı malikler başvuramaz belirtilen tüm bu örnek olaylarda ilk derece mahkemesi tarafından taşınmazına gerçek karşılığından düşük değer takdir edilen hak sahibinin kanun yoluna başvuru hakkı bulunmamakta muhtemel hukuka aykırı hükümler kanun yolu denetiminin dışında kalmaktadır mülkiyet hakkı uluslararası sözleşmeler ve anayasal hükümlerle güvence altına alınmış olup bir temel hak olarak mülkiyet hakkının özüne dokunulmaksızın yalnızca anayasanın ilgili maddelerinde belirtilen sebeplere bağlı olarak ve ancak kanunla sınırlanabilir mülkiyet hakkını sınırlayan yasal düzenlemelerde anayasanın maddesinin açık hükmü karşısında ölçülülük ilkesi dikkate alınmalıdır bu kapsamda özellikle taşınmaz mülkiyet hakkının sınırlandırıldığı tüm idari ve yargısal kararlar hukuk devleti ilkesinin bir gereği ve anayasaya uygun olarak kanun yolu denetimine tabi olmalıdır hal bu ki sayılı yasanın sayılı yasa ile değişik maddesi yılı için tlyi geçmeyen mal varlığı davalarına ilişkin kararlar şeklinde oldukça geniş bir kavram olan mal varlığı tabirini kullanarak sayılı hukuk muhakemeleri kanunun aksine taşınmaz mülkiyetine ilişkin kararlarda kanun yolu için sınırlama öngörmüştüresas sayısı karar sayısı yine anayasanın maddesinin açık hükmü karşısında temel hakların özüne dokunmak mümkün değildir taşınmaz malikinin taşınmazın gerçek karşılığına yönelik itiraz haklarının elinden alındığı bir hukuk düzeninde mülkiyet hakkının özüne dokunulması da kaçınılmazdır kamu yararına dayanan kamulaştırma işleminde taşınmazın gerçek karşılığının ödenmesi halinde mülkiyet hakkı paraya çevrilmek suretiyle korunmuş olacağından ancak bu durumda öze dokunma bir sınırlama niteliğine dönüşmüş olacaktır bu durumun doğal sonucu olarak taşınmazın gerçek karşılığının adil bir şekilde tespit edilebilmesi için taşınmaz malikinin hatalı olduğuna inandığı ilk derece mahkemesi kararına karşı kanun yoluna başvuru hakkının tanınması gerekir hakkaniyete uygun yargılanma doğru yargılanma terimleriyle de ifade edilebilecek adil yargılanma demokratik bir toplumda hukukun üstünlüğü prensibine dayalı olarak adaletin gerçekleşmesini güvence altına almayı amaçlar leanzapridal türkiye hukukunun bir parçası haline gelmiş ai̇hse göre yasayla kurulmuş tarafsız ve bağımsız mahkemelerde yargılanma hakkı mahkemeye erişim hakkı hakkaniyete uygun yargılanma hakkı yargılamaya etkili katılım ve duruşmada hazır bulunma hakkı davanın aleni olması ve hükmün aleni duruşmada verilmesi makul sürede yargılanma hakkı hukuki belirlilik masumiyet karinesi bizzat savunma veya müdafinin yardımından yararlanma hakkı ücretsiz tercüman hakkı tanık sorgulama hakkı gibi birçok hak adil yargılanma hakkı kapsamındadır adil yargılanma hakkı bakımından sorgulanan şey varılan sonuçtan çok yargılama sürecidir diğer bir deyişle içerik olarak adil bir karar verilip verilmediği değil adil bir karar verilebilmesi için gerekli koşulların sağlanıp sağlanmadığı önem kazanmaktadır i̇nceoğlu adil yargılanma hakkı bütün yargılama sürecine ilişkindir bu hakkın içerdiği güvenceler ilk derece yargılaması kadar istinaf ve temyiz aşamaları için de geçerlidir i̇nceoğlu bu açıklamalar ışığında taşınmazının kamulaştırma bedeline ilişkin hükmün tek dereceli yargı kararıyla belirlenip kesinleşmesi ilk derece mahkemesi kararına karşı hak sahibi bireyin istinaf kanun yoluna başvuru hakkının bulunmayışı adil yargılanma hakkına ve yargılamaya etkili katılım ilkelerine aykırıdır belirtilen nedenlerle sayılı hukuk muhakemeleri kanununun i̇stinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı maddesinin miktar veya değeri üç bin türk lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir hükmünün kamulaştırma bedeline ilişkin davalarda taşınmaz maliki olan davanın tarafları bakımından uygulanmasının anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanaatine varıldığından anılan düzenlemelerin iptali istemiyle i̇ti̇raz yoluyla anayasa mahkemesi̇ne başvurulmasina dava dosyasının onaylı bir örneği ile işbu tutanak ve gerekçeli başvuru kararının anayasa mahkemesine gönderi̇lmesi̇ne anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar ay süreyle davanin geri̇ birakilmasina bu süre içerisinde anayasa mahkemesince bir karar verilmemesi halinde mevcut mevzuat hükümleri ile dosyadaki bilgi ve belgelere göre davanın görülmesine karar verilmiştiresas sayısı karar sayısı sonuç sonuç ve i̇stem yukarıda açıklanan nedenlerle anayasanın maddesinin birinci fıkrası ile sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesi uyarınca bir davaya bakmakta olan mahkeme bu davada uygulanacak bir kanun veya kanun hükmünde kararnamenin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varması durumunda tarafların bu konudaki iddia ve savunmalarını ve kendisini bu kanıya götüren görüşünü açıklayan kararı ile anayasa mahkemesine başvurması öngörüldüğünden ve bakılan davada uygulanacak kural olan sayılı hukuk muhakemeleri kanununun i̇stinaf yoluna başvurulabilen kararlar başlıklı maddesinin miktar veya değeri üç bin türk lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir hükmünün kamulaştırma bedeline ilişkin davalarda uygulamasının türkiye cumhuriyeti anayasasının ve maddelerine aykırı olduğu kanaatine varıldığından anılan düzenlemenin iptaline karar verilmesi arz olunur