esas sayısı karar sayısı  i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin karar gerekçesi özetle şöyledir yargılama aşamasında keşif yerinde dinlenen bilirkişi suça konu yerin iki yanının orman iki yanının da ormandan açma araziler olup ormandan ayırıcı öğe bulunmaması taşınmazın tutanak tarihindeki ay içinde açıldığı sığ topraklı ve eğilimli yapısının korunacak toprak niteliğini taşıması ve orman tümlüğünü bozması nedeniyle sayılı yasanın maddesi gereğince orman sayılan yerlerden olduğunu belirtmiş ve tapu fen memuru da krokili raporunda suça konu yerin tapuda sanık adına tescili olunup kimse tarafından itiraz edilmeyen nolu parsel içinde kaldığını belirtmiş bunun üzerine getirtilen tespit tutanağından zilyetliğe dayanılarak taşınmazın sinin sanık adına tespit edildiği böylece sanığın tapusu kapsamında kaldığı muz bahçesi niteliğiyle tarım arazisi olarak kullanıldığı anlaşılmıştır sayılı yasanın maddesinin bendi sayılı yasa ile değiştirilmeden önce orman sınırları içinde ya da bitişiğinde geçerli tapu kaydına dayanarak özel mülkiyette bulunan ve tarım arazisi olarak kullanılan yerlerin orman sayılamayacağını öngörmekteydi sayılı yasa ile yapılan değişiklikle geçerli sözcüğü yasa metninden çıkarılarak orman yönünden tapu kaydının geçerli olup olmadığının başta anayasa olmak üzere ve sayılı yasalarla tarihli arazi kanununa göre araştırılıp saptanmasına gerek kalmamıştır mülkiyeti hazinenin ve önceden beri devlet ormanı olan yerin zilyetliğine değer verilmesi devlet ormanlarının zilyetliğinin devrolunamayacağına ve bu ormanların zamanaşımı yoluyla mülk edinilemeyeceğine ilişkin anayasanın maddesine aykırıdır dava konusu olayda anayasanın bu maddesine aykırı biçimde orman olan bir yerin sanık adına tesbit edilip tapusunun verildiği tespit tutanağında saptanmıştır sayılı yasanın maddesine göre nasıl alınmış olursa olsun tapu kaydının geçerliği araştırılmayacak ve bu tapulara değer verilerek bu yerler orman sayılmayacaktır sözü edilen bendinin yeni biçiminde devletçe verilen tapu belgeleri üzerinde şüphe uyandırdığından bu yanlış anlamaları ortadan kaldırmak için geçerli sözcüğüne yer verilmediği yasa gerekçesinde belirtilmiştir böylece tapu belgelerinin tümüne hukuksal değer verilmesi amaçlanmıştır bu yol iptal edilmedikçe tüm tapu belgelerinin geçerli olacağını zorunlu kılmaktadır anayasa mahkemesinin sayılı kadastro yasasının maddesinin üçüncü fıkrasındaki tapulu yerlerle ibaresinin iptaline ilişkin kararının gerekçesinde açıklandığı gibi yasakoyucu bu yerleri geçersiz tapuların sahiplerine vermek istiyorsa anayasanın öngördüğü koşullara uygun yeni bir orman tanımı yapmak zorunluluğu sayılı yasanın maddesini de kapsayacak niteliktedir bu duruma göre dava konusu olayda dayanılan tapu anayasanın maddesine göre geçerlidir sayılı yasanın maddesiyle değişik sayılı yasanın maddesinin bendi türk ceza yasasının maddesi gereğince sanık lehine olduğu için bakılmakta olan davada uygulanacak ve sanık orman sayılmayan yerde ormandan açma yapmamış olacağından beraat edecektir bu durum ise sanık için af niteliğinde bulunduğundan anayasanın maddesinin orman suçları için genel ve özel af çıkarılmayacağına ilişkin hükmüne aykırıdır anayasa ve öbür yasalara aykırı biçimde tapu alabilen kimselerin orman suçlarından dolaylı olarak affedildikleri sonucunu ortaya çıkaran sayılı yasanın maddesiyle değişik sayılı yasanın maddesinin bendi iptali edilmelidir