esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir davacı belçika uyruklu nawal aissaoui vekili avukat ayşe sarı tarafından davalı muharrem çakır aleyhine açtığı boşanma davasının ilk duruşmasında davalı vekili avukat semra donmaz tarihli vekaletnamesini duruşmada ibraz edip baro pulunu ibraz etmek için süre istemesi üzerine bu konuyu düzenleyen sayılı avukatlık kanununun maddesinin üçüncü fıkrasının anayasanın maddesinin son fıkrasına ve kanunların anayasaya aykırı olamayacağına ilişkin anayasamızın maddesinin ikinci fıkrasına aykırı olduğu düşünüldüğünden aşağıda açıklanan gerekçeyle itirazen anayasa mahkemesine başvurmak gerekmiştir sayılı avukatlık kanununun fıkrasına avukatlarca vekaletname sunulan merciiler pul yapıştırılmamış veyahut pulu noksan olan vekaletname ve örneklerini kabul edemez gerektiğinde ilgiliye günlük süre verilerek bu süre içinde pul tamamlanmadıkça vekaletname işleme konulamaz hükmü konularak mahkemelere baro pulunun denetimi ve gerekirse pulun tamamlanması için günlük süre verilmesi yönünde yargılamanın uzamasına neden olacak bir düzenleme yapılmıştır anayasamızın fıkrasında kanunlar anayasaya aykırı olamaz hükmü bulunmaktadır yine anayasamızın maddesinin son fıkrasında ise davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir hükmüne yer verilerek yargılamanın hızlı bir şekilde yapılması için yargıya görev verilmiştir oysa avukatlık kanununun fıkrası ile yukarıda belirtilen anayasal ilke ve yargıya verilen görevin aksine yargılama sürecini yavaşlatacak ve davaların uzamasına sebep olacak bir durum oluşturulmuştur gerçi sayılı yasanın fıkrasında doğrudan mahkeme denmeyip yine mercii kelimesi kullanılmış ise de vekaletnamelerin büyük bir oranda mahkemelere sunulması veya hiç değilse mahkemelere yönelik olan kısmı yönüyle mercii ifadesinin mahkemeleri yargıyıda kapsadığında tereddüt yoktur avukatlık yasasının maddesine bütün olarak bakıldığında baro pulunun avukat stajyerlerine verilecek krediye kaynak oluşturmak ve artan miktarın da meslektaşlara destek sağlamak gibi amaçlarla barolar birliği nezdinde oluşturulan yardımlaşma fonu niteliğindeki bir oluşumun gelirinin tahsilinden ibaret olduğu görülmektedir bu düzenleme mahkemelerce dikkate alınan yargı harçları ve vekaletname suretlerinin tabi olduğu suret harcına benzer gibi gözükse de nitelik itibarıyla oldukça farklıdır öncelikle harçlar ve vekaletnamelerin suret harcı anayasa ve yasadan kaynaklanan devlet geliri niteliğinde adalet hizmetlerinden yararlananlardan alınan bir karşılık olduğu gibi bunların tahsili de öncelikle dava açılırken yargılamaya henüz başlanmadan önce yazı i̇şleri müdürlüğü tarafından yapılmakta ancak eksiklik olduğu takdirde mahkemelerce yargılama sırasında dikkate alınmaktadır yine madde bütünlüğü içinde bakıldığında baro pulunun yargılama giderinde olmadığı anlaşılmaktadır oysa baro pulu bu nitelikle bir gelirle ilgili olmadığı gibi vekaletnamelerin büyük bir oranda mahkemelere ve özellikle yargılama sırasında sunulması karşısında gerek niteliği gerekse yargılamayı uzatıcı olması açısından anayasanın yargılamanın süratle yapılması ilkesine aykırı bir düzenleme olduğu açıktır kamu kurumu niteliğinde bir meslek kuruluşu olan baronun bile doğrudan gelirlerinden olmayan harç ve yargılama gideri niteliğinde olmayan staj yapacaklara kredi teminine yönelik bir gelirin tahsilini denetleme veesas sayısı karar sayısı gerekirse bu amaçla yargılamayı uzatma pahasına bu görevin mahkemelere verilmiş olması anayasanın yargıya verdiği hızlandırma görevi ve süratlilik ilkesine aykırıdır açıklanan nedenlerle sayılı yasanın fıkrasıyla getirilen baro pulunun mahkemelerce de resen denetlenip gerekirse ilgiliye günlük süre vererek yargılamayı uzatıcı hükmünün anayasamızın maddesinin son fıkrasında kabul edilen yargılama süratliliği ilkesi ve bu hususta yargıya verdiği göreve aykırı olduğu kanaatine varıldığından düzenlemenin bir kez de yüksek mahkemece incelenmesi hükmün iptali için anayasa mahkemesine başvurmak ve dosyanın tasdikli suretinin gönderilmesine ve ay süre ile davanın geri bırakılmasına karar vermek gerekmiştir