esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuran mahkemenin itiraz gerekçesi şöyledir mesut fazıl baran tarafından orman bakanlığına karşı orman bakanlığı birinci derece kadrolu hukuk müşaviri olarak adına makam tazminatı ödenmeyeceği yolundaki tarih pdt sayılı işlem ile bu işlemin dayanağı olan sayılı devlet memurları kanununa ekli iv sayılı makam tazminatı cetvelinin sırasının bendi içinde yer alan başbakanlık bakanlık müsteşarlık kurum başkanlığı ve müstakil genel müdürlüklerin birinci hukuk müşavirleri er kişi ile maliye bakanlığı başhukuk müşavirliği ve muhakemat genel müdürlüğü hukuk müşavirleri kişi ibarelerinin anayasaya aykırılığı ileri sürülerek iptal istemiyle açılan davaya ait dosya duruşma yapılarak incelendi işin gereği görüşüldü dava dosyasının incelenmesinde davacının tarihli dilekçesiyle davalı idareye başvurarak birinci derece kadrolu bakanlık hukuk müşaviri olarak sayılı devlet memurları kanununa ekli iv sayılı makam tazminatı cetveline göre bugüne kadar ödenmeyen aylar da dahil olmak üzere adına makam tazminatı ödenmesini talep ettiği davalı idare tarih ve pdt sayılı yazısı ile makam tazminatı ödenecek devlet memurlarının kadro ve görev ünvanlarının sayılı devlet memurları kanununa ekli gün ve sayılı kanun hükmünde kararname ile değişik iv sayılı makam tazminatı cetvelinde belirtildiği bu cetvelin sırasının bendinde yer alan başbakanlık bakanlık müsteşarlık kurum başkanlığı ve müstakil genel müdürlüklerin birinci hukuk müşavirleri er kişi ile maliye bakanlığı başhukuk müşavirliği ve muhakemat genel müdürlüğü hukuk müşavirleri kişi şeklindeki hükümle hangi kuruluşların hukuk müşavirlerine ve kaç kişiye makam tazminatı ödeneceğinin açıkça belirlendiği anılan hükme göre bakanlıklarında sadece hukuk müşavirine ve bir kişiye makam tazminatı ödenebileceğinden bu hüküm karşısında ilgiliye makam tazminatının ödenmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle isteğinin reddedilmesi üzerine davanın bu işlem ile dayanağı sayılı devlet memurları kanununa ekli iv sayılı makam tazminatı cetvelinin bendi içinde yer alan başbakanlık bakanlık müsteşarlık kurum başkanlığı ve müstakil genel müdürlüklerin birinci hukuk müşavirleri er kişi ile maliye bakanlığı başhukuk müşavirliği ve muhakemat genel müdürlüğü hukuk müşavirliği kişi ibarelerinin anayasaya aykırı olduğundan bahisle iptali istemiyle açıldığı anlaşılmıştır davacı mahkememizde tarihinde kayda giren dilekçesinde eşit seviyede olmalarına rağmen birinci derece kadrolu hukuk müşavirleri arasında makam tazminatı yönünden bakanlıklara göre ayrımı yapılmasını öngören bu hükmün anayasanın maddesinde ifadesini bulan eşitlik ilkesine aykırı olduğunu ileri sürmektedir tc anayasasının maddesinde herkes dil ırk renk cinsiyet siyasî düşünce felsefî inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir hiç bir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınmaz denilmektedir anayasanın metni yukarıda alınan kanun önünde eşitlik başlıklı maddesinin anlamı ve kapsamı anayasa mahkememizin bir çok kararında vurgulanmıştır anayasa mahkememize göre anayasanın maddesi aynı hukuksal durumda bulunan kişiler arasında haklı bir nedene dayanmayan ayrımı önlemeyi amaçlamıştır bu madde eylemli eşitliği değil hukuksal eşitliği öngörmekte aynı durumda olanların ayrı kurallara bağlı tutulmasını sakıncalıesas sayısı karar sayısı bulmaktadır eşitlik ile güdülen amaç aynı koşullar içinde özdeş nitelikli olanların yasalarca aynı işleme tabi tutulması başka bir deyişle eşitler arasında eşitliğin sağlanmasıdır anayasanın maddesinde yer alan eşitlik kavramıyla kanun önünde eşitlik yani hukuki eşitlik kasdedilmiştir görüldüğü üzere anayasa mahkememiz aynı hukuksal durumda bulunan kişiler arasında hukuken geçerli haklı bir nedene dayanmayan ayrımların anayasanın maddesinde öngörülen ve anayasada yer alan en önemli kavramlardan biri olan yasa önünde eşitlik ilkesine aykırı düşeceğini kabul etmektedir sayılı devlet memurları kanununa ekli gün ve sayılı kanun hükmünde kararname ile değişik iv sayılı makam tazminatı cetvelinde eşit seviyede olmalarına rağmen birinci derece kadrolu hukuk müşavirleri arasında makam tazminatı yönünden maliye bakanlığı ile diğer bakanlıklar arasında ayrım yapılmasında anayasanın maddesi hükmüne aykırılık açık olduğu gibi bu düzenleme anayasanın maddesinde yer alan anayasa hükümleri yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını ve diğer kuruluş ve kişileri bağlayan temel hukuk kurallarıdır ve kanunlar anayasaya aykırı olamazlar hükmüne de aykırı düşmektedir yukarıda açıklanan nedenlerle davacının anayasaya aykırılık iddiası ciddi bulunarak sayılı devlet memurları kanununa ekli iv sayılı makam tazminatı cetvelinin sırasının bendi anayasanın ve maddelerine aykırı görüldüğünden anayasanın ve sayılı yasanın maddeleri uyarınca anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara değin davanın geri bırakılmasına kararla birlikte dosyada bulunan dava dilekçesi ekleri ve savunma dilekçesinin bir örneğinin anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine tarihinde oybirliğiyle karar verildi