esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir mahkememizce anayasaya aykırı olduğu düşünülen sayılı siyasi partiler kanununun kanuna aykırı sair davranışlar başlıklı maddesinde bu kanunun kısmında yazılı yasak fiilleri işleyenler fiil daha ağır bir cezayı gerektirmediği takdirde aydan az olmamak üzere hapis cezası ile cezalandırılırlar denilmektedir aynı kanunun kısmı ise bölümden oluşmaktadır ve siyasi partiler ile ilgili yasaklar başlığını taşımaktadır birinci bölümde amaçlar ve faaliyetler i̇le i̇lgili yasaklar ikinci bölümde milli devlet niteliğinin korunması üçüncü bölümde atatürk i̇lke ve i̇nkılaplarının ve laik devlet niteliğinin korunması dördüncü bölümde ise çeşitli yasaklar düzenlenmiştir dolayısıyla kısmın başlığından da anlaşılacağı üzere siyasi partilerle ilgili yasakları düzenlediği söylenebilir esasen bu kısımda belirtilen yasakların bir kısmının gerçek kişiler insanlar tarafından ihlali zaten mümkün değildir örnek olarak madde da yer alan kullanılamayacak parti adları ve işaretler ile madde da yer alan tüzük ve programlar ile parti faaliyetlerine i̇lişkin sınırlamalar genel niteliktedirler örnek olarak maddenin fıkrasında yer alan genel ahlak ve adaba aykırı amaç gütme yasağı bunlardan bir tanesidir bu açıklamalardan sonra sayılı kanunun maddesinin aynı kanununun kısmında yer alan yasaklardan hangisinin gerçek kişiler insanlar tarafından işlenmesini cezai hükme bağladığını anlayabilme imkanı yoktur kanun maddesi suç saydığı fiilleri açık ve seçik bir şekilde düzenlemeyerek anayasanın kabul etmiş olduğu suç ve cezada kanunilik ilkesinden ayrılmıştır buna örnek olarak yukarıda değinilen sayılı kanunun maddesinde düzenlenen genel ahlak ve adaba aykırı amaç gütme yasağı söylenebilir zira ceza hukukunun günümüzde evrensel boyuta ulaşmış ilkeleri nazara alındığında ne denli ahlaka aykırı kötü yada çirkin olursa olsun kimsenin iç dünyasını amaçlarını icra hareketlerine başlanmadıkça eyleme dönüşmedikçe yargılayamayacağı kabul edilmektedir ancak sayılı kanunun maddesi aynı kanunun kısmına yapmış olduğu genel atıfla adeta bunun tersinin mümkün olabileceğini hüküm altına almıştır bundan başka sayılı kanunun maddesindeki işleyenler ibaresinden ne anlaşılacağı da kuşkuludur zira maddenin atıf yaptığı kısım siyasi partiler ile ilgili yasakları düzenlemektedir dolayısıyla kısımda yer alan yasaklar her vatandaş için geçerli olmayıp sadece siyasi parti üyeleri i̇l ya da i̇lçe örgütü yöneticileri için geçerlidir denebilir ancak siyasi partilerin i̇l ya da i̇lçe teşkilatlarının ayrı bir tüzel kişiliği bulunmamaktadır çünkü sayılı kanunun maddesinde siyasi partilerin ülke çapında faaliyet göstermek üzere teşkilatlanan tüzel kişiliğe sahip kuruluşlar olduğu belirtilmiştir yetkili temsilcileri ise kural olarak partinin genel başkanıdır yargıtayın görüşü de bu doğrultudadır yargıtay hd madde metninde ise böyle bir sınırlama yapılmayıp kısımdaki yasaklara aykırı hareket edenlerin en az ay hapis cezası ile cezalandırılmaları öngörülmüştür sonuç olarak maddedeki işleyenler kelimesinin kimi ya da kimleri kastettiği anlaşılamamaktadır i̇şte anayasaya bir diğer aykırılık da burada ortaya çıkmaktadır çünkü suç ve cezada kanunilik ilkesi bireyin hangi davranışının suç olduğunu bilmesini buna göre ise suç oluşturmadığını düşündüğü davranışlarını özgürce gerçekleştirebilmesini de ifade eder burada ise suçun kimler tarafından işlenebileceği açıkça belirtilmemiş ve hukuk güvenliği ile belirlilik ilkelerine aykırı hareket edilmiştiresas sayısı karar sayısı sayılı kanunun maddesindeki düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığı düzenlemede hukuki boşluk bulunduğu ve yorum yolu ile bu boşluğun doldurulabileceği de ileri sürülemez çünkü hukukta ve özellikle ceza hukukunda metne bağlı yorum yapılması artık hemen tüm dünyada anayasal düzeyde bir ilke olan suçların ve cezaların yasallığı kuralının da doğal sonucu ve uygulanmasının vazgeçilmez koşuludur yüzden bireyci anlayış ceza yasalarının dar yorumlanması kuralından vazgeçmemektedir sami selçuk adalet ve hukuk sy i̇mge yayınevi madde metnine bağlı kalmaksızın yorum yapılması ise yasama erkinin yetkisini elinden almak olur ki bu da açık ve bariz bir yetki gaspı sonucunu doğurur sonuç olarak ise yapılan işlem batıl olacaktır ayrıca böyle bir durum yine ceza hukukunun temel ilkelerinden biri olan kıyas yasağına da aykırı olacaktır karşılaştırmalı ve uygulamalı ceza hukuku i̇çeldonay beta yayınları bası sy i̇stanbul erkler ayrılığını benimsemiş bir ülkede ceza normunu yasama organı koyar yargı organı uygular yargı organı yasama organının yerine geçemez tersi durumda bireysel özgürlüğün kalesi olan yasallık ilkesi yıkılır hukuki güven sarsılır prof dr sami selçuk aynı eser sy dipnot ceza hukukunda yoruma ilişkin bu temel ilkeler bile söz konusu kanun maddesinde yer alan anayasaya aykırılığı açıkça ortaya koymaktadır sayılı kanunun maddesinin bu kanunun dördüncü kısmında yazılı yasak fiilleri işleyenler ibaresinin sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının ve maddelerine aykırı olması sebebi ile iptaline karar verilmesine saygıyla arz ve talep ederim