esas sayısı karar sayısı i i̇ptal davasinin gerekçesi̇ günlü dava dilekçesinde iptal gerekçeleri şöyle açıklanmaktadır olay seçimlerin öne alınması için verilen önergelerin millet meclisi danışma kurulunun görüşü alınmaksızın müzakeresini sağlamak maksadiyle millet meclisi i̇çtüzüğünün üncü maddesi değiştirilmiştir bu değişiklikle madde metninden danışma kurulunun görüşü alındıktan sonra ibareleri çıkarılmıştır i̇ptal sebepleri̇ bu karar anayasanın açık hükümlerine ruh ve manasına ve millet meclisi i̇çtüzüğünün amir hükümlerine aykırı olduğundan iptali gerekmektedir şöyleki anayasamız istikrarlı bir demokratik düzen kurmak için müesseseler getirmiştir anayasanın paralelinde düzenlenen i̇çtüzükte de bunun müesseseleri kurulmuştur bu müesseselerin başında millet meclisinde grubu olan parti temsilcilerinin katıldığı danışma kurulu vardır i̇çtüzük çok mühim meselelerin bîr oldu bitliye kurban gitmesini önlemek için çeşitli hükümler getirmiştir bunlardan biri olan üncü madde ekonomik ve siyasî istikran bozacak nitelikte olan erken seçim teşebbüslerini bir sigortaya bağlamış bu maksatla verilecek önergelerin danışma kurulundan geçmesini şart koşmuştur nitekim içtüzük yapılırken üncü maddenin anayasa komisyonunca gösterilen gerekçesinde alelacele seçim kararı alınmaması için erken seçim önergelerinin danışma kurulunda görüşülmeden ele alınamayacağı hükmünün konulduğu ifade edilmektedir bu bakımdan yapılan değişiklik sadece önümüzdeki seçimler için değil ilerisi için beklenmedik zamanlarda istikrarı bozacak ve partilerin hissî üstünlük iddialarından doğan lüzumsuz polemiklerine ülke istikrar ve kalkınmasını kurban edecek niteliktedir anayasanın öngördüğü devlet ciddiyetiyle kabili telif değildir i̇çtüzük değişikliği için anayasa komisyonunda yapılan işlemler anayasa ve i̇çtüzüğe aykırıdır millet meclisi i̇çtüzüğünün ncı maddesinin âmir hükmü genel kurulun toplantı saatlerinde başkanlık divanının kararı alınmadıkça komisyonların toplantıya çağrılamayacağını ifade etmektedir başkanlık divanı müsaadesi alınmaksızın tüzük tadilini görüşmek üzere anayasa komisyonu günü saat da toplanmıştır ek bu kanunsuz toplantıda yapılan işlemler hükümsüzdür i̇ptali gerekir komisyon ayrıca i̇çtüzüğün nci maddesinin kesin hükmünü de ihlâl etmiştir i̇çtüzüğün nci maddesinde komisyonlara havale edilen işlerin görüşülmesine havale tarihinden itibaren saat sonra başlanabilir hükmü mevcuttur bu hükme rağmen müzakere için geçmesi şart olan saat beklenmeksizin görüşülmüş ve karara varılmıştır filhakika i̇çtüzük değişikliği konusunda düzenlenen tarihli anayasa komisyonu raporundaesas sayısı karar sayısı önergenin meclis başkanlığından anayasa komisyonuna günü saat da havale edildiği yazılıdır ek ek de takdim kılınan belgeye ve rapora göre komisyon saat sonra toplanmıştır bu bakımdan da toplantı hükümsüzdür yapılan işlemlerin iptali gerekir bu maddede zikredilen sürenin bertaraf edilmesi yine nci maddenin son fıkrasındaki hükme göre ancak danışma kurulunun tavsiyesiyle olabilir böyle bir tavsiye kararımız yoktur i̇çtüzüğün nci maddesi de saatlik bir müddet koymuştur bu da çiğnenmiştir gerek ve gerekse nci maddesinde i̇çtüzüğün getirdiği bu müddetlerin keyfi olarak çiğnenmesi sadece içtüzük ihlâli değildir anayasanın da çiğnenmesi demektir çünkü anayasanın ve i̇çtüzüğün nci maddelerinde bütün parlamenterlerin komisyonlarda bütün önergeler tasarılar ve teklifler üzerinde söz almaya haklan vardır fikirlerini savunmaya yetkilidirler işte bu müddetler parlamenterlerin haber alarak hazırlanmaları veya yurt içerisinde başka bir yerde iseler gelebilmeleri için konulmuştur i̇çtüzüğün nci maddesinin çiğnenmiş olması anayasanın maddesinin tanıdığı hakkın istimaline imkân vermeyen bir harekettir i̇ptal sebebidir i̇çtüzük değişikliği için günü millet meclisi genel kurulunda yapılan toplantı ve toplantıdaki işlemler anayasaya ve i̇çtüzüğe aykırıdır mecliste yapılan yoklama geçersizdir millet meclisinde celselerin açılmasından önce çoğunluk olup olmadığını tespit etmek için iki usul uygulanabilir birincisi elektronik cihazla yoklama ikincisi ad okunarak yapılan yoklama yıllardan beri elektronik cihaz bozuk olduğundan yoklamalar hep ad okunarak yapılmaktaydı tarihli celsede ise çorum milletvekili yasin hatipoğlunun zabta geçen itirazına rağmen elektronik cihazla yapılmıştır bununla kalınmamış birleşim içerisinde yoklama istekleri karşısında hep aynı yola gidilmiştir bozuk cihazla yapılan yoklama geçersiz olduğundan celsede yapılan bütün işlemler ve bu meyanda içtüzük değişikliği de geçersizdir iptali gerekir deliller ek takdim ettiğimiz tarihli ıncı birleşim zabıtlarının inci sahifesinde yoklama yapılacağı esnada chp grup başkanvekillerinden sayın ali nejat ölçen itiraz etmiştir ve aynen inci madde gereğince yapılan yoklamada çoğunluğun olup olmadığı anlaşılmamıştır zira yoklamada kullandığımız ışık sistemi yanlıştır sayma yanlıştır ve aynı zamanda yanlış olduğu da sonuçların gerek panoda gerek yan ışıklı duvarlarda ilân edilmemesinden anlaşılmıştır bu yoklamada gizli yapılmış bir yoklamadır geçerli değildir mualleldir yoklamanın yapılmasını talep ediyorum demiştir bu itiraz haklıdır nitekim aynı birleşim zabtının uncu sahifesinde birleşimi yöneten sayın başkanvekili ahmet çakmak ancak işikli levhadaki̇ ariza dolayisi̇yle gerekçesiyle ad okunmak suretiyle yoklamayı yenilemiştir bu bozukluk devam etmektedir tamir görmemiştiresas sayısı karar sayısı aynı iddia millet meclisi malî yılı bütçesinin müzakeresi sırasında da tarihli nci birleşimin zabıtlarında da görülmektedir chp grubu adına konuşan sayın etem eken konuşmasında açık oylamaya dair genel kuruldaki numaralı tablonun bozuk tutulmasının sebebi bilinmemekle beraber meclisteki nemelâzımcılık idaresinin bir örneği olsa gerekir diyerek konuya parmak basmıştır ek sahife bu konuşmaya oevap veren millet meclisi başkam adına konuşan sayın îdare âmiri mehmet ergül inci sahifedeki ifadesinde otomatik oylama tesisatını günün koşullarına uygun nitelikte yenilemek gayesiyle ilgili firma ile gerekli girişimlerde bulunulmuş ve bu iş için bütçesine gerekli ödenek konmuştur demiştir ek aletin bozuk olduğuna dair deliller bunlardan ibaret de değildir tarihli millet meclisi danışma kurulu toplantısında meclis başkanı sayın kemal güven banda alınan ve zabta geçirilen ifadesinde ek sahife yoklamanın cihazla yapılmasını isteyen sayın özer ölçmene cevaben birincisi otomatik cihaz bozuk biliyorsunuz diyor arif emrenin yaptıramazmısınız sualine de o kadar şeyki yeniden kurulacak tamamen demode olmuş piyasadan kaldırılmış bir alet yedek parçasını bulmak dahi mümkün olmuyor tetkikat yaptırdık yeni baştan ele alınıp değiştirilmesi öneriliyor bunun üzerinde çalışmalar yaptırıyoruz şeklinde cevap veriyor bu itibarla yanlış netice verdiği resmen sabit olan aletlerle yoklama yaptırılmıştır elektronik cihaz bozuk olduğundan ve bugüne kadar tamir de ettirilmediğinden bütün açık oylamalar bütün birleşimlerde ad okunarak yapılmıştır fakat buna rağmen içtüzük değişikliğinde ve erken seçim önergesinin görüşülmesi sırasında bu ciddi tutumun dışına çıkılmıştır bu yanlış tutumu önlemek için millet meclisi başkanlığına ek da bir örneğini takdim ettiğimiz yazıyı yazdık ne bu ikaz ne de celselerdeki itirazlarımız faide vermedi yoklamalar geçersiz olduğu için millet meclisinin ve nisan tarihli birleşimlerde yaptığı işlemlerin hepsi hükümsüzdür i̇çtüzüğe ve anayasaya aykırıdır iptali gerekir i̇çtüzüğün üncü maddesine istinaden verilen önergelerin görüşülebilmesi için nci maddeye göre danışma kurulundan geçirilmesi gerekir i̇çtüzüğün üncü maddesinin değiştirilmesini öngören anayasa komisyonu raporunun genel kurulda görüşülmemesi gerekirdi dava dilekçemizin yukarıda arz ettiğimiz den kadar bentlerdeki tüzük ihlâlleri dolayısiyle komisyona iadesi şart idi bu yapılmadan görüşülmüştür ayrıca i̇çtüzüğün nci maddesinde öncelik istemi ile gerek komisyonlardan ve gerekse hükümetten gelen bütün önerilerin ilkin danışma kurulunca görüşülmesi ve gündemeesas sayısı karar sayısı bu kanal ile dahil edilmesi emredilmiştir üncü maddede hükümete veya komisyonlara tanınan öncelik isteme hakkı nci madde şartını bertaraf etmez nitekim senelik tatbikatta bu yoldadır üncü madde nci maddenin mütemmimidir böyle sayılmıştır hatta devlet güvenlik mahkemeleri kanunu içtüzük böyle tatbik edildiği için yoluyla hükümet tarafından meclise getirilememiştir halen meclis başkanlığında üncü maddeye göre verilmiş hükümet önerileri vardır bekletilmektedir nci maddeye göre danışma kurulundan geçirilmesi gerekmektedir buna rağmen i̇çtüzük değişikliğinin usul engeline rağmen danışma kurulundan geçirilmeden müzakeresi iptal sebebidir i̇çtüzük tâdili sırasında millî selâmet partisine mensup milletvekilleri tarafından verilen değiştirge önergelerinin gerekçeleri okunmadan oya sunulmuştur buna sebep olarak gerekçelerin aynı olduğu ileri sürülmüştür gerekçesi aynı olanların da okunması şarttır fakat bu önergeler arasında süleyman arif emre tarafından verilen önergenin gerekçesi ayrı ayrıdır bu da okunmamıştır nisan tarihli birleşimin önergeleri ihtiva eden dosyası millet meclisi başkanlığından celp ve tetkik edildiği takdirde bu iddiamız sabit olacaktır anayasanın nci maddesi kimseye imtiyaz tanınmasına müsaade etmemiştir kanun karşısında kişi eşitliği prensibini getirmiştir i̇çtüzük değişikliği hareketi tümüyle anayasanın nci maddesine aykırıdır çünkü i̇çtüzüğün üncü maddesinin değişikliği sadece hususî bîr maksadın tervici için yapılmıştır mart tarihinde ap ve chp li parlamenterler tarafından meclise seçimlerin yenilenmesi önergeleri verilmiştir i̇çtüzüğün üncü maddesi gereğince bu önergelerin komisyona havale edilebilmesi için danışma kurulunun görüşünün alınmasına lüzum vardır danışma kurulu toplanamayınca tarihinde sakarya milletvekili sayın hayreddin uysal sırf bu maksat için mevcut seçim önergelerini geçirmek için i̇çtüzüğün temel prensibinin değiştirilmesini bu kaydın kaldırılmasını teklif etmiştir ek ve ek bu hususî maksat için hukuk kuralları yıkılarak hususî maksadın istihsaline çalışılmıştır bu maksatla nisan tarihli celsede başkan i̇çtüzüğün üncü maddesinin âmir hükmüne rağmen sunuşlar arasında okutulması gereken genel görüşme ve meclis araştırma önergelerini okutmamıştır bu maksatla i̇çişleri bakanı sayın oğuzhan asiltürkün verdiği gizlilik önergesini almış dosyada gizlemiş işleme hiç koymamıştır bu maksatla i̇çtüzüğün inci maddesine göre komisyonlarda günden fazla bekleyip görüşülmediği için genel kurulun kararına reyine sunulması gereken önergeleri kale almamıştır yine i̇çtüzüğün âmir hükmüne göre ncı maddenin sarahatına rağmen hükümet adına gündem dışı konuşma isteyen i̇çişleri bakanına söz vermemiştir halbuki anayasamızın temel kurallarına göre kanunlar eşitlik genellik gayri şahsilik prensiplerine uymak zorundadır i̇ki partinin isteğinin yerine getirilmesi için imtiyaz tanınarak eşitlik ve genellik prensiplerinin çiğnenmesi anayasanın nci maddesine aykırıdıresas sayısı karar sayısı netice ve talep i̇çtüzüğün üncü maddesinin değiştirilmesi için komisyonda ve mecliste yapılan işlemlerle i̇çtüzüğün ve inci maddeleri çiğnenmiştir i̇çtüzüğün ihlâli meclis çalışmalarında i̇çtüzüğe uyulmasını emreden anayasanın ve inci maddelerine de aykırı haraket edilmiştir bu sebepten millet meclisinin tarihli ve sayılı olan i̇çtüzüğün üncü maddesini değiştiren kararının i̇ptali̇ne mutlak butlanla batıl olan bu işlemin bütün neticeleri de hükümsüz olacağı cihetle dava sonuna kadar yürütmeni̇n durdurulmasina karar verilmesini saygılarımızla arz ederiz