esas sayısı karar sayısı anayasaya aykirilik i̇ddi̇asi i̇le i̇lgi̇li̇ gerekçeler sanık vekilinin gerekçesi özeti anayasaya aykırılık iddiasında sanık vekilinin ileri sürdüğü gerekçe özet olarak şöyledir anayasanın maddesi hiç bir organın kaynağını anayasadan almayan bir devlet yetkisini kullanamıyacağı ilkesini koymuştur yine anayasanın maddesinin ikinci fıkrasına göre askerî mahkemeler asker olmayan kişileri ancak özel kanunda belirtilen askeri suçlarından dolayı yargılayabilirler anayasanın maddesi değiştirilerek devlet güvenlik mahkemelerinin kurulması öngörülünce askerî mahkemelerin yetkisinde bir daralma olmuştur çünkü asker olmayan kişilerin askerî suçları dahi devlet güvenliğini ilgilendiriyorsa sıkıyönetim ve savaş dışında güvenlik mahkemelerinin görevine girmektedir sanığa isnat olunan suç devlet güvenliğinin ihlâli iddiasını taşır anayasanın maddesinin ikinci fıkrası ve sayılı kanunun ve maddeleri kapsamı içindedir değişik maddenin son fıkrası güvenlik mahkemelerinin görev ve yetki alanının düzenlenmesini kanuna bırakmıştır mahkemelerin görevi konusu kamu hukukunu ve kamu düzenini ilgilendirir yasa koyucu yalnızca görevi saptayabilir suçun işlendiği tarihe ve bölgeye göre şu veya bu mahkeme bakar diye bir ayrım yapamaz sözgelimi günü işlenen bir casusluk suçunda askerî mahkemenin görevli olmasına de işlenen aynı nitelikteki suça ise beş hakimli devlet güvenlik mahkemelerinin bakmasına ve üstelik iki davanın ayrı temyiz mercilerine gitmesine yol açacak bir düzenleme anayasaya aykırı olur onun içindir ki sayılı kanunun geçici maddesi anayasanın maddelerine ters düşmektedir bu madde tabiî hâkimimize tâbiî mahkememize varacağımız yolu kapatmıştır sıkıyönetimin kaldırıldığı tarihte sıkıyönetim mahkemelerinde görülmekte bulunan davalar sonuçlandırılıncaya değin bu mahkemelerin görev ve yetkilerinin süreceğine ilişkin geçici madde anayasaya sayılı kanunla eklenmiştir maddede devlet güvenlik mahkemeleri kuruluşuna ilişkin değişikliği de aynı kanun oluşturmuştur anayasa koyucu askerî mahkemelerin elindeki devlet güvenliğini ilgilendiren işlerin yine askerî mahkemelerde sonuçlandırılmasını gerekli görseydi tıpkı böyle geçici bir düzenlemeye anayasada yer vereceğine kuşku yoktur demek oluyor ki bugün suçları devlet güvenliğini ilgilendiren sivil kişileri yargılama hakkının askeri mahkemelere tanınması anayasal bir kaynağa dayanmakta değildir sözkonusu kural anayasanın maddesindeki kanun önünde eşitlik ilkesine de aykırıdır askerî yargıtay daireler kurulunun gerekçesi özeti sayılı kanunun geçici maddesinin anayasaya aykırılığı iddiasının ciddî olduğu kanısına varılması gerektiği konusunda askeri yargıtay daireler kurulunun dayandığı gerekçe aşağıda özetlendiği gibidiresas sayısı karar sayısı anayasanın kaynağını anayasadan almayan bir devlet yetkisinin kullanılamaması herkesin kanun önünde eşit bulunması hiç kimsenin kanunen tabi olduğu mahkemeden başka bir merci önüne çıkarılamaması maddeler yolundaki kuralları ve mahkemelerin görevlerini düzenleyen kuralların kamu düzenini ilgilendirdiği için geçmişteki olaylara uygulanmasının zorunluğunu belirleyen genel hukuk ilkesi ve yine anayasanın maddeleri gözönünde bulundurularak konu ele alındıkta varılan sonuç şudur sayılı kanunun geçici maddesi sayılı kanun kurallarının bu kanunun yürürlüğe girdiği gününden başlayarak işlenen ve devlet güvenlik mahkemelerinin görevine giren suçlara uygulanmasını öngörmüştür böylece daha önce işlenmiş aynı nitelikteki suçlar için eski kovuşturma yöntemi sürdürülecektir bu belirli bir günden önce ve sonra aynı suçu işleyenlerin iki ayrı yargı yerinde yargılanmaları demektir anayasanın değişik maddesinin son fıkrası uyarınca çıkarılan sayılı kanunun maddesinin işaretli bendinde askeri ceza kanununun sanığın cezasının dayandırıldığı madde maddelerinde maddesinin son fıkrasında ve maddelerinde yazılı suçlar asker olmayan kişilerce müstakillen veya asker kişilerle birlikte işlendikte sanıkların tümünün devlet güvenlik mahkemelerinde yargılanmaları ilkesi benimsendiğine ve bu maddenin gerekçesinde bu gibilerin devlet güvenlik mahkemelerinde yargılanmalarının askerî yargıya istisnaî olarak bırakılmış bir görevin tabiî mahkemesine devri niteliğinde olduğu ndan söz edildiğine anayasa değişikliğinde eski i̇şler devlet güvenlik mahkemelerinin görevi dışında bırakılmak işlenseydi sıkıyönetim mahkemeleri için tanınan istisnaî görev gibi devlet güvenlik mahkemeleri yönünden de bir istisna kuralına anayasada yer verilmek gerekirken bu yola gidilmemesinin belirlediği üzere anayasa koyucunun böyle bir erek ve yönergesi bulunmadığına göre sayılı kanunun geçici maddesi anayasanın maddeleri ile çatışır ve çelişir durumdadır her ne kadar kamu davası günlü sayılı askerî mahkemeler kuruluşu ve yargılama usulü kanununun maddesinin fıkrasına dayanılarak açılmışsa da görev sorunu mahkemece duruşmanın her evresinde gözönünde bulundurulabileceği ve anayasaya aykırılığı ileri sürülen geçici madde mahkemenin uygulayacağı bir kural olup iptal edildikte mahkemece görevsizlik karan verilebileceği için sanık vekilinin anayasanın maddesi uyarınca ileri sürdüğü anayasaya aykırılık iddiasının ciddî olduğu kanısına varılması gerekir