esas sayısı karar sayısı i̇ptal ve yürürlüğün durdurulmasi i̇stemleri̇ni̇n gerekçesi̇ dava dilekçelerinde özetle orman genel müdürlüğünün verilerine göre ülkemizde bin hektar kestane ve kızılağaç ormanı bulunduğu kızılağaç biyolojisi gereği diğer orman ağaçlarıyla birlikte ya da dağınık kümeler biçiminde varlığını sürdürebildiğinden sözü edilen bu bin hektar orman alanının da buna koşut olarak dağınıklık gösterdiği kestane ağacının birinci derece toprak kaymasına açık yörelerden olan doğu karadeniz bölgesinin asli ağaç türü olup odunundan kereste olarak yararlanıldığı kızılağaç ve kestane ağacı örtüsünün ölçüsüz bir şekilde kullanıma açılmasının olumsuz sonuçlarının kısa sürede ortaya çıktığı böylece bunların hızla yok olmasıyla daha da bozulan su ve toprak dengesi yüzünden toprak kaymaları ile kayıplarının yaygınlaşıp yoğunlaşacağı anayasanın maddesiyle devlete toprağın erozyonla kaybedilmesini önlemek amacıyla gerekli önlemleri alma görevi verildiği kaybedilen toprak örtüsünün yeniden oluşması için binlerce yılın geçmesi gerektiği toprakla birlikte doğal besin maddelerinin de kaybolduğu erozyonla sürüklenen toprakların barajları doldurarak onların ekonomik ömürlerini kısalttığı bitki örtüsü ve toprağın olmadığı yüzeylerde sel ve çığ felaketlerinin arttığı iklim değişikliği ve bozulan denge sonucunda doğal kaynaklar kaybedildiğinden toprağın aşındığı bu nedenle toprak kayıplarının artmasına yol açacak olan söz konusu düzenlemenin anayasaya uygun düşmediği anayasanın maddesinde de herkesin mülkiyet hakkına sahip olduğu bu hakkın ancak kamu yararı amacıyla ve yasayla sınırlanabileceği ve mülkiyet hakkının toplum yararına aykırı biçimde kullanılamayacağının belirtildiği türkiye büyük millet meclisi genel kurulunun kabul ettiği tarih ve sayılı orman kanununda değişiklik yapılmasına dair kanunnun cumhurbaşkanınca ve maddeleri anayasaya aykırı bulunarak yayımlanması uygun görülmediğinden bir kez daha görüşülmek üzere türkiye büyük millet meclisine geri gönderildiği cumhurbaşkanının geri gönderdiği ancak tbmm genel kurulunun aynen kabul ettiği sayılı kanunun sayılı orman kanununun maddesinde yaptığı değişiklikle kızılağaçlıklar ve aşılı kestaneliklerin maddenin fıkrasının kapsamından çıkartılarak fıkrası kapsamına sokulduğu böylece kızılağaçlıklar ve aşılı kestaneliklerin orman ağacı kapsamından çıkarılarak meyveli ağaç kapsamına alındığı dolayısıyla orman alanlarının büyük ölçüde daraltıldığı sayılı orman kanununun maddesinde yapılan değişiklikle de kızılağaçlıklar ve aşılı kestaneliklerin sahiplerinin kullanım koşullarının değiştirildiği ve köy muhtarlarınca düzenlenen belge ile kesim yapılmasının olanaklı hâle getirildiği bu suretle kızılağaçlıklar ve aşılı kestaneliklerin üzerinde bulundukları arazi sahiplerinin kullanımına açılırken anayasadaki ormanların devletçe gözetilmesi ve denetlenmesi ilkesinden vazgeçildiği bu arada sayılı yasa ile yapılan değişiklikten önce orman sayılmayan özel mülkiyetteki tapulu arazide ormanlarda doğal olarak yetişen ağaçlar fıstık çamları ya da palamut meşelerinden birinin orman yönetiminden izin almadan kesilmesini suç sayan orman yasasının maddesinin bendinin anayasanın maddesindeki mülkiyet hakkı ile bağdaşmadığı ileri sürülerek itiraz yoluyla anayasa mahkemesinde dava açıldığı bu başvuru üzerine anayasa mahkemesinin günlü k sayılı kararında itiraz konusu kuralın mülkiyet hakkını sınırladığının kuşkusuz olduğu orman sayılmayan sahipli yerlerdeki fıstık çamları üzerindeki mülkiyet hakkına getirilen sınırlamanın konusunun bu ağaçları kesmeden önce yerel orman idaresine haber vermek ve bir tutanakla belgelendirmek olduğu kamu yararı amacıyla getirilen bu sınırlama hakkın kullanılmasını ortadan kaldıran veya önemli ölçüde zorlaştıran bir nitelik taşımadığından demokratik toplum düzeninin gereklerine de aykırılık oluşturmadığının belirtildiği öte yandan anayasanın ormanların korunması ve geliştirilmesi başlıklı maddesinin birinci fıkrasında ormanların korunmasıesas sayısı karar sayısı ve alanlarının genişletilmesi için gerekli yasaları çıkarıp önlemler almak ve yanan ormanların yerinde yeni orman yetiştirmek ve onları gözetmek görevinin devlete verildiği dördüncü fıkrasında da orman olarak korunmasında bilim ve fen bakımından yarar görülmeyen tersine tarım alanlarına dönüştürülmesinde yarar olduğu saptanan yerler ile tarihinden önce bilim ve fen yönünden orman niteliğini tam olarak yitiren tarla bağ meyvelik zeytinlik gibi çeşitli tarım alanlarında ya da hayvancılıkta kullanılmasında yarar olduğu saptanan arazilerin şehir kasaba ve köy yapılarının toplu olarak bulunduğu yerler dışında orman sınırlarında daraltma yapılamayacağının kurala bağlandığı bu nedenlerle dava konusu kuralların anayasanın ve maddelerine aykırılığı savıyla iptalleri ve yürürlüklerinin durdurulması gerektiği ileri sürülmektedir