esas sayısı karar sayısı i̇ti̇raz yoluna başvuran mahkemeni̇n gerekçesi̇ özeti̇ yse inci mıntıkasına dahil keban içme suyu tesisatının yaptırılması sırasında bu yerlere ait su borularının bir kısmının tahrip edildiği ve mahallî zabıtaca yapılan soruşturmada suçun kimin tarafından işlendiği tesbit edilemediği gibi suçun maznunlar tarafından işlendiğine dair kesin delil bulunamadığı bizzat ağın savcısı tarafından yürütülen soruşturma sonucunda da anlaşılmış olduğundan tarih esas iddia sayılı iddianamenin olay kısmında eylül başında suçun işlendiği ve esas faili meçhul olduğu zararın vuku bulduğu belirtilerek sanıkların sayılı kanunun maddesi gereğince cezalandırılmaları istenilmiştir bu durumdan anlaşılmaktadır sözü geçen maddenin son fıkrasındaki bu kanun hükümlerine aykırı hareket eden fail bulunmadığı takdirde bozulan kısım yaptırılır ve masraf bozulan yer hangi köyün hududu içinde ise köye tazmin ettirilir hükmü ise şu nedenlerle anayasanın maddesine aykırıdır anayasanın maddesi ceza sorumluluğu şahsidir demek suretiyle kişiye ancak kendi fiilinden dolayı ceza verilebileceğimi başkalarının fiilinden dolayı ceza verilemiyeceğini öngörmüştür bu fıkra sanıklara uygulandığı takdirde kuvvetli delil ve emare bulunmadığı halde kendilerinin cezalandırılmaları cihetine gidileceğinden hükmün anayasanın maddesine aykırı olduğu kanısına varılmıştır ceza hukuku bakımından bu fıkra kanunsuz suç ve ceza olamaz prensibine ve cezaların genel niteliklerinden biri olan cezaların ferdileştirilmesi ilkesine de aykırıdır çünkü cezaların suçlulara uygulanması gerekir oysa suçun işlendiğine dair delil ve emare mevcut değildir bu durum karşısında sayılı kanunun maddesinin son fıkrası gereğince fail bulunmadığı zaman zarar hangi köy sınırı içerisinde yapılmış ise köye tazmin ettirilecektir görülüyor ki suçu işleyen kişi bulunmadığı takdirde suçla ilgisi olmayan ferde doğrudan doğruya ceza verilebilecektir