esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razlarin gerekçeleri̇ i̇tiraz yoluna başvuran karşıyaka ağır ceza mahkemesinin başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir vergi usul kanunun maddesinde sayılan fiilleri tarihinden önce işleyenler hakkında cumhuriyet savcılıklarına suç duyurusunda bulunulmaz soruşturma aşamasında olanlar için takibat yapılmaz açılmış bulunan kamu davaları ortadan kaldırılır ve kesinleşmiş mahkumiyet kararları infaz edilmez anılan kanunun maddesinin fıkrasının numaralı bendindeki defter kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yaprak koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler numaralı bendindeki belgeleri sahte olarak basanlar hakkında numaralı fıkra hükümleri uygulanmaz ve bahsi geçenler bu kanunun ve maddeleri hükümlerinden yararlanamaz i̇şlenen kaçakçılık suçlarından dolayı vergi ziyanı sebebiyet verildiği hallerde numaralı fıkra hükümlerinden yararlanabilmesi için salınan vergi ve kesilen cezalar ile gecikme faizi ve zamlarının bu kanunun yürürlüğünden önce ya da bu kanun hükümlerinden yararlanılmak suretiyle öngörülen süre ve tutarda tamamen ödenmiş olması ve bunlara karşı idari yargı yerlerinde dava açılmaması veya açılan davalardan vazgeçilmesi şarttır hükmünü koymuştur belirtilen madde ile şarta bağlı bir af düzenlemesi yapıldığı açıktır görüldüğü gibi sayılı vergi barışı yasasının maddesinin ve fıkralarında öngörülmüş olan şarta bağlı af uygulanmasına aynı maddenin fıkrası ile bazı suç oluşturan eylemleri gerçekleştiren kişiler yasa kapsamı dışında bırakılarak istisna konulmuştur sayılı yasanın maddesinin fıkra hükmünün anayasanın maddesinde yer alan eşitlik ilkesine uygun olduğunu kabul etmek olanaksızdır çünkü eldeki dava dosyasında sanık olarak yargılanmakta olan cemil kuğun suç işlediği ileri sürülen tarihte yürürlükte olan sayılı vergi usul kanunun maddesinin bendi yasanın maddesinin ve numaralı bentlerinde yazılı kaçakçılık suçlarını işleyenler hakkında üç yıldan beş yıla kadar ağır hapis cezası hükmolunur hükmünü koymuş bu madde de atıf yapılan ve kaçakçılık suçlarını tanımlayan aynı yasanın maddesinin bendi sahte veya muhteviyatı itibariyle yanıltıcı vesikalar tanzim etmek veya bunları bilerek kullanmak bendi ise vesikaları tahrif etmek asıllarına uygun olmayan vesika ve suretler tanzim etmek veya tahrif edilmiş vesikalarla asıllarına uygun olmayarak tanzim edilmiş vesika ve suretleri bilerek kullanmak hükümleri ile suç oluşturan fiilleri tanımlamıştıresas sayısı karar sayısı suç tarihi sonrasında yürürlüğe giren ve lehe hükümler içermesi nedeniyle tcknun maddesi gereğince sanık hakkında da uygulanması gereken sayılı vergi usul kanunun sayılı kanunla değişik maddesinin fıkrasının numaralı bendinde ise defter kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar sahte belge gerçek bir muamele veya durum olmadığı halde bunlar varmış gibi düzenlenen belgedir hükmü ile kaçakçılık oluşturan fiil tanımlanmış ve aynı maddede bu fiilin yaptırımı aydan yıla kadar ağır hapis olarak öngörülmüştür görüldüğü gibi yasa koyucu her iki düzenlemede vergi yasalarına göre tutulan veya düzenlenen ve saklanma ve ibraz zorunluluğu bulunan belgeleri sahte olarak düzenleyenler ve bu belgeleri kullananların eylemlerini aynı ağırlıkta değerlendirmiş ve aynı ceza yaptırımına bağlamıştır bu hükümlerin anayasanızın maddesinde düzenlenen vergi ödeme yükümlülüğünün ihlalini yaptırıma bağladığı da açıktır yasakoyucu suç oluşturan fiilleri aynı ağırlıkta kabul ederek aynı ceza ile cezalandırmış ve aynı maddede düzenleniş olduğuna göre başka bir yasa ile bu fillerden bir bolümü için farklı bir hukuki düzenleme yapılmasının haklı bir nedene dayandığı makul ve adil olduğu söylenemez anayasamızın maddesi herkes dil ırk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir hiç bir kişiye aileye zümreye ve sınıfa imtiyaz tanınamaz devlet organları ve idare makamları bütün işlem ve eylemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar hükmü ile eşitlik ilkesini düzenlemiştir kuşkusuz bu hüküm herkesin her yönden aynı kurallara bağlı olacağı şeklinde yorumlanamaz kimi vatandaşların haklı bir neden bulunması koşulu ile değişik kurallara bağlı tutulmaları eşitlik ilkesine aykırılık oluşturmaz ancak anayasa mahkemesinin bir çok kararında vurgulandığı gibi aynı hukuki durumda bulunanlardan bazıları için farklı kurallar konulmasını haklı gösterecek nedenlerin bulunması ve bunların anlaşılabilir amaçla ilgili makul ve adil olmaları gerekir ve bunun yanında yasa koyucunun aynı konuda yapmış olduğu takdirlerinde birbirleri ile çelişmemesi gerekir şarta bağlı bir af niteliğini taşıdığını belirtilen sayılı vergi barışı kanunun maddesinin fıkrasında yer alan istisna hükmü özellikle dosyasında yargılamaya konu olan sahte belge fatura düzenlese ve bu belgeleri bilerek kullanma yasada bilerek sözcüğüne yer verilmemiş ise de cürüm türünden olan bu suçtan kullanan açısından belgenin sahteliğini bilme olgusunun zorunluluk olduğu hiçbir açıklamaya gerek göstermeyecek kadar açıktır fiilleri ve bu fiillerin gerçekleştirenler açısından incelemek gerekirse belgelerin kısmen ya da tamamen sahte olarak düzenlenmesi ekonomik terimlerle ifade etmek gerekirse bu tür belgelerin talep edilmesine bağlı olarak gerçekleşen bir arz eylemidir vergi yükümlüleri tarafından bu tür sahte belge talep edilmediği sürece belgelerinesas sayısı karar sayısı sahte olarak düzenlenmesi düzenleme eylemini gerçekleştiren şahıs açısından kağıt ve mürekkep harcamaktan başka bir anlam ifade etmek uygulamada vergi yargısı sahte belge düzenleyen kişilerin belgelerde belirtilen tutarın yüzde ikisi oranında komisyon alarak belgeyi sattığını kabul etmekte ve bu oran matrah kabul edilerek ilgililere gelir vergisi açısından vergi cezası kesilmektedir ancak bu belgeyi sahte olduğunu bilerek alan ve kullanan vergi yükümlüleri ise belge tutarını katma değer vergisi kurumlar vergisi ve gelir vergisi gibi tüm vergi matrahlarından indirmekte ve daha çok vergi kaybına neden olmaktadırlar bu nedenle sahte belgeyi bilerek kabul eden ve kullanan kişileri şartlı af kapsamına alınmış olmasına rağmen arz talep dengesinin diğer tarafını oluşturan belgeyi düzenleyenlerin kapsam dışında bırakılmış olmalarının anayasanın maddesinde yer alan eşitlik ilkesine aykırı olduğu sahte belge düzenlemek ve kullanma fiillerini aynı ağırlıkta kabul eden yasa koyucunun yapmış olduğu taktir ile sayılı vergi barışı yasasının maddesinin düzenlenmesi sırasında koyduğu istisna hükümdeki taktirinde açıkça birbiri ile çeliştiği cumhuriyet savcısının sayılı vergi barışı kanunun maddesinin fıkrasının anayasa aykırı olduğu yolundaki iddiası mahkememizce ciddi görüldüğü gibi yukarıda belirtilen nedenlerle bu istisna hükmünün anayasanın maddesine aykırı olduğu ortak sonuç ve kanısına varılmış olmakla sayılı vergi barışı kanunun dosya sanığını ilgilendiren maddesinin fıkrasında yer alan belgeleri̇n asil veya suretleri̇ni̇ tamamen veya kismen sahte olarak düzenleyenler hakkında numaralı fıkra hükmünün uygulanmayacağına ilişkin istisna hükmün iptal edilmesi konusunda türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesi gereğince anayasa mahkemesine başvurulmasına aynı maddenin fıkrası gereğince dosyanın onaylı bir örneğinin çıkartılarak gerekli incelemenin yapılabilmesi amacı ile anayasa mahkemesine gönderilmesine ve aynı fıkrada yer alan hüküm gereğince ay süre ile anayasa mahkemesinin başvuruyu sonuçlandırmasının beklenmesine belirtilen süre içerisinde anayasa mahkemesinin kararının açıklanmamış olması durumunda aynı fıkra gereğince yargılama sürdürülerek yasal düzenleme çerçevesinde dosyanın sonuçlandırılmasına anayasadan kaynaklanan zorunlu bekleme süresi gözönüne alınarak duruşmanın günü saat bırakılmasına oybirliği ile karar verildi i̇tiraz yoluna başvuran ankara ağır ceza mahkemesinin başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir konu sanıklar hakkında uygulanması gereken sayılı vergi barışı kanunu maddesinin anayasanın maddelerine aykırı olduğu cihetle iptali başvurusudur sanıklar osman sarıoba salih korkmaz hakkında ankara cumhuriyet başsavcılığınca düzenlenen tarih ve esas iddianame numaralı iddianame ile sayılı vergi usul kanununa muhalefet ettiklerinden bahisle mahkememize kamu davası açılmıştır sanık hasan alaattin er hakkında ise ankara cumhuriyet başsavcılığının yine tarih ve esas iddianame numaralı iddianamesi ile dava açılmıştıresas sayısı karar sayısı daha sonra ankara ağır ceza mahkemesinin tarih ve esas karar sayılı bu dosyanın mahkememizin esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiştir yargılamanın devamı sırasında sayılı vergi barışı kanunu yürürlüğe girmiş olup aynı kanunun maddeleri gereğince vergi borçlarının ödenmesi halinde haklarında açılan ceza davalarının ortadan kaldırılması yönünde hüküm getirilmiştir ve aynı yasa bu hüküm gereğince ödemelerin taksite bağlanmasını ve son taksitin haziran tarihinde ödenmesini ön koşul olarak kabul etmiştir yapılan yargılama sırasında tarihli ara kararı ile sanıkların sayılı yasa gereği son taksitini ödemeleri için sürenin son günü olan haziran tarihine kadar beklenmesine karar verildikten sonra aynı ara kararın ikinci maddesi gereğince sayılı yasanın maddesinin anayasanın maddelerine aykırı olduğu cihetle itirazen anayasa mahkemesi başkanlığına başvurulmasına karar verilmiştir türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesinde belirtilen hukuk devleti eylem ve işlemleri hukuka uygun insan haklarına saygılı bu hak ve özgürlükleri koruyup güçlendiren her alanda adaletli bir hukuk düzeni kurup bunu geliştirerek sürdüren anayasaya aykırı durum ve tutumlardan kaçınan hukukun üstünlüğü kuralları ile kendini bağlı sayan yargı denetimine açık olan devlettir aynı bağlamda bir hukuk devletinde yasa koyucu yasaların yalnız anayasaya değil evrensel hukuk ilkelerine de uygun olmasını sağlamakla yükümlüdür anayasanın maddesindeki eşitlik mutlak bir yasaktır ve birbiri ile aynı durumda olanlara ayrı kuralların uygulanmasını ve ayrıcalıklı kişi ve toplulukların yaratılmasını engellemektedir aynı durumda olanlar için farklı düzenleme eşitliğe aykırılık oluşturur anayasanın amaçladığı eşitlik özellikle hukuksal eşitlik olup eylemli eşitlik değildir aynı hukuksal durumlar aynı ayrı hukuksal durumlar ayrı kurallara bağlı tutulur ve dolayısı ile anayasanın öngördüğü eşitlik sağlanır kişisel nitelikleri ve durumları aynı olanlar arasında yasal olarak konulan kurallarla değişken uygulamalar yapılamaz yine anayasanın maddesinde devletin vergiyi kimlerden alacağı nasıl alacağı hususu belirtilmiş olup burada da temel kural adaletli verginin adaletli bir şekilde tahsil edilmesi yönündedir yukarıdaki hususlar anayasa mahkemesinin bir çok kararına esas teşkil etmiş olup yerleşen içtihat şeklindedir öte yandan tarihinde kabul edilen sayılı vergi barışı kanunu ile vergi usul kanunundaki çeşitli düzenlemeler yapılmış olup yine aynı kanunun maddesi ile de vergi usul kanunu maddesinde sayılan fiillerin tarihinden önce işleyenler hakkında yapılacak işlemleri tek tek saymıştıresas sayısı karar sayısı sayılı yasanın üncü bölümünde hürriyeti bağlayıcı ceza ile cezalandırılacak suçlar ve cezaları tek tek belirtilmiştir sayılı yasanın maddesi ile maddede sayılan fiilleri işleyenler hakkında idarenin bu kanun gereğince cumhuriyet savcılıklarına suç duyurusunda bulunamayacakları soruşturma aşamasında bulunanlar için takibat yapılmayacağı açılmış bulunan kamu davalarının ortadan kaldırılacağı kesinleşmiş mahkumiyetlerin infaz edilemeyeceği belirtilmiştir yine aynı yasanın itiraza konu olan maddesinde sayılı yasanın maddesinin fıkrasının numaralı bendindeki defter kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl ve suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler numaralı bendindeki belgeleri sahte olarak basanlar hakkında bu yasanın numaralı fıkra hükümlerinin uygulanmayacağını kabul etmiştir sayılı yasanın maddesi fıkradan oluşmaktadır fıkrasında vergi kanuna göre tutulan veya düzenlenen ve saklanma ve ibraz mecburiyeti bulunan defter ve kayıtlarda hesap ve muhasebe hileleri yapanlar gerçek olmayan veya kayda konu işlemlerle ilgisi bulunmayan kişiler adına hesap açanlar veya defterlere kaydı gereken hesap ve işlemleri vergi masrafının azalması sonucunu doğuracak şekilde tamamen veya kısmen başka defter belge veya diğer kayıt ortamlarına kayıt edenler ayrıca defter kayıt ve belgeleri tahrif edenler veya gizleyenler veya yanıltıcı belge düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar hakkındaki işlemleri belirtmektedir yine maddenin itirazımıza konu olan fıkrasında ise özellikle defter kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sayfalarını yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerinin tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler veya bu belgeleri kullananlar hakkındaki işlem belirtilmiş olup ikinci bentde de belgeleri maliye bakanlığı ile anlaşması olmadığı halde basanlar ile sahte olarak basanlar veya bu belgeleri kullananlar hakkında ceza tayin edilmiştir bilindiği gibi genel olarak hukukta cezayı gerektiren fiillerde aranan temel öğe bu fiillerin kasıt unsuru taşıyıp taşımadığıdır kasıt unsuru fiili cürüm haline çevirir kastın söz konusu olmadığı hallerde kabahatten ve kusurdan söz edilebilir vergi hukukunda vergi cezasının uygulanması için temel öğe vergi kaybına uğratılmış olmasıdır bu kayıt hatadan ihmalden veya usulsüzlükten doğmuş olabilir keza nitelikli veya kasıtlı da olabilir sonuç olarak hepsi vergi ziyanına sebebiyet verdiği için vergi cezasını gerektirir yine vergi kanunlarındaki amaç mali sistemin belge düzeninin ve mali otoritenin zayıflatılmasının hatta çökertilmesini önlemek içindir muhasebe hileleri defter ve belgelerin gizlenmesi yok edilmesi denetim ve kontrolden kaçmak amaçlı davranışlar sahte veya içerik açısından yanıltıcı belge düzenlemek ve kullanmak gibi fiiller ortak özelliği sebebiyle kastın varlığını ortaya koyaresas sayısı karar sayısı i̇ptali istenen sayılı yasanın maddesinde belirtilen konuyu daha detaylı olarak incelediğimizde göreceğiz ki sadece maddenin fıkrasının numaralı bendinde kullananlar kapsam dışında bırakılmış olup bunlar hakkında vergi barışı kanununun uygulanacağı diğerleri hakkında bu kanunun uygulanmayacağı belirtilmiş olup yukarıda belirtilen hukuk devleti ve eşitlik ilkelerine aykırı bir durumun ortaya çıkmasına sebebiyet verilmiştir daha basit bir anlatımla bir belgeyi düzenleyen firması vergi kaçırmaktadır bunu kullanan firması da yine aynı miktarda vergiyi kaçırmaktadır bunlardan birisi yani kullanan sayılı yasa ile ödüllendirilmiş diğeri ise cezalandırılmıştır burada eşitlik yoktur bu eşitlik vergi salınması ve tahsili için gereken eşitliği de yok etmektedir yasa metninde numaralı bend olarak düzenlenen kısımda birbirini tamamlayan cümle içinden bu belgeleri kullananlar cümlesi hariç bırakılmış diğer ve nci bentdeki eylemler keza maddede de mahkemece de uygulaması bulunmadığı için itirazen anayasa mahkemesine müracaatımız mümkün olmadığı sahte olarak basanlar hakkında ayrı bir işlem yapılmaktadır bu hususu daha basit bir anlamda ifade etmek istersek tcknun maddesinde hırsızlık suçunu işlemek veya çalınmış malı başka yere kaldırmak için duvar kapı pencere demirparmaklık kasa ve sandık gibi şahısları veya malları muhafaza için sağlam maddeler ile yapılmış şeyleri yıkmak devirmek kırmak delmek veya mahfetmek veya suni vasıtalarla veya şahsi çeviklik sayesinde bertaraf edile bilen manialara kaldırarak veya aşarak hane vesair yerlere girmek sureti ile işlenirse şeklindeki hükmün içinden örneğin kırmak kelimesini ele alarak kırarak girenler hakkında özel bir yasa çıkarılması halinde yıkan deviren kişiler yönünden eşitlik tamamen ortadan kalkmış olur sayılı yasada da bu şekilde bir uygulama yapılarak kullananlar kelimesi cımbızla çekilir gibi çıkartılıp bu eylemde bulunanların bir nevi af olan sayılı yasadan yararlandırmak hukuk devleti hukukun üstünlüğü eşitlik ve vergi adaletine sığmaz bu sebeple iptali gerekmektedir sonuç yukarıda açıklandığı gibi sayılı vergi barışı kanununun maddesi türkiye cumhuriyeti anayasasının maddelerine aykırı bulunduğundan itirazın iptaline karar verilmesi saygıyla arz olunur