esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir davacı vekili tarafından taşınmaz mal zilyetliğine yapılan tecavüzün sayılı yasa hükümleri uyarınca men edilmesi yönündeki başvurusunun reddine ilişkin küçükçekmece kaymakamlığının tarih ve sayılı kararının iptali istemiyle i̇stanbul i̇dare mahkemesinde açılan davanın reddine ilişkin günlü k sayılı kararın bozulması ve yürütmenin durdurulması istemiyle i̇stanbul bölge i̇dare mahkemesine itiraz edilmesi üzerine dosya incelenerek gereği görüşüldü sayılı i̇dari yargılama usulü kanununun temyiz veya i̇tiraz i̇stemlerinde yürütmenin durdurulması başlıklı maddesinin bendinde davanın reddine ilişkin kararların temyizi itirazı halinde dava konusu işlem hakkında yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesi maddede öngörülen şartın varlığına bağlıdır hükmü getirilmiştir anılan yasanın maddesinin fıkrasında da danıştay veya idari mahkemeler i̇dari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebilirler kuralı öngörülmüştür sayılı i̇dari yargılama usulü kanununun maddesinde idare mahkemelerinin sayılı taşınmaz mal zilyedliğine yapılan tecavüzlerin önlenmesi hakkında kanunun uygulanmasından kaynaklanan uyuşmazlıklarla ilgili olarak verdikleri nihai kararlara başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi mahkemelerin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine itiraz edilebileceği hükmüne yer verilmiştir uyuşmazlık konusu olayda davacı vekili tarafından sayılı kanunun uygulanmasından kaynaklanan işlemin iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin i̇stanbul i̇dare mahkemesinin gün ve k sayılı kararının bozulması istemiyle yapılan itirazın esası hakkında bölge i̇dare mahkemesince bir karar verilinceye kadar yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi isteminde bulunulmuş ise de sayılı kanunun maddesinde bu kanuna göre verilmiş kararlar üzerine idarî yargıya başvurmalarda yürütmenin durdurulması kararı verilmez hükmü karşısında yürütmenin durdurulması isteminin incelenmesine yasal olanak bulunmadığı anlaşılmaktadır yasaya göre tesis edilen idarî işlemler hakkında yürütmenin durdurulmasına karar verilemeyeceğini öngören bu yasa hükmü mahkememizce aşağıda belirtilen gerekçelerle anayasanın ilgili maddelerine aykırı görülmüş olup bu yasa hükmünün iptali istemiyle daha önce edirne i̇dare mahkemesince anayasa mahkemesine yapılan itirazın reddine ilişkin günlü k sayılı anayasa mahkemesi kararının tarih ve sayılı resmi gazetede yayımlandığı tarihten itibaren on yıl geçmesi nedeniyle anayasanın maddesinin son fıkrası uyarınca tekrar anayasaya aykırılık iddiasında bulunmak için anayasal bir engel kalmadığından sözkonusu yasa hükmünün iptali için anayasa mahkemesine başvurulması gerekli görülmüştür anayasaya aykirilik gerekçeleri̇esas sayısı karar sayısı sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının yargı yolu başlığını taşıyan maddesinin ve fıkralarında i̇dari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe gösterilerek yürütmenin durdurulmasına karar verilebilir kanun olağanüstü hallerde sıkıyönetim seferberlik ve savaş halinde ayrıca milli güvenlik kamu düzeni genel sağlık nedenleri ile yürütmenin durdurulması kararı verilmesini sınırlayabilir hükümlerine yer verilmiştir anılan anayasal hükümlerde hangi şartlarda yürütmenin durdurulmasına karar verileceği ve hangi durumlarda yürütmenin durdurulmasına karar verilmesinin kanunla sınırlanabileceği açıkça ortaya konulmuştur sayılı yasanın genel amacı gerçek veya tüzel kişilerin zilyed bulunduğu taşınmaz mallarla kamu idareleri kamu kurumları ve kuruluşları veya bunlar tarafından idare olunan veya devlete ait veya devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahipsiz yerlere veya menfaati umuma ait olan taşınmaz mallara yapılan tecavüz veya müdahaleler nedeniyle kamu düzeninin bozulmasını önlemek güvenlik ve asayişi sağlamak olup sayılı kanunun maddesinde bu kanuna göre verilmiş kararlar üzerine idarî yargıya başvurmalarda yürütmenin durdurulması kararı verilmez hükmü ile taşınmaz mal zilyedliğine yapılan tecavüzlerin önlenmesi hakkında idari makamlarca verilmiş kararlara karşı açılan iptal davalarında idari yargı mercilerince yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesinin kamu düzeni gerekçesiyle sınırlandırıldığı anlaşılmaktadır i̇dari yargı mercilerince yürütmenin durdurulması kararı verilebilmesini ortadan kaldıran bu yasa hükmünün öncelikle anayasanın ve maddelerindeki hukuk devleti hak arama hürriyeti idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu hükümleriyle bağdaşmamaktadır anayasanın maddesinde türkiye cumhuriyeti devletinin aynı zamanda bir hukuk devleti olduğu belirtilmiştir hukuk devleti idarenin tüm işlem ve eylemlerinin yargı denetimine tabi olduğu devlettir nitekim anayasanın maddesinde de i̇darenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır hükmüne yer verilerek kişilerin idari yargıya başvuru hakları anayasal güvenceye kavuşturulmuştur i̇dari yargının en önemli araçlarından biri kuşkusuz iptal davasıdır i̇dari yargı alanında iptal davaları birlikte en etkili kurum olan yürütmenin durdurulması müessesesine anayasanın maddesinde yer verilmiş olup idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkânsız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda yürütmenin durdurulmasına karar verilebileceği hükme bağlanarak hukuk devleti ilkesine uygun bir düzenleme yapılmıştır oysa sayılı yasaya göre idari makamlarca tesis edilen işlemlere karşı idarî yargıya başvurmalarda yürütmenin durdurulması kararı verilemeyeceğini öngören madde hükmü anayasanın ve maddelerine aykırılık teşkil etmektedir öte yandan sayılı yasanın maddesi anayasanın maddesinde düzenlenen hak arama özgürlüğünü sınırlayan bir hüküm içerdiği gibi gayrimenkul zilyetliğine yapılan tecavüzler hakkında tesis edilen idari kararlar açıkça hukuka aykırı olsa ve telafisi güç veya imkânsız zararların meydana geleceği anlaşılsa bile yargı organınca yürütmenin durdurulması kararı verilmesinin kamu düzenini bozabileceği varsayımından hareket ederek yürütmenin durdurulmasına karar verilemeyeceğine dair yasal düzenleme idari makamlarca tesis edilen kararları yargı kararlarına yeğlendiğinden böyle bir durumun hukuk devleti ilkesiyle ve hakesas sayısı karar sayısı arama özgürlüğü ile bağdaşması mümkün değildir aksine hukuka aykırı kararların hukuk aleminde yürürlüklerinin sürmesine izin vermenin kamu düzenini bozacağı açıktır anayasanın maddesinde hâkimler görevlerinde bağımsızdırlar anayasaya kanuna ve hukuka uygun olarak vicdani kanaatlerine göre karar verirler denilmektedir hak arama özgürlüğünün güvencesi olan bu kuralla hâkimlere tanınan yargı yetkisinin kullanılmasının ve idari yargı alanında iptal davaları ile birlikte en etkili kurum olan yürütmenin durdurulması müessesesinin sayılı yasanın maddesiyle ortadan kaldırılması anayasanın maddesine de aykırılık teşkil etmektedir sonuç olarak yasaya göre tesis edilen idarî işlemlerin diğer yasalara göre tesis edilen idari işlemlerden herhangi bir ayrıcalığı da yoktur zira genellikle her idarî işlemin kamu düzeni ile doğrudan veya dolaylı bir şekilde ilgisi vardır bu itibarla idarî işlemler aleyhine idari yargı mercilerinde açılacak iptal davalarında yürütmenin durdurulması kararı verilmesi halinde kamu düzeninin bozulacağı gerekçesiyle yürütmenin durdurulması müessesesinin ortadan kaldırılması anayasanın yukarıda anılan hükümlerine aykırı olduğu sonucuna varılmıştır açıklanan nedenlerle sayılı taşınmaz mal zilyedliğine yapılan tecavüzlerin önlenmesi hakkında kanunun maddesi anayasanın ve maddelerine aykırı bulunduğundan bu konuda karar verilmek üzere anayasanın maddesi ve sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesi gereğince anayasa mahkemesi başkanlığına başvuruda bulunulmasına gününde oybirliğiyle karar verildi