esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin kararındaki gerekçe aynen şöyledir sayılı hukuk usulü muhakemeleri kanununun nci maddesinin müddei ıslah suretiyle müddeabihi tezyit edemez hükmünü taşıyan son cümlesinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu düşüncesiyle iptali istemidir davacı özel kişiler tarafından hukukun yeterince bilinmemesinden kaynaklanan ve bizzat yazılan dava dilekçesiyle hazine adına kayıtlı iki parça taşınmazın tapu kayıtlarının iptali istenmiştir yargıtayımızın yerleşik ve haklı uygulamasına göre tescil istemi olmayan tapu i̇ptali davalarının görülmesine ve kabulüne imkan bulunmamaktadır çünkü kayıt iptal edildiğinde açıkta kalacaktır neticei talebin ıslah ile veya davalının muvafakatı ile değiştirilmesi de mümkün olmadığından bu durumda en fazla davacıya ikinci bir tescil davası açması için süre verilmesi dava açıldığında iki davanın birleştirilip karara varılması gerekmektedir mahkememizde yapılan yargılama sırasında davacılar kendilerine vekil tutmuşlar ve davacılar vekili eksikliği farkederek günlü dilekçesiyle neticei talebini değiştirmiş tapunun iptali ile davacılar adına tescilini istemiştir davacılar vekilinin neticei talebi değiştirmekle yaptığı işlem humk arasında düzenlenen ıslah işlemidir kanunumuzun sistemine göre ıslah yolu ile sadece iddia ve savunmanın değiştirilmesi mümkündür humk son cümle uyarınca ıslah yolu ile neticei talep değiştirilemez ancak bu tanzim tarzı usul kanunumuzun ruhuna sistematiğine ve bütünlüğüne aykırı bulunmaktadır çünkü iddia ve savunmaların karşı tarafın muvafakatına bağlı olmak üzere her zaman yargılama sırasında değiştirilmesi mümkün bulunmaktadır islah yolu ile ise karşı tarafın muvafakat etmediği iddia ve savunmalar yanında neticei talebinde değiştirilebilmesi usul hukukumuz açısından daha uygun olacaktır i̇ptale konu kanun hükmünün tarihi boyutları ise şu şekilde bulunmaktadır bilindiği gibi ülkemizde ilk yürürlüğe giren usul kanunu hicri tarihli usulü muhakematı hukukiye kanunudur bu kanun yılına kadar muhtelif değişikliklerle yürürlükte kalmış olup fransa usul kanunundan iktibas alınmıştır kanunun ilk yürürlüğe girdiği metninde iptale konu hüküm yokken mart de yapılan değişiklikle hukukumuza girmiştir yılında yeni medeni kanun ve borçlar kanunu kabul edilince usulü muhakematı hukukiye kanunu tamamıyla yetersiz hale gelmiş ve yeni bir usul kanununun yapılması gerekmiştir neuchatel usul kanunu fransa usul kanunu ve almanya usul kanunları tercüme edilmiş memleketimizinde ihtiyaçları dikkate alınarak sayılı hukuk usulü muhakemeleri kanunu hazırlanmış ve de yürürlüğe girmiştir i̇ptale konu hüküm mülga usulü muhakematı hukukiye kanununun ncü maddesi hükmüydü ve sayılı kanunda da aynen muhafaza edilmiştir mehaz fransa almanya ve neuchatel usul kanunlarında aynı hüküm yoktur sayılı hukuk usulü muhakemeleri kanunu ve bu şekilde yılında yürürlüğe girmiş olup zaman içinde çok sayıda defa değişikliğe uğramıştır yapılan değişiklikler kanunun bütünlüğünü bozduğundan yılından buyana çeşitli zamanlarda köklü bir şekilde değişiklikesas sayısı karar sayısı yapılmak istenmiş ancak her seferinde politik istikrarsızlıklar sebebiyle istenilen değişiklik gerçekleştirilememiştir bunun üzerine bir kısım maddelerin değiştirilmesi ile yetinilmiştir yılında i̇stanbul hukuk fakültesi öğretim üyesi ort prof mustafa reşit belgesay tarafından hazırlanan ve adalet bakanlığına sunulan kanun tasarısında iptale konu hüküm kaldırılmış bulunmaktadır aynı şekilde son olarak yılında zamanın adalet bakanı sayın seyfi oktay tarafından hazırlanan tasarının inci maddesinde de davacı ıslah yolu ile dava olunan şeyin miktarını da artırabilir hükmünü getirmiştir bu şekilde kanunumuzun sistematiğine uymayan bütünlüğünü bozan iptale konu hüküm hemen her tasarıda kaldırılmak istenmiştir usul kanunundaki bu hüküm uyarınca neticei talep kısmı dikkatsiz yazılmış davaların ıslahı mümkün değildir bu durum özellikle yeterli teknik hukuk bilgisi olmayan vatandaşlarımızın açtığı davalarda adaletsiz sonuçlara götürebilmektedir davacı mevcut dava içinde neticei talebini değiştiremeyince açtığı davanın bir hükmü olmamaktadır yeni bir dava açması gerekmektedir aradan zaman geçmiş olması nedeniyle hak kaybına uğrayabilmektedir oysa ki uygulamamıza göre görevsiz veya yetkisiz mahkemeye dava açılmakla bile davacı bazı usuli ve maddi haklar kazanırken hem görevli hemde yetkili mahkemeye müracaat eden vatandaş neticei talebini dikkatsiz yazdığı taktirde aynı hakları kazanamamış duruma düşmektedir bu adaletsiz durumun savunulacak bir yanı bulunmamaktadır bu açıdan da usul kanunumuzun bütünlüğünü ve sistematiğini bozmaktadır anayasamızın nci maddesinde türkiye cumhuriyetinin hukuk devleti olduğu vurgulanmakta hak arama hürriyeti başlığını taşıyan ncı maddesinde herkesin meşru yollardan davacı veya davalı olma iddia ve savunmada bulunma hakkı olduğu belirtilmekte üncü maddesinde temel hak ve hürriyetlere dokunulamayacağı belirtilmektedir bu hükümler uyarınca devletin hak arama hürriyetini daraltan bütün sınırlamaları kaldırması adaletin gerçekleşmesini sağlaması gerekmektedir humk son cümle hükmü ile meşru yollardan hak arama hürriyeti sınırlandığından iptali gerekmektedir ayrıca anayasanın maddesinde yargılamanın en az giderle ve mümkün olan süratle bitirilmesi gerektiği belirtilmektedir davacıya neticei talebini dikkatsiz yazmış olması sebebiyle ikinci bir dava açmaya zorlamak mahkemelerin iş yükünü gereksiz olarak artıracağı gibi boş yere emek zaman ve para masrafına sebep olacaktır bu nedenle de humk son cümle hükmü anayasanın inci maddesine aykırı olduğundan iptali gerekmektedir sonuç yukarıda açıklanan sebeplerle davada uygulanacak kural olan humk son cümle hükmünün hem anayasanın ve inci maddelerine aykırı olduğu düşünüldüğünden hemde kanunun bütünlüğünü ve sistematiğini bozduğu düşünüldüğünden iptali için anayasa mahkemesi başkanlığına müracaat edilmesine ve karar sonucuna kadar dosyanın bekletilmesine mahkememizce karar verilmiş olup dosya suretleri ekte sunulmuştur