esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran i̇stanbul asliye hukuk mahkemesinin günlü sayılı kararında davacı vekili günlü dilekçesinde tapu kaydında sultan selim han kadim vakfından mukataalı olduğu yazılı bulunan taşınmazın bu ilişiğini kesmek istemesine karşılık davalı tarafından lira taviz bedeli ödenmediği takdirde işinin yapılamıyacağının bildirilmesi üzerine inşaat hazırlıkları sebebi ile ilişiğinin kesilmesi zarureti karşısında yazılı meblâğın ödendiğini bu durumun anayasaya aykırı olduğunu ve bin liranın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir davalı vekili bu talebin yerinde olmadığnı belirtmiş ise de vakıflar genel müdürlüğünün malî yılı bütçe kanununu içeren sayılı kanun ile ilgili maddesine göre sayılı kanunda öngörülen taviz bedellerini sayılı kanun gereğince verilen beyannamelerdeki değerlere göre hesaplandığını sayılı kanunun bir bütçe kanunu olduğunu anayasanın maddesinin üçüncü fıkrasında ise bütçe kanunlarına bütçe ile ilgili hükümler dışında hiç bir hüküm konmayacağını amir bulunduğunu diğer yönden anayasanın maddesinin diğer kanunların mecliste yürütülme ve kabulüne dair kanunlara nazaran ayrıcalık gösterdiği ve bu sebeple sayılı kanunun bütçe isminden yararlanılarak vatandaşa normal bir kanunun getirmediği bir mükellefiyetin getirildiğini normal bir kanunun tabi tutulacağı merasimin ise anayasanın maddesinde gösterildiğini sayılı kanunun ise merasime tabi tutulmadığını ve bu yönleri ile de anayasaya aykırı bulunduğu keza olayda sayılı kanunun maddesinin anayasanın maddesinin ikinci bendine de aykırılık göstermesi ve yukarıdaki nedenlerle evvelemirde anayasanın maddesi uyarınca sayılı kanunun maddesinin anayasanın maddelerine aykırılık iddiası ciddi bulunduğundan denilmektedir