esas sayısı karar sayısı  yargılamanın aşamaları hatay cumhuriyet başsavcılığının tarih esas sayılı iddianamesi ile olay tarihinde müşteki şüpheli in işletmekte olduğu kıraathanesi isimli iş yerinde müşteki şüpheli ismi halk arasında olarak bilinen arasında hesap konusunda tartışma yaşandığı çevredekilerin araya girmesi üzerine müşteki şüpheli in dışarı çıkarıldığı bir süre sonra müşteki şüpheli ın elinde satırla tekrar geldiği ve müşteki şüpheli e vurmak isterken müşteki ın engel olmak için araya girmesi üzerine müşteki ı elinden yaraladığı müşteki şüpheli in kendini korumak için müşteki şüpheli i tutmaya çalıştığı esnada müşteki şüpheli in satırla sağ bacağından yaralandığı kavgayı ayırmaya çalışan müşteki şüpheli in oğlu olan müşteki şüpheli ın da satırla omzundan yaraladığı çıkan arbede esnasında müşteki şüpheli in de yaralandığı ve tarafların birbirinden şikayetçi oldukları müştekinin ve müşteki şüphelilerin alınan adli raporlarına göre basit tıbbi müdahale ile giderilebilir şekilde yaralandıkları bu suretle müşteki şüpheliler ve in üzerine atılı basit yaralama müşteki şüpheli in üzerine atılı silahla basit yaralama suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmıştır mahkememizin tarih esas ve karar sayılı ilamı ile dosya kapsamında sanık  yönelik kasten yaralama suçundan mahkememize sayılı tcknın e maddeleri uyarınca kamu davası açılmış ise de sanığın eylemini silahtan sayılan satır ile gerçekleştirmesi mağdurun hayati bölgelerinden kafa bölgesinin hedef alınması ve elini araya koyması ile satırla kafa bölgesine isabetin önlendiği ve ın elinden yaralanması şeklinde gerçekleştiği iddia olunan eylem değerlendirildiğinde sanık ın a yönelik eyleminin kasten adam öldürmeye teşebbüs eylemini düzenleyen tck maddeleri kapsamına girme ihtimalinin bulunduğu diğer suçlar ile bu suç arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesi gerektiği bu kapsamda değerlendirme yapma görevinin ağır ceza mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla sayılı ceza muhakemesi kanununun ve devamı maddeleri uyarınca mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir görevsizlik kararına itiraz üzerine hatay ağır ceza mahkemesinin tarih ve değişik iş kararı ile eylem sırasında gerçekleşen bütün yaralanmaların btm ile giderilebilecek ölçüde kaldığı sanığın kastının öldürme yönünde olması durumunda söz konusu yaralanmaların daha ciddi boyutta olması gerekeceği olay esnasında ın öldürme kastını ortaya koyan somut bir delilin bulunmadığı hususları bir arada değerlendirildiğinde söz konusu eylemin yargılamasının asliye ceza mahkemelerinin görev alanı içerisinde kaldığı gerekçesiyle itirazın kabulüne ve mahkememizin tarih esas ve sayılı görevsizlik kararının kaldırılmasına karar verilmiştir görev uyuşmazlığının çözülmesi için dosyanın gönderildiği adana bölge adliye mahkemesinin ceza dairesinin tarih esas ve karar sayılı ilamı ile incelenen dosya içeriğine göre hatay asliye ceza mahkemesinin tarih ve esas ve karar sayılı görevsizlik kararına yapılan itirazı inceleyen hatay ağır ceza mahkemesinin tarih di̇ş sayılı kararı ile itirazı kabul ettiği hatay adliyesinde birden fazla ağır ceza mahkemesi bulunduğu bu nedenle kararın kesin nitelikte olduğu ve olağanüstü kanun yolları denetimi sonucu ortadan kaldırılmadığı sürece gereğinin yapılmasının zorunlu olduğu bu itibarla ortada çözümü gereken görev uyuşmazlığının bulunmadığı anlaşıldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir sanığın eylemini silahtan sayılan satır ile gerçekleştirmesi mağdurun hayati bölgelerinden kafa bölgesinin hedef alınması ve elini araya koyması ile satırla kafa bölgesine isabetin önlendiği ve elinden yaralanması şeklinde gerçekleştiği iddia olunan eylem değerlendirildiğinde sanık  yönelik eyleminin kasten adam öldürmeye teşebbüs eylemini düzenleyen tck maddeleri kapsamına girme ihtimalinin bulunduğu bu konuda suça bakmakla görevli ağır ceza mahkemesinde değerlendirme yapılması gerektiği bu kapsamda hatay ağır ceza mahkemesinin tarih ve değişik iş sayılı kararına karşı kanun yararına bozma yasa yoluna başvurulabilmesi için dosya adalet bakanlığına dosya gönderilmiştir adalet bakanlığı ceza i̇şleri genel müdürlüğünün tarihli yazısı ile sorunun yargısal yoldan çözülebileceği gerekçesiyle kanun yoluna gidilmediği bildirilmiştir dosya mahkememizin esas sırasına kaydı yapılarak tensiben anayasa mahkemesine iptal başvurusunda bulunulmasına karar verilmiştir hukuksal değerlendirme yargıtay ceza dairesinin tarih esas ve karar sayılı ilamı ile incelenen dosya içeriğine göre batman asliye ceza mahkemesinin görevsizlik kararına yapılan itirazı inceleyen batman ağır ceza mahkemesinin itirazı yerinde bularak kaldırılmasına karar verdiği batman ilinde birden fazla ağır ceza mahkemesi bulunduğu kararın kesin nitelikte olduğu bu itibarla ortada çözümü gereken görev uyuşmazlığı bulunmadığı anlaşıldığından incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için yargıtay başsavcılığına tevdi̇i̇ne şeklinde karar verdiği yargıtay ceza dairesinin tarih esas ve karar sayılı ilamı ile ise bulancak asliye ceza mahkemesi tarafından verilen görevsizlik kararına yapılan itirazın giresun ağır ceza mahkemesi tarafından kabul edilmesi nedeniyle her iki mahkeme arasında zımni görev uyuşmazlığı çıktığı kabul edilmekle şeklinde karar verilmiştir yukarıda belirtilen kararlardan da anlaşılacağı üzere yargıtay tarafından asliye ceza mahkemesinin ağır ceza mahkemesine yönelik görevsizlik kararına itiraz halinde dosyanın geldiği yerde tek ağır ceza mahkemesi olup olmamasına göre farklı bir uygulamaya gitmektedir i̇tirazın kabulü haline münhasır olarak itirazı inceleyen yer ağır ceza mahkemesi bulunduğu yerde tek ise zımni olumsuz görev uyuşmazlığının çıktığı ancak itirazı inceleyen yer ağır ceza mahkemesinin bulunduğu yerde birden fazla ağır ceza mahkemesi var ise olumsuz görev uyuşmazlığının çıkmadığı kabul görmektedir bu kapsamda görevsizlik kararının muhattabı olan ve itirazı inceleyen ağır ceza mahkemesi bulunduğu yerde tek ise çıkan olumsuz görev uyuşmazlığı ortak yüksek yetkili mahkeme tarafından çözülecek ancak birden fazla ise görev uyuşmazlığı çözülemeyecek esasa ilişkin karar verilmesine ve kanun yolu incelemesine kadar uyuşmazlığın çözümü ertelenecektir kanun yolu incelemesinde suç konusu eylemin ağır ceza mahkemesince değerlendirilmesi uygun bulunduğunda ise bozma kararı verilecektir sayılı cmknın görevli olmayan hâkim veya mahkemenin i̇şlemleri başlıklı maddesindeki yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında görevli olmayan hâkim veya mahkemece yapılan işlemler hükümsüzdür şeklindeki hüküm kapsamında sanık savunması müşteki ve tanık beyanları vs yargılama işlemleri yenilenecektir bu durumun yargılamayı uzatacağı ve anayasanın maddesinde yer alan davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması yargının görevidir şeklindeki hükmüne ve makul sürede yargılanma hakkına aykırılık teşkil edeceği ortadadır sayılı cmknın görevsizlik kararı verilmesi gereken hâl ve sonucu başlıklı maddesinde i̇ddianamenin kabulünden sonra işin davayı gören mahkemenin görevini aştığı veya dışında kaldığı anlaşılırsa mahkeme bir kararla işi görevli mahkemeye gönderir adlî yargı içerisindeki mahkemeler bakımından verilen görevsizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir şeklinde hükme yer verilmiştir bu hükümle görevsizlik kararına karşı itiraz yasa yolunun açık olduğu belirtilmiş ancak itiraz mercii açıkça gösterilmemiştir bu kapsamda sayılı cmknın itiraz kanun yoluna ilişkin vd maddelerinde düzenlenen genel kurallar uygulanacaktır i̇tiraz kanun yoluna ilişkin sayılı cmknın fıkrasına göre i̇tirazı incelemeye yetkili merciler aşağıda gösterilmiştir asliye ceza mahkemesi hâkimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine aittir şeklinde hükme yer verilmiştir adli yargı içerisinde görevsizlik kararları genel itibariyle asliye ceza mahkemesi ve ağır ceza mahkemeleri arasında ortaya çıkmaktadır ayrıca bu görevsizlik kararları aynı yargı çevresindeki asliye ceza mahkemesi ve ağır ceza mahkemeleri arasında ortaya çıkmaktadıri̇stisnai olarak farklı yargı çevresinde yer olan alt veya üst mahkemeye yönelik görevsizlik ve yetkisizlik kararlarına rastlanabilmektedir bu kapsamda asliye ceza mahkemelerinin görevsizlik kararlarını itirazına da yine görevsizlik kararının muhattabı olan ağır ceza mahkemesi bakmaktadır i̇tirazı inceleyen ağır ceza mahkemesi itirazı reddederse dosya önüne gelecek veya birden fazla ağır ceza mahkemesi varsa dosyanın önüne gelmesi ihtimali doğacak kabul ederse asliye ceza mahkemesi dosyaya bakmaya devam edecektir nitekim yukarda belirtilen yargıtay uygulamasına göre birden fazla ağır ceza mahkemesi varsa görev uyuşmazlığı da çıkmayacaktır i̇tirazı inceleyen ağır ceza mahkemesinin görevsizlik kararına itirazı reddetmesi halinde dosyanın önüne gelme durumu gözetildiğinde bu durumun ek iş yükü olarak algılanma durumu ortaya çıkabilecektir bu durum mahkemenin önüne ek iş gelmemesi için itirazları reddettiği şeklinde bir algıya sebebiyet verebilecektir en hafif şekliyle tarafları dinleyip yargılama faaliyeti ile yapması gereken değerlendirmeyi itiraz incelemesi ile yapmak yoluna gidebilmesi söz konusu olabilecektir i̇ster ağır ister hafif şekilde olsun mahkemenin tarafsızlığında şüpheye sebebiyet verebilecek herhangi bir durumun yargılama faaliyetinde yeri yoktur anayasanın yargı yetkisi başlıklı maddesinde sayılı yasanın maddesi ile değişik yargı yetkisi türk milleti adına bağımsız ve tarafsız mahkemelerce kullanılır şeklindeki hüküm yargılamanın tarafsızlık ilkesi kapsamında yapılmasını öngörmektedir i̇tiraz merciinin kendi aleyhine sonuç doğurması iş yükü mümkün konuda itiraz incelemesi yapmasının tarafsızlık ilkesine aykırılık oluşturacaktır bu durumun temel nedeni sayılı cmknın görevsizlik kararı verilmesi gereken hâl ve sonucu başlıklı maddesinde itiraza ilişkin görevsizlik kararlarının yapısına uygun belirleme yapılmamasından kaynaklanmaktadırher ne kadar ve tarafsız şeklindeki anayasal düzenleme sayılı cmknın maddesinden sonra yürürlüğe girmişse de mahkemelerin tarafsız olması anayasanın özünde de bulunmaktadır görevsizlik kararının yapısına ve tarafsızlık ilkesine uygun düzenlemeler içermeyen sayılı cmknın maddesinde fıkrasındaki adlî yargı içerisindeki mahkemeler bakımından verilen görevsizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir hükmü ile sayılı cmknın fıkrasının bendindeki asliye ceza mahkemesi hâkimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine hükmününgörevsizlik kararları yönünden anayasanın yargı yetkisi başlıklı maddesine aykırılık teşkil edeceği ortadadır sonuç olarak sayılı cmknın maddesinde fıkrasındaki adlî yargı içerisindeki mahkemeler bakımından verilen görevsizlik kararlarına karşı itiraz yoluna gidilebilir hükmü ile sayılı cmknın fıkrasının bendindeki asliye ceza mahkemesi hâkimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine hükmününgörevsizlik kararları yönünden anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu değerlendirilerek iptal başvurusu yapmak gerekmiştir sonuç yukarıda arz edilen gerekçeler ve inceleme sırasında resen nazara alınacak diğer nedenler nazara alınarak mahkememizin esas sayılı dava dosyasında uygulanma ihtimali bulunan ancak sayılı türkiye cumhuriyeti anayasası hükümlerine açıkça aykırı hükümler içeren sayılı cmknın maddesinde fıkrası ile sayılı cmknın fıkrasının bendindeki asliye ceza mahkemesi hâkimi tarafından verilen kararlara yapılacak itirazların incelenmesi yargı çevresinde bulundukları ağır ceza mahkemesine hükmünün görevsizlik kararları yönünden i̇ptali̇ne karar veri̇lmesi̇ talep olunur