esas sayısı karar sayısı i̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ günlü dava dilekçesinde konunun analizi ve i̇ptal gerekçeleri başlığı altında yer alan gerekçe özetle şöyledir anayasanın maddesinin açık hükmüne karşın iktidar yıllardan beri memurların ve diğer kamu görevlilerinin niteliklerini atanmalarını görev ve yetkilerini hak ve yükümlülüklerini aylık ve ödenekleriyle diğer özlük işlerini yasayla değil kanun hükmünde kararnamelerle düzenlenmektedir i̇ptalini istediğimiz bu yeni kanun hükmünde kararname sayılı kanun hükmünde kararnamenin i̇ktisadî devlet teşekkülleriyle kamu iktisadî kuruluşları ve bunların müesseselerine bağlı ortaklıkları ve iştiraklerine atanacak genel müdürlerin niteliklerine ilişkin teşebbüs genel müdürü başlıklı maddesini değiştirerek genel müdür olmak için yeni koşullar getirmektedir kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel müdürlerinin kamu hizmetinin gerektirdiği aslî ve sürekli görevleri yürüten bir memur ya da diğer kamu görevlisi olduğu kuşku götürmez bir gerçektir sayılı kanun hükmünde kararnamenin ilk biçimi gibi yeni biçimi de bir memurun ya da kamu görevlisinin niteliklerini saptamaktadır den bu yana yürürlükte olan sayılı kanun hükmünde kararname günlü sayılı yetki kanununa dayanılarak çıkarılmıştır sayılı kanun hükmünde kararname ise günlü sayılı günlü sayılı ve günlü sayılı yetki yasalarına dayanılarak çıkarılmıştır açıkça görülmektedir ki iktidar belli konularda düzenleme yetkisini tbmmnden alarak bakanlar kurulunun elinde tutmaktadır oysa kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi ancak belli zaman dilimleri içerisinde kullanılması öngörülen istisnaî bir yetkidir i̇ktidar şimdi olduğu gibi kanunla düzenlenmesi gereken bir konuyu kanun hükmünde kararname ile düzenleyerek yetki gasbında bulunmakta bu yetkiyi bakanlar kurulunun elinde tutarak dilediği zaman dilediği biçimde değişiklikler ve yeni düzenlemeler yoluyla kanun hükmünde kararname çıkarmak yetkisini kötüye kullanmaktadır i̇ktidar istisnaî bir yetkiyi uygulamada genel ve ana kural biçimine dönüştürerek yasama ve yürütme yetkilerini adeta yürütmede birleştirmektedir ayrıca aşağıda daha geniş biçimde belirtileceği üzere maddede yapılan değişiklik hukuk devleti ilkesiyle hukukun ana ilkelerine özellikle anayasanın maddesinin belirlediği genel idare esaslarına memur ve kamu görevlisi kavramlarına tümüyle aykırı bir düzenlemedir i̇ktidar muhalefetin direnmesiyle karşılaşmak istemeyerek tbmm nde bu aykırılıkları tartışmaktan kaçındığı için kanun hükmünde kararname türünü yeğlemiştir anayasanın maddesine aykırılık bu maddeye göre devlet kamu iktisadî teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin asıl görev ve işlevleri kamu hizmetine ilişkin olup bu kuruluşlar kamu hizmetlerini genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü kılınmışlardır kamu hizmetleri memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle yürütülecek aslî ve sürekli görevleri içermektedir kamu hizmetinin amacı kamunun çıkarını korumak yararını sağlamaktır bireysel çalışmaların amacı ise özde kişisel yarardır kamu yararı ve kamu hizmetleri kollektif gereksinimleri karşılar kamu yararı bu niteliğiyle bireysel yarardan ayrı ve ondan üstündür bu nedenle kamu hizmetlerini düzenleyenesas sayısı karar sayısı kurallar bireysel ilişkileri düzenleyen kurallardan anlam ve nitelik yönünden farklı kurallardır anayasanın maddesi nitelikleri bakımından özellik taşıyan bu kamu hizmetlerinin genel idare esaslarına göre yürütüleceğini öngörmüştür anayasa genel idare esaslarının neler olduğunu ayrıca belirlememiş türk idare hukukuna yollamada bulunmuştur i̇dare türk hukuk mevzuatında herşeyden önce kamu kudretini kullanan bir varlıktır i̇dare hukukî ve teknik bir nitelik taşıyarak devletin kendine özgü amacına ulaşmak yolunda yaptığı çalışmaların tümüdür i̇dare hukuku idareye uygulanan özelliği ve özerkliği bulunan bir hukuktur bu özerklik diğer hukuk kurallarına bağlı olmaması ile kendini gösterir i̇darenin yürütmekle yükümlü olduğu kamu hizmetleri memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülmekte memurlarla diğer kamu görevlilerinin hizmet koşulları nitelikleri atanma ve yetiştirilmeleri ilerleme ve yükselmeleri ödev hak yükümlülük ve sorumlulukları aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri tümüyle idare hukukunun düzenleme alanına girmektedir i̇dare hukukunda memur ve kamu görevlileri yönünden liyakat ilkesi ile kariyer ilkesi iki temel ilkedir liyakat ilkesine göre uzmanlaşma asıldır çünkü liyakat hizmetin en iyi biçimde görülmesini sağlayan niteliklerin tümünü içerir bu ilke kamu hizmetlerinde ve kamu kuruluşlarında göreve alınacak personelin atanmasından görevden çıkarmaya değin tüm hizmet ve koşullarda ehliyetli esas alır ayrıcalığa ve keyfî takdire yer vermeyen bu ilke hukuk devleti ilkesinin siyasal ve sosyal haklar düzeninin bir sonucudur kariyer ilkesi ise görevlinin deneyim ve beceri kazanarak ilerlemesi olup bir anlamda uzmanlaşma bir anlamda da birbirine bağlı iş ve hizmetler serisidir kamu personelinin belirli statülerde sınıflandırılmış uzmanlık grupları durumunda sürekli çalışarak ve yetişerek idari hiyerarşide yükselme koşuluyla kamu hizmetlerini görmesidir hizmet süresi ve liyakata yer veren kariyer sisteminde sınıflar içerisinde dereceler kademeler ve hiyerarşi bağı zorunlu olup ilerleme ve yükselme koşut bir ücret uygulaması yapılır anayasanın maddesinin gerekçesi de bu doğrultudadır görülmektedir ki kamu görevlisinin statüsü kamu hizmetinin amacına uygun olarak idare hukuku ilkeleri çerçevesinde düzenlenen bir statüdür kamu görevlisi idare hukukunun öngördüğü idare hukuku ölçütlerine uygun olarak kamu hizmetini yürütebilecek yeterliğe ve niteliğe sahip olmak zorundadır yükselmesi de idare hukukunca geçerli deneyimi kazanmasına bağlıdır i̇ptali istenilen madde ise özel sektörde geçen her iki hizmet yılım kamuda geçen bir hizmet yılı olarak saydığı gibi kamuda hiç görev yapmamış ama özel sektörde onbeş yıl çalışmış olan kimsenin genel müdür olarak atanmasına olanak vermektedir böylece kamu hizmetine idareye tamamen yabancı birisinin kamu hizmeti üreten bir kuruluşun aslî ve sürekli bir görev niteliğindeki genel müdürlüğüne atanması sağlanmaktadır ayrıca ve belki daha önemlisi belli bir süre mutlaka özel sektörde çalışma koşulunu getirerek kamuda yeteneğini ve liyakatini kanıtlamış kamu görevlisinin genel müdür olmasını engellemektedir kamu hukuku özel hukuk ayrımını ciddiye almayan bu düzenleme kamuyu kamu hizmeti gören idareyi âdeta özelleştirme düzenlemesidir i̇dare hukuku esaslarıyla kamu görevlisi anlayışına tamamen terstir maddenin üçüncü bendindeki koşul ikinci bentteki gereklerle tam bir çelişki oluşturmaktadır kamu hizmetine yabancı olan kişinin kamu hizmeti açısından yetenek bilgi ve deneyiminin yok sayıldığını kabul etmek gerekir bu durum karşısında maddenin üçüncü bendi ikinci bendin aykırılığını bu örtmeye yönelik bir düzenleme olup başka bir geçerliliği yoktur maddenin ikinci bendi anayasanın maddesine aykırıdır i̇ptali gerekir yasayla düzenlenmesi gereken hususları içermesi nedeniyle de sayılı kanun hükmünde kararname hükümleri anayasanın maddesine aykırıdır iptali gerekiresas sayısı karar sayısı anayasanın maddesine aykırılık sayılı kanun hükmünde kararname kamuda hizmeti bulunmayan bir kimsenin genel müdür olarak atanması olanağını getirirken mutlaka kamuda ve özel sektörde çalışma koşulunu arayarak yetenek ve liyakatini kanıtlamış kamu görevlisine özel sektörde çalışmadığı için genel müdür olma hakkını vermemektedir bu durum kanun önünde eşitlik ilkesine açıkça aykırıdır sayılı kanun hükmünde kararnamenin anayasanın maddesine aykırı olan maddesinin iptali gerekir anayasanın ve maddelerine aykırılık kamuda çalışarak yeteneğini ve liyakatim kanıtlamış bulunan bir kamu görevlisinin genel müdür olmasını engellemek demokratik toplum düzeninin gereklerine uymayan bir sınırlama olduğu gibi bu sınırlama anayasada öngörülen herhangi bir sınırlama amacıyla da bağdaşmamaktadır kararnamenin maddesi anayasanın ve maddelerine de aykırı olduğundan iptali gerekir anayasanın maddesine aykırılık anayasanın bu maddesine göre devletin değiştirilmesi dahi teklif edilemeyecek temel niteliklerinin başında hukuk devleti niteliği gelmektedir hukuk devleti çatısı altında her şeyin hukuka uygun olarak yürütülmesi gerekir anayasanın ve maddelerine aykırılık nedenleri bölümlerinde açıklandığı gibi sayılı kanun hükmünde kararname her yönüyle hukuka aykırıdır özellikle çıkarılışı ve içeriği anayasanın maddesine aykırı olduğundan iptali gerekir anayasanın maddesine aykırılık anayasanın ve maddelerinin bir yasa konusu olmasını zorunlu kıldığı hususlarda düzenleme yapma yetkisi ancak tbmmnindir kararname bu yetkinin devredilemeyeceğini öngören anayasanın maddesine aykırıdır i̇ptali gerekir anayasanın maddesine aykırılık kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisinin istisnaî bir yetki olmasına karşın iptali istenilen kararname anayasanın maddesinin ayrık hükümlerini genel hüküm niteliğine dönüştüren davranışların bir parçasıdır ve maddenin verdiği yetkiyi kötüye kullanmanın bir ürünüdür bu nedenle anayasanın maddesine de aykırıdır iptali gerekir anayasanın maddesine aykırılık anayasanın maddesine aykırılık bölümünde ayrıntısıyla açıklandığı gibi sayılı kanun hükmünde kararnamenin getirdiği hükümler idarenin idare hukukunun ve kamu hizmeti anlayışının oluşturduğu bütünlüğe tümüyle aykırı olup bu bütünlüğü zedeleyecek niteliktedir i̇darenin yasayla düzenleneceğini öngören anayasanın maddesine de aykırı olan kararname iptal edilmelidir