esas sayısı karar sayısı  i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir ceza muhakemesinde yargılamanın bir süjesi olan sanığın en önemli hakkı müdafaa hakkıdır bu yüzden hem insan hakları beyannameleri hem de anayasalar ile korunmuştur müdafaa hakkı temel haklardandır anayasa müdafaa hakkının kapsamı içinde sanık aleyhindeki isnatları ve mütalaaları bizzat veya temsilcisi vasıtası ile öğrenebilir yine sanığın müdafaa hakkının layıkıyla temini için duruşma günü ile celbnamenin tebliği arasında en az bir haftalık sürenin bulunması esası getirilmiştir cmuk nitekim buna paralel olarak cmuk gereği sanığın duruşmaya çağrıldığı davetiye ile birlikte iddianamenin de tebliği olunması gerekmektedir bundaki maksat evvela sanığın ne ile suçlandığını öğrenmesi ikinci olarak duruşma gününe kadar savunmasını hazırlaması için imkan verilmesidir ancak nedendir bilinmez aynı maddenin ikinci fıkrasında sulh ceza mahkemesine açılan davalarda iddianamenin sanığa tebliği olunmayacağı belirtilmiştir üstelik zuhulen davetiye ile birlikte iddianameyi sanığa tebliğ eden mahkememiz adalet müfettişi raporunda tenkit edilmiştir bu durumda halihazır düzenlemede sulh cezada yargılanan sanık duruşma başlayana kadar ne ile suçlandığını bile öğrenemeyecektir bu ise sanığın en temel haklarından olan savunma hakkının kısıtlanması demektir üstelik aynı kanunun inci maddesine göre yargılama sırasında suçun hukuki niteliği değişirse sanık yeniden savunma için ek süre isteyebilir doğrusu da budur hal böyle olunca kanun kendi içinde bile çelişkiye düşmektedir bütün bu nedenlerle tarih ve sk ile değişik tarih ve sayılı ceza muhakemeleri usulü kanununun inci maddesinin nci fıkrası anayasanın ncı maddesi ve temel haklara ilişkin hükümlere aykırı olduğundan iptal davası açmak gerekmiştir tarih ve sayılı yetki kanununa istinaden çıkartılan tarih ve sayılı kanun hükmünde kararnamenin inci maddesinin üncü fıkrasındaki rakamı anayasanın inci vs maddelerine aykırıdır çünkü suçta ve cezada kanunilik ilkesi ceza hukukunun en temel ilkelerindendir bu yüzden fransız i̇nsan ve yurttaş hakları bildirisi i̇nsan hakları evrensel bildirisi dahil pek çok milletlerarası belgelerde ve anayasalarda yer almıştır hukukumuzda da anayasasından beri ceza hukukuna ilişkin hemen tüm mevzuatta bulunan köklü bir ilkedir anayasanın inci maddesi suç ve cezaların kanuniliği ilkesini düzenlemiş hatta ceza ve ceza yerine geçen güvenlik tedbirlerinin dahi ancak kanunla konulabileceğini belirtmiştiresas sayısı karar sayısı anayasanın betahsis yasama organına verdiği bu yetkiyi bakanlar kurulu khk ile de olsa kullanamaz şu halde suç ve ceza ihdas eden düzenlemeler ancak kanunla yapılabilir zaten doktrinde istikrar kazanan görüş ve anayasa mahkemesinin yerleşmiş kararları da bu yöndedir bunun mefhum muhalifinden suç ve cezaya ilişkin hükümlerin ancak kanunla kaldırılabileceği anlaşılmıştır tarih ve sayılı i̇spirto ve i̇spirtolu i̇çkiler i̇nhisarı kanununun uncu maddesi ispirtolu içkilerin satışına ilişkin esasları düzenlemiş maddesi ise bu düzenlemelere aykırı davrananların müeyyidesini belirlemiştir anılan tarih ve sayılı khknin ise sayılı kanunun inci maddesini yürürlükten kaldırmıştır üstelik yetki kanununda buna ilişkin verilmiş bir yetki de yoktur açıklandığı üzere khk ile suç ve cezaya ilişkin kanunlar kaldırılamaz buna göre tartışılması ve takdiri anayasa mahkemesine ait olmak üzere mahkememiz tarih ve sayılı khknin inci maddesinin üncü fıkrasındaki rakamının anayasanın vs maddelerine aykırı olduğu kanaatına varmıştır netice talep yukarıda açıklanan nedenlerle tarih ve sayılı kanun ile değişik tarih ve sayılı ceza muhakemeleri usulü kanununun inci maddesinin nci fıkrası anayasanın maddesi ve temel haklara ilişkin hükümlerine tarih ve sayılı yetki kanununa istinaden çıkarılan tarih ve sayılı khknin maddesinin üncü fıkrasındaki rakamı anayasanın vs maddelerine aykırı olduklarından iptallerine karar verilmesi arz olunur