esas sayısı karar sayısı davacı tarafından davalı sosyal güvenlik kurumu başkanlığı aleyhine açılan sigorta başlangıç tarihinin tespiti ve yaşlılık aylığı bağlanması davasının yapılan yargılaması sonucunda kocaeli i̇ş mahkemesince tarihli sayılı karar ile davacı ın talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir davacının sigorta başlangıç tarihinin olduğunun ve tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine dair kararın davalı sosyal güvenlik kurumu başkanlığı tarafından temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesinin tarihli sayılı kararı ile sayılı yasanın maddesindeki sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanır hükmü uyarınca davacının çalıştığı işten ayrılıp ayrılmadığı araştırılıp belirlendikten sonra yaşlılık aylığı bağlanması talebine ilişkin olarak karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir gerekçesi ile bozulması sonucu kocaeli i̇ş mahkemesince verilen tarihli sayılı direnme kararının incelenmesi neticesinde davacı vekili harç tarihli dava dilekçesiyle özetle müvekkilinin tarihinde sigortalı olarak çalışmaya başladığını tarihli dilekçe ile yaşlılık aylığı talebinde bulunduğunu kurum tarafından düzenlenen tarihli yazı ile sigorta başlangıç tarihinin olup sayılı kanunun geçici maddesi gereği şartları sağlamadığı için tahsis talebinin reddedildiğini kurum işleminin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek sigorta başlangıç tarihinin olduğunun tespitine kurumun tarihli sayılı işleminin iptali ile dava tarihi itibariyle emekliliğe hak kazandığının tespitine ve emekliliğe hak kazandığı tarihten itibaren emekli aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir davalı sosyal güvenlik kurumu başkanlığı vekili davacının sayılı kanunun geçici maddesinde belirtilen yaşlılık aylığı şartlarını sağlamadığından müvekkili kurumun tahsis talebinin reddine dair işleminin usul ve kanuna uygun olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur yerel mahkemece davacının tarihinde ilk kez sigortalı olarak çalıştığının sabit olduğu ancak tahsis talep tarihi itibariyle sayılı kanunun geçici maddesinin fıkrasının bendinde belirtilen yaş şartını sağlamadığı doğumlu davacının yaş şartını tarihinde sağladığı belirtilerek davanın kısmen kabulü ile davacının sigortalı hizmet başlangıç tarihinin olduğunun ve tarihinden itibaren yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine fazlaya ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir hükmün davalı kurum vekili tarafından temyizi üzerine yargıtay hukuk dairesince sayılı sosyal sigortalar kanununun maddesinde sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki aybaşından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanacağının belirtildiği söz konusu madde uyarınca davacının çalıştığı işten ayrılıp ayrılmadığının belirlenmesinden sonra yaşlılık aylığı talebine ilişkin karar verilmesi gerektiği belirtilerek hüküm bozulmuştur yerel mahkemece hayatın olağan akışına göre her çalışanın kendisini ve ailesini geçindirmek zorunda olup emekli maaşını almadan işten ayrılamayacağı dosya kapsamından ve hizmet cetvelinden davacının çalışmaya devam ettiğinin anlaşıldığı yaşlılık aylığının bir diğer şartı olan yazılı müracaat yönünden ise davacının tarihli tahsis talebininesas sayısı karar sayısı kurum tarafından reddedildiği gerçek emekli olması gereken tarihe kadar bir süre daha çalışıp sigorta başlangıç tarihinin kurum tarafından önceden kabul edilmemesi nedeniyle dava açma yolunu tercih ettiği ve bu davanın bir nevi başvuru sayılacağı belirtilerek direnme kararı verilmiştir direnme kararının davalı kurum vekili tarafından temyize getirilmesi üzerine yargıtay hukuk genel kurulunca yapılan incelemede somut olayda uyuşmazlığın sayılı sosyal sigortalar kanununun maddesi gereği sigortalının yaşlılık aylığı bağlanması yönünden yazılı istekte bulunmadan önce çalıştığı işten ayrılmasının gerekip gerekmediği noktasında toplandığı sonucuna ulaşılmıştır öncelikle belirtmek gerekir ki sayılı sosyal sigortalar ve genel sağlık sigortası kanununun geçici maddesinin fıkrası tarihli ve sayılı tarihli ve sayılı tarihli ve sayılı bu kanunla mülga tarihli ve sayılı kanunlara göre bağlanan veya hak kazanan aylık gelir ve diğer ödenekler ile tarihli ve sayılı kanunun inci maddesine göre ödenmekte olan ek ödemenin verilmesine devam edilir bu gelir ve aylıkların durum değişikliği nedeniyle artırılması azaltılması kesilmesi veya yeniden bağlanmasında bu kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümleri uygulanır şeklinde düzenlemeyi içermekte olup bu düzenleme gereği uyuşmazlığa sayılı sosyal sigortalar kanununun uygulanması gerekmektedir sayılı sosyal sigortalar kanununun maddesi sigortalı olarak çalıştığı işten ayrıldıktan sonra yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalıya bu isteğinden sonraki ay başından başlanarak yaşlılık aylığı bağlanır erken yaşlanmış olması dolayısıyle yaşlılık aylığına hak kazanan sigortalının bu husustaki raporunun tarihi yazılı isteğini takibeden takvim ayından sonraki bir tarih ise yaşlılık aylığı raporun tarihinden sonraki aybaşından başlanarak verilir yukarıdaki fıkralara göre aylığının ödenmesine başlanacağı tesbit edilen tarihte hastalık sigortasından geçici iş göremezlik ödeneği almakta olan sigortalının yaşlılık aylığı geçici iş göremezlik ödeneği verilme süresinin sona erdiği tarihten sonraki ay başından başlar şu kadar ki bağlanacak yaşlılık aylığı sigortalının hastalık sigortasından almakta olduğu geçici iş göremezlik ödeneğinin aylık tutarından fazla ise aradaki fark yukarıdaki fıkralara göre tesbit edilecek tarihten başlanarak verilir şeklinde düzenlenmiştir bu maddenin fıkrasının ilk cümlesinde geçen çalıştığı işten ayrıldıktan sonra şeklindeki ifadenin aşağıda anlatılan gerekçelerle sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasına aykırı olduğu değerlendirilmektedir şöyle ki sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesinde herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir ek fıkra md kadınlar ve erkekler eşit haklara sahiptir devlet bu eşitliğin yaşama geçmesini sağlamakla yükümlüdür ek cümle md bu maksatla alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı olarak yorumlanamazesas sayısı karar sayısı ek fıkra md çocuklar yaşlılar özürlüler harp ve vazife şehitlerinin dul ve yetimleri ile malul ve gaziler için alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı sayılmaz hiçbir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar maddesinde herkes dilediği alanda çalışma ve sözleşme hürriyetlerine sahiptir özel teşebbüsler kurmak serbesttir devlet özel teşebbüslerin milli ekonominin gereklerine ve sosyal amaçlara uygun yürümesini güvenlik ve kararlılık içinde çalışmasını sağlayacak tedbirleri alır maddesinde çalışma herkesin hakkı ve ödevidir değişik fıkra md devlet çalışanların hayat seviyesini yükseltmek çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak çalışmayı desteklemek işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alır maddesinde herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir devlet bu güvenliği sağlayacak gerekli tedbirleri alır ve teşkilatı kurar hükümleri düzenlenmiştir yukarıda belirtilen maddeler göz önüne alındığında sayılı sosyal sigortalar kanununun maddesinin fıkrasının ilk cümlesinde geçen çalıştığı işten ayrıldıktan sonra şeklindeki ifade anayasaya aykırıdır öncelikle belirtmek gerekir ki anayasanın maddesinde ifade edildiği üzere türkiye cumhuriyeti sosyal bir hukuk devletidir yaşlılık aylığı bağlanması amacıyla sigortalının işten ayrılması olgusunun şart koşulması hem sosyal devlet hem hukuk devleti içeriğine uygun değildir herkes sosyal güvenlik hakkına sahiptir ve sosyal güvenlik kavramının amaçlarından biri de sosyal riskle karşılaşabilen toplumun her bireyine ekonomik bir güvence sağlamaktır bu durumda sigortalının yaşamsal ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla yaşlılık aylığı talebinde bulunduğu sırada çalışma hayatına devam etmesi sosyal güvenlik hakkının amacıyla örtüşmektedir sayılı sosyal sigortalar kanununun maddesinin fıkrasının ilk cümlesinde geçen çalıştığı işten ayrıldıktan sonra şeklindeki düzenleme nedeniyle sigortalıdan yaşlılık aylığı bağlanması amacıyla çalıştığı işten ayrılmasını beklemek ise sosyal güvenlik hakkının amacına aykırıdır yaşlılık sigortası uzun süreli yardım yapan bir sosyal sigorta türü olmakla birlikte belli bir yaşa ulaşması nedeni ile çalışma gücü azalan sigortalıya çalışma hayatından çekilerek çalışmadan yaşamını sürdürme ve dinlenme olanağı sağlamaktadır ayrıca yaşlılık sigortasının gençlere iş alanı yaratarak istihdam politikasına da hizmet ettiği kabul edilmektedir ne var ki tarihli ve sayılı sayılı sosyal sigortalar kanununun bazı maddelerinin değiştirilmesi ve bu kanuna ek maddeler eklenmesi hakkında kanunla yaşlılık aylığı bağlanan emeklilerin aynı anda hem aylıklarını almaları hem de çalışmaları mümkün kılınmıştır sosyal güvenlik destek primi belirli yaş sigortalılık süresi ve prim ödeme günesas sayısı karar sayısı sayısı şartını yerine getirip emeklilik ve yaşlılık aylığı bağlanan sigortalıların yaşlılık aylığı kesilmeden hizmet akdine tabi çalışmaları hâlinde işverenlerinden kendi nam ve hesabına tabi çalışmaları hâlinde kendilerinden alınan primdir sayılı kanunun geçici maddesinin ilk fıkrasında da bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten önce iştirakçi veya sigortalı olanlar vazife malullüğü malullük ve yaşlılık veya emekli aylığı bağlananlar ve bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışmaya devam edenler hakkında sosyal güvenlik destek primine tabi olma bakımından bu kanunla yürürlükten kaldırılan ilgili kanun hükümlerinin uygulanmasına devam edilir düzenlemesine yer verildiği anlaşılmaktadır söz konusu geçici maddeye istinaden sayılı sosyal sigortalar kanunu kapsamındaki sigortalılar artık yaşlılık aylığı alırken sosyal güvenlik destek primi ödeyerek çalışma hayatına devam edebilecektir bu durumda yaşlılık aylığı için başvuruda bulunan sigortalının işten ayrılma koşulunun artık bir önemi bulunmamakla birlikte sadece şekil zorunluluğuna dönüştüğü görülmektedir somut olayda olduğu gibi sosyal güvenlik hukukunun amacına aykırı bir şekilde sigortalı için bir yük olduğu dahi söylenebilir çünkü şekli bir koşul olan işten ayrılma koşulunu yerine getirmek amacıyla sigortalı çalıştığı işyerinden çıkışını yaptırarak yazılı talepte bulunduktan sonra sayılı sosyal sigortalar kanununun kendisine verdiği destek primini ödeyerek çalışma hakkından yararlanıp ertesi gün tekrar işe girmek için başvuruda bulunacaktır sayılı sosyal sigortalar kanununun maddesi kurum sigortalıya veya hak sahibi kimselerine bağlanacak gelirleri yapılan inceleme ve soruşturmalar sonunda ve gerekli belgelerin tamamlandığı tarihten itibaren en geç üç ay içinde tesbit ederek ilgililere yazı ile bildirir şeklinde düzenlenmiştir bu maddeye göre kuruma aylık talepleri yönünden üç aylık inceleme süresi öngörülmüştür kurum sigortalının tahsis talebinden itibaren üç ay içerisinde aylığı bağlayabilecektir ki uygulamada bu sürenin çok daha uzun olduğu görülmektedir sigortalı tahsis talebinde bulunduktan sonra yaşlılık aylığı bağlanana kadar geçen bu sürede herhangi bir gelir elde edemeyebilir ayrıca kurumun incelemesi sonucu yaşlılık aylığı şartlarının oluşmaması nedeniyle talebin reddi de mümkündür bu durumlarda sigortalının mevcut işinden de mahrum kalma ihtimali doğmaktadır asıl amacı sigortalıyı korumak olan sosyal güvenlik sistemi çalıştığı işten ayrıldıktan sonra şartı ile sigortalıyı korunaksız hâle getirmektedir hizmet akdi ile çalışanların da sayılı türkiye cumhuriyeti emekli sandığı kanununa tabi emekli sandığı iştirakçileri gibi çalıştığı işten ayrıldıktan sonra değil de çalıştığı işten ayrılmayarak talebinin kabul edildiği tarihe kadar çalışmasının eşitlik ilkesine uygun düşeceği kuşkusuzdur zaten hizmet akdi ile çalışanlar yaşlılık aylığı almasından itibaren yukarıda belirtildiği gibi destek primini ödeyerek çalışmasına devam edebilecektir tüm bu hususlar göz önüne alındığında söz konusu düzenlemenin çalışma hürriyetini ve hakkını ihlal ettiği aynı zamanda sosyal güvenlik hakkı ile örtüşmediği ve eşitlik ilkesine aykırı olduğu açıkça anlaşılmaktadır sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının maddesinde bir davaya bakmakta olan mahkeme uygulanacak bir kanun veya cumhurbaşkanlığı kararnamesinin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa anayasa mahkemesinin bu konuda vereceği karara kadar davayı geri bırakır mahkeme anayasaya aykırılık iddiasını ciddi görmezse bu iddia temyiz merciince esas hükümle birlikte karara bağlanıresas sayısı karar sayısı anayasa mahkemesi işin kendisine gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar bu süre içinde karar verilmezse mahkeme davayı yürürlükteki kanun hükümlerine göre sonuçlandırır ancak anayasa mahkemesinin kararı esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak zorundadır anayasa mahkemesinin işin esasına girerek verdiği ret kararının resmî gazetede yayımlanmasından sonra on yıl geçmedikçe aynı kanun hükmünün anayasaya aykırılığı iddiasıyla tekrar başvuruda bulunulamaz maddesinde anayasa mahkemesinin kararları kesindir i̇ptal kararları gerekçesi yazılmadan açıklanamaz anayasa mahkemesi bir kanun veya cumhurbaşkanlığı kararnamesinin tamamını veya bir hükmünü iptal ederken kanun koyucu gibi hareketle yeni bir uygulamaya yol açacak biçimde hüküm tesis edemez kanun cumhurbaşkanlığı kararnamesi veya türkiye büyük millet meclisi i̇çtüzüğü ya da bunların hükümleri iptal kararlarının resmî gazetede yayımlandığı tarihte yürürlükten kalkar gereken hâllerde anayasa mahkemesi iptal hükmünün yürürlüğe gireceği tarihi ayrıca kararlaştırabilir bu tarih kararın resmî gazetede yayımlandığı günden başlayarak bir yılı geçemez i̇ptal kararının yürürlüğe girişinin ertelendiği durumlarda türkiye büyük millet meclisi iptal kararının ortaya çıkardığı hukuki boşluğu dolduracak kanun teklifini öncelikle görüşüp karara bağlar i̇ptal kararları geriye yürümez anayasa mahkemesi kararları resmî gazetede hemen yayımlanır ve yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını gerçek ve tüzelkişileri bağlar hükümleri yer almaktadır sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesine göre bir davaya bakmakta olan mahkeme bu davada uygulanacak bir kanun veya cumhurbaşkanlığı kararnamesinin hükümlerini anayasaya aykırı görürse veya taraflardan birinin ileri sürdüğü aykırılık iddiasının ciddi olduğu kanısına varırsa i̇ptali istenen kuralların anayasanın hangi maddelerine aykırı olduklarını açıklayan gerekçeli başvuru kararının aslını başvuru kararına ilişkin tutanağın onaylı örneğini dava dilekçesi iddianame veya davayı açan belgeler ile dosyanın ilgili bölümlerinin onaylı örneklerini dizi listesine bağlayarak anayasa mahkemesine gönderir taraflarca ileri sürülen anayasaya aykırılık iddiası davaya bakan mahkemece ciddi görülmezse bu konudaki talep gerekçeleri de gösterilmek suretiyle reddedilir bu husus esas hükümle birlikte temyiz konusu yapılabiliresas sayısı karar sayısı genel sekreterlik gelen evrakı kaleme havale eder ve keyfiyeti başvuran mahkemeye bir yazı ile bildirir evrakın kayda girişinden itibaren on gün içinde başvurunun yöntemine uygun olup olmadığı incelenir açık bir şekilde dayanaktan yoksun veya yöntemine uygun olmayan itiraz başvuruları mahkeme tarafından esas incelemeye geçilmeksizin gerekçeleriyle reddedilir anayasa mahkemesi işin kendisine noksansız olarak gelişinden başlamak üzere beş ay içinde kararını verir ve açıklar bu süre içinde karar verilmezse ilgili mahkeme davayı yürürlükteki hükümlere göre sonuçlandırır ancak anayasa mahkemesinin kararı esas hakkındaki karar kesinleşinceye kadar gelirse mahkeme buna uymak zorundadır sayılı türkiye cumhuriyeti anayasasının ve maddelerinden hareketle ve tüm yukarıda açıklanan nedenlerle yargıtay hukuk genel kurulunca sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun maddesinin fıkrası gereğince sayılı sosyal sigortalar kanununun maddesinde yer alan çalıştığı işten ayrıldıktan sonra düzenlemesinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanısına ulaşılması nedeniyle anayasa mahkemesine başvurulmasına bu kuralın anayasaya aykırılığı nedeniyle uygulanması durumunda giderilmesi güç ve olanaksız zararlar doğurabileceği gözetilerek esas hakkında karar verilinceye kadar yürürlüğünün durdurulmasının istenmesine dosyada bulunan belgelerin onaylı bir örneğinin anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine tarihinde oybirliğiyle karar verildi