esas no karar no iii davacinin gerekçesi̇ davacının dilekçesindeki gerekçesi bazı kısımları özetlenmek geri kalan kısmı da aynen alınmak suretiyle aşağıda gösterilmiştir anayasanın maddesine dayanarak yasama yetkisini kullanan türkiye büyük millet meclisi daimîyet ve umumiyet arzeden bir tasarrufta bulunursa anayasa gereğince bir kanun yapmış addolunabilir bu sebeple anayasanın maddesinde kanun koymak değiştirmek ve kaldırmak türkiye büyük millet meclisinin yetkilerindendir denilmiştir türkiye büyük millet meclisi kanun mevcut olmayan bir saha için kanun ihdas edebilir bu kanunu kaldırabilir veya değiştirebilir fakat yürürlükte bıraktığı bir kanunun âmme intizamı mülâhazası ile koymuş bulunduğu hükümlerinin tatbik edilemiyeceğini ve onun yerine belirsiz bir süre için ve yalnız idarenin tâyin edeceği sahalara başka hükümler tattık olunacağına dair bir kanun yapamaz yasama yetkisinin bu şekilde kullanılması ile meri olarak bırakılan medenî kanuna âmme intizamı mülâhazası ile konulmuş bazı hükümlerin daimîyet ve umumiyet vasıfları kaldırılmış bulunmaktadır yeni tapulama kanunu da böylece aynı zamanda daimiyet ve umumiyet vasıflarından mahrum edilmiş oluyor anayasanın maddesinde yalnızca kanun yapmak denilmiyerek kanun koymak değiştirmek ve kaldırmak diye ayrı ayrı tasarruf nevilerinin maddeye yazılması yapılacak bir kanunun gayesini sınırlandırmak içindir bir memlekette aynı münasebetleri tanzim eden iki kanun olamaz memleketin ihtiyaçlarına göre muayyen bölgeye münhasır olmak üzere saha için umumiyet ve daimiyet arzeden bir kanun yapılabilir diğer bir kanunla kaldırılıncaya kadar sahadaki bütün mümasil hâdiselere böyle bir kanun tatbik olunur bu hal ile sayılı tapulama kanununun ihdas ettiği vaziyetin benzer bir ciheti yoktur sayılı tapulama kanununun maddesinde tapulama yapılacak bölgeler tapu kadastro genel müdürlüğünün teklifi ve bağlı bulunduğu bakanlığın tasvibi ile tâyin olunur diye yazılmıştır aynı kanunun maddesinin birinci fıkrasında ise tapulamaya başlandığı tarihte il ve ilçelerin merkez belediye sınırları dışında kalan gayrimenkullerden tapusuz olanlarını bu kanun hükümlerine göre tapulamak ve tapulu olanların da kayıtlarını bu kanun hükümlerine göre yenilemek suretiyle kadastro plânları tanzim ve tapu sicilleri tesis olunur denilmektedir sayılı tapulama kanununun maddesinden başlayıp maddesinde sona eren mülkiyet hakkının tespitindeki esaslar başlığını taşıyan bölümündeki hükümler meri olarak bırakılmış bulunan medenî kanun ile usul kanununun âmme intizamı ile kabul olunmuş hükümleriyle tamamen tezat halindedir medenî kanunun maddesinin mülkiyeti nakleden akitler resmî şekilde yapılmadıkça muteber olamaz şeklinde koyduğu kaideye göre tapuda kayıtlı bir gayrimenkulün temlik olunabilmesi için aktîn resmî şekilde yapılmış olması elzemdir bu bir âmme intizamı kaidesidir ve hâkim keyfiyeti resen nazara almağa da mecburdur resmî şekilde yapılmış bir akit yoksa mülkiyet naklide bahis konusu olamaz halbuki sayılı kanunun maddesinin bendinde kayıt sahibi veya mirasçılardan başkası zilyet bulunuyorsa zilyet kayıt sahibinden veya mirasçılardan veyahut bunların mümessillerinden gayrıresmî surette temellük ettiğini bunların beyanı ve herhangi bir belge ile veya bilirkişi veyahut şahit sözleriyle tevsik ettiği ve ayrıca en az on sene müddetle zilyetesas no karar no bulunduğu takdirde zilyet adına tesbit olunur denilmiştir şu hale göre karsta bir yerden harici gayrimenkul satış muteber olmadığından kayıt sahibi mahkemelerce mâlik olarak kabul olunacak buna mukabil sayılı tapulama kanununun maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak aynı vilâyetin bir mıntıkasında tapulama yapılmasına idarece karar verilince artık kazai mercice resmî olmayan haricî satış iddiasında müsteniden kayıt sahibinin mülkiyet hakkının düştüğüne ve yerine şahitle iddiasını ispat ettiği kabul olunan kimsenin mülkiyetinin doğduğuna karar verilecektir aynı muamelelerin vasfını tayin için iki ayrı hükmün aynı zamanda bir memlekette yürürlükte olması hukukî bir garabet teşkil eder bu hal mülkiyet hakkının ne zaman son bulacağını tayin bakımından da istikrarsızlık husule getirir böyle bir hüküm mülkiyet hakkının özünü ihlâl eder buna da anayasanın maddesi müsaade etmemektedir bir âmme intizamı kaidesi olarak bir gayrimenkulun haricen satılması batıldır batılın ispatı ise abesle iştigaldir buna rağmen tapulama kanununun maddesine dayanılarak zaman zaman idarece memleketin muayyen yerlerinde meri olan medenî kanunun âmme intizamına dayanan bir kaidesi tatbik olunmıyacaktır medenî kanun ile usul kanununun âmme intizamına müteallik bazı hükümlerini muvakkaten yürürlükten kaldırmaya idareye yetki verilemez bunu da anayasanın maddesinin son fıkrası men etmiştir vazıı kanun bir af kanunu yaparak bir fiili suç olmaktan çıkarabilir amma bir şahsın mülkiyet hakkını son buldurarak başkasına hakkı iktisap ettirmeğe yetkisi yoktur dilekçede tapulama kanununun iptali istenilen hükümlerinin medenî kanun ile borçlar kanununun çeşitli maddelerinde zıt hükümleri ihtiva etmekte olduğu madde numaralan da gösterilmek suretiyle belirtildikten sonra açıklamaya şu yolda devam edilmektedir medenî kanunun yukarıda sayılmış bulunan maddelerindeki hükümler âmme intizamı ile kabul edilmiş kaidelerdir eğer bu hükümler lüzumsuz telâkki edilirse türkiye büyük millet meclisi medenî kanunun buna dair hükümlerini değiştirebilir medenî kanun olduğu gibi ipka edildiği halde malûm olmayan bir süre için bu kanunun âmir hükümlerini tatbikten idare mahkemeleri menedemez böyle bir yetkiyi türkiye büyük millet meclisi idareye veremez muayyen bir süre için muayyen bir mıntıkada âmme intizamı mülâhazası ile konulan hükümlerin tatbikatına karar vermeğe kanunla idareye yetki verilebilir millî koruma kanununda olduğu gibi fakat âmme intizamı ile konulmuş ve bu vasfı kanunla kaldırılmamış bulunan yürürlükteki kanun hükümlerini ihmal ettirmek için idareye yetki verilemez eski anayasanın müsaade etmiş olmasına rağmen yeni anayasa ile türkiye büyük millet meclisinden tefsir yetkisi alınmıştır bir kanun çıkınca onu tatbik idare ve kaza mercilerine düşen bir görevdir nihaî olarak kanunu anlama yetkisi kaza mercilerine verilmiştir sayılı tapulama kanununun kısmî iktisap ve şayi hissesinin iktisabı matlablı maddesinin aynen gayrimenkul tapuda kayıtlı olsun veya olmasın onun ifrazı kabil bir kısmının veya şayi hissinin bu konuda zilyet lehine kabul edilen sebeplerle iktisabı caizdir denilmiştir medenî kanun olduğu gibi bırakılmıştır medenî kanun hükümlerine dayanılarak ve maddede yazılı olduğu gibi kısmî iktisap diye bir şey olamıyacağına dair tarihli ve sayılı bir içtihadı birleştirme kararı mevcuttur türkiye büyük millet meclisi isterse tarihli i̇çtihadı birleştirme kararında bahis konusu olan medenî kanunun maddelerini kaldırır veya değiştirir fakat medenî kanunun bu içtihadı birleştirme kararındaesas no karar no zikri geçen maddesini ipka ederek muvakkat bir zaman için bu yolda tatbikat yapacaksın diye kaza mercilerini icbara müntehi olan bir tasarrufta bulunamaz buna anayasa gereğince yetkisi yoktur bu hal anayasanın ruhuna aykırı olarak türkiye büyük millet meclisinden alınan bir yetkinin kullanılmasının açık bir numunesini teşkil eder sayılı kanunun maddesinin ikinci ve müteakip fıkraları ve ve geçici maddeleri anayasanın maddelerine aykırı bulunduğundan bu maddelerin hükümlerinin iptali talep olunmaktadır anayasanın maddesi temel hak ve hürriyetler anayasanın sözüne ve ruhuna uygun olarak ancak kanunla sınırlanabilir kanun kamu yararı genel ahlâk kamu düzeni sosyal adalet ve millî güvenlik gibi sebeplerle de olsa bir hakkın ve hürriyetin özüne dokunamaz kaidesini koymuştur anayasanın maddesi mülkiyet hakkını da sosyal ve iktisadî haklardan olarak tasrih etmiştir türkiye büyük millet meclisinin bir kanun yapmak suretiyle bir malikin arzusu hilâfına mülkiyetini zeval buldurup bir başka ferde mülkiyeti nakil ettirmeğe yetkisi yoktur hususî hukukta olduğu zamandaki hukukî nizama göre her muamelenin hukukî neticeleri tâyin olunur gayrimenkul temlikine dair muamelelerin resmî şekilde yapılması kaidesi bir âmme intizamı kaidesi olarak sayılı kanun yürürlüğe girdikten sonra da ayakta durmaktadır medenî kanunun maddesi gereğince resmî şekilde yapılmayan satış keenlemyekündür keza medenî kanunun maddesi ile maddesinin birinci bendi gereğince vesayet altındaki kimsenin gayrimenkulun satılabilmesi için sulh hâkiminin izni şarttır bu hükümler birer âmme intizamı kaidesi olarak memleketi kanunları arasında durdukça mülkiyet hakkının bir kimseden alınıp bir başka kimseye intikalini mucip muteber hukukî bir sebep de ortada yok iken kanunla böyle bir hali ihdasa türkiye büyük millet meclisi yetkili değildir bir kimsenin mülkiyet hakkını zeval buldurarak onun yerine başkasının mülkiyet hakkının doğacağına karar veremez anayasanın maddesinde tapulama kanununun maddesinin bendi ve geçici maddeleri hükümlerinin aykırı bulunması sebebi ile bu maddelerdeki hükümlerin iptali istenmektedir tapuda kayıtlı olmayan arazi hakkındaki tapulama kanununun maddesinin ikinci ve müteakip fıkralarındaki hükümler de ayrıca anayasanın maddesine aykırıdır anayasanın maddesinde devlet toprağın verimli olarak işletilmesini gerçekleştirebilmek ve topraksız olan veya yeter toprağı bulunmayan çiftçiye toprak sağlamak amaçlariyle gereken tedbirleri alır denilmektedir yine anayasamızın maddesi ise devlet bu bölümde belirtilen iktisadî ve sosyal amaçlara ulaşma ödevlerini ancak iktisadi gelişme ile malî kaynaklarının yeterli ölçüsünde yerine getirir diye yazılıdır binaenaleyh devlet elindeki araziyi ahara verirken evvelâ anayasanın maddesinin kendisine yüklediği ödevi gözönünde tutması icabeder toprağa muhtaç kimseler varken bu gibi kimselerin ihtiyaçları nazara alınmadan hesapsız geniş arazinin devletin elinden çıkmasını mucip olacak şekilde bir kanun yapılırsa anayasanın maddesinin yüklediği görevi devlet yapamayacak duruma sokulmuş olur bu da anayasanın ruhuna ve sarih metnine aykırıdıresas no karar no dâva dilekçesinde bundan sonra tarihli arazi kanununun maddesi ele alınarak maddede geçen beş kısım araziden araziî emiriye ile arazii mevat in kotumuzu ilgilendirdiği tapu ile tasarruf olunan mirî arazinin sayılı tapulama kanununun maddesine ve tapu ile tasarruf olunmayan mevat arazinin de aynı kanunun maddesine mevzu teşkil ettiği mevat arazinin mülkiyetinin hazineye ait bulunduğu medenî kanunun yürürlüğe girdiği zaman mevat arazinin mâliki olarak hazineyi bulduğu eski hükümlerde mevat arazi üzerinde zilyetlik sebebiyle mülkiyet iktisabını mümkün kılan bir hüküm bulunmadığından medenî kanunun maddesinin birinci fıkrasına dayanılarak mülkiyet iddia olunabilmesi için medenî kanunun sureti meriyet ve şekli tatbiki hakkındaki kanunun maddesi gereğince medenî kanunun yürürlüğe girmesinden sonra en az sene geçmiş olması lâzım geleceği hâlbuki henüz sene geçmeden sayılı çiftçiyi topraklandırma kanununun neşrolunduğu bu kanunun maddesinin bendinde sözü edilen devletin hüküm ve tasarrufu veya özel mülkiyeti altında bulunup kamu işlerinde kullanılmayan arazinin aynı kanunun maddesine göre dağıtılacak arazi olarak tarım bakanlığı emrine geçtiği mevat arazi ile tapulu olup da mahlûl bulunan mirî arazinin mülkiyetinin medenî kanunun kabul olunduğu tarihte hazineye ait olduğu meriyet kanununda ise bu nevi arazi üzerinde eskidenberi mevcut olan hazinenin mülkiyet hakkının zeval bulduğuna dair hiç bir hükmün mevcut olmadığı meriyet kanununun maddesinde mecellenin ilga edildiği açıkça yazılı olduğu halde gayrimenkul hukukunda aynı mühim vazifeyi gören arazi kanununda bahis olunmamasının bu kanunu tamamen ilga edilmediğini ifade etmek için olduğu ileri sürüldükten sonra şu sonuca varılmaktadır mevat arazi ile mirî araziden mahlûl olanların maliki kanunen hazinedir seresinde bu nevi arazi çiftçiyi topraklandırmak olan âmme hizmetinin tahakkukuna tahsis edilmiştir medenî kanunun maddesinin atıfta bulunduğu aynı kanunun maddesinin son fıkrasında derpiş edilmiş bulunan bu kabil yerlerin ihraz ve işgalinin tanzim için yapılacağına işaret edilmiş olan kanım vazifesini de sayılı çiftçiyi topraklandırma kanunu görmektedir medenî kanunun maddesinin şartlarının bu kabil yerler üzerinde tahakkukuna sayılı kanun manidir kanunen bu kabil yerler üzerinde şahısların iktisabı zaman aşımına dayanarak mülkiyet hakkı ihraz etmelerine imkân yoktur buna rağmen bu defa devleti anayasanın maddesinin yüklediği görevi de yapamıyacak hale sokacak şekilde geniş arazi parçalarının topraksız olduğu da tespit edilmeyen kimselere verilmesi anayasaya aykırıdır evvelce devlete ait arazinin yağma edildiği tespit olunduğundan senesinde iktisabî zaman aşımı sebebiyle azamî dönümlük bir sahanın iktisap olunabileceğine dair ve sayılı kanunlar kabul olunmuştur tapulama kanunu ile de bu miktar teşriî meclisçe dönüme çıkarılmıştır i̇hsaî bir bilgiye dayanılarak bu haddi artırmak eksiltmek teşriî meclisin yetkisine dahildir fakat devlet arazisini tekrar yağma ettirmekten anayasanın ve maddeleri türkiye büyük millet meclisini menetmektedir sayılı kanunun maddesinde dönümden fazla arazi verilmesini mucip olacak diye sayılmış bulunan evrak hiç bir hakkın mevcudiyetini ispata yarar mahiyette birer vesika değildir eğer bunlar bir hakkın mevcudiyetini ispat eden birer delil olsaydı zaten bu vesikalarda mülkiyet hakkı sabit olur ve böylece sabit olan mülkiyet hakkı da tapu kütüğüne tescil olunurdu zaten mevcut bir mülkiyet hakkını yukarıda izah olunduğu gibi tapulama kanunu vesilesiyle türkiye büyük millet meclisi kaldırmaya yetkili değildir sayılı tapulama kanununu kabul eden türkiye büyük millet meclisi de zaten bu varakaların hiç bir hakkı ispat etmediğini kabul etmiş ve şahitle zilyetliği isbata lüzum göstermiştir ya zilyetlik mülkiyetin iktisabı içinesas no karar no veya değildir hiç bir hukukî kıymet olmayan bir varakanın bir kimseye geniş arazi bağışlanması için bir sebep teşkil etmiyeceğini takdir basit bir mantık kaidesidir bir hakkı isbata yeter kıymeti olmadığı bizzat kanun yapan tarafından kabul olunan varakalara dayanılarak geniş arazisinin devlet elinden çıkması anayasanın maddesinin devlete yüklediği görevin yapılmasını muhal kılar bu sebeple sayılı kanunun maddesinin ikinci ve müteakip fıkraları da anayasanın ve maddelerine aykırı bulunduğundan iptali talep olunmaktadır arazi kanununun ve müteakip maddelerini ilga eden sayılı kanun mayıs tarihinde yürürlüğe girmiştir yani mirî araziyi üç sene sebepsiz ekmeyenin tasarruf hakkının zeval bulunacağına dair hüküm medenî kanun yürürlüğe girmeden kabul olunmuştur anayasanın maddesinin bendinde bahis mevzuu olan teşrinisani tarih ve sayılı kanun ise bu kanundan daha evvel yürürlüğe girmiş bulunmaktadır müstesna vakıfların hayatının idamesi için zeminin rekabesi müstesna vakıflara ait idi yoksa paye sahibinin ihtiyacına sarf için bu emval tefrik olunmamıştır meşrutanın bile rekabesi vakfına aittir tapulama kanununun maddesinin bendinde zikri geçen mütevelli senetleri ise müstesna mütevellisi tarafından verilen birer tasarruf izinnamesi idi sayılı kanunla tekke ve zaviyeler kapatıldığından tekke ve zaviyenin idamesi de artık memnu bir hareket olmuştur bu kabil malların rakabesi de hasbelkanun mayıs tarihli kanun kabul olunmadan hazineye geçmiş bulunuyordu mütevelli senetlerine bir kanunla kıymet izafesi anayasanın maddesinin bendine muhaliftir bu sebeple maddenin dördüncü fıkrasının bendinin iptali de talep olunmaktadır dâva dilekçesinde iptali istendiği halde gerekçesi gösterilmemiş bulunan maddeye ilişkin olarak anayasa mahkemesinin isteği üzerine gönderilmiş bulunan ek gerekçede ise özetle söz konusu maddede maddenin üçüncü fıkrası hükmünün saklı tutulduğu ve anayasaya aykırı maddelerin yer almış bulunduğu beşinci bölüme ilişkin uygulamaya gönderme yapılmış olduğu ve bu hükümlerin iptali halinde maddenin birinci fıkrasının da iptali gerekeceğinden bu maddeye de iptali istenen maddeler arasında yer verilmiş olduğu bildirilmiştir