esas sayısı karar sayısı i̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ dava dilekçesinde iptal gerekçesi olarak özetle şunlar ileri sürülmüştür cumhuriyet niteliklerini belirleyen anayasanın maddesi devletin bir hukuk devleti olduğunu belirtmekte maddesi ise devletin bu niteliğinin değiştirilemeyeceğini ve değiştirilmesinin teklif edilemeyeceğini emretmektedir hukuk devletine herkes ve her organ hukuka uymak zorundadır herkesin hukuka uymak ve ona tâbi olmak zorunluluğu herkes için bir temel güvencedir hukuk güvencesi olmayan yerde hukuk devletinden hukukun üstünlüğünden ve demokrasiden söz edilemez herkesin olduğu gibi kanun yapan yasama organının da hukuka uymak zorunluluğu vardır yasama organının şekil olarak kanun niteliği verdiği kaidelerin anayasanın ve hukukun genel kurallarıyla çelişmesi hukuk devleti prensibini zedeler ve giderek ortadan kaldırır türk hukukunda özel hukuk tüzelkişilerinin nasıl doğacakları ve hangi koşularda bir hukuk süjesi olabilecekleri yasalarla ve hukukun konuya ilişkin temel ilkeleriyle belirlenmiştir bir özel tüzelkişisi olan vakıf ise belli bir miktar malın belli bir amaca tahsisi ile meydana gelir burada esas olan bir malı belli bir amaca tahsis eden vakfeden şahsın yani vâkıfın iradesidir vâkıf kendi iradesi ile yeterince malı bir amaca tahsis ederek vakfı oluşturur kanunla vakıf kurulamaz vakfın doğuş kaynağı şahsın iradesidir böyle bir irade olmaksızın vakıf doğmaz başka bir yolla vakıf oluşturmak hukuka uymaz türk silahlı kuvvetlerini güçlendirme vakfı kanununun maddesinde bu kanunun amacı milli harp sanayimizin geliştirilmesi yeni harp sanayi dallarının kurulması harp silah araç ve gereçlerinin satınalınması suretiyle türk silahlı kuvvetlerinin savaş gücünün arttırılmasına katkıda bulunmak üzere türk silahlı kuvvetlerini güçlendirme vakfının kurulmasını sağlamaktır denmektedir kanunun maddesinde ise bu kanunla türk silahlı kuvvetlerini güçlendirme vakfı kurulur vakfın kurucuları milli savunma bakanı genelkurmay nci başkanı milli savunma bakanlığı müsteşarı ve savunma sanayi geliştirme ve destekleme i̇daresi başkanıdır vakfın senedi milli savunma bakanı tarafından türk kanunu medenisindeki hükümlere göre tescil edilir şeklindeki kuralar yer almakta ve böylece bir özel hukuk tüzelkişisi olan vakıf kanunla kurulmaktadır oysa ki yukarıda açıklandığı gibi türk hukukuna göre vakıf birey veya bireylerin özgür iradeleri ile kurulur anayasanın başlangıç bölümünün inci paragrafında hiç bir kişi ve kuruluşun hukuk düzeni dışına çıkamayacağı belirtilmektedir oysa kanunla vakıf kurulmasını sağlayan yasanın ve nci maddelerindeki hükümlerle hukuk düzeni dışına çıkılmış olduğu bir gerçek olarak ortadadır anayasanın maddesinde dernekler için saptanan ilkeler vakıflar için de geçerlidir çünkü aynı maddenin son fıkrasında bu husus açıkça belirtilmiştir bu maddenin başlığı dernek kurma hürriyetidir anayasanın maddesi kenar başlıkların maddenin konusunu gösterdiğini ifade ettiğine göre anayasanın maddesinin konusu da dernek kurma hürriyeti olmaktadır sözü edilen maddedeki kurallar birlikte değerlendirildiğinde vakıf kurmanın bir hak ve bir özgürlük olduğu anlaşılmaktadıresas sayısı karar sayısı dava konusu edilen yasanın maddesi ve maddesinin ilk fıkrası vakıf kurmayı öngördüğü gibi maddenin ikinci fıkrası da vakfı kimlerin kuracağını ve vakfın senedinin kim tarafından tescil ettirileceğini belirtmekte ve böylece bu şekilde düzenleme kanun zoruyla belli kişilerce vakıf kurulmasını sağlamaktadır kişinin iradesinin kanun yoluyla zorlandığı durumda ise haktan ve özgürlükten sözetmeye olanak yoktur türk hukukunda vakıf kurmanın ilkeleri belidir vakıflar bu ilkelere göre kurulmakta ve işlemektedir oysa türk silahlı kuvvetlerini güçlendirme vakfı şahısların iradesiyle ve diğer koşullan gerçekleştirerek değil kanunla kurulmaktadır bu bir ayrıcalık yaratmakta olup eşitlik ilkesiyle bağdaşmamaktadır türk silahlı kuvvetlerini güçlendirme vakfı kanununun maddesinin son fıkrasında bu amaçla başka bir vakıf kurulamaz denmektedir anayasanın maddesinin vakıf kurmayı bir hak ve özgürlük olarak kabul etmesi karşısında bu fıkradaki hükmün eşitlik ilkesi ve demokratik toplum düzeninin gerekleriyle bağdaşmadığı açıktır bu kanunun geçici maddesinin ilk fıkrasında kara deniz ve hava kuvvetlerini güçlendirme vakıflarının menkul ve gayrimenkul malları nakit mevcudu her türlü hakları alacak ve borçlan herhangi bir karara gerek kalmaksızın bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç üç ay içinde türk silahlı kuvvetlerini güçlendirme vakfına intikal eder devir teslim ve terkin işlemleri sözü edilen süre zarfında vakıfların yönetim kurulunca yerine getirilir yukarıda fıkrada yazılı sürede işlemlerin yapılmaması halinde sürenin hitamında devir teslim ve terkin işlemleri kanunen yapılmış sayılır devir işlemlerinin tamamlandığı tarihte ve herhalde birinci fıkradaki sürenin hitamında bu üç vakfın hükmi şahsiyeti sona erer denmektedir bu madde ile birer özel hukuk tüzelkişisi olan kara deniz ve hava kuvvetlerini güçlendirme vakıflarının menkul ve gayrimenkul mallarıyla nakit mevcudu ve her türlü haklarına el konmakta ve bunlar yeni kurulan türk silahlı kuvvetlerini güçlendirme vakfına verilmektedir daha da vahimi belli bir süre içerisinde bu varlıklar devredilmezse devredilmiş sayılarak yeni malikin mülkiyetine geçmiş olacaktır bu bir el koymadır müsaderedir hukukun üstünlüğü ile bağdaşmamaktadır ayrıca belli bir süre sonra bu vakıflara ait varlıkların yeni vakfın mülkü olacağı hususundaki hüküm haksız iktisaba da sebebiyet vermektedir bir önemli nokta da tüzelkişiliklerine son verilen bu vakıfların vakıf senetlerinde tüzelkişiliğin son bulması halinde mal varlıklarının nereye intikal edeceği belirtilmiştir geçici maddedeki bu hükümler ise tüzelkişinin mal varlığı üzerindeki tasarruf hakkını da ortadan kaldırmaktadır böyle bir düzenlemenin anayasanın öngördüğü mülkiyet hakkı hukuksal güvence hukukun üstünlüğü ve hukuka bağlı kalınması gereği ile bağdaştığı düşünülemez anayasanın maddesi dernekler gibi vakıfların da nasıl son bulacağını dağılacağını ve kapatılacağım düzenlemektedir buna göre özetle vakıflar kuruluş amaç ve şartlarını kaybetmeleri veya kanunun öngördüğü yükümlülüklerin yerine getirilmemesi halinde kendiliğinden kanunda belirtilen hallerde de hâkim kararı ile kapatılmaktadır oysa sözü edilen bu üç vakfın kendiliğinden dağılmalarını gerektiren bir durum olmadığı gibi hâkim hükmüyle kapatılmalarını gerektirenesas sayısı karar sayısı bir hal de bulunmamasına rağmen anayasanın maddesinin öngörmediği bir biçimde kanun ile kapatılmaktadır günlü sayılı yasanın ve maddeleriyle geçici maddesi belirtilen nedenlerle anayasanın başlangıç ve maddelerine aykırıdır