esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir davada uygulanacak ve iptali istenen madde ile anayasa maddelerinin ilişkisi i̇ptali istenen yasa maddelerinin anayasamızın ve maddelerine aykırı olduğu düşünülmektedir türkiye cumhuriyetinin demokratik bir ülke olduğundan bahsederken belediyenin hangi mallarının haczedilmesine müsaade ettiğinin borçludan sorulması borçlunun gün içinde bildirmesi halinde sadece bildirdiği mallara haciz uygulanmasının gerekmesi eski hacizlerde de aynı uygulamanın yapılması gün içinde bildirilmemesi halinde borç miktarını aşmayacak ve kamu hizmetini aksatmayacak kadar haciz yapılmasının belirtildiği bu madde fıkranın tamamen belirsiz ifadeler içerdiği eski hacizlerde para haczi varken mevcut haczi kaldırarak taşınmaza haciz konulmasının taşınmazın satış süresinin ortalama yıl gerektirmesi masrafların asgari tl tl yi bulması masrafsız kısa sürede alınması mümkünken alacağı belirsiz bir süreye ve masraflı olarak ötelemenin demokratik bir ülkenin savunamayacağı durum olacağı ikinci maddeye uymadığı düşünülmektedir anayasanın maddesindeki sosyal bir hukuk devletidir ilkesiyle şahısların hiçbir halde haciz yapamaması hak arama özgürlüğünün kullanılmasının zorlaştırıldığı hatta kullanılmasını engellediği düşünülmektedir anayasanın maddesindeki devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde ek ibare m kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar devlet kendi kuruluşu dahi olsa kimseye ayrıcalık tanıyamaz i̇lkelerinde belirtilen kanun önünde eşitlik ve kimseye ayrıcalık tanınamaz ilkesiyle çelişmektedir devlet kendi kuruluşu olsa dahi kimseye ayrıcalık tanıyamayacakken yasa maddesinde kamuya hiçbir kısıtlama olmadan alacağını alma imkanı verirken vatandaşa hakkını kullanmanın hatta para haczi yapılmışken haczin kaldırılması yüzünden belediyelere böyle bir imtiyazın tanınması alacağın imkansıza yakın hale getirmesinin maddeye aykırılık oluşturduğu düşünülmektedir anayasanın maddesindeki temel hak ve özgürlüklerin kısıtlanması tabirine de girmediği yasanın hangi nedenle böyle bir kısıtlama getirdiği belediye mallarının haczinin hangi kamu düzenini ihlal eder olduğu da gerek yasanın lafzından gerekse de gerekçesinden anlaşılamamıştır anayasanın maddesi yasanın haczi yasaklayan kuralının idarenin her türlü eylem ve işleminin yargı denetimine tabi olması kuralını da engellediği mahkeme kararının infazını engellediği belki çok zor şartlara tabi kılması nedeniyle yargısal denetim dışında bıraktığı düşünülebilir i̇lgili maddelerin bir bütün olarak değerlendirilmesi halinde anayasanın son maddesindeki yasama ve yürütme organları ile idare mahkeme kararlarına uymak zorundadır bu organlar ve idare mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremez ve bunlarınesas sayısı karar sayısı yerine getirilmesini geciktiremez kuralını ihlal eder mahkeme kararının uygulanmasını engeller en azından yerine getirilmesini geciktirecek nitelikte olduğu kanaatine varılmakla sonuç ve i̇stem yukarıda açıklanan nedenlerle sayılı belediye kanununun maddesine sayılı kanunun maddesiyle eklenen i̇cra dairesince haciz kararı alınmadan önce belediyeden borca yeter miktarda haczedilebilecek mal gösterilmesi istenir ve haciz işlemi sadece gösterilen bu mal üzerine uygulanır on gün içinde yeterli mal beyan edilmemesi durumunda yapılacak haciz işlemi alacak miktarını aşacak veya kamu hizmetlerini aksatacak şekilde yapılamaz sayılı belediye kanununa sayılı kanunun maddesiyle eklenen ek maddesindeki inci maddenin son fıkrası hükümleri devam eden her türlü icra takipleri hakkında da uygulanır bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılmış icra takipleri gereğince konulan tüm hacizler söz konusu fıkra hükümleri dikkate alınarak kaldırılır madde fıkralarının anayasamızın ve maddelerine aykırı olduğundan sayılı kanunun maddesi gereğince iptal davası açılmasına aykırı olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesine arz olunur