esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tirazın gerekçesi şöyledir mahkememizin yukarıda esas no yazılı dava dosyasına konu olan iddianamede sanığın olay tarihinde bayındır petrol isimli işyerinin tarihinde mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle mühürlenmesinden sonra mührü bozarak bu yerde faaliyetine devam ettiği iddiasıyla ve sayılı tcknun madde ve fıkrası hükmü gereğince cezalandırılması talebiyle mahkememizde kamu davası açılmıştır dosya kapsamına nazaran sanığın işlediği aynı suçtan dolayı suç tarihinden geriye doğru yıl içinde kesinleşen cezasının bulunması nedeniyle hakkında sayılı tcknin maddesinin ve bu arada aynı maddenin üçüncü fıkrasının uygulanması ihtimali söz konusudur sanık hakkında uygulanması muhtemel sayılı tcknin ve madde ve fıkrası hükümlerinin aşağıda açıklanan gerekçeler nedeniyle anayasanın hukuk devleti ilkesine ilişkin madde hükmüne aykırı olduğu düşünülmektedir bu aşamada sayılı tcknun paraya çevirmeye ilişkin hükümlerinin incelenmesinde yarar bulunmaktadır hükmolunan hürriyeti bağlayıcı cezanın paraya çevrilmesine ilişkin şartlar sayılı tcknun maddesinde yer almaktadır buna göre hükmolunan kısa süreli hapis cezalarının hapse çevrilmesi mümkün bulunmaktadır kısa süreli hapis cezası aynı kanunun madde ve fıkrasında yıldan daha az süreli hapis cezası olarak tanımlanmıştır buna göre yıldan daha uzun süreli hapis cezalarının paraya çevrilmesi mümkün olmayacaktır davaya konu olayda uygulanması muhtemel aynı kanunun madde ve fıkrası hükmüne göre suç tanımında hapis ve para cezasının seçenekli olarak öngörüldüğü hallerde hapis cezası tercih edilmiş ise bu cezanın artık paraya çevrilmesi mümkün olmayacaktır buna göre paraya çevirmenin diğer şartı yasa maddesinde öngörülen cezanın seçenekli olarak para cezasını kapsamamasına ilişkindir aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise otuz gün ve daha az süreli hapis cezalarının paraya çevrilmesi zorunlu tutulmuş ancak bu hükmün uygulanabilmesi için de daha önceden hapis cezasına mahkum edilmemiş olmak şartı bulunmaktadır bir başka dikkat edilmesi gereken husus şudur sanık daha önce hapis cezasına mahkum edilmiş bulunsa dahi hakim sonradan verilen kısa süreli hapis cezasını takdiren paraya çevirebilecektir daha önce hapis cezasına mahkum edilmemiş bulunmak şartı paraya çevirmenin mahkemece bir zorunluluk olduğunun kabulü için gerekli bulunmaktadır paraya çevirmeye ilişkin sayılı tcknun madde ve fıkrasında daha önceden hapis cezasına mahkum edilmemiş olmanın şart koşulmadığı da dikkate alındığında bu sonuca varılmalıdır sanığın sabıka kaydında yer alan pendik asliye ceza mahkemesinin tarih ve sayılı mühür fekki suçundan hükmolunan tl ytl adli para cezasına ilişkin ilam nedeniyle bahsi geçen ilamın sabıka kaydındaki ceza fişinden anlaşılan kesinleşme ve infaz tarihi ve sayılı tcknun madde ve fıkrasının bendi hükmü de dikkate alındığında hakkında aynı kanunun maddesinde yer alan tekerrür hükümlerinin uygulanması söz konusuduresas sayısı karar sayısı diğer yandan sanık hakkındaki uygulanması muhtemel yukarıda gösterilen sevk maddesinde hapis ve para cezası tercihli olarak düzenlenmiştir sayılı tcknun madde ve fıkrasında yer alan ve yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle sanık hakkındaki cezanın para cezasına çevrilmesine imkan bulunmamaktadır yukarıda açıklanan sonucun sayılı tcknun diğer hüküm incelenmesinde her zaman adil sonuçlar vermeyeceği görülmüştür sanık hakkında dava dosyamıza konu olayda paraya çevirme hükmünün uygulanma ihtimali bulunmadığı halde daha fazla cezayı gerektiren ve fakat yasa maddesinde tercihli olarak para cezası öngörülmeyen bir suç işleyen başka bir kişi hakkında paraya çevirme hükümlerinin çevrilmesinin mümkün olacağı anlaşılmaktadır bir örnekle açıklamak gerekir ise sayılı tcknun madde ve fıkrasında yer alan suç işlemek için alenen tahrikte bulunmak suçunu işleyen bir şahıs hakkında öngörülen cezai müeyyide aydan yıla kadar hapis cezasıdır bu kişi hakkında mahkemece yapılan yargılama sonucunda yıl hapis cezasına hükmolunması halinde dava dosyamıza konu olduğu üzere bu kişinin sabıka kaydında adli para cezası bulunsa ve hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması gerekse dahi hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının paraya çevrilmesi mümkün bulunmaktadır yine şantaj suçuna ilişkin maddenin dava dosyamıza konu suç ile karşılaştırılmasında öngördüğü cezai müeyyide yönünden aynı durum söz konusu olup örnekleri çoğaltmak mümkündür daha fazla cezayı gerektiren suçun sanığı hakkında öngörülen iptal talebine konu hükümlerin adil sonuçlar doğurmadığı görülmektedir anayasanın maddesinde türkiye cumhuriyeti toplumun huzuru millî dayanışma ve adalet anlayışı içinde insan haklarına saygılı atatürk milliyetçiliğine bağlı başlangıçta belirtilen temel ilkelere dayanan demokratik lâik ve sosyal bir hukuk devletidir hükmü yer almaktadır hukuk devleti kavramı devletin eylem ve işlemleri ile yasal düzenlemelerinin hukukun genel ilkelerine uygunluğunu insan haklarına saygılı ve bu hakları koruyucu adaletli bir hukuk düzeni kuran ve bunu sürdürmekle kendini yükümlü sayan bütün işlem ve eylemleri yargı denetimine bağlı olan devlettir hukuk devleti ilkesi devletin tüm organlarının üstünde hukukun mutlak egemenliğinin bulunmasını yasa koyucunun da her zaman anayasa ve hukukun üstün kuralları ile kendisini bağlı saymasını gerektirir i̇ptal talebine konu yukarıda belirtilen kurallar yine yukarıda açıklanan gerekçeler nedeniyle anayasanın maddesinde yer alan hukuk devleti ilkesine aykırıdır yukarıda belirtilen sebeplerle sayılı tcknun ve madde ve fıkrası hükümlerinin anayasanın maddesine aykırı bulunduğundan anayasanın maddesi gereğince iptal edilmesi talep olunur