esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin gerekçesinde aynen şöyle denilmektedir nuri adanır tarafından i̇stanbul büyükşehir belediye başkanlığı ve yeni adı ss konut yapı kooperatifi olan davalılar aleyhine açılan kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma amacına uygun olarak işleme tabi tutulmayıp davalı belediye bünyesinde çalışan personel tarafından kurulan yapı kooperatifine tahsis edilmiş ve devir edilmiş olması sebebi ile kamulaştırılan mülkün sayılı yasanın maddesi uyarınca davalılar adına yapılan kaydının tashihi ile kendi adlarına tesciline karar verilmesini sayılı yasanın maddesinin olaya uygulanabilmesini temin bakımından bu uygulamaya engel olabileceği düşünülen sayılı yasanın maddesinin anayasaya aykırı bulunduğu davacı vekilleri tarafından sunulan tarihli dava dilekçesi ile tarihli layi ha ile açıklanmış buna karşılık davalılar vekilleri tarafından verilen mukabil layihalarla sayılı yasanın maddesinin anayasaya aykırı bulunmadığı savunulmuş mahkememizce tüm dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu günü yapılan duruşmada verilen arakararında da yazılı olduğu gibi davacı karayolunun bitişiğindeki küçük arazi parçasının gecekondu önleme bölgesi olarak kamulaştırıldığını bilahare belediyece tarih ve sayılı kararla gecekondu ıslah bölgesi dışına çıkarılan bu yerin davalı belediyenin bünyesinde kurulan diğer davalı kooperatife su iniyetle devir edildiğini i̇mar planının değişmesi kamulaştırılan taşınmaz üstünde gaye dışı bir inşaat yapılması taşınmazın devri gibi sebeplerle taşınmaz malın gayesine hiç bir surette tahsis edilemiyeceği anlaşılırsa bu sürenin beklenilmesine lüzum ve zaruret düşünülemez şeklindeki hukuk genel kurulunun tarih esas ve karar nolu inancına dayanarak sayılı yasanın maddesine istinaden aynı yasanın geri alma ile ilgili maddesinin anayasaya aykırılığını ileri sürmüş olup yapılan tahkikat toplanan deliller mübrez belgelere göre dava konusu avcılar pafta parsel nolu taşınmazın davalı belediyece sayılı yasaya göre kamulaştırıldığı yılında gecekondu ıslah planı dışına çıkartılıp bilahare diğer davalı kooperatife devir edildiği itilafsız olup bu durumda kamulaştırma amacı dışına çıkma ve yukarıda belirtilen inanç ışığında sayılı yasanın maddesinin aynı yasanın maddesine aykırı davranış sonucu kamulaştırma gayesinin hiç bir surette tesis edilemiyeceği iddiası ile ilgili olarak davacı tarafça belirtilen anayasanın maddeleri kadar anayasanın i̇darenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır şeklindeki madde hükmü çok önemlidir sınırsız kuvvet keyfiliğe yol açabilir madde bunu önleyici bir madde olup kamulaştırılan taşınmazın geri istenemiyeceğini hiç bir hukuki gerekçe günümüz şartlarında inandırıcı olamaz davacının iddiası yönünden sayılı yasanın maddesinin anayasanın yukarıda belirtilen maddelerine aykırı ve bu maddelerde tanınan özgün hakları yokedecek tek bir yetkiyi mahalli idarelere vermiş bulunduğundan hadisemizde de maddedeki şartların gerçekleştiği durum nedeni ile anayasaya aykırı olduğu kanısına varıldığından anayasanın maddesi gereği dosyanın örneğinin çıkartılarak anayasa mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir