esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ i̇tiraz yoluna başvuran mahkemenin dursunbey cumhuriyet başsavcılığının günlü esas sayılı tezkeresiyle anayasa mahkemesine iletilen esas sayılı dava dosyası aslında duruşma tutanaklarının ve sayfalarında gerekçeli biçimde yer alan karan aynen şöyledir mmhk nun ve devamı maddeleri uyarınca görev esnasında veya görevle ilgili olarak işlenen cürümlerden dolayı özel hükümler uygulamakta ve sonucuna göre işin adliyeye intikali söz konusu olabilmektedir bu kanun hükümleri çerçevesinde sanık haklarında hazırlık tahkikatı yapacak kimsede herhangi bir hukuk nosyonu bulunup bulunmadığı mmhknun maddesince belirtilen ve tahkikat hususunu belirleyen cmuk nün ve özel yargılama usullerine vakıf olup olmadığı suçun kanuni unsurlarını tahrik edecek kadar madde ceza hukukundan anlayıp anlamadığı aranmamakta bazen hayatında mahkeme yüzü görmemiş bir satır kanun ya da hukuk kitabı okumamış muhakkiklerce herhangi bir yargılama usulüne uyulmadan ve suçun kanuni unsurlarından habersizce tamamen afaki ve rastgele tahkikat yapılıp teklifde bulunulmaktadır ayrıca genelde muhakkikler sanığın mesai arkadaşı olup korumacılık düşünceleri ile müştekinin hakkının kaybolmasına sebep olmaktadırlar bu kadar açıklamadan sonra işin anayasaya uygunluğu incelendiğinde anayasamızın birinci kısmında ve maddelerinde yasada yürütme ve yargı yetkilerinin kullanışı açıklanmakta maddede açıkça yargı yetkisi türk milleti adına bağımsız mahkemelerce kullanılır denmektedir kuvvetler ayrılığı prensibini benimseyen anayasamızın bu maddesinin açıklığı karşısında yürütmenin yargı işlevinin bir parçası olan hazırlık tahkikatını yapması yürütmenin yargıya müdahalesi vasfında olup öncelikle anayasanın maddesine aykırıdır i̇kinci olarak anayasamızın maddesinde herkes meşru vasıta ve yollardan faydalanmak suretiyle yargı mercileri önünde davacı veya davalı olarak iddia ve savunma hakkına sahiptir denmektedir bu madde maddeyle birlikte yorumlandığında vatandaşın hak arayacağı yer bağımsız mahkemelerdir bu durumda mmhknun hükümleri vatandaşın doğrudan doğruya mahkemelerde hak aramasını engelleyici vasıfta olması sebebiyle anayasanın maddesiyle de çelişmektedir esasen de üçüncü olarak anayasamızın maddesinde hakimler ve savcılar adli ve i̇dari yargı hakim ve savcıları olarak görev yaparlar bu görevler meslekten hakim ve savcılar eliyle yürütülür denmektedir maddenin gayet açık olarak belirttiği gibi yargı faaliyeti ancak meslekten olan yani bu işin eğitimini yapmış hakim ve savcılar eliyle görülür halbuki mmhk nün anayasa hüküm olarak savcıların yapması gerekli olan hazırlık tahkikatını meslekle ilgisi olmayan anayasa ve özel kanunlardaki vasıflan taşımayan kişilere yaptırmaktadır bu da mmhknunla anayasa arasındaki en esaslı çelişkidir nitekim olayımızda anayasa ve özel kanunlardaki nitelikleri faşıma yan bir muhakkik görevlendirme üzerine daha önce adli tıp kurumunca belirlenen oranındaki kusurun aitesas sayısı karar sayısı olduğu belediye görevlilerini tesbit edip bildirmesi gerekirken hiçbir hukuki ve fenni gerekçeye dayanmayan raporu ile böyle bir kusurun bulunmadığını belirtip mahkemeyi fuzulen bu zamana kadar oyalamıştır kaldı ki mmhk nün hükümlerine tabi memurların tesbiti de ayrı bir kargaşaya sebep olmaktadır özlük haklan ve mali hükümler açısından aynı kanuna tabi görevlilerin bir kısmı bu kanundan istifade etmekte bir kısmı istifade edememektedir yine devlet memurları kanununa tabi bir çok görevli bu kanundan istifade edemezken belediye kanunundaki bir kanundan istifade ile belediyelerdeki geçici ve daimi işçiler dahi bu kanundan istifade edebilmektedir yine kamu görevlilerinin statülerinde yapılacak kanuni ve idari düzenlemelerle görevlilerin bu kanun hükümlerine tabi olup olmayacakları değişebilmektedir nitekim bu çelişkiler ve benzer sebeplerle ayrıca uygulamada görülen aksaklıklar yüzünden sayılı kanun yürürlükten kaldırılarak idarenin yargı işlevine bir müdahalesi önlenmiş ayrıca son zamanlarda çıkan ve bazı yargılama hükümleri ihtiva eden kanunlarla mmh kanun hükümlerinin uygulanmayacağı belirtilmek zorunda kalınmıştır i̇ddia makamı mahkemenin teshiline katılıyorum bu sebeple de anayasa mahkemesine müracaat edilmesini talep ederiz dediler gd talep gibi kaymakamlık makamına yazılan müzekkere cevabının beklenmesine mağdurun kati raporu için yazılan müzekkere cevabının beklenmesine yukarıda izah edilen sebeplerle mmhknun anayasanın ve maddelerine aykırı olduğu kanaatıyla anayasanın maddesi uyarınca yüksek anayasa mahkemesi başkanlığına bu kanunun iptali için müracaat edilmesine ve dosyanın yüksek anayasa başkanlığına gönderilmesine bu sebeple yargılamanın günü saat bırakılmasına karar verildi