esas sayısı karar sayısı ii̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ dava dilekçesinin gerekçe bölümü aynen şöyledir giriş kamu kurum ve kuruluşlarında görevli personelin çalışmalarında etkinliği artırmak kamu hizmetlerinin düzenli süratli ve verimli bir şekilde yürütülmesini sağlamak üzere bunların malî ve sosyal haklarında iyileştirmeler yapmak amacıyla bakanlar kuruluna kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi veren sayılı yasanın yüce mahkemenizden iptali temmuz günlü dilekçe ile istenmişti bu dilekçede yetki yasasında sözü edilen amaçların gerçekleştirilmesini kanun hükmünde kararname ile hem hukuksal ve anayasal hem de teknik açıdan mümkün olamayacağı yasanın tümü ve maddeleri itibari ile de anayasaya aykırılık taşıdığı ayrıntılı olarak sergilenmişti i̇şte yetki yasasının iptali dilekçesinde ileri sürülen nedenler bu yasaya dayanılarak çıkarılan khk sayılı kamu personelinin özlük haklarına ilişkin çeşitli kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişiklik yapılması hakkında kanun hükmünde kararnamenin de iptalini gerekli kılmaktadır sayılı khk tümüyle anayasanın başlangıç bölümü ve maddelerine aykırıdır i̇ptali istenen khk kamu görevlilerinin çalışmalarındaki etkinliği artırmak ve kamu hizmetlerinin düzenli verimli ve ekonomik biçimde yürütülmesini ve bunun için de kamu görevlilerinin malî ve sosyal haklarında iyileştirme yapmayı amaçlamıştır öncelikle şunu vurgulamak gerekir khk ile getirilen düzenlemeler ve esaslar amaçlanan iyileştirmeyi sağlayacak nitelikte ve boyutta değildir amaç ile yapılan ve getirilen düzenlemeler arasında çarpıcı bir çelişki ve aykırılık bulunmaktadır ayrıca ülkemizdeki kamu personeli rejimi modern ve çağdaş değildir bir bütünlükten yoksun olan kamu personeli rejimi farklı iktidarların ve çeşitli dönemlerin özel gereksinim ve yaklaşımları ile oluşmuş karmaşık adaletsiz ıslaha muhtaç bir yapı göstermektedir bu durumun düzeltilmesi ve giderilmesi anayasanın öngördüğü khknin temel nedeni ivedilik içinde mümkün olmadığı gibi aksine sistematik bir yaklaşımla çok kapsamlı ve planlı teknik çalışmaları zorunlu kılar görevlerin değerlendirilmesi kadroların belirlenmesi ve standardizasyonu statülerin yetki ve sorumlulukları birbirleri ile ilişkileri bu statüler için gerekli bilgi ve deneyimin saptanması bunlar gibi birçok etkenin parasal ve parasal olmayan haklara ne şekilde yansıyacağının belirlenmesi gerekir bu gereklilik yüce mahkemenizin birçok kararlarında dile getirilmiş aynı nitelikteki yetki yasaları ve khklerin iptal nedeni olarak hüküm altına alınmış yasama yürütme ve yargı organlarını idare makamlarını gerçek ve tüzel kişileri bağlayıcı özelliğe ulaşmıştıresas sayısı karar sayısı böyle kapsamlı bir çalışmanın ürünü olacak ve sık sık değişmeyecek yasa çıkarılması yerine konunun khk ile düzenlenmesi esas olan yasama yetkisinin tbmmnce kullanılması kuralının ihlalidir ve anayasanın maddesi ile bağdaşmadığı gibi başlangıç bölümü ve maddelerine aykırıdır açıklanan nedenle khk sayılı kanun hükmünde kararnamenin anayasaya aykırı olduğundan tümüyle iptali gerekir iii sayılı khknin maddesi anayasanın ve maddelerine aykırıdır sayılı yasanın maddesini değiştiren sayılı khknin maddesi fazla çalışma esaslarını ve karşılıklarını yeniden düzenlemiştir bu düzenlemede genel olarak iki farklı durum yaratılmıştır bir kısım hallerde ve bir takım yerlerde yapılan fazla çalışmalara karşılık olarak ücret ödeneceği sair durumlarda yapılacak fazla çalışmalara ise ücret ödenmeyeceği bunun yerine sınırlı olarak izin verileceği kural altına alınmıştır benzer görevde benzer yetki ve sorumlulukları taşıyan ancak çalıştıkları yer ve kurum farklı olan memurlara farklı uygulamalar yapılacaktır örneği fabrika atölye şantiye işletme gibi yerlerde fazla çalışma yapan bir evrak kayıt memuru karşılık olarak para alacak bunun dışındaki bir evrak kayıt memuru ise fazla çalışma karşılığı olarak para alamayacak bunun yerine ilgili maddede belirtilen şekilde sınırlı olarak izin kullanabilecektir aynı hukuksal statüye sahip iki kamu görevlisinden birine verilen fazla çalışma karşılığı para yerine diğerine izin verilmesi anayasanın maddesinde ifadesini bulan eşitlik ilkesi ile bağdaşmamaktadır gerek bu khk gerekse dayanak olan yetki yasası kamu görevlilerinin durumlarında iyileştirmeyi amaçlamıştır ülkemizde memurlar dar gelirli kesim içinde yer almaktadır onun durumunda iyileştirme yapmak ona daha fazla para ödemekle mümkündür bunun dışındaki bir uygulama iptali istenilen maddede olduğu gibi para yerine izin verilmesi iyileştirme olarak nitelendirilemez geçim sıkıntısı çeken memur için fazla çalışmasının karşılığında para verilmemesi onun yerine izin verilmesi onun açısından angarya nitelik ve özelliği taşır bu nedenle madde anayasanın maddesinin birinci fıkrasına da aykırılık taşımaktadır khknin maddesinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğundan iptali gerekir iv sayılı khknin maddesinin adalet hizmetleri tazminat bölümü yürürlükten kaldırılarak tümcesi anayasanın ve madde hükümlerine aykırıdır sayılı devlet memurları kanununun maddesinden sonra gelen zam ve tazminatlar başlıklı ek maddenin bendinde kamu personelinin bir kısmına tazminat ödenmesi öngörülmüştür yine aynı maddede tazminat ödeme koşulları da şöyle sıralanmıştır görevin önemi görevlinin sorumluluğu ve niteliğiesas sayısı karar sayısı görev yerinin özelliği hizmet süresi eğitim seviyesi ve benzeri diğer hususlar gün ve sayılı yasa adalet hizmetlerinde çalışan personele yukarıda belirtilen koşulları taşıdıkları için adalet hizmetleri tazminatı adı altında tazminat ödenmesini öngörmüştür adı geçen yasanın gerekçesinde adalet hizmetlerinde yetişmiş personelin devamlı olarak kaybedilmesi yeni eleman sağlanamaması yeni elemanların hizmete uyum sağlamaları için uzun bir sürenin geçmesi mahkemelerin ve adalet dairelerinin çalışma özelliği gereği diğer kamu personelinin tabi olduğu mesai saatlerine bağlı kalmaksızın çalışmalarını mesai dışında gece gündüz büyük bir feragat fedakarlıkla sürdürme leri koşulları açıklanmıştır böylece sayılı yasadaki zam ve tazminatlar başlıklı maddeden sonraki ek maddede sayılan koşullar ile aynı maddenin bendindeki adalet hizmetleri tazminatı yasasının gerekçesindeki koşullar aynı olmaktadır ancak sayılı khknin maddesinde benzer koşullar ve nedenler taşıyan personele ek madde ile verilen tazminatlar aynen korunurken ve hatta bir kısmının tazminat oranları artırılırken aynı maddenin son cümlesi ile adalet hizmetleri tazminatının kaldırılması anayasanın maddesinde ifadesini bulan eşitlik ilkesine aykırılık taşımaktadır öte yandan adalet hizmetleri tazminatı tarihli sayılı yasa ile getirilmiştir buna göre ay önce getirilmiş bir düzenleme ve tanınan bir hak üzerinden uzun süre geçmeden hiçbir koşul değişmeden ve hatta değiştiği iddia edilmeden kaldırılması bir tutarsızlık örneği olmaktadır hukukun temel ilkelerinden biriside kazanılmış haklardır kazanılmış haklara uygun davranmamak ve onları haklı bir neden olmaksızın veya yerlerine yeni bir hak vermeksizin onları ortadan kaldırmak anayasanın maddesindeki hukuk devleti ilkesi ile bağdaşmaz sayılı khknin maddesi ile ilk fıkrasının sonunda yer alan adalet hizmetleri tazminatı bölümü yürürlükten kaldırılarak tümcesi anayasanın ve maddelerine aykırılık teşkil ettiğinden iptali gerekir sayılı khknin geçici madde yukarıda sözüedilen maddenin son tümcesinin yürürlükten kaldırılması halinde yapılacak uygulamayı göstermektedir maddenin ilk fıkrasının son tümcesi istem gibi iptal edilirse geçici madde ün uygulanması olanağı kalmayacağından sayılı yasanın maddesinin fıkrası uyarınca bu maddenin de iptali gerekir bu aşamada şunu da belirtmekte yarar vardır geçici madde bu konuda yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar aynı esas ve usuller dahilinde ödemeye devam olunur demektedir üçte iki oranında olsa da tazminat ödenmesi gereği duyulmakta ve hatta ileride bu konuda yeni esaslara göre düzenleme yapılacağı öngörülmektedir diğer bir deyişle bir tarafta tazminat ödenmesine ilişkin hüküm yürürlükten kaldırılmakta diğer taraftan ödeme sürdürülmektedir demekki tazminat ödenmesine ilişkin koşullar etkinliğini sürdürmektediresas sayısı karar sayısı böyle olunca tazminatın kaldırılması nedenleri ve koşulları devam ediyor demektir ve bu açıdan da tazminatın kaldırılmış olması doğru görülmemektedir sayılı khknin maddesinin b bentleri anayasanın ve maddelerine aykırıdır sayılı khknin bendi adet alt bentten oluşmaktadır bu adet alt bentte sayılan yasalar ve khkler çeşitli kurum ve kuruluşlarda çalışan personele fazla çalışma ücreti adı altında belirli bir paranın ödenmesini ve böylece onların mali durumlarında kısmen de olsa iyileştirmeler yapılmasını öngörmektedir gerçekte fazla çalışma ücreti olarak ödenmiş olmasına rağmen belli bir zaman ve buna göre belli bir karşılık koşulları taşımayan bu ödemelere gerçek fazla çalışma ücreti adı altında görevinin niteliği ve özelliği nedeni ile gerekli görülen personele iyileştirme amacı ile yapılan ve onların ücretlerinin ana unsuru özelliğini kazanmış ödemelerdir gerek maddenin bendinde sözü edildiği gibi fazla çalışma ücreti olsun gerek ve bentlerinde sözü edildiği gibi tazminat olsun bunların kaldırılmış olması hukukun temel ilkelerinden biri olan kazanılmış hak kavramı ile bağdaşmaz bu nedenledir ki anayasanın maddesinde belirtilen sosyal hukuk devleti kuralını da ihlal edici niteliktedir bu nedenle maddenin b ve bentleri anayasaya aykırıdır anayasanın maddesinin fıkrasına göre khkler kendisine kaynaklık yapan yetki kanununda belirtilen amacı kapsamı ve ilkeleri korumak ve ona uymak zorundadır kendisine kaynaklık eden yetki kanunundaki bu sınırları aşamaz sayılı khk sayılı yetki yasasına dayanılarak çıkarılmıştır ve bu yetki yasası ise kamu kurum ve kuruluşlarındaki personelin mali ve sosyal haklarında iyileştirme yapmayı amaç ve ilke olarak benimsemiştir i̇ptali istenilen maddenin b ve bentleri iyileştirme yapmadığı gibi hakları ortadan kaldırmış ve geriye götürmüştür bir başka deyişle khk dayanağı olan yetki yasasına aykırı olarak çıkarılmıştır bu durumda anayasanın maddesinin fıkrasına aykırı olmaktadır açıklanan nedenlerle sayılı khknin maddesinin b ve bentleri anayasanın ve maddelerine aykırı olduğundan iptali gerekir öte yandan sayılı khknin geçici madde geçici madde nin bendi kaldırılan fazla çalışma ücretleri ile tazminatların üçte ikisinin bu konuda yeni bir düzenleme yapılıncaya kadar aynı esas ve usuller dahilinde ödenmeye devam olunacağını kural altına almıştır maddenin b ve bentlerinin iptali halinde bu sayılan geçici maddelerin uygulanması olanağı kalmayacağından sayılı yasanın maddesinin fıkrası gereğince bu maddelerinde iptali zorunludur