esas sayısı karar sayısı i davacinin i̇ptal gerekçesi̇ günlü dava dilekçesinde belirtilen gerekçeler aynen şöyledir biçim yönünden iptali gerektiren aykırılıklar i̇ptali istenen kanun trt genel müdürlüğü görevini istisnaî memuriyetlerden sayan tarih ve sayılı kanun hükmünde kararnamenin ve bu hükümleri içine alan tarih ve sayılı kanun hükmünde kararnamenin sayılı kanuna sayılı kanunla eklenen ek geçici ncu maddesinin bendini değiştiren hükümlerinin red ve iptalini içermektedir bu nedenle adı geçen kh kararnamenin görüşüldüğü millet meclisi ve cumhuriyet senatosu plân komisyonlarının anayasa ve yasa hükümleri karşısındaki kuruluş biçimleri üzerinde öncelikle duracağız cumhuriyet senatosu ve millet meclisi plân komisyonlarının kuruluş biçimi yönünden anayasa ve yasa hükümlerine aykırılıklar yukarıda adı geçen komisyonların kuruluş biçimini gösteren kanun uzun vadeli plânın yürürlüğe konması ve bütünlüğünün kovulması hakkındaki tarih ve sayılı kanundur bu kanunun maddesinin birinci fıkrasına göre bu komisyonlar anayasanın maddesine göre seçilen b meclisi bütçe karma komisyonu üyelerinden kurulur aynı kanunun maddesinin ikinci bendi her iki komisyonun kuruluş biçimi ve görevlerini kesinlikle belirtmiştir sayılı kanun hükmündeki kararnamenin görüşüldüğü cumhuriyet senatosu ve millet meclisi plân komisyonları anayasanın ve sayılı kanunun ve maddelerine aykırı olarak kurulmuştur önce millet meclisi genel kurulundan aaralık tarihinde birleşimde daha sonra cumhuriyet senatosu genel kurulundan tarih ve birleşimde alınan kararlarla adı geçen komisyonların anayasa nın maddesine göre değil de maddesine göre kurulması yoluna gidilmiş ve bu maddenin öngördüğü şekilde komisyonların kuruluşu saplanmıştır her iki komisyonun arz ettiğimiz biçimde kurulması anayasanın özüne ve sözüne açık ve kesin olarak aykırı düşmektedir şöyle ki maddenin anayasaya konuluş ereği maddenin içeriği ile açıkça belirlenmiştir siyasî parti gruplarının meclislerin bütün faaliyetlerine kuvvetleri oranında katılmalarını amaçlar yasama meclisleri i̇çtüzüklerinin bu amacı gerçekleştirecek şekilde düzenlenmesini zorunluğa bağlar nitekim yasama meclisleri i̇çtüzükleri anayasa buyruklarına göre düzenlenmiştir bu gereklidir ki komisyonlarda siyasî partiler kuvvetleri oranında temsil edilirler madde kuvvet ölçüsüne dayanmayan çoğunluğu önler maddenin anayasaya konuluş ereği nedir tbmm bütçe karma komisyonunda iktidar gurubu veya gruplarına elli üyelik komisyonda en az otuz üyelik vererek çoğunluğa sahip olmasını sağlamaktır bu temel kuralın bugünkü biçimi almasında anayasa koyucu kurucu meclis özen göstermiş maddede bulunan hükümet çoğunluğu deyimini yeterli görmemiş bu komisyonda hükümet çoğunluğunun olamayacağı ihtimalini de gözönündeesas sayısı karar sayısı tutarak bunun yerine iktidar grup veya gruplar deyimini koyarak çoğunluğa özel bir boyut kazandırmıştır anayasada yer alış ereklerini açıklamaya çalıştığımız iki madde içeriği bakımından birbirinin tam tersine iki temel kuralı biçimlendirmektedir bu nedenlerle birinin yerine diğerini ikâme etmenin hukuk ve yasa açısından olanağı yoktur çünkü madde ile anayasamız ister iktidarda ister muhalefette olsunlar demokratik siyasî hayatın vazgeçilmez unsurları olan siyasî partilerin meclis faaliyetlerine kuvvetleri oranında katılacakları kuralını getirmiş ve çoğunluk egemenliğine engel olmak istemiştir madde ise iktidar grup veya gruplarından gücünü alan yürütmeye etkinlik kazandırmak için bütçe karma ve plân komisyonlarında bir çoğunluğa dayanmasını zorunlu saymıştır kısaca ve maddeler yasama çalışmalarında anayasanın genel ilkeleriyle ilişkili denge öğeleridir bu nedenle uygulamada erekler esas tutulmak suretiyle bu temel kuralların yerinde kullanılması anayasanın açık hükümlerine ve genel esprisine sadakat yününden de şarttır birçok devlet anayasaları gibi anayasamız da güven oyu almamış hükümetleri işbaşında kalmaları için özel yetkilerle donatmak yolunu benimsememiştir hatta üzerinde durmayacak ve düşünmeyecek kadar benimsememiştir koyduğu kurallar ile hükümetlerin kurulmalarının kolaylaştırılması düşmelerinin zorlaştırılması ilkesinin doğal gereği de budur anayasamız güven oyu alamamış bir hükümetin parlamentodan güven oyu alacak bir hükümete yerinin devredilmesini demokratik rejimin zorunlu sonucu olarak kabul etmiştir parlâmentodan soyutlanmış bir hükümetin sürekliliği anayasanın öngörmediği bir durumdur anayasanın maddesi yerine maddesini ikâme ederek komisyonlar kurulması anayasamızın öngörmediği bir durumu bir oldu bitti olarak i̇hdas etmektir öte yandan anayasa hükümleri yasama organlarım da bağlayan temel hukuk kurallarıdır bu anayasa gereğidir yine hiçbir organ kaynağını anayasadan almayan bir devlet yetkisini kullanamaz anayasanın hakkında özel hüküm koyduğu bir organın komisyonun oluşumuna ait gereklere uymayan kurulması halinde bu organın yetkili olacağı düşünülemez arz ettiğimiz nedenlerle cumhuriyet senatosu ve millet meclisi plân komisyonları anayasaya aykırı olarak kurulmuştur kaynağını anayasadan almayan bir kuruluştur bu nedenle sayılı kanun hükmünde kararnameyi görüşmeye ve karara bağlamağa yetkili değildir anayasaya uygulamadan kurulan millet meclisi plân komisyonunda sayılı h kararnamenin görüşülmesi sırasında anayasa ve i̇çtüzük hükümlerine aykırılıklar kanun hükmünde kararnamelerin anayasanın maddesine göre öncelik ve ivedilikle görüşülerek karara bağlanması gerekmektedir sayılı kanun hükmünde kararnamenin görüşülmesinde bu kurala uyulmamıştır şöyle ki adı geçen kararnameden daha önce b m ne sunulmuş ve plân komisyonuna sevkedilmiş ve halen görüşülmemiş olan sayılı kanun hükmünde kararnameler vardır sevk tarihi itibariyle bu kararnamelerin önceliğinin anayasal oluşuna bakılmaksızın sayılı kanun hükmünde kararnameye özel bir öncelik tanınmıştır önceliğin önceliği diye tanımlanacak yeni bir usuldür cumhuriyet senatosu ve millet meclisi i̇çtüzüklerinde böyle bir usul yoktur maddenin dördüncü fıkrası tbmm ne sunulan kararnamelerin anayasanın ve yasama meclisleri i̇çtüzüklerinin kanunların görüşülmesi için koyduğu kurallara göre görüşülüp karara bağlanacağım buyruk haline getirmiştir komisyon çoğunluğu anayasanın ve i̇çtüzük gereklerinin dışına çıkarak siyasal tercihlerde bulunamaz anayasadan doğan önceliğin önüneesas sayısı karar sayısı geçilerek kötüye kullanılması gün için ortaya çıkan çoğunluğun kararı ile mümkün olan yeni bir usul yaratıp öncelik kuralına uyul düğü savı ileri sürülemez yine komisyon görüşmeleri sırasında millet meclisi i̇çtüzüğünün maddesine açık ve kesin biçimde uyulmamıştır sayılı h kararnamenin tümü üzerinde komisyon görüşmeleri sonunda yapılan oylama ile kararnamenin tümü çoğunluk oyları ile reddolunmuştur yıllık uygulama ile de saptandığı gibi komisyonun red karan bir rapora bağlanarak kararnamenin millet meclisi genel kuruluna gönderilmesi gerekmektedir içtüzüğün maddesine göre adı geçen kararnamenin red raporu genel kurulca benimsendiği takdirde kararname reddolunmuş olur rapor benimsenmezse komisyona geri verilir ancak raporun benimsenmemesi halinde komisyon maddelere geçerek kararnamenin maddelerini görüşebilir anayasanın maddesi h kararnameler içinde aynı yollara başvurulacağını kesinlikle belirtmiştir millet meclisi plan komisyonu kararnamenin tümünü reddettikten sonra maddelere geçilmesi yolunda verilen bir önergeyi kabul etmiş ve fakat maddeler hususunda hiçbir karar almamıştır daha sonra sıra sayısı ile millet meclisi gündemine giren rapora komisyon başkam tarafından maddeler ilâve edildiği bu maddeler arasına sayılı h kararnamede bulunan sayılı kanuna sayılı kanunla eklenen ek geçici maddenin fıkrasını değiştiren hükmün de yürürlükten kaldırıldığını gösteren maddenin eklendiği görülmüştür komisyon görüşmelerine ait millet meclisi başkanlığından alınan tasdikli zabıt suretleri eklidir komisyon başkanı hakkında bu tutumundan dolayı kovuşturma açılması istemi ile millet meclisi başkanlığına şikâyet yapılmıştır millet meclisi genel kurulunda yapılan görüşmelerde i̇çtüzüğe aykırı usulsüzlükler sayılı h kararnamenin millet meclisinde görüşülmesi akılcı meclisi i̇çtüzüğünün ve maddelerine aykırı olarak başlamış ve aynı gün bitirilmiştir millet meclisinin günlü birleşim ve oturum tutanaklarında oturumu yöneten başkanvekilinin beyanları ile de saptandığı gibi i̇çtüzüğün maddesine göre çalışma süresinin sona erdiği saat olan dan soma sayılı h kararnamenin görüşülmesine ve çalışma süresinin görüşülmelerin tamamlanmasına kadar uzatılmasına karar verilmiştir millet meclisi içtüzüğünün maddesinin ikinci fıkrası zorunlu hallerde birleşim için geçerli olmak kaydı ile ve sona ermek üzere olan işlerin tamamlanması amacı ile oturumun uzatılmasına genel kurulca karar verilebilir hükmü nazara alınmamıştır başlayıp sona ermek üzere olan bir konu yoktu üstelik görüşülmeye başlanması i̇stenen bir konu vardı bu suretle anayasanın maddesinin dördüncü fıkrasının i̇çtüzük hükümlerine uyularak görüşme yapılacağına ilişkin emredici hükmü de yerine getirilmemiştir sayılı h kararnamenin görüşüldüğü günlü birleşiminde millet meclisini başkanvekillerinden sayın rasim hancıoğlu yönetmiştir bu tarihten kısa bir süre önce sayın hancıoğlu msp genel kongresi tarafından partisinin genel i̇dare kuruluna üye seçilmiş bulunuyordu tarihinden önce millet meclisi başkanı tarafından anayasanın maddesinin üçüncü fıkrası gereğince bu iki görevden birisinden istifa etmesine ilişkin yazı sayın hancıoğluna ulaştırılmıştı buna rağmen sayın hancıoğlu günü millet meclisi birleşimine bu iki sıfatı ile ve anayasanın maddesinin açık hükmüne rağmen bağlı olduğu partisinin bir yöneticisi olarak başkanlık etmekte bir sakınca görmemiş ve anayasaya aykırıesas sayısı karar sayısı bir tutuma girmiştir sayın hancıoğlu partisinin yöneticiliğinden birkaç gün sonra istifa suretiyle ayrılmıştır millet meclisinde sayılı h kararnamenin tümü üzerindeki görüşmeler sonunda birleşimi yöneten başkan maddelere geçilmesini oya sunmuş ve kabul edilmiştir maddelerin görüşülmesine geçilmesinin kabul edilmesi komisyon raporunun kabulü anlamındadır adı geçen kararname hakkında millet meclisi plan komisyonunun raporu red istemini ihtiva etmektedir genel kurulun kabul ettiği red isteminden sonra maddelerin görüşülmesi olanağı kalmamıştır millet meclisi i̇çtüzüğünün maddesine göre işlem yapılması ve başkan tarafından komisyon raporunun red yolunda düzenlenmiş olduğunun genel kurula bildirilmesi gerekirken bu da yapılmadan maddelerin görüşülmesine geçilmesinin oylanması oylamanın muteber olmadığını ortaya koymaktadır öte yandan başkan red raporu genel kurulca benimsenmiş i̇çtüzüğün maddesine göre genel kurul tarafından yapılacak işlem kalmamış h kararnamenin komisyonca düzenlenen red raporunda da yeni maddeler düzenlendiği ifade edilmemesine rağmen komisyon başkanı tarafından eklenen maddelerin görüşülmesine geçmiştir böyle bir uygulamanın elli yılı aşkın cumhuriyet tarihimizde ilk defa yapıldığını sanmaktayız i̇çtüzük hükümleri gözönünde tutulmamış riayet düşünülmemiş ne pahasına olursa olsun sonuç almak amaç olmuştur cumhuriyet senatosunda yapılan görüşmelerde i̇çtüzüğe aykırı usulsüzlükler kararnamenin cumhuriyet senatosu genel kurulunda yapılan görüşmelerinde de cumhuriyet senatosu i̇çtüzüğüne uymak zorunluğu duyulmamıştır özellikle madde üzerinde görüşmelerin tamamlanmasından sonra verilen bir önerge üzerinde yapılan işlem ile usulsüzlük zincirine önemli bir halka daha eklenmiştir verilen önerge maddenin değiştirilmesi ve maddenin metinden çıkarılmasını önermektedir önergeyi oylayan ve kabul edildiğini açıklayan başkan madde metni önergede kabul edilen şekilde düzeltilecektir demek suretiyle ve maddeler üzerindeki işlemleri tamamlamış ve maddeyi görüşmeye geçmiştir bu işlem ile ne madde ve ne de madde cumhuriyet senatosunda karara bağlanmamıştır çünkü yapılması gerekli olan işlemler yapılmamıştır madde üzerinde verilen ve değişikliği içeren önerge kabul edildiğine göre yapılan değişiklikle maddenin oya sunularak kabul edilip edilmediğinin saptanması gerekmektedir cumhuriyet senatosu i̇çtüzüğünün ve maddeleri de bu işlemin yapılmasını zorunlu saymaktadır verilen önergenin içeriği itibariyle iki oylamaya tabi tutulması lâzımdır biri maddenin değişikliği diğeri maddenin metinden çıkarılmasıdır birinci kısmin kabulünden sonra ikinci kısmın sırası geldiği anda yani maddeye gelindiğinde oylanması gerekmektedir yapılan işlem ile madde üzerinde görüşme açmak olanağı ortadan kaldırılmıştır zira madde üzerinde görüşmeler tamamlandıktan sonra verilen değiştirme önergelerinin işleme konulması gerekmektedir önergeler ait olduğu maddelerde işleme konmadığı gibi önerge ile değiştirildiği iddia olunan maddenin değişik şekli ile cumhuriyet senatosu tarafından kabul edildiğine değin bir karar da bulunmamaktadır zira madde oya sunulmamıştır bu sonuç açık bir biçimde içtüzük hükümlerine aykırıdır cumhuriyet senatosu tutanakları tarih birleşim oturum sahife esas sayısı karar sayısı cumhuriyet senatosu tarafından yapılan değişiklik nedeniyle millet meclisindeki görüşmelerde i̇çtüzüğe aykırılıklar bu görüşmeler sırasındaki usulsüzlüklerin anlaşılması için zorunlu bir açıklama yapmakta yarar olacaktır bu arada yeni hükümet kurulmuştur anayasanın maddesi gereğince bütçe karma komisyonu ve buna bağlı olarak millet meclisi plân komisyonu da yeniden kurulmuştur millet meclisi plân komisyonu günü toplanarak başkanlık divanını kurmuştur kararnamenin millet meclisinde görüşülmesi günü yapılmıştır millet meclisi içtüzüğünün maddesine göre millet meclîsi plân komisyonu kendisine düşen görevi yapmamıştır madde de gösterilen bir aylık süre geçmemiştir seçimi yenilenen komisyonun aynı komisyonca daha evvel verilmiş rapor hakkında benimseyip benimsemediği yolunda bir karar vermesi gerektiği halde bunu yapmamıştır i̇çtüzüğün maddesi bu görevi komisyona vermiştir komisyon başkanına vermemiştir i̇çtüzük bir aylık sürenin başlangıcını görev bölümünün yapıldığı tarihten başlamak suretiyle komisyonların başkanlar tarafından toplantıya çağrılacağı ve konunun komisyonca bir karara bağlanması esasını getirmiştir komisyon bu işlemi kendiliğinden yapamayacağına göre süre geçmeden başkanın komisyonu toplayarak bu konuda millet meclisinde görüşülecek ve daha önce aynı komisyondan geçen raporlar hakkında görüş saptaması ve gerekiyorsa millet meclisi başkanlığına bildirmesi gerekirdi nitekim millet meclisinde yapılan görüşmeler sırasında komisyon başkanı bir aylık süre geçmemiş olmasına rağmen kararname hakkında daha önce aynı komisyon tarafından verilmiş raporun benimsenip benimsenmediğine ilişkin komisyonun saptanmış bir görüşü olup olmadığını bildirememiştir çünkü bu konuda komisyonun görev yapmasına olanak hazırlamamış toplantıya çağırmamış görüşmeler sonunda bir görüşün belirmesine taraftar olmamıştır bu arada i̇çtüzük hükümlerine göre üyelerin komisyonu toplantıya çağırması olanağının bulunmadığını belirtmekte yarar vardır ancak buna rağmen onbir üye millet meclisi başkanının komisyonları denetleme görevi nedeni ile komisyonun madde gereklerini yerine getirmesi için komisyonun toplantıya çağrılmasını istedikleri halde bu müracaat da sonuçsuz kalmıştır oturumu yöneten başkan i̇çtüzüğün maddesinin gereklerinin yerine getirilmesini aramamıştır gerek komisyon başkanının komisyonun maddeye göre görüşünü saptamasına olanak hazırlamamış olması ve gerekse meclisi yöneten başkanın madde gereklerinin yerine getirilip getirilmediğini aramadan görüşmelere devam etmesi i̇çtüzüğe aykırı olmuştur esas yönünden anayasaya göre iptali gerektiren aykırılıklar gün ve sayılı resmî gazete ile yayımlanan tarih sayılı kanunun maddesinde yer alan yetki dışı çıkarıldığı savını içeren deyimin anayasa gerekleri yasa tekniği ve hukuk açısından üzerinde durmakta yarar görüyoruz sayılı kh kararname tarihinde çıkarılmıştır sayılı yetki kanununa dayanılarak düzenlenmiştir anayasanın son maddesine göre anayasa mahkemesi bu kararnamelerin anayasaya uygunluğunu denetler hükmünü koymuştur kararnamenin çıktığı tarihten şu ana kadar adı geçen kararname hakkında iptal istemi ile anayasa mahkemesineesas sayısı karar sayısı yetkili hiçbir kuruluş dava açmamıştır bu deyimin haklılığını ortaya koyan bir yargı kararı da yoktur görüşmeler sırasında ileri sürülen görüşlere bakılırsa sayılı yetki kanununda trt genel müdür ve yardımcılarının atanmaları ile ilgili sayılı kanunun maddesinin değiştirileceğine ilişkin açık hüküm aranmaktadır öte yandan aynı yetki kanununda sayılı kanunun istisnaî memuriyetlerle ilgili maddesinin değiştirileceğine dair açıklık vardır biçim yönünden anayasa ve içtüzük hükümlerine aykırılıklar sırasında açıkladığımız nedenlerle m nin bu konuda iradesi ortaya çıkamamıştır zira sayılı h kararnamenin görüşülmesinde tbm meclisi sayılı kanuna bağlı kamu iktisadi kuruluşları genel müdürlerini ve yardımcılarını sayılı kanunda sayılı kanunun genel müdürlerle ilgili maddesinin değiştirileceği yolunda bir hüküm bulunmamasına rağmen sayılı kanunun değiştirilen ek geçici madde siyle istisnaî memuriyetlerden sayılmasına karar vermiş ve bu karar bugün kanunlaşmıştır bir rastlantı sonucu her iki h kararname biri millet meclisinde diğeri cumhuriyet senatosunda aynı günde kanunlaşmıştır kaldıki anayasanın maddesine dayanılarak çıkarılan yetki kanunları ile hükümete kanun hükmünde kararname çıkarma yetkisi verildikten sonra b m ni hükümetin çıkardığı kararnameler üzerinde neler yapabileceği de yine anayasanın maddesi ile açık bir biçimde saptanmıştır anayasa denetimi bu kararnameler için de açık tutulmuştur anayasa kanun hükmündeki kararnameleri yasama meclislerini ancak kabul değiştirerek kabul veya red edebileceklerini hükme bağlamıştır sayılı kanun hükmünde kararname için yukarıda açıkladığımız işlerde saptanacağı gibi yeni bir yola gidilmiştir adı geçen kararname b m tarafından değiştirilerek red ve iptal edilmiştir böyle bir işlemin kanun hükmündeki kararnameler üzerinde b m ce yapılabileceği anayasanın maddesinde gösterilmemiştir bu sonuç biçim yönünden anayasa yasalar ve içtüzük hükümlerine aykırılığın ürünü olarak ortaya çıkmıştır doğurduğu hukuki sonuçlar bakımından yetki tecavüzlerine kadar uzanmaktadır kanunun maddesinin bütün sonuçlan ile red ve iptal edilmiştir deyimini yetki dışı çıkarılmakla ibaresiyle birleştirerek değerlendirdiğimiz zaman yasama organı olarak sadece kanun hükmünde kararname üzerinde red yetkisini kullanmakla kalmayıp yargı ve yürütme organlarına tanınan yetkilerin de kullanıldığı sonucu ile karşı karşıya gelmekteyiz kanun hükmünde kararnameyi iptal yetkisi anayasanın maddesinin son fıkrasına göre anayasa mahkemesine aittir anayasanın maddesi gereğince bu hüküm yasama organını da bağlayan temel hukuk kuralıdır yasama organı bu temel hukuk kuralına bağlı kalmadan anayasanın anayasa mahkemesine tanıdığı yetkiyi kullanarak kanun hükmünde kararname üzerinde anayasaya uymayan bir işlem yapmıştır öte yandan anayasanın maddesine göre kanun hükmünde kararnameler resmî gazetede yayınlandıkları gün yürürlüğe girerler tbmm tarafından reddolunan kararnameler red kararının resmî gazetede yayımlandığı gün yürürlükten kalkarlar kanunun maddesi anayasanın adı geçen maddesinde belirlenen kanun hükmündeki kararnamenin hükümet tarafından çıkarıldığı ve resmî gazete ile yayınlandığı günden itibaren yürürlüğe gireceği esasını ortadan kaldırmaktadır zira kanunun adı geçen maddesi kanun hükmündeki kararnamenin bütün sonuçlan ile red ve iptalini içeren hükmüne itibar edildiğinde anayasanın maddesine göre kanun hükmündeki kararnamelerin tbmm tarafından reddolununcayaesas sayısı karar sayısı kadar yürürlüğü bahis konusu olmayacaktır bu sonuç anayasanın kanun hükmünde kararnameler için tanıdığı geçerliğin ortadan kaldırılması anlamındadır bu nedenle de anayasaya aykırı olmaktadır bir diğer yönü ile hükümet tarafından yetkiye dayanarak kanun hükmünde kararnamenin uygulanması sonucu ortaya çıkan işlemlerin i̇dare hukuku esasları dairesinde geri alınması ilkesini de tümü ile yok eden bir yasama tasarrufu ile karşılaşmış bulunuyoruz anayasanın tanıdığı kuvvetler ayrılığı ilkesinin doğal gereği olan yürütmenin işlemlerine yasama organının müdahale etmemesi gerekmektedir kanunun maddesi yürütme organının yetkilerine tecavüzü yasalaştırmış olması bakımından anayasanın özüne ve sözüne aykırı olarak düzenlenmiştir adı geçen kanun tümü ile anayasanın ve maddelerine aykırıdır sonuç ve istem yukarıda arzettiğimiz nedenlerle hukuka bağlı devlet ilkesinin doğal sonucu olarak anayasa hükümlerinin yasama meclislerini bağlayan temel hukuk kurallarından hareketle yetki kanunlarına dayanarak hükümet tarafından çıkarılan kanun hükmünde kararnamelerin anayasa gerekleri yerine getirilerek tbmm ce yasaların görüşülmesindeki kurallara uyularak karara bağlanması gerekirken biçim ve esas yönünden anayasa yasalar ve cumhuriyet senatosu ve millet meclisi i̇çtüzükleri hükümlerine bağlı olmaksızın sayılı kanun hükmünde kararname ile sayılı kanunla değişik sayılı devlet memurları kanununun maddesine sayılı kanun hükmünde kararname ile eklenen aynıkonuda bendinin red ve iptaline dair mayıs gün ve sayılı resmî gazete ile yayınlanan tarih ve sayılı kanunun iptalini saygı ile arz ve talep ederiz