esas sayısı karar sayısı i̇ptal davasi ve yürürlüğün durdurulmasi i̇le i̇ti̇raz başvurusunun gerekçeleri̇ i̇ptal ve yürürlüğün durdurulması istemlerini içeren dava dilekçesinin gerekçe bölümü şöyledir iii gerekçe tarih ve sayılı tapu kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanununun inci maddesi ile sayılı kanuna eklenen ek madde un anayasaya aykırılığı i̇ptali istenen ek madde da bu kanunun tarihli ve sayılı kanunla değişik nci maddesi ile tarihli ve sayılı kanun ve tarihli ve sayılı kanunla değişik nci maddesinin birinci fıkrasının bendi uygulamaları ile orman sınırları dışına çıkarılan yerler çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten itibaren kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilemez denilmiştir bu hükümden de anlaşılacağı üzere yapılan bu düzenleme ile orman sınırları dışına çıkarılan orman alanlarının kazandırıcı zaman yolu ile iktisap edilememe durumunun yalnızca çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten sonrası için geçerli olması diğer bir anlatımla çıkarma durumunun henüz kesinleşmediği yerlerin kazandırıcı zaman yolu ile iktisap edilebilmesi sağlanmıştır anayasanın uncu maddesinin nci fıkrasında devlet ormanlarının yalnız devletçe yönetilmesi ve işletilmesinin kanunla düzenleneceği mülkiyeti ve yönetiminin özel kişilere devrolunamayacağı belirtilmekte maksatlı olarak yapılan orman tahripleri ağaçlar ve ormanlara vaki tecavüzlerle ormanların zamanaşımı suretiyle mülk edinilemeyeceği kamu yararı dışında irtifak hakkına konu olamayacağı kesin olarak hükme bağlanmıştır orman niteliğini yitiren yer orman toprağı olmakla devletindir bu nitelikte bir yer ancak ihya edilerek anayasa doğrultusunda orman köylüsüne tahsis edilebilir kişilerin özel mülkiyetine geçirilemez anayasanın inci maddesi açıkça orman sayılan yerlerin devlet eliyle ihya edilerek belirtilen halkın yararlanmasına tahsis edileceğini öngörmüştür bu nedenle ormandan çıkarılan yerlerin çıkarma işleminin kesinleştiği tarihten önce kazandırıcı zamanaşımı yolu ile iktisap edilebileceğini öngören iptali istenen kural anayasanın uncu ve inci maddelerine açıkça aykırıdır anayasasının yürürlüğünden sonra orman rejimi dışına çıkarılmış ve çıkartılacak yerlerde zilyetlik yoluyla toprak kazanımına ilişkin ilk yasal düzenleme tarihinde yürürlüğe giren sayılı kadastro yasasının nci maddesi ile yapılmıştır bu maddenin inci ve üncü fıkralarındaki orman rejimi dışına çıkartılmış ve çıkartılacak yerlerde zilyetliğe ve tapuya dayalı olarak toprak kazanımına ilişkin hükümleri anayasa mahkemesinin tarihli ve k sayılı kararı ile anayasanın üncü uncu ve inci maddelerine aykırı bulunarak iptal edilmiştiresas sayısı karar sayısı anayasa mahkemesinin bu kararında anayasanın maddesi yönünden inceleme ancak anayasanın maddesi toprağın erozyonla kaybedilmesini önlemek amacıyla gerekli önlemleri almak görevini devlete vermiştir daha önce orman olan yerlerin erozyonla yitirilmesi büyük olasılık taşımaktadır bu yüzden gerekli önlemleri aldıktan değerlendirme ve ihya işlemleri yapıldıktan sonra dağıtılmaları gerekir devletin önlemleri toprak elinden çıktıktan sonra da alabileceği düşünülebilirse de malikin izni ve isteği olmaksızın bu tedbirleri almak güçtür fıkra bu nedenle anayasanın maddesine aykırıdır anayasanın maddesi yönünden inceleme anayasanın bu maddesinin ikinci fıkrası karşısında devlet ormanları zamanaşımı ile mülk edinilemez anayasa mahkemesinin günlü esas karar sayılı kararında açıklandığı gibi doğal olarak yetişen ya da emekle yetiştirilen ağaç ve ağaççık toplulukları yerleriyle birlikte orman sayılır yasakoyucu yeri de orman tanımı içine almıştır yer orman tanımı içine girmekle ormanın ağaçlardan ayrı bir öğesi ortaya çıkmış olmaktadır böyle olunca ağaçlar herhangi bir nedenle yok olursa yerleri ormanın bir öğesi olmak niteliğini yitirmez orman toprağı ve yer olmak durumunu sürdürür yine aynı karara göre orman rejimi dışına çıkarmak ormandan sayılmayan yerler için söz konusu olamaz bu yerler orman dışına çıkarılmadan önce ormandırlar devlet ormanları orman rejimi dışına çıkarıldıktan sonra hazine adına tescil edilmemişse zamanaşımıyla mülk edinilebilir bu durumda zilyedliğin tahdit dışına çıkarma tarihinden başlayacağı kabul edilmektedir orman dışına çıkarılmayan yerlerde zilyetlikle kazanma olanaksız bulunduğundan vergi kaydına dayansa bile zaman dilimindeki zilyedliğe geçerlik tanınması anayasa ile bağdaşamaz herhangi bir plân program olmadan el koyanlar adına tescili sağlayan fıkra medeni yasanın taşınmaz edinilmesine ilişkin kurallarıyla da çelişmektedir orman toprağıyla birlikte orman sayılan ve devlet ormanlarından orman dışına çıkarılan yerin hazine adına kaydı yolu zilyedlere açılmıştır zilyedliği den geriye doğru yürütülerek vergi kaydı ya da bu nitelikte bir belge ile öncesi orman olan yerlerin zamanaşımı ve zilyedlikle kazanılmasına olanak verilmiş geçerli olmayan zilyedlikle birlikte açma ve işgal de yasallaştırılmıştır bu nedenlerle zilyedlik süresini tarihinden önceye götüren önceki zilyedliğe geçerlik tanıyan fıkra anayasaya aykırıdır dava konusu hükümle işlenmiş suçlar affedilmediğinden ana yasanın maddesinin üçüncü fıkrasındaki af yasağına aykırılıktan söz edilemez anayasanın maddesi yönünden inceleme anayasanın bu maddesi orman niteliğini yitirmiş yerlerle orman olarak korunmasında yarar görülmeyen yerler arasında ayırım yapmamış orman dışına çıkarılmış yerlere orman içi köyler halkının yerleştirilmesi için devlet tarafından ihya edilerek bu halkın yararlanmasına ayrılmasını öngörmüştür halka tanınan hak mülkiyet değil yararlanmadır anayasa sayılı orman yasasının maddesinin birinci fıkrasının ve bentleri arasında fark gözetmemiştir bu nedenle bendine göre orman dışına çıkarılan yerlerin orman köylüsüne tahsisi gerekip bendine göre orman dışına çıkarılan yerlerin köylüye tahsisi gerekmediğini söylemek olanaksızdır i̇ki bend arasında fark bulunduğu kabul edilse bile değerlendirme yapılmaksızın mülkiyet hakkının tesbiti aykırılık oluşturur taşınmazın verildiği kişiler veesas sayısı karar sayısı veriliş biçimi yönleri de böyledir açıklanan nedenlerle fıkra anayasanın maddesine aykırıdır fıkra iptal edilmelidir denilmek suretiyle zilyedlik süresini tarihinden önceye götüren önceki zilyedliğe geçerlik tanıyan fıkra hükmünü iptal etmiştir anayasanın üncü maddesinin son fıkrasında anayasa mahkemesi kararlarının yasama yürütme ve yargı organları ile yönetim makamlarını gerçek ve tüzelkişileri bağlayacağı öngörülmüştür nitekim yargıtay hukuk dairesi de günlü ve k sayılı kararında anayasa mahkemesinin yukarıda değinilen kararına ve orman rejimi dışına çıkartılmış ve çıkartılacak yerlerde nasıl oluşursa oluşsun eski tapu kayıtlarına iskân kayıtlarına ya da iskân kaydı sonucu oluşturulan tapu kaydına dayanarak toprak kazanılması imkanını getiren sayılı kadastro yasasının inci maddesinde öngörülen kuralların iptaline ilişkin kararlarına atıfta bulunularak aynen şöyle denilmiştir anayasanın maddesinde sayılı ve ve sayılı yasalarda orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin nasıl değerlendirileceği konularında hiçbir ayrıcalık bulunmamaktadır başka bir anlatımla sayılı yasa uygulaması ile ormandan çıkartılan yerler de içinde olmak üzere tarihinden önce nitelik yitiren yerlerin tümünün anayasanın maddesi kapsamında devlet tarafından değerlendirilip kullanılması zorunludur anayasasının yürürlüğe konulduğu tarihte sadece sayılı yasa uygulaması sonucu orman rejimi dışına çıkartılan yerler bulunmaktaydı anayasamızda başka cins toprakların hangi amaçla ve nasıl kullanılacağı konularında bir hüküm bulunmadığı halde orman ve orman rejimi dışına çıkartılan toprakların hangi amaçla ve nasıl kullanılacağı konularında anayasanın ve maddelerinde özel hükümler getirilmiştir bu durum ormanların korunması bakımından yasa koyucunun orman ve orman rejimi dışına çıkartılan yerlere özel önem verildiğini göstermektedir anayasaya göre ayrıcalığı bulunan bu tür yerler ister anayasanın yürürlüğünden önce sayılı yasanın maddesi isterse anayasanın yürürlüğünden sonraki yasaların uygulanması sonucu orman rejimi dışına çıkartılsın anayasa karşısındaki konumları aynıdır ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla kazanılamaz yargı organı gibi yasama organının da anayasanın buyruğuna uyması yapacağı düzenlemelerle daha önce aynı konuda verilen anayasa mahkemesi kararlarını gözönünde bulundurmak bu kararları etkisiz kılacak biçimde yasa çıkarmamak anayasaya aykırı bulunarak iptal edilen kuralları tekrar yasalaştırmamak yükümlüğündedir başta yasama organı olmak üzere yasama ve yürütme kararların yalnız sonuçları ile değil bir bütünlük içinde gerekçeleri ile de bağlıdır gerekçeleriyle birlikte kararlar yasama işlemlerini değerlendirme ölçütlerini içerirler ve yasama etkinliklerini yönlendirme işlevi de görürler bu nedenle yasama organı düzenlemelerde bulunurken iptal edilen yasaya ilişkin kararların sonuçları ile birlikte gerekçelerini de gözönünde bulundurmak zorundadır i̇ptal edilen yasalarla sözcükleri ayrı da olsa aynı doğrultu içerik ya da nitelikte yeni yasa çıkarılması anayasanın üncü maddesine aykırılık oluşturur açıklanan nedenlerle tarih ve sayılı tapu kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanununun inci maddesi ile sayılı kanuna eklenen ekesas sayısı karar sayısı madde anayasanın üncü uncu ve inci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir tarih ve sayılı tapu kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanununun inci maddesi ile tarihli ve sayılı kadastro kanununa eklenen ek madde ün birinci fıkrasının fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle tümcesinin ve dördüncü fıkrasının i̇lk cümlesinin anayasaya aykırılığı tarih ve sayılı tapu kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanununun inci maddesi ile tarihli ve sayılı kadastro kanununa eklenen ek madde ün birinci fıkrasının iptali istenen tümcesi ile anılan maddenin dördüncü fıkrasının ilk cümlesi getirilen bu düzenlemeyle güdülen saklı amacın ortaya konulmasında birbirini tamamlayan bir nitelik taşıdıklarından bu kuralların anayasaya aykırılık gerekçelerinin de ortak başlık altında açıklanması zorunlu görülmüştür anayasanın orman köylüsünün korunması başlıklı inci maddesinde ormanlar içinde veya bitişiğindeki köyler halkının kalkındırılması ormanların ve orman bütünlüğünün korunması bakımından ormanın gözetilmesi ve işletilmesinde devletle bu halkın işbirliğini sağlayıcı tedbirlerin alınacağını tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tamamen kaybetmiş yerlerin değerlendirilmesi bilim ve fen bakımından orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırlan dışına çıkartılması orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için devlet eliyle anılan yerlerin ihya edilerek yasayla bu halkın yararlanmasına tahsis edileceği öngörülmüştür anayasa bu işlerin yapılmasını devlete görev olarak yüklemiş ekonomik sıkıntı çeken orman içi veya bitişiği köyler halkına devlet eliyle ihya edilmiş tarım ve yerleşim alanları sağlamak istemiştir anayasa ile güdülen amaç bilim ve fen bakımından artık orman olarak işletilmesinde yarar görülmeyen yerleri orman içinde ikamet eden halkın yararına tahsis etmek suretiyle değerlendirmektir şu halde orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin yalnızca orman köyler halkının nakli ve yerleştirilmesi amacıyla değerlendirilmesi olanaklıdır böylece orman köylüsünün ormanları tahribi önlenerek ulusal ekonomiye katkıda bulunması sağlanmak suretiyle üretici haline getirilip kalkınması amaçlanmıştır görüldüğü gibi anayasanın inci maddesinde orman sınırları dışına çıkartılan yerlerin orman içindeki köyler halkının yararlanmasına tahsisinin yasayla düzenlenmesi öngörülmüş olup bu yerlerin orman köylülerine ya da başkalarına satışı olanaklı değildir bu nedenle olarak da bilinen orman niteliğini yitirdiği için orman sınırları dışına çıkarılan yerlere ilişkin olarak yasa ile getirilecek düzenlemelerin anayasanın inci maddesinde öngörülen amaca uygun olması gerekeceğinde kuşku yoktur i̇ptali istenen kurallar ile yapılan düzenlemenin amacı olarak da bilinen orman özelliğini yitirmiş alanların kadastro işlemlerinin yapılarak hazine adına tescillerinin sağlanması olarak açıklanmış ise de gerçek durum böyle olmayıp bu düzenleme ile güdülen sakli amaç olarak da bilinen orman özelliğini yitirmiş alanların satışı ve devri imkânının getirilmesidir şöyle kiesas sayısı karar sayısı sayılı yasanın inci maddesi ile sayılı kadastro kanununa eklenen ek madde ün birinci fıkrasında sayılı orman kanununun değişik nci maddesinin bendine göre orman kadastro komisyonlarınca hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin öncelikle kadastrosunun yapılarak hazine adına tescil edileceği öngörülmüş iptali istenen tümce ile de bu yerlerin fiili kullanım durumlarının dikkate alınacağı ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığının da kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterileceği öngörülmüştür ek madde ün dördüncü fıkrasının ilk cümlesinde de hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan bu yerlerin daha öncesi tescil edilmiş olduğuna bakılmaksızın maliye bakanlığının talebi üzerine tapu ve kadastro genel müdürlüğünce fiili kullanım durumları dikkate alınmak suretiyle ifraz veveya tevhit de yapılabileceği hükme bağlanmıştır tarih ve sayılı orman köylülerinin kalkınmalarının desteklenmesi hakkında kanunun sayılı kanunla değişik inci maddesinin üçüncü fıkrasının ikinci tümcesinin sonundaki kullanan kişilerin adları kadastro tutağının beyanlar hanesinde gösterilir kuralı anayasa mahkemesinin tarihli ve k sayılı kararı ile anayasanın inci maddesine aykırı görülerek iptal edilmiştir anayasa mahkemesinin bu kararında aynen şöyle denilmiştir anayasanın maddesinde ormanlar içinde veya bitişiğindeki köyler halkının kalkındırılması ormanların ve orman bütünlüğünün korunması bakımından ormanın gözetilmesi ve işletilmesinde devletle bu halkın işbirliğini sağlayıcı tedbirlerin alınacağını tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini tamamen kaybetmiş yerle rin değerlendirilmesi bilim ve fen bakımından orman olarak muhafazasında yarar görülmeyen yerlerin tespiti ve orman sınırlan dışına çıkartılması orman içindeki köyler halkının kısmen veya tamamen bu yerlere yerleştirilmesi için devlet eliyle anılan yerlerin ihya edilerek yasayla bu halkın yararlanmasına tahsis edileceği öngörülmüştür anayasa bu işlerin yapılmasını devlete görev olarak yüklemiş ekonomik sıkıntı çeken orman içi veya bitişiği köyler halkına devlet eliyle ihya edilmiş tarım ve yerleşim alanları sağlamak istemiştir anayasa ile güdülen amaç bilim ve fen bakımından artık orman olarak işletilmesinde yarar görülmeyen yerleri orman içinde ikamet eden halkın yararına tahsis etmek suretiyle değerlendirmektir şu halde orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin yalnızca orman köyler halkının nakli ve yerleştirilmesi amacıyla değerlendirilmesi olanaklıdır böylece orman köylüsünün ormanları tahribi önlenerek ulusal ekonomiye katkıda bulunması sağlanmak suretiyle üretici haline getirilip kalkınması amaçlanmıştır orman köylülerinin kalkınmalarının desteklenmesi hakkında yasa ile getirilecek düzenlemelerin anayasanın maddesinde öngörülen amaca uygun olması gerekeceğinde kuşku yoktur orman niteliğini yitirdiği için orman sınırları dışına çıkarılan yerlerin orman köylüsünün yararlanmasına tahsis edilmesi gerekir sayılı yasanın sayılı yasa ile değişik maddesinin birinci fıkrasında yer alan iptali istenen düzenleme ile orman niteliğini yitiren yerleri kullanan kimselere orman köylüsü olup olmadıkları gözetilmeden arazi verilmesi ve bu yerlerin takdir edilecek rayiç bedel üzerinden kullanan kişilere satışı öngörülmektediresas sayısı karar sayısı orman köylüsü olup olmadığına bakılmaksızın bu yerlerin kullanan kişilere satışının yapılmasını sağlayan bu düzenleme anayasanın maddesine aykırıdır açıklanan nedenlerle kullanan kişilerin adları kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilir ibaresinin iptali gerekir yine anayasa mahkemesinin tarihli ve k sayılı kararında da anayasanın bu emredici kuralı nedeniyle yasakoyucunun bu alanların kullanıcılarına veya başkalarına hatta orman içi köyler halkına satılmasını veya bu amaçla devredilmesini sağlayacak bir düzenleme yapması olanaklı değildir anayasanın maddesindeki orman sınırlarının daraltılmasına olanak tanınan iki halde de orman sınırları dışına çıkarma sonucu elde edilen alanların değerlendirilmesi açısından herhangi bir ayrım yapılamayacağı bu yerlerden yararlanmaya ilişkin düzenlemelerin anayasanın maddesinde öngörülen amaca uygun yapılması gerekeceği kuşkusuzdur denilmiştir gün ve sayılı yasanın maddesi ile sayılı yasanın maddesi gereğince orman rejimi dışına çıkartılan alanlarda sayılı yasa hükümlerinin uygulanmayacağı ve bakanlığın istemi üzerine gerekli kadastro işlemi yapıldıktan sonra sayılı i̇mar yasası ve uygulama yöntemlerindeki kısıtlamalara tabi olmadan ifraz ve tevhit işlemleri yapılarak kullanıcılarına doğrudan satılabileceği hükümleri getirilmişse de yine bu maddede anayasa mahkemesinin gün sayılı kararıyla anayasanın emredici kuralı nedeniyle orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin kullanıcılarına veya başkalarına hatta orman içi köyler halkına satılmasını veya bu amaçla devredilmesini sağlayacak bir düzenleme yapılması olanaklı değildir bu nedenle hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan yerlerin satışı ve bu amaçla devri olanağını getiren dava konusu kural anayasanın ve maddelerine aykırıdır gerekçesiyle iptal edilmiştir diğer taraftan bilindiği üzere ifraz ayırma tapu kütüğünde kayıtlı bir taşınmazın parsellere ayrılmasıdır i̇fraz işlemi değer artırımı düşüncesi ayrılan parçaların daha kolay satılması daha çok imar planlarının uygulanması için yapılır ancak ek madde ün beşinci fıkrasında bu madde kapsamındaki ifraz ve tescil işlemlerinin sayılı imar kanunu kısıtlamalarına tabi olmadığı hükme bağlandığından yapılan bu düzenleme ile güdülen amacın ayrılan parçaların daha kolay satılması olduğudur anayasa mahkemesinin yukarıda açıklanan kararlarına karşın sayılı orman kanununun maddesi uyarınca orman dışına çıkarılan yerleri kullanan kişilerin orman köylüsü olup olmadıkları gözetilmeksizin kadastro tutağının beyanlar hanesinde gösterilmesi ve orman rejimi dışına çıkartılan bu alanlarda fiili kullanım durumlarına göre ifraz işlemlerinin yapılması yapılan düzenleme ile güdülen sakli amacin olarak da bilinen orman özelliğini yitirmiş alanların fiili kullanıcılarına ve başkalarına satışı ve devri imkanının sağlanması olduğu yadsınamaz çünkü yasakoyucu anayasanın inci maddesinde öngörülen amaca uygun bir düzenleme yapmayı amaçlamış olsaydı iptali istenen kurallarda b maddesi uyarınca orman dışına çıkarılan yerleri kullanan kişilerin orman köylüsü olduğunu gözeten düzenlemelere de yer verilirdiesas sayısı karar sayısı kaldı ki iptali istenen bu düzenleme ile güdülen amaç daha fazla gizlenememiş adalet bakanı mehmet ali şahi̇n in tarihinde antalyada akpnin seçim bürosunda yaptığı açıklamayla da gün ışığına çıkmıştır adalet bakanı bu açıklamasında yaklaşık bir ay önce çıkardıkları kanun doğrultusunda tapu ve kadastro genel müdürlüğünün arazilerini kimlerin kullandığını tespite yönelik çalışma yaptığını belirterek i̇kinci olarak yapacağımız kanuni düzenlemeyle bu arsaları kullanan vatandaşlara arsalarını verecek yasayı çıkaracağız ancak bunların çözülmesi için bizimle uyumlu çalışacak yerel yönetimleri seçmeniz gerekiyor demiştir ek görüldüğü üzere sayılı yasanın inci maddesi ile tarihli ve sayılı kadastro kanununa eklenen ek madde ile öncelikle orman sayılamayacak yerlerin belirlenmesini kolaylaştırıcı bir durum oluşturulmaya çalışılmış ve iptali istenen kurallar ile de arazileri olan yerlerin satılabilmesinin hukuksal altyapısı hazırlanmıştır anayasa mahkemesi kararında vurgulandığı üzere hukuk devletinin vazgeçilmez öğeleri içinde yer alan yasaların kamu yararına dayanması ilkesiyle bütün kamusal girişimlerin temelinde bulunması doğal olan kamu yararı düşüncesinin yasalara egemen olması ve özellikle bir ülkenin en önemli doğal kaynaklarından olan orman alanlarımızın korunması için yasa koyucunun bu esası gözardı etmemesi ve bunu en iyi şekilde yansıtması zorunludur yasama erkinin kamu yararı amacına yönelik olarak kullanılmaması halinde yasama yetkisinin saptırılması olayı ortaya çıkar anayasada belirtilen amacı ya da kamu yararını gerçekleştirmek için kanunla yapılacak olan düzenleme kanun koyucunun yapacağı tercihlere göre şekillenecektir yani kanun koyucu anayasada belirtilen amacı veya kamu yararını gerçekleştirmek için getireceği çözümü seçmekte serbesttir burada takdir yetkisi kanun koyucuya aittir ve bu husus anayasa mahkemesinin denetim alanına girmez fakat kanun koyucunun anayasanın gösterdiği amacın veya kamu yararının dışında kişisel siyasal ya da saklı amaç güttüğü bir başka amaca ulaşmak için bir konuyu kanunla düzenlediği durumlarda yetki saptırması adı verilen durum ortaya çıkar ve bu durum kuşkusuz anayasa mahkemesinin denetim alanına girer anayasa mahkemesi denetlediği kanunun kamuya yararlı olup olmadığını değil fakat gerçekten kamu yararını gerçekleştirmek için yapılıp yapılmadığını denetleyebilir anayasa mahkemesi iptali istenen hükümle kapalı olarak bir amaç güdülüp güdülmediğini araştırabildiğini çeşitli kararlarında ifade etmiştir ama kanun koyucunun saklı amacını ortaya koyabilmek her zaman kolay değildir bkz k kt kt sayılı anayasa mahkemesi kararları anayasa mahkemesinin bu tür denetimlerinde kanunun gerekçesinden yasama organındaki görüşmelerden veya yapılan düzenlemenin daha çok siyasal nedenlere dayanıp dayanmadığı hususlarından yararlanarak sonuca vardığı görülmektedir bkz kt kt kt sayılı anayasa mahkemesi kararlarıesas sayısı karar sayısı kanun koyucu takdirine bırakılmış konularda düzenleme yetkisini kullanırken kuşkusuz anayasa kuralları ile kamu yararının ve kamu düzeninin gereklerine ve hukukun genel ilkelerine de bağlı kalmak durumundadır bkz kt kt sayılı anayasa mahkemesi kararları bu anayasanın üstünlüğü ve bağlayıcılığı ilkesinin gereğidir öte yandan bir yerin bilim ve fen yönünden tam olarak orman niteliğini yitirmesi toprak ve arazi yapısının bozulması ve yerde bir daha orman yetiştirme olgusunun hiçbir biçimde kalmamış olmasını anlatmaktadır ülkemizde doğal yollardan bir yerin orman niteliğini yitirmesine rastlanmamıştır dolayısıyla bir yerin orman niteliğini yitirmesi insan eliyle kasten ormanların tahrip edilmesi ve bu alanların bu kişilerce işgali biçiminde gerçekleşmektedir bu tür davranışlar sayılı orman yasasına göre suç oluşturan eylemlerdir orman niteliğini gününden önce yitirmiş alanların bu duruma kasıtlı eylemleriyle neden olan kişilere satılması yolunun açılması bu yerleri fiilen kullananlarınişgalcilerin bu yerlerin yasal sahibi olabilmelerine olanak tanınması hukuk devleti ve adalet ilkesiyle de bağdaştırılamaz belirtilen nedenlerle iptali istenen kurallar anayasanın nci inci uncu ve inci maddelerine aykırıdır diğer taraftan söz konusu kurallar anayasa mahkemesinin tarihli ve k sayılı iptal kararındaki gerekçe gözetilmediği içinyukarıda numaralı başlık altında belirtilen nedenlerle anayasanın üncü maddesine de aykırı düşmektedir açıklanan nedenlerle olarak da bilinen orman özelliğini yitirmiş alanların fiili kullanıcılarına ve başkalarına satışı ve devri imkanının sağlanması amacıyla yapılan tarih ve sayılı tapu kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanununun inci maddesi ile tarihli ve sayılı kadastro kanununa eklenen ek madde ün birinci fıkrasının fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle tümcesi ile dördüncü fıkrasının ilk cümlesi anayasanın nci inci üncü uncu ve inci maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir tarih ve sayılı tapu kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanununun inci maddesi ile tarihli ve sayılı kadastro kanununa eklenen ek madde ün beşinci fıkrasının anayasaya aykırılığı i̇ptali istenen ek madde ün beşinci fıkrasında bu madde kapsamındaki kadastro ifraz ve tescil işlemlerinin sayılı i̇mar kanunu ile tarihli ve sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanunundaki kısıtlamalara tabi olmaksızın yapılacağı öngörülmüştür anayasanın üncü maddesi toprağın verimli olarak işletilmesini korumak ve geliştirmek erozyonla kaybedilmesini önlemek amacıyla gerekli önlemleri almak görevini devlete vermiştir devlet bu görevlerini sayılı yasa çerçevesinde yerine getirmektedir daha önce orman olan yerlerin erozyonla yitirilmesi büyük olasılık taşımaktadır tarihli ve sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanunun erozyona duyarlı alanların belirlenmesi ve korunması başlıklı inci maddesinde konuya ilişkin olarakesas sayısı karar sayısı yapılacak işlemler belirtilmiş ve son fıkrasında da erozyona duyarlı alanların belirlenmesi ve korunmasına ilişkin usûl ve esaslar bakanlık tarafından hazırlanacak yönetmelikle belirlenir denilmiştir yine bu yasanın toprakların korunması başlıklı uncu maddesinde arazi kullanımını gerektiren her türlü girişim ve yatırım sürecinde toprakların korunması doğal ve yapay olaylar sonucu meydana gelen toprak kayıplarının önlenmesi arazi kullanım plânları tarımsal amaçlı arazi kullanım plân ve projeleri ile toprak koruma projelerinin uygulamaya konulması ile sağlanırdenilmiş ve müteakip maddelerde de söz konusu planların yapılması ile projelerin hazırlanması esasları belirlenmiştir yukarıda numaralı başlık altında değinilen anayasa mahkemesinin tarihli ve k sayılı kararında ancak anayasanın maddesi toprağın erozyonla kaybedilmesini önlemek amacıyla gerekli önlemleri almak görevini devlete vermiştir daha önce orman olan yerlerin erozyonla yitirilmesi büyük olasılık taşımaktadır bu yüzden gerekli önlemleri aldıktan değerlendirme ve ihya işlemleri yapıldıktan sonra dağıtılmaları gerekir devletin önlemleri toprak elinden çıktıktan sonra da alabileceği düşünülebilirse de malikin izni ve isteği olmaksızın bu tedbirleri almak güçtür denilmek suretiyle orman olan yerlerin erozyon yitirmesinin önlenmesi için gerekli önlemlerin alınmasının anayasal bir görev olduğu vurgulanmıştır devletin bu anayasal görevi yerine getirmesinin ilke ve esasları sayılı kanun ile belirlenmiştir diğer taraftan gelecek kuşaklara yeterli ve geliştirilmiş toprak ve arazi kaynakları bırakabilmenin ön şartı bu kaynakların bilim ve tekniğin gerektirdiği şekilde korunması geliştirilmesi ve planlı kullanılmasıdır üretilemeyen kaynak bir avuç toprak gerçeğinin toplumun her kesimi tarafından bilinçli bir yaşam biçimi haline dönüşmesine yönelik yeni tutum ve anlayış biçimi ekonomik toplumsal teknolojik parasal ve hukuksal boyutları içeren bir sürecin yaşama geçirilmesini gerektirmektedir bu sürecin en önemli aşamalarından biri hatta süreci başlatacak olan güç ise konuya bütüncül yaklaşan toprak koruma ve arazi kullanımı kanunudur bu nedenle iptali istenen kural ile ek madde ün beşinci fıkrası kapsamındaki kadastro ifraz ve tescil işlemlerinin sayılı toprak koruma ve arazi kullanımı kanunundaki kısıtlamalara tabi olmaksızın yapılacağının öngörülmesi anayasanın üncü maddesi ile bağdaşmadığı gibi yasaların kamu yararına dayanması ilkesiyle de bağdaşmaz ve dolayısıyla anayasanın nci maddesine aykırı düşer öte yandan yine iptali istenen beşinci fıkrada bu madde kapsamındaki kadastro ifraz ve tescil işlemlerinin sayılı i̇mar kanunundaki kısıtlamalara tabi olmadan yapılacağı öngörülmüştür i̇fraz ve tescil işlemleri sayılı i̇mar kanununun inci ve ncı maddelerinde düzenlenmiştir i̇fraz ve tevhid başlıklı inci maddede i̇mar planlarına göre yol meydan yeşil saha park ve otopark gibi umumi hizmetlere ayrılan yerlere rastlayan gayrimenkullerin bu kısımlarının ifrazına veya tevhidine izin verilmez i̇mar parselasyon planı tamamlanmış olan yerlerde yapılacak ifraz veya tevhidin bu planlara uygun olması şarttıresas sayısı karar sayısı i̇mar planlarında parsel cepheleri tayin edilmeyen yerlerde yapılacak ifrazların asgari cephe genişlikleri ve büyüklükleri yönetmelikte belirtilen esaslara göre tespit edilir i̇mar planı dışında kalan alanlarda yönetmeliklerinde tayin edilecek miktarlardan küçük ifrazlara izin verilmez denilmiş ncı maddenin birinci fıkrasında da belediye ve mücavir alan hudutları içindeki gayrimenkullerin resen veya müracaat üzerine tevhid veya ifrazı bunlar üzerinde irtifak hakkı tesisi veya bu hakların terkini bu kanun ve yönetmelik hükümlerine uygunluğu belediye encümenleri veya il idare kurullarınca onaylanır hükmüne yer verilmiştir i̇mar yasasındaki bu hükümlerin çağdaş kentleşme sağlıklı çevreler üretilmesi yaşanabilir yerleşmeler elde edilmesi planlı gelişmenin sağlanması koruma kullanma dengesinin oluşturulması yerel kalkınmanın gerçekleştirilmesi sağlıksız ve güvenliksiz alanların dönüştürülmesi açısından ve dolayısıyla ülkemiz açısından öneminin çok büyük olduğu kuşkusuzdur bir hukuk devletinde devlet erki kullanılarak yapılan tüm kamu işlemlerinin nihaî amacının kamu yararı olması gerekir bu gereklilik kamu yararını yasama organının takdir yetkisi için de bir sınır konumuna getirir ülke açısından önemi büyük olan i̇mar yasası kurallarını gözetmediğinden kamu yararına dayanmayan iptali istenen kural anayasanın nci maddesine aykırıdır diğer taraftan sayılı i̇mar yasasının birinci maddesinde yasanın amacı yerleşme yerleri ile bu yerlerdeki yapılaşmaların plan fen sağlık ve çevre şartlarına uygun teşekkülünü sağlamak olarak düzenlendiğinden i̇mar yasasındaki düzenlemelerin toprağın verimli kullanılması amacını da içerdiği yadsınamaz bu nedenle de iptali istenen kural anayasanın üncü maddesiyle de bağdaşmaz açıklanan nedenlerle tarih ve sayılı tapu kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanununun inci maddesi ile tarihli ve sayılı kadastro kanununa eklenen ek madde ün beşinci fıkrası anayasanın nci ve üncü maddelerine aykırı olup iptali gerekmektedir iv yürürlüğü durdurma i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ olarak da bilinen orman rejimi dışına çıkartılmış ve çıkartılacak yerlerde zilyetliğe ve tapuya dayalı olarak toprak kazanımına ilişkin müteaddit yasa hükümleri anayasa mahkemesinin kararları ile iptal edilmiştir anayasanın maddesinin son fıkrasında anayasa mahkemesi kararlarının yasama yürütme ve yargı organları ile gerçek ve tüzelkişileri bağlayacağı öngörülmüştür yasama organı yapacağı yeni düzenlemelerde daha önce aynı konuda verilen anayasa mahkemesi kararlarını göz önünde bulundurmak bu kararları etkisiz bırakacak biçimde yeni yasa çıkarmamak ve anayasaya aykırı bulunarak iptal edilen kuralları tekrar yasalaştırmamak yükümlülüğündedir yasama organı yasa çıkarırken iptal edilen yasaya ilişkin kararların sonuçları ile birlikte gerekçelerini de gözönünde bulundurmak ve sözcükleri ayrı olsa bile iptal edilen yasalarla içerik ya da nitelik yönünden aynı veya benzer olan yasaları çıkarmamak zorundadır anayasa mahkemesinin tarih ve k sayılı kararıesas sayısı karar sayısı bir hukuk devletinde böyle bir duruma seyirci kalınmaması tabii olup anayasal düzenin en kısa sürede iptalini ve yürürlüğünün durdurulmasını istediğimiz hukuka aykırı bu tür kurallardan arındırılması hukuk devleti sayılmanın da bir gereğidir anayasaya aykırılığın ısrarla sürdürülmesinin bir hukuk devletinde subjektif yararların üstünde özenle korunması gereken hukukun üstünlüğü ilkesini de zedeleyeceği kuşkusuzdur anayasaya aykırı oldukları gerekçemizde gösterilen hükümlerin uygulanması halinde ortaya çıkacak ve giderilmesi olanaksız durum ve zararların önlenebilmesi hukukun ve anayasanın üstünlüğünün korunabilmesi için bu hükümlerin yürürlülüklerinin iptal davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması gerekmektedir sonuç ve i̇stem yukarıda açıklanan gerekçelerle tarihli ve sayılı tapu kanunu ve bazı kanunlarda değişiklik yapılmasına dair kanununun inci maddesi ile sayılı kanuna eklenen ek madde un anayasanın üncü uncu ve inci maddelerine aykırı olduğundan inci maddesi ile tarihli ve sayılı kadastro kanununa eklenen ek madde ün birinci fıkrasının fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle tümcesi ile dördüncü fıkrasının ilk cümlesinin anayasanın nci inci üncü uncu ve inci maddelerine aykırı olduğundan inci maddesi ile tarihli ve sayılı kadastro kanununa eklenen ek madde ün beşinci fıkrasının anayasanın nci ve üncü maddelerine aykırı olduğundan iptallerine ve iptal davası sonuçlanıncaya kadar yürürlüklerinin durdurulmasına karar verilmesine ilişkin istemimizi saygı ile arz ed