esas sayısı karar sayısı  i̇ptal istemine konu ve hakimliğimizce görülmekte olan dava muaccel olduğundan bahisle her biri tlden adet çek ve tlden adet çekle ilgili olarak harca esas değer şimdilik tl olarak açılan davada çek bedellerinin davacıya ödenmesine ve şimdilik tl alacağın her bir çek bedeli için ayrı ayrı temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak olan avans faizi ile birlikte davalalılardan tahsili talebine ilişkindir sayılı hmk talep konusunun niteliği itibariyle bölünebilir olduğu durumlarda sadece bir kısmı da dava yoluyla ileri sürülebilir kabul tarihli sayılı harçlar kanununun maddesi fıkrası değer tayini mümkün olan hallerde dava dilekçelerinde değer gösterilmesi mecburidir gösterilmemişse davacıya tespit ettirilir tespitten kaçınma halinde dava dilekçesi muameleye konmaz kabul tarihli sayılı harçlar kanununun maddesi fıkrası noksan tespit edilen değerler hakkında madde hükmü uygulanır dava konusu olayda olduğu gibi kabul tarihli sayılı harçlar kanununun noksan tespit edilen değer üzerinden harcın ödenmesi başlıklı maddesinde muhakeme sırasında tesbit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız celse için muhakemeye devam olunur takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz hukuk usulü muhakemeler kanununun maddesinde gösterilen süre içerisinde dosyanın muameleye konulması noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır hukukumuzda kısmi dava ve belirsiz alacak davası açılması mümkündür hmk ve vd kısmi davanın veya belirsiz alacak davası açılmasının mümkün olması hiç kimsenin kendi lehine olan davayı yani tam dava açmaya zorlanamayacağı kuralına hmk da uygundur borçlar hukuku bakımından da alacaklının alacağının bir kısmını istemesine dava etmesine bir engel bulunmamaktadır tbk ancak alacaklının böyle bir kısmi dava açmada korunmaya değer meşru bir hukuki yararının bulunması gerekmektedir yargıtay hukuk dairesinin tarih esas karar sayılı kararında belirtildiği üzere kısmi davanın açılması mümkün olan hallerde davacının yargılama giderlerinden tasarruf etmek için kısmi dava açmasında korunmaya değer meşru bir hukuki yararı vardır buna karşılık bir alacağın keyfen küçük parçalara bölünerek her parça için ayrı ayrı dava açılmasında korunmaya değer bir hukuki yarar yoktur davacının alacağını küçük parçalara bölerek her parça için ayrı kısmi dava açmasında korunmaya değer bir hukuki yararı olmadığı gibi böyle bir davranışı hakkın kötüye kullanılması olarak da nitelendirilebilir tmkm bu nedenle bu şekildeki kısmi davaların esasına girilmeden caiz mesmu olmadıklarından dolayı reddi gerekir prof dr kuru medeni usul hukuku baskı ank sh menfi tespit davasında da kısmi dava açılması mümkündüresas sayısı karar sayısı yargıtay hukuk dairesinin yukarıda belirtilen söz konusu içtihadına karşılık yargıtay hukuk dairesinin tarih esas karar sayılı kararında belirtildiği şekilde menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılması mümkün değildir yargıtay hukuk genel kurulunun tarih esas karar sayılı kararı ve aynı gün esas karar sayılı kararında kısmi davaya ilişkin olarak davadaki asıl talebin kesinleşen takip miktarı üzerinden borçsuzluğun tespitine yönelik olduğu davanın açılması sırasında ödenmesi gereken harç yönünden eksikliğin söz konusu olduğu harçlar kanununun dosyanın işlemden kaldırılmasına atıf yapan ve maddesi hükmü gereğince mahkemece yapılması gereken davacı tarafa bir sonraki celseye kadar menfi tespit istemine konu takip değeri olan tamamı üzerinden hesaplanacak eksik harcın tamamlanması için süre verilmesi gerektiği belirtilmiştir bir davanın kısmi dava olarak nitelendirilebilmesi için alacağın tümünün aynı hukuki ilişkiden doğmuş olması ve bu alacağın şimdilik bir kesiminin dava edilmesi gerekmektedir hmk gereğince kanunda aksi belirtilmedikçe hiç kimse kendi lehine olan davayı açmaya veya hakkını talep etmeye zorlanamaz bununla birlikte açılan kısmi davada kurulan hüküm veya verilen kararda kalan kısmın bir tespit hükmü olarak ya da kesin delil olarak değerlendirilebilmesi de mümkündür bu durumda da alacak davasındaki nisbi karar ve ilam harcının davanın tüm değeri üzerinden istenip istenmeyeceğinin mevcut kurallara göre çözümlenmesi gerekmektedir kısmi dava sayılı hukuk usulü muhakemeleri kanununda düzenlenmemiş olsa da doktrin ve uygulamada kısmi davanın açılabileceği kabul edilmiş sayılı hukuk muhakemeleri kanununda başlangıçta ilk hâli alacağın miktarının taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belirli olduğu hallerde kısmi dava açılması usul ekonomisine aykırı sayılmış hmknun maddesinin fıkrası ile dava açma olanağı bir ölçüde daraltılmıştı kısmi davanın açılabilmesi bakımından ‘‘talep konusu miktarın taraflar arasında tartışmalı veya belirsiz olması koşulunun düzenlendiği hmknun maddesinin fıkrası tarihli sayılı yargıtay kanunu ile hukuk muhakemeleri kanununda değişiklik yapılması hakkında kanunun maddesi ile yürürlükten kaldırılmıştır yürürlükten kaldırılan hmknun maddesininin fıkrasına yönelik iptal istemi ne ilişkin anayasa mahkemesinin tarih esas karar sayılı kararına göre alacak miktarının açıkça belirli olduğu hâllerde kısmi dava açılmasına cevaz verilmemiş olmasının amacı yargılama sürecinin hızlandırılması ve uyuşmazlıkların kısa sürede sonuca bağlanmasıdır bu amaçlar karşısında kısmi davaya ilişkin söz konusu düzenleme hakkın özüne dokunduğu ve hakkı anlamsız kılacak derecede değildir hmknun maddesinin yürürlükten kaldırılması sonucu alacak miktarı açıkça belirli olduğu hâlde kısmi dava adı altında dava açılması artık mümkündür bu durumda talep konusu miktarın belirsiz veya açıkça belirli olması kısmi dava için bir koşul olmadığından hmknun maddesinde belirtilen ıslah kurumu ile birlikte tarih sayılı resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sayılı kanunun maddesi ile değişik hmk maddesinde ifadesini bulan belirsiz alacak davası karşısında hmk maddesinin fıkrasının uygulanmasına gerek kalmamaktadıresas sayısı karar sayısı keza alma medeni usul hukukunda kısmi dava açıkça düzenlenmediği gibi düzenlenen kısmi hüküm ise kısmi davanın sonuçlarına göre farklılıklar göstermektedir aynı hukuki ilişkiden doğan dava konusu taleplerde bir kısmının belirli bir kısmının kısmi bir kısmının belirsiz davaya konu olarak açılması anayasanın maddesinde öngörülen usul ekonomisine davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılması ilkesine aykırıdır usul kurallarının karmaşık ve muğlak olmaması adil yargılanma ilkesi ve hukuk devleti ilkesinin gerekleridir alacak miktarının açıkça belirgin olduğu hâllerde ise kısmi dava açılmasında yargılama giderinde tasarruf amaçlanması nedeni ile ekonomik yarar bulunmaktadır hâlde yargılama giderleri yönünden öncelikle harçlar kanunu ile ilgili değerlendirmeye tabi tutmak gerekmektedir öğreti ve uygulamada hâlen hangi davaların kısmi dava olarak açılamayacağı tartışılmaktadır alacak miktarı açıkça belli olan veya yargılama sırasında belirginleşen ve başlangıçta kısmi dava olarak açılan davaların ise bu kez harçlar kanunu maddesinin fıkrası gereğince harçlandırılıp harçlandırılmaması hususu da hukuki güvenlik ilkesini zedelemektedir sayılı hukuk muhakemeleri kanununun sayılı hukuk usulü muhakemeleri kanununun ve sayılı harçlar kanununun maddeleri uyarınca dava değeri ve buna göre alınacak harç dava değerine göre belirlenmektedir sayılı harçlar kanunu harcın alınmasını veya tamamlanmasını yanların isteklerine bırakmamış değinilen yönün mahkemece kendiliğinden resen gözetilmesini ve harcın yatırılmaması halinde de ne gibi bir mukteza tayin edileceğini ve maddelerinde hükme bağlamıştır anılan yasa maddelerinde yargı işlemlerinden alınacak harçlar ödenmedikçe müteakip işlemlerin yapılamayacağı vurgulanmış olup müteakip işlemlerin yapılamayacağı ilkesinin uygulamadaki karşılığının karar verilmesine yer olmadığına karar vermek değil dosyanın işlemden kaldırılması olduğu açıktır davanın açılması harca tabi usuli bir işlemdir davanın açılması nedeniyle alınacak yargı harçlarının türü ödeme yeri zamanı ve usulü sayılı harçlar kanununun ve devamı maddeleri ile bağlı tarifede gösterilmiştir harcın eksik yatırılması halinde yapılacak işlemler ve izlenecek yol ile harcın yatırılmaması ve yaptırımı aynı kanunun ve maddelerinde belirtilmiştir harca tabi davalarda başvurma harcı ile nisbi karar ve ilam harcının dörtte biri peşin olarak alınır sayılı harçlar kanununun maddesinin son fıkrası hükmüne göre harç peşin veya süresinde ödenmemiş ise müteakip işlemlere ancak harç ödendikten sonra devam olunacağı vurgulanmış ve maddede de yargılama sırasında tespit olunan değerin dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa yalnız oturum için yargılamaya devam olunacağı takip eden oturum gününe kadar noksan değer üzerinden harç tamamlanmadıkça davaya devam olunamayacağı hmkmaddesinde gösterilen süre içerisinde dosyanın işleme konulmasının eksik harcın ödenmesine bağlı olduğu açıklanmıştır kabul tarihli sayılı harçlar kanununun maddesinin fıkrası gereğince noksan tespit edilen değerler hakkında madde hükmü uygulanıresas sayısı karar sayısı sayılı harçlar kanununun maddesinin fıkrası ve maddesi ile birlikte uygulanması hâlinde sayılı hukuk muhakemeleri kanununun maddesinin fıkrası çelişmekte söz konusu hükümlerin karşılıklı ne şekil de uygulanması gerektiğine ilişkin görüşlerin veya değişik uygulamaların hukuk güvenliğini zedeleyici nitelikte olduğu düşünülmektedir i̇tiraz konusu anılan maddeler ile hakkın kullanımının zaman aşımı süresinde hak arayanın tercih ve kararına bırakılmamış olması ve alacağın tamamı için dava açma zorunluluğu getirilmesi hak arama özgürlüğünün sınırlandırılması sonucunu doğurmaktadır bu hakkı tamamen sınırlama i̇nsan hakları avrupa sözleşmesinin ve etkili başvuru yoluna ilişkin maddelerine de aykırıdır deli̇ller sayılı hukuk muhakemeleri kanunu sayılı harçlar kanunu bilimsel öğreti yargısal i̇çtihatlar ve diğer deliller hukuki̇ sebepler anayasanın maddeleri i̇nsan hakları avrupa sözleşmesi ve maddeleri ve ilgili mevzuat hükümleri sonuç mahkememizin anayasaya aykırı bulduğu sayılı hmknin ve sayılı harçlar kanununun maddesinin fıkrası ve sayılı harçlar kanununun maddesi alacağa ilişkin kısmi davanın ileri sürülmesi şayet kısmi dava açılması halinde noksan harcın ödetilmesi hukuki güvenlik öngörülebilirlik ölçülülük dava hakkının vazgeçilmezliği kanuni eşitlik adil yargılanma gerekçeli karar ilkelerine aykırılık taşıdığı açıklanan nedenlerle anayasanın ve sayılı anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkında kanunun ve maddesi uyarınca itiraz ve iptale ilişkin resen öngörülecek nedenler de nazara alınarak sayılı hmknin maddesinin fıkrasının sayılı harçlar kanununun maddesinin fıkrasının ve sayılı harçlar kanununun maddesinin anayasanın maddelerine ve i̇nsan hakları avrupa sözleşmesinin ve maddelerine aykırı olduklarından i̇ptalleri̇ne sayılı hmknin maddesinin fıkrasının sayılı harçlar kanununun maddesinin fıkrasının ve sayılı harçlar kanununun maddesinin anayasaya aykırılığı ve uygulanmaları durumunda telafisi güç ve imkansız zararlar doğabileceği gözetilerek esas hakkında karar verilinceye kadar yürürlükleri̇ni̇n durdurulmasina karar verilmesi arz ve talep olunur