esas sayısı karar sayısı i̇ptal i̇stemi̇ni̇n gerekçesi̇ i̇ptal istemini içeren dilekçenin bölümünde önce meşrutiyet ten bu yana khk çıkarma yetkisinin siyasal iktidarlarca nasıl ve ne boyutta kullanıldığı konusunda tarihsel gelişimi sıralayan açıklama ve değerlendirmelerde bulunulduktan değişik dönemlere ilişkin bilgilerle örnekler verildikten sonra günümüzde siyasal iktidarın bu yola daha çok başvurduğu üzerinde durulmuş birbirini izleyen khklerin meclis denetimi dışında tutularak yasalaştırılmadıklarına değinilmiş böylece anayasanın ve maddelerine aykırı davranıldığı ileri sürülerek anayasa mahkemesinin anayasadan aldığı yetki ile yasama ve yürütme organları arasında hassas dengelere dayanan işbirliği ve işbölümünün sınırlarını göstermesi istendikten sonra aykırılık savının gerekçelerine bölümde aynen şöyle yer verilmiştir usul yönünden anayasaya aykırılık i̇ptali istenen sayılı khk sayılı khk de değişiklik yapmaktadır dayandığı yetki kanunları ise tarih ve sayılı ve tarih ve sayılı yetki kanunlarıdır sayılı khk ise tarih ve sayılı kanunun verdiği yetkiye dayanılarak çıkarılmıştır ancak sayılı yetki kanununa dayanılarak ilkönce tarihli sayılı i̇ktisadi devlet teşekkülleri ve kamu kuruluşları hakkında kanun hükmünde kararname çıkarılmıştır daha sonra bu sayılı khk bir maddesinde yapılan değişiklikle tarihinde sayılı yasa ile kanunlaşmıştır sayılı yetki kanununun süresi maddesinde belirtildiği gibi yürürlüğe girdiği tarihten itibaren ay olarak tesbit edilmiştir tarihinde resmî gazetede yayımlanan sayılı yetki kanununun süresi bu sebeple tarihinde sona ermektedir sayılı yetki kanununda süresi içinde birden fazla khk çıkarılıp çıkarılmayacağı belirtilmemiştir anayasanın maddesine göre süresi içinde birden fazla kararname çıkarılıp çıkarılmayacağının gösterilmesi emredilmektedir yine maddesinde khknin tbmm tarafından süre bitiminden önce onaylanması sırasında yetkinin son bulduğu veya süre bitimine kadar devam ettiği de mutlaka belirtilmek zorundadır sayılı khk süresinden önce sayılı yasa ile kanunlaşmıştır sayılı yasada ise yetkinin son bulduğu veya süre bitimine kadar devam ettiği konusunda hiçbir açıklık yoktur yani sayılı yasa bu konuda susmuştur kanun koyucu susmuş olmakla sayılı kanun hükmünde kararnamenin dayandığı sayılı yetki kanununu sayılı yasanın kanunlaştığı tarih olan tarihinde sona erdirmiş ortadan kaldırmış olmaktadır bu ortadan kaldırılış şeklinin hukuki deyimi ise zımnî ilga dır bu haliyle sayılı khk ilga edilmiş olan sayılı yetki kanununa dayanılarak çıkarılmış bulunduğundan yetki kanunu olmayan bir kararname niteliğindedir ve yok hükmündedir sayılı yetki kanununun zımnî ilga tarihi olan tarihinden yaklaşık gün sonra tarihinde kabul edilerek kanunlaşan sayılı kanunla yok hükmünde olan sayılı yasaya hayatiyet kazandırılarak yetki süresi uzatılamaz ve geçmişe yönelik olarak birden fazla khk çıkarma yetkisi düzenlenemez bu sebeple sayılı yasaya rağmen sayılı khk yetki kanunu olmayan bir kararname niteliğindedir ve yok hükmündedir kaldıki sayılı khk başında belirtildiğiesas sayısı karar sayısı gibi sadece sayılı yetki kanununa dayanmaktadır sayılı kanuna dayandığı ifade edilmemiştir yukarıda açıklanan sebeplerle yok hükmünde bir kararname olan sayılı khkyi değiştiren sayılı khk de yok hükmünde olup tümünün i̇ptali̇ gerekmektedi̇r i̇ktisadi devlet teşekkülleri ile kamu i̇ktisadi kuruluşları hakkında yılından bu yana birden fazla yetki kanununa dayanılarak çok sayıda khkler çıkarılmıştır böylece bu kuruluşların istikrara kavuşması olanağı engellenmiş ve kanun hakimiyeti ilkesi de zedelenmiştir son olarak ki̇tler konusunda düzenleme getiren sayılı khk başlığında tarihli ve sayılı yetki kanunu ile tarihli ve sayılı yetki kanunlarına dayandığı söylenmektedir sayılı yetki kanunu memurların ve diğer kamu görevlilerinin çalışmalarında müessiriyeti artırmak ve kamu hizmetlerinin düzenli süratli verimli ve ekonomik bir şekilde yürütülmesini temin etmek maksadıyla idari mali sosyal haklarında iyileştirmeler yapmak üzere kapsam maddesinde belirtilen çerçeve dahilinde bakanlar kuruluna khk çıkarma yetkisi vermektedir kapsam maddesinde sayılı khk de zikredilmiştir ancak bu yetkiye dayanılarak kapsam maddesinde sayılan diğer kanunlarda khkler ile değişiklik yapılırken sayılı khkde değişiklik yapılmamıştır daha sonra tarihinde sayılı kanunla sayılı yetki kanunu değiştirilmiş sayılı yasanın kapsam maddesi genişletilerek kamu kurum ve kuruluşlarının teşkilâtlanmalarında değişiklik yapmak üzere yetki genişletilmiştir ayrıca sayılı yetki kanununun süresi tarihine kadar uzatılmıştır buraya kadar anlatılan gelişme bakanlar kurulunun khk çıkarma yetkisini uzun süre elinde tutması sonucunu doğurduğu gibi bakanlar kurulunun yetki kanunlarının kapsamını sürekli genişletme eğilimi içinde bulunduğunu da göstermektedir bu haliyle bakanlar kurulu yasama yetkisine tecavüz edici niyet ve teşebbüsler içinde görülmektedir bu durum anayasanın temel hükümlerine lafzına ve ruhuna özellikle maddesine başlangıç bölümündeki ilkelere maddesine demokrasi ve hukuk devleti esaslarına çok açık bir aykırılık arzetmektedir yürütme organının bu tür kötü niyet taşıyan eylem ve işlemlerinin hukuken korunmaması esastır açıklanan nedenle de sayılı khknin tümünün iptali gerekmektedir iii esas yönünden anayasaya aykırılık olay ve açıklamalar esasen sayılı khk ile yapılan değişiklikler sayılı khknin ilgili maddelerinin özünü pek fazla değiştirmemiştir hal böyle iken neden yeni bir düzenlemeye ihtiyaç duyulmuştur bunun sebepleri sayılı khknin uygulanmasının hukuka uygun olmadığı yargıtay hdnin ekte sunulan ilâmı ile tescil olunmuştur ayrıca kararnamenin anayasaya aykırılığı iddiası ciddi bulunarak konu yüksek mahkemeye intikal ettirilmiştir yargı denetiminden kurtulmak gibi bir düşünce ile sayılı khknin çıkarılmış olabileceğini düşünmek bile istemiyoruz sayılı khkde açıklık bulunmayan ancak mutlaka khk ile düzenlenmesi gereken konularda uygulama başbakanlık genelgeleri ile yürütülmüştür bu konuda teminesas sayısı karar sayısı edilen iki genelge tarih ve sayılı ve tarih ve sayılıdır bu genelgeler incelendiğinde görüleceği üzere sayılı khkde düzenlenmesi gereken konular bugüne kadar başbakanlık genelgeleri ve koordinasyon kurulu kararları ile fiilen yürütülmüştür sayılı khk sadece fiili durumu hukukileştirmeye çalışan bir tasarruf niteliğindedir ayrıca kamu yetkisini kullanan i̇dare birimleri arasında khk ile sürekli yetki değişimi yapıldığından sayılı khk koordinasyon kurulu yerine yüksek plânlama kurulunu yetkilendirmiştir bu konuda neden başbakanlık genelgelerine ihtiyaç duyulmuştur sayılı khk tarihinde yürürlüğe girmesine ve maddesinde tesbit edilen ilkeler doğrultusunda ki̇tlerin personel rejiminin ayrı bir kanunla düzenlenmesi hükme bağlanmış olmasına rağmen bugüne kadar bu kanun çıkarılmamıştır kanun yerine sayılı khk ile sayılı khk ile yaratılan fiili durumu hukukileştiren düzenlemeler yapma yoluna gidilmiştir hukuka uygun bulamadığımız bu uygulamaların takdirini yüksek mahkemenize bırakıyoruz sayılı khk sayılı khkde değişiklik yaparak kamu i̇ktisadi teşebbüsleri ile bağlı ortaklıklarında çalışan personelin hak yükümlülük ve sorumluluklarına ilişkin düzenlemeler getirerek statülerini belirlemektedir maddede yapılan değişiklikle ki̇tlerde memur statüsünde istihdam kaldırılmakta hizmetlerin sözleşmeli personel ve işçiler eliyle yürütülmesi öngörülmektedir maddede ise işe almada aranacak şartlar düzenlenirken maddelerinde de sözleşmeli personelin hizmet sözleşmelerinin esaslarına yer verilerek ayrıca tabi olacakları statü bakımından ipucu teşkil eden düzenlemeler yer almaktadır bütün bu düzenlemeler dikkate alındığında sözleşmeli personel işçi değil memur da değilse nedir anayasanın maddesinde memurla birlikte ismi geçen kamu görevlisi midir khknin sadece maddesinde düzenlenen ve işe almada aranacak şartlar bakımından memurlar veya kamu görevlileri ile bir benzerlik arzetmektedir bunun dışında kamu görevlisi statüsü ile çağrışım yapabilecek hiçbir düzenleme yoktur aksine maddede yapılan tanım sözleşmeli personeli işçiden ayıracak bir ölçü getirmemiş sözleşmeli personeli işçi tanımının ölçüsü olan hizmet sözleşmesi ile tanımlamıştır sayılı sendikalar yasasının maddesi ile sayılı i̇ş yasasının maddesi de işçiyi bir hizmet akdine dayanarak herhangi bir işte ücret karşılığı çalışan kişi olarak tanımlamaktadır bu sebeple maddede yapılan sözleşmeli personel tanımı kaçınılmaz olarak işçi tanımı ile karışmaktadır kararname koyucu sözleşmeli personel statüsü ile kamu görevlisi kabul edilebilecek bir statü düzenlememiştir çünkü maddede hizmet sözleşmesinin unsurları tesbit edilirken işçinin i̇ş kanunu ve toplu i̇ş sözleşmeleri ile düzenlenen ve hizmet akdinin unsurları olan yıllık ücretli izin evlenme hastalık doğum izinleri gibi unsurlara yer verilmektedir maddede sözleşmeli personelin sayılı sskna tabi olduğu hükme bağlanırken bu kanun bakımından da işçi olduğu kabul edilmektedir maddede personelle akdedilecek sözleşmenin uygulanmasından doğacak ihtilâflar için yargı mercileri olarak i̇dari yargı yerine adli yargı gösterilirken sözleşmeli personel ile idare arasındaki ilişkinin kamu ilişkisi olmadığı özel hukuk ilişkisi olduğu açıkça ifade edilmektediresas sayısı karar sayısı keza maddesi sözleşmeli personelin verdikleri zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi tutulacaklarını söylemektedir bütün bu açıklamalar kararname koyucunun amaç ve maksadının kamu görevlisi kabul edilebilecek bir statü düzenlemek olmadığını göstermektedir öyleyse amaç ve maksat nedir gerek sosyolojik bakımdan ve gerekse hukukumuz açısından işçi olan ki̇t çalışanlarının anayasa ve kanunlarla sağlanmış olan haklarını ortadan kaldıracak nitelikte yeni bir çalışanlar statüsü düzenlemek bu sebeple sayılı khknin sayılı khk ile değiştirilen hükümleri amaç ve maksat bakımından hem anayasaya ve hem de hukuka aykırıdır özellikle anayasanın ve maddelerinde düzenlenen ve temel haklardan olan sendikalaşma ve toplu sözleşme hakları açık bir şekilde ihlal edilmektedir sayılı khknin yürürlüğe girmesinden yaklaşık iki yıl sonra tarihli resmî gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren sayılı kanunun bölümünde düzenlenen hükümler gereğince ki̇tler özelleştirilmeye başlanmıştır sayılı kanunun maddesinin bendine göre kamu i̇ktisadi teşebbüsleri ticaret kanunu hükümlerine göre faaliyet gösteren aşler haline dönüştürülmüş ve şirket sözleşmeleri ticaret sicili gazetesinde yayımlanmaya başlanmıştır örnek ek alpet ve yarpet ana sözleşmeleri gerek sayılı khk ile değişik sayılı khknin bütün hükümleri özellikle ki̇tler de memur statüsüne yer verilmemesi gerekse sayılı yasanın ki̇tlerin özelleştirilmesine ilişkin hükümleri ve bu hükümler gereğince ticaret kanunu hükümlerine göre aşler haline dönüştürülmüş olan ki̇tler hep birlikte düşünüldüğünde artık ki̇tler anayasanın maddesinde belirtildiği üzere genel idare esaslarına göre kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevlerin yürütüldüğü kamu kurum ve kuruluşlarından farklı bir yapıya sokulmuşlardır kısaca sayılı kamu i̇ktisadi teşebbüsleri yasasının yürürlükte bulunduğu ki̇tler ile şimdiki ki̇tler arasında görev amaç işlev bakımından esaslı farklılıklar vardır bu farklılıklar yasa ve kanun hükmündeki kararnamelerin metinlerinde ve uygulamada açıkça görülmektedir bugünkü haliyle ki̇tler kamu hizmeti ve kamu yararından çok piyasa ekonomisi kurallarına göre işlev yüklenmişlerdir hisse senetleri satışının tamamlanması ile kamu ile bağları tamamen kesilerek özel hukuk hükümlerine göre faaliyet gösteren kuruluşlar haline dönüştürülmeye adaydırlar böyle bir geçiş döneminde yani ki̇tlerin kamu ile bağlarının iyice zayıflatıldığı dönemde çalışan personelin statüsü düzenlenirken yapılacak olan anayasa ve hukuk sistemimizin gereği olarak kamu yetkisini kullanan üst düzey yöneticileri dışında diğer çalışanların statüsünün işçi statüsü olarak düzenlenmesidir ne var ki bunun tam tersi bir yol izlenerek anayasanın maddesine göre kamu görevlisi sayılmayacak çalışanlar sözleşmeli personel adı altında sanki kamu görevlisi imiş gibi düzenlenmeye çalışılmıştır bu düzenlemenin bir başka olumsuz ve hukuka aykırı yönü de ki̇tlerin geçiş döneminde kamu ile bağlarının devam ettiği mali konularda kamu adına denetim yapan ki̇t denetçileri başta olmak üze re kamu yetkisini kullanan üst düzey yöneticilerinin sahip olmaları gereken devlet memuru veya kamu görevlisi güvencelerinden yoksun bırakılacak şekilde sözleşmeli personel statüsünde istihdam edilmelerinin öngörülmüş olmasıdır bu haliyle sözleşmeli personel statüsü bölümde açıklanan sebeplerle kamu görevlisinin tabiesas sayısı karar sayısı olması gereken statü ile hiçbir benzerlik taşımamaktadır bu durum anayasanın maddesinde öngörülen kamu görevlisi tanımına kesinlikle aykırılık arzetmektedir anayasanın maddesi bakımından aykırılık sayılı khk ile değişik sayılı khknin maddesinde teşebbüslerde ve bağlı ortaklıklarda hizmetlerin sözleşmeli personel ve işçiler olmak üzere iki grup çalışan tarafından yürütüleceği öngörülmektedir ki̇tlerde memur istihdamı öngörülmemiştir işçi tarifi anayasada yapılmamıştır bu tarif dilekçemizin ilgili bölümlerinde gösterilen diğer yasalarda yapılmış olup ölçütü hizmet akdidir böylece hukuk sistemimiz açısından da işçi tanımının ölçütü hizmet akdi olmaktadır sözleşmeli personel tanımı da anayasada yapılmamıştır anayasanın maddesinde devletin kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütülmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür denilmek suretiyle memur ve kamu görevlisi tanımı yapılmış bulunmaktadır anayasanın bu maddesine göre kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevleri genel idare esaslarına göre yürütmeden çalışanlar işçidirler kısaca anayasa bu maddesinde memur ve kamu görevlisini tarif ederek bunların dışında kalanların zımnen işçi olduğunu hükme bağlamıştır bu haliyle anayasanın maddesi ve diğer yasal düzenlemeler bakımından çalışanlar üç grup statüde toplanmıştır memurlar kamu görevlileri ve işçiler bunların dışında çalışanlar için yeni bir statünün belirlenebilmesi olanağı yoktur öyleyse sözleşmeli personel statüsü nereden çıkmıştır bu statünün hukuki dayanağı nedir sözleşmeli personel statüsü anayasasının maddesinin yol göstericiliği ki bu durum tartışmalıdır ile sayılı devlet memurları kanununun maddesinde düzenlenen böylece hukuk sistemimizde yer alan ve istisnai hallere münhasır tutulan bir statü olarak belirlenmiş ise de anayasasının maddesi karşısında artık bu tür statüye imkân tanınamayacağı açıktır anayasanın maddesine aykırı olan sayılı kanunun maddesi dayanak yapılarak sözleşmeli personel statüsü yaratılamaz sözleşmeli personel statüsü anayasanın maddesinde düzenlenen kamu görevlileri statüsü içinde mütalaa edilebilir mi bu soruya da olumlu yanıt verebilmek mümkün değildir çünkü kararname ile düzenlenen sözleşmeli personel statüsü bu haliyle anayasanın maddesinde öngörülen kamu hizmetinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler ölçüsüne uygun bir düzenleme yapmamaktadır bu durumda yaratılan sözleşmeli personel statüsü dayanağını anayasadan almamaktadır bu statü anayasaya aykırı olarak yaratılmıştır anayasanın ve maddeleri i̇le anayasanın üstünlüğü ve hukuk devleti i̇lkelerine aykırılık anayasanın maddesinin ikinci fıkrası aynen anayasanın kısmının ve bölümlerinde yer alan temel haklar kişi hakları ve ödevleri ile bölümünde yer alan siyasi haklar ve ödevler kanun hükmünde kararnamelerle düzenlenemez hükmünü getirmiş bulunmaktadıresas sayısı karar sayısı bu hükümden ne anlamak gerektiğini biraz açmak istiyoruz bilindiği gibi khklerin temel işlevi çağımızda devletin giderek artan ve karmaşıklaşan sosyal ve iktisadi ödevlerini yerine getirebilmesi için gerekli hızlılığı sağlamak ve bu konuda uzman çalışmasına ağırlık kazandırmaktadır bu temel işlevin yerine getirileceği alan devletin anayasanın maddesi kapsamı içinde yer alan sosyal ve ekonomik ödevleridir bunlar ise daha çok kullanılmaları ancak devletin olumlu bir edimi ile mümkün olan haklara ilişkin ödevleridir anayasanın temel hak ve ödevler kısmının ve bölümlerinde yer alan hakların kanun hükmünde kararnamelerle düzenlenemeyeceğinin öngörülmüş olması burada yer alan hak ve özgürlüklerin çoğunlukla olumsuz statü hakları niteliğinde olmasındandır olumsuz statü haklarında yapılacak bir düzenlemenin çoğu kez aynı hakları sınırlama sonucu vereceğinden endişe edildiği içindir ki bu haklar khklerin düzenleme alanı dışında tutulmuşlardır sosyal ve ekonomik haklar ve ödevlerin khklerle düzenlenebilmesi ise bunların çoğu kez devletin olumlu bir edimi olmaksızın kullanılmalarının mümkün olmaması ile açıklanabilir kişilerin ancak devletin pozitif düzenlemesi ile bir talep hakkı kazanabileceği durumlarda khk sosyal hakların ve sosyal devletin gerçekleşmesinde önemli bir işlev yerine getirebilecektir şu halde anayasanın temel haklara ilişkin üç bölümü khknin düzenleme alanı dışında tutulurken sosyal ve ekonomik haklar bölümünün khklerle düzenlenebilmesini bu hakları kişilere ulaştırma ihtiyacının bir ürünü olarak görmek gerekmektedir bütün bu nedenlerle anayasanın maddesinin yanlış yorumlanmasını önlemek için soruna temel haklar ve özgürlüklerin sınırlanması açısından bakmak icap eder anayasada yer alan hiçbir temel hak ve özgürlük khklerle sınırlanamaz bu anayasanın bölümünde yer alan haklar açısından da mutlak bir kuraldır çünkü anayasanın maddesine göre temel hak ve özgürlükler anayasada yer alan belli sebeplerle ve anayasanın özüne ve ruhuna uygun olarak ancak kanunla sınırlanabilir anayasanın maddesinin birinci fıkrasına egemen olan düşünce madde ile birlikte ele alındığında başka bir sonuca ulaşmak mümkün değildir sayılı khk ile değişik sayılı khknin maddesinde sözleşmeli personelin toplu iş sözleşmeleri kapsamına alınamayacağı hükme bağlanırken anayasanın temel haklar ve ödevler kısmının bölümünün maddesindeki toplu sözleşme hakkı sözleşmeli personelin işçi de sayılamayacağı hükme bağlanırken bu kez de anayasanın maddesindeki sendikalaşma hakkı sınırlandırılmaktadır yukarıda açıklanan sebeplerle temel haklardan olan sendikalaşma ve toplu sözleşme haklarının khk ile sınırlandırılmış olması anayasanın ve maddelerine aykırıdır anayasanın maddesi aynen memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri atanmaları görev ve yetkileri haklan ve yükümlülükleri aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir demek suretiyle memurların ve kamu görevlilerinin temel haklarına ilişkin olan bu düzenlemelerin anayasanın maddesine uygun olarak sadece ve sadece kanunla düzenlenebileceğini hükme bağlamış bulunmaktadır anayasa koyucunun maddeyi böyle düzenlemesinin sebebi anayasanın maddesinin ihlalinden kaygı duymuş olmasındandır bu sebeple anayasanın ve maddeleri bir bütün arzetmektedir bu hale göre sözleşmeli personel statüsü kamu görevlisi statüsü gibi düşünülecek bile olsa yukarıda açıklanan sebeplerle khk ile düzenlenemez ayrıca bu statüde çalışacak olanların ücret gruplarının tavan miktarlarını yurtiçi ve dışında ödenecek olan harcırah miktarlarını temel ücret ile başarı ve kıdem ücretlerinin hesaplanma şeklini ahlak ve iyiniyet kurallarının nelerden ibaret bulunduğunu ve hizmet sözleşmesinde yer alacak diğer özlük haklarının belirlenmesi madde ve geçici maddeninesas sayısı karar sayısı b ve fıkralarıyla yüksek planlama kuruluna bırakılmaktadır khk ile düzenlenemeyecek olan bu konuların idarenin sadece bir birimi olan bir kurula devredilmiş olması anayasanın maddesine aykırılığı daha da kuvvetlendirmektedir böylece anayasanın başlangıç bölümünde düzenlenen anayasanın ve kanunların üstünlüğü ilkesi ile maddesinde sözü edilen hukuk devleti ilkesi de ağır bir şekilde ihlal edilmektedir anayasanın maddeleri i̇le ve sayılı uluslararası sözleşmelere aykırılık anayasanın kanun önünde eşitlik başlıklı maddesi aynen herkes dil ırk renk cinsiyet siyasi düşünce felsefi inanç din mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir hiçbir kişiye aileye zümreye veya sınıfa imtiyaz tanınamaz devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar hükmünü getirmiştir anayasanın bu hükmü tc hükümetleri tarafından imzalanan ve tbmmnce onaylanan iki uluslararası sözleşme ile daha pekiştirilerek genişletilmiştir tarihinde resmî gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren i̇ş ve meslek bakımından ayrım hakkında sayılı sözleşme maddesinde ırk renk cinsiyet din siyasal inanç ulusal veya sosyal menşe bakımından yapılan ve iş veya meslek edinmede veya edinilen iş veya meslekte tabi olunacak muamelede eşitliği yok edici veya bozucu etkisi olan her türlü ayrılık gözetme ayrı tutma veya üstün tutmayı maddesinde de meslek veya iş edinmede veya edinilen iş veya meslekte tabi olunacak muamelede eşitliği yok edici veya bozucu etkisi olan bütün diğer ayrılık gözetme ayrı tutma veya üstün tutmayı ayrım yapma olarak nitelendirmiştir sözleşmenin maddesi ile maddesinde düzenlenen hükümler çerçevesinde de tc devlet organları bu sözleşmede ayrım kabul edilen hususlarda ayrımı ortadan kaldırmaya yönelik olan iş veya meslekte tabi olunacak muamelelerde eşitliği hedef tutan milli politikalar takip etmeyi ve bu politika ile bağdaşmayan kanuni hükümleri kaldırmayı idari talimat ve tahkikatı değiştirmeyi taahhüt etmiş bulunmaktadır yine tarihli resmî gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren teşkilat ve kollektif müzakere hakkı prensiplerinin uygulanmasına ilişkin sayılı sözleşmenin maddesi işçilerin çalışma hususunda sendika hürriyetine halel getirmeye matuf her türlü fark gözetici harekete karşı tam bir himayeden yararlanacaklarını hükme bağlamıştır anayasanın maddesinin bendi aynen usulüne göre yürürlüğe konmuş milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir bunlar hakkında anayasaya aykırılık iddiası ile anayasa mahkemesine başvurulamaz hükmünü getirmektedir uluslararası sözleşmeler konusunda anayasaya uygunluk denetimi yolunun kapalı tutulması bu sözleşmelere yasalardan daha ayrıcalıklı dolayısıyla daha üstün bir ağırlık kazandırmaktadır hukukumuzda varlığını sürdürmekte olan bu iki uluslararası sözleşme ister yasalardan ayrıcalıklı ve üstün hukuki düzenlemeler olarak kabul edilsin isterse diğer yasalar gibi mütalaa edilsin anayasanın maddesindeki eşitlik hükümlerini ete kemiğe büründüren yasalar olarak kabul edilip anayasanın maddesi ile birlikte yorumlanmalıdır uluslararası gelişmelerin iç hukuka yansıması anayasaya dinamizm kazandırılması ancak bu yolla mümkündüresas sayısı karar sayısı sayılı khk de sayılı khk ile değişiklik yapılarak düzenlenen sözleşmeli personel statüsü dilekçemizin ilgili bölümlerinde açıklandığı şekilde aynı işi yapan çalışanlar arasında anayasanın ve maddelerinde düzenlenen sendikalaşma ve toplu sözleşme haklarının kullanılması bakımından ayrım gözeterek anayasanın maddesindeki eşitlik ilkesini açıkça ihlal etmektedir anayasanın maddeleri yoluyla bakımından aykırılık sayılı khk ile değişik sayılı khknin maddesi aynen teşebbüslerin müesseselerin ve bağlı ortaklıkların bu kanun hükmünde kararnameye tabi personeli siyasi faaliyette bulunamaz ve siyasi partilere üye olamazlar hükmü ile ki̇t çalışanlarına siyaset yasağı getirmektedir bu düzenlemedeki siyasi faaliyette bulunamazlar ibaresi ile siyasi partilere üye olamazlar ibaresi anayasanın kısım bölümünde yer alan ve maddelerde düzenlenen siyasi faaliyet hakkı ve siyasi partilere üye olma hakkını ortadan kaldırmaktadır anayasanın maddesinin dördüncü bölümde yer alan siyasi haklar ve ödevler kanun hükmünde kararnamelerle düzenlenemez hükmü karşısında khk ile düzenlenen siyasi partilere üye olamazlar siyasi faaliyette bulunamazlar ibareleri anayasaya aykırıdır dilekçenin iii bölümünde açıklanan sebeplerle sayılı khk ile değişik sayılı khknin sözleşmeli personel statüsünü düzenleyen geçici b bölümlerinin tümü dilekçenin açıklamalar bölümü ile b ve bölümlerinde açıklanan sebeplerle anayasanin ve maddeleri ile anayasanin üstünlüğü ve hukuk devleti̇ i̇lkeleri̇ne ayrica madde dilekçenin bölümünde açıklanan nedenlerle anayasanin ve maddelerine aykırıdır