esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir i̇ptali istenen taşınmazların tapulu olduğu bu tapuların devletin yetkili organlarınca yetkileri dâhilinde düzenlenerek tapuya davalı özel şahıslar adına kaydedildiği noktasında bir ihtilaf bulunmamaktadır davalılar adına devletin yetkili organlarınca oluşturulan bu kayda rağmen yine yürütme organlarınca bu tapuların bu kez kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığından bahisle iptalinin istenmesi anayasanın maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına açıkça aykırılık teşkil etmektedir aynı şekilde bu şekilde yapılacak bir iptal avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin ek protokol maddesinde düzenlenen mülkiyet haklarının da ihlali sonucunu doğuracaktır böyle bir halde davalı tarafların avrupa i̇nsan haklarına mahkemesine başvurusu halinde belirtilen maddenin ihlali nedeni ile ülkemizin tazminatla sorumlu tutulacağı ek protokol maddenin açıklığı karşısında izahtan varestedir ülkenin bu şekilde bu tip davalarla mahkûm edilmesi avrupa ülkeleri nezdinde ülkemizin itibarını kaybetmesine neden olmaktadır mknun maddesine göre tapuda malik olarak gözüken kişinin gerçekte tapu maliki olmaması halinde dahi kişinin tapuda kayıtlı olan malikin bu durumunu bilmeden iyi niyetli olarak bu tapuyu iktisap etmesi halinde dahi iyi niyeti korunarak tapudaki malikliği geçerli olmaktadır bu halde gerçek tapu malikinin mk nun maddesi gereğince devlete başvurarak zararlarını isteme hakkı olduğu halde bizzat tapunun iptalini isteyememektedir bu düzenlemede anayasanın maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına dayanmaktadır mahkememize açılan dava dosyasında davalı taraflara dava konusu yerin kendilerine ait olduğuna ilişkin tapu kaydı devletin yetkili organlarınca verilmiştir bir kısım tapuların bu kayda istinaden ilk malikleri tarafından davalı taraflara da devredildiği anlaşılmaktadır yukarıda örneklenen halde iyi niyetli kişinin iktisabı korunurken mahkememize açılan dava dosyasında böyle bir iyi niyet korunmamaktadır oysa ki davalı taraflar devletin kendilerine vermiş olduğu tapuya güvenerek işlem yapmakta mülkiyet hakkının kendilerine verdiği hakları kullanarak bu taşınmazlar üzerinde bina yapmakta yerleşmekte ve bu kullanımları bir çok dava dosyasında görüleceği üzere uzun yıllar boyu sürmektedir vatandaşların yıllar boyu süren bu kullanımlarına rağmen açılan bu tip davalarla tapuları iptal edilmekte bu durum ise toplum içerisinde bir karışıklığa sebebiyet vermektedir kanunlar toplumda düzenin sağlanması için yürürlüğe konulmaktadır oysa ki verilen tapulara rağmen bu tapuların yine yürütme organlarınca yıllar süren iyi niyetli kullanmaya rağmen iptalinin istenmesi ülke vatandaşları arasında büyük sıkıntılara sebebiyet vermekte vatandaşın devlete olan güveninin azalmasına sebebiyet vermektedir anayasanın maddesi gereği pek tabi ki kıyılar devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunmaktadır ve tüm toplumun yararlanmasına açık halde bırakılması gerekmektedir ancak bir şekilde devletin yetkili organlarınca gerek ihmal gerekse yeterli araştırma yapılmaması nedeni ile bu tip yerlerin tapu verilerek özel şahıslar adına tapulanması ve bu işlemin kesinleşmesi halinde yürütme organları ancak tazminatını vererek başka bir deyişle kamulaştırarak bu tapuların iptalini isteyebilir aksi hal devlet ciddiyeti ile bağdaşmadığı gibi toplum içerisinde kişilerin devlete olan güvenini de sarsmaktadır sonuçesas sayısı karar sayısı yukarıda açıklanan tüm bu nedenlerle açıkça anlaşılacağı üzere sayılı kıyı kanunun maddesinin uygulanmasının anayasanın ve avrupa i̇nsan hakları sözleşmesinin ek protokol maddesine aykırı olduğu belirlendiğinden kıyı kanunun maddesinin yüksek mahkemenizce resen yapılacak araştırma sırasında belirlenebilecek diğer nedenlerle iptaline karar verilmesi talep olunur