esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ sayılı muhasebe umumiye kanununun inci maddesinde her mali yılda devletin varidat ve masarifinin bütçe kanunu ile tayin olunacağı belirtildikten sonra uncu maddesinde bu kanunun bir metinden ve maddede belirtilen cetvellerden terekküp edeceği hükme bağlanmıştır bu hükümler karşısında bütçe kanununa ekli bütün cetvellerin de kanun hükmünde cetveller olduğunu kabul etmek gerekir diğer taraftan anayasanın bütçe ile ilgili ncı maddesinin son fıkrasında bütçe kanununa bütçe ile ilgili hükümler dışında hiç bir hüküm konulamaz denilmektedir bu fıkra hükmünden bütçe ile ilgili hükümler deyiminden ne anlaşılmak gerektiği anayasa mahkemesinin gün ve sayılı kararında şu duruma göre anayasanın ncı maddesinin son fıkrasında yeralan bütçe ile ilgili hükümler deyimini mali nitelikte hüküm anlamında değil bütçenin uygulanması ile ilgili bütçenin uygulanmasını kolaylaştırıcı veya kanun konusu olabilecek yeni bir kuralı kapsamamak şartiyle açıklayıcı nitelikte hükümler olarak düşünmek zorunluluğu vardır şeklinde açıklanmış bulunmaktadır metni aynen yukarıya alınan yılı bütçe kanununun cetvelindeki hüküm ise memurun maaşından kesinti yapılmasını öngören bir hüküm olması dolayısiyle yeni bir mali yükümlülük getiren ve böylece ayrı bir kanun konusu olabilecek nitelikte bir hüküm olup bütçenin uygulanması ile ilgili açıklayıcı bir hüküm niteliğinde değildir bu durumda anayasa mahkemesinin kuruluşu ve yargılama usulleri hakkındaki sayılı kanunun nci maddesi gereğince yeni bir mali yükümlülük getirdiği ve yılı bütçe kanununun cetvelinin gayrimenkul kiralan bölümü anayasanın ve maddelerine aykırı bulunduğu görüşü ile danıştay beşinci dairesinin sırasında kayıtlı dosyanın bu hususta karar verilmek üzere anayasa mahkemesine şevkine tarihinde oybirliği ile karar verildi