esas sayısı karar sayısı davalı vekili sunmuş olduğu tarihli başvuru dilekçesi ile davacı tarafın harçtan muafiyeti kötüye kullanıldığını ve yıllık muafiyet süresi dolmasına rağmen yeni bir varlık yönetim şirketi kurulduğunu ve eski şirket yeni şirket içerisinde gizlenerek yeni bir beş yıllık muafiyet kazandığını davacı şirkette lbt varlık yönetim olarak yılında turkkasset varlık yönetim aş olarak isim değiştirerek hazine aleyhine yıllık bir muafiyet daha kazandığını bu nedenlerle sayılı kanunun fıkrasının anayasa mahkemesine aykırılık iddiasında bulunduğu anlaşılmıştır tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde davalı vekilinin tarihli başvuru dilekçesindeki talepleri mahkememizce ciddi görülmüş olmakla başvurunun anayasa mahkemesi başkanlığına gönderilmesine karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir karar yukarıda açıklanan gerekçelerle davalı vekilinin tarihli başvuru dilekçesindeki talepleri mahkememizce ciddi görülmüş olmakla bankacılık kanununun maddesinin anayasanın ve maddelerine aykırılık olduğu yönündeki iddiasının anayasa mahkemesi tarafından incelenmesi arz olunur