esas sayısı karar sayısı i̇ti̇razin gerekçesi̇ başvuru kararının gerekçe bölümü şöyledir bakılan davada davacının sınıftan sınıfa terfii için tüm koşullara sahip olduğu yasada terfii koşulları arasında sayılan kıdem ve liyakat unsurlarından liyakat unsurunun tutmadığı gerekçesiyle terfi ettirilmediği liyakatın olumsuz değerlendirilme sebebi olarak da davacıyla ilgili olarak yılından yılına kadar devam eden suç soruşturma ve isnatlardan oluşan bir listenin öne sürüldüğü görülmektedir yukarıda anılan yasa ve yönetmelik hükümlerinin niteliği ve dava konusu olaya etkisi değerlendirilecek olursa sayılı yasanın maddesinde düzenlenen kıdem ve liyakatın aslında rütbe terfi şartı değil rütbe terfi şartlarını taşıyan kişilerin terfi sıralamasında uyulması gereken usul ve kriter olduğu anlaşılıyor çünkü rütbe terfi şartları gerek yasada gerekse yönetmeliğin maddesinde bent halinde sayılmıştır bu şartlar asgari terfi şartı olup bunların tamamını taşımayan kişinin terfi olanağı bulunmamaktadır kıdem ve liyakat esasına göre terfi ilkesi ise asgari koşullara sahip olanların sınırlı kadro bulunması halinde terfi önceliğini belirlemenin bir ölçütüdür örneğin terfi şartlarını taşıyan kişi varsa ve kişilik kadro açılmışsa kişi içinden kişi seçilirken uygulanabilecek bir ölçüttür buna göre aynı durum için tane de boş kadro mevcut ise bu kriterlere zaten ihtiyaç olmayıp asgari yasal terfi koşullarına sahip kişinin terfi zorunluluğu bulunmaktadır i̇darenin yaptığı gibi kadro müsait de olsa liyakatli bulunmadığını terfi ettirmem deme olanağı yasanın mevcut halinde bulunmamaktadır ancak yasa hükmü muğlak olduğundan terfi şartı gibi anlaşılmakta ve uygulanmaktadır sözkonusu yasa maddesinin idarenin algıladığı gibi üst rütbeye terfiinin asgari koşullarından olduğu kabul edilecek olursa bu sefer anılan düzenlemenin anayasaya aykırılık da dahil bazı hukuki sakatlıklar taşıdığı görülecektir çünkü yasa maddesinde üst rütbelere kıdem ve liyakate göre terfi yapılacağı ilkesi belirlenmiş olup bilahare kıdem unsurunun tespitinde silsile yoluyla öncelik arzeden unsurlar sayılmış ve kıdem sıralamasında tereddüde yer bırakılmamıştır ancak liyakatle ilgili olarak liyakatin tespitinde veya liyakat sıralamasında hatta hangi hallerin liyakatsizlik sayılacağı hususunda somut hiçbir ölçüte yer verilmeyip liyakat koşullarını belirleme yetkisi değerlendirme kurullarına dolayısıyla yönetmeliğe bırakılmıştır öncelikle yasanın bu halinin hukuk tekniği ve anayasaya uyarlık yönünden sakat olduğunu belirtmek gerekir çünkü anayasanın muhtelif maddeleri uyarınca herkes kamusal hak ve görevlerden yetkilerden eşitlik ilkesi doğrultusunda somut kriterlere göre yararlanma ve yararlandırılma hakkına sahiptir dolayısıyla kamusal bir hak ve görev olan rütbe terfilerinde işlemlere esas kriterlerin önceden somut ve objektif olarak belirlenmesi ve duyurulması gerekir ki herkesin kendisini bu kriterlere göre hazırlama olanağı olsun ve bilahare soyut subjektif ölçütlere göre adam kayırma kadrolaşma adam harcama gibi hukuk dışı istismarlara yol açılmasın nitekim yasa koyucu bu duyarlığı kıdem unsurunda göstermiş olup liyakat unsurunu yönetmeliğe ve kurullara bırakarak sübjektif değerlendirme ve düzenlemelere sebebiyet vererek sonuçları itibariyle anayasaya aykırı bir düzenleme durumuna gelmiştir bu açıklamalar ışığında sayılı yasanın maddesinin fıkrasında yapılan düzenlemenin li̇yakat kısmı muğlak objektif kriterler ortaya koymadığı için anayasanın maddesine uyarlığından söz edilemez bunun yanında sayılı yasanın esas sayısı karar sayısı fıkrasındaki belirsizlik yanında liyakat unsurlarını belirleme yetkisini kurullara dolayısıyla yönetmeliğe bırakan fıkrası sebebiyle de anayasaya aykırılık meydana gelmektedir yasadaki düzenlemenin sakatlığının en somut örneğini yine yönetmelik hükümleri ve bunun uygulaması sonucu tesis edilen işlemler oluşturmaktadır nitekim yönetmeliğin maddesinde liyakat koşullarını belirlerken yüksek değerlendirme kurulunun bulunduğu rütbede affa uğramış olsa bile adli meclislerce verilen kararlar ve bu kararlara dayanak olan fiillerini bulunduğu rütbede affa uğramış olsa bile disiplin kurullarınca verilen kararlar ve bu kararlara dayanak olan fiillerini fiil sicil ve takdirname bilgilerini meslek içerisindeki bilgi beceri ve davranışların değerlendirilip karar vereceği hükme bağlanmıştır yukarıda anılan yönetmelik maddeleri baştan sona yasada somutlaştırılmayan liyakat unsurunun nasıl soyut subjektif ve vahim sonuçlara yol açabileceğini göstermektedir çünkü yönetmelik ölçüt belirlerken affa uğramış olsa bile diye başlamakla hukuk sistemini alt üst etmektedir bilindiği üzere af bir meclis iradesi olup affın türünü kapsamını şeklini zamanını yasa koyucu belirler ve bu irade herkesi bağlar yasa koyucunun mevcut veya gelecekteki iradesine yönetmelik düzenleyen merciin uymaması gibi bir gücü olamayacağı gibi önceden geçersiz sayması da hukuk tekniği yönünden yok hükmünde olup abesle iştigaldir ayrıca anayasamızda öngörülen normlar hiyerarşisi uyarınca yasa koyucunun iradesi olan af yönetmelikle geçersiz sayılamaz sayılırsa yok hükmünde olur ve tüm bu sakatlıkların kaynağı da sayılı yasanın maddesindeki işlevi ve çerçevesi unsurları somutlaştırılmayan liyakat unsuru ve maddesindeki liyakat koşullarını belirleme yetkisini kurullara bırakan hükümdür buna göre de sayılı yasanın maddesinin fıkrasındaki liyakat unsuru ile fıkrasının anayasanın ve maddelerine uyarlığından söz edilemez öte yandan terfi listelerinin incelenmesinden kişilik terfi listesinin ilk sırasında yer alanların terfi ettirilmezken son sırasındakilerin terfi ettirildiği ve yasal dayanak olarak sayılı yasanın maddesindeki li̇yakat unsurunun esas alındığı ifade edilmektedir buradan da çerçevesi somut ve net çizilmeyen unsurları yasa ile belirlemeden kurumların takdirine bırakan bu hükmün eşitlik ve hakkaniyete aykırı uygulanabildiğini göstermektedir bu sebeple de anılan yasa hükümlerinin anayasanın ve maddelerine uyarlığından söz edilemez sonuç davacının sınıf emniyet müdürlüğünden sınıfa terfi ettirilmeme işleminin sayılı yasanın maddesinin fıkrasında ifade edilen li̇yakat unsuru ve fıkrasında yer alan liyakat koşullarını belirlemek kuralına dayandırıldığı bu kuralların ise li̇yakatın kriterleri belli olmadığından muğlaklık ve keyfilik yarattığı nitekim fıkra uyarınca oluşturulan yüksek değerlendirme kurulunca liyakat koşulları belirlenirken hukuk devleti kuvvetler ayrılığı normlar hiyerarşisi eşitlik gibi anayasal kurallara aykırı bir yönetmelik çıkarıldığı bunun sebebinin de yukarıda ifade edilen yasa hükümleri olduğu bu sebeple anayasal ilkelere uygun olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği düşüncesiyle anayasaya aykırılık başvurusunda bulunulması gerektiği sonucuna varılmıştır hüküm açıklanan nedenlerle sayılı emniyet teşkilatı kanununun sayılı kanunla değişik maddesinin fıkrasının li̇yakat ibaresi ile fıkrasının liyakat koşullarını belirlemek ibaresinin anayasanın ve maddelerine aykırı olduğuesas sayısı karar sayısı düşüncesiyle ve iptali talebiyle anayasa mahkemesine gidilmesine dava dosyasının tüm belgeleriyle onaylı suretlerinin dosya oluşturularak karar aslı ile birlikte anayasa mahkemesine sunulmasına iş bu karar ile dosya suretinin yüksek mahkemeye ulaşmasından itibaren beş ay karar verilinceye kadar davanın bekletilmesine gününde oybirliğiyle karar verildi