	O SR. PAULO TEIXEIRA (PT-SP. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, um Deputado que me antecedeu na tribuna pede à Oposição que não obstrua. Eu queria dar duas razões para a nossa obstrução.
	A primeira é que esta medida provisória já foi votada na Câmara e no Senado. Por que voltou? Porque, depois de votada, o Senador Romero Jucá modificou sua redação. E nós fomos ao Supremo Tribunal Federal porque é fraude, Deputado. Não pode haver fraude! Não venha aqui V.Exa. querer que se vote rapidamente matéria fraudada pela base do seu Governo! Não aceitamos fraudes. É gol de mão. Gol de mão na vale. Não aceitamos mudar a lei depois de votada.
	A segunda é que nós queremos que o Congresso Nacional se concentre no julgamento de Michel Temer. Pela primeira vez na história do Brasil, um Presidente da República está sendo acusado por crime de corrupção - um Presidente que recebeu um empresário, com o nome modificado, na calada da noite. O empresário disse para ele o seguinte: "Eu estou pagando o silêncio do Eduardo Cunha. Eu estou pagando o silêncio do doleiro." E o Presidente disse: "Continua". Depois o empresário disse: "Eu não posso mais ter aquele interlocutor Geddel Vieira Lima". O Presidente da República disse: "Doravante, o interlocutor é Rodrigo Rocha Loures".
	Depois dessa conversa, é gravada outra, do representante da JBS com o Deputado Rodrigo Rocha Loures. Eles combinaram uma modificação num preço praticado pela PETROBRAS e uma ação no CADE. Em troca disso, seria dada uma aposentadoria para Michel Temer: 500 mil reais por semana.
	Terceiro fato: na semana seguinte, o interlocutor, indicado por Michel Temer, é pego com uma mala com 500 mil reais - e a devolve com os 500 mil reais.
	Ora, há claros indícios da materialidade. Este Parlamento deu licença para processar a Presidente Dilma Rousseff, que não praticou nenhum crime. Agora quero ver como votará cada Deputado em relação à licença para processar Michel Temer.
	Além dessa denúncia, há outras: o silêncio de Eduardo Cunha deverá ser uma segunda representação; as fraudes no Porto de Santos, uma terceira. Certa feita, Antônio Carlos Magalhães teve uma briga com Michel Temer, foi quando o chamou de "mordomo de filme de terror". Quando o chamou de "mordomo de filme de terror", alguém lhe disse que ele é um jurista. Antônio Carlos Magalhães respondeu que é um jurista especialista em direito portuário. Já mostrava ali os problemas de Michel Temer no Porto de Santos.
	Assim, esta Casa não pode votar nenhuma matéria antes de dar licença para a análise do processo contra Michel Temer, porque o Brasil parou.
	Agora há pouco passou um Deputado aqui atrás, que me perguntou: "E o Lula?" O fato é que o Ministério Público Federal reuniu provas - gravações, dinheiro, ações no Governo. Contra Lula, Deputado, não há qualquer prova. Tanto que a representação contra Michel Temer tem 64 páginas. Contra Lula são 300 páginas. Qual é a diferença? Na representação contra Michel Temer há provas, há materialidade; na representação contra Lula não há provas, não há materialidade. Tanto que aquele promotor do Paraná que vive dando palestras remuneradas, ilegais, pelo Brasil, importa a teoria norte-americana da elasticidade das provas, da relativização das provas, uma teoria que não tem base no Direito material brasileiro - e é por isso que ele a traz.
	Parece-me que quem redigiu aquela representação contra o ex-Presidente Lula foi aquele personagem de um programa de Chico Anysio, Rolando Lero, porque ele não consegue dizer nada sobre o ex-Presidente Lula - que ganhou imóvel, que obteve dinheiro, que ele tem conta no exterior. Aí se tenta justificar com uma teoria importada dos Estados Unidos, mal importada. Eu acho que passou pelo Paraguai, com todo o respeito aos paraguaios. É mal importada, mal aplicada e tenta fazer o que, às vezes, o Judiciário faz no Brasil: é pobre? Prende. É negro? Prende. É da periferia? Prende. É essa teoria que o Judiciário brasileiro quer consolidar. Judiciário não, aquela sessão paranaense da Lava-Jato e aquele juiz da Lava-Jato.
	Mas hoje tivemos uma luz. Há juízes em Berlim, há juízes no Brasil. O Tribunal Regional Federal da 4ª Região, do Rio Grande do Sul, absolveu João Vaccari Neto, porque disse que não havia provas contra ele no processo. Portanto, o Tribunal está dizendo que essa Justiça de exceção, essa Justiça elástica, essa Justiça ideológica não pode sobreviver.
	Lula é um homem honesto. Lula é uma pessoa que merece o respeito do povo brasileiro e não pode ter o tratamento ideológico de alguém que dá palestra a públicos antilulistas - caras palestras - e quer usar do aparelho judicial para interditar um bom concorrente à Presidência da República.
	Por isso, senhoras e senhores, nós devemos votar pela permissão do processo contra Michel Temer. Por outro lado, nós não podemos aceitar a politização da Justiça, como essa seção do Paraná tem feito.
	V.Exas. que votaram a favor do impeachment de Dilma Rousseff serão perguntados: "Qual foi o critério?" Ela não cometeu nenhum crime. Qual será o critério para votar a licença para processar Michel Temer? Esse sim cometeu graves e comprovados crimes, não tem mais dignidade para continuar na Presidência da República e paralisou o nosso País.