	O SR. HENRIQUE FONTANA (PT-RS. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, só outro esclarecimento: caso haja necessidade de mudar algum destaque, a partir da nova redação, é possível fazer a mudança de destaque? A redação altera o texto. Portanto, algum destaque que tínhamos feito pode ser prejudicado ou podemos ter inclusive que relocalizar esse destaque no texto.
	O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - A relocalização é automática, a Mesa faz. Por acaso, há partidos aqui que têm mais destaques do que a sua capacidade regimental de apresentar. Ainda vão ter que escolher os que vão permanecer. Mas para os novos não teria como. É claro que caberá sempre, como solução desse problema, uma emenda aglutinativa que fosse lastreada no destaque que está. 
	Então, eu não vejo prejuízo à intenção de ninguém de fazer valer a sua tentativa de debate. Se houver, nós resolveremos em cada momento, dentro do bom senso, se houver acordo geral.
	O SR. HENRIQUE FONTANA - Sr. Presidente, eu digo só que o meu exemplo é assim: se um dos destaques a que o PT tem direito - são três destaques regimentalmente - se tornar desnecessário, porque ao alterar o texto o Relator contemplou esse tema, nós podemos escolher outro destaque para preencher os três destaques que temos direito de fazer. 
	O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - O problema é que o Relator fez a modificação baseado no acolhimento total ou parcial das emendas, e os destaques também são de emendas. Assim, cada destaque anterior do PT que acolher uma emenda e prejudicar a do PT será prejudicado. 
	Então, o tratamento é similar, porque vários partidos apresentam destaques semelhantes e acabam se prejudicando uns aos outros. Por isso, eu diria que, se houver um ponto relevante, na visão do seu partido, que queira ser colocado, a emenda aglutinativa oferece amparo regimental para que V.Exa. possa fazer valer esse debate. Não há pretensão de inibir o debate ou a votação.
	Eu tenho que ter o mínimo de bom senso, senão será interminável. A gente está disposto a tudo para tentar ajudar, facilitar o processo, mas não deixá-lo aberto indefinidamente, já são 14h40min. 
	O SR. HENRIQUE FONTANA - E o texto, Sr. Presidente, está sendo distribuído agora? Nós ainda não temos o texto. 
	O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Não, é o que ele agregou acolhendo emendas. Ele não mudou o texto; ele agregou acolhendo emendas. A parte que ele agregou é que está sendo distribuída. Eu pedi que ele lesse consolidado, para evitar dificuldade de entendimento.
	O SR. HENRIQUE FONTANA - Eu vou dar o exemplo concreto, Presidente, de uma preocupação que está aqui nos bastidores.
	O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Pois não.
	O SR. HENRIQUE FONTANA - O Relator havia voltado à exigência de 1 ano de prazo de filiação para quem vai concorrer a Prefeito. 
	O SR. RODRIGO MAIA - Não, não, não.
	O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Ele leu 6 meses.
	O SR. RODRIGO MAIA - O texto estava errado; não.
	O SR. HENRIQUE FONTANA - E agora voltou a 6 meses. 
	O SR. RODRIGO MAIA (DEM-RJ. Sem revisão do orador.) - Deputado, não é verdade. Ontem, quando eu li, disse que o texto estava errado e fiz a correção ao microfone: 1 ano para o domicílio e 6 meses para a filiação. Eu disse isso ao microfone; está gravado.
	O SR. HENRIQUE FONTANA - O texto agora é 1 ano para domicílio e 6 meses para a filiação?
	O SR. RODRIGO MAIA - Não, ontem já era assim! Ontem, já era assim! Ontem, já era assim; estava escrito errado. Eu avisei que estava errado, mudei. 
	O SR. HENRIQUE FONTANA - Então, quem quer 1 ano tem que fazer um destaque, é isso? Quem quer disputar 1 ano vai ter que fazer o destaque.
	O SR. RODRIGO MAIA - Tem que fazer destaque.
	O SR. PRESIDENTE (Eduardo Cunha) - Acho que tem destaque. 
	O SR. HENRIQUE FONTANA  - Está esclarecido.