	O SR. IZALCI (Bloco/PR-DF. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, eu quero ainda insistir nessa questão de Carlos Cachoeira, pela minha preocupação com as ameaças que vêm ocorrendo nos últimos dias. Primeiro, agora o juiz, depois de ameaçado, pediu para se retirar do caso; o juiz que seria o substituto já se declarou impedido, tendo em vista que tem ligação com um dos réus, José Olímpio de Queiroga Neto; e hoje, então, o Tribunal Regional Federal indica um novo juiz para acompanhar o caso. A promotora de justiça também recebeu ameaças, também está preocupada, provavelmente querendo também sair do caso. E o tom da ameaça, Sr. Presidente, os termos da ameaça são muito parecidos com os da ameaça que nós também recebemos do gabinete, por intermédio de um assessor meu, que também veio nessa mesma linguagem: "Olhe, avise lá para o Deputado que nós sabemos onde ele mora, os locais que a família dele frequenta, onde é que ele anda, para ele ficar esperto".
	Sr. Presidente, se todo o mundo que receber ameaça desistir, aí realmente é o fim da democracia. A Polícia Federal precisa de fato dar garantias a quem está fazendo nada mais, nada menos do que cumprir o seu papel. Eu, quando venho aqui falar sobre a CPMI, ou falar sobre erros, ou auditorias que fiz, estou cumprindo aqui o meu papel. O papel do Parlamentar não é só aprovar leis no Congresso; o papel do Parlamentar também é fiscalizar o Poder Executivo. E não adianta ameaçar. Ontem, ao meu gabinete compareceu o delegado, da delegacia em que fizemos o boletim de ocorrência no sábado; abrimos o sigilo telefônico, tanto eu quanto meu assessor, exatamente para que com a quebra do sigilo telefônico nós possamos chegar a quem fez a ameaça por um número não identificado. Acho que vamos conseguir isso.
	Agora, está muito clara, para mim, Sr. Presidente, essa perseguição. Quando se fala aqui em Secretaria de Transparência, e eu, particularmente, tinha uma certa admiração pelo Secretário de Transparência do Distrito Federal Carlos Higino, aquele mesmo que estava atrás do Governador e de quem foi chamada atenção, porque estava debochando até, quando um Deputado chamou-lhe a atenção, para que se retirasse naquele momento daquele local. Quem é Secretário de Transparência tem de ser independente! Não pode ser uma pessoa que fica ali bajulando o Governador, ou que usa a Secretaria de Transparência para perseguir as pessoas. 
Está aqui um exemplo; tenho vários exemplos, com relação a mim mesmo, coisas que botaram, que plantaram no jornal, esconderam documentos da Secretaria, mas está aqui um exemplo que acabei de receber hoje de manhã: em abril de 2010, em uma denúncia anônima, disseram que eu estava usando pessoas da Secretaria na minha campanha. Abril de 2010! Após as minhas críticas, aqui na Câmara, a esse Governo atual, o que foi que eles fizeram? Está aqui: abriram um processo em cima dessa denúncia de 2010 agora, em abril de 2012! Está aqui: foi todo o mundo ouvido, não sei o quê, blá-blá-blá. Está aqui, todo o mundo! E aí saiu aqui a decisão, agora, mandando arquivar o processo por falta total de provas, até porque não existia isso.
	Recentemente o Correio Braziliense publicou uma matéria informando que o Ministério Público estava apurando material desviado da Receita Federal. A coisa foi toda feita legalmente. Foi tudo doado para a Fundação, que por sua vez doou também para os alunos carentes do DF Digital e outras comunidades. E a manchete é esta: "Ministério Público vai apurar desvios de brinquedos da Receita Federal". E na própria Secretaria que tem a obrigação de ter todos os documentos arquivados não encontraram os documentos. Eu citei número de documento, a data, o ofício, quem assinou, o termo de doação, com data também; simplesmente sumiram! Então, eles somem com os documentos e montam o esquema. 
	Alguém já me disse uma vez que quando querem colocar alguém na cadeia eles plantam coisas no carro, botam cocaína e dizem que o cara é traficante. Já aconteceu muito isso. Há muitas denúncias disso. E é o que vem ocorrendo: constituição de processos! E aqui eu digo: fiquei estarrecido hoje; uma denúncia anônima de 2010, sem nenhum fundamento, e agora abre-se o processo, em 2012; será que é coincidência? 
Eu quero aqui também dizer que há uma notícia muito boa hoje, na Folha de S.Paulo. isso significa que não morreu o assunto, e esse assunto não morrerá enquanto eu estiver nesta Casa. Está aqui na Folha de S.Paulo de hoje: "Empresa ligada a casal que vendeu imóvel para Agnelo é alvo da CGU". Eu disse aqui, e mostrei; agora a Folha de S.Paulo publicou claramente aqui: a CGU identificou desvios no contrato da ANVISA com a FJ Produções, aquela de Jamil, que vendeu a ele, por um valor simbólico de R$ 400 mil, a casa que hoje vale mais de R$ 6 milhões. É esse mesmo Jamil aqui, que está na CGU, que comprou na semana passada um terreno da TERRACAP por R$ 25 milhões, de um edital cancelado do ano passado. Lançaram o edital em 2011, a FJ ficou em terceiro lugar; cancelaram o edital, lançaram um novo edital; a Justiça mandou bloquear o edital, agora lançaram outro; quem ganha? Jamil! Perderam a noção! 
Não é possível que essas coisas fiquem do jeito como estão! No caso da CGU, que está aqui, na matéria da Folha de S.Paulo, a própria CGU declara isto que eu já alertei aqui: um evento em que a ANVISA pagou R$ 80 mil reais por uma filmagem que, na ata da CGU, ficava em R$ 2.700,00; ora, de R$ 2.700,00 para R$ 80 mil há uma diferença muito grande! Mas o mais grave: quando a CGU notificou a ANVISA para que justificasse isso, a justificativa que veio da ANVISA foi a de que a coordenadora de eventos disse que alertou a Diretoria para não contratar, mas está lá a assinatura do então diretor Agnelo Queiroz autorizando, está aqui o documento, assinado por ele, autorizando a fazer a contratação desse item, que custou R$ 80 mil. 
	Mas não foi só isso, não! No relatório da ANVISA há diversos itens. Aqui, na Folha de S.Paulo, cita-se um item, que é um stand que para ANVISA custava R$ 250,00 o metro e na ata do MEC, que também tinha contrato com a FJ, na mesma semana, custava R$ 40,00 - R$ 40,00, mas para a ANVISA eram R$ 250,00! Estão aqui outros: cabo de áudio, na ata da ANVISA, R$ 20,00 cada cabo; na ata do MEC, que também contratou a mesma empresa, R$ 2,00; um cabo VGA, R$ 20,00 cada cabo na ANVISA, R$ 4,00 no MEC. 
Apartamentos, está aqui! Stand especial - está aqui, olhem! -, na ANVISA, R$ 600,00, na V Semana do Conhecimento, que foi um evento; R$ 600,00 cada stand especial. O do MEC custou R$ 90,00 reais! De R$ 600,00 para R$ 90,00! Receptor de fone auricular, que se usa muito nos eventos, na ata da ANVISA: R$ 15,00 cada um; na do MEC, R$ 2,00! 
Isso sem considerar o que a CGU também identificou nos eventos. Além de cada item, ela analisou também os eventos. Então, está aqui, por exemplo, o evento do III Congresso Brasileiro sobre o Uso Racional de Medicamentos. Esse evento, pelo pregão da ANVISA, ficou em R$ 158.348,00. Se se tivesse aplicado a ata do MEC, que também tinha contrato com a mesma empresa, ficaria em R$ 78,00. O XI Congresso Paulista de Saúde Pública - só para concluir, Sr. Presidente -, pela ata da ANVISA: R$ 104.797,00; pela ata do MEC: R$ 18 mil. As variações são muito grandes! E aí a CGU declara que só nesses eventos aqui, em comparação com o MEC, houve um desvio de R$ 670 mil. Então, está aqui!
Na mesma matéria, quanto a inquéritos, o Governador Agnelo é alvo de três inquéritos no STJ, um do Ministério do Esporte, um da ANVISA, e agora um do Governo do Distrito Federal.	Então, eu espero que essas ações sejam divulgadas imediatamente, o resultado disso, como está aqui na Folha de S.Paulo, para que não aconteça exatamente a declaração que está hoje no jornal. No jornal de hoje, em nota oficial, depois dessa matéria da Folha de S.Paulo, simplesmente aqui o nosso porta-voz disse que o Governador conheceu Jamil somente em 2011! Quem conhece Brasília, quem participou de eventos sabe que o Governador conhece Jamil há muitos anos, mas há muitos anos que são amigos. E aí vem o porta-voz e oficialmente declara isto: que o Governador conheceu Jamil somente em 2011 - da mesma forma como não conhecia Daniel, depois passou a conhecer; da mesma forma como disse que não conhecia João Dias, e depois João Dias mostrou que o conhecia desde 1998!
	Então, não podemos continuar admitindo essas mentiras nos jornais, porque daqui a pouco as pessoas vão acreditar que isso aqui é verdade.
	Era isso, Sr. Presidente. Muito obrigado.