	O SR. ARLINDO CHINAGLIA (PT-SP. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, demais pares, o PT é favorável a que se retire a matéria de pauta, e os motivos nós pretendemos apresentar agora.
	A cessão onerosa parte do pressuposto de que a União deve à PETROBRAS. Ocorre que, quando nós alteramos, inclusive por lei, o regime de partilha, aliás, substituindo o regime de concessão pelo de partilha, foi feito um movimento combinado à época, em que, de fato, foi feita a cessão onerosa de 5 bilhões de barris de petróleo, pelo que foram pagos 75 bilhões de reais.
	Primeiro, esses 75 bilhões de reais, na verdade, correspondem hoje a 173 bilhões de reais.
	Segundo, o argumento para fazer a cessão onerosa da quantidade de petróleo restante, em que há estimativa de 15 bilhões de barris de petróleo para petroleiras estrangeiras, deslocando a PETROBRAS - à época aprovamos que a PETROBRAS poderia prorrogar o contrato, fazendo naturalmente o acerto financeiro -, faz com que a PETROBRAS perca valor, porque o valor de uma petroleira é dado essencialmente pela quantidade de reserva de petróleo. A partir do ano que vem, em 2019, a PETROBRAS, com 1 milhão de barris de petróleo produzidos diariamente, exatamente da camada do pré-sal, gerará 60 bilhões/ano. Portanto, não é verdadeira a tese de que a PETROBRAS não tem dinheiro para fazer os investimentos necessários. 
	Terceiro, a PETROBRAS será deslocada de operadora única do sistema, numa área onde o risco exploratório é infinitamente menor do que na área do pós-sal. A experiência concreta, de 2010 para cá, já demonstrou isso. Como as petroleiras estrangeiras não têm a tecnologia que a PETROBRAS adquiriu, desenvolveu, com o suado dinheiro do povo brasileiro, na pesquisa, na prospecção, ao ser deslocada de operadora única, a PETROBRAS vai ter que ceder tecnologia para pesquisar o petróleo em áreas profundas. Vai pagar por isso quem receber a tecnologia? Nada indica, nada prevê.
	Portanto, a PETROBRAS, ao obrigatoriamente transferir a tecnologia, também vai impedir aquilo que foi uma política de desenvolvimento dos produtos nacionais, como a geração de emprego. E aí, se nós consideramos esse pequeno conjunto que até o momento abordei, nós vamos desvalorizar a PETROBRAS sem necessidade. A PETROBRAS tem dinheiro para investir, a PETROBRAS vai transferir tecnologia, vai diminuir ou desparecer o conteúdo local. Ao invés de se gerar emprego no Brasil, vai-se gerar emprego no exterior. A pergunta obrigatória é a seguinte: onde é que o Brasil terá qualquer benefício? Na verdade em nenhum lugar.
	Ontem eu ouvi aqui um argumento, como outros ouviram, qual seja: se nós não usarmos o petróleo agora, nós não teremos melhor oportunidade para usá-lo. Talvez o Parlamentar que assim considerou tenha momentaneamente esquecido que há mais de 2 mil itens do cotidiano que são derivados do petróleo, talvez ele tenha deixado de considerar ainda que todas as recentes guerras mundiais ou invasões a países normalmente têm na energia e, notadamente, no petróleo o seu foco principal.
	Portanto, abrir mão do petróleo é abrir mão de uma política estratégica de nação soberana; abrir mão do petróleo é fazer com que o Brasil se apequene no jogo político internacional. É só raciocinar de maneira absolutamente simples. Isso vale para qualquer país que tenha reserva em petróleo.
	É bom lembrar também que a descoberta de petróleo na camada do pré-sal foi a maior descoberta do planeta nos últimos 50 anos. Portanto, qualquer país que tenha petróleo... Não é por acaso que os Estados Unidos adoram usar petróleo dos outros - e não importa muitas vezes como conseguem -, para preservar suas próprias reservas.
	O Brasil não é um país qualquer. Se juntarmos o Brasil aos demais países do BRICS - Rússia, que tem a maior reserva de gás do planeta, Índia, China e África do Sul - nós somos um mercado de 3 bilhões de pessoas. O Brasil, sem ter desenvolvido a bomba nuclear, mas tendo desenvolvido a tecnologia nuclear, faz parte, no limite, de um clube atômico também.
	Como é que nós vamos abrir mão de o Brasil exercer um papel na cena internacional? Não podemos rebaixar o Brasil a tal ponto. O prejuízo que o Brasil terá em 25 anos será de 500 bilhões de reais. Os benefícios que as petroleiras vão ter o longo de 25 anos, não em valores atualizados, serão de 1 trilhão de reais.
	Tudo isso é para dizer que nós estamos em um momento decisivo, não do Parlamento, mas sim da vida nacional, do futuro do Brasil, do dinheiro que poderia ir para educação e para saúde, através do Fundo Social. Eu até não dou ênfase a isso neste momento, exatamente porque se trata de uma reserva que dá ao País condições inigualáveis de negociação em qualquer área, em qualquer mesa do mundo.
	Assim sendo, eu gostaria muito que, inclusive, a base do Governo refletisse e se posicionasse, porque é evidente que nem todo mundo tem toda a informação.
	Aqui digo ao nosso Presidente: o Estado do Rio de Janeiro vai perder 80 bilhões de reais em preço à vista e 300 bilhões de reais, se nós consideramos num determinado prazo o Estado e os Municípios cariocas.
	Portanto, eu quero aqui dizer que o PT é favorável à retirada da matéria de pauta, não por nenhuma manobra menor, e sim por uma tentativa de nos convencermos a, pelo menos, fazer um debate mais elevado, com dados na mesa, sem rebaixar o debate e dizer que isso é apenas uma disputa política, porque não o é, nunca foi.
	O que nós fizemos, inclusive à época, foi pegar a cessão onerosa, os 75 bilhões, e elevar a participação da União de 40% para 48%, com as ações da PETROBRAS.