	O SR. COSTA FERREIRA (PSC-MA. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, a decisão equivocada do Supremo Tribunal Federal em legitimar a Marcha da Maconha, na verdade, representa os interesses dos defensores do uso indiscriminado da maconha e uma conquista na busca da descriminalização do uso da maconha, uma droga viciante e destrutiva, além de porteira para outras drogas. A quem isso interessa? Qual a extensão dessa decisão?
	Certamente não representa os interesses da juventude nem da Nação brasileira. Muito menos é uma autorização para que a matéria seja discutida com propriedade.
	A decisão do Supremo Tribunal Federal autoriza a apologia ao consumo da maconha. Segundo o Dicionário Aurélio, "apologia" é um discurso para justificar, defender ou louvar algo, exatamente o que acontece na Marcha da Maconha. Munidos de cartazes, camisetas, caracterizados com folhas da maconha, palavras de ordem e muitos apelos enaltecendo o valor da droga, uma multidão de jovens passam a informação de que fumar maconha é algo natural.
	A decisão do STF representa um equívoco de proporções inimagináveis, se considerarmos que as convicções motivadoras dos seus defensores, expressas nas entrevistas e na Marcha, baseiam-se num entendimento distorcido da realidade.
	Acreditam que o modelo repressivo atual está falido e que deveria ser substituído. Como opção, teriam a descriminalização do consumo da maconha e a criação de postos autorizados de aquisição e consumo legais da droga. Admitem para tanto que a maconha não vicia, que a maconha não causa danos físicos e cerebrais.
	O modelo coercitivo vigente, embora falho, é o mais adequado. Ademais, não existe nenhum outro modelo quanto ao uso de drogas ilícitas que sirva de parâmetro. O modelo holandês, tão criticado pelos próprios holandeses e pela União Europeia, não deu certo. Criou, sim, uma legião de zumbis regiamente sustentados com drogas pelo Estado. 
	É necessário, então, melhorar o aparelho policial de repressão com equipamentos, treinamentos específicos, e ampliar as ações de inteligência e prevenção. Ao mesmo tempo, é preciso desenvolver uma ampla e permanente campanha do Governo no sentido de informar as crianças e adolescentes, utilizando a mídia, as escolas, as empresas, as igrejas e as famílias. Por fim, prover o adequado tratamento dos viciados que queiram se recuperar. Nunca deve haver o uso deliberado da maconha.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, a decisão equivocada do STF em legitimar a Marcha da Maconha, na verdade, representa os interesses dos defensores do uso indiscriminado da maconha e uma conquista na busca da descriminação do uso da maconha, uma droga viciante e destrutiva, além de porteira para outras drogas. A quem isso interessa? Qual a extensão dessa decisão? 
Certamente não representa os interesses da juventude nem da Nação brasileira. Muito menos é uma autorização para que a matéria seja discutida com propriedade. 
A decisão do STF autoriza a apologia ao consumo da maconha. Segundo o Dicionário Aurélio, "apologia" é um discurso para justificar, defender ou louvar algo, exatamente o que acontece na Marcha da Maconha. Munidos de cartazes, camisetas caracterizadas com folhas da maconha, palavras de ordem e muitos apelos enaltecendo o valor da droga, uma multidão de jovens passam a informação de que fumar maconha é algo natural.
A decisão do STF representa um equívoco de proporções inimagináveis, se considerarmos que as convicções motivadoras dos seus defensores, expressas nas entrevistas e na marcha, baseiam-se no entendimento distorcido da realidade.
Acreditam que o modelo repressivo atual está falido e que deveria ser substituído. Como opção, teriam a descriminação do consumo da maconha e a criação de postos autorizados de aquisição e consumo legais da droga. Admitem para tanto que a maconha não vicia, que a maconha não causa danos físicos e cerebrais.
O modelo coercitivo vigente, embora falho, é o mais adequado. Ademais, não existe nenhum outro modelo quanto ao uso de drogas ilícitas que sirva de parâmetro. O modelo holandês, tão criticado pelos próprios holandeses e pela União Europeia, não deu certo. Criou, sim, uma legião de zumbis regiamente sustentados com drogas pelo Estado. 
É necessário, então, melhorar o aparelho policial de repressão com equipamentos, treinamentos específicos, e ampliar as ações de inteligência e prevenção. Ao mesmo tempo, desenvolver uma ampla e permanente campanha de governo no sentido de informar as crianças e adolescentes, utilizando a mídia, as escolas, empresas, igrejas e famílias. Por fim, prover o adequado tratamento dos viciados que queiram se recuperar. Nunca deve haver o uso deliberado da maconha.
As pesquisas sempre demonstraram o que usuários e traficantes tentam contestar, que a maconha causa danos relevantes à saúde física e mental. Os cientistas reafirmam, ante cada nova provocação, que a maconha tem efeito alucinógeno e seu uso prolongado pode causar lesões irreversíveis aos neurônios. 
As marchas são comandadas majoritariamente por jovens que ainda não atingiram a maturidade necessária para entender a dimensão do problema do uso dessa droga. Além de serem, por conta da pouca idade, mais suscetíveis ao vício, como seus cérebros ainda estão em formação, são os mais vulneráveis aos efeitos lesivos dos canabinóides - componentes alucinógenos da maconha. 
Outro problema relevante não consta até agora nos discursos liberais das autoridades: a utilização da marcha por traficantes. Se a Marcha da Maconha não foi infiltrada ainda por traficantes, logo o será, sabendo das limitações que a realidade confere às instituições repressoras diante da legalidade da promoção da maconha. 
Se o STF pretendia discutir a questão da maconha, teria sido prudente direcionar o debate ao ambiente adequado. A inteligência recomenda que se busque a solução de um problema, mormente os relevantes, no fórum adequado, no caso, um ambiente técnico-científico, entre autoridades, professores e com a participação dos jovens; não nas ruas, numa miscelânea de maus propósitos. 
O uso da maconha geralmente é um passo além das drogas lícitas (bebidas alcoólicas e tabaco). A pessoa habituada ao uso de alguma droga, caso da maconha, perde o receio e se sente estimulada a tentar novas "viagens" alucinógenas. Com a propaganda, o processo pode ser acelerado.
O ideário ilusório dos defensores da Marcha e da descriminação da maconha falsamente apresenta a maconha como uma panaceia. Na verdade, o uso medicinal da maconha é restrito. Alguns Estados americanos, por exemplo, adotaram a maconha no auxílio analgésico à dor crônica e insuportável, quando os remédios convencionais perdem sua eficácia. Outros produtos alternativos também são utilizados ante a ineficácia do tratamento convencional. 
Entender como possível discutir o uso da maconha em marchas, em que se expõem propagandas e cartazes exalando drogas, certamente é um desserviço ao País. O STJ deve se manter impávido na defesa da Constituição, não adotar formas casuístas ideais, exaradas no momento do voto, extrapolando o bom senso.
Muito obrigado.