	O SR. JONES MARTINS (PMDB-RS. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, agradeço a V.Exa. por me assegurar a palavra, ao Líder de nossa bancada e a todos os Deputados do PMDB que me concederam este espaço. 
	Quero dizer, Sr. Presidente, algumas palavras sobre esse episódio da denúncia que chegou a esta Casa. 
	Primeiro, rechaço de forma veemente essas ilações inconsequentes de alguns Deputados, quando falam que há dinheiro circulando, que há uma compra, que há uma tentativa de comprar Deputados. É importante nós rechaçarmos isso de plano, para que a dúvida não prevaleça e para que a população brasileira, que está em casa nos assistindo, tenha clareza.
	Nós todos sabemos que, na época do impeachment da Presidenta Dilma, o ex-Presidente Lula montou um "bunker" num desses hotéis de Brasília, onde, dizem, havia um detector de metal, porque Lula não queria ser gravado. Só Deus sabe o que acontecia naquela sala entre alguns Deputados de alguns partidos e o interlocutor, o ex-Presidente Lula.
	Então, quero rechaçar, de forma veemente, qualquer insinuação maldosa, mentirosa, inconsequente, irresponsável, que joga uma lama sobre todo este Parlamento.
	Nós vivemos dias muito difíceis na política, e a criminalização está pegando corpo. Esse tipo de ilação acaba prejudicando não o partido A nem o partido B, mas acaba prejudicando a instituição Congresso Nacional, e a instituição democracia.
	Segundo, Sr. Presidente, recebemos a denúncia na Comissão de Constituição e Justiça e de Cidadania. Começamos ontem o debate sobre a denúncia, que foi recebida na semana passada. Nas primeiras manifestações já dá para ver o quão quente será o debate - é natural que seja assim. 
	Veja quão bonito é o nosso Direito! O Direito é a única ciência que permite a interpretação das ideias, que permite interpretar o que está escrito. Aquilo que é claro para alguns, a partir da sua ótica, a partir do seu interesse, a partir da sua vontade, não tem a mesma clareza para outros. 
	Neste primeiro momento, o Deputado Sergio Zveiter, o nosso Relator, fará uma análise sobre as questões formais, sobre os requisitos necessários para a aceitação ou não da denúncia. Neste primeiro momento, as provas não estão sendo valoradas, é a inépcia ou não da petição que vai ser discutida, é o instante para se observar as questões formais, se elas estão claras ou não. 
	No momento em que as questões poderão ser mais apaziguadas, aqui já há uma interpretação diferente entre uns e outros. Há quem diga que a petição é inepta; e há quem diga que a prova é contundente. Há quem diga que a petição é uma salada de frutas, sem objetivar verdadeiramente o crime; e há quem diga que ela é sucinta, clara e objetiva. Eis, portanto, o debate que a Comissão de Constituição e Justiça fará. Inevitavelmente, ele virá para cá em um segundo momento. E é esse segundo momento, Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, o mais importante, sendo aceita ou não na Comissão de Constituição e Justiça - espero que não seja aceita. 
	Essa petição, a denúncia do Ministério Público é, via de regra, como as petições do Ministério Público pelo Brasil afora, uma série de frases de efeito, uma série de tipificações, uma série de adjetivos fortes, mas sem, absolutamente, prova nenhuma que incrimine o Presidente da República.
	Há quem diga que estamos vivendo o ineditismo. É verdade! Nunca antes neste País tivemos uma Procuradoria-Geral da República com tanta sede de tirar o Presidente da República da sua cadeira. Nunca antes tivemos uma Procuradoria-Geral da República com tanta sede, com tanta disposição de fazer um jogo político e ideológico. Eis o ineditismo!
	Nunca antes tivemos uma empresa dessas, uma JBS, com lama até o pescoço, com um dos seus donos quase sendo preso, que ainda conseguisse fazer uma delação premiada. Essa JBS e esse Wesley são vendedores natos. Eles conseguiram vender o que não tinham, e a Procuradoria-Geral da República comprou.
	Essa conjunção de empresários mafiosos, dispostos a quebrar o País, com uma Procuradoria fazendo um jogo político, causou o ineditismo que estamos vivendo, o ineditismo de uma denúncia. Não sejamos ingênuos! 
	A nossa Constituição da República sabiamente determinou que a decisão final será uma decisão política. Não cabe só a análise técnica. Se o Constituinte de 1988 quisesse uma mera análise técnica sobre os requisitos de admissibilidade, sobre a licitude das provas, se quisesse só uma análise técnica, ele não daria o poder a esta Casa de decidir, ele mandaria direto para o Supremo Tribunal Federal, que, com seus 11 Ministros, a partir de uma análise estritamente jurídica, poderia se manifestar. Não foi isso que fez o Constituinte, Deputado Alceu! 
	O Constituinte disse que é nesta Casa, a soberana Casa do Povo brasileiro, a Casa onde 100% da vontade do povo está manifestada, a Casa constituída pelo conjunto dos Deputados que representam a pluralidade da nossa sociedade, é aqui, por uma decisão política, que se vai decidir se o processo contra o Presidente da República merece ou não ser levado adiante.
	Portanto, a decisão será política com "P" maiúsculo! É política com "P" maiúsculo, política pensando nas instituições, política pensando na economia, política pensando na democracia. Senhoras e senhores, aqueles que ainda têm dúvida, a decisão é política, pensando em não banalizar um instituto importante como é esse da denúncia.
	Não há provas contra o Presidente da República nessa petição inepta protocolada pela Procuradoria-Geral da República. Não há provas! Agora, essa decisão será uma decisão política de não aceitar essa denúncia. Sabemos todos nós que, se aceitarmos uma denúncia frágil, inepta, sem prova nenhuma, estaremos abrindo um perigoso caminho daqui para frente. 
	Há 1 ano foi feito o impeachment de uma Presidente da República. Agora, quando o País começa a reagir, quando a economia começa a dar sinais de recuperação, há uma nova denúncia. O perigo está em aceitar e banalizar um instituto importante como esse. Amanhã ou depois, qualquer Presidente da República, seja quem for, poderá ser vítima de outra denúncia por uma ilação qualquer, mesmo que descabida de prova. Estaremos abrindo um flanco que vai fragilizar as nossas instituições. 
	O que o Brasil precisa, Srs. Deputados, é de trabalho. Não é a hora! E essa é a decisão política. Nós não temos fôlego. É a economia real. O cidadão e a cidadã estão trabalhando, cumprindo horário. Esses que querem o País organizado, esses que não vão para a rua fazer baderna, esses que geram empregos, que pagam impostos, que assumem riscos em suas empresas, esses 14 milhões de desempregados, esse é o País real, da economia que faz e sustenta a máquina pública. O País da economia real, de homens e mulheres de bem que geram empregos, não quer esperar, não quer confusão, não quer bagunça, sabe o prejuízo institucional e o prejuízo econômico, Deputado Danilo, que representa a paralisação do País para fazer uma investigação ou aceitar uma denúncia inepta, sem provas, absolutamente politiqueira.
	Esse jogo serve à Oposição, sim. Para a Oposição é o "quanto pior, melhor". O que eles querem é o agravamento da crise. Eles querem que aumente o número de desempregados. Eles querem o aumento da violência. Eles querem o caos, porque, com o caos estabelecido, correm com o Lula para ser candidato, esse mesmo Lula que está lá para ser julgado a qualquer momento. É esse o candidato deles! É essa a praça deles! Eles querem o caos estabelecido, porque querem de novo a Presidência da República, com esse Lula que está lá para ser julgado em Curitiba.
	Nós vamos...
	(Desligamento automático do microfone.)