	O SR. DEPUTADO EDMILSON RODRIGUES - Presidente Celso Pansera, parabéns pela iniciativa. Essa é uma postura de Deputado-Ministro.
	Senhoras e senhores, quando falamos em dependência, nós nos lembramos muito da Economia. Várias teorias foram desenvolvidas nesse contexto por grandes pensadores da economia política brasileira. Poderíamos citar vários, até mesmo o ex-Presidente Fernando Henrique, como Celso Furtado, Guido Mantega, cuja tese de doutorado é um importantíssimo trabalho sobre o pensamento econômico brasileiro. Temos ainda teses sobre o subdesenvolvimento, a dependência, e reflexões sobre o salto necessário para romper a dependência e levar o País a um patamar de desenvolvimento.
	Esse é um debate que ainda está presente, a despeito de algumas teorias terem sido abandonadas. Mas a essência da dependência continua firme ainda. "País emergente" é um termo usado como subterfúgio ao enfrentamento necessário para a condição de dependência e de subdesenvolvimento.
	Faço essa referência para dizer que é realmente importante pensar a dimensão econômica. Mas não há como fazer essa reflexão, dissociando-a de ciência e tecnologia. Realmente, não há país soberano sem que uma política de ciência e tecnologia seja centrada nesse projeto de afirmação de uma estratégia de país desenvolvido, soberano, democrático. Essa é uma visão.
	Nós vivemos um drama. Para não cair num Parlamento que é tão plural, num debate ideologizado que inviabilize o objetivo principal desta Comissão Geral, Deputado Celso Pansera, eu quero dizer que, no Pará, temos todas as bancadas possíveis, do DEM ao PT. Eu sou do PSOL. A reunião da bancada sobre as emendas prioritárias - tínhamos direito a duas - foi muito bacana. Eu me senti emocionado, depois de um diálogo do Magnífico Reitor da Universidade Federal do Pará, Emmanuel Tourinho, conosco paraense, porque se festejaram aqui, no mês passado, os 60 anos de criação da UFPA. E os Deputados se sensibilizaram. O debate foi sobre qual seria a segunda prioridade. A duplicação da Belém-Brasília, da BR-316? A Cuiabá-Santarém? Aliás, a área de saúde entrou também no debate.
	As universidades federais receberão recurso de emendas de bancada, mas ainda insuficiente para as perdas, que não se limitam apenas às universidades federais. Nós vimos o drama da UERJ, nós vimos o drama das instituições de pesquisa, que não necessariamente são universidades mantidas pelo CNPq.
	Eu acho que é um grande desafio. Quando a colcha é muito curta, o que fazer? Em momentos de crise, nós sabemos que a solução é difícil. Mas eu acho que há um caminho - e eu tenho conversado com o Deputado Celso Pansera - que aqui foi mencionado pela Líder do PCdoB. É melindroso, mas tem que ser enfrentado.
	Eu não acho que tenhamos que partir da tese de que o calote é necessário. Mas quem deve tem poder, num país poderoso como o Brasil - para não entrar no debate ideológico, se é ou não ilegítima a dívida. Eu acho que há um consenso. É insuportável, num país que investiu, em 2013, 1,66% do PIB em ciência, tecnologia e inovação, um corte de mais de 40%, uma redução brutal, de 5,8 bilhões para 3,2 bilhões de reais. É realmente assustador.
	Nós tínhamos que pensar em como avançar no pagamento da dívida, porque estamos enfrentando o debate sobre a Lei de Diretrizes Orçamentárias 2017 e esse corte a que me refiro é exatamente para o orçamento de 2017. Não há como! Em 2019, a meta seria de 2%. Observem as palavras de Jailson de Andrade: "Chegar a 2% do PIB". Eu quero crer que, em 2016, ele estava falando isso sinceramente. Eu acho que é uma desmoralização para quem inclusive participa de uma área tão importante. Até para contribuir com o Governo, às vezes, mesmo tendo alguma divergência, de repente se submete a uma situação vexatória de ter que administrar não somente o crescimento de 1,66% para 2%, mas também um corte para 1%.
	Eu acho que é o momento de se criar um grande consenso. Esse é o nosso objetivo e deve ser o clima criado por esta Comissão Geral. A auditoria da dívida é necessária. Nós já a aprovamos na CFT. Mas, independentemente disso, eu acho que é necessário quiçá aos cientistas brasileiros realizar uma conversa com Henrique Meirelles, sem descuidar de outras áreas, de modo a que nós tenhamos o compromisso não só de manter - o que já é insuficiente, porque continuidade nas pesquisas é fundamental.
	Vou me referir à humildade de Jean-Pierre Sauvage, Prêmio Nobel de Química do ano passado. Eu concordo com ele, quando diz: "Somos partes integrantes da revolução digital". Mas faz questão de observar, quando desenvolveu a tese da máquina molecular que permite avanços importantes na área da Medicina, entre outras, que é importante entender que fazemos a ciência fundamental. Compatibilizar o salto nesse campo com o salto tecnológico às vezes leva anos. E nem sempre somos nós que trabalhamos nesse campo que dominamos isso. Então, interromper uma pesquisa que leva décadas e que envolve cérebros de vários países do mundo realmente é comprometedor para o futuro.
	Outra coisa, Luiz Davidovich falava recentemente acerca da questão tratada por Emanuel Torino sobre a fuga de cérebros. Ele disse, em entrevista recente: "Há 2 meses, eu falava que era um ou outro. Agora, não. As notícias já são muitas, sobre muitos cientistas de altíssimo nível." E não há grandes cientistas sem o envolvimento das universidades públicas brasileiras. Raríssimos são aqueles doutores ou pós-doutores com pesquisas no front do conhecimento que se formaram nas universidades privadas.
	Apesar disso, do investimento público, esse capital intelectual e social para firmar soberania nos é negado. Nós, na verdade, autorizamos a saída e até expulsamos os nossos pensadores e cientistas, dada a falta de investimento como política de Estado em função da democracia e da soberania.
	Obrigado. (Palmas.)
	O SR. PRESIDENTE (Deputado Celso Pansera) - Obrigado, Deputado Edmilson Rodrigues, que falou pela Liderança do PSOL. A sua bandeira pela auditoria da dívida, V.Exa. tem o nosso apoio. É correta.