O SR. AUREO (Bloco/PRTB-RJ. Pronuncia o seguinte discurso.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, a mais alta instância do Poder Judiciário do Brasil, o Supremo Tribunal Federal - STF, tem como principal função ser o guardião da Constituição Federal de 1988. Não vou aqui entrar no mérito da extrapolação da competência dos Poderes, pois cabe ao Legislativo o papel de fazer leis. 
Abro, porém, um parênteses para fazer mea-culpa. Como legislador em meu primeiro mandato  reconheço que, muitas vezes, o Parlamento  tem deixado de assumir certas responsabilidades, abrindo brechas para que os Ministros do Supremo legislem por nós, Sr. Presidente.
Mas nada justifica algumas decisões a que assistimos nos últimos meses. 
Aqui abro mais um parêntese para reafirmar meu respeito não só pelos ocupantes das cadeiras de Ministro, mas pelo Poder Judiciário.
A união homoafetiva, no entanto, foi um atentado não só aos valores morais e religiosos. Em seu art. 226 a Carta Magna garante a proteção à família, base da sociedade. Expressamente, diz o § 3º que, para efeito da proteção do Estado, é reconhecida a união estável entre o homem e a mulher como entidade familiar. Não houve mudança na Constituição, ou seja, a união entre pares do mesmo sexo não deve ser desrespeitada ou ter qualquer direito excluído. Porém, não significa família. 
Essa decisão tem tido consequências inimagináveis, como juízes realizando casamentos entre homossexuais. 
Não é essa a vontade dos brasileiros, Sr. Presidente, já que não houve qualquer tipo de consulta direta ou através de seus legítimos representantes: nós, Deputados.
Outra decisão que abre brechas para dizimar ainda mais a família é a liberação da Marcha da Maconha. É claro que em um país democrático o direito à expressão deve ser garantido. Mas a linha que divide uma manifestação pelo uso de algo ilícito e a apologia ao crime é tênue demais, principalmente para os jovens. 
Esse foi um passo importante para a liberação do uso da maconha, não nos iludamos.  E aqui me coloco em estado de alerta!
A maconha é uma droga que produz mudanças comportamentais. Causam riscos à saúde. E é a porta de entrada para outras drogas, como a cocaína e o crack.  Quem vende a maconha é o mesmo contraventor que vende outras drogas, e tornar lícito um de seus produtos não fará com que deixe de vender outros muito mais rentáveis.
Vejamos o caso do álcool.  O uso abusivo, indiscriminado e fora do controle do Estado tem resultado nas mortes de trânsito, na violência doméstica e no aumento do consumo entre jovens.
A liberação da maconha certamente terá o mesmo efeito, pois tirará o aspecto proibitivo e passível de punição por parte dos usuários. Valerá a pena experimentar. É da moda, é fácil. Será que é isso que devemos permitir, Sr. Presidente?
Não temos verba suficiente para dar tratamento aos dependentes do álcool e muito menos aos dependentes químicos, e facilitar o caminho para o vício só deixará o poder público mais distante de soluções práticas.
Conclamo todos nesta Casa a lutarem pelas famílias. Que também assumam uma posição firme, propositiva e legal junto aos outros Poderes, para impedirmos um crime contra o futuro de nossos filhos. O combate às drogas deve, sim, incluir a maconha, a bebida ou qualquer substância que cause males à saúde, à sociedade e aos valores cristãos. 
Posiciono-me não só como Deputado, mas como pai, como cidadão. A liberdade não pode significar negar o que é certo. Assim como impomos limites na educação familiar, precisamos mostrar limites nas decisões que são tomadas contra a vontade daqueles que nos confiaram a representação legítima a este Parlamento.
É o que tenho a dizer neste momento, Sr. Presidente.
Obrigado.