             O SR. ARLINDO CHINAGLIA (PT-SP. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente e demais pares, de pronto quero reconhecer o gesto da Oposição que, mesmo registrando sua opinião contrária quanto ao método de se pegar uma medida provisória praticamente inteira, a MP 605, e incluir na MP 609... Em minha opinião, prevaleceu na Oposição aquele sentimento, que é nosso também, do Governo e da base, de que a medida provisória promovia o bem, por causa da desoneração da cesta básica e também porque contribuía para baixar a tarifa de energia elétrica.
	Mas eu não venho aqui para falar de nenhum conteúdo de matéria, venho aqui cumprir o dever de prestar esclarecimentos.
	Eu dei uma entrevista ao jornal Folha de S.Paulo, no UOL. Peço a quem leu a reportagem na Folha do grande jornalista Fernando Rodrigues, se tiver curiosidade, que assista ao que está no vídeo. Por quê? A manchete diz: "Só 150 Deputados são fieis ao Governo, diz Líder na Câmara". No subtítulo: "Chinaglia afirma que PMDB atrapalha às vezes, como qualquer partido da base." - e por aí vai.
	Mas há também um elemento na matéria que vincula méritos de apoiamento ao Governo a apenas quatro partidos, a saber: PT, PCdoB, PDT e PSB.
	Eu quero, então, a partir daquilo que foi degravado, mostrar o que, na minha opinião, foi de fato dito, e que sentido foi dado ao que eu disse.
	Na primeira pergunta, de forma gentil, o jornalista aborda a ampla maioria do Governo no Congresso e diz o seguinte: "Na Câmara, então, nem se fala. Mais de 400 deputados". Por que às vezes o Governo não consegue aprovar projetos do seu interesse?" Eu respondi, literalmente: "São vários momentos e motivos difusos", pelo óbvio. Aí eu dei o exemplo dos royalties e disse: "Como se trata de dinheiro, é impossível haver um acordo nesse tipo de matéria". Isso eu disse como exemplo. Eu disse: "Então, isso é disputa de dinheiro. É difícil haver conciliação".
	A seguir ele pergunta: "O que pode ser feito, então, para aperfeiçoar esse método de trabalho e de coesão da base?" Ele chegou a sugerir a conversa individual do Governo com cada Parlamentar da base. Eu tentei mostrar que aquilo não era viável.
	Ele perguntou: "O que pode ser feito?" Eu disse: "Eu acho que tem um problema anterior que é mais profundo". Ou seja, não se trata só de conversa num determinado momento. O que eu disse que veio anteriormente? Eu disse literalmente: "Veja, é a própria composição da base do governo. Então, você pode ter uma afinidade ideológica. Isso ajuda e cria dificuldades. Por que ajuda? Se você se identifica com um projeto, digamos, de esquerda, de centro-esquerda, que é o governo do PT, na minha opinião, então você tem alguns partidos que se alinham. Portanto, facilita por causa dessa identidade ou histórica ou por objetivos comuns a serem perseguidos. Mas, a base também acaba sendo constituída porque o presidencialismo no Brasil exige maioria no Congresso. Então, é um esforço de qualquer governo, de qualquer partido, de ampliar". 
Ou seja, nós somos questionados, a base do Governo, de qualquer governo: "Mas como é que aquele partido, que disputa com o PT lá no Estado tal, compõe com o Governo no Congresso Nacional?" Isso não é tão incomum. Um partido apoia o Governo Federal aqui e apoia um partido de oposição no Estado.
	Eu estava dizendo, então, o quê? Que há aqueles partidos que se identificam com o projeto - citei a guisa de exemplo -, mas que o Governo amplia. Isso não exclui, em minha opinião, que os outros partidos também se identifiquem, por exemplo, com o aumento do salário mínimo, com a geração de emprego, com a desoneração da folha, com o fato de o Brasil hoje ter uma reserva cambial de praticamente 400 bilhões de dólares. E por aí vai.
	Estou pulando aqui. Quero chegar àqueles pontos que mais me incomodaram.
	Aqui houve muitas perguntas com referência à liberação de emenda, à relação com Ministros. E por aí vai.
	Lá pelas tantas, ele pergunta: "A presidente Dilma se encontrou nessa semana com a cúpula do PMDB. Afinal de contas, o PMDB na base do governo ajuda ou atrapalha?" Resposta: "Ajuda." "Mas ele atrapalha às vezes?" Eu disse: "Atrapalha às vezes, é claro." Aí ele perguntou: "Por quê?" Eu disse: "Como qualquer partido da base. Não é o PMDB." Inclusive, ele perguntou: "Como que o PMBD atrapalha?" Eu disse: "'Atrapalha' é para responder no seu linguajar." - no do jornalista - "Mas eu vou, agora, mitigar". Ou seja, não é que atrapalhe. E continuei: "Por quê? O PMDB, digamos, tem um método. Se um deputado do PMDB é relator de uma matéria, o líder do PMDB não esconde. O Eduardo Cunha, com quem eu tenho tratativas diárias, boas tratativas, fala: 'O PMDB acompanha o seu relator'. Se aquilo coincide ou não com a opinião do governo, é outra história. É nesse sentido que atrapalha. Dá um trabalho danado". Eu disse isso rindo, para dizer que eu faço tratativa e creio que o Líder Eduardo Cunha, respeitado na sua bancada, também, por essa atitude. E, da minha parte, também é respeitado, porque ele nunca escondeu do Líder do Governo aquilo que, em dado momento, vai fazer.
	Lá na frente ele diz: "Isso leva até a outra pergunta. A gente vive falando, ouvindo e repetindo que o governo tem uma base muito ampla, muitos partidos, muitos deputados, muitos senadores, passam de 400 deputados na base de apoio ao Congresso na Câmara. O sr., se tivesse que dizer um número mesmo, qual o tamanho real da base que é bem firme a favor do governo?" A minha resposta: "É perigosa a sua pergunta".
	Ele continua: "Eu sei. O sr. vai dizer que depende do assunto, etc. e tal, mas, em geral?" Eu disse: "Fernando..." Tipo, convenhamos que a pergunta não é adequada. Isso está no subtexto. Ele continua: "De saída, assim, quanto o governo sempre tem na Câmara?" Eu disse: "Eu acho assim, que em qualquer hipótese a gente consegue aglutinar ali uns 150 parlamentares. De cara." Mas a resposta tinha sido dada lá atrás: "Depende do assunto, depende da circunstância, são motivos diversos e difusos". Mas virou manchete. "Que baixo...", ele diz. Eu digo: "É baixo, mas por isso que a tua pergunta é perigosa, porque não dá pra traduzir na aritmética assuntos da política."
	Eu gostaria que fosse publicado na íntegra! 
	Aí ele diz: "Quer dizer, de cerca de 400, 150 são de fato firmes para o que der e vier". Eu disse: "É, mas veja, é que você pediu um número, por isso que eu abaixei o número. Se não, estou desmentindo em seguida". Aí eu disse: "Vamos interpretar a pergunta com outras palavras. Isso depende de uma identidade, na minha opinião, ideológica, política com o governo". Aí voltou aquela primeira consideração. Na hora em que eu disse que há quatro partidos e tal, falei daqueles quatro, ele diz - não quero citar aqui - de um partido específico: "Então, é irreal (...)?" Eu digo: "É irreal, é claro que é irreal." Aquela história de que têm permanentemente 400. Ele diz: "E o núcleo duro, 150 deputados." Eu disse: "É que você pediu, mas eu não me sinto confortável nem com a pergunta nem com a resposta."
	Bom, eu vou parar por aqui, porque é extremamente cansativo.
Esse não é um tema central, mas eu me senti na obrigação de vir à tribuna para que os Líderes da base entendessem - e peço que, por favor, vejam a entrevista no UOL- e também as próprias bancadas. No dia seguinte, assim que li a matéria, só à tarde, eu liguei para todos os Líderes da base com quem consegui falar. E hoje, na reunião dos Líderes da base, eu expliquei e me dispus a ir a qualquer bancada. Surgiu a proposta de que eu falasse da tribuna. Estou aqui na tribuna. Agradeço muito a atenção. Procurei acertar neste momento aquilo que eventualmente não tenha ficado claro.
	Muito obrigado.
ENTREVISTA A QUE SE REFERE O ORADOR
Transcrição da entrevista concedida pelo líder do Governo, deputado Arlindo Chinaglia ao programa "Poder e Política" - da Folha/UOL - em 6/6/2013.
Folha/UOL: Olá internauta. Bem-vindo a mais um "Poder e Política - Entrevista".
Este programa é uma realização do jornal Folha de S.Paulo e do portal UOL. A gravação é realizada aqui no estúdio do Grupo Folha, em Brasília.
O entrevistado desta edição do Poder e Política é o deputado federal Arlindo Chinaglia, do PT de São Paulo, também líder do governo na Câmara dos Deputados.
Folha/UOL: Olá, deputado Arlindo Chinaglia. Muito obrigado por estar aqui. O governo tem ampla na maioria dentro do Congresso. Na Câmara, então, nem se fala. Mais de 400 deputados. Por que às vezes o governo não consegue aprovar projetos do seu interesse?
Arlindo Chinaglia: São vários momentos e motivos difusos. Mas eu quero exemplificar. Quando se trata, por exemplo, de interesses regionais. Exemplo: Royalties de petróleo. O governo definiu, de uma proposta da presidente Dilma, que os royalties de petróleo deveriam ir integralmente para a educação. Qual é o sentido? Primeiro, priorizar a educação sem nenhuma sombra de dúvidas. Mas também é uma tentativa, com a qual eu concordo, de você não diluir um volume de recursos considerável em pequenas ações pelo país afora. Mas essa não é a compreensão de deputados e senadores, visto que acabou prevalecendo por mais de uma vez em sucessivas votações a tese de que aquilo tem que ser repartido ou equanimemente, dependendo dos chamados "estados não produtores" ou "não confrontantes", se contrapondo a alguns estados, notadamente Rio de Janeiro e Espírito Santo, que são produtores.
Então, isso é disputa de dinheiro. É difícil haver conciliação.
Folha/UOL: Mas, ainda assim, não seria o caso de, em situações polêmicas ou controversas como essa, fazer uma preparação anterior? Ainda que seja necessário falar com 300 deputados individualmente antes de ir a voto?
Arlindo Chinaglia: Olha, na votação principal nós perdemos por nove votos apenas. Mesmo em um tema difícil como esse. Agora, você tem razão. Agora, qual é o método? Você tem ali uma infinidade de projetos e iniciativas. Então, qual é o método possível? A gente se reúne com os líderes da base. Quando necessário, convida ministros, seja da coordenação política, seja da área específica, para dialogar com a base. Ou nós vamos até um determinado ministério. Ou, até mesmo, no Palácio do Planalto - isso é mais raro - no intuito de haver esse trabalho de convencimento.
Bem, o líder pode, de fato, se convencer ou não. Mas, aí, tem um outro elemento da política. O líder não briga com aqueles que o elegeram. E, se ele encontra uma bancada dividida, não é incomum ele deixar que a própria bancada dirija.
*Folha/UOL: Mas, então, a gente sabe que isso é assim desde que o Congresso é Congresso. Já sabendo que os líderes muitas vezes não tem o comando absoluto das suas bancadas, não seria o caso de o próprio governo ter uma metodologia de contatar, além dos líderes, também conversar individualmente com os deputados? É um trabalho difícil, mas que poderia, talvez, melhorar coesão da base dentro do Congresso. *
Arlindo Chinaglia: Naturalmente, seria melhor. O que eu estou refletindo, dado que isso nunca foi feito em pelo menos 18 anos que eu estou lá, na minha opinião, como é que você...
Folha/UOL: Isso já feito.
Arlindo Chinaglia: Não, mas individualmente?
Folha/UOL: Acho que as coordenadorias... A Secretaria de Relações Institucionais do Palácio do Planalto, que agora é ocupado pela ministra Ideli Salvatti, no passado, em outros governos, mesmo durante o governo Lula, em algumas votações importantes, tinha um controle nominal dos deputados. Não era só por informações passada pelos líderes.
Arlindo Chinaglia: Não, mas é diferente. Veja, é diferente. Uma coisa é você fazer o controle. Isso é feito. O que eu estou tentando te responder ainda é como você trabalhar, tipo, 300 deputados individualmente. O que nós fazemos no presente momento? É uma tentativa. Então, por exemplo: Eu sou do PT. A bancada do PT se reúne. Eu não consigo ir nem nas reuniões da bancada do PT porque eu tenho inúmeras tarefas. Quando posso, eu vou. Se uma outra bancada me convida... Usualmente, não convida porque cabe ao líder [da bancada], percebe? Então, o líder do governo vai disputar com o líder da bancada.
Folha/UOL: Agora, o que pode ser feito, então, para aperfeiçoar esse método de trabalho de coesão da base?
Arlindo Chinaglia: Eu acho que tem um problema anterior que é mais profundo.
Folha/UOL: Qual é?
Arlindo Chinaglia: Veja, é a própria composição da base do governo. Então, você pode ter uma afinidade ideológica. Isso ajuda e cria dificuldades. Por que ajuda? Se você se identifica com um projeto, digamos, de esquerda, de centro-esquerda, que é o governo do PT, na minha opinião, então você tem alguns partidos que se alinham. Portanto, facilita por causa dessa identidade ou histórica ou por objetivos comuns a serem perseguidos. Mas, a base também acaba sendo constituída porque o presidencialismo no Brasil exige maioria no Congresso. Então, é um esforço de qualquer governo, de qualquer partido, de ampliar.
Folha/UOL: Sim, mas, objetivamente, do ponto de vista operacional, se tivesse que votar de novo os royalties do petróleo, o que poderia ser feito agora que não foi feito antes para tentar coerir a base?
Arlindo Chinaglia: Teríamos que ter mais tempo porque a proposta chegou cinco dias antes de nós votarmos no plenário da Câmara. Ali, o que foi? Houve uma demora nesse tipo de trabalho. Isso dificultou. Então, acho que havendo um prazo, nessa altura do campeonato, nós temos que fazer duas coisas. Ter mais tempo e fazer sucessivas reuniões para aproximar alguns pontos que são mais difíceis. Mas eu acho possível.
Folha/UOL: Na votação polêmica da chamada "Medida Provisória dos Portos", a MP dos Portos, quando o dia já estava amanhecendo naquela longa sessão, o sr. cobrou uma atuação mais incisiva do presidente da Câmara no controle do tempo de congressistas que estavam ali em obstrução. O sr. acha que o presidente da Câmara, Henrique Alves (PMDB-RN), poderia ter sido mais firme e incisivo na imposição dos tempos naquela sessão?
Arlindo Chinaglia: Acho e falei isso publicamente. Agora, por que se fala publicamente? Eu poderia ir lá, falar "Henrique, tal líder ou todos os líderes estão fazendo obstrução, e nós estamos em uma corrida contra o tempo, eles têm um minuto. Está gastando três. Está gastando quatro. E isso vai impedir a votação". Por que se faz publicamente? Não é por deselegância. É para dar elementos para o próprio presidente disciplinar aqueles que não querem ser disciplinados. É o jogo de pressão.
Então, é hábito. Você tem muita experiência. Ele tem um minuto. Aí ele fala um minuto e pede mais um tempo. Então, quando há obstrução, o método correto é um minuto e desliga [o microfone do palanque].
Folha/UOL: Mas, a impressão que se tem, então, é que o presidente agora da Câmara dos Deputados Henrique Alves não estabeleceu esse critério.
Arlindo Chinaglia: Não, não. Veja, ele é regimental.
Folha/UOL: Sim, mas ele não foi rígido ao impor esse regimento.
Arlindo Chinaglia: Não, mas são vários motivos. O intuito quando eu falei era chamar atenção de maneira que ele se sentisse cobrado por mim para que ele fizesse o enfrentamento do outro lado e fazer pressão.
Folha/UOL: Funcionou?
Arlindo Chinaglia: Funcionou. E ele compreendeu, é óbvio. Ali não há questão pessoal. Ali é uma disputa muito forte. E nós corremos o risco de ter perdido por questão de tempo.
Folha/UOL: Mas o sr. acha, para encerrar esse capítulo, que o presidente Henrique Alves poderia ter, ao longo daquela sessão, abreviado o tempo?
Arlindo Chinaglia: Não. Em alguns momentos, sim.
Folha/UOL: Por que ele não fez isso?
Arlindo Chinaglia: Às vezes é estilo pessoal. Ele é uma pessoa afável, percebe? E no intuito de conduzir de maneira mais amigável porque tem hora que fica muito pesado e aquela é uma votação muito pesada. Foram 48 horas e eu dormi três. E nós votamos no, digamos, apagar das luzes. Então, ali foi muito tenso. E ele, por hábito, por característica, é um conciliador. É bom que seja o presidente da Câmara. Por isso que eu botei pressão do outro lado, para que ele se sentisse reforçado pela cobrança. Parece um paradoxo, mas não é porque, se eu não falasse, o outro lado, que estava obstruindo, avançaria.
Então, eu tive que fazer pressão do outro lado.
*Folha/UOL: A impressão que se tem, olhando ali de fora, assistindo as sessões da Câmara, é que há uma certa desorganização da base às vezes. O sr. acha que o sr. tem o controle hoje da base como líder do governo? *
Arlindo Chinaglia: [risos] Eu não tenho essa pretensão. Eu acho que eu sou respeitado pelos líderes da base. Mas eu costumo dizer, até para me proteger, que líder de governo só dá má notícia. Só dá má notícia. Então, você tem uma sequência de reinvindicações, de propostas para atender apostado, para atender deficiente, para atender sindicalista, para atender carreiras de profissionais, enfim. E eu venho do movimento sindical. Eu sei lidar. Mas, o meu limite é a posição do governo.
Folha/UOL: Por que eu estou perguntando isso para o sr.? Porque em uma votação recente, agora nessa semana, no caso daquela lei que trata da criação de novos municípios, novas cidades, teve um dado momento que o sr. falou que havia um acordo entre os líderes governistas sobre determinado ponto e, sem seguida, alguns líderes que estavam presentes, governistas, [disseram]: "Não. Não tem acordo nenhum". Então, a impressão, olhando, é que havia uma descoordenação. O que aconteceu?
Arlindo Chinaglia: Esse foi o único episódio nesse um ano e meio. Ali, na verdade, quando eu fiz uma cobrança pública, foi porque, de fato... O que nós havíamos discutido? Do que se tratava? Primeiro, aquilo ali foi uma decisão que o governo não se meteu. A única coisa que nós tínhamos preocupação é que terras indígenas, terras da União, da Marinha, do Exército viessem a ser ocupadas em uma estratégia de ocupar terra pública. Esse era o único ponto.
Bom, o que foi alegado? Eu, no dia seguinte da votação, liguei para praticamente todos os líderes que eu consegui falar. Então, havia dois tipos: os que estavam presentes me deram razão. Isso vai ser retomado na próxima reunião dos líderes da base. Todos os que estavam presentes me deram razão. Alguns se desculparam porque falaram: "Olha, eu estava lá, você tem razão. Porém, quem encaminhou foi outra pessoa". E dois deles, o líder do PMDB [Eduardo Cunha] e o líder do PP [Arthur Lira], disseram que não estavam lá. No caso do líder do PMDB, ele estava. Ele falou que chegou depois. No caso do líder do PP, de fato, ele não estava.
Eu, ali, estava coberto de razão. A forma, eu reconheço, pela irritação, pela importância do tema, eu, então, fiz uma cobrança pública que eu sempre evito fazer. Não deu para fazer [evitar], mas fiz porque foi uma tentativa de última hora que não funcionou.
Folha/UOL: Do ponto de vista público, o governo, a respeito da criação de novas cidades, manifestou essa preocupação sobre terras federais, reservas, mas a gente sabe, falando com integrantes do governo, que o governo acha um despautério essa lei que vai permitir a criação de centenas de novas cidades. Então, o governo a gente sabe que é contra. Talvez, não esteja tão firme lá, atuando, mas é contra. O PT, que é o seu partido, encaminhou para votar a favor da criação de novas cidades. O PT é o partido da presidente da República. Pode isso?
Arlindo Chinaglia: Pode. É que tem coisas aí que talvez eu não tenha chegado à imprensa. Mesmo você sendo o jornalista que é. A rigor, primeiro, tinha uma PEC [Proposta de Emenda Constitucional] tramitando. E quando tem uma PEC, você sabe que não há possibilidade de veto da Presidência.
Folha/UOL: Claro.
Arlindo Chinaglia: Então, em função de uma avaliação, inclusive minha, de que aquilo iria caminhar de maneira inexorável mesmo que eu ou qualquer um de nós fossemos contra. Então, o projeto inicial tinha uma determinada característica e houve uma negociação com a Casa Civil, que é a segunda informação, onde foi, digamos, estabelecido critérios. Que, se esses critérios tivessem sido aplicados na criação de cerca de dois mil municípios ou mil e tantos municípios, estes não teriam sido estabelecidos. Ou seja, devolve-se às assembleias legislativas, o que todo mundo temia, porém impõe-se condições para a fundação de municípios. O que ocorre em todas as bancadas? Então, se você pega... Quem encaminhou a favor é um deputado que é do PT, que é do norte do país. Todos os deputados do norte do país eram favoráveis. É diferente de deputado do Sudeste, creio. Essa pressão não existe tanto. Então, nós preferimos estabelecer critérios, moderar. E saiu, dentro das circunstâncias, um bom projeto. É isso.
Folha/UOL: Mas, veja só, ainda assim, serão criados novos municípios. A gente sabe que há dados objetivos que dos 5.600, aproximadamente, que existem hoje, metade, aproximadamente, não produzem um centavo de real de receita. Não deveriam existir. Só existem para dar emprego para prefeito, para vereador, para secretário de prefeito e mordomias que são inúteis para a população. Deveria se fazer um projeto, o sr. não acha? Para fechar esses daí e incorporar a cidades anteriores. Isso vai ser feito.
Arlindo Chinaglia: Não, não. Veja, isso, se você pegar, por exemplo, em alguns estados no Sul, Sudeste, já há um movimento no sentido contrário de fazer fusão. Tanto é que o projeto, para poder ser viável esse que foi aprovado - eu não estou defendendo, estou explicando -, dizia: "Não, vai haver uma repartição do Fundo de Participação dos Municípios [FPM]". Então, não vai custar para a União e não vai custar para o Estado.
Qual é o argumento, só para esclarecer aí aos internautas, que era utilizado? Primeiro esse, olha: As regras impediriam a farra que já houve. Segundo: Você tem, muitas vezes, um distrito e o dinheiro é utilizado só em uma parte da cidade. Aquele distrito é abandonado. O que se evitou ali? Porque antes você fazia um plebiscito só no distrito que tinha uma fábrica. Então, era um distrito rico que virara um município e aquele município mãe anterior ficava pobre. Então, agora todo mundo vota para saber se reparte ou não.
Ou seja, são algumas regras que mitigam esta possibilidade só de criar emprego para máquina público, vereador, prefeito... Eu vou te dar um exemplo: No Piauí, o vice-líder do PMDB [na Câmara, deputado Marcelo Castro], que é um defensor enfático, ele deu o exemplo no Piauí. Ele comandou a fundação de vários municípios e, segundo relatos que ele dava na tribuna e em reuniões mais fechadas, aquilo propiciou desenvolvimento. Há conferir.
Folha/UOL: O sr. acha que se o projeto prosperar, ele vai ter que ir, evidentemente, para o Senado, não é?
Arlindo Chinaglia: É. Eu espero que seja corrigido no Senado as questões de terra pública.
Folha/UOL: E, uma vez aprovado, se não atender aos requisitos que o governo considera razoáveis, a presidente pode vetar?
Arlindo Chinaglia: Ah, pode. Pode e veta. Eu evito falar isso em plenário porque, se não, fica uma ameaça. Mas eu estou analisando o comportamento da presidente Dilma. Ela acabou de demonstrar isso mais uma vez na questão da Medida Provisória dos Portos.
Folha/UOL: E, no caso das novas cidades?
Arlindo Chinaglia: É evidente. Por exemplo, a Casa Civil foi quem coordenou, em nome do governo, a negociação. Então, a presidente Dilma, com certeza, vai ouvir a Casa Civil para ver. É isso, é isso. Se não é, veta-se, eu acho.
Folha/UOL: Como líder do governo operacionalmente, quantas vezes por semana o sr. tem contato com a presidente da República e se reúne com a presidente da República?
Arlindo Chinaglia: Bom, primeiro eu evito porque eu trabalho com a convicção que a presidente da República tem tantas e tamanhas responsabilidades que eu não devo levar as questões operacionais. Por quê? Por dois motivos: Eu não quero incomodá-la e, como ela me delegou a função, eu me sinto à altura de exercê-la. Ponto. Não é autossuficiência, mas eu acho que é um método.
Folha/UOL: Mas que assuntos mais importantes tem a presidente da República que seriam tão superiores a falar com o líder do governo que está comandando a base na Câmara, que é a principal casa do Congresso?
Arlindo Chinaglia: Primeiro que existem os ministros e ministras, não é? Então, eu trabalho sempre no...
Folha/UOL: Mas a rotina de reuniões com ela. Existe uma rotina regular?
Arlindo Chinaglia: Não, não. Quando ela me convidou, ela pegou o telefone, levou o telefone para cima e falou - eu estou falando em confidência: "Quando você precisar, você me liga porque você fazia isso com o Lula". Envolveu o telefone. Então, eu estou dando um relato. Até porque - vamos pensar no sentido inverso - em qualquer momento que ela entender que não está indo bem, ou ela coloca algum ministro na minha caça ou ela mesmo me telefona.
Então, o contato eu preservo ao máximo para discussões mais estratégicas da minha parte.
Folha/UOL: Então, não existe uma rotina regular?
Arlindo Chinaglia: Não. Não.
Folha/UOL: Por que eu pergunto?
Arlindo Chinaglia: Existe [uma rotina] regular com a SRI [Secretaria de Relações Institucionais]. Então, com a SRI eu me reúno quase que diariamente. Ou reunião, ou por telefone. Porque cabe à SRI coordenar as ações do governo com o Congresso Nacional.
Folha/UOL: Por que eu pergunto? Porque nos governos anteriores, até no início do governo da presidente Dilma, em certa medida, houve uma rotina de reuniões regulares. Uma espécie de grupo de coordenação. No governo Lula existia isso. Às 9h da manhã de segunda-feira, uma reunião de coordenação política. No governo Fernando Henrique anterior também. No governo Dilma, um pouco.
Arlindo Chinaglia: Fernando, veja, eu fui líder no governo Lula também. Não havia.
Folha/UOL: Não havia? Não havia uma reunião de coordenação política às segundas-feiras?
Arlindo Chinaglia: Coordenação política não significa a presença do presidente ou da presidenta.
Folha/UOL: Mas muitas vezes era comum eles estarem presentes.
Arlindo Chinaglia: Não, não. Vamos lá. Houve períodos do governo Lula onde havia reunião de um comando político, onde participava a presidente Dilma [na época] da Casa Civil que era quem coordenava, participava o ministro da Justiça... Enfim, em algumas ou várias dessas reuniões, eu participei. Mas, ali, porque havia uma situação que exigia então às vezes eu ia. Mas o presidente nunca. Eu me reunia com o presidente Lula de vez em quando? De vez em quando. Mas é isso.
Folha/UOL: Mas, deputado Arlindo Chinaglia, várias vezes o presidente Lula... Talvez não na época, então, que o sr. foi líder. Eu tenho informações que ele participava dessas reuniões. E no governo anterior também.
Arlindo Chinaglia: Não. Veja. Vamos tentar... Nem você está exagerando e eu também estou te relatando fidedignamente. Havia, por exemplo, no período do governo Lula, a reunião do Conselho Político. Vamos ver se é isso. No Conselho Político estavam lá os presidentes de partido e também líderes da base. Essa era uma instância, percebe?
Folha/UOL: Mas essa era mais rara, não é?
Arlindo Chinaglia: Era mais rara. Mas essa reunião onde líder do governo [estava] com o presidente rotineiramente nunca existiu.
Folha/UOL: O sr. acha desejável que exista? Ou não?
Arlindo Chinaglia: Eu mantenho a minha opinião. Eu acho que quando entra a Presidência da República, [ela] vai entrar para resolver. Eu acho que ficar participando de discussões, sendo com tanta coisa para [resolver], eu acho que não.
Folha/UOL: A presidente Dilma tem prazer de se encontrar com os deputados e com os senadores?
Arlindo Chinaglia: [risos] Eu não sei. Eu vou falar uma coisa. Eu sei o que você está perguntando.
Folha/UOL: O que eu estou