	O SR.IZALCI (PSDB-DF. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Já inicio minha fala, Sr. Presidente, solicitando que V.Exa. dê divulgação ao comunicado que farei.
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, a Comissão de Seguridade Social e Família realizará amanhã audiência pública para discutir a inclusão de kit contendo a insulina injetável e moderna, com caneta descartável, na Relação Nacional de Medicamentos Essenciais, RENAME, para ser distribuída gratuitamente aos pacientes do SUS, Sistema Único de Saúde.
	Solicitada pelos Deputados do PSDB Nilson Leitão, do Mato Grosso, nosso Líder da Minoria, e Walter Feldman, também do PSDB, de São Paulo, a reunião está marcada para o Plenário 7, a partir das 14h30min desta terça-feira.
	O uso da caneta descartável é fundamental para o conforto dos portadores de diabetes que fazem uso da insulina. Além de ser um método mais seguro, mais higiênico e de fácil aplicação, o uso da caneta evita situações constrangedoras ao diabético, muitas vezes confundido com usuário de drogas. Quem depende da aplicação diária de insulina para manter sua sobrevivência sabe da importância e dos benefícios de utilizar a caneta e uma insulina de melhor qualidade. Dessa forma, é urgente substituir o medicamento antigo pela versão atual, para possibilitar uma melhor qualidade de vida aos portadores de diabetes.
	O objetivo da audiência pública, Sr. Presidente, é sensibilizar o Ministério da Saúde para incluir o kit entre os itens do RENAME, que são distribuídos gratuitamente. Atualmente o kit é composto por insulinas análogas e seringas.
	O diabetes atinge um número cada vez maior de pessoas devido ao estilo de vida do mundo moderno, que combina sedentarismo com má alimentação. A Organização Mundial da Saúde (OMS) já considera a doença uma epidemia.
	Para o debate, o requerimento tem o apoio dos Deputados Darcisio Perondi, do PMDB do Rio Grande do Sul, e Rosinha da Adefal, do PT de Alagoas. Foram convidados o Diretor da Associação Nacional de Assistência ao Diabético, Dr. Fadlo Fraige Filho; a Presidente da Associação dos Diabéticos do Mato Grosso, Rita Borges; a tutora do Módulo de Gestão da Assistência Farmacêutica do Diabetes, da Secretaria Estadual de Saúde de Mato Grosso, Tânia Cecília Trevisan, e um representante do Ministério da Saúde.
	Gostaria de pedir a V.Exa. que divulgasse, então, esta nota referente a essa audiência pública de amanhã.
	Mas quero aproveitar o tempo também, Sr. Presidente, para tratar de outro assunto.
	Preocupa-me muito o assunto sobre o qual os jornais de hoje já trazem uma matéria. Precisamos tomar muito cuidado.
"Verbas para a educação
		Governo tenta mudar a proposta da Câmara 
		O Senado deve votar o projeto que destina recursos do petróleo para a Educação ainda nesta semana. Mas não há unanimidade sobre o texto. O governo quer mudá-lo, o que pode diminuir o montante repassado." Como sempre!
	Relembrando aqui, para acabar de vez com a demagogia, eu estive toda a manhã de hoje em uma palestra no Tribunal de Contas da União falando sobre a reforma do ensino médio, Deputado Onofre - o Tribunal de Contas está se preparando para fazer uma auditoria na qualidade do ensino médio no Brasil. Lá, tive a oportunidade de falar sobre isso.
	O Governo sempre diz que é favorável à educação, aos 10% do PIB, aos 100% dos royalties. Essa é a conversa demagógica no Brasil todo. Mobilizaram gente, fizeram propaganda, camisetas, no Brasil todo, mas, na hora da prática, não acontece nada disso.
	Primeiro, os 10% do PIB. O projeto original do Governo veio para esta Casa com 7%. Somente quem participou da Comissão - como eu, que estive em todas as audiências, em todas as discussões - percebe que, na prática, o Governo não tinha nenhum interesse e fez de tudo para não aprovar os 10% do PIB. Chegou inclusive a tirar os seus Parlamentares, na hora da votação, para não dar quórum. Quando viu que não havia jeito, porque nós já tínhamos inclusive coletado 300 assinaturas de Deputados e traríamos essa discussão para o plenário, resolveu, então, vestir novamente a camiseta e apoiar os 10% do PIB.
	Mas, na calada da noite, aparece um requerimento solicitando ao Plenário a revisão disso. Depois nós tivemos que convencer os Deputados a retirarem a assinatura. Retiraram. Então, a CCJ encaminha para o Senado.
	Está lá no Senado, arquivado, há 6 meses. Passou na Comissão de Assuntos Econômicos. Faltam a CCJ e a Comissão de Educação.
	Segundo informações que tenho, parece-me que, em função das pressões, da movimentação dos jovens, dessa movimentação que está aí fora pedindo mudanças, o Senado resolveu encaminhar direto para o plenário, sem passar pelas Comissões. Então, Deputado Onofre, parece que vai ser votado direto no plenário.
	Mas, nesses dias, na semana passada mesmo, nós votamos aqui os royalties. V.Exa. mesmo viu que, no projeto original do Governo, o dinheiro iria para a educação só daqui a 10 anos, 12 anos, porque a proposta falava dos novos contratos e dos rendimentos do fundo. Quer dizer, vai licitar agora; vem a produção, daqui a 8 anos, 10 anos; o dinheiro vai para o fundo; e o rendimento do fundo vai para a educação.
	Nós mudamos aqui. "Não! Rendimentos daqui a 10 anos, não! Tem que ser já!" Botamos, então, 50% fundo - não do rendimento, mas do fundo - já indo direto para a educação. Aí, sim, dos 25 bilhões previstos pelo projeto do Governo foi para 335 bilhões. Aprovamos.
	Agora vem a notícia de que o Governo vai trabalhar o Senado para voltar ao texto original, ou seja, dinheiro para a educação dos royalties daqui a 10 anos.
	Então, fica muito difícil de entender. Da mesma forma que foi colocada agora a mobilidade urbana. A Presidente vai colocar 50 bilhões. Ora, para que 50 bilhões, se o que já tem não se consegue fazer? Este ano, apenas 6% do que está previsto para a mobilidade foi executado. "Ah, mas é culpa do Município e do Estado". Conversa! Se o Governo quisesse mesmo, teria que reservar recursos para fazer os projetos para os Municípios, porque nos Municípios não há técnicos para fazer projetos. O Governo deveria cuidar disso. Mas não, vem com a demagogia de colocar mais 50 bilhões, que não serão executados.
	Era isso, Sr. Presidente. Muito obrigado.