	O SR. VALDIR COLATTO (PMDB-SC. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, no Rio de Janeiro, no Brasil, a Rio+20 busca um projeto de sustentabilidade para o planeta. Dentro disso, a grande discussão em pauta na Rio+20 é a questão de quem vai pagar a conta da sustentabilidade no planeta, que, segundo se comenta entre os especialistas, vai custar 30 bilhões de dólares. Os países ricos não querem assumir esse ônus, e aí parou a grande discussão ambiental de segurança alimentar, de sustentabilidade, que a Rio+20 se propõe a fazer.
	Lá fora ninguém quer bancar o custo da sustentabilidade do planeta. Aqui no Brasil se debita esse custo para os agricultores brasileiros - esse custo do maior programa ambiental do planeta, do maior programa de reflorestamento, que, segundo o Ministério do Meio Ambiente, pode chegar a 33 milhões de hectares -, para a agricultura, 85 milhões, para a SBPC, 160 milhões de hectares. Debita-se esse custo para o produtor brasileiro. Ninguém fala que a sociedade terá que resolver isso, buscar os recursos, como querem os países desenvolvidos deste planeta. É preciso que façamos uma grande reflexão nesse aspecto. Se o mundo não pode bancar o financiamento da sustentabilidade no planeta, por que no Brasil se quer colocar os agricultores para pagar essa conta?
	Há ainda mais: além de pagar a conta, o agricultor está sendo carimbado como o vilão da questão ambiental no Brasil, como se fosse ele quem destruísse tudo. O problema ambiental está na área urbana, não está na área rural. O agricultor está fazendo sua parte, é o preservador, é o ambientalista, e precisa ser reconhecido como tal. Se o Brasil debita ou impõe à agricultura brasileira pagar 20% do seu patrimônio no Sul, 35% no Centro-Oeste e 80% na Amazônia, por que também não levarmos essa proposta para que as sociedades e os agricultores de outros países paguem essa conta lá também? Se o Brasil pode pagar isso, os demais países podem pagar também.
	Assim é que nós encaminhamos, na Comissão de Agricultura, Pecuária, Abastecimento e Desenvolvimento Rural desta Casa, uma proposta para que se adotem no planeta APP e Reserva Legal em cada propriedade, como aqui no Brasil. Ora, Sr. Presidente, se é bom para o Brasil, tem ser bom para outros países também. Nós aprovamos a indicação na Comissão de Agricultura, que deverá ser levada amanhã à discussão da Comissão de Agricultura da Câmara e do Senado na Rio+20, de que o planeta adote essa condição de que o Brasil é o único signatário, para que a APP e a Reserva Legal na propriedade também se expandam para outros países. Acho que aí está a solução.
	Ou a sociedade paga essa conta ou todos os agricultores do mundo fazem aquilo que se quer impor ao Brasil, aos nossos agricultores, que paguem também essa conta. Na cidade, ninguém paga isso. Ninguém dá 20%, 35%, 80% do seu salário, do seu apartamento, do seu terreno na cidade para a preservação do meio ambiente. Por que só o Brasil e os nossos agricultores têm essa prerrogativa?
	É preciso que o Brasil estude realmente o impacto do Código Florestal, que nós vamos decidir novamente na Medida Provisória nº 571, recolocando esse projeto com os 12 vetos da Presidente da República nos trilhos; que possamos dar ao Brasil uma legislação que realmente venha a atender o meio ambiente, mas também a produção; e que não seja o agricultor quem pague essa conta, porque nós precisamos preservar, sim, mas não podemos dar o ônus ao produtor brasileiro, uma vez que, se a produção diminuir, automaticamente se vai debitar para o consumidor o custo dessa produção.
	É preciso que esta Casa esteja atenta, que discuta isso no Rio+20, que não assuma compromissos impossíveis de cumprir e que nós façamos com que haja reciprocidade do planeta em preservar o meio ambiente, já que nós temos 61% de floresta no Brasil e outros países, como os da Europa, não têm... (O microfone é desligado.)