	O SR. MARCUS PESTANA (PSDB-MG e como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputadas, esta semana foi dominada por um único ponto de pauta. Felizmente, a voz das ruas calou fundo na Instituição, no Parlamento, e não poderia ser de outra forma. 
	Aqui é a caixa de ressonância da sociedade. Como disse Churchill: "A democracia é o pior sistema político, exceto todos os demais já experimentados". Não há outro caminho além da liberdade e da democracia, que pressupõe partidos, eleições e instituições, mas é preciso uma profunda reflexão. 
	Uma onda de manifestações varreu o País e é preciso ouvir, interpretar, decifrar, entender a voz das ruas. Inesperadamente, milhares e milhares de jovens tomaram as ruas das principais capitais, das principais cidades brasileiras.
 Eu creio - e aqui muitos falaram, muito já se disse sobre o assunto - que quem procurar um sentido único, unilateral, reducionista, teleológico, como se houvesse um objetivo final nesse movimento; quem procurar uma excessiva coerência, eu creio que vai errar profundamente. Não há uma pauta de reivindicações, não há comando claro e é um movimento difuso, uma explosão de indignação, de cidadania. As pesquisas não detectaram esse ambiente. É interessante perceber isso. Nenhum diagnóstico foi feito, e esse ambiente, essa explosão popular surpreendeu a todos. 
	Eu participei intensamente do movimento estudantil, fui diretor do Comitê de Anistia, coordenei a Campanha das Diretas, participei do impeachment de Collor. Nós tínhamos um movimento, uma direção, uma reivindicação clara, um objetivo. Não é o caso presente. É absolutamente diferenciado esse processo que estamos vivenciando, que ainda está em curso, e não atingiu o seu pico.
	É diferente do Egito, da Síria, da Tunísia, onde as redes sociais se mobilizaram, e a população foi para a rua querendo derrubar o Governo. Não se trata disso. Não se está colocando essa agenda. Vivemos, como nunca na nossa história, o ápice da liberdade, da democracia e do funcionamento das instituições democráticas. Não está colocado em pauta o desafio às instituições democráticas e à democracia. 
	É diferente também do Occupy Wall Street ou dos Los indignados, da Espanha, que tinham um objetivo claro em torno do desemprego e da crise que se abateu a partir 2008 em todo o mundo.
	No Brasil, portanto, estamos assistindo a uma interessante, instigante e difusa manifestação de uma insatisfação acumulada, de uma indignação. Não há bandeiras e plataformas claras. Nós podemos resumir a quatro pontos: é o transporte coletivo? É a corrupção? São as discordâncias em relação aos custos das Olimpíadas e da Copa das Confederações? A prioridade é errada, segundo os olhos desse movimento? Não está claro. 
	Essa pauta é móvel. Eu acho que ninguém deve ter uma visão unilateral. Como dizem os jovens, são várias tribos, várias trupes. Há movimento de extrema esquerda, os jovens independentes, que estão participando de suas primeiras manifestações públicas, há punk, há funk, várias correntes. Não é um movimento monolítico.
	A indignação, por si só, não pode constituir plataforma de Governo, plataforma política. O próprio amadurecimento que está em curso é que levará à institucionalização de uma interlocução, à constituição de interlocutores, porque a cada hora temos uma interlocução diferente. 
	Que fique claro que o alvo principal dos protestos, a cota maior, - nós vivemos em uma Federação altamente centralizada -, não há dúvida, é da Presidente Dilma e do Governo Federal. Temos de amadurecer soluções para a mobilidade urbana, para a insegurança econômica, para a corrupção e as falsas faxinas, para a falta de vínculo do sistema político. Devemos ter uma polícia democrática, que discuta o direito de ir e vir. O cidadão que quer ir de casa para o trabalho e do trabalho para casa também tem os seus direitos, assim como os manifestantes. Temos que discutir uma polícia democrática, uma política de segurança democrática, porque os direitos precisam ser assegurados. Precisamos agir com sensibilidade e responsabilidade. A vontade... 
	(O microfone é desligado.)
	O SR. MARCUS PESTANA - Sr. Presidente, desejo somar meu tempo.
	Continuando, vontade política não substitui restrição orçamentária. Nós não podemos, açodadamente e acuados pela realidade que nos surpreendeu, pegar o caminho da demagogia. Nós temos um papel pedagógico. Eu vi interessantes declarações de jovens. Não queremos argumentos técnicos. Não! É preciso ter a função pedagógica do financiamento público, das opções de política pública e das prioridades. Não podemos "glamourizar" a violência e o vandalismo. É preciso separar o joio do trigo. E os próprios manifestantes, em parte, estão fazendo isso. 
	Eu concluo com a parte do samba de Paulinho da Viola: "Neste momento, façamos como o velho marinheiro que, durante o nevoeiro, leva o barco devagar." Esse é o melhor conselho. "Prudência e caldo de galinha não fazem mal a ninguém". Vamos esperar conclusões corretas. E esta instituição e todos os partidos políticos não podem ficar só assustados. Nós temos que agir. Há alguma coisa a mais entre o céu e a terra que os aviões de carreira, e alguma coisa de podre no reino da Dinamarca. 
	Precisamos decifrar a realidade e agir, promover mudanças substantivas, seja na matriz de transporte urbano, seja na questão da corrupção, da reforma política, seja na questão da vigilância sobre os gastos dos grandes eventos e as prioridades corretas a que a população quer que nós nos dediquemos.
	Muito obrigado, Sr. Presidente.
	O SR. PRESIDENTE (Marçal Filho) - O Deputado Marcus Pestana utilizou 6 minutos da Liderança do PSDB, utilizou mais 3 minutos e, portanto, deixou 2 minutos para a Mesa. Mas já registramos aqui que S.Exa. utilizou a palavra, portanto, também no Pequeno Expediente, por deliberação dele próprio.

PRONUNCIAMENTOS ENCAMINHADOS PELO ORADOR
	 Sr. Presidente, diversas notícias negativas carregaram as nuvens no cenário econômico. Ainda não são chuvas fortes ou tempestades, mas indicam o fracasso das estratégias do Governo Dilma.
	O Brasil caiu cinco posições no ranking anual de competitividade do IMD, escola de negócios suíça. Fomos para o 51º lugar entre os 60 países pesquisados. Os gargalos na infraestrutura e a baixa qualidade da educação inibem um desenvolvimento mais denso e vigoroso.
	O resultado é que o crescimento divulgado do PIB do primeiro trimestre bateu nos raquíticos 0,6%, projetando uma taxa anual para 2013 em torno de 2,5%, apesar dos múltiplos estímulos pontuais dados pelo Governo. A média de crescimento nos 2 anos de Governo Dilma é nada animadora: 1,8%. O crescimento baseado no aumento do consumo e na exportação de commodities parece estar encontrando seus limites. A expansão do crédito não poderá reproduzir a desempenho anterior. O endividamento das famílias cresceu rapidamente de 18,39% (2005) de comprometimento de sua renda para 43,9% (2013). A expansão do consumo via incremento real de renda esbarra nas limitações orçamentárias do setor público. Aliás, a falta de transparência fiscal da "contabilidade criativa", pródiga em maquiar dados tentando disfarçar a falta de maior responsabilidade fiscal, tem contribuído para minar a credibilidade brasileira.
	Não adianta muito consumo para pouca produção. Não é sustentável. A chave do problema é o aumento dos investimentos e da produtividade. O Brasil investe apenas 18,4% de tudo o que produz. Enquanto isso, países como China, Índia, Coreia do Sul, Argentina e México investiram, em 2012, entre 25% e 47%.
	A inflação, outro indicador fundamental, preocupa. A todo momento bate na trave superior do sistema de metas inflacionárias. Não foi à toa que o Banco Central  elevou mais uma vez a taxa de juros.
	Também o front externo dá o que pensar. A balança comercial acumulará, até maio, um déficit de cerca de US$ 5,4 bilhões. Projeta-se uma necessidade nada desprezível de entrada de investimentos externos a cada ano. E, se o preço das commodities cair e o fluxo de investimentos se redirecionar para os Estados Unidos, a União Europeia e outros emergentes mais virtuosos?
	O desenvolvimento capitalista se orienta por questões objetivas, mas também por outras subjetivas (expectativas e ambiente institucional). A contabilidade criativa, as privatizações vazias de convicção e cheias de desconfianças, o intervencionismo de Dilma, a incapacidade de liderança e coordenação política, a estagnação das reformas estruturais abatem o ânimo dos investidores em relação ao Brasil. Afetam aquilo que Keynes chamava de "espírito animal" dos empresários.
	Há clara desconexão entre os níveis de popularidade de Dilma, os resultados de seu governo e as perspectivas futuras do País. A mudança necessária virá na hora em que a população acordar para o nebuloso clima que se forma sobre a nossa economia.
Passo agora a tratar de outro assunto, Sr. Presidente. Há um equívoco recorrente que contamina a análise política. É a falsa impressão de que a esmagadora maioria da população faz da política o centro de suas vidas. Nada mais distante da realidade. As pessoas, em geral, concentram suas energias na busca de melhoria da qualidade de vida de suas famílias, na educação e formação dos filhos, na busca de avanços no emprego, no lazer com amigos. Não que desvalorizem a política. Ao contrário, sabem que a qualidade dos governos, da representação política e das instituições é determinante para sua felicidade pessoal e para o sucesso do País. Mas o grau de mobilização social e o nível de informação são menores do que supõe nossa vã filosofia. A dinâmica da opinião pública e o envolvimento da sociedade obedecem a uma lógica pendular, alternando picos de mobilização e vales de calmaria, quase indiferença.
	A maioria da população é extremamente pragmática. Não é escrava de rígidos modelos ideológicos. Preza alguns valores fundamentais como a ética, a solidariedade e o trabalho. Decide as eleições nas semanas que as antecedem pela intuição sobre qual é o melhor caminho, a partir das informações concentradas recebidas no próprio processo eleitoral.
	A ansiedade e a precipitação ficam a cargo dos políticos, dos articulistas e jornalistas, dos cientistas sociais e das discussões de bar entre palpiteiros e apaixonados.
	Mas é preciso reconhecer que a sucessão presidencial de 2014 se precipitou. Foram Dilma, Lula e o PT, temerosos do desgaste acumulado de Dilma e do crescimento do "volta Lula", que botaram o bloco na rua.
	Isso num momento em que a inflação ameaça, o déficit comercial bate recorde, a taxa de juros sobe, o endividamento das famílias consome metade da renda, a indústria vai pelo ralo, a credibilidade da economia brasileira se abala e o PIB tem desempenho medíocre. Essa é a verdadeira agenda de 2013.
	No entanto, vale analisar com lupa os resultados da última pesquisa Datafolha. A avaliação de Dilma teve sua maior queda, despencando 8%. As expectativas da população em relação à economia, à inflação e ao desemprego se deterioram.
	Mesmo tendo ocupado todos os programas do PT e convocado abusivamente 13 cadeias nacionais de rádio e TV, nos últimos 2,5 anos, Dilma perdeu sete pontos nas intenções de voto. Aécio cresceu 4%.
	Hoje assistimos a quase um monólogo. É desproporcional a presença de Dilma na mídia. O jogo mal começou. O contraponto não é feito com a intensidade necessária. O diálogo ainda não se estabeleceu. Não há só uma forma de se ver o Brasil e o futuro.
	Quando o tempo certo chegar, o debate se estabelecerá diante de uma opinião pública mais atenta e apta a comparar ideias e propostas. Aécio, Eduardo, Marina, Randolfe e quem mais chegar quebrarão o monólogo e conversarão com a população em bases mais democráticas.
	E aí, é inevitável, as fragilidades de Dilma e seu Governo virão à tona. Quem viver verá.