	O SR. MARCOS REATEGUI (PSD-AP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, há algum tempo da tribuna desta Casa venho apresentando denúncias, amparadas em vasto acervo probatório, de ilícitos cometidos por membros do Ministério Público e do Judiciário do meu Estado.
	Demonstrei a existência de uma organização formada por esses membros. que desviou, segundo novos dados fornecidos em entrevista pelo Juiz Federal João Bosco, entre 140 e 280 milhões de dólares, que seriam pagos pela Empresa MMX como ressarcimento ao povo pela destruição causada ao meio ambiente na Amazônia com a exploração de minério de ferro.
	Demonstrei que houve uso de termo de ajustamento de conduta para legalizar desvio de dinheiro do Sistema Único de Saúde através de empresas que supostamente prestavam serviços ao SUS.
	Demonstrei que a organização protege agentes de falsidade documental e crimes contra a Justiça, como consta da Medida Cautelar nº 9772-AP, no Superior Tribunal de Justiça, e ainda apresentei certidões que atestam o engavetamento de cinco processos por membros do Ministério Público, para esperar prescrever a improbidade praticada por seus amigos.
	Demonstrei que a organização que aparelha o Ministério Público e o Judiciário do Amapá desviou mais de 360 milhões de reais, referentes ao Imposto de Renda Retido na Fonte e não recolhidos, que foram gastos às escondidas, sem nenhum controle estatal.
	Demonstrei também que membros do Ministério Público e do Judiciário forjaram provas para afastar um Desembargador que se opunha aos ilícitos e às improbidades praticados pela organização, conforme consta na Ação Penal nº 829, no Superior Tribunal de Justiça.
	Demonstrei ainda que a organização pagou com dinheiro público mais de 900 mil reais para fabricar uma delação premiada com a finalidade de afastar de seu caminho outro agente público que contra o Ministério Público ousou iniciar uma CPI: o Presidente da Assembleia Legislativa do Amapá.
	Pois bem, esses fatos são de conhecimento das autoridades com legitimidade para ingressarem em Juízo, mas não se tem conhecimento de que agiram. Um legitimado subsidiário, o Desembargador afastado em razão das provas compradas por membros do Ministério Público e do Judiciário, ingressou em Juízo há cerca de 1 ano. Contudo, até esta data, a ação não foi submetida sequer à admissibilidade da Corte Especial do STJ. A vítima permanece afastada há mais de 2 anos, enquanto os agentes dos gravíssimos crimes continuam no exercício da função, e, portanto, em condições de continuar forjando provas contra inocentes.
	Parece ilegal e injusto, e é ilegal e injusto. Mas não é só: aqueles que tiveram oportunidade de ler Operação Sepulcros Caiados não se surpreenderão com o que passo a relatar agora.
	Marcos Reategui iniciou sua carreira em São Paulo, após aprovado no concurso realizado em 2001 para Delegado de Polícia Federal. Na Superintendência Regional em São Paulo, trabalhou na Delegacia de Plantão. Ainda no primeiro semestre de 2010, foi transferido para o Setor de Planejamento Operacional - SPO, onde militou até o final de 2011. No setor, foi responsável pela custódia dos presos da Justiça Federal, sua escolta em todo o Estado de São Paulo e pelo recrutamento de pessoal para todas as operações realizadas durante os anos de 2010 e 2011. No ano de 2012, passou a exercer suas atribuições na Delegacia Fazendária, onde recebeu em janeiro quase 500 inquéritos e devolveu cerca da metade no início de 2013, quando se transferiu para Macapá.
	A transferência para Macapá ocorreu mediante permuta, contra a qual se opôs uma das chefes da organização que aparelha o Ministério Público no Amapá, a Promotora Ivana Cei, através de oficio encaminhado ao Diretor-Geral da Polícia Federal.
	Em conluio com Ivana Cei, o Corregedor da Polícia Federal na Superintendência do Amapá iniciou um processo administrativo disciplinar, sem justa causa, contra o Delegado Mauro, visando impedi-lo de proceder à permuta com o Delegado Marcos. Como não havia justa causa para o processo, o Delegado Mauro conseguiu liminar e a permuta se concretizou.
	No início dos trabalhos em Macapá, o Delegado Marcos enfrentou desconfiança de todos os colegas, mas reverteu tudo com trabalho e afinco. Não de todos, porém: o corregedor juntamente com o chefe da contrainteligência e o superintendente forjaram uma operação, que denominaram Flor-de-Lótus, e conseguiram liminar para prender o Delegado Marcos - pasmem os senhores! - pelos seguintes motivos: primeiro, lanchar na padaria em frente à Superintendência, sem registrar a saída no Registro Eletrônico de Frequência; segundo, registrar nos sistemas o endereço da casa da mãe do Delegado Marcos, que no local reside há mais de 60 anos, e depois não o atualizar quando mudou de endereço; terceiro, utilizar login e senha, disponibilizados pela Polícia Federal, para tentar cruzar dados na investigação de agentes políticos que desviavam dinheiro público; por fim, quarto, protocolizar, no gabinete do Procurador-Geral da República, ofício com indícios de provas do cometimento de crimes e improbidades praticados por membros do Ministério Público.
	Sobre as acusações contra si, o Delegado Marcos assim se referiu quando representou seus algozes ao Diretor-Geral da Polícia Federal, em 26 de março de 2014:
		"Não há dúvidas que a acusação de visualização de dados de IPL (acesso ao SISCART), por DPF não é crime. Também nenhuma dúvida há de que saídas de um DPF de seu gabinete para lanchar ou para investigar indícios de crime ou qualquer outra diligência do gênero não constitui crime. Muito menos é crime um DPF se mudar do endereço da casa de sua mãe e não atualiza-lo nos sistemas. (...) Por fim também não é conduta típica, mas ato legal, obrigatório por lei (art. 41, II, e parágrafo único, da Lei 8.625/93 e art. 18, II, e parágrafo único, da LC 75/93), um DPF encaminhar ao Procurador Geral da República notícia de crime praticado por membros do MPE, mormente se dentre eles é acusada uma Procuradora Geral de Justiça. Aliás, quanto a este último fato, imprescindível informar que foi expedido parecer pelo Chefe do NUDIS da SR/AP, no END 18 (Doc. n2 06) opinando pelo arquivamento do END, baseando seu convencimento na IN 11/02. (O Delegado Sérvio) finalizou o parecer afirmando que o Delegado Marcos era a autoridade competente para o ato praticado, parecer ignorado pelo DPF Corregedor, Flávio Vieitez."
	Assim finalizou o Delegado Marcos ao Diretor-Geral da Polícia Federal.
	Então, quando da representação por prisão preventiva feita pelo superintendente e pelo corregedor, já havia sido emitido parecer do setor competente para tal reconhecendo a licitude do ato. No entanto, essa mesma conduta foi apontada como ilícita, sendo determinante para a constrição judicial mencionada, decretada no dia 25 de novembro de 2013.
	Aliás, as acusações ao Delegado Marcos interessam a todos os delegados e escrivães da Polícia Federal e à sociedade em geral e não apenas ao Delegado Marcos, pois, caso as acusações atribuídas ao Delegado Marcos fossem reconhecidas como condutas criminosas, quase a totalidade de DPFs e EPFs seriam condenados, pois nelas incorrem quotidianamente para procederem a investigações. Ademais, a decisão importaria a sociedade perder um dos mais importantes instrumentos de Polícia Judiciária: o uso do sistema SISCART pelos policiais para procederem à investigação. "Vossa Excelência que é funcionário da casa sabe muito bem disso", Finalizou o Delegado Marcos ao diretor-geral.
	Na mesma peça, o Delegado Marcos representou seus colegas pela omissão na investigação dos seguintes crimes: desvio de dinheiro do SUS para compra de medicamentos - direcionamento da licitação e superfaturamento. 
	No inicio de maio de 2013, o Delegado Marcos tomou conhecimento de notícias sobre desvio de recursos do SUS na Secretaria de Estado de Saúde do Amapá e informou verbalmente, como de praxe, ao Delegado Trapp, responsável pela Delegacia Fazendária. Os desvios consistiam em compra emergencial de medicamentos, o que vinha ocorrendo há quase 3 anos. Naquele momento, eram apenas informes policiais, mas poderiam ser investigados através de coleta de informações na Secretária de Saúde do Estado, eis que se tratavem de verbas públicas federais.
	Logo depois, porém, um acórdão do Tribunal de Contas da União confirmou que foram gastos quase 60 milhões de reais com medicamentos em 2012 e quase 50 milhões de reais até setembro de 2013 em compras de medicamentos superfaturadas, realizadas mediante dispensa de licitação, motivadas por suposta emergência - que durou mais de 3 anos.
	Considerando que no primeiro ano daquele Governo foram gastos 60 milhões em medicamentos, também emergencialmente, constata-se, somados aos gastos dos 2 anos seguintes, a configuração de desvio de recursos em valor equivalente a quatro vezes o que revelou a Operação Antídoto, deflagrada no Governo anterior, que não era amigo da administração da Superintendência do Amapá.
	Contudo, o Delegado Trapp alegou que somente poderia iniciar as investigações se autorizado pelo Delegado Flávio Vieitez, o então Corregedor da Superintendência Regional no Amapá. Procurado, o Delegado Flávio Vieitez não se interessou pelo caso. Então, o Delegado Marcos comentou o caso com os Delegados Sérvio, Eguchi, Santos e Heleno, alertando-os do que vinha ocorrendo.
	Houve desvio de verbas do SUS destinadas ao pagamento de contratos continuados - ausência de procedimento licitatório e superfaturamento. Surgiram, na mídia local, boatos de que a Secretária de Saúde, Olinda Consuelo, informara ao Ministério Público do Estado que verbas do SUS haviam sido utilizadas, sem licitação, para pagar supostos serviços contínuos, quais sejam, aqueles destinados à aquisição de alimentos para os pacientes e ao pagamento de pessoal terceirizado que trabalha com macas, limpeza, etc.
	A Procuradora-Geral de Justiça, lvana Franco Cei, se utilizou de termo de ajustamento de conduta, assinado por ela, pelo Promotor Afonso, pelo Governador Camilo e pela Secretária de Saúde, para aderir à conduta criminosa que fora denunciada, pois os signatários do documento mantiveram os agentes do crime desviando o dinheiro da saúde, com a obrigação do Estado de pagá-los sem atraso.
	De posse desses elementos de prova, o Delegado Marcos retornou ao Delegado Trapp e os apresentou, instando-o a adotar as providências de sua alçada, mas recebeu a mesma resposta de antes: que somente instauraria inquérito se o Delegado Corregedor Flávio o autorizasse.
	De posse do material citado, o Delegado Marcos tentou novamente argumentar com o Delegado Flávio que, após tomar conhecimento dos fatos, determinou ao Delegado Marcos que não se intrometesse nesse assunto, pois daria a impressão de que o delegado da Polícia Federal estaria ajudando o Deputado Moisés Souza, adversário do PSB e inimigo da Procuradora-Geral Ivana Franco Cei.
	Houve desvio de verbas do FUNDEB destinadas à educação - contratação de cabos eleitorais e acordos espúrios na Justiça do Trabalho. Foi noticiada na mídia a prisão de dois Procuradores do Estado e de um advogado por haverem realizado acordos supostamente escusos na Justiça do Trabalho. Tais acordos se originaram em contratação de cabos eleitorais que supostamente atuavam em Unidades Descentralizada de Educação - UDEs, unidades administrativas criadas pelo Governo do Estado para burlar o termo de ajustamento de conduta que encerrara os antigos Caixas Escolares, onde fora detectado o mesmo desvio de dinheiro público anteriormente.
	Esses cabos eleitorais exigiam o valor referente a períodos em que trabalharam como cabos eleitorais e, na Justiça do Trabalho, faziam acordos, lesando os cofres públicos nas verbas para a educação. Também não interessou ao Corregedor da Polícia Federal do Amapá investigar esses crimes.
	Ao informar os supostos crimes ao Delegado da Polícia Federal Flávio Vieitez, o Delegado Marcos noticiou que a Deputada Estadual Cristina Almeida fora citada por testemunha do Inquérito Policial nº 141, de 2010, como uma das responsáveis por utilizar as verbas do FUNDEB, através dos antigos Caixas Escolares, hoje UDEs, para contratar cabos eleitorais para os candidatos do seu partido, o PSB, do Senador João Alberto Capiberibe.
	Por oportuno, o Delegado Marcos ressalta que foi arquivada representação, instrumentalizada com provas materiais, de um mensalão no Amapá, o primeiro registrado no País, no qual há áudio dos acertos entre o então Governador João Alberto Capiberibe e Deputados Estaduais, sobre propina aos Deputados que, após receberem e passarem recibo, procederam a votações do interesse do Governo. Dentre os Deputados que receberam e registraram o recebimento da propina com a própria caligrafia, encontra-se o hoje Senador Randolfe Rodrigues. Essas autoridades, que são inimigas declaradas do Delegado Marcos, pois lhe atribuem injustamente a autoria do fornecimento das provas que instrumentalizaram a referida representação, passaram a visitar o Superintendente e o Corregedor Regional da Superintendência do Amapá.
	Com relação à destruição do porto da União concedido à Empresa Anglo American, fato que ocasionou a morte de seis pessoas e que, embora comunicado à Superintendência do Estado do Amapá, não resultou em instauração de inquérito policial, o ocorrido causou a destruição do bem, de propriedade da União, e também a morte de pais de família e, segundo informes veiculados em Macapá, teria como causa, dentre outras prováveis, a construção de uma pera - um retorno -, sem as necessárias licenças ambientais, pela empresa do marido da Procuradora do Ministério Público Ivana Cei.
	Apesar da gravidade da ocorrência, não foi instaurado inquérito pela Superintendência da Polícia Federal do Amapá para apurar o ocorrido.
	Ao dar ciência de todos esses ilícitos ao Corregedor Flavio Vieitez, o Delegado Marcos foi ignorado, razão pela qual voltou a conversar sobre o assunto com os Delegados Santos, Sérvio e Heleno, uma vez que o Delegado da Polícia Federal Eguchi já havia sido transferido para a Superintendência Regional do Pará. Naquela ocasião, sustentou que a conduta dos omissos constituía crimes e revelou que fora instado pelo superintendente a não realizar investigações de crimes que tivessem como possíveis autores pessoas que nominou.
	Porém, fora do plantão, os Delegados Heleno, Santos e Sérvio não têm legitimidade para instaurar os inquéritos respectivos, eis que de responsabilidade da Delegacia Fazendária, que tem a frente o Delegado Trapp, razão pela qual o Delegado Marcos nada pôde fazer.
	Houve omissão quanto à investigação sobre tráfico de entorpecentes. Outro fato relevante decorreu da notitia criminis sobre tráfico de entorpecentes, ouvida pelo Delegado Marcos, de integrantes do BOPE. Os policiais militares encaminham rotineiramente à Superintendência Regional do Amapá a quase totalidade dos casos "solucionados" - entre aspas - pela Polícia Federal no Amapá, que não possui investigação de campo, por falta de pessoal qualificado para tanto.
	O crime tinha um agravante que impedia que os integrantes do BOPE lhe dessem sequência: os traficantes atuavam entre os Estados do Pará e do Amapá. Então, o Delegado Marcos conversou sobre o caso com o Delegado Marcellus, que não demonstrou interesse na investigação, argumentando que iria sair de férias, sugerindo, na oportunidade, que o Delegado Marcos conversasse com o Delegado Flávio sobre a conveniência da investigação, desprezando o fato de que ela já se encontrava em estado avançado, com informações sobre envolvidos, periodicidade de chegada da droga locais de chegada e mulas que a distribuíam.
	Ante a ausência do Delegado Flávio na Superintendência do Amapá, o Delegado Marcos procurou o Delegado Regional Executivo, Ranucci, que, muito interessado, levou o Delegado Marcos até a sala do delegado chefe do combate ao crime organizado, Delegado da Polícia Federal Braga, chefe direto do Delegado Marcellus. O Delegado Braga disse que tomaria as providências necessárias.
	Após essa conversa, o Delegado Marcos viajou para encontro de chefes de Delegacias de Repressão a Crimes Previdenciários - DELEPREV, em Natal, em agosto de 2013, por um período de 10 dias. No local do seminário, recebeu ligação dos Delegados Braga e Marcellus. Este último, contrariado, afirmou que necessitava das informações que já detinha sobre o tráfico mencionado. Então, o Delegado Marcos, por telefone, providenciou o encontro da equipe da PM do Batalhão de Santana, no Amapá, com o Delegado Marcellus, liderada pelo oficial Cleson Tork, que lhe passou mais detalhes sobre o tráfico em questão. Apesar disso, não se tem notícia de qualquer ação investigativa por parte do Delegado Marcellus, chefe da Delegacia de Repressão a Entorpecentes, que tinha o dever funcional de investigar tráfico de entorpecentes.
	Houve omissão quanto à investigação de uso ilícito de equipamento de interceptação telefônica. Além disso tudo que já foi narrado, foi levado ao conhecimento do Delegado Marcos que o Chefe da Inteligência do Governador Camilo Capiberibe recebera uma maleta para interceptação de sinais telefônicos. Ao informar o fato aos Delegados Alexandre e Flávio, estes desdenharam do caso, apesar de um áudio que permite concluir que o grave assunto merecia aprofundamento de investigações, que muitos bons policiais se encontram em risco de morte.
	Finalizando, é importante ressaltar que nenhum dos Delegados representados negou ter recebido informações dos graves crimes acima descritos. Ao contrário, as notícias de crimes levadas pelo Delegado Marcos foram recebidas com descaso e negligência, tanto é assim que o Delegado da Polícia Federal Marcellus, em seu depoimento no Inquérito Policial nº 371, de 2013, categoricamente afirmou que recebeu do Delegado Marcos um pen drive contendo as informações acima descritas, mas que não teria tido tempo para lê-las, nada obstante tenha presidido apenas três inquéritos no ano de 2013, conforme consta de relatório do SISCART.
	É importante destacar que o Delegado Flávio Vieitez nunca representava ao Procurador-Geral da Republica pessoas que detém foro por prerrogativa de função, como informou diversas vezes no bojo do procedimento que ardilosamente criou contra o Delegado Marcos.
	Visando ajudar o Delegado Corregedor no desempenho legal da função que se atribuía, o Delegado Marcos preparou um roteiro com dados sobre os crimes praticados por pessoas com foro por prerrogativa de função, juntou os elementos de provas e oficialmente os entregou ao Delegado Flávio para que procedesse aos atos de ofício. Porém, nenhuma providência do Delegado Flávio chegou ao conhecimento do Delegado Marcos. Além disso, parte dos documentos em questão foram trazidos, desarticulados, aos autos do inquérito instaurado contra o Delegado Marcos, anexados ao depoimento do Delegado Marcellus.
	Não encontrando apoio na administração da superintendência, o Delegado Marcos se reuniu em sua sala com o Delegado da Polícia Federal Alexandre Feitosa, Chefe do Núcleo de Inteligência Policial - NIP, e relatou todo o ocorrido. Mas, nenhuma providência chegou ao conhecimento do Delegado Marcos. A reunião com o Chefe do NIP ocorreu logo apos aquele delegado ter sido abordado pelo Delegado Marcos, que notou que estava sendo seguido pela autoridade citada. O Delegado Marcos registra que ao retornarem ao local de trabalho, o Delegado da Polícia Federal Alexandre Feitosa se referiu a uma história de cobertura que se encontra registrada no plantão da Superintendência Regional do Amapá.
	Do interesse em desqualificar a imagem pública do Delegado Marcos, cumpre registrar, senhores, que o Delegado Marcos, antes de entrar em exercício na Polícia Federal, foi tesoureiro e gerente de expediente do Banco do Brasil e assessor jiurídico do Tribunal de Justiça do meu Estado. Também foi Procurador-Chefe da Cível e Procurador-Geral do Estado do Amapá, respectivamente nos períodos compreendidos entre os anos de 2003 a 2006 e entre 2006 a 2009, ocasiões em que presenciou tratativas de atos não republicanos por pessoas que ocupam cargos de alta relevância no aparelho estatal, especialmente no Ministério Público do Estado.
	Tais crimes estão retratados no termo de declarações que enviou ao Diretor-Geral da Polícia Federal e esclarecer a razão das levianas acusações achacadas na Operação Flor de Lótus, forjada contra o Delegado Marcos pelos representados, que se uniram às autoridades estaduais mencionadas no mesmo documento para denegrir a imagem do Delegado Marcos, subscritor da representação.
	Os senhores que estão assistindo a esta narrativa podem estar questionando os motivos pelos quais o Delegado Marcos não apresentou anteriormente, a quem de direito, representação contra a organização que comanda o Ministério Público e o Judiciário Estaduais e cooptou os administradores da Superintendência da Polícia Federal no Amapá de então.
	Respondo aos senhores: é muito difícil enfrentar os criminosos encastelados na estrutura de poder. Vejam que as já mencionadas acusações contra o Delegado Marcos foram julgadas improcedentes pelo Juízo de primeiro grau, que não se deixou corromper e decidiu o óbvio: as práticas atribuídas ao Delegado Marcos sequer constituem ilícitos administrativos, muito menos crimes.
	Contudo, senhores, essas falsas acusações renderam seguintes consequências.
	O Delegado Marcos foi preso. Após submetido a interrogatório, foi recolhido a um aposento que lhe serviu de prisão na noite de 27 de novembro de 2013. No dia seguinte, o Delegado Marcos foi conduzido ao Aeroporto Internacional de Macapá, onde determinaram que ficasse totalmente despido e se agachasse na frente de seus colegas três vezes de frente e três vezes de costas. Em seguida, foi algemado e conduzido para uma aeronave da Polícia Federal especialmente destinada a seu transporte para Brasília, por motivos desconhecidos.
	Dentro da aeronave, continuaram as torturas e humilhações. O Delegado Marcos foi acorrentado como um animal na poltrona do avião e foi informado que não poderia falar, muito menos urinar durante o longo voo.
	Depois do pouso em Brasília, o Delegado Marcos foi colocado em um camburão da Polícia Federal, que saiu em disparada, fazendo com que o seu corpo fosse jogado de um lado para o outro na jaula que fica na traseira da viatura.
	Após essa tortura, chegou à Superintendência do Distrito Federal, onde novamente foi submetido à revista, repetindo-se os procedimentos destinados a traficantes e presos de alta periculosidade. Em seguida, foi colocado em uma cela, onde ficou desacompanhado. A cela não recebia luz solar durante o dia, pois não dispunha de janela ou aberturas. Durante a noite, desligavam a central de ar condicionado, e o ambiente apresentava alta temperatura. Não fosse isso suficiente para impedir o sono, havia uma quantidade enorme de pernilongos zunindo e picando o Delegado Marcos, tornando a noite um pesadelo.
	Com a sequência da tortura, o Delegado Marcos passou mal, teve um pico de pressão arterial de 16 por 12, disfunção que nunca sentira na vida. Mas o pior ainda estava por vir. O Delegado Marcos foi transferido para o Complexo Penitenciário da Papuda. E para lá foi transportado algemando na jaula da viatura, dessa vez com um agravante na tortura, o ventilador da jaula não estava funcionando. Assim, além dele ser jogado de um lado para o outro na jaula, faltava-lhe ar para respirar.
	Quando chegou ao presídio da Papuda, o Delegado Marcos descobriu que o que era ruim podia piorar: foi trancafiado numa cela na ala em que ficam recolhidos os presos preventivos da Polícia Federal. Embora não tivesse companhia na cela, nas demais ao lado e em frente, havia sete detentos em cada, sendo que alguns deles o reconheceram como delegado da Polícia Federal em São Paulo e passaram a intimidá-lo.
	A sensação de ser morto a qualquer instante foi uma tortura que perdurou durante os dias em que ficou encarcerado na Papuda. Era tão forte a sensação da morte iminente que o Delegado Marcos quase não sofria quando colhia água em uma caneca de plástico na pia da latrina, uma vez que era a única água disponível para beber. A pia de plástico, tomada pelos arranhões que registravam seu longo tempo de uso, estava recoberta de sujeira na qual se encostava a torneira, presa em um tubo flexível.
	Naqueles dias de tortura do Delegado Marcos, os bandidos travestidos de policiais afastaram uma das premissas mais importantes da prisão cautelar de um policial: nunca juntar o policial com aqueles que ele e a instituição policial prenderam. Essa tortura fez as demais, como a água da pia da privada, parecerem nada.
	Dessa forma, é fácil compreender por que o Delegado Marcos se silenciou sobre os crimes de membros do Ministério Público que havia presenciado enquanto Procurador-Geral de Estado. Além disso, senhores, senhoras e público que assiste à TV Câmara, as torturas não terminaram na pessoa do Delegado Marcos. Alcançaram também sua família nas pessoas da amada filha Débora e sua mãe Edhisa.
	O Delegado Trapp, um trapo humano, dirigiu-se ao local onde residia Débora, filha do Delegado Marcos e da advogada Edhisa e entregou um mandado de busca. Ingressou no local onde estavam mãe e filha com uma câmera nas mãos e as filmou ainda seminuas. O filme não foi juntado aos autos. Apesar de Débora encontrar-se grávida de 8 meses, esperando gêmeos, em gravidez de risco, foi mantida em cárcere privado das 9 horas às 15 horas, sem direito a alimentar-se ou a telefonar. Teve que presenciar impassivelmente sua mãe ser humilhada e ameaçada pelo Delegado "Trapo" - entre aspas. Vejam que eles tinha ido apenas para fazer um busca e apreensão.
	O sistema de monitoramento de câmeras da casa que registrou a violência contra as duas indefesas mulheres foi levado pelo Delegado "Trapo" para a Superintendência - e pode provar tudo, caso não tenha sido destruído. Além do equipamento de monitoramento da casa, levaram computadores, telefones e até os videogames das crianças. Além disso, ao argumento de que a arma do vigilante era roubada, levaram-no à supertintendência para um depoimento, que nunca apareceu nos autos.
	Tenho convicção de que atos da espécie explicam o silêncio de colegas policiais que têm provas contra essa estrutura corrupta que comanda o Ministério Público e o Judiciário do meu Estado, mas não as apresentam.
	Desse modo, comprova-se o quão dífícil é enfrentar os criminosos encastelados no poder.
	Quero registrar, por fim, que todo o esforço do Juiz Sergio Moro não gerará frutos se não corrigirmos os desvios, reiteradamente provados, praticados por membros do Judiciário e especialmente do Ministério Público.
	Em meu Estado prenderam o Governador, afastaram membros do Tribunal de Contas e do Legislativo. Contudo, nada disso foi efetivo para o combate à corrupção, que adoece e mata gerações, pois a base dos crimes se encontra na impunidade dos membros do Ministério Público e do Poder Judiciário.
	Após a violência praticada contra o Delegado Marcos Reategui ser divulgada no Amapá, o povo, solidário e justo, elegeu-o Deputado Federal.
	Invoco aqui a Constituição Federal de 1988, que deixa claro logo em seu art. 1º, parágrafo único:
"Art. 1º. .............................................................
Parágrafo único. Todo o poder emana do povo, que o exerce por meio de representantes eleitos ou diretamente, nos termos desta Constituição."
	Hoje, na Câmara Federal, sou esta voz incansável na defesa da democracia e dos direitos de quem represento. Mal sabem os perseguidores que os crimes praticados contra este Deputado, forjando situações para calá-lo ou intimidá-lo, são atentados contra o povo do nosso Estado e do nosso País.
	Essas práticas, porém, não surtirão efeito. Os que aparelham o Ministério Público e o Judiciário Estadual ou Eleitoral do Amapá não conseguirão seus intentos. Não tememos ameaças. Nosso mandato é independente. Continuarei combativo e firme na defesa do meu povo, com o qual tenho o compromisso inarredável de defender a democracia, lutando contra quem quer que seja, uma vez que fui escolhido como seu representante de forma democrática e sobrerana.
	Dessa forma, conclamo o povo do Amapá e do Brasil: saiam às ruas! Solicitem prestação de contas! Verifiquem o quanto o órgão gasta e qual a utilidade do serviço que presta ao povo! Não aceitem um vigia que é mais caro que a coisa vigiada! Sobretudo, não se deixem manipular! Jamais aceitem a palavra de "autoridade" - entre aspas - como sentença teocrática! Analisem o conteúdo de cada acusação! Indignem-se, manifestem-se, porque, provavelmente estarão praticando uma injustiça e um crime contra alguém que está defendendo direito seu ou da própria coletividade!
	O que hoje estou denunciando nesta tribuna será contado em livro em suas horrendas e criminosas minúcias. A história cobrará dos agentes da impunidade que protege os criminosos.
	Volto a advertir esta Casa: ou assumimos nossas prerrogativas ou neste mandato o País terá uma democracia capenga, em que apneas um dos três Poderes será exercido. Temos que demonstrar à população que a corrupção é do homem e não da instituição, que n