	O SR. GLAUBER BRAGA (PSB-RJ. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, confesso que não posso deixar de destacar algumas questões desta matéria que me preocupam e me geram dúvidas.
	Uma das dúvidas que eu tenho diz respeito especificamente ao destino que vai ser dado à desoneração realizada ou à desoneração desfeita. A minha preocupação é esta: feita a desoneração, a redesoneração, vamos ter, a partir de agora, esse conjunto de recursos que estão sendo anunciados de 12 bilhões de reais para a ampliação do superávit primário e pagamento de juros da dívida, como ocorreu com as Medidas Provisórias nºs 664 e 665, que, imaginávamos, arrecadariam 18 bilhões de reais? Esse foi o objetivo final para que o Ministério da Fazenda, mais especificamente a política que vem sendo adotada pelo Ministro Joaquim Levy, fechasse as contas?
	É claro que todos nós somos a favor de que qualquer governo feche as suas contas e invista aquilo que venha a arrecadar, mas o que determina e qual vai ser a régua a estabelecer a quantidade de recursos para que o pagamento de juros seja feito em primeiro lugar? Foi assim naquele caso em que aprovamos aqui na Câmara dos Deputados, mesmo com o voto contrário de muitos, inclusive o meu, alterações no abono salarial, no próprio seguro-desemprego, no auxílio-doença e em outras matérias relacionadas às medidas provisórias que já tivemos aqui a oportunidade de apreciar.
	É claro que, se estivéssemos debatendo sobre um recurso que sai especificamente do setor produtivo para compor o orçamento com investimento social, o patamar dessa discussão seria um. Agora, hoje, existe uma preocupação objetiva: retira-se recurso do conjunto dos trabalhadores brasileiros e do setor produtivo para pagamento de juros da dívida, fortalecendo-se, especificamente, o setor financeiro. Essa é uma preocupação que eu considero que não pode deixar de ser pontuada. Mas eu coloco essa preocupação como dúvida e não como certeza.
	A certeza que eu tenho é: o relatório não pode ser votado dessa forma, De jeito nenhum! Ou seja, com todo respeito ao Líder do PMDB, Deputado Leonardo Picciani, o relatório acaba de ser apresentado. Se tivéssemos aqui a oportunidade de expandir essa discussão para mais 1 ou 2 horas, ainda assim não seria suficiente para, no final das contas, preparar, com o conjunto dos partidos e das Lideranças da Casa, os destaques para a sua deliberação, porque é isso que está em jogo, meus amigos. 
	Encerrada a discussão e votado o relatório principal, destaques não mais podem ser apresentados ou modificados. Quem, porventura, não conheça ou não saiba um dos códigos que está sendo colocado pelo relatório, não vai ter  oportunidade de mudar de ideia amanhã. Ou seja, lá, no Rio de Janeiro, por exemplo, existe uma medida, que está incluída no relatório, sobre a qual tenho muitas dúvidas: a alteração no Programa Minha Casa, Minha Vida, para, especificamente, garantir que dê prioridade às alterações realizadas em virtude das Olimpíadas.
	Pergunto: essa prioridade vai ser dada em detrimento das pessoas e das famílias que moram e que já têm prioridades relacionadas à área de risco de desastre? Esse ponto que foi colocado no texto - e que não é por todos conhecido - vai fazer com que a prioridade estabelecida seja aquela determinada pelo Governo Estadual e pela Prefeitura, em detrimento da necessidade? 
	Estou falando aqui só de um ponto em relação a muitos outros que poderiam estar sendo discutidos. Não houve tempo suficiente para essa análise. Por isso, o relatório não pode e não deve ser votado do jeito que está no dia de hoje, para que as alterações possam ser discutidas com mais calma amanhã, na semana que vem ou no dia que for possível a sua votação.