O SR. DUDIMAR PAXIUBA (PSDB-PA. Pela ordem. Pronuncia o seguinte discurso.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, venho hoje a esta tribuna para, mais uma vez, manifestar minha posição em favor da divisão territorial do Estado do Pará, por meio da criação de dois novos Estados: Tapajós e Carajás.
O Congresso Nacional aprovou, por meio de decreto legislativo, a realização de um plebiscito para a criação dos Estados de Carajás e Tapajós. O Tribunal Superior Eleitoral, em decisão recente, marcou o plebiscito para o dia 11 de dezembro do ano em curso, quando então a população deve se pronunciar pelo "sim" ou pelo "não".
O debate gira em torno das vantagens oferecidas pela medida e o clássico argumento contrário no que diz respeito aos altos custos implicados na instalação de novas máquinas administrativas, aí incluído o funcionamento dos três Poderes republicanos: Executivo, Legislativo e Judiciário. 
No caso do Pará, as vantagens são indiscutivelmente preponderantes. O fato é que, a despeito do crescimento da economia, iniciado no Governo Fernando Henrique Cardoso, não se logrou reduzir o verdadeiro fosso que se abre entre as regiões do País em termos de desenvolvimento. Nesse contexto, e lembrando que historicamente a Região Norte sempre foi a mais pobre, sobressai o fato de que o Pará é o Estado com maior desigualdade de renda de todo o Brasil. Apurou-se, recentemente, que a maior renda per capita chega a ser quase nove vezes superior à menor, e que a diferença interna do PIB das regiões mais ricas e mais pobres é também a maior do Brasil.
Tais dados, obtidos por levantamento elaborado pelo Conselho Federal de Economia, fizeram ressuscitar na imprensa paraense o neologismo belíndia, muito empregado nos anos 70, para definir a disparidade de concentração de renda no Brasil: a pequena Bélgica rica convivendo com a imensa Índia, pobre e subdesenvolvida.
	Observe-se que, além da região metropolitana de Belém, apenas a região de Carajás, principalmente com o maior PIB per capita do Estado, apresenta taxa de crescimento duas vezes maior que a média nacional, enquanto que as demais regiões paraenses comparecem como verdadeiros bolsões de pobreza, com algumas das piores rendas per capita do País.
De acordo com o economista Júlio Miragaya, os dados de desigualdades encontrados no Pará são impressionantes e preocupantes. Enquanto o sul disparou em função dos grandes investimentos na área de mineração, as demais regiões permanecem estagnadas; basta dizer que, entre as dez regiões mais pobres do País, cinco se encontram no Estado do Pará.
	Sr. Presidente, diante da força dos números, não há como negar a consistência dos movimentos separatistas, que propõem a divisão do Estado, de acordo com a divisão econômica. A verdade é que o Pará não conseguiu se desenvolver de modo homogêneo, havendo uma nítida concentração de investimentos nas regiões sul e sudeste.
Com a divisão, e a consequente criação de dois novos Estados, haverá, necessariamente, uma espécie de descentralização, cada porção sendo gerida e administrada por si mesma, de acordo com suas próprias necessidades. A União já experimentou sucesso com a divisão dos Estados de Goiás e Mato Grosso, verificado com o desenvolvimento importante das regiões hoje constituídas pelos Estados de Tocantins e Mato Grosso do Sul.
	Mas não se trata apenas da otimização do uso dos recursos que justifica a separação. A verdade é que a criação dos novos Estados tem origem no pensamento coletivo, na consciência das populações acerca de suas identidades culturais e  territoriais, que termina por engendrar uma necessidade de apropriação política de seus espaços de vivência e produção.
Especialmente na Região Amazônica, a reconfiguração geopolítica vem embasada em uma visão essencialmente democrática do princípio federativo. A criação de novas unidades visa o desenvolvimento apoiado na história e na tradição política locais, ou seja, propõe a concretização de uma realidade já existente, definida a partir da identidade cultural, da noção de território próprio e da vocação econômica de cada região.
Trata-se assim de um movimento de emancipação e autogestão do que propriamente de uma separação. Ainda que se ressintam, momentaneamente, dos gastos com a instalação dos novos aparatos estaduais, os três Estados em que se transformará o atual Pará em breve sentirão os ganhos obtidos pela administração mais concentrada, pela convergência de investimentos, pela identificação e priorização das verdadeiras necessidades das populações.
Não tenho dúvidas, Sr. Presidente, de que a criação dos Estados de Carajás e Tapajós redundará em grande desenvolvimento econômico e social, com imenso benefício de todos os paraenses. 
Por essa razão, não hesitarei em cerrar fileiras com o movimento separacionista, na certeza de que se trata de medida extremamente saudável em termos da melhor distribuição de renda em todo o Brasil. 
Sr. Presidente, requeiro a divulgação do presente pronunciamento nos órgãos de comunicação da Câmara dos Deputados e no programa A Voz do Brasil.
	Muito obrigado.