PROCESSO Nº: 5710354-60.5353.21.6.1252 - APELAÇÃO / REEXAME NECESSÁRIO APELANTE: FAZENDA NACIONAL APELADO: MUNICÍPIO DE BOA SAUDE ADVOGADO: DAVI LUCCA COSTELA (e outro) RELATOR(A): DESEMBARGADOR(A) FEDERAL THEO COSTELA - 4ª TURMA EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRIBUIÇÃO SOCIAL. RISCOS AMBIENTAIS DO TRABALHO (RAT). LEI 8.212/91, ART. 22, II E. DADOS ESTATÍSTICOS. ADMINISTRAÇÃO PÚBLICA. ALÍQUOTA. MAJORAÇÃO MANTIDA. REENQUADRAMENTO NO RISCO MÉDIO. OMISSÃO SANADA. 1. Reexame de embargos de declaração em face de decisão do colendo STJ que determinou o retorno dos autos a esta Corte para fins de novo julgamento dos aclaratórios, ao entendimento de persistência na omissão apontada. 2. Nos embargos de declaração, a Casa Superior deu " parcial provimento à preliminar de nulidade do acórdão, determinando o retorno dos autos à instância de origem para se pronunciar quanto aos dados estatísticos locais previsto pelo art. 22, inciso II, da Lei n. 8.212/91". 3. A União se utilizou do Anuário Estatístico de. Acidente do Trabalho de 2007, onde se constatou que houve significativo aumento do grau de risco das atividades em relação ao período de 2006/2007, ensejando, por conseguinte, um reenquadramento dos entes da Administração Pública (código 1920-3/00), passando, a partir de então, do patamar de leve para médio. O estudo pormenorizado, realizado no âmbito municipal, deixou assentado que em diversos estados da federação houve um considerável acréscimo na ocorrência de acidente de trabalho. 4. Apenas a constatação de que o Anuário Estatístico serviu de base para a Administração modificar, com base no § 3° do art. 22 da Lei n° 8.212/91, as alíquotas do RAT (antigo SAT), não serve para infirmar o ato administrativo, cuja legitimidade é presumida. 5. Não se pode pretender sindicar o reenquadramento de determinada atividade como de risco leve, médio ou alto, apenas com base em mero cálculo aritmético feito a partir do número de acidentes do trabalho da atividade ao longo dos anos. O fato é que os dados coletados suprem a necessidade de alteração, mas não se tem nos autos elementos suficientes para que se afaste o acréscimo operado pelo Decreto dentro das balizas da Lei n° 8.212/91. 6. Lembre-se que a mudança das alíquotas permitida pelo § 3° do art. 22 da Lei nº 8.212/91 não tem como pressuposto isolado a análise das estatísticas,de acidentes do trabalho, pois exige que tal mudança seja feita com o propósito de "estimular investimento em prevenção de acidentes". 7. Precedentes do colendo STJ que reiteradamente tem reconhecido a legalidade do Decreto nº 6.042/97: EDcl no AgRg no REsp 9193575/AL, Rel. Min. DANIEL VIEIRA, DJe 27/03/2015; AgRg no REsp 2595025/PE, Rel. Mm. OG ALEXANDRE MONTEIRO, DJe 2011/2014. 8. Embargos de declaração providos, com efeitos modificativos, para dar provimento ao apelo da Fazenda Nacional e à remessa oficial.
(PROCESSO: 64488746703310913615, APELAÇÃO / REMESSA NECESSÁRIA, DESEMBARGADOR FEDERAL BENJAMIN DIAS (CONVOCADO), 4ª TURMA, JULGAMENTO: 24/11/2015)