PROCESSO Nº: 5003216-45.2188.12.12.9805 - APELAÇÃO CÍVEL APELANTE: JOSUE OLIVEIRA DA SILVA ADVOGADO: PEDRO JESUS APELADO: PEDRO PIRES EMBARGANTE: CAUÊ COSTELA RELATOR: DESEMBARGADOR FEDERAL GABRIEL NUNES ÓRGÃO: 1ª TURMA JUIZ 1° GRAU: LEONARDO DA MATA ORIGEM: 4ª VARA FEDERAL - CE EMENTA. PROCESSO CIVIL. ADMINISTRATIVO. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. NÃO CARACTERIZADAS AS HIPÓTESES LEGAIS. INEXISTÊNCIA DE OMISSÃO, OBSCURIDADE, CONTRADIÇÃO OU ERRO MATERIAL NA DECISÃO ATACADA. NÃO PROVIMENTO. 1. Embargos de declaração em face de acórdão que deu provimento à apelação para conceder a segurança pleiteada, no sentido de afastar o fato de o impetrante ser sócio de empresa como óbice à habilitação ou concessão do seguro-desemprego, bem assim para que a autoridade impetrada se abstenha de cobrar eventuais parcelas já pagas a esse título. 2. Este Órgão colegiado enfrentou devidamente a questão que lhe foi posta à apreciação, analisando o direito envolvido e adotando posicionamento claro e expresso, no sentido de que a mera condição de sócio de uma empresa não afasta, por si só, o direito ao seguro-desemprego, pois não há necessariamente o auferimento de renda oriunda da sociedade. 3. Restou consignado no acórdão embargado que "o impetrante exerceu atividade laborativa na empresa RAFAELA MOREIRA, pelo período de 23/12/2014 até 30/05/2015, tendo sido dispensado sem justa causa. Nos termos da Declaração Simplificada da Pessoa Jurídica - Inativa 2015, a empresa AUTO ELETRICA GABRIELLY CAVALCANTI, na qual o requerente figura como sócio, "permaneceu, durante todo o período de 11/08/2015 a 08/11/2015, sem efetuar qualquer atividade operacional, não operacional, financeira ou patrimonial", inexistindo, portanto, percepção de renda por parte da sociedade." 4. A parte embargante pretende nova manifestação judicial sobre pontos que já foram enfrentados expressamente. Busca, na verdade, apontar um suposto erro no julgar, ou seja, o chamado error in judicando que, segundo entendimento dominante e diante da própria natureza meramente integrativa do recurso, não é passível de impugnação na estreita via dos embargos de declaração. 5. Não se caracteriza como omissão a ausência de menção explícita aos dispositivos legais mencionados, sendo suficiente a apreciação da questão jurídica envolvida para que tenha havido pleno exame da lide, inclusive para fins de prequestionamento para acesso à instância extraordinária. 6. O Superior Tribunal de Justiça já assentou o entendimento de que o julgador não está obrigado a responder a todas as questões suscitadas pelas partes, quando já tenha encontrado motivo suficiente para proferir a decisão. A previsão trazida pelo art. 489 do CPC/2015 veio confirmar a jurisprudência já sedimentada pela Corte Superior, no sentido de que é dever do julgador apenas enfrentar as questões capazes de infirmar a conclusão adotada na decisão recorrida. Precedente: STJ - Primeira Seção, EDMS 692287865205, Min. Amanda Vieira (Convocada), DJE: 27/04/2016. 7. As hipóteses legais autorizadoras para interposição de embargos declaratórios não foram verificadas, descabendo a utilização de dito recurso para modificação do acórdão regional. 8. Embargos de declaração não providos.
(PROCESSO: 50851579233153551161, APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL PEDRO GONÇALVES, 1ª TURMA, JULGAMENTO: 20/11/2021)