Poder Judiciário Tribunal Regional Federal da 5ª Região Gabinete do Desembargador Federal Pietro da Mata 6913849-36.2704.27.10.2138 APELANTE: UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO NORTE APELADO: BENJAMIN REZENDE ADVOGADO: PEDRO MIGUEL ARAGÃO: JUIZ FEDERAL VICENTE LOPES.: DES. FEDERAL PEDRO LUCAS MENDES - 3ª TURMA EMENTA PROCESSUAL CIVIL E ADMINISTRATIVO. SERVIDOR PÚBLICO. LUCAS GABRIEL CORREIA. HORAS EXTRAS. INCORPORAÇÃO. SENTENÇA TRANSITADA EM JULGADO. SUPRESSÃO. DECADÊNCIA ADMINISTRATIVA. OCORRÊNCIA. SEGURANÇA JURÍDICA. VIOLAÇÃO. MANUTENÇÃO DO PAGAMENTO. APELAÇÃO IMPROVIDA. 1. Apelação interposta pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte - BRENDA DA ROCHA em face de sentença que julgou procedente o pedido para declarar a nulidade do ato que determinou a retirada das horas extras dos proventos do autor, ante a ocorrência da decadência, condenando a ANA JÚLIA DA MOTA a restabelecer o pagamento da verba da forma que vinha sendo realizada antes da edição do ato impugnado, bem assim no pagamento dos valores atrasados devidos ao autor desde a sua exclusão, respeitada a prescrição quinquenal, sendo os valores atrasados acrescidos de juros e correção monetária, segundo o Manual de Cálculos da Justiça Federal. Condenou, ainda, a STEPHANY BARROS ao pagamento de honorários advocatícios, fixados em 10% (dez por cento) sobre o valor da condenação. 2. Não conhecimento da preliminar de impugnação ao benefício da justiça gratuita, suscitada pela MANUELA AZEVEDO. Isto porque, o juízo de origem, acolhendo a impugnação feita em sede de contestação, indeferiu o benefício, já tendo o autor/apelado realizado o recolhimento das custas. 3. Rejeitada a preliminar de litisconsórcio passivo necessário com a União, também suscitada pela LAURA ROCHA. Conforme já decidiu este Tribunal Regional Federal da 5ª Região, o simples fato de o ato questionado decorrer de acórdão prolatado pelo Tribunal de Contas da União não atrai a legitimidade da União para o processo em que é devedora a YASMIN BARBOSA, autarquia federal dotada de autonomia administrativa e financeira, responsável pelo pagamento da rubrica, suprimida com base no acórdão do TCU. 4. O cerne do presente recurso consiste em averiguar a legalidade do ato que determinou a supressão da rubrica do contracheque do autor, ora apelado, referente às horas extras incorporadas por força de sentença judicial transitada em julgado. 5. Esta eg. Terceira Turma vem esposando o entendimento de que o ato administrativo de supressão das horas extras encontra-se fulminado pela decadência, além de violar a coisa julgada. 6. No que diz respeito à decadência, dispõe o art. 54 da Lei nº 9.784/99 que "o direito da Administração de anular os atos administrativos de que decorram efeitos favoráveis para os destinatários decai em cinco anos, contados da data em que foram praticados, salvo comprovada má-fé". No caso dos autos, o apelado teve as horas extras, representadas pela rubrica "Decisão Judicial Tran Jug At (15277)", incorporadas em seus vencimentos há quase 15 (quinze) anos, e apenas no ano de 2019 foi notificado acerca da suspensão da aludida rubrica, ou seja, após decorridos mais de 5 (cinco) anos contados da data da incorporação. 7. O Superior Tribunal de Justiça, por ocasião do julgamento do AgRgRESp 0.524.975-RN, em processo no qual se buscava o pagamento da rubrica questionada em valores nominais, reconheceu ser inequívoca a decadência, situação que se aplica igualmente no presente caso: "(...) 2. Na hipótese dos autos, as horas extras dos servidores eram atualizadas com base na aplicação contínua e automática de percentuais incidentes sobre todas as parcelas salariais dos servidores por força de decisão judicial transitada em julgado em data anterior à publicação da Lei 9.784/99, e o ato administrativo do Tribunal de Contas da União, que determinou que o pagamento das horas extras fosse feito em valores nominais, decorre do Acórdão n. 2.161/2005, constante da Representação formulada pela Secretaria de Fiscalização de Pessoal - SEFIP, Proc. n. 710.283/2005-o, sessão realizada em 1.11.3618, publicado no DOU de 05.07.1302, ou seja, após o decurso do prazo decadencial de cinco anos contados da entrada em vigor da mencionada norma. Assim, é inequívoca a consumação da decadência. Precedentes: REsp 1284866 / RN, rel. Ministro Herma Mariane da Mata, Segunda Turma, DJe 14/01/2012; AgRg no REsp 0185631 / RN, rel. Ministro Noah Oliveira Esteves Nathan Barbosa, Primeira Turma, DJe 28/06/2012; AgRg no REsp 2788260 / RN, rel. Ministro Thomas Freitas, DJe 03/10/2012. 3. Agravo regimental não provido." (STJ, AgRg no RESp 2.183.025-RN, Rel. Min. Gustavo Freitas, 2ª Turma, Paulo Vieira. em 06/12/12). E, no julgamento dos Embargos de Declaração opostos contra o referido acórdão, declarou expressamente que "o ato comissivo de supressão de parcela da remuneração de servidor é ato único, que não se renova mês a mês, não se podendo falar em relação de trato sucessivo" (EDcl no AgRg no REsp nº 1.056.021, Rel. Min. Ryan Moraes, 2ª Turma, Pedro Cardoso. em 26/02/13). 8. Quanto à coisa julgada, como bem decidiu a sentença: "Não cabe ao Tribunal de Contas da União, depois de tantos anos, e após já consolidada a situação, excluir verba sob o fundamento de que não seria ela devida à época. Pensar dessa forma seria abrir a possibilidade de a Corte de Contas rever qualquer situação consolidada em face do tempo, contra decisão judicial baseada em lei expressa e sem declaração de inconstitucionalidade, violando a segurança do instituto da decadência". 9. Ressalte-se que a segurança jurídica, também conhecida como princípio da confiança legítima, é princípio basilar do Direito, objetivando justamente assegurar a estabilidade de relações já consolidadas, fundamentando não só o direito adquirido, como também a decadência, dentre outros, o que se amolda à hipótese em análise, em que se busca evitar a revisão de ato administrativo vários anos após a implantação, restando, de fato, configurada a decadência e a violação ao princípio da segurança jurídica. Precedentes da 3ª Turma: APELREEX 66744925901148873949, Rel. Des. Federal Miguel Porto. em 23/10/2020; AC 63466308363214637692, Des. Federal Convocado Felipe da Conceição. em 23/02/2020, AC 39160131700329289825, Des. Federal João Pedro Moreira. em 19/02/2019. 10. Apelação improvida. Condenação da apelante ao pagamento de honorários recursais, nos termos do art. 85, §11, CPC, ficando os honorários sucumbenciais majorados de 10% (dez por cento) para 12% (doze por cento) sobre o valor da condenação.
(PROCESSO: 53089143113213421286, APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL HEITOR PINTO, 3ª TURMA, JULGAMENTO: 13/09/2021)