	O SR. JOSÉ GUIMARÃES (PT-CE. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, nestes 9 minutos, gostaria de retratar a esta Casa o esforço feito nas últimas horas para votarmos senão o ideal em relação à reforma político-eleitoral, mas o que for possível, preservando, é claro - quero me dirigir ao PSOL e aos demais partidos menores -, as posições políticas de cada partido. 
Não se fez acordo sobre o mérito, por exemplo, do sistema eleitoral. São posições bastante antagônicas, e elas vão se explicitar na próxima terça-feira. Ainda não construímos o acordo ideal quanto ao financiamento público, mas estamos caminhando para isso. 
Nós estamos discutindo e vamos continuar discutindo até terça-feira. As coisas vão evoluir, e eu aposto que na terça-feira vamos produzir outro acordo para enfrentarmos dois outros grandes problemas: a questão do sistema eleitoral e a questão do financiamento de campanha.
	Por que foi feito este acordo hoje? Porque ele é o melhor. Não é verdade que esta PEC não muda nada: ela muda muita coisa. Esta PEC, relatada pela Deputada Shéridan, do PSDB, trata de duas questões centrais. 
	É ou não é fundamental estabelecermos limites na chamada cláusula de desempenho? Isso é ou não é importante, diante desta proliferação de partidos que, muitas vezes, não expressam ideias, não expressam nada e, muitas vezes, com direito ao fundo partidário ou coisas que o valham, sobretudo aqueles partidos que não têm nenhuma carta programática, que não têm nenhuma identidade ideológica e nenhum programa partidário? É ou não é importantes estabelecermos limites para que esses partidos tenham acesso aos benefícios produzidos pelo fundo partidário e pelo tempo de televisão? 
	Quantas críticas nós já ouvimos aqui sobre isto, que é importante os partidos terem identidade e ideologia e expressarem ideias na disputa eleitoral? Isso é muito importante, Deputada Shéridan! Não é uma questão menor da reforma político-eleitoral, não! 
Eu situaria esta questão entre aqueles itens decisivos na reforma político-eleitoral, como a cláusula de desempenho, conhecida como cláusula de barreira. 
Para o partido ter todos os benefícios, ele precisa ter, pelo menos, 1% dos votos nominais nacionais, Deputado Orlando, e 1,5% distribuído em 9 Estados. Não é, Deputada Shéridan? 
Eu considero este item da PEC de V.Exa., vinda do Senado Federal, muito importante. Avança muito, reforma muito, não é uma medida cosmética. É estratégica para reformar o sistema político-partidário brasileiro. Não acho, portanto, uma questão menor.
	O fim das coligações é um processo. Não pode, portanto, se dar de forma abrupta, tampouco pode ser algo ad aeternum, sem mudar nada. Nós temos que fazer um processo progressivo. Isso foi negociado, lá atrás, com os partidos. Qual é o sentido progressivo disso? É que nós marcharemos para 2018 com a coligação e, a partir de 2020, vai se alterando, porque o sistema tem que ser progressivo, e acumulando o que é fundamental para preservar os partidos que expressam ideias e programas.
	O fim das coligações, igualmente, não é uma questão menor, desde que se preservem os acordos que temos feito aqui. Se não fizermos acordos em relação a esta matéria, não votamos nada - todo mundo sabe. Eu sou defensor da lista, Relatora e Deputada Shéridan.
	Desde moço, eu militei no partido político, no movimento estudantil e nos movimentos sociais. Na minha concepção, não existe democracia forte sem partidos fortes. É claro que todos os partidos estão enfrentando uma crise sem precedentes. Alguns estão se recuperando, outros, não. Mas é importante dizer ao povo brasileiro que a existência de partidos programáticos, com ideias e com identidade programática fortalece, sim, a democracia.
Esta ideia de que partido não vale nada representa a despolitização da política. Quando chega a eleição, ninguém quer saber de programa, ninguém quer saber de nada. Por isso, acontece o que aconteceu no chamado presidencialismo de coalizão. 
	Há outro item importante na PEC: o fim das coligações. 
Nós negociamos para na terça-feira enfrentarmos o debate do mérito. Eu não tenho medo de defender o financiamento público de campanha! Eu não tenho medo! As pessoas dizem: "Ah, o senso comum não quer!" Eu sei que não quer porque, afinal de contas, o Brasil está enfrentando uma crise sem precedentes. Não fomos nós os responsáveis pelo agravamento desta crise. 
	O dinheiro que falta às escolas, à educação, às obras hídricas não é por conta do financiamento de campanha. Eu não quero financiamento de campanha para voltar ao modelo empresarial, uma fonte inesgotável de corrupção e de financiamento das campanhas. Temos que iniciar um processo de diálogo dentro desta Casa, buscando o que for melhor para a democracia.
	Estou convencido de que este é o melhor caminho. No diálogo que tivemos com os partidos, houve um esforço, nós conversamos bastante. O Líder Glauber Braga, do PSOL, sabe disso. Hoje, durante todo o dia, respeitamos evidentemente a opinião do PSOL. 
É importante dizer também que o financiamento público é uma questão definida pela Esquerda mundial, pela Esquerda brasileira, independentemente de ser do PT, do PCdoB, do PSOL, do PSB ou da REDE. Trata-se de uma questão de princípio para nós.
	Nós somos contra o financiamento empresarial. Por que não adotar o sistema de financiamento público? Vamos discutir este assunto na terça-feira.
	O que é importante, Sr. Presidente, é o acordo produzido. 
Os Líderes estão de parabéns! Quase todos participaram da reunião, e nós produzimos um caminho e podemos chegar, na terça-feira, Líder Afonso Florence, ao entendimento, preservando as posições de cada Deputado e de cada partido. 
	Vamos avançar! Ninguém faz nada nesta Casa senão por meio do diálogo. Esta não é uma matéria do Governo ou da Oposição. É uma matéria que interessa ao País, a democracia. Portanto, o diálogo que fizemos é importante para preservar as estruturas, principalmente se elas forem renovadas.
	O Deputado Arthur Lira tem razão. Lá na frente, na terça-feira, nós vamos debater o distritão e fazer o debate do mérito. Quem tiver voto leva, quem tiver voto ganha. O que não podemos fazer é cruzar os braços sob o manto da ingovernabilidade aqui dentro e não votarmos nada.
	Eu acho que nós produzimos hoje um caminho. Dará certo? Eu sempre sou otimista em relação à política. É bem possível que de hoje para terça-feira nós evoluamos para tocar naqueles gargalos fundamentalmente estratégicos para fazermos a reforma do sistema político-eleitoral brasileiro. Com este caminho poderemos chegar, na terça-feira, a um grande acordo. 
É claro que o que for divergente tem que ir a voto. É assim que funciona o Parlamento brasileiro. Não pode ser diferente.
	Nós estamos maduros para votar. Os partidos já discutiram bastante. Preservando a identidade de cada um, há que se produzir o melhor acordo, o acordo que fortaleça a democracia e as ideias, que estabeleça tetos, que moralize os financiamentos. Não é financiamento para acobertar nada; muito pelo contrário, tem que proibir muita coisa, tem que estabelecer muitas coisas neste financiamento que vamos discutir na terça-feira, porque o espírito que prevaleceu no acordo de hoje representa um caminho para o entendimento.
	Quero dizer que estou confiante em que na terça-feira nós vamos produzir um grande acordo para estabelecer, com regras, com critérios, com transparência, com limitação dos tetos, com o rebaixamento dos tetos, com a limitação dos autofinanciamentos, um acordo que possa preservar e restaurar a dignidade da política brasileira, coisa que não alcançaremos com esse financiamento empresarial.
	Finalizando, eu não sei se alguém ainda tem a coragem de defender que o melhor caminho é o financiamento empresarial. O modelo faliu. Para resgatarmos a política, temos que reformar. As reformas são necessárias para fortalecer a democracia e a nossa relação, Deputados que somos, com a sociedade brasileira.
	Era o que eu tinha a dizer, Sr. Presidente.