	O SR. RICARDO IZAR (Bloco/PP-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, eu iria falar a respeito de um caso que aconteceu na Comissão de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável, quando da reunião em que  trataríamos da vaquejada, mas como há convidados nas galerias ligados ao projeto do lei do salão-parceiro, vou dar como lido meu discurso e deixar a Deputada Soraya Santos conduzir uma homenagem a todos os profissionais da beleza do Brasil.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, esta Casa viveu uma cena lamentável na última terça-feira, dia 25, mais especificamente na audiência pública conjunta das Comissões de Meio Ambiente e Desenvolvimento Sustentável e do Esporte.
	Aquele colegiado agendou reunião para o aprofundamento do debate acerca do tema semanas antes de o Supremo Tribunal Federal ter julgado inconstitucional a lei do Estado do Ceará que regulamentava a vaquejada como política desportiva e cultural.
	A decisão da Suprema Corte acirrou os discursos de manifestantes contrários e favoráveis à atividade. Para as entidades em defesa dos direitos de animais, não é possível mudar a decisão do STF por meio de leis ou de proposta de emenda à Constituição - PEC. Já para os defensores da vaquejada, a mudança pode ser feita tanto por PEC quanto por um projeto de lei.
	Então, durante a audiência pública, Parlamentares, ativistas pelos direitos dos animais, vaqueiros e veterinários divergiram sobre a matéria, o que em princípio é bastante normal. Mas, no mesmo dia, inúmeros manifestantes ocuparam a Esplanada dos Ministérios em defesa da atividade, o que pode ter inflamado as discussões.
	Todos nós sabemos que o objetivo daquela audiência pública conjunta deveria ser o ambiente apropriado para apararmos as arestas e polêmicas que pairavam sobre a questão. Mas não foi isso o que aconteceu.
	Como todo evento daquela natureza, é usual convidar-se pessoas com amplo conhecimento da matéria, como ativistas, especialistas ou pessoas da sociedade civil. Foi isso o que fizemos. Por meu intermédio, convidei a atriz Alexia Dechamps para contribuir com suas experiências no debate da constitucionalidade da vaquejada no País.
	No entanto, Sr. Presidente, fiquei perplexo e muito envergonhado pelo ocorrido. Uma convidada oficial se predispõe a sair de sua cidade, deixar os seus inúmeros afazeres e se deslocar até esta Casa para ser ridicularizada, hostilizada e até xingada. Senti-me agredido pela maneira com que um convidado foi recebido dentro do Parlamento brasileiro.
	Para começar, o público não era paritário, isto é, cerca de 90% das pessoas defendiam a vaquejada e alguns poucos manifestaram-se contra a prática de maus-tratos e crueldade animal.
	Alexia, uma mulher pública, certamente tem amigos na Região Nordeste e jamais teceria algum comentário maldoso ou pejorativo.
	Não quero aqui entrar no mérito da questão, mas, independentemente do público, o respeito deve ser o principal combustível entre as partes envolvidas de qualquer discussão. Mas aquela reunião se transformou em zona de guerra, cuja abordagem de "nós" contra "eles" ditou o ritmo acalorado e fora dos princípios da razoabilidade. O próprio Presidente da Comissão dirigiu-se aos convidados como "nós" e "eles".
	O ridículo chegou ao ponto, Sr. Presidente, quando a nossa convidada começou a filmar aquele tumulto do seu próprio celular, que tem uma capa de proteção com figura alusiva aos animais. Alguns Parlamentares entenderam erroneamente que ela os estava afrontando ou comparando-os ao animal estampado na capa do aparelho. Um absurdo!
	Imediatamente retrucaram-na por aquela filmagem, que aliás foi uma cena normal, chamando-a de vaca e mandando-a entrar num caminhão. Ora, senhoras e senhores, as divergências fazem parte do processo democrático e, quando respeitadas, somente o enriquecem.
	Os sentimentos que mais retratam o que senti naquele dia não foi tristeza ou lamento, e sim decepção e vergonha. Devido à decisão do STF, os defensores da vaquejada adotaram uma investida de desespero, deixaram o bom-senso de lado e partiram para a espetacularização midiática, om o objetivo de expor pejorativamente a nossa convidada simplesmente por defender a causa animal. Ela não foi apenas mal interpretada ou desrespeitada, mas sim caluniada e, repito, ridicularizada.
	A intenção da atriz foi clara - o que estava em debate naquele momento era falta de emprego e renda, com o fim da vaquejada - e ela mencionou os programas sociais do Governo como solução do problema, e em momento algum ela utilizou os microfones para se manifestar.
	Não houve, portanto, nenhuma intenção de promover um debate pessoal; apenas de ideias, haja vista que esta Casa é o ambiente propício para isso. Quando a convidada, que é forte defensora da causa animal e renomada humanista, se posicionou sobre a questão da geração de emprego e renda, muitos não a entenderam. A prática da vaquejada poderia ser resolvida de outra maneira, com a ampliação das políticas sociais, por exemplo.
	Sr. Presidente, como disse antes, as divergências e os embates respeitosos são positivos e construtivos. O que não podemos aceitar é a briga polarizada entre as regiões do Brasil. Apesar de plurais e vivermos realidades diferentes, somos um povo só, cuja sinergia deve prevalecer. A sociedade depende de nós e dessa diversidade que só enriquece a construção de um Brasil cada vez melhor.
	Não podemos dividir, e sim somar e dialogar para evoluir.
	Para que um país seja desenvolvido, precisa ser evoluído, e a evolução passa pelo respeito ao próximo, independentemente de cor, sexo, credo, raça e espécie.
	Era o que tinha a dizer.
	Muito obrigado.