	O SR. ÂNGELO AGNOLIN (PDT-TO. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, senhoras e senhores que assistem e ouvem a TV Câmara e a Rádio Câmara, meus cumprimentos. 
	Sr. Presidente, eu peço de antemão a V.Exa. que autorize a divulgação de meu pronunciamento pelos veículos de comunicação da Casa, principalmente pelo programa A Voz do Brasil. 
	Eu estou tratando da influência dos institutos de pesquisas de opinião e dos veículos de comunicação nas decisões eleitorais e queria iniciar, Sr. Presidente, afirmando que a importância deles tem definido determinados pleitos e tem influenciado fortemente a decisão dos eleitores. Quanto maior e mais representativo o instituto e quanto maior o veículo usado para a sua divulgação, maior o impacto no resultado das eleições. 
	Nós todos sabemos que muitos eleitores acabam tomando a sua decisão pelo aproveitamento do próprio voto ou com receio de perdê-lo. Isso tem ocorrido por este Brasil afora. 
Para não me ater ao plano nacional, eu gostaria de fazer alguns comentários sobre as eleições no meu Estado. No meu Estado, essa prática está totalmente concretizada desde 2010. Quando nós estivemos lá, nas eleições de 2010, a pesquisa do IBOPE previa resultado a favor de um candidato, com 11 pontos à frente, na terça-feira, às vésperas da eleição; no sábado, a diferença recuou para 4 pontos; e a vitória se deu por menos de 1%.  É natural, é óbvio que esse resultado foi construído, que não era o resultado real, que não era a vontade da população de Tocantins.
	Em 2012, mais uma vez, dois institutos fizeram prognósticos diferentes: um a favor de uma candidatura e outro a favor de outra candidatura. O mais interessante é que um dos institutos previu vantagem de 8,1 pontos para o candidato Marcelo Lelis, e ele foi derrotado com 6,4 pontos de desvantagem. Portanto, uma diferença de 14,4 pontos.
	Nós temos agora um fato ainda mais gritante. Nas eleições de 2014, tanto o IBOPE quanto o SERPES, um dos principais institutos de pesquisa do nosso Estado, no que se refere à disputa para o Senado Federal, mostraram diferenças em relação às urnas, em relação à previsão de 28% e 29%, logicamente favorecendo imensamente a candidatura que se tornou vencedora, com menos de 1 ponto percentual, em detrimento da candidatura do nosso companheiro Eduardo Gomes, Deputado Federal, candidato ao Senado, que acabou perdendo a eleição. Eu diria, com certeza, que isso ocorreu por causa da influência determinante da apresentação dos resultados das pesquisas de opinião por esses dois institutos, divulgados pelo principal meio de comunicação do nosso Estado, o Grupo Jaime Câmara, afiliado da Rede Globo.
	Isso mostra que o Deputado André Figueiredo, quando propôs a instalação de uma Comissão Parlamentar de Inquérito para investigar efetivamente esses institutos de pesquisa de opinião, estava correto. Ele fez isso após as eleições de 2012 e sustentou a apresentação do seu requerimento com a justificativa de que houve manipulações ou distorções gritantes, na época, na disputa pela Prefeitura de Curitiba. Ele também mencionou a Prefeitura de Fortaleza. Uma forte candidatura não foi sequer identificada pelo Instituto como participante, mas ficou em terceiro lugar, com mais de 20% dos votos. Na verdade, o instituto não identificou esses votos.
O Deputado também fez menção a fatos ocorridos na Paraíba, onde os jornais locais anunciavam essa preocupação, e um Parlamentar solicitava que também se fizesse uma investigação. No Piauí, o Procurador Eleitoral foi acionado para investigar ocorrências semelhantes. 
	No Paraná, o IBOPE é investigado e, em Belém, o Instituto Vox Populi é investigado. Assim como essas, outras tantas situações merecem, efetivamente, que este Parlamento se preocupe com a transparência da ação dos institutos de pesquisa. Isso porque eles acabam por tomar a vontade popular para fazer valer resultados que não representam efetivamente o que se pretende obter numa república, numa democracia como a nossa, que quer que a vontade do povo seja superior a qualquer tipo de manipulação.
	Nós aprovamos a Lei da Ficha Limpa, buscando dar transparência, credibilidade e confiança a quem efetivamente merece o apoio do eleitor, para que possamos avançar na construção do melhor caminho para a democracia na sua plenitude.