	O SR. BETINHO GOMES (PSDB-PE. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, eu peço para agregar o meu tempo de Comunicação de Liderança.
	Sras. e Srs. Deputados, nós estamos aqui para decidir algo essencial para o futuro do País.
	Vi aqui alguns Deputados contrários à matéria levantando questionamentos que me deixam a clara impressão - ou melhor, a certeza - de que eles não leram o relatório e nem ao menos buscaram compreender o que se está propondo. Fazem o discurso dogmático, o discurso de que não é possível mudar essa forma de remuneração de longo prazo porque vai se acabar com investimentos e empregos no País. Parece-me que não compreenderam que essa política, que em algum momento funcionou, passou a ser utilizada largamente de maneira equivocada.
	Precisamos dizer com todas as letras: o subsídio que foi ofertado pelo BNDES a juros baratos não representou mais investimento. A indústria brasileira continuou a perder participação no PIB, mesmo com a alta oferta de subsídios durante a gestão do Governo do PT, à qual se atribuiu a alcunha de "bolsa empresário".
	O que se está propondo neste instante é uma correção de rumo, para que nós possamos remunerar justamente o Fundo de Amparo ao Trabalhador, que neste ano terá um déficit de 18 bilhões de reais e, no próximo, de 20 bilhões de reais.
	Então, eu digo a V.Exas., Sras. e Srs. Deputados: aqueles que dizem defender os trabalhadores estão aqui a defender que o dinheiro suado do trabalhador seja mal remunerado, para ser emprestado barato aos grandes empresários.
	É bom dizer que quem tem acesso ao balcão do BNDES são os grandes grupos empresariais, pois 70% do desembolso do BNDES é oferecidos apenas aos grandes empresários, os que têm faturamento de mais 300 milhões de reais por ano - e nem por isso o investimento no Brasil aumentou; muito pelo contrário - e apenas 30% são ofertados à pequena e microempresa.
	Ainda assim é bom afirmar que 70% do desembolso do BNDES é concentrado apenas nas Regiões Sudeste e Sul, as regiões mais ricas do País, que são industrializadas, enquanto o Nordeste, o Centro-Oeste e o Norte são penalizados.
	Políticas de subsídios deveriam servir para estimular o desenvolvimento regional; políticas de subsídios deveriam servir para desenvolver as indústrias que geram as chamadas externalidades, gerando empregos de fato; deveriam servir para apostar nas empresas de inovação tecnológica, para apostar na pequena e na microempresa, para apostar nos projetos de infraestrutura, coisa que a taxa atual não permite, especialmente quando associada a uma lógica equivocada de política industrial que se mostrou fracassada. Foi daí que surgiu a JBS, foi daí que surgiu o Eike Batista, que foi premiado com esse recurso barato.
	Nós precisamos afirmar claramente que o objetivo principal desta medida provisória é fazer aquilo que todos reclamam aqui todos os dias: garantir a redução da taxa de juros SELIC para o conjunto da sociedade. Esse é o impacto previsto dessa medida provisória, bem como garantir também, sim, o equilíbrio fiscal, porque o subsídio fez com que o equilíbrio fiscal do Brasil fosse perdido ao longo do tempo. Hoje o cidadão contribuinte, sem que tenha autorizado que essa medida fosse tomada, tem que pagar uma conta para os grandes grupos empresariais, que têm acesso facilitado ao BNDES, que usam o seu poder político para poder garantir esse acesso, enquanto as pequenas e microempresas não têm a mesma oportunidade.
	Nós estamos aqui, Sras. e Srs. Deputados, a defender o interesse difuso, porque aqui tem gente defendendo, legitimamente, a empresa; aqui tem gente, sim, defendendo o mercado financeiro; mas poucos estão falando neste instante do interesse difuso da sociedade, que não está sendo aqui representada devidamente.
	Por isso, eu quero dizer com absoluta convicção que esta medida provisória vai democratizar o acesso ao crédito; que esta medida provisória vai estimular a redução de juros estruturais para o País; que esta medida provisória vai garantir que o BNDES não seja o banco dos grandes empresários, mas seja o banco que vai gerar de fato o desenvolvimento esperado e vai apostar nos projetos de qualidade que serão apresentados e analisados pela sua equipe técnica, que é de alto nível.
	Por isso, Srs. Deputados, peço àqueles que ainda tiverem curiosidade que leiam o nosso relatório, porque ainda há tempo. Aqui está comprovado que não há a tese que está sendo afirmada, sobretudo pela Oposição, de que nós vamos acabar com os investimentos, de que nós vamos acabar com os empregos. Muito pelo contrário, a TLP é uma taxa previsível, prefixada, que vai ser validada durante todo o contrato, diferentemente da TJLP, que, a qualquer momento, pode sofrer uma intervenção por parte daqueles que, de maneira discricionária, definem o seu percentual.
	Sr. Presidente, Srs. Deputados, houve um equívoco grave, cometido principalmente durante a última gestão. Produziu-se um rombo fiscal enorme, sob a falácia de que se estaria investindo nos campeões nacionais. Essa política fracassou, e este Congresso pode dizer, neste instante, que está mudando de rumo e que vai garantir, sim, subsídios, quando for necessário, porque não se está extinguindo esse tipo de política. Agora, isso vai ter que estar presente no Orçamento, como acontece com o Plano Safra, como acontece com o Programa de Financiamento à Exportação - PROEX, como acontece com outras políticas de subsídios, que são adotadas pelo Governo e aprovadas por esta Casa.
	Eu quero pedir o apoio de V.Exas., especialmente da minha bancada do PSDB, para a aprovação desta matéria. Nós estamos fazendo uma reforma do crédito no Brasil, democratizando-o e criando uma taxa justa para todos os tomadores. Assim, sinalizaremos claramente para a sociedade que estamos a defender o seu interesse difuso.
	Muito obrigado, Sr. Presidente.