	O SR. AMAURI TEIXEIRA (PT-BA. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Deputado Inocêncio Oliveira; Sras. e Srs. Parlamentares; primeiro, eu quero registrar que o Sindicato dos Procuradores Federais está mais uma vez na porta deste Congresso mostrando o nível de sonegação que nós temos no Brasil.
	Fala-se muito da carga tributária, mas não se fala da sonegação. Não adianta ter carga tributária alta se as grandes empresas e os grandes bancos sonegam no nível que o fazem. Eles sonegam 400 bilhões por ano. Isso, sim, tira dinheiro da saúde, tira dinheiro da educação, tira dinheiro da infraestrutura. 
	Então, eu quero saudá-los e parabenizá-los pela campanha. Nós estamos firmes e comprometidos em aprovar a PEC 82, a chamada PEC da Autonomia, PEC da Probidade.
	Sr. Presidente, como no primeiro discurso que fiz, em função do debate de ontem, registro que o Sr. Aécio Neves, que fala tanto em moralismo, esse senhor que está acostumado com o parasitismo burocrático, morou no Rio e, ao mesmo tempo, trabalhou nesta Casa. Eu quero que alguém explique como é possível morar no Rio e trabalhar na Câmara dos Deputados.
Estou fazendo um requerimento pedindo a pasta do Sr. Aécio Neves. Ele mesmo admitiu que morava no Rio de Janeiro em 1980, aos 19 anos. Ele começou com o nepotismo, começou com uma conduta parasitária muito cedo, aos 19 anos. Ele não está acostumado a trabalhar, está acostumado a frequentar as praias do Rio de Janeiro. É esse o camarada que se coloca para ser Presidente deste País. O povo brasileiro não é irresponsável. O povo brasileiro não é tolo de eleger alguém com esse perfil.
	E eu chamo a atenção principalmente dos servidores públicos que estão aqui, dos concursados da PRF que querem ser chamados: eles, inclusive, proibiram concursos para o serviço público, com um decreto do Sr. Fernando Henrique, por 2 anos. Dilma já nomeou mais servidores públicos em 4 anos do que o Sr. Fernando Henrique nomeou em 8 anos.
	Mas quero deixar registrado aqui também, Sr. Presidente, um artigo que foi publicado no site Brasil Debate, do economista Eduardo Fagnani, professor da UNICAMP. Para ele, o conhecido culto da austeridade pregado pelo Sr. Aécio Neves penalizou o Brasil nos anos 1980. E a Europa sofre desse problema desde 2008. Todos os países da Europa que praticaram as políticas econômicas que são apregoadas pelo Sr. Aécio Neves entraram em absoluta estagnação, a economia se deteriorou, o nível de desemprego cresceu, as empresas sofreram com esse tipo de conduta. Ao contrário do Brasil, onde, com as políticas públicas, com o PAC, nós temos conseguido manter o nível de emprego, nós temos conseguido manter o aumento da renda. Nós temos conseguido, com a intervenção do Estado, com o fortalecimento dos bancos públicos, que estão ameaçados pelo Sr. Armínio Fraga, o candidato a Ministro da Fazenda, que vai ser derrotado junto com seu candidato Aécio Neves, que perdeu a eleição em Minas Gerais...
	Em Minas Gerais nós estamos disparados, ao contrário do que alguns dizem. É com isso que eu quero fechar meu discurso. Hoje à noite vai sair uma pesquisa do instituto mais desmoralizado deste País, uma pesquisa certamente mais uma vez fraudada. Na Bahia, o IBOPE botou o tempo todo o Sr. Paulo Souto na frente de Rui Costa, e nós ganhamos no primeiro turno. Mas não errou só uma vez, errou três vezes: na primeira eleição de Jaques Wagner, quem ganhava nas pesquisas era Paulo Souto, e nós ganhamos; na segunda eleição de Jaques Wagner, quem ganhava era Paulo Souto, e nós ganhamos; na terceira eleição, a de Rui Costa, nós ganhamos. O Deputado César Halum relatou aqui a diferença que o IBOPE deu de 24% e, no fim, foi de apenas 0,7%. Não acreditem na pesquisa do IBOPE que vai ser publicada hoje.
	Muito obrigado, Sr. Presidente. Solicito a publicação da minha fala no programa A Voz do Brasil.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, ocupo esta tribuna para registrar o artigo Remédio de Aécio Neves para a economia será catastrófico, diz professor da Unicamp, publicado no site Carta Campinas.
ARTIGO A QUE SE REFERE O ORADOR
	Em artigo publicado no site Brasil Debate, o economista Eduardo Fagnani, que é professor do Instituto de Economia da Unicamp, pesquisador do Centro de Estudos Sindicais e do Trabalho (CESIT) e coordenador da rede Plataforma Política Social, diz que o remédio já divulgado por Aécio Neves (PSDB) para o Brasil será catastrófico para a economia do país.
	Para ele, o conhecido "culto da austeridade" penalizou o Brasil nos anos 90 e a Europa sofre deste problema desde 2008. Fagnani também ressalta que redução da inflação, ajuste fiscal e abertura comercial entre outros recursos da receita liberal amentarão as desigualdades sociais e o desemprego.
	O professor também relembra a herança de Armínio Fraga, economista cultuado pelo PSDB e que deverá ser o ministro de Aécio Neves: "É bom lembrar aos mais jovens que Armínio Fraga, ex-presidente do Banco Central no segundo mandato de FHC, deixou o Brasil (2002) com inflação quase três vezes acima da meta (12,5%), juros Selic superiores a 23% ao ano, dívida líquida quase duas vezes maior que a atual (em proporção do PIB), vulnerabilidade externa preocupante (reservas cambiais equivalentes a cerca de 10% do patamar de 2014) e taxa de desemprego mais que o dobro da vigente", anota.
	Veja abaixo o artigo:
	Retrocesso conservador, Estado Mínimo e "desinformados" 
	A volta do Estado Mínimo é apenas um dos retrocessos previsíveis no projeto neoliberal e anti-desenvolvimentista de Aécio Neves. Não há nada mais velho e antissocial do que o enganoso "culto da austeridade", remédio clássico seguido no Brasil dos anos de 1990 e aplicado na Europa desde 2008 com resultados catastróficos.
	Política econômica e política social são faces da mesma moeda. Não há como conciliar política econômica que concentre a renda e política social que promova a inclusão social.
	O projeto de Aécio Neves é neoliberal, anti-desenvolvimentista e antissocial. Armínio Fraga (ministro da Fazenda de um eventual governo do PSDB) partilha da visão de que "a atual meta de inflação é muito alta".
	Prega a redução gradativa da meta atual (4,5% ao ano), Banco Central independente, gestão ortodoxa do "tripé macroeconômico", forte ajuste fiscal, desregulação econômica, abertura comercial e câmbio flutuante. Essa opção aprofundará as desigualdades sociais.
	A redução da meta de inflação requer juros elevados (no governo FHC, atingiu mais de 40% ao ano). A primeira consequência é a recessão econômica, afetando a geração de emprego e a ampliação da renda do trabalho - a mais efetiva das políticas de inclusão social e redução da desigualdade.
	O ajuste recessivo implícito ampliará o desemprego e inviabilizará o processo em curso de valorização gradual do salário mínimo, reduzindo a renda dos indivíduos, o que realimentará ciclo perverso da recessão.
	A segunda consequência da alta dos juros é a explosão da dívida pública (como ocorreu nos anos de 1990, quando passou de 30% para 60% do PIB em apenas oito anos). Os gastos para pagar parte dos juros poderão retornar para patamares obscenos (chegou a 9% do PIB nos anos de 1990), exigindo ampliação do superávit primário, o que restringirá o gasto social, agravando o ajuste recessivo.
	Essa receita clássica é incompatível com políticas sociais universais que garantam direitos de cidadania, cujo patamar de gastos limita o ajuste fiscal. Promessas de campanha não serão cumpridas e novas rodadas de reformas para suprimir esses direitos voltarão para o centro do debate. A única "política social" possível é a focalização nos "mais pobres", cerne do Estado Mínimo.
	Para essa corrente, o "desenvolvimento social" prescinde da geração de emprego, renda do trabalho, valorização do salário mínimo e políticas sociais universais. Sequer o crescimento da economia é necessário. Apenas políticas focalizadas são suficientes para alcançar o "bem-estar" social.
	Essa suposta opção pelos pobres escamoteia o que, de fato, está por trás de objetivos tão nobres: políticas dessa natureza são funcionais para o ajuste macroeconômico ortodoxo. As almas caridosas do mercado reservam 0,5% do PIB para a promoção do "bem-estar".
	Para os adeptos do Estado Mínimo, ao Estado cabe somente cuidar da educação básica ("igualdade de oportunidades") da população que se encontra "abaixo da linha de pobreza", arbitrada pelos donos da riqueza. Os que "saíram da pobreza" devem buscar no mercado privado a provisão de bens e serviços de que necessitam.
	Essa "estratégia única" abre as portas para a privatização e mercantilização dos serviços sociais. Não causa surpresa que um conhecido economista do PSDB defenda que a universidade pública deve ser paga.
	A volta do Estado Mínimo é apenas um dos retrocessos facilmente previsíveis. Não há nada mais velho e antissocial do que o enganoso "culto da austeridade", remédio clássico seguido no Brasil dos anos de 1990 e que está sendo aplicado na Europa desde 2008 com resultados catastróficos (na opinião de Paul Krugman, crítico insuspeito).
	Tem razão o economista Ha-Joon Chang (Cambridge University) quando afirma que a "a crise financeira global de 2008 tem sido um lembrete brutal que não podemos deixar a nossa economia para economistas profissionais e outros tecnocratas."
	É bom lembrar aos mais jovens que Armínio Fraga, ex-presidente do Banco Central no segundo mandato de FHC, deixou o Brasil (2002) com inflação quase três vezes acima da meta (12,5%), juros Selic superiores a 23% ao ano, dívida líquida quase duas vezes maior que a atual (em proporção do PIB), vulnerabilidade externa preocupante (reservas cambiais equivalentes a cerca de 10% do patamar de 2014) e taxa de desemprego mais que o dobro da vigente.
	Na primeira década do século 21, o Brasil logrou importantes progressos sociais. Os fatores determinantes para alcançar aqueles progressos foram o crescimento da economia e a melhor conjugação entre objetivos econômicos e sociais.
	Após mais de duas décadas, o crescimento voltou a ter espaço na agenda macroeconômica, com consequências na impulsão do gasto social e do mercado de trabalho, bem como na potencialização dos efeitos redistributivos da Seguridade Social fruto da Constituição de 1988.
	Essa melhor articulação de políticas econômicas e sociais contribuiu para a melhora dos indicadores de distribuição da renda do trabalho, mobilidade social, consumo das famílias e redução da miséria extrema.
	De forma inédita, conciliou-se crescimento do PIB (e da renda per capita) com redução da desigualdade social. O Brasil saiu do Mapa da Fome e mais de 50 milhões de "desinformados" (na visão do ex-presidente FHC) deixaram a pobreza extrema.
	Em suma, o que está em jogo é uma disputa entre: o retrocesso ou o aprofundamento das conquistas sociais recentes; a concentração da riqueza ou o enfrentamento das múltiplas faces da crônica questão social brasileira; os interesses dos gênios da política ou dos "desinformados", historicamente deserdados. (Brasil Debate).