	O SR. GLAUBER BRAGA (PSB-RJ. Sem revisão do orador.) - Sras. e Srs. Deputados, fica claro que, num País onde não há a consolidação de um debate, cujo julgamento de mérito eu não vou fazer, sobre o combate ao terrorismo, a existência de uma lei vai servir para ser aplicada de alguma forma.
	Quero tomar a liberdade de, mais uma vez, dizer que a aplicação da chamada Lei Antiterrorismo vai incidir necessariamente sobre os movimentos organizados e os movimentos sociais brasileiros. É isso que nós temos que impedir com esse tipo de votação, com uma preocupação a mais. Eu ainda não tive a oportunidade de ver os destaques que estão sobre a mesa, mas, se cumprida aquela que foi a ameaça do destaque supressivo em relação ao item que trata especificamente dos movimentos sociais e políticos, esse ponto pode ser, inclusive, revisto no momento da votação.
	Nós não podemos avaliar como natural que esta legislação esteja sendo votada neste momento, porque ela vai ser um processo de recrudescimento da ação, uma iniciativa para fazer com que os movimentos sociais possam ter inibido o seu forte propósito de reivindicação social. É exatamente por isso que nós esperamos que esta legislação não seja aprovada neste momento.
	Faço uma pergunta bastante objetiva. Por quê? Por que esta matéria está sendo colocada com urgência constitucional para ser votada e apreciada neste exato momento? Eu, até hoje, até o atual momento, não consegui obter essa resposta. Qualquer matéria, para ser avaliada e votada pelo conjunto de Deputados Federais, no mínimo, tem que responder à motivação e à pergunta: por quê? Nós não podemos criminalizar movimentos sociais com a apresentação de uma legislação que, no final das contas, vai ter esse objetivo.
	No Brasil, de vez em quando, nós discutimos sobre a lei que pega ou a lei que não pega, mas sempre há alguém que quer dar uso a algum tipo de lei. E nesta lei, eu não tenho dúvida, o Estado punitivo, seletivo, que inibe a atuação dos movimentos sociais, vai encontrar uma forma de fazê-lo.
	Exatamente por esse motivo, o nosso voto, nesta matéria, é "não".