	O SR. DEPUTADO ARNALDO JARDIM - Sua generosidade é comovente, Sr. Presidente!
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Parlamentares, senhoras e senhores que acorrem à sessão que eu reputo consistente e importante, até mesmo histórica, eu fiz questão de acompanhar todas as intervenções que aqui foram feitas. Acho que são dignas de respeito.
	Quero destacar alguns pontos que me parecem consensuais. Primeiro, nós não estamos aqui iniciando um debate; nós estamos concluindo um longo debate que a sociedade brasileira tem feito há muitos anos, não só quando houve um novo marco regulatório, a partir de 2001, com a Medida Provisória nº 2.186, mas a partir de uma prática que se tem desdobrado cotidianamente, em cada uma das entidades, no Conselho de Gestão do Patrimônio Genético - CGEN, com cada um dos atores que participam desse processo.
	Por outro lado, temos que registrar que o texto a que nós chegamos agora, e que é oferecido à sociedade brasileira a partir de um processo de condução e produção conjunta, tem um alto e importante grau de convergência. Aqui se usaram expressões que são caras a todos nós: potencial de biodiversidade, patrimônio genético que o Brasil encerra, Nação megadiversa. Todos nós sabemos que isso é só potencial, uma possibilidade, se não houver estímulo, se não houver regra de partição, se não houver possibilidade de apropriação comum desse bem de uso comum, como o projeto tão bem caracteriza.
	É disso que nós estamos falando e é isso que nós construímos aqui ao longo desse processo.
	Por isso, ao festejar este avanço, eu quero, tanto quanto cada um que está aqui, que haja um ponto de partida. De minha parte, lembro-me de que - com o auxílio de pessoas como o do Deputado Paulo Teixeira, que aqui está - eu conduzi a aprovação da Política Nacional de Resíduos. Nós temos agora um projeto de pagamento por serviços ambientais, que vai estabelecer um novo parâmetro para a discussão de temas ligados à questão ambiental.
	Por isso, quero fazer um alerta - e vou ater-me só à questão de procedimento e dialogar particularmente com os Líderes, como o Deputado Sarney Filho, que há poucos instantes usou desta tribuna.
	Realmente, o ótimo é inimigo do bom. A legislação que se produz neste Parlamento não pode ser simplesmente um retrato da realidade, porque se torna conservadora, nem pode ser simplesmente os nossos ideais, porque terá dificuldade de ser implementada. Nós estamos produzindo algo equilibrado. Se nós não chegarmos a um desfecho deste debate, desta discussão, nos próximos dias - eu digo de hoje até a próxima semana -, nós corremos o grande risco de deixarmos que esse processo se esvaia. Nós corremos um grande risco com o novo Congresso, os novos atores. O índice de renovação é de 40%. Já há análise de qual perfil virá. Eu nem vou entrar nesse nível de detalhes, mas quero dizer que isso significa reiniciar o processo.
	Legislação é bom para a sociedade, sempre, mas legislação é bom especificamente para as pessoas que são desprovidas do poder econômico; legislação é bom para quem tem menos força. Essa deve ser a orientação e a preocupação de todos, Sr. Presidente.
	Para concluir, se abrirmos mão desta oportunidade, nós estaremos deixando sem regras, sem cuidados, sem proteção. E quem acabará pagando caro por isso serão as pessoas mais desprovidas, serão os atores mais desguarnecidos. Portanto, aqueles que simplesmente preconizam uma postergação estão colocando em risco direitos elementares das pessoas que mais podem avançar e usufruir das regras que estamos traçando aqui para a proteção e o uso da biodiversidade, para a proteção e o uso do nosso patrimônio genético.