	O SR. EMILIANO JOSÉ (PT-BA. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, eu quero ressaltar e dar como lido este pronunciamento sobre a tentativa permanente da velha mídia brasileira de criar um clima obviamente artificial em torno do que a mídia alcunhou de mensalão, que agora até os próprios Ministros do STF dizem não ter existido da forma como a mídia quer.
	A mídia antecipou a sentença. Ela quer que todo o mundo seja condenado. Antecipou a necessidade, segundo ela, de condenar todos aqueles que estão envolvidos na Ação Penal nº 470 - diferentemente da atitude que ela tem em relação ao mensalão mineiro do PSDB. Com relação a este, ela não toca e não discute.
	E os repórteres ficaram constrangidos quando ontem o Ministro Joaquim Barbosa - está na Folha de hoje -, depois de ser interpelado várias vezes pelos jornalistas, perguntou: "E vocês não falam sobre o outro mensalão?" O Ministro completou: "Não." Os jornalistas ali presentes ficaram todos corados, e o Ministro completou: "Não. Sobre esse, eles não têm interesse."
	Então há uma clara direção de tentar desgastar o nosso partido, o nosso Governo, e não se vincular exatamente ao julgamento em si.
	Nós temos a confiança de que o STF fará um julgamento justo, não vai se submeter a chicanas da velha mídia e conseguirá efetivamente fazer um julgamento que corresponda à justiça. 
	Ressalto que na mídia houve jornalistas - e destaco dois, Jânio de Freitas e Paulo Moreira Leite - que destoaram e denunciaram o clima de julgamento antecipado por parte da velha mídia. O jornalista Paulo Moreira Leite chegou a tocar o dedo na ferida: "Por que não se discute com seriedade a questão da reforma política? Por que nós não pensamos na questão do financiamento público de campanha? Por que não se trata efetivamente da reforma política, que é o eixo de todos os problemas e de todos os escândalos que enfrentamos no País?"
	Temos a convicção, Sr. Presidente, de que o STF não vai, de modo nenhum, impressionar-se com a opinião publicada, porque não se trata da opinião das ruas. O máximo que o PSDB, o DEM e companhia conseguiram mobilizar foram 15 pessoas na frente no Tribunal; o máximo que conseguiram no Rio de Janeiro foram 60 pessoas. Então isso não vai acontecer - um julgamento baseado na velha mídia.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
Sr. Presidente, estamos assistindo ao julgamento da Ação Penal nº 470, também conhecida como mensalão, pelo STF, e, de pronto, volta à cena a discussão daquilo que é conhecido como opinião pública. Há os que se acreditam intérpretes da opinião pública, ou que se acreditam a encarnação dela própria, como é o caso da nossa velha mídia, que se arvorou, desde sempre, a condenar por antecipação todos os réus desse processo, e a pretender pressionar o STF, querendo que o Tribunal aceitasse pura e simplesmente a sentença ditada por ela. 
	Sabemos, porque já expressado assim por vozes autorizadas da própria mídia, que esta se arvora na verdadeira oposição no Brasil. E ao se colocar claramente contra todos os réus, ao dar como verdadeiras as imputações do Procurador-Geral, mesmo na ausência de provas, não só acredita caminhar na direção da condenação dos réus, como também acredita contribuir decisivamente para desgastar o PT e o projeto político que o partido lidera no Brasil desde 2003, quando o Presidente Lula assumiu. A velha mídia quer a condenação do PT e quer, por tabela, o desgaste de Luiz Inácio Lula da Silva. 
	Os nossos chefes de redação da velha mídia, certamente orientados por uma perspectiva política conservadora, que é antiga, e recebendo ordens de cima, de seus patrões, decidiram um viés de cobertura, muito antes mesmo do início do julgamento, destinado a pressionar o STF, querendo que o Supremo se desmoralize se não atender ao clamor das ruas, do que ela chama opinião pública. O máximo que o chamamento à mobilização dela produziu foi uma manifestação de 60 pessoas, se muito, no Rio de Janeiro. 
	Que opinião pública? A opinião publicada, nunca a opinião das ruas. O barulho das primeiras páginas, das televisões, das emissoras de rádio - nunca das ruas, que não estão interessadas no julgamento propriamente -, e nem digo se esse desinteresse é bom ou ruim. As ruas não estão interessadas. Simples assim. Apesar da tentativa de espetacularização do julgamento, esta sim, a espetacularização, vai bem, obrigada. Só não parece emocionar tanto o público, que não parece caminhar na agenda que se tenta impor a ele. A velha mídia não é a opinião pública e nos últimos no Brasil tem sofrido uma derrota atrás da outra. Fosse vitoriosa, e Lula não teria sido eleito em 2002, não o teria sido em 2006, e Dilma não teria encarnado de modo tão vitorioso o terceiro mandato de nosso projeto. 
	O Correio Braziliense reconhece, dia seguinte ao início do julgamento, que faltou quorum na praça, ao constatar que o maior ato do dia, que reuniu militantes do PSDB, do DEM e do PPS, reuniu a multidão de 15 - isso mesmo, 15 manifestantes. Com certo tom lamurioso diz isso. A chamada opinião publica não atendeu ao chamado da mídia, que se considera, como já disse, enganosamente, como a própria opinião pública. 
O Valor Econômico constata, também, que nas ruas o mensalão é ignorado pela população, que preferiu as Olimpíadas. O professor Venício Lima lembra que pesquisas de opinião indicam que apenas uma em cada dez pessoas tem conhecimento do julgamento, num artigo esclarecedor que escreveu para o Observatório da Imprensa, postado no dia 7 de agosto, hoje, sob o título Que "opinião pública" é essa?, indispensável para a compreensão do que pretende ser a opinião pública construída pela mídia ou opinião publicada. 
	O grau de parcialidade da velha mídia, a tentativa de produzir antecipadamente a sentença, tem provocado saia justa entre os jornalistas. O Ministro Joaquim Barbosa, depois de explicar alguns aspectos do atual processo, de súbito perguntou aos repórteres: "E sobre o outro, vocês não vão perguntar nada?" A nota, na coluna de Mônica Bergamo, indica que em resposta o que se viu foram sorrisos amarelos, e logo em seguida o Ministro replicou: "A imprensa nunca deu bola para o mensalão mineiro". Verdade verdadeira. Está na Folha de hoje. Mesmo o processo mineiro precedendo a Ação Penal 470, nunca experimentou a pressão da opinião pública publicada. Talvez fosse o caso de Fernando Henrique também opinar sobre a ação dos mineiros, ele que vem deitando falação para que haja punições na Ação Penal 470. Diria o que disse? Voltaria novamente a Dostoiévski, Crime e castigo? 
	Houve jornalistas, com senso de responsabilidade, que têm compromisso com a sociedade e com a verdade, que resolveram botar o dedo na ferida e mostrar o clima que a velha mídia resolveu criar às vésperas da Ação Penal 470 e mesmo quando o julgamento se iniciou. Lembro de modo muito especial o jornalista Jânio de Freitas, que chegou a dizer, num de seus artigos recentes, denominado O julgamento da imprensa, que "o julgamento do mensalão pelo Supremo Tribunal Federal é desnecessário". E explica: "Entre a insinuação mal disfarçada e a condenação explícita, a massa de reportagens e comentários lançados agora, sobre o mensalão, contém uma evidência condenatória que equivale à dispensa dos magistrados e das leis a que devem servir os seus saberes". 
	Destrói, com riqueza de dados históricos, a pretensão de transformar esse processo "no maior escândalo da história do Brasil". Critica, em outro artigo, "As vozes, a linha argumentativa de Fernando Henrique Cardoso, que aconselhou os Ministros do STF a ouvirem 'a opinião pública'" e conclui que "o rendado de palavras que enfeita, em torno, a recomendação de Fernando Henrique evidencia que a opinião pública referida é a opinião pública peessedebista". Na mosca. A recomendação de Fernando Henrique, como diz Jânio de Freitas, não é mais do que um apelo velado no sentido de que o STF "não negue o seu socorro ao catatônico PSDB nesta hora difícil de confrontos eleitorais". E nada melhor, para tanto, que a condenação de um punhado de petistas. 
	O jornalista Paulo Moreira Leite foi outro a se insurgir contra a tendência dominante da imprensa brasileira. Arrisca-se a tomar posição e dizer que é fundamental uma reforma política que implique em mudança nas regras de campanha, que ao menos controle a interferência da economia sobre a política. Mostra que o julgamento começa sob o ambiente enviesado de uma opinião publicada, com o pressuposto de que os réus são culpados; que o ex-Deputado Roberto Jefferson diz uma coisa em público, outra na Justiça, que no processo não há menção a José Dirceu como chefe de nada, que as 337 testemunhas ouvidas negam terminantemente a compra de votos (unanimidade contra a opinião publicada), e que não se compreende a diferença de tratamento entre o chamado mensalão mineiro e a Ação Penal 470, ora em julgamento. Por que apressar esta, sendo o episódio mineiro muito anterior? 
	O que temos dito, nós do PT, é que os valores democráticos não combinam com quaisquer procedimentos de exceção, não combinam com linchamentos morais, não combinam com condenações prévias, não combinam com julgamentos que desprezem provas ou que pretendam condenar à base do ouvir dizer. E temos a convicção de que o STF se baseará naquilo que os autos apresentam, fará um julgamento sereno, sem ceder à pretensão da mídia de causar constrangimentos aos Ministros. No STF, temos convicção, há homens e mulheres atentos à Justiça, com sólida formação jurídica, e que não se impressionam com as chicanas patrocinadas pela velha mídia. O julgamento será justo, próprio de uma sociedade que já chegou à maturidade democrática, de um Brasil que vive, de 1985 para cá, o maior período de normalidade democrática de nossa história. 
	Muito obrigado.