	O SR. ANTONIO CARLOS MAGALHÃES NETO (DEM-BA e como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, peço a V.Exa. que acrescente o meu tempo de Líder.
Confesso que, mesmo compreendendo a eventual nobreza do apelo feito pelo Deputado Cândido Vaccarezza, Líder do Governo, considero que não há nada mais importante para fazer neste momento, dentro ou fora do Parlamento, do que discutir a convocação do Ministro-Chefe da Controladoria-Geral da União, Sr. Jorge Hage.
	Acho que até para ajudar todos os Srs. Parlamentares a formar o seu convencimento, a refletir sobre que posição devem adotar quanto ao requerimento, é fundamental que os discursos sejam feitos e que fique claro qual é o contraponto entre a posição do Governo, que quer evitar a vinda do Ministro Jorge Hage, e a da Oposição, que está apresentando o requerimento - eu espero que este requerimento não seja apenas da Oposição.
Eu não quero situar este debate numa disputa entre o Governo e a Oposição. Eu quero situar este debate numa linha divisória entre aqueles que querem esclarecer todas as denúncias de corrupção que acontecem no Brasil e aqueles outros que não estão comprometidos em apurar os graves problemas que ocorrem hoje em nosso País. 
	Honestamente, cada Deputado da base do Governo, cada Deputado de partidos independentes que vota a favor da vinda de um Ministro ao Parlamento está valorizando a sua ação parlamentar, está valorizando as suas prerrogativas constitucionais e regimentais. Afinal de contas, não existe outro espaço que possa ter maior adequação para ouvir um Ministro e para buscar os esclarecimentos sobre a postura do Poder Executivo do que o Parlamento, do que a Câmara dos Deputados do Brasil. 
	O discurso do Líder Cândido Vaccarezza é o discurso do medo, é o discurso da tentativa de intimidação, é o discurso que procura desviar o foco. Diz ele: Aceitamos que os Ministros venham às Comissões, mas nos negamos a votar a vinda de Ministros ao plenário, porque é uma agressão trazer um Ministro ao plenário.
Que agressão? Agressão, Líder Vaccarezza, é roubar. Agressão é desviar dinheiro público. Agressão é se envolver em corrupção. Isso é agressão. Trazer Ministro é dever, é obrigação, é cumprir com o papel parlamentar. Daí por que esse discurso intimidatório já foi derrotado uma vez aqui, na votação do Código Florestal, e será derrotado quantas vezes necessárias forem para esta Casa se afirmar e se reafirmar.
	Nós queremos que a luta contra a corrupção seja da sociedade brasileira. Nós queremos que a luta contra a corrupção envolva todo este País, porque, lamentavelmente, quando vamos às ruas, a maioria dos brasileiros considera que nenhum político presta. A maioria dos brasileiros nivela a classe política por baixo.
	Eu quero dizer que, se existe um partido que contribui para colocar na lama a imagem da classe política, esse partido é o PT, que infelizmente se esquece do passado, se esquece de como chegou ao poder e, além de se envolver em coisas erradas no exercício do Governo, propugna a impunidade.
	Mas eu sei que há muita gente séria nesta Casa. Eu sei que há muita gente que não perdeu a capacidade de se indignar. Eu, por exemplo, gosto às vezes de elevar o tom, de elevar o volume da cobrança. Por quê? Porque isso representa a minha capacidade de indignação. Eu prefiro ser assim, porque a minha voz, eu sei, traduz o desejo da maioria da sociedade, que gostaria de estar neste Parlamento com a mesma voz que nós temos, com o mesmo direito de subir a esta tribuna para se pronunciar e defender a moral e a ética.
	No entanto, em todo o Brasil, os quase 200 milhões de brasileiros são representados por 513. Os 200 milhões não têm voz, não têm voto neste painel. Eles se fazem representar pelos 513 eleitos, pelos 513 escolhidos. E nós não viemos para cá para virar as costas para a voz das ruas. Nós não viemos para cá para simplesmente desconsiderar o que a população deseja, ao contrário. Nós não somos donos do nosso mandato. Nós apenas representamos a vontade de terceiros, que nos elegeram, que nos colocaram aqui. 
É claro que, se os quase 200 milhões de brasileiros tivessem a oportunidade de falar e de se manifestar majoritariamente, eu diria que mais de 90% da população se manifestariam a favor da instalação de uma CPI para apurar a corrupção. 
Estão aí os números. Estão aí os números da Internet, das redes sociais. Milhares e milhares de novas adesões a cada dia, manifestações sinceras, muitas indignadas. Assim como eu, muitos brasileiros não perderam a capacidade de se indignar e não se conformam com a corrupção, não aceitam que a vida pública nacional seja nivelada por baixo.
	É isso que está em jogo hoje, nesta noite, também. Por quê? O que depõe contra a Câmara aceitar a vinda de um Ministro para prestar esclarecimentos? Para que existe a Controladoria-Geral da União? Ela existe para evitar que atos de corrupção ocorram. Ela existe para evitar que desvio de dinheiro público aconteça na esfera federal. Ela existe para tomar medidas duras e severas, fortalecendo os sistemas de controle interno, dando recomendações aos Ministérios, solicitando informações e apontando os rumos que corrijam os erros cometidos. No entanto, não é isso que temos visto na atuação do Controlador-Geral da União, o Ministro Jorge Hage. 
Não trago aqui nenhuma palavra contrária que possa macular a imagem da pessoa do Ministro, até porque é baiano, e eu conheço a sua história. Ele é um homem de bem. No entanto, acima de julgarmos se ele é um homem de bem ou não - e ele não está sendo julgado no dia de hoje -, temos que julgar o desempenho do seu Ministério, as condições que ele possua ou não para desempenhar as suas funções, os sistemas de controle interno do Governo. É isso que está em debate. 
E não há local mais adequado do que o plenário desta Casa para fazer um debate amplo, que permita a todos os Deputados, livremente, perguntarem e ouvirem, fazerem juízo e trazerem sugestões. Nenhuma Comissão substitui o plenário desta Casa. 
Daí por que, da mesma forma que digo que é discurso para inglês ver, é discurso para tapear, dizer que é a favor de faxina e não assinar a CPI da Corrupção, eu repito aqui: é tapear as pessoas dizer que é a favor da vinda de Ministros - aí vem a vírgula -, mas só nas Comissões. No plenário, não pode. Por que não pode no plenário, se este é o ambiente maior do Poder Legislativo, da Câmara dos Deputados? Se este é o ambiente mais democrático? Se este é o ambiente onde os 513 eleitos pelos brasileiros têm assento, têm vez e têm voz? 
Não me venha com esse discurso, porque esse discurso não convence, Líder Cândido Vaccarezza. Esse discurso não convence.
	Por último, eu quero conclamar os Deputados da base do Governo e os Deputados independentes, principalmente os que não querem se envolver em coisas pelas quais não devem responder, os que não agiram incorretamente e que não querem ver a corrupção chegar a esta Casa. Façam como boa parte da bancada do PR está fazendo e como o Líder do PR fez. É assim que a gente reafirma o nosso mandato. 
	Daí por que, Sr. Presidente, quero encaminhar a favor do debate - a favor do debate! -, não do constrangimento, a favor da apuração e da investigação da corrupção, a favor da vinda do Ministro Jorge Hage a este plenário.