	O SR. FÁBIO TRAD (PMDB-MS. Sem revisão do orador.) - Sra. Presidenta, Sras. e Srs. Deputados, eu venho à tribuna da Câmara dos Deputados, em primeiro lugar, para solicitar a V.Exa. que meu pronunciamento seja repercutido pelo programa A Voz do Brasil, para reverberar a necessidade de o Parlamento brasileiro dar uma resposta efetiva sobre algumas proposições atinentes à aposentadoria dos trabalhadores e trabalhadoras brasileiros.
	A PEC 555, por exemplo, corrige uma das mais vergonhosas e ignóbeis crueldades cometidas contra os aposentados e as aposentadas brasileiras. Sra. Presidenta, não é possível conceber como juridicamente plausível compelir o aposentado brasileiro a continuar contribuindo com a Previdência Social se ele, ao longo de décadas, o fez na perspectiva de reaver a contribuição no período em que não estivesse mais trabalhando - com justiça, aliás.
	A pergunta que se faz é: se se obriga o aposentado a contribuir para a Previdência, quando é que ele vai reaver essa contribuição? Nunca! Portanto, não se trata de contribuição, é tributação disfarçada. Sendo disfarçada, é inconstitucional e, portanto, urge que o Parlamento faça o reparo, por questão de justiça.
	O mesmo acontece com a PEC 170, Sra. Presidenta. Nós não podemos punir as pessoas pela invalidez, não podemos punir as pessoas pela doença contraída no período laborativo. É evidente que elas têm direito ao valor integral da aposentadoria. Daí porque, também por uma questão de justiça e equidade, o Parlamento brasileiro há de aprovar a PEC 170.
	O fator previdenciário é outra crueldade que, de certa forma, degrada e reduz o valor das aposentadorias. A pergunta que se faz é: o que o Estado brasileiro tem contra os aposentados para criar tantos mecanismos que reduzem e aviltam o valor das aposentadorias?
	Sra. Presidenta, depois dessa breve digressão a respeito desses projetos, eu quero salientar a V.Exa. a necessidade de os órgãos investigatórios procederem a uma investigação relacionada com o que se verificou no possível direcionamento de perguntas da CPI. A pergunta que me intriga é a seguinte: uma vez que naquela conversa o assunto era reservado, quem a gravou? Se o assunto era reservado naquele tipo de conversa, o que nos intriga é: quem a teria gravado, quem teria usado aquela caneta para flagrar o cometimento de ilicitudes penais gravíssimas, como advocacia administrativa, tráfico de influência e fraude processual, o que merece uma investigação séria por parte dos órgãos investigatórios do Estado brasileiro?
	Sra. Presidenta, minha saudação final e meu pedido renovado de que este pronunciamento seja repercutido no programa A Voz do Brasil.
	Obrigado.