	O SR. IVAN VALENTE (PSOL-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, a Câmara dos Deputados votou ontem o projeto do Código Florestal, que agora vai ao Senado e, finalmente, pode ser ou não vetado pela Presidente da República em definitivo, em cima da medida provisória.
	Eu acho que cabe neste momento fazer um balanço do que foi esse projeto, que tramitou aqui durante 2 anos, praticamente. Para a sociedade brasileira, o debate dessa questão do Código foi muito importante porque, na verdade, o setor ruralista, o agronegócio brasileiro, passa a ideia de que esse é um problema rural, de que esse é um problema agrícola, de que não tem nada a ver com cidadania brasileira, com o projeto de nação, com biodiversidade, com política agrícola, com política agrária. Tem tudo a ver com a visão científica de produção, com a concentração da terra no nosso País, com a pistolagem no campo, com o trabalho escravo. Porque os mesmos que defenderam essas mudanças radicais - a não recuperação das Áreas de Preservação Permanente e das Reservas Legais - foram os que votaram contra a emenda constitucional que acaba com o trabalho escravo. São os mesmos que estão atrás da pistolagem no campo e que votaram com a "MP da Grilagem" aqui na Câmara dos Deputados.
	Sr. Presidente, o que se passou aqui, ontem, foi um grande acordo. Na minha opinião, o Governo recua mais uma vez em nome da governabilidade. Cede à biodiversidade brasileira. Para quê? Os grandes ruralistas... Porque não se trata de defender o pequeno e o médio produtores aqui, não. Quinze módulos fiscais podem representar 1.500 hectares na Amazônia. Isso não é pequena propriedade, gente! Não há explicação para isso. É o contrário. O que se passou aqui, ontem, é que não querem recuperar as beiras de rios; querem continuar plantando nas encostas, nos topos de morro; querem degradar, quando na verdade há mais de 110 milhões de hectares de terras em mãos privadas no nosso País, ainda - virgens! Isso porque o agronegócio quer tudo. E, na verdade, sempre foi contra a Reserva Legal e as Áreas de Preservação Permanente, porque acha que deveria ser como na Europa e nos Estados Unidos. Felizmente, aqui mantivemos esse instituto. 
A Sociedade Brasileira para o Progresso da Ciência, em várias ocasiões; a Academia Brasileira de Ciências; a universidade brasileira se pronunciou contra essas mudanças efetivadas no Código Florestal. E o que nós vimos ontem foi mais um avanço do conservadorismo, ou seja, redução das margens de rios, plantação de frutíferas, com seus agrotóxicos e tudo nas beiras dos rios. É isso! Passou praticamente tudo. Sabem o que o setor mais radical do ruralismo queria, ontem? Que a Presidente da República não vetasse nada. Era só isso. Quanto ao resto, está satisfeito. 
	E quero fazer um resgate: acho que o erro começou lá trás, com o Relatório Aldo Rebelo. Precisa ser feito um balanço disso. A esquerda brasileira não pode compactuar com esse tipo de linha do agronegócio brasileiro exportador. Nós queremos outro projeto de nação para o nosso País.