	O SR. ARNALDO FARIA DE SÁ (PTB-SP. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Eu queria chamar a atenção porque, na verdade, nós estamos votando um texto que foi elaborado pelo Governo. Não é o texto desta Casa, não, e só esse texto é que poderia ser votado.
	O SR. INOCÊNCIO OLIVEIRA - Sr. Presidente, essa PEC...
	O SR. ARNALDO FARIA DE SÁ - Essa é a grande verdade, vamos deixar bem claro aqui. O texto não está totalmente claro, não, garantindo a integralidade após a aposentadoria por invalidez. 
	Na verdade, é um passo adiante, mas não é a solução definitiva nem a solução ideal, porque não está escrito no texto, expressamente, a garantia de aposentadoria por invalidez com proventos integrais. Essa é a grande verdade.
	Vamos votar, até porque, sem dúvida nenhuma, é um avanço. Mas não é o ideal. O ideal é que estivesse no texto explicitamente colocado: "aposentadoria por invalidez com proventos integrais". Mas isso não está escrito; remete para uma lei, e lamentavelmente nós sabemos o que pode acontecer quando fica para uma lei ordinária - aliás, bem ordinária. 
	Nós já tivemos a Emenda Constitucional nº 70, originária da PEC 270, que, quando de sua regulamentação, os aposentados por invalidez não receberam o que esperavam. Veio a nova PEC, a PEC 170, que chegou atropelada ao plenário, porque o Governo não quer votar o texto original. Propõe um texto que, sem dúvida nenhuma, traz um avanço, mas não dá a garantia total da integralidade por invalidez. 
	Quero fazer uma denúncia clara e objetiva: vou votar porque é um avanço, mas não é o ideal. Deixo claro que, lamentavelmente, mais uma vez, o Governo faz pouco caso dos aposentados por invalidez, tratando-os com descaso. Deixo claro, ainda, que não votei até agora porque queria me explicar primeiro, para depois deixar registrado o seguinte: não posso votar contra, mas, sem dúvida nenhuma, não é o voto ideal, um voto que possa garantir textualmente, repito, aposentadoria por invalidez com integralidade, o que não está garantido no texto.