	O SR. PAULO RUBEM SANTIAGO (PDT-PE. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, eu gostaria de começar esta intervenção fazendo um apelo à coerência do Parlamento brasileiro. Nós votamos há 1 ano, por unanimidade, proposta de um Plano Nacional de Educação. Trata-se de 10 anos de investimentos e metas para que possamos chegar ao final da próxima década com este País sendo apenas um país, a República Federativa do Brasil.
	Hoje, nós somos cinco ou seis países diferentes. Os indicadores da educação, da creche ao ensino médio, das capitais ao sertão, para os negros e para os brancos, para os 20% mais ricos e para os mais pobres, colocam-nos como uma nação fraturada, embora tenhamos aumentado nossa carga tributária, nas últimas horas, de 24% para 36% do PIB. Isso demonstra que nós precisamos avançar ainda mais para garantir ao Brasil a revolução da educação que não fizemos, embora tenhamos tomado medidas avançadas na área social, na área do investimento e recuperado a capacidade do Estado de investir para desenvolver o País.
	O que está em jogo agora é a disputa de dois projetos. Um projeto quer apontar para o País mais 1 década de educação para valer. Por isso, durante a discussão do PNE, nós defendemos um PNE para valer.
	No debate sobre esta matéria no Senado e, depois, aqui, na Câmara, ouvimos absurdos, os mais astronômicos possíveis. Trata-se do Fundo Social sem se dizer que, antes, no caso da Lei nº 12.351, afirmou-se que esse fundo terá seus ativos aplicados em ativos no exterior. Para onde vão as reservas cambiais do País? Para os papéis do Tesouro americano que pagam 1% de renda por ano?
	Qual é o sentido de aplicarmos dinheiro de um fundo como esse no refinanciamento da dívida do Governo americano? Sentido algum. Sentido tem em aplicarmos 50% desse fundo no maior ativo estratégico, no maior ativo emancipatório, no maior ativo de igualdade e oportunidade, que é o financiamento, até a próxima década, relativo ao Plano Nacional de Educação.
	E quero dizer mais: o relatório que foi aqui apresentado, em substitutivo, pelo Deputado André Figueiredo, foi minuciosamente analisado, foi minuciosamente discutido. Vai trazer recursos mais cedo.
	Por isso, contra o projeto do Senado e pela manutenção da decisão da Câmara! (Palmas nas galerias.)