	O SR. ANTONIO CARLOS MENDES THAME (PSDB-SP. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Não há a menor dúvida - pelo menos é comum em praticamente todas as análises de cientistas políticos, jornalistas, editorialistas - de que essas reclamações, esses protestos que encheram as ruas do nosso País no mês que passou tinham duas vertentes. Invariavelmente, todos eles tinham essas duas vertentes.
	A primeira: uma reclamação em relação aos serviços públicos oferecidos, à precariedade desses serviços, ou seja, uma reclamação ligada diretamente ao cotidiano das pessoas, aos problemas que as famílias brasileiras hoje enfrentam, notadamente aquelas mais pobres, que necessitam do atendimento público, do adequado desempenho pelo Estado do seu papel, para lhes trazer educação, que elas não podem pagar em uma escola particular; saúde, que elas não podem pagar, seja um plano de saúde, seja um hospital particular; segurança; habitação - a maioria da população não tem condições de comprar o seu imóvel no mercado imobiliário convencional. Precisa de um imóvel subsidiado pelo Programa Minha Casa Minha Vida, pela CDHU, pela Secretaria de Habitação dos diversos Estados.
	Essa é a primeira vertente das reclamações, da angústia, da verdadeira desolação da grande maioria da população brasileira.
	A segunda vertente se refere à questão da ética na política. A população quer que se acabe com a corrupção, quer que se acabe com dirigentes e agentes políticos que roubam muito, ou que roubam pouco, ou que, na melhor das hipóteses, se aproveitam de privilégios odiosos e, dessa forma, ajudam a aumentar o fosso, o divórcio entre os eleitos e os eleitores.
	Essas são basicamente as duas grandes reclamações da população brasileira.
	E o que vem como resposta do Governo? Um plebiscito, uma constituinte exclusiva, para resolver questões - algumas importantes, outras questiúnculas - da vida política brasileira.
	Ora, tem sentido fazer isso? Tem, é claro. Na verdade, essas duas grandes reclamações da população brasileira trazem, nas entrelinhas, uma mensagem clara para todos nós: esses políticos que aí estão não nos representam condignamente. Há uma crise de representabilidade. Esses não são representantes que realmente, numa democracia participativa, estão no dia a dia fazendo o papel de representar as classes sociais brasileiras. Aliás, quando os políticos formam uma classe - a classe política -, deixam de poder representar outras classes; ficam muito mais ligados ao corporativismo, à defesa da sua própria condição de políticos.
	Por isso, hoje, mais do que nunca, nós precisamos fazer uma mudança na forma de escolha dos Deputados, na forma como são eleitos: precisamos substituir o voto proporcional por um voto que aproxime os eleitos dos eleitores, por um voto distritalizado, numa das formas que existem, para que a população possa sentir que aquele Deputado está próximo, ao alcance da sua voz, ao alcance do seu olhar. Essa é a grande vantagem do voto distritalizado.
	Além disso, ele traz mais duas grandes vantagens. A segunda é que diminui o custo das eleições. Ficar discutindo se o financiamento é público ou privado nada resolve. Na verdade, quem vai pagar a conta, se ela é altíssima? Com o voto distrital, efetivamente, havendo um colégio menor, o custo da campanha diminui.
	A última vantagem do voto distritalizado é que, com ele, nenhuma das regiões do Estado fica sem representação. A representação é de todo o território nacional. Nenhum pedaço, nenhum cantão, nenhum cantinho do nosso território ficarão sem representação.
	Vamos aproveitar esta oportunidade que nos foi dada pelo povo nas ruas para mudar o País.
	Muito obrigado.