	O SR. ALESSANDRO MOLON (REDE-RJ. Questão de ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, sendo específico sobre o art. 217, inciso IV, o Regimento é muito claro ao tratar do rito de votação aqui no plenário.
	O Regimento só prevê a manifestação do advogado do acusado perante a Comissão. Não há qualquer previsão regimental de manifestação do advogado do acusado no plenário e nem sequer a do Relator do parecer na CCJ.
	Regimentalmente, nem o Deputado Paulo Abi-Ackel e nem o advogado do acusado deveriam falar. A votação seria unicamente do parecer. 
	Portanto, V.Exa. está inovando. Não há tradição nesse sentido. V.Exa. está concedendo a palavra ao Relator. Já que não há emenda no Plenário, não haverá emenda, será votado o parecer, não há razão para manifestação do Deputado Paulo Abi-Ackel. Deve haver unicamente a discussão de quem é contra ou a favor. 
	Agora, V.Exa. está concedendo a palavra ao advogado do acusado, ao Deputado Paulo Abi-Ackel - os dois, pela defesa - e a ninguém pela posição contrária, Sr. Presidente. Isso fere o princípio do contraditório. 
	Vamos garantir a ampla defesa? Vamos, mas pelo menos com o mínimo de contraditório, e isso V.Exa. não está importando da Constituição; só a ampla defesa, mas não o contraditório do art. 5º, inciso LV, da Constituição Federal.
	Eu faço um apelo para que V.Exa. reflita se, pelo menos, não seria minimamente justo garantir uma fala para a posição contrária, Sr. Presidente.
	O SR. PRESIDENTE (Rodrigo Maia) - Vou avaliar, Deputado. Talvez nós possamos avançar na questão do tempo dos Líderes, mas vou avaliar, Deputado, para que eu não seja injusto na minha posição.