	O SR. AUGUSTO CARVALHO (Bloco/PPS-DF e como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, quero externar minha solidariedade ao Diretor da Casa, Rogério Ventura, e ao funcionário da Liderança do PPS Ricardo Capillé, que há 2 dias foram vítimas de sequestro relâmpago na Capital da República. É uma situação que nos deixa preocupados. Não que Brasília seja diferente do Rio de Janeiro do Deputado Miro Teixeira, da São Luís do Deputado Zequinha, mas talvez agrave essa situação a greve da Polícia Civil em Brasília, que já se estende por 2 meses.
	Gostaria, portanto, de exortar o Governo do Distrito Federal e a liderança da Polícia Civil de Brasília a porem imediatamente cobro a esse movimento, que deixa a sociedade brasiliense absolutamente intranquila, ficando toda a população, especialmente nas áreas mais remotas, à mercê de pessoas que se aproveitam dessa facilidade para cometer delitos. Houve, inclusive, violência física contra esses profissionais da nossa Casa, com os quais me solidarizo.
	Sr. Presidente, aproveito este momento para reiterar a posição do PPS contrária a duas decisões tomadas por esta Casa. Uma, aliás, foi objeto de uma resposta desproporcional do Presidente Marco Maia quando o nosso Líder Rubens Bueno questionou a resolução - para mim de todo inadequada, extemporânea - que prevê o fim das sessões realizadas na segunda e na sexta-feira, aprovada aqui numa pauta de última hora. O nosso Líder reclamou, posicionou-se contrariamente a essa medida, mesmo sabendo - nós todos sabemos - que na segunda e na sexta-feira raramente temos sessão deliberativa. Mas consagrar a semana de 3 dias leva a um desgaste crescente desta Casa. E a imprensa brasileira, obviamente, não se furtaria a registrar essa decisão, que provoca absoluta desconfiança da opinião pública deste País.
Por isso, Sr. Presidente, entendo que essa decisão não deveria ter sido levada a efeito por este Plenário - decisão de Líderes. Se os Líderes podem tudo nesta Casa, por que não fazer, como disse o Deputado Miro Teixeira na sua intervenção de hoje, ou seja, a apreciação dos milhares de vetos que aguardam a decisão soberana deste Plenário, num possível confronto com as posições tomadas pelo Executivo, como, por exemplo, os vetos apostos ao Código Florestal? Por que não apreciamos milhares de propostas dos Parlamentares que dormitam nas gavetas da burocracia desta Casa? Os Líderes podem tudo. Eles poderiam, por exemplo, ter colocado em votação o projeto que extingue o 14º e o 15º salários dos Parlamentares.
	Houve uma decisão demais, que não deveria ter sido tomada, que consagra a semana de três dias de trabalho, e uma decisão de menos, que deveria ter sido tomada, na verdade, quando a Comissão de Finanças e Tributação deixou de apreciar o projeto pela intervenção do Deputado que representa, naquela Comissão, partido recentemente criado.
	Por isso Sr. Presidente, é mais do que chegado o momento de as decisões não mais serem monocráticas, como as que vêm sendo tomadas em diversas matérias.
	Se há um pedido assinado por vários Líderes desta Casa para que o projeto que extingue essa excrecência que são o 14º e o 15º salário dos Parlamentares; se há um pedido de urgência para que seja apreciado pelo Plenário, assinado por mais de uma dezena de partidos, encaminhado à Mesa da Câmara dos Deputados, por que esse projeto não foi apreciado imediatamente pelo Plenário? Por que a decisão monocrática de fazer com que tramitasse pelos escaninhos da burocracia, pelas Comissões? A Comissão de Finanças e Tributação exigiu 3 meses de prazo, até que, finalmente, a proposta viesse a plenário nesta semana. E a malsinada decisão de jogar para a próxima reunião a deliberação sobre uma matéria que vem sendo aguardada há muito tempo pela Casa.
	Por isso, gostaria de reiterar a posição do nosso Partido, o PPS, de discordância em relação a uma medida que não ajuda o Parlamento brasileiro a recuperar o prestígio. Aliás, fiz o comentário, ainda esta semana, sobre o índice de abstenção, votos nulos e brancos nas eleições em diversos locais. Eu ouvi aqui vários oradores falando dos resultados nacionais e regionais das eleições, em relação às candidaturas que foram apoiadas por S.Exas, Mas poucos fizeram menção ao contingente de eleitores que manifestaram o seu desagrado com a política do País, especialmente em São Paulo, onde 29% dos eleitores, por meio de voto nulo, abstenção ou voto em branco, mostraram o seu inconformismo com os rumos da política, com o debate político, com a atuação política dos que se apresentaram ou que se apresentam como candidatos e que hoje estão concorrendo ao segundo turno das eleições. No Rio de Janeiro, ao que me parece, foram mais de 30%, Deputado Miro Teixeira, numa eleição com uma disputa qualificada, com debates importantes. Mesmo assim, na Capital do Rio de Janeiro, veio esse recado das urnas, que temos a obrigação de decodificar e traduzir em propostas que venham a melhorar a qualidade da representação política no País, no Legislativo e no Executivo de cada Município, de cada Estado. Por isso, entendo que teríamos de deliberar sobre temas importantes para a sociedade. Por exemplo, a reforma política ou o esgotamento de questões que pudessem corrigir as deformações que hoje marcam a vida política do País.
	Não é possível que não tenhamos condições de chegar a um consenso sobre a votação de determinados temas. Por exemplo, sobre uma realidade que novamente se repete no Senado da República, que é a participação de - ainda esta semana tomou posse outro suplente naquela Casa - quase 20% de suplentes de Senadores, que nunca tiveram um voto e representam os Estados no Senado da República.
	Não é possível que o Colégio de Líderes não possa tomar qualquer decisão sobre isso, mesmo que depois a discussão possa ser feita em cada bancada. É preciso que haja vontade política - vamos buscá-la! - para decidir sobre matérias que possam obter o mínimo de consenso. Tenho certeza de que, se o tema for submetido a este Plenário, podemos votar pelo fim da figura do suplente de Senador, definindo o segundo mais votado para ocupar o cargo, na ausência do titular. Essa é uma matéria que causa a indignação da opinião pública.
Há outros pontos de uma reforma política mínima, mudanças mínimas, já que não se imagina a possibilidade de se chegar a um acordo amplo sobre temas estruturais da atividade política do País, como, por exemplo, o financiamento público de campanha. Deveria ser natural que esse debate fosse esgotado, até porque o Supremo Tribunal Federal, quando do julgamento do chamado mensalão, já fixou determinadas interpretações que tangenciam a questão do financiamento das campanhas e todo esse debate sobre financiamento público ou financiamento privado das campanhas eleitorais, que tem muito a ver com aquilo que também foi debatido hoje aqui nesta Casa, Sr. Presidente, a questão das emendas ao Orçamento, que muitas vezes são a base, o ponto, o alicerce das campanhas - os Deputados, os Senadores vão em busca para o encaminhamento das propostas. 
	São matérias que, creio, teriam condições de, nas segundas e sextas-feiras, para não falar nos dias de trabalho ordinário, de sessões deliberativas, ser debatidas. Poderíamos, tenho certeza, esgotar o debate e chegar a conclusões que poderiam melhorar a qualidade da atividade política e fazer reencontrar a opinião pública com o Parlamento deste País, Sr. Presidente.
	São questões em relações às quais eu gostaria de me somar aos Parlamentares que já vêm cobrando o debate sobre as mudanças dos projetos em relação à reforma política, ao Orçamento impositivo, no que tange às emendas parlamentares, que devem ter, por parte do Executivo, acolhimento. E é um bom momento, nesta etapa a que chegamos, em que discutiremos a renovação do comando desta Casa, para buscarmos o comprometimento do novo Presidente ou da nova Mesa Diretora com essa tese, que deve ser realmente um ponto importante a ser cobrado de cada um dos candidatos.
	Muito obrigado.
	O SR. PRESIDENTE (Padre Ton) - Agradeço ao Deputado Augusto Carvalho, do PPS do Distrito Federal.