	O SR. EDUARDO CUNHA (PMDB-RJ. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, nós estamos vivendo aqui o limite temporal para apreciar uma matéria que, ainda assim, já será difícil ter conclusão, porque qualquer modificação terá de ir ao Senado Federal, que a aguarda, e terá de ir à sanção rapidamente, para estar publicada até sábado; ou seja, tem de haver um pouco de boa vontade na Casa para que possamos levar adiante uma tentativa de mudança mínima.
	Eu entendo e concordo com alguns que criticam determinados pontos, ou que estão frustrados, em razão de seus anseios por uma reforma política mais profunda, em torno do que infelizmente nesta Casa não houve consenso. E não houve consenso não por nossa culpa; o PMDB quis votar, quando nós tivemos a votação aqui, e a obstrução foi quanto à primeira PEC, a que acabava com a coligação proporcional. A partir daí os partidos obstruíram, não quiseram mais votar, porque só queriam apreciar uma única reforma política: aquela que tratava de financiamento público, que não tem maioria na Casa, mas que nós vamos levar a voto. Nós não temos nenhuma dificuldade de levar nenhuma matéria à votação. 
Agora, ficou claro - e esta é a razão pela qual nós vamos debater uma reforma política depois do prazo de validade, que é de 1 ano antes das eleições - que nós não conseguimos legislar para nós mesmos. O problema de nós fazermos uma reforma política mudando o sistema é que nós mesmos vamos disputar as eleições debaixo dessa mudança. Já ficou provado, pelo menos nas três Legislaturas em que tenho atuado como Deputado Federal, que isso não funciona; não funcionou em 2005, não funcionou em 2009, não vai funcionar em 2013, não vai funcionar em 2017, nem em ano nenhum. 
O que pode funcionar é nós, a partir da semana que vem, construirmos uma reforma política que não vai valer para a nossa eleição, e sim para a aqueles que disputarão as eleições depois de nós, já conhecendo quais serão as regras a que terão de se submeter quando forem disputar a eleição. É o que dará legitimidade política à discussão. Eu sempre defendi que uma reforma política tem de entrar em vigor não na próxima eleição, mas na subsequente, para que não se deturpe a eleição pelo interesse próprio de cada Parlamentar que se elegeu mediante a regra vigente.
	Agora, em nome de uma discussão maior, e nós vamos fazê-la a partir da semana que vem, por que nós vamos comprometer ou perder a oportunidade de modificar pontos relevantes? Ninguém aguenta mais o custo das campanhas eleitorais. Vamos aproveitar este momento. Se há discordância de que os concessionários possam fazer doação, já há destaque do PSDB para retirar esse ponto, com o apoio do PMDB; se há discordância quanto à limitação dos cabos eleitorais, o PMDB já fez o destaque e nós vamos pedir apoio para retirarmos isso do texto; se há discordância por estarmos mexendo nas fundações, o PMDB também fez destaque e vai pedir apoio para se retirar isso; se há discordância do PT com relação à convocação de redes de televisão, o PT está apresentando destaque para a retirada disso, e o PMDB vai apoiar; se há alguma outra divergência em Plenário que possa ser debatida, os destaques terão o nosso apoio. O que nós não podemos fazer é perder o último dia que nós temos para fazer a apreciação, ignorarmos que há coisas positivas no projeto e, em nome de alguma coisa com a qual nós não concordamos, perdermos a oportunidade de reduzir os custos da nossa campanha. Ou será que em 12 páginas de descrição de artigos e parágrafos tudo é ruim? Será que não há nada que vá adiantar a nossa vida, nós Parlamentares, ou a vida de todos aqueles que vão disputar as eleições? Será que nós vamos perder esta oportunidade em nome de uma birra, de um debate político, quando sabemos que não somos nós os culpados por esse debate não ter sido feito neste momento?
	Então, faço um apelo, quero aproveitar este tempo para fazer um apelo: nós temos a oportunidade de nós sentarmos rapidamente, Deputado José Guimarães, Deputado Beto Albuquerque, Deputado André Figueiredo, Deputado que estiver na Liderança do PCdoB neste momento, para que nós possamos construir um mínimo sobre isso que nós aceitamos votar hoje, e votar por consenso o que for esse mínimo. Ninguém quer impor nada a ninguém. O que nós queremos é diminuir os custos de campanha. 
	Aqui há coisas que fazem diminuir o número de ações judiciais a que todos nós Parlamentares respondemos depois das eleições por procedimentos. Será que essa correção que está sendo feita aqui, em vários desses pontos, não é boa para o Parlamento? Não é boa para a disputa das eleições? Vamos jogar isso fora porque queremos votar algo que é impossível votar hoje, ou em nome de uma disputa política ideológica? Será que vale a pena isso?
	Nós estamos aqui tentando buscar um consenso, Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados. Podem ver os vários exemplos que temos aqui. Vou dar só um exemplo banal: aquele dispositivo que proíbe as emissoras de televisão e de rádio de apresentarem a mesma inserção no mesmo intervalo. Elas colocam no horário, que é de 8 horas à meia-noite, de 11h45 à meia-noite, repetem cinco inserções iguais, e pronto, cumpriram a obrigação. Essa correção aqui acaba com isso. 
	Quantas vantagens há nesse projeto? Acaba com placa. Ninguém mais aguenta botar placa. Ninguém aguenta mais cuidar de placa. Nós temos de pedir votos, e não cuidar de placa. Ninguém aguenta os carros plotados, que custam caríssimo. Se muitos têm condições de fazer uma campanha cara, isso não quer dizer que todos tenham. Isso aqui vai dar o mínimo de igualdade para que nós possamos pedir voto no argumento, no debate político, gastar o mínimo necessário para ter um panfleto, ou um adesivo, para poder pedir voto, para defender os nossos princípios, mas jamais colocar 50 cavaletes em cada esquina, para o que se tem de botar duas pessoas tomando conta. Isso custa uma fortuna, e polui as ruas. Para quê? Alguém vota por causa de cavalete, com horário de televisão? 
Então, o de que nós precisamos aqui é ter bom senso. Isso aqui é uma campanha de bom senso. Se alguém não concorda com alguma coisa, vamos sentar-nos à mesa e simplesmente tirar, para não perder a oportunidade. Aqui tem de haver consenso. Vamos buscar os artigos em que há consenso, Deputado José Guimarães. 
	Eu faço este apelo: vamos aprovar a urgência e diminuir a nossa situação com isso aqui. Todos nós, mesmo aqueles que estão defendendo que se não vote hoje, tenho certeza absoluta, no dia seguinte às eleições, vamos arrepender-nos, e muito, não só pelo dinheirão gasto na campanha, pelos processos judiciais que vai haver, mas por aquilo que poderíamos ter feito hoje, e simplesmente, em nome de algo que poderia ser maior, mas não é, está-se impedindo que o conjunto da Casa possa ter condições de no mínimo não se prejudicar com essas regras que estão vigendo hoje, que tantos processos judiciais geram, que tantas confusões judiciais geram. Nós vamos ter de nos preocupar não com o cabo eleitoral, mas com o número de advogados que vamos ter de contratar para nos defendermos, nessas regras vigentes hoje. 
	Eu faço um apelo aos Líderes do PDT, do PSB, do PCdoB, no sentido de que aprovemos esse requerimento de urgência, sentemo-nos à mesa e construamos pontos de consenso para que possamos votar. Vamos votar, Deputado José Guimarães. Este é o apelo que eu lhe faço, como companheiro de base aliada, como alguém que sabe que parte da Casa deseja ao menos parte dessas regras. Parte dessas regras todos defendem. Por que não aprovarmos a parte dessas regras que todos defendem? 
É o apelo que eu deixo a todos aqui. Obrigado.