	O SR. EDMAR ARRUDA (PSD-PR. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, nobres Deputados e Deputadas, é importante nós refletirmos sobre a necessidade de fazer essas alterações na lei eleitoral.
	Eu penso que temos que avançar. Se nós não conseguirmos aprovar aquilo que entendemos como ideal pelo fato de os interesses nesta Casa, de cada partido, de cada agremiação, serem diferentes, nós poderemos buscar pontos em comum e avançarmos, buscando um sistema que mais represente a vontade do nosso povo brasileiro.
	O fim das coligações muitas vezes é colocado como uma panaceia, algo que irá resolver todos os problemas. Eu não creio nisso, mas eu acredito que o fim das coligações irá fortalecer os partidos e obrigar os Parlamentares a trabalharem muito mais para terem bons candidatos dentro dos seus partidos e, com isso, elegerem um maior número de Deputados.
	Então, sou absolutamente a favor do fim das coligações e, mais do que isso, já adianto que sou contra as subfederações. Não há necessidade delas. Se nós queremos avançar, temos que dar um passo e acabar com as coligações proporcionais, fazendo com que os partidos aqui na Casa de fato tenham representação.
	Muitas vezes, os partidos menores, ditos históricos, reclamam do fim das coligações. Ora, se um partido não nem 1,5% dos votos nacionais, ele representa quem? Esses partidos têm que acordar, definir qual é o seu posicionamento, qual é a sua linha ideológica, e conseguir uma maior representatividade junto à população brasileira.
	O que nós estamos pedindo na cláusula de desempenho é apenas 1,5% dos votos da população brasileira, chegando-se, depois de três eleições, a 3% dos votos. Eu penso que é um número bastante factível para que um partido possa ter participação no fundo partidário, participação no tempo de televisão e, principalmente, representatividade dentro do Parlamento, dentro desta Casa.
	O outro ponto que estamos discutindo tem a ver com a cláusula de desempenho, a qual é muito importante, porque nós precisamos que os partidos aqui tenham representatividade. Para isso, eles têm que ter voto. Não adianta nós termos um partido cuja ideologia não tenha ressonância junto à população, que não tenha ressonância junto ao povo brasileiro. 
	Nós precisamos que os partidos se identifiquem com a população. Na medida em que nós diminuirmos vertiginosamente o número de partidos com representação nesta Casa, o eleitor vai poder identificar qual agremiação ele quer, qual agremiação o representa, qual agremiação tem o pensamento igual ao dele.
	Desse modo, Sr. Presidente, com certeza absoluta nós poderemos evoluir para o distrital misto, para a lista fechada. Aí, sim, o eleitor vai votar numa lista de candidatos que ideologicamente pensam de forma igual ou semelhante à dele, diferentemente do que ocorre hoje com algumas coligações proporcionais.
	Não quero desmerecer nenhuma dessas agremiações, mas como pode haver uma coligação entre o Democratas e o PT, por exemplo? Nós temos visto coligações difíceis de entender ideologicamente nas nossas bases eleitorais, e aí o eleitor não consegue separar o joio do trigo. 
	Então, nós precisamos, sim, da cláusula de desempenho, precisamos, sim, avançar no sentido de termos o voto distrital misto.
	Volto a defender aqui que votemos o outro projeto que está em andamento nesta Casa e que aprovemos, pelo menos para 2022, o voto distrital misto, fazendo a transição para outro modelo, diferente do que temos hoje. Isso é perfeitamente possível.
	Muito obrigado.