	O SR. RUBENS PEREIRA JÚNIOR (PCdoB-MA. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, durante a discussão a respeito do abuso de autoridade, muito foi falado sobre crime de hermenêutica. Mas nem o juiz, nem o promotor, nenhuma autoridade pode ser condenada por aquilo que pensa. Havendo dois caminhos jurídicos razoáveis, qualquer um dos dois pode ser adotado.
	Sr. Presidente, isso vale para o Juiz de Primeiro Grau e vale para o Ministro do Supremo Tribunal Federal. Devemos respeitar todas as decisões judiciais - insisto -, quer gostemos delas ou não. Há as vias ordinárias para se impugnar uma decisão judicial, e entre a minha vontade e a da Constituição fico com a da Constituição. 
	Falo isso, Sr. Presidente, para registrar o achincalhe pelo qual passa o Ministro Gilmar Mendes, do qual divirjo, e divirjo muito - por exemplo, na questão das zonas eleitorais. Mas, para além disso, reconheço que a crítica, se é pertinente, não pode servir de instrumento de intimidação para formar um pensamento jurídico único. Isso não é compatível com a República. 
O Supremo Tribunal Federal é, por excelência, contramajoritário. O Supremo não deve ir atrás de aplausos fáceis, não é o papel do Judiciário que queremos. Pelo contrário, não queremos um Judiciário acovardado. O que queremos é um Judiciário que garanta o Estado Democrático de Direito, que garanta os direitos e garantias fundamentais com a coragem necessária para fazer valer a Constituição. Aqueles que tiverem com esse empenho terão a minha solidariedade e o meu respeito.