	O SR. MAURO BENEVIDES (PMDB-CE. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, nobre Deputado Luiz Couto, senhores membros da Mesa, Sras. e Srs. Deputados, senhores das galerias, senhores telespectadores da TV Câmara, estava eu, há poucos instantes, posto em sossego na minha bancada, quando ouvi aqui a voz tonitruante do nosso eminente colega Vicentinho, fazendo a exaltação da Lei da Ficha Limpa, mas simultaneamente reclamando desta Casa uma postura que a conduza, afinal, à elaboração da reforma política, reforma essa que tem sido tantas e seguidas vezes reclamadas neste Plenário, mas que até hoje não obteve nenhuma manifestação conclusiva.
	Permito-me lembrar neste instante a este Plenário que em duas legislaturas anteriores Comissões idênticas à que hoje é presidida pelo Deputado Almeida Lima e que tem como Relator Henrique Fontana, essas duas Comissões se reuniram. Uma delas tinha como Relator o Deputado João Almeida; a mais recente, o Deputado Ronaldo Caiado, e ambas propuseram inovações que significariam regramentos éticos dentro dos quais se processariam as eleições em nosso País. 
Frustrou-se a tentativa da Comissão João Almeida, repetiu-se o mesmo insucesso em relação ao relatório Ronaldo Caiado, e agora nós nos encontramos numa situação dilemática. 
	Estamos com um projeto elaborado pelo nobre Deputado e colega Henrique Fontana, sem que até hoje, já muito próximos do término desta sessão legislativa, tenhamos ainda sequer manifestado apoio ao primeiro desses itens, o referente ao financiamento público de campanha, que permanece naquela indefinição, se é um financiamento público exclusivo ou se pode ter também um acréscimo da contribuição de pessoas físicas. Nem isso, Sr. Presidente! Fizemos vinte e tantas sessões este ano com o objetivo precípuo de buscar uma solução que emergisse de discordâncias, é verdade. A discordância é normal numa matéria dessa natureza, mas nem sobre esse item nós chegamos a apresentar uma manifestação conclusiva. 
	Alternativamente, chegou-se a examinar também, conjuntamente, o financiamento público, a participação de pessoa física, com que se acresceria realmente esse montante a ser compartilhado pelos partidos e pelos seus candidatos na busca de captação do apoio popular.
	Aliás, faço aqui uma ressalva no sentido de que, quando Presidente do Tribunal Superior Eleitoral o nobre Ministro Ricardo Lewandowsk, S.Exa., numa audiência pública a que estive presente, foi enfático, incisivo e preciso em admitir a participação de pessoa física, inadmitida, porém, a participação de pessoa jurídica, já que, em função desse sentido participativo de pessoa jurídica, apontava-se sempre o financiamento público de campanha comprometido com o poder econômico existente no País. 
	Mas não se conseguiu, Sr. Presidente, nada até hoje, nem sequer o item objeto de discordâncias e dissensões entre os partícipes daquela Comissão, que era a lista preordenada, sobre a qual também não há nenhuma definição. E ainda recordo que, quando Presidente desta Casa o hoje Líder do Governo, Deputado Arlindo Chinaglia, chegou S.Exa. a estimular o Plenário a uma decisão. Aqui nós não poderíamos fugir mais, porque estávamos próximos do término da sessão legislativa. S.Exa. propôs, dentre os itens então sugeridos e cogitados...
	Sr. Presidente, se V.Exa. for tolerante, até porque V.Exa. já notou que eu falo muito devagar. Espero, então, que V.Exa. contemporize, pela forma com que eu dialogo com este Plenário e com a opinião pública brasileira. V.Exa. vai me entender.
	Então, o Presidente Arlindo Chinaglia, depois de ouvir todas as Lideranças partidárias, obteve de todos os partidos a anuência para que se caracterizasse e se privilegiasse, com o regime da urgência, aquela proposição que nós estávamos votando, que era a reforma política. Então ele resolveu pinçar, ele buscou a lista preordenada para que nós nos manifestássemos a respeito dela.
	E, Sr. Presidente, qual não foi a frustração dele próprio, o Presidente, e de todos nós que esperávamos uma manifestação favorável da Casa! O que ocorreu? Foi a recusa com a maioria de 32 votos, para que admitíssemos a lista preordenada. E o que se arguía na ocasião é que a lista preordenada significaria o quê? A despersonalização do voto. E isso não seria aceito de maneira nenhuma pelo eleitorado esclarecido, que gostaria de identificar o votante com aquele seu candidato, e não votar englobadamente, numa lista que, segundo se arguía na ocasião, teria sido elaborada pelos caciques partidários, que selecionariam aqueles que, in pectore, seriam os privilegiados para serem submetidos ao crivo popular.
	Ora, Sr. Presidente, com essas considerações, que procuro tecer neste momento, talvez com mais ênfase e contando com a aquiescência de V.Exa., no que diz respeito ao Regimento e à exiguidade do tempo de que disponho, apenas, mais uma vez, eu quero juntar a minha voz à do nosso grande companheiro Vicentinho, que acaba de deixar esta tribuna, para fazer uma conclamação, um apelo, posso até dizer que um apelo patético, dramático, para que não cheguemos ao final da sessão legislativa sem que esta Casa deixe de aprovar essa matéria, que é fundamental para o exercício correto das práticas democráticas. A mais salutar delas, sem dúvida, é o exercício soberano do voto.
	Deixo o meu apelo, Sr. Presidente. Muito obrigado, colegas presentes e senhores da galeria.
	O SR. PRESIDENTE (Luiz Couto) - Deputado Mauro Benevides, quero parabenizá-lo pelo pronunciamento e dizer que não é uma situação apenas dilemática, como diz V.Exa. São três propostas. A situação, portanto, é trilemática. Ou seja, é um trilema, no sentido de três propostas, cujos dispositivos não conseguimos votar. Todos dizem querer reforma política, mas, na hora H, cada um quer a sua reforma política particular.