	O SR. MAJOR OLIMPIO (SD-SP. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, eu venho aqui discutir contrariamente pela péssima redação do projeto que veio do Senado, com todo o respeito ao Senador Crivella e ao Senado. E o projeto vai ter que voltar para lá, sim, porque têm que ser feitas as alterações pertinentes. 
Da forma como veio o projeto, com esse conteúdo, um colecionador ou um atirador que não estiver com o registro da arma, mesmo fazendo a ressalva do fuzil, da submetralhadora, vai ser enquadrado na prática de crime hediondo. Há um equívoco nisso. Uma coisa é o roubo hediondo, se for um roubo praticado com fuzil, mas, do jeito que está, a simples posse e o porte de um armamento restrito como esse vai se transformar em crime hediondo.
	Não sou palhaço para fazer palco, não estou aqui para fazer palco! 
Não se mata policial com fuzil só no Rio de Janeiro. Em São Paulo estão matando, e no Brasil todo.
	Então, quem quer dizer "eu consegui um projeto para a segurança pública" não pode fazer uma coisa malfeita como essa.  É por isto que nós estamos encarecendo a retirada de pauta: para fazer isso de forma madura, de forma equilibrada. Que isso possa virar lei, sim, e não ser só uma divulgação nossa, como quer a bancada da bala, que "resolve o mundo", até porque não vai resolver coisa nenhuma com isso. 
	Nós não estamos pegando o marginal com fuzil, nós estamos pegando o colecionador que não está registrado, o caçador, o atirador. São 10 milhões de brasileiros ainda. Precisamos fazer uma redação que especifique, e não simplesmente dizer que estão incorrendo na prática de um crime. Do jeito que está a legislação de armas, a simples posse, ou o porte ou a guarda, ou os 16 verbos que existem na lei de armas - comercializar, transportar, guardar, ter a qualquer título etc... Não é fazendo "interfêmures" aqui no plenário, para dizer que votamos uma coisa que está equivocada, neste momento...
	Eu sou pelo endurecimento das penas - se deu tiro para matar, tinha que tomar tiro para morrer -, mas a Constituição diz que não pode, que é cláusula pétrea. Então, nós temos que ir no limite. Vamos, dentro da razoabilidade, fazer alguma coisa que seja consentânea. Vai ter que voltar para o Senado, sim, o projeto de Crivella, porque ele não tem pé nem cabeça.