	O SR. MARCELO ALMEIDA (PMDB-PR. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, venho falar um pouco sobre o assunto que será debatido nesta tarde e que eu acho que precisa de mais clarividência, de mais abertura: os royalties do petróleo para a educação e a saúde. 
	Primeiro, a matéria vem do Executivo para cá da maneira correta, sem mexer no fundo, sem pegar o dinheiro da próxima geração. A proposição chega aqui e vai para uma Comissão Especial, que faz apenas duas reuniões, sem chamar a academia, os professores, a universidade, especialistas, diferentemente do que foi feito há anos para o pré-sal, a partilha, a concessão, os leilões. 
Então o Relator, que é muito inteligente - não estou aqui para desqualificá-lo -, conversa com um funcionário da Câmara dos Deputados e faz a mudança. A ideia era pegar o percentual de um fundo que vai ser discutido com a nova geração, mas o Relator esquece esse percentual e pega o fundo inteiro. Estamos falando de 180 bilhões de reais. A matéria é aprovada aqui numa noite e vai para o Senado Federal. 
	Nós transformamos um projeto de lei constitucional e legal num monstro. E a matéria foi para o Senado Federal, que a deixou menos monstruosa, já que pegou apenas 50% do fundo, aplicando o restante.
	O interessante é que a Câmara acaba por não cumprir nem a lei que ela própria aprova. A Câmara dos Deputados, quando aprovou o Fundo Social, previu que esse recurso fosse gasto em educação, cultura, esporte, ciência e tecnologia, meio ambiente, mitigação e adaptação de mudança climática. Qual era seu objetivo? Constituir poupança pública de longo prazo com base nas receitas auferidas pela União. A ideia, portanto, não era gastar o recurso, mas, como Deputado e Senador têm medo do povo, os caras vêm aqui bater e se decide que o dinheiro é para a saúde. Não era esse o caso. Era preciso diminuir a corrupção.
No Brasil, o nível de repasse de verba para a educação é igual ao de país desenvolvido, o problema é que a corrupção é igual à de país subdesenvolvido. Então não adianta alocar mais dinheiro para saúde e educação.
	Seria muito mais prudente e de mais temperança ouvir os Prefeitos. Eu coordenei uma reunião com 25 Prefeitos. E é assim, Sr. Presidente: "Ah, dá 75% para a educação e 25% para a saúde." É no "chutômetro", Sr. Presidente!
	Hoje à noite, o mais sensato seria fazer o que fizemos com o FPE: aprovar o que o Senado nos enviou. É menos ruim. Não que seja bom, porque é um pavor também. Tudo que foi construído com muito trabalho, depois de muita escuta, horas e horas de debates nesta Casa, numa canetada mudaram, e o trabalho foi praticamente de duas pessoas só: 90% dos Deputados que votaram naquela noite não sabiam o que estavam votando, Sr. Presidente. Eu tinha lido muito e estava vendo que eu também estava sendo enganado.
	Então, Sr. Presidente, eu acho que é preciso o contrário: em vez de investir mais dinheiro em saúde e educação, combater a corrupção. O Governo Federal, o Governo Estadual e o Governo Municipal têm que tocar as coisas como numa banca de revistas, numa loja de roupas, numa revendedora de carros.
	Hoje, na Marcha dos Prefeitos do Brasil, acho que seria preciso, já que é assim, quem grita mais leva, que se desse um pouco mais de dinheiro para as Prefeituras, mas sem cravar o dinheiro, sem obrigá-las a gastar nisto ou naquilo.
	Sr. Presidente, para terminar, outro ponto de vista. Achei bom o recuo ontem. Acho que eu sou dos poucos Deputados do PMDB contrários ao orçamento impositivo. Outro debate que eu achei muito prudente e muito coerente foi o de ontem, quando o Presidente deu uma recuada nesse assunto, deixando-o para o mês de agosto, porque o orçamento impositivo não diz respeito só às emendas, mas a todos os orçamentos do País.
	Obrigado, Sr. Presidente.