	O SR. CELSO PANSERA (PMDB-RJ. Sem revisão do orador.) - Sras. e Srs. Deputados, nós percebemos que há um grupo de Parlamentares ou de organizações políticas que, ao perder no plenário, recorre sempre ao Supremo Tribunal Federal. Tem dificuldade de aceitar a derrota aqui em plenário.
	Por que eu digo isso? Porque nós temos a obrigação de votar alguma coisa em relação à reforma política. Não dá para não avançar, não votar nada, e, na semana que vem, ouvir o Supremo Tribunal Federal, atendendo a pedido da organização A ou B, dizer com quais regras vamos fazer as eleições no ano que vem. Temos que ser capazes de elaborar as nossas regras. Esse é o nosso papel. Essa é a nossa obrigação.
	Quando nós conseguimos construir um acordo de maioria - não é de consenso -, que não é o ideal, mas que pode caminhar para uma maioria, é importante que este Plenário referende esse acordo, ainda que não seja a reforma dos sonhos de todas as pessoas. São 513 ideias diferentes de reforma política aqui no plenário. Quando conseguimos encaminhar alguns pontos, para que tenhamos uma maioria e aí estabeleçamos critérios para as eleições, é importante referendar isso.
	A PEC 282, que não é aquela que eu defendo, que não tem os pontos que eu defendo, consegue avançar em algumas coisas. Por exemplo, a cláusula de barreira. A cláusula de barreira é importante, mas não para os bons partidos, aqueles que se organizam, que são programáticos, que têm atividade histórica, que participam do que acontece nas ruas, que apresentam, polemizam e têm ideias sólidas sobre aquilo que defendem, mas exatamente para aqueles partidos que não têm nada disso, que são um amontoado de interesses escusos e que usam os direitos que a política lhes dá, como o Fundo Partidário e tempo de televisão, para estragar a política, para estragar a boa política. Os pequenos partidos, com certeza, terão o direito à federação partidária.
	Outro ponto muito importante, que estabelece um conjunto de passos, mas sobre o qual precisamos avançar, é o do fim das coligações. Está claro que as coligações não servem para estabelecer acordos programáticos. Ao longo do tempo, todos nós vimos que as coligações sempre serviram para estabelecer chapas que elegessem um ou dois donos de pequenos partidos estaduais. O sujeito tem um partido, dirige aquele pequeno partido e organiza uma chapa para se eleger. Quando ele percebe que não terá votos suficientes para se eleger sozinho, organiza uma coligação, atinge o coeficiente e se elege a partir dessa coligação. Por quê? Porque não aceita, muitas vezes, as regras para participar de um grande partido que tenha estatuto sólido, que tenha questão programática sólida, que tenha centralidade na política, porque não consegue conviver com isso.
	É importante que as lideranças partidárias, particularmente aquelas que adquirem, que conquistam o mandato, centralizem-se nas atividades partidárias ou, no mínimo, acostumem-se a debater as centralidades programáticas do seu partido e a trabalhar dentro desse eixo programático.
	Então, o fim das coligações - e depois vamos discutir se é em 2018, se é em 2020; mas é importante que avance, que tenhamos uma perspectiva - precisa ser decidido neste plenário e, depois, no Senado. Não podemos jogar mais essa tarefa para o Supremo, a fim de que ele novamente tome a decisão, aquela que porventura nós não conseguirmos tomar.
	Vamos votar "não" ao requerimento, para que consigamos votar hoje a PEC 282 e, depois, analisar seus destaques e, na semana que vem, continuar a fazer a reforma política de que o Brasil precisa.