	O SR. JOÃO ANANIAS (PCdoB-CE. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, foi publicada matéria interessante pela revista IstoÉ nº 2.233, de 29 de agosto de 2012, intitulada Tesoureiros em Apuros, que trata das dificuldades de arrecadação de recursos financeiros para as campanhas eleitorais deste ano. A matéria atribuiu o fato à "má reputação dos arrecadadores de dinheiro, contaminados por suspeitas de negócios escusos". 
	No decorrer da matéria, é colocado que a CPI do Cachoeira e o julgamento do dito mensalão contribuem para que a fama dos tesoureiros se agrave ainda mais. Por conta disso, as empresas estariam hesitando fazer doações.
	Ela cita, Sr. Presidente, no caso de São Paulo, que um dos candidatos esperava arrecadar 98 milhões e arrecadou 1,5 milhão. O outro queria 90 milhões e arrecadou 1,4 milhão. O outro queria 30 milhões e arrecadou 739 mil. Cita vários outros exemplos no Brasil.
	Concordo que há realmente medo nas doações porque, se amanhã ou daqui a 10 anos acontecer alguma coisa, os doadores de hoje serão chamados e criminalizados, muitas vezes.
	Não cabe na cabeça de ninguém que esses números sejam verdadeiros. As informações dadas pelas coordenações de campanha não podem ser verdadeiras, até porque eles estão fazendo campanhas ricas em todo canto. Com que dinheiro? Dinheiro de quem? Claro que é com o dinheiro doado extraoficialmente, por baixo dos panos, o que é pior. É muito pior porque nem os órgãos fiscalizadores, Deputado Fabio Trad, têm braços largos e longos para alcançar a sociedade, muito menos acompanha transparentemente essa questão. 
	Portanto, coloco isso para mostrar que o financiamento público de campanha é uma exigência. Para moralizar isso é preciso acabar com o permeio, a influência e a promiscuidade do dinheiro privado nas campanhas e nos mandatos. E o único meio é o financiamento público de campanha.
	Claro que há quem não quer, Sr. Presidente, principalmente as elites poderosas. E o que querem? Concorrer com candidaturas populares em pé de igualdade? Claro que não. Acho até que não podemos esperar pela tal reforma política, Deputado Fabio.
	É preciso o Parlamento instituir, baseado no que está acontecendo nessas eleições, o financiamento público de campanha como forma de diminuir um pouco - ou diminuir muito, dependendo de como se dê - as influências do poder econômico nos mandatos.
	É fundamental que isso seja colocado, porque passam para a sociedade, Deputado Amauri, como se o financiamento fosse mais um gasto público. Mas se formos comparar as influências, a corrupção, as benesses e os benefícios que esse permeio e essa promiscuidade geram entre poder econômico e mandatos, com certeza o custo do dinheiro público nas campanhas com financiamento público seria muito mais baixo ao País.
	Portanto, quero, em nome do meu partido, o PCdoB, defender a imediata implantação do financiamento público de campanha, a bem da transparência e a bem de mandatos isentos e independentes.
	Muito obrigado, Sr. Presidente.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
	Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, foi publicada matéria interessante pela revista ISTOÉ, n° 2.233, de 29 de agosto de 2012, intitulada Tesoureiros em Apuros. Trata das dificuldades nas arrecadações de recursos financeiros para campanhas eleitorais deste ano. Atribuiu o fato "à má reputação dos arrecadadores de dinheiro, contaminada por suspeitas de negócios escusos". No decorrer da matéria, é colocado que a CPI do Cachoeira e o julgamento do mensalão contribuem para que a fama dos tesoureiros se agrave ainda mais. Por conta disso, as empresas estariam hesitando em fazer doações.
	Concordo com o argumento apresentado pela ISTOÉ, porém não cabe na cabeça de ninguém, minimamente racional, que os valores apresentados para exemplificar, certamente pelas coordenações das referidas campanhas, representem a realidade. Como e com dinheiro de quem estão tocando, de vento em popa, essas mesmas campanhas citadas? Elas de fato estão acontecendo em todo o Brasil. Se as doações não estão acontecendo oficialmente, são feitas por baixo dos panos, o que é muito pior, pois foge completamente ao controle dos órgãos fiscalizadores e ao conhecimento da sociedade. Representa, assim, a antítese da transparência proposta na legislação eleitoral, que não consegue alcançar os financiamentos eleitorais sub-reptícios tão habituais.
	Como forma de coibir essa hipocrisia, defendo com veemência o financiamento público de campanha, que poderia minorar o atrelamento e a promiscuidade entre poder econômico e mandatos. Os argumentos contrários, por não concordarem que se destinem recursos públicos para tal fim, precisam entender que sairia muito mais barato que a soma dos favorecimentos e corrupção gerados pelo modelo atual. Claro que as elites, donas do poder econômico em nosso Brasil, não querem ouvir falar em financiamento público de campanha, pois as colocariam em iguais condições com candidaturas populares. Isto poderia equilibrar a tão desigual correlação de forças entre mandatos comprados, dos conquistados pelo voto livre e espontâneo do nosso povo.
	Concluo minha fala destacando o momento propício em que a ISTOÉ publicou essa matéria, no epicentro das campanhas eleitorais em curso, para que a sociedade brasileira, diante dos números informados, compare com os fatos e tire suas conclusões.
	Era só, Sr. Presidente. 
Sr. Presidente, gostaria que meu pronunciamento fosse divulgado nos órgãos de comunicação da Casa.