	O SR. AUGUSTO CARVALHO (PPS-DF. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Srs. Deputados, esta é uma semana decisiva, eu diria, na história institucional do País.
	Está marcado para quarta-feira o prosseguimento do julgamento da Ação Penal 470, conhecida como o escândalo do mensalão, processo rumoroso, prolongado, que se arrasta há quase 8 anos, mas que agora, depois de um esforço concentrado, especialmente do Presidente do Supremo Tribunal Federal, Ministro Joaquim Barbosa, quando, desvencilhando-se dos expedientes protelatórios que foram sendo erguidos a cada etapa, chegou aquele processo ao plenário da Suprema Corte brasileira. E todos que no País inteiro...
	Aliás, Sr. Presidente, é interessante a tentativa de advogados de cercear esta fase importante de aproximação da Justiça brasileira à Nação, a tentativa de cercear a TV Justiça de transmitir as sessões plenárias do Supremo Tribunal Federal, certamente com objetivos de impedir a politização, o conhecimento de detalhes escabrosos que permearam a gestão pública deste País ao longo dos últimos anos.
	Tentar impedir ao povo que assista à TV Justiça, Sr. Presidente, pode nos levar a fazer um paralelo com tentar impedir ao povo que assista à TV Câmara, que já está consolidada como conquista da cidadania, por mais que se queira questionar que tem apenas um traço, que não tem audiência.
	Abro parêntese para saudar estudantes e professores, os jovens que estão aqui neste momento, num dia excepcional, segunda-feira, quando não temos matéria para deliberar.
	Imagine V.Exa. as consequências negativas para a politização da nossa juventude, dos nossos trabalhadores, aqueles que podem ter acesso aqui e acolá a uma sessão para acompanhar de perto os julgamentos que se processam no Judiciário brasileiro.
	Mas, retomando o que eu dizia, Sr. Presidente, este processo, que chegou a ter marcado seu desfecho, quando todo o povo brasileiro via no Ministro Joaquim Barbosa a encarnação do alter ego, daquele que efetivamente vem como anjo vingador, daquele que se afirmava como integrante do Judiciário, tão distante deste povo, via-se que agora a Justiça seria igual para todos e que, políticos ou não, empresários de alto coturno, todos estavam sujeitos à lei, ao direito, ao amplo direito de defesa, mas também às penas previstas na lei em caso de comprovação de suas responsabilidades.
	Quando isso tudo desaguava num desfecho, surgiram os chamados embargos infringentes numa linguagem técnica extremamente inacessível, num cipoal de conceitos e teorias que desafia os mais ilustres luminares do Direito neste País, que levaram a Corte a proclamar o empate técnico na semana passada, ficando agora para o voto solitário do decano do Supremo Tribunal Federal o deslinde desse processo.
	É muita responsabilidade que pesa sobre o Ministro Celso de Mello. A expectativa desta Nação repousa sobre sua serenidade, sobre sua seriedade, sobre sua imparcialidade de juiz. Homem imparcial, portanto, mas que esteja atento ao seu tempo. A Nação inteira aguarda o fim de uma era de impunidade. Que a democracia no Brasil esteja definitivamente consolidada com as instituições, fazendo-se respeitar em nosso País.
	Eu tomo a liberdade aqui, Sr. Presidente, de fazer o meu prognóstico: se o Supremo frustrar esta Nação, dizendo ou declarando que os embargos infringentes têm de ser examinados, abrindo-se nova temporada de argumentações e tentativas de procrastinações e possibilidades que se ensejam de atenuação de penas já proferidas, eu não tenho dúvida de que um sentimento de imensa frustração, Deputado Onofre Santo Agostini, vai se abater sobre nosso País.
	Eu deixo aqui esta minha última reflexão sobre a sentença que há de ser proferida neste voto solitário do Ministro Celso de Mello, esperando que o Supremo se reencontre com o sentimento desta Nação de que no Brasil as instituições funcionam, de que a tecnicalidade dos julgamentos não podem servir apenas como brecha por onde passam os expedientes que fazem com que o cidadão perceba - assim é a realidade de hoje - que alguns são mais iguais do que outros; que, dependendo do poder de compra de escritórios de advogados regiamente remunerados, dependendo do poder de influência política de alguns que estão sendo examinados ou julgados, essas decisões podem se dilatar para as calendas e as sentenças que já estavam praticamente exaradas pelo Tribunal podem ser contornadas e, assim, em novas frentes de argumentação, esses mesmos advogados regiamente pagos podem fazer novos conceitos, novas escolas e teorias que vão se fundindo muitas vezes na arte de protelar, adiar decisões.
	Por isso, para encerrar minhas palavras, eu espero que esta quarta-feira possa ser a quarta-feira da esperança brasileira. Sabemos que nossa Casa, o Parlamento, toma muitas vezes certas atitudes que colocam sua imagem na contramão da expectativa das ruas, da juventude que foi às praças públicas clamar contra a impunidade, a favor da melhoria dos serviços públicos oferecidos pelo poder público - saúde, transporte, educação -, de péssima qualidade, apesar da carga tributária terrível que pesa, em especial, sobre os assalariados e sobre o setor produtivo brasileiro.
	Aguardamos, Sr. Presidente, que esta mudança, que esta atitude do Supremo Tribunal Federal de fazer justiça possa fortalecer a democracia. Uma vez fortalecido o conceito da Suprema Corte, uma vez fortalecido o conceito da Casa do Povo, nós certamente teremos uma jornada de transformações que se sucederão no Brasil, sempre em direção de uma sociedade mais fraterna, mais igualitária.
	Eu espero que esta quarta-feira seja a quarta-feira da esperança, Sr. Presidente.
	Muito obrigado.