	O SR. EDMILSON RODRIGUES (PSOL-PA. Sem revisão do orador.) - Presidente, eu fiz referência há pouco à necessidade de uma verdadeira reforma política. O Deputado Davidson Magalhães disse que, para fazer uma reforma que não seja de conveniência - ele usou esses termos -, ou seja, para fazer uma reforma duradoura, precisamos criar um nível de debate mais profundo. E ele tem razão.
	Eu acredito que o caminho seria a constituição de um poder constituinte eleito para fazer a reforma política. Digo isso porque, quando Deputados e Senadores com mandato sabem que essa reforma vai influenciar a sua pretendida reeleição, facilitando-a ou dificultando-a, isso acaba virando um jogo de conveniência, como disse o Deputado Davidson.
	Então, aqui não se fala em reforma política; no máximo, se fala em reforma eleitoral. Não há reforma política sem que se discuta a participação popular, a iniciativa popular de lei de forma menos burocratizada, a transparência nas ações de quem representa o povo, a cassação de mandato de quem traiu o povo.
Há uma série de possibilidades de participação popular. Hoje, nós temos meios técnicos que permitem a participação direta do povo. Basta ter vontade para criar os mecanismos para que a população, através das redes computacionais e informacionais, tenha espaços para opinar, para criticar e, até mesmo, para tomar iniciativa de leis. 
Acontece que democracia, nos tempos atuais, é coisa apenas para inglês ver. As pessoas arrotam o compromisso com a democracia, mas, na prática, aprovam uma série de projetos que castram o poder popular, que inviabilizam o exercício soberano da democracia popular.
	Então, precisamos fazer uma reflexão. Se nós quisermos eliminar partidos de aluguel, é importante, por exemplo, a cláusula de barreira. E o que foi aprovado na Comissão, mediante o trabalho brilhante da Deputada Shéridan, é um patamar aceitável. Mas a verdade é que há partidos e partidos. Eu posso divergir do PCdoB, mas eu não posso dizer que o PCdoB é um partido de aluguel. O PSOL é um partido pequeno, por ser um partido programático e ideológico.
	A minha mãe não consegue entender isso. Ela culpa o meu avô, o pai do meu pai, que foi sindicalista e comunista: "Poxa, até nisso você puxou o seu avô! Como é que você passa 25 anos construindo o PT, fazendo campanha para o Lula, e, quando ele é eleito, sai do PT para construir o PSOL?" É difícil entender! Mas quando há diferenças ideológicas e programáticas, cada um tem que procurar o seu caminho e manter o respeito para com os antigos companheiros, divergindo deles quando necessário.
	Hoje nós debatemos na Comissão de Finanças e Tributação - CFT a realização de uma audiência sobre auditoria da dívida. Todos me viram nesta tribuna criticando de forma contundente o Governo Dilma por não querer fazer auditoria e, inclusive, vetar a proposta aprovada, que teve como Relator o Deputado Zeca Dirceu! Não fui eu o Relator na Comissão Mista do Orçamento.
	Então, há contradições, e cada um tem que dizer o que pensa, tem que ser coerente. Mas um partido coerente no Brasil não vai crescer do dia para a noite. Quantos partidos surgiram no ano passado e foram janelas abertas para a entrada de vários Deputados? Eu vi partido que, em 1 semana, tinha vinte e tantos Deputados. O PSOL tem seis; ele poderia ter 20 ou 30, mas deixaria de ser o PSOL.
	Portanto, partidos pequenos que têm compromisso programático e uma visão de mundo, que têm uma postura perante o quadro político, que têm um projeto estratégico, são diferentes de partidos que, em cada eleição, vendem o tempo para o dono do poder da vez. No Pará, o Governador fala em dezoito, vinte e tantos! Em São Paulo, acontece a mesma coisa. Em todos os lugares, vê-se a mesma coisa: aquela salada de legendas!
	O SR. GABRIEL GUIMARÃES (PT-MG. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, o Deputado Gabriel Guimarães votou de acordo com a orientação do partido.
	O SR. PRESIDENTE (Vitor Valim) - Deputado, vou lhe dar mais 1 minuto para V.Exa. concluir.
	O SR. EDMILSON RODRIGUES - Pode me dar até menos tempo, Sr. Presidente. Apenas quero parabenizar pelo trabalho que foi realizado. No que se refere a esses dois temas, tanto o da cláusula de barreira quanto o das coligações, quero dizer que respeito a posição do PCdoB, mas o PSOL, por exemplo, não vê problema no fim das coligações.
	Para ser coerente, para mostrar como é insuficiente o debate, concluo com a seguinte pergunta: por que nas eleições para cargos majoritários as coligações continuarão existindo? Nesse caso, não há partidos de aluguel, não há vinda de tempo, não há corrupção eleitoral?
	Então, sejamos mais coerentes e façamos um verdadeiro debate, em favor da democracia.
	Obrigado.