	O SR. VICENTINHO (PT-SP. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Obrigado.
 Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, antes de tudo, eu queria saudar o Deputado Chico Alencar e o PSOL por essa iniciativa, por insistirem na participação popular. Conte conosco, caro Deputado Chico, para a discussão e aprovação desse projeto.
Estou dizendo isso porque recebi, ontem à noite e durante o dia de hoje, vários telefonemas e várias mensagens do povo negro, das donas de casa, do movimento popular, dos agricultores, do pessoal ligado à segurança pública, porque saiu a notícia - não sei onde - de que a Câmara acabou com a participação popular. Na verdade, isso não aconteceu. O que aconteceu foi a aprovação de um decreto legislativo que susta os efeitos do decreto da Presidenta Dilma que aperfeiçoa a participação popular. 
Então, quero avisar aos nossos telespectadores e ouvintes que a votação de ontem se deu por isso, mas o povo vai continuar participando - e nós queremos que continue participando mais. Então, aviso ao nosso povo que não houve nada disso. Vamos insistir, inclusive. O que se pretende com esse decreto presidencial é aperfeiçoar, adaptar a nova lei do marco civil da Internet à participação popular. 
Eu queria dar um exemplo concreto de participação popular, que em momento algum tirou o poder do Parlamento. Em São Bernardo do Campo, querido Chico, e em várias cidades - eu falo de São Bernardo porque é onde eu resido, moro -, o nosso Prefeito Luiz Marinho, desde o seu primeiro ano de mandato, instituiu o orçamento participativo. Esse orçamento participativo implicou e implica, todos os anos, em assembleias populares. Vão a assembleias, em média, mil pessoas.
	Nessas assembleias, as pessoas votam. Lembro-me que os Vereadores diziam: "Eu sou contra! Vai tirar o papel do Parlamento! Vai tomar o lugar dos Vereadores!" E dizíamos: "Não, rapaz, calma". Eles não iam às assembleias; agora, vão todos, mas não iam. E aquela assembleia decidia, através da votação, com dona de casa participando, pessoas simples, humildes, qual era a prioridade que elas queriam para o seu bairro e qual a prioridade que elas queriam para a cidade. Assim, as votações se procediam, e, no final das contas, depois de 20 assembleias, 21 assembleias, havia um retrato.
	Criou-se então um conselho; e este conselho organizou-se, sistematizou, junto à Prefeitura, e elaborou um projeto para que a Câmara votasse aquilo que era cabível perante a lei. Então, o que aconteceu com a cidade: o povo sentiu-se gente; o povo sentiu-se não procurado somente na época da campanha eleitoral, mas procurado, primeiro, para dar o seu palpite, e, segundo, porque havia outra fase, a fase da prestação de contas.
	Outro exemplo, para o nosso povo compreender, é que os conselhos que existem desde os anos 30, como falou o Chico - e hoje há vários -, nunca tomaram o papel deste Parlamento. Vamos pegar o exemplo do Conselho Nacional de Segurança Pública, onde fizeram várias conferências em âmbito nacional - estaduais e municipais. Numa daquelas deliberações, decidiu-se por definir como papel e como prioridade a Guarda Civil Municipal. Pois bem, a Presidenta não podia fazer isso, o Conselho não podia fazer isso. Nós aqui votamos o papel da Guarda Civil Municipal.
	Ocorreram as Conferências Municipais da Igualdade Racial; ocorreram as Conferências Estaduais; a Conferência Nacional. Instalou-se o Conselho, que propôs a aprovação do Estatuto da Igualdade Racial; o Conselho propôs a definição de cotas. Ora, propôs, mas quem decidiu foi o Parlamento. Sempre nós decidimos.
	Qual é a diferença? É que esses conselheiros, eleitos com critérios transparentes e democráticos, têm a oportunidade de falar no ouvido da Presidenta, para todo mundo ouvir, o que quer, o que está ou o que não está acontecendo, como vale para Governador, como vale para Presidente.
	Então, eu só quero deixar claro ao pessoal que mandou tanta mensagem, preocupado, que essa decisão de ontem, aqui, não vai prejudicar. Claro que atrasa o processo do avanço democrático, daí o apoio ao nosso processo.
	Por isso, senhoras e senhores, que passou, vamos para frente. Não tem problema, continuamos com a nossa posição, respeitamos a decisão do Congresso. Sabemos que aqui cada Parlamentar tem a sua concepção, o seu jeito de ser e os respeitamos. Está decidido. Vamos continuar com a nossa luta. Por isso, a ideia do projeto tem o nosso apoiamento, prezado Deputado Chico.
	Quero aqui, neste momento, Sr. Presidente, parabenizar a nossa Presidenta Dilma. Ela enfrentou todos os tipos de ataques. Eu nunca vi tanto ataque! Eu pensava que era só da revista Veja, mas eram de outras revistas, como a Istoé - eu li ontem matéria -, e dos meios de comunicação, de parte das rádios e de parte das televisões. E eu ouvi ontem o Senador Aloysio Nunes reclamando das críticas das redes sociais. Aí, eu falei: "Meu Deus do Céu, será que ele pensa que só ele recebeu crítica das redes sociais?" Todos nós recebemos. Quem usa redes sociais recebe muitas críticas. Vocês acham que vou dar bola para gente que se apresenta com codinome? E as críticas fazem parte da democracia. Se a pessoa feriu, vai ser punida por isso. A nova lei acompanha, inclusive, a oportunidade de descobrir quem é que cometeu algum crime contra a honra da pessoa. Mas isso não pode ser motivo para se evitar o diálogo que nós queremos fazer com esta Casa. Nós não queremos dialogar somente com os partidos da nossa base. Nós não queremos dialogar somente com o partido do Governo. São dois os partidos do Governo, um deles é o Partido dos Trabalhadores, cuja Presidente é a Presidenta Dilma Rousseff, e o outro é o PMDB, cujo Vice-Presidente é o Michel Temer, além dos partidos da base do Governo, dos partidos independentes, mesmo dos partidos de Oposição. A responsabilidade sobre os destinos do Brasil está em nossas mãos, em que fomos votar. Qual é a nossa missão?
	Então, o pedido é que se converse até à exaustão, busque o melhor caminho, e que a Oposição cumpra o seu papel. Cobrar, insistir, brigar é da natureza, é da democracia, é a coisa mais importante. Agora, não podemos deixar de abraçar uma oportunidade como esta: a Presidenta da República eleita dizer que quer o diálogo. E alguém pode dizer que não quer dialogar. Eu aprendi, quando era presidente do Sindicato dos Metalúrgicos - e fiz muitas greves - e da CUT. Quando o empresário me dizia: "Vicentinho, eu quero conversar", me diziam: "Você está doido, Vicentinho, vai conversar com patrão?" Eu falava: "Não! Eu tenho que conversar com ele, porque é lá que tenho que buscar a solução".  Eu ia conversar. Se viessem com bobagem, levavam o pé na "poupança", na hora, eram denunciados na hora. Graças a Deus, o corruptor não procura o incorruptível. Nenhuma empresa nunca me procurou para tentar desviar as minhas virtudes de quem eu representava. A gente ia lá. Ás vezes, era na mesa de negociação que a gente decidia; não fazia acordo, ia para a fábrica e fazia greve junto com os trabalhadores.
	Dialogar não quer dizer que os partidos vão concordar com tudo o que o Governo quer. Dialogar é a oportunidade de buscar caminhos. Afinal de contas, nenhum Deputado aqui, mesmo que seja da extrema direita, mesmo que seja do extremo reacionarismo, foi para a rua dizer que é contra os interesses do povo brasileiro. Todo mundo disse que adora os trabalhadores. Todo mundo disse que quer bem.
	Ora, então, se todo mundo quer bem, vamos conversar. Esta é a predisposição do nosso partido, construir este entendimento. O ano se aproxima. Os jornais já estão dizendo que o Congresso ficou conservador, mais conservador, em nível do ano 1964. Nós apostamos é no bom diálogo, independente de qualquer coisa, até porque o movimento de junho, a grande mobilização não foi para isso, não foi para aprovar o atraso, mas sim para aprovar o avanço.
	Essa é a mensagem da minha bancada, é a mensagem do Partido dos Trabalhadores.
	Obrigado, Presidente.