	O SR. AMAURI TEIXEIRA (PT-BA. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, primeiramente, eu quero me somar ao Deputado Mauro Benevides. Há alguns dias, perguntaram-me por que eu não destinava emendas ao DNOCS, para ele atuar em determinadas regiões. Eu expliquei que o DNOCS está totalmente sucateado, e sua estrutura, totalmente defasada.
	Aqui, vários Parlamentares - eu, Mauro Benevides, Waldenor Pereira, Eudes Xavier e outros nordestinos - temos travado uma luta pela revitalização do DNOCS, com outra estrutura. Nós não podemos fazer de conta: ou extinguimos o DNOCS de vez - e eu acho que o caminho não é esse - ou damos a ele outro papel.
	Mesmo que no próximo ano chova muito, daqui a 2 ou 3 anos teremos problema de seca. Nós precisamos que a CODEVASF amplie a sua área de jurisdição e que o DNOCS seja fortalecido em outra perspectiva. O DNOCS também não pode mais ser um órgão do Ceará.
	O grande problema desses dois órgãos, Deputado Waldenor, foi o DNOCS ficar como órgão do Ceará, e a CODEVASF, por algum tempo, ficar como órgão de Pernambuco. Temos que acabar com isso! O DNOCS tem que ser um órgão do Nordeste, e a CODEVASF também tem que ser um órgão fora da calha do São Francisco e fora do domínio dos pernambucanos, como ficou por muito tempo. A CODEVASF melhorou e ampliou a sua atuação, principalmente nos últimos 4 anos.
	Esses dois órgãos foram desprestigiados em função da sua ação restrita aos Estados daqueles que os comandavam, Deputado Onofre. Ou seja, se o Presidente do DNOCS era do Ceará, como quase sempre foi, o DNOCS fortalecia muito sua ação naquele Estado. Como muitos dos Presidentes da CODEVASF eram pernambucanos, eles privilegiaram aquele Estado. Nós temos que acabar com isso. Temos que dar aos órgãos a dimensão que eles têm.
	Mas eu quero me somar a V.Exa., pela importância do tema. Nós temos dificuldade de reserva hídrica, embora tenhamos melhorado muito. A Presidenta Dilma forneceu, em apenas 4 anos, 750 mil cisternas. Isso é algo extraordinário. Durante todos os outros anos, foram construídas apenas 350 mil cisternas, e em 4 anos nós fornecemos 750 cisternas, de 16 mil litros cada uma. Isso dá uma possibilidade de reserva hídrica muito grande, fora as cisternas de produção, os barreiros, os novos açudes.
	Apesar disso, ainda está muito fragilizada a nossa condição para enfrentar e conviver melhor com o fenômeno da seca. Nós precisamos, entre outras coisas, recompor as pastagens. Esta seca, Deputado Gonzaga Patriota - V.Exa. falou sobre isto aqui -, de certa forma teve um impacto grande no Nordeste. Nós tivemos uma perda de pastagem muito grande. E há uma questão de que eu tenho falado quase isoladamente: nós temos que recompor o rebanho. O rebanho do Nordeste foi dizimado, foi reduzido à metade. É preciso um programa específico de recomposição do rebanho nordestino, em função do que a seca provocou nesses 3 anos.
	Eu quero aproveitar também, Sr. Presidente, para fazer dois registros positivos. Um deles V.Exa. abordou, e eu vou fortalecer a sua abordagem.
	Em primeiro lugar, o Brasil deu um salto no que diz respeito à sobrevivência ao câncer de mama e ao câncer de próstata, diz um estudo da respeitadíssima revista The Lancet. O índice de sobrevivência dos pacientes ao câncer de próstata, Sr. Presidente, entre os anos de 1995 e 1999, era de 83,4%. A partir de 2005 e até 2009 - o estudo é dessa época -, a sobrevivência passou de 84,5% dos pacientes afetados para 96,1%. Vemos um ganho muito grande. No caso do câncer de mama, a taxa de sobrevivência era de 78,2% entre 1995 e 1999 e passou para 87,4% entre 2005 e 2009. É outro dado positivo. Isso mostra que as políticas em relação ao câncer de mama e ao câncer de próstata estão corretas e precisam ser intensificadas para, cada vez mais, aumentar a longevidade daqueles que são afetados.
	Outro aspecto positivo no Brasil é que nós estamos aumentando, ano a ano, praticamente, nossa expectativa de vida. O senhor registrou isso. Isso é positivo, mas, ao mesmo tempo, nos preocupa. Se o Brasil está aumentando cada vez mais a expectativa de vida dos brasileiros, significa que as políticas públicas estão tendo um impacto positivo, porque as pessoas estão vivendo mais.
	Mas está claro também que o novo perfil demográfico tem impacto sobre as redes assistenciais, seja da área da saúde, seja da área social, seja da área de previdência, e elas precisam ser reestruturadas, principalmente a rede de saúde. A área de saúde e a área de assistência social não estão preparadas para conviver com o novo perfil demográfico brasileiro.
	Nós precisamos criar hospitais, centros de referência de idosos, hospitais geriátricos. Precisamos criar outra estrutura de assistência a essa população do novo perfil demográfico. A estrutura brasileira não está preparada, até porque, há até bem pouco tempo, nós tínhamos poucos idosos no Brasil. Precisamos refazer nossa rede para dar a assistência merecida àqueles que tanto lutaram pelo Brasil, construíram o Brasil e chegaram à melhor idade, os nossos idosos.
	Sr. Presidente, solicito a V.Exa. que determine a ampla divulgação nos meios de comunicações da Casa, inclusive no programa A Voz do Brasil, do artigo intitulado Brasil dá salto em sobrevivência a câncer de mama e próstata, diz estudo, publicado no site da BBC Brasil.
		Muito obrigado.

ARTIGO A QUE SE REFERE O ORADOR
Brasil dá salto em sobrevivência a câncer de mama e próstata, diz estudo

	O Brasil deu importantes saltos nas taxas de sobrevivência de câncer de mama e próstata, segundo estudo publicado nesta quarta-feira na edição online do periódico especializado The Lancet.
	O estudo mapeou diversos tipos de tumores em 67 países e quantas pessoas sobreviviam a eles cinco anos após seu diagnóstico.
	A partir de dados de diagnósticos e óbitos analisados em sete cidades brasileiras, abrangendo cerca de 80 mil casos, concluiu-se que a porcentagem de sobrevivência de pacientes com câncer de mama subiu de 78,2% entre 1995 e 1999 para 87,4% entre 2005 e 2009 (dados mais recentes). O índice se assemelha ao de alguns países desenvolvidos.
	Na análise de pacientes de câncer de próstata, a sobrevivência aumentou de 83,4% em 1995-99 para 96,1% em 2005-09.
	"Isso parece indicar uma melhoria na qualidade do tratamento e um aumento na detecção precoce dessas doenças no país", disse à BBC Brasil Gulnar Azevedo e Silva, coautora do artigo do Lancet e pesquisadora e professora associada do Instituto de Medicina Social da Universidade do Estado do Rio de Janeiro. "Mostra que o Brasil melhorou muito na atenção a alguns tipos de câncer."
	No entanto, os dados analisados por Azevedo no mesmo período sugerem uma piora nas taxas de sobrevivência a outros tipos mais letais - e de diagnóstico mais difícil - de câncer, como estômago (índice caiu de 33% para 25%), fígado (de 16% para 11,6%) e leucemia em adultos e crianças (de 34,3% para 20,3% e de 71,9% para 65,8%, respectivamente).
	Para a especialista, isso pode não necessariamente significar que os brasileiros estão morrendo mais dessas doenças, mas sim que ficou mais fácil o acesso aos dados de mortalidade analisados pelo estudo entre 1995 e 2009.
	"Acredito que, antes, muitos desses casos, ainda que letais, não eram registrados como casos de câncer e portanto nós (pesquisadores) não tínhamos como identificá-los. Portanto, essas porcentagens podem não ser totalmente comparáveis", diz.