	O SR. BOHN GASS (PT-RS. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, nós mais uma vez vamos indicar o voto "não", como na votação do art. 21, porque na verdade o benefício foi concedido para o Nordeste por causa da seca mais longa. Houve todo o prejuízo dos produtores da área da cana. A própria indústria não pôde desenvolver-se. 
Nós não podemos estender esse mesmo benefício para outro Estado, porque a realidade do Nordeste é diferente. Aqui, nós estaríamos apenas privilegiando com isso o Rio de Janeiro, estendendo-lhe o que todo o Nordeste recebeu. Portanto, nós votamos "não", pela exclusão desse artigo. Respeitamos, sim, todas as pessoas, mas há uma diferença entre a seca do Nordeste, que foi a mais longa da história, e a situação de outras regiões, como o Rio de Janeiro, que não foram atingidas pela seca e estariam recebendo esse benefício também.
	Portanto, o voto é "não".