	O SR. GLAUBER BRAGA (PSB-RJ. Sem revisão do orador.) - Deputado Arlindo Chinaglia, eu espero que V.Exa. não tenha, nas questões de ordem que formula, a mesma sorte que eu, porque já tenho uma coleção de questões de ordens recolhidas e não analisadas.
	Estou, inclusive, discutindo com a assessoria parlamentar a possibilidade de recorrer ao processo de recolhimento indefinido de questões de ordem. Por quê? Porque a definição e a decisão de uma questão como essa seriam fundamentais para um encaminhamento ou não da votação de matéria em segundo turno.
	Quando a Presidência, seja da Câmara dos Deputados, seja de qualquer Comissão, diz recolher uma questão de ordem, mas não se pronuncia nunca sobre esse recolhimento, o que, de fato, se faz é impedir o trâmite e o processo legislativo adequado do conjunto de matérias da Casa. E o digo com todo o respeito.
	Agora, a questão de ordem que V.Exa. levanta, muito bem fundamentada, vem hoje, inclusive, com a possiblidade concreta da recuperação da verdade.
	Muito se disse e se utilizou, inclusive, de uma decisão de V.Exa., quando Presidente da Casa, como se justificativa fosse para a criação de uma aglutinativa de matéria que já tinha sido vencida, votada, e não alcançado o número de 308 votos.
	Quando V.Exa. tem a oportunidade de realizar uma questão de ordem como essa, em primeiro lugar, nós já dizemos de forma clara que o que se disse como argumento para fundamentar a repetição da votação não era verdadeiro. Dito isso e tendo a possibilidade aqui de demonstrar indignação com o processo de recolhimento ad aeternum de questões de ordem, eu gostaria de entrar no mérito da matéria.
	Ontem, o Governador do Estado do Rio de Janeiro convidou a bancada de Deputados Federais para uma discussão sobre emendas de bancada e matéria de natureza penal. O Presidente da Casa, o Deputado Eduardo Cunha, inclusive estava lá presente e vários Parlamentares de diversos partidos. E eu fico impressionado, inclusive, porque esta votação é a repercussão de um pensamento que não se encerra nela.
	Entre os pontos colocados pelo representante da Secretaria de Segurança Pública, ele solicitava que houvesse a delegação do Congresso Nacional para que o Estado do Rio de Janeiro pudesse vir a legislar em matérias de natureza penal e processual penal.
	O que estamos vendo é uma escalada do estado punitivo que não discute causa, que faz uma discussão de natureza rasteira, que não tem a possibilidade objetiva de uma avaliação mais profunda sobre quais os impactos, os efeitos e principalmente as causas de uma política de segurança sem uma discussão aprofundada.
	Eu tive que fazer os questionamentos na reunião, no Estado do Rio de Janeiro, sobre o conjunto de temas. Dentre eles, quando se solicitava a ampliação de tipos penais, como solução para todos os problemas da violência, eu tive a oportunidade de solicitar à Secretaria de Segurança do Estado do Rio de Janeiro que, por exemplo, fizesse uma campanha mais forte, para que a própria Comissão Especial que discute a flexibilização do Estatuto do Desarmamento tenha uma posição contrária ao libera geral. Hoje a intenção é exatamente essa, é a chamada campanha "cada cidadão, uma arma".
	O projeto que reduz a maioridade penal vem casado com um conjunto de outros projetos e temas que têm como objetivo única e exclusivamente gerar uma sensação que não é verdadeira. Esse tipo de votação repetida vai gerar para a sociedade brasileira uma sensação de segurança, sensação essa que não vem, apesar das medidas aprovadas. 
	Eu já tive a oportunidade de dizer isso e volto a repetir: nós temos votado matéria de natureza penal e processual penal como se o Congresso Nacional fosse uma linha de produção, uma fábrica de salsicha. Não é!
	Esse tipo de comportamento que o Congresso Nacional vem tendo no dia de hoje vai ser muito caro e penoso para as futuras gerações, porque não vai diminuir os índices de violência. Pelo contrário, vai ampliar o Estado punitivo, inconsequente e que não faz uma análise correta das causas.
	Obrigado.