O SR. RAUL HENRY (PMDB-PE. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. Deputadas, Srs. Deputados, o Brasil nunca mais será o mesmo depois dos acontecimentos do último mês de junho. O exercício da cidadania foi colocado num novo patamar, e esse é um caminho sem volta. Cabe a nós, que aqui representamos o povo brasileiro, fazer uma reflexão. Que atitude tomar diante desses fatos que mudaram irreversivelmente a história do País?
A primeira atitude é cumprir com o nosso dever aqui e realizar uma agenda legislativa objetiva, adequada aos interesses do País, o que infelizmente, muitas vezes, é esquecido aqui. 
A segunda providência, a segunda atitude é fazer uma reflexão sobre a trajetória recente do País: em que a sociedade brasileira avançou nos últimos anos e o que deixamos de fazer, sobretudo nós que temos um papel de liderança institucional neste País, nós que aqui somos o Parlamento brasileiro? 
No capítulo das conquistas da sociedade brasileira, nós podemos afirmar que elas são muitas e relevantes: nós derrotamos uma ditadura militar; nós promulgamos uma Constituição Cidadã; nós derrotamos uma inflação que degradou a economia brasileira por uma geração; estabilizamos a moeda; criamos uma moeda nacional; nós implantamos programas sociais que tiraram milhões de brasileiros da miséria; nós vimos o Brasil voltar a crescer e a gerar empregos; nós vimos instituições funcionando, para nossa alegria e para nossa surpresa, como é o caso recente do Supremo Tribunal Federal, que julga hoje, para a alegria da sociedade brasileira, escândalos de corrupção que aconteceram dentro da classe política. 
Mas há outras perguntas que são mais importantes para essa ocasião: o que deixamos de fazer? O que não foi feito no País, nos últimos anos, para que vivêssemos os últimos acontecimentos? 
E nessas perguntas, é irrecusável aproximar o nosso olhar dos últimos 10 anos em que o País foi conduzido sob a liderança do Partido dos Trabalhadores.
Se fizermos um exame mais atento, vamos ver que o Brasil não investiu naqueles três pilares basilares que dão sustentação a qualquer processo de desenvolvimento sustentável: não investimos em infraestrutura no País, não concentramos o nosso esforço no aperfeiçoamento institucional do País e não melhoramos em um capítulo fundamental, que é o do capital humano.
No primeiro desses pontos, que é o da infraestrutura, podemos afirmar com absoluta tranquilidade que o Estado brasileiro teve um crescimento exponencial da sua arrecadação. A arrecadação da União, nos últimos 10 anos, já com números reais corrigidos pela inflação, cresceu de 500 bilhões de reais por ano para 1 trilhão e 200 bilhões de reais, que é a estimativa da arrecadação para este ano.
As perguntas que cabem: onde é que esse dinheiro foi investido? Em ferrovias? Em rodovias? Em portos? Em aeroportos? Em saneamento básico? Em transporte público nas grandes cidades? Para onde foi esse excedente de 700 bilhões de reais por ano? E o argumento dos programas sociais não se sustenta, porque o grande programa social deste País, necessário à realidade brasileira, o Bolsa Família, custa apenas 25 bilhões de reais por ano. Tem uma sobra de 675 bilhões de reais que não respondemos em que foram investidos.
Mas nós podemos responder a essas perguntas, sim: esses recursos foram jogados no ralo do custeio do Estado brasileiro, no assombroso aumento do custeio do Estado brasileiro.
Outra pergunta que cabe em relação à infraestrutura do País é a seguinte: se o Estado não queria assumir o investimento com infraestrutura, por que não delegou esse investimento à iniciativa privada, como outros países do mundo fizeram? A resposta também não é difícil: por puro preconceito ideológico, por uma visão ideológica atrasada e obtusa. 
Hoje, nós temos um ambiente político e um ambiente regulatório no País que dificilmente vão atrair o capital privado para esse tipo de investimento; um intervencionismo do Estado que cria uma grande desconfiança no mercado; e uma insatisfação das ruas que dificilmente vai permitir que haja aumento de tarifas públicas. Portanto, é muito difícil que o capital privado assuma essa função do Brasil.
Um segundo ponto que merece reflexão nesse capítulo da infraestrutura é que o Governo do PT estimulou, de forma desvairada, o transporte individual no País. No lugar de investir no transporte público e coletivo nas grandes cidades, o que o Governo fez foi estimular a indústria automobilística, entupindo as ruas das grandes cidades de automóveis, na contramão das nações mais avançadas do mundo. 
No segundo capítulo, o segundo pilar do desenvolvimento, o das reformas institucionais, o do aprimoramento institucional, em que nós avançamos nesses últimos 10 anos? Que reforma de segunda geração nós fizemos no Brasil? O Brasil tem um sistema tributário que é o mais complicado do mundo. E não se tomou aqui a iniciativa de simplificar e de enxugar esse sistema tributário. 
O Brasil tem uma legislação do trabalho que é de 1940, e o mundo do trabalho mudou completamente de 1940 para o século XXI: novos arranjos colaborativos, novas redes colaborativas no mercado, como é o caso típico da tecnologia da informação e da comunicação. E a legislação brasileira continua em 1940.
Outro aspecto relevante da questão institucional no Brasil: o Banco Mundial faz anualmente um relatório sobre os melhores e os piores países do mundo para fazer negócios. Numa relação de 185 países, o Brasil ocupa a 121ª posição. Há uma burocracia infernal e hostil à atividade produtiva no nosso País. 
O terceiro pilar do desenvolvimento - e esse tem sido o tema do meu mandato parlamentar e da minha militância política - é o do capital humano, é o da educação. É verdade que o Brasil aumentou o investimento em educação, mas é verdade também que o Brasil se encontra absolutamente estagnado no que diz respeito à qualidade educacional. 
O PISA - Programa Internacional de Avaliação de Estudantes, que é um sistema de avaliação promovido pela OCDE, o mais respeitado do mundo, na última versão, lançada em 2009, faz a avaliação de 65 países com uma prova de leitura, uma prova de Matemática e uma prova de Ciências. 
Se o Brasil fosse representado nesse sistema de avaliação apenas pela sua rede privada, ocuparia a 18ª posição entre os 65 países avaliados. Se fosse representado apenas pela rede pública, ocuparia a 59ª posição entre os 65. Além da baixa qualidade da escola pública, há um perverso e inaceitável processo de apartheid educacional no Brasil. 
O grande economista brasileiro Ricardo Paes de Barros tem um estudo clássico que mostra que o principal fator causador da desigualdade de renda no Brasil é a desigualdade educacional. E a qualidade da escola pública permanece completamente estagnada. 
Outro dado do sistema de avaliação do Ministério da Educação também mostra esta realidade perversa e cruel. Quando os alunos da escola pública terminam o ensino fundamental, apenas 23% têm o conhecimento adequado em Língua Portuguesa e somente 12% têm conhecimento adequado em Matemática. No terceiro ano do ensino médio, essa realidade se agrava: os mesmos 23% têm conhecimento adequado em Português e - pasmem V.Exas.! - irrisórios 5% têm conhecimento adequado em Matemática. 
Não é por acaso que o Brasil tem apenas 25% da sua população no nível plenamente alfabetizado. Quem são essas pessoas? São pessoas que conseguem ler uma notícia de jornal - a pesquisa é feita com a notícia de jornal - e, após lerem a notícia, conseguem interpretar o que acabaram de ler, conseguem diferenciar uma informação de uma opinião. Apenas 25% da população de nosso País conseguem isso; 75% não têm condição de ler uma notícia de jornal e de interpretar o que acabaram de ler.
Eu ouço o Deputado Arnaldo Jardim.
O Sr. Arnaldo Jardim - Caro Deputado Raul Henry, quero dizer do meu privilégio de poder ouvir V.Exa. Temos tido oportunidade de conversar sistematicamente. Sei que V.Exa., quando foi Secretário de Educação do Estado de Pernambuco, fez uma gestão que é referência, paradigma para todo o Estado e para o País. Nas vezes em que dialogo com entidades como a organização não governamental Todos pela Educação - que, no meu entender, é uma das que mais tratam dessa questão com profundidade, com uma visão avançada -, todas elas se referem a V.Exa. como uma referência não só de postura, mas de ações concretas em favor da educação. Agora mesmo devo mencionar que sou Relator de um projeto de V.Exa. que tramita na Comissão de Minas e Energia e que rediscute o papel relativo da PETROBRAS na questão do pré-sal. Mencionei intencionalmente tanto, de um lado, a questão da educação, como essa outra, que é mais estrutural, para concordar com o eixo que vejo no pronunciamento de V.Exa. Nós tivemos um período muito valioso, quando nós tínhamos uma situação de bonança internacional e de crescimento, quando nós tínhamos um bônus demográfico no País, que está prestes a se esvair. Nós poderíamos ter dado sequência às reformas estruturais no País, e acabamos não fazendo isso, o que vai implicar numa situação de dificuldades maiores para podermos resgatar essa questão, para podermos fazer um desenvolvimento que realmente nos orgulhe. O fato é que nós, no período recente, acabamos vivendo da bolha do consumo, de uma distribuição de renda correta, necessária, mas que, porém, em si mesma, não cria a condição para o salto de que nós precisamos. E aí a dificuldade do investimento tanto privado, que ocorre, quanto, de outro lado, da própria gestão pública, que causa um limite muito grande. Então, quero saudar V.Exa., que tem tido neste Parlamento essa postura diligente, de tratar desses assuntos com essa profundidade. Parabéns pelo seu pronunciamento, parabéns pela sua atuação parlamentar, Deputado Raul Henry!
O SR. RAUL HENRY - Eu quero agradecer o aparte do ilustre Deputado Arnaldo Jardim, uma das referências desta Casa, Deputado de São Paulo, e dizer para ele mais um dado sobre educação - ele que é um homem que tem sua atuação muito ligada à economia do País -, em relação à qualidade da mão de obra no Brasil, reflexo imediato da educação. 
A produtividade de um trabalhador brasileiro hoje corresponde a apenas 18% da produtividade de um trabalhador americano, que é referência internacional, e tem caído ano a ano, o que é mais grave, enquanto a média internacional hoje é de 26% da produtividade de um trabalhador americano, crescendo ano a ano. A consequência da educação é que nós estamos na contramão do resto do mundo no que diz respeito à qualificação da mão de obra. 
Eu reservei aqui também, Deputado Arnaldo Jardim, uma pequena parte desse texto para fazer uma reflexão sobre a economia do País. Quando o Presidente Lula assumiu o seu primeiro mandato, em janeiro de 2003, ele encontrou um País com a moeda estabilizada, a dívida pública contabilizada, o sistema financeiro saneado e uma Lei de Responsabilidade Fiscal em vigor. Por uma questão de justiça, é necessário dizer que ele manteve os fundamentos da economia, a moeda estabilizada, e conquistou a confiança dos agentes econômicos. Mas foi também nesse período - e é preciso que se diga - que o mundo começou a crescer a taxas com que nunca crescera antes na história registrada da economia. O período de 2002 a 2008 foi aquele em que o mundo mais cresceu na história registrada da economia, mais do que no pós-guerra de 1945. O Brasil, com os fundamentos e ordem, puxado pelo crescimento da economia mundial, navegou em céu de brigadeiro.
Em 2008, para a surpresa de muitos, inclusive de muitos analistas, instalou-se a grande crise internacional nos Estados Unidos. E, naquele momento, o Brasil fez uma aposta correta, uma aposta adequada no mercado interno, no aumento do consumo. Mas uma variável nessa equação econômica brasileira permaneceu esquecida: o investimento público. Mesmo tendo crescido exponencialmente como cresceu sua receita, o Brasil permaneceu investindo apenas em torno de 1% do seu PIB em infraestrutura.
A partir de 2010, com o Governo da Presidenta Dilma, o modelo baseado no gasto público e no consumo das famílias foi intensificado: gasto público demais, consumo demais, investimento de menos e oferta de menos. O que nós temos como resultado disso 3 anos depois? Inflação no limite, mesmo com a contenção artificial dos preços dos combustíveis e das tarifas públicas; dívida pública bruta ascendente. 
O Governo não gosta de tratar de dívida bruta, gosta de tratar de dívida líquida, porque nela ele usa seus artifícios contábeis. A dívida pública bruta no Brasil já está num patamar de 59%, com tendência ascendente, enquanto que os outros emergentes têm essa dívida bruta em torno de 35% do seu PIB. Quarenta e quatro por cento da renda das famílias está comprometida com o endividamento. Déficit em conta corrente, das transações correntes e internacionais caminhando para 80 bilhões de dólares por ano, o que representa quase 4% do PIB e mais de 20% das nossas reservas internacionais. E a taxa de investimento é de apenas 18% do PIB. A média da América Latina é de 23%. 
Todos os manuais de economia afirmam que, para crescer de forma sustentada a 4% ao ano, um país tem que ter uma taxa de investimento de, no mínimo, 25%. Esse é o balanço da condução populista da economia nacional. 
Mas há um último capítulo que não pode ficar de fora deste pronunciamento.
Ouço o Deputado Eduardo Azeredo.
O Sr. Eduardo Azeredo - Deputado Raul Henry, eu estava a caminho da Comissão de Mineração, mas quedei-me aqui no plenário ao ouvir o seu discurso e o importante conteúdo que traz, um conteúdo de alerta. Uma das funções principais que nós temos neste Congresso, além, evidentemente, da função de criar e alterar leis, é a função de nos anteciparmos aos fatos, de nos preocuparmos com o que está sendo conduzido de maneira não adequada, para que, lá na frente, os problemas não surjam. Quando V.Exa. aborda o problema da educação, um problema fundamental, que melhorou do ponto de vista da oferta, não da qualidade, eu queria acrescentar um outro ponto: a confusão, a falta de liderança, a anarquia, a violência que começa a imperar no Brasil, inclusive nas escolas. Hoje, as professoras são inibidas, às vezes, de dar a sua aula - falo no feminino, porque a maior parte é formada de professoras - porque os alunos não as respeitam na sala de aula. Isso acontece por quê? Porque, no Brasil como um todo, está-se perdendo a noção do respeito, a noção de que é necessário haver regras para se viver em comunidade. O Brasil vive neste momento esse tipo de situação. Nós tivemos manifestações legítimas no primeiro momento, hoje não. Hoje nós vemos grupos organizados que se valem da tibieza, digamos assim, das polícias que deveriam agir de maneira melhor, mais firme. Portanto, eu quero dizer que realmente vejo que V.Exa. está no caminho correto no seu pronunciamento, alertando para essas questões financeiras, alertando para o fato de que o Brasil precisa ter uma nova visão da educação, uma visão, eu diria, renovada, para garantir um futuro realmente adequado, que é o nosso sonho. Muito obrigado.
O SR. RAUL HENRY - Eu agradeço ao Deputado Eduardo Azeredo.
O Brasil criou uma legislação adequada, correta, que obriga a oferta da vaga, mas não há nenhuma regulação no Brasil que crie imposições pela qualidade da escola pública. 
Eu tenho o privilégio de ser Relator de uma Comissão Especial de uma Lei de Responsabilidade Educacional e espero que ela seja objeto de grande debate nacional neste segundo semestre. Já fomos convidados a ir a São Paulo, ao Todos pela Educação, e à Fundação Getulio Vargas. Já temos o convite do Conselho Nacional da OAB para apresentar as ideias iniciais. Já estivemos com o Conselho Nacional de Secretários de Educação de João Pessoa, o CONSED. 
Eu acho que, com este ambiente que há na sociedade brasileira hoje, é inevitável que essa lei seja objeto de grande debate no segundo semestre.
Ouço, com muita honra, o Deputado Márcio França. 
O Sr. Márcio França - Deputado Raul Henry, gostaria apenas de saudar V.Exa. por esta manifestação. Mais uma vez, é importante notar o empréstimo positivo que o Estado de Pernambuco faz para todo o País quando empresta uma figura como V.Exa. para ocupar uma vaga neste Parlamento, alguém que, mais preparado e ponderado, consegue encontrar as razões para um grande problema da sociedade na educação, talvez pela experiência de ter passado por cargos no Executivo, mas, especialmente, pela ponderação de enxergar lados positivos. Percebemos que, pela maneira como está sendo conduzida a educação, nós ainda vamos ter um problema grande, como o que já estamos encontrando. Pernambuco, mais uma vez, empresta uma figura desse quilate para o Brasil. Quero lembrar a V.Exa., talvez apenas para reflexão, que o Brasil tem hoje 54% das pessoas vivendo na classe C. De fato, ampliou-se esse espectro da sociedade, mas esse mesmo núcleo de pessoas, que não são mais de 100 milhões de pessoas, hoje também é formado de consumidores, os que mais reivindicam que o serviço, privado ou público, seja de qualidade. É preciso que os impostos pagos sejam revertidos em qualidade do serviço. Muitas vezes, não é exatamente isso que se encontra na educação e na saúde. Por isso mesmo, a pessoa se frustra e, muitas vezes, acaba atirando para todos os lados, na política, como se isso fosse culpa de todos. Esse mesmo grupo de pessoas vai em busca de quem tem vocação para a gestão pública, que, por muitos anos, acabou sendo esquecida, em se tratando de qualidade e eficiência. Mas hoje V.Exa. tem o exemplo do Estado de Pernambuco e tantos outros Estados de gestões que são muito bem aprovadas, tendo em vista a exigência de um serviço de qualidade. E quero lembrar a todos que, em relação à nossa condição de deficiência em educação, mencionada por V.Exa., muitas vezes usamos as expressões "O Brasil é jovem, o Brasil é novo", mas outros países tão novos ou por vezes mais novos que o nosso rapidamente conseguiram reverter esse quadro e essas dificuldades, e nós ainda não o conseguimos. Portanto, eu cumprimento V.Exa. pelo pronunciamento e o Estado de Pernambuco por ter mais uma figurada pública da qualidade de V.Exa. Muito obrigado.
O SR. RAUL HENRY - Eu agradeço a sua menção generosa, Deputado Márcio França, e a sua menção a Pernambuco. V.Exa. é filiado ao PSB, e eu espero muito que o Estado de Pernambuco possa ter no seu Governador um futuro candidato à Presidência da República. Se esse fato acontecer, irei defender dentro do meu partido o apoio à candidatura do Governador Eduardo Campos.
Concluindo, Sr. Presidente, há um capítulo que não pode ficar fora deste pronunciamento, porque talvez seja esse o ponto que mais colocou a sociedade brasileira nas ruas. 
Nos últimos 10 anos em que o nosso País esteve sob a liderança do PT, a cultura política e o comportamento do sistema político não deram exemplos nada edificantes: aparelhamento do Estado brasileiro, loteamento de Ministérios, cooptação de partidos e de instituições da sociedade civil. Talvez seja esse o principal fator que tenha levado o sentimento de indignação generalizada às ruas do País, e o pior, nós, o Congresso Nacional, instituição que representa o povo brasileiro, como principal coadjuvante de todo esse processo desmoralizante a que o Brasil assiste.
Se nós quisermos, neste Parlamento, nos reencontrar com a sociedade brasileira, precisamos fazer uma mudança radical nas nossas prioridades e na nossa prática, para construir um futuro verdadeiramente transformador no nosso País. 
Muito obrigado, Sr. Presidente, inclusive pela generosidade de ter-me deixado ultrapassar o tempo. 
O SR. PRESIDENTE (Marçal Filho) - Muito bem, Deputado Raul Henry, do PMDB de Pernambuco.

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, o Brasil nunca mais será o mesmo depois dos acontecimentos do último mês de junho. Finalmente, a sociedade brasileira acordou para a necessidade de reivindicar seus direitos. O exercício da cidadania foi colocado em um novo patamar e esse é um caminho sem volta. 
O que devemos fazer diante desse fato, nós que aqui representamos o povo brasileiro? Qual a atitude diante da explosão de insatisfação que se alastrou pelas ruas do País?
O primeiro passo, inevitavelmente, é cumprir com o nosso dever e realizar uma agenda legislativa a favor do Brasil, infelizmente muitas vezes esquecida por este Parlamento. O segundo é fazer uma reflexão e um balanço sobre a trajetória recente do País. Que conquistas realizamos? Onde foi que avançamos? 
A pergunta mais necessária, no entanto, é: O que deixamos de fazer? Para corrigir rumos, é imprescindível e urgente responder a essa pergunta.
Se lançarmos um olhar retrospectivo para os últimos 30 anos, vamos chegar à conclusão de que o Brasil realizou grandes avanços: derrotamos uma ditadura militar; promulgamos uma Constituição Cidadã; sepultamos uma inflação que destroçou a economia do País por uma geração; implantamos programas sociais que tiraram milhões de brasileiros da miséria; vimos o Brasil voltar a crescer e gerar empregos; assistimos, com surpresa e alegria, ao funcionamento de instituições como o Supremo Tribunal Federal, que julga, de forma inédita, escândalos de corrupção e colocou, pela primeira vez, no período democrático, um Deputado Federal na cadeia. 
Essas foram as nossas vitórias. Elas são muitas e não podem ser desconsideradas. 
Mas o principal ponto da nossa reflexão tem que ser: o que deixamos de fazer? Nesse sentido, é inevitável aproximar o nosso olhar do período dos últimos 10 anos, quando o País foi conduzido sob a liderança do Partido dos Trabalhadores. 
A primeira resposta para essa pergunta é que nada verdadeiramente estruturador foi feito nesse período. Não houve qualquer investimento nos três pilares que dão suporte a qualquer processo de desenvolvimento sustentável: infraestrutura, aperfeiçoamento institucional e formação de capital humano. 
No capítulo da infraestrutura, a primeira constatação é que a receita do Governo Federal cresceu exponencialmente, nos últimos 10 anos. Saltou de R$500 bilhões, já corrigidos pela inflação, para R$1,2 trilhão. Um excedente anual de R$700 bilhões. Onde estão esses recursos? Foram investidos em rodovias, ferrovias, portos, aeroportos, saneamento básico, transporte público nas grandes cidades? 
O argumento dos programas sociais não se sustenta. O Bolsa Família, um programa absolutamente necessário à realidade do País, custa aproximadamente R$25 bilhões por ano. E os outros R$675 bilhões? De fato, o que houve foi um escandaloso aumento do custeio do Estado brasileiro, dinheiro jogado no ralo do desperdício, que tem como símbolo maior os 39 Ministérios, já batizados pelo empresário Jorge Gerdau como alguma coisa além do limite da burrice. Todos nós somos testemunhas de que qualquer corporação que lota essas galerias leva um pedaço do Estado brasileiro sem que o Governo exerça a liderança que tem a obrigação de exercer para impedir esses fatos. 
Ainda no capítulo da infraestrutura, há um setor que merece uma menção especial: o do transporte público. Em lugar de investir em metrôs, VLTs e BRTs, o que o Governo fez foi estimular, de forma irresponsável, a compra de automóveis, abrindo mão de arrecadação para entupir as ruas das grandes cidades com transporte individual, na contramão das nações mais desenvolvidas do mundo. 
Outro questionamento pertinente a esse ponto é: por que o Governo, se não queria realizar investimento público em infraestrutura, não delegou essa missão à iniciativa privada? A resposta é simples: por puro preconceito. Por uma concepção ideológica obtusa e atrasada. Agora, com a necessidade batendo à porta, tenta fazer concessões de estradas, aeroportos e ferrovias. Será que o ambiente regulatório e político do Brasil, contaminado pelo intervencionismo do Governo e marcado pela rejeição das ruas ao aumento de tarifas, vai atrair o capital privado para essa função?
No que diz respeito ao segundo pilar do desenvolvimento, o do aperfeiçoamento institucional, cabe perguntar: que reformas de segunda geração foram feitas, nos últimos 10 anos? A resposta é clara e imediata: nenhuma.
O Brasil tem o sistema tributário mais complicado do mundo, e não houve a decisão de reformá-lo e enxugá-lo. Temos uma legislação trabalhista de 1940. O mundo do trabalho mudou completamente. Todos os dias, surgem novas profissões e novos arranjos no mercado, como as redes colaborativas, no caso da tecnologia da informação e da comunicação. Mas a legislação do trabalho ainda é baseada no mundo de 1940. 
A burocracia permanece infernal e hostil à atividade produtiva. O Banco Mundial, no seu relatório anual sobre os melhores e os piores países do mundo para se fazer negócios, coloca o Brasil na posição de número 121 entre os 185 países pesquisados. E nada de efetivo é feito para mudar essa realidade.
Por que não é feito? Porque realizar reformas exige a administração de alguns conflitos de interesse. E o populismo não gosta de enfrentar conflitos, mesmo quando absolutamente necessários. O que o populismo sabe fazer bem é jogar para a arquibancada e fazer o discurso fácil, sem compromisso com a verdade e com o futuro. 
No terceiro pilar, o da formação do capital humano, também não houve qualquer avanço significativo. É verdade que o País aumentou o investimento em educação, mas a qualidade permanece estagnada. De acordo com o PISA, principal sistema internacional de avaliação, se o Brasil fosse um país representado apenas pela rede privada, ocuparia a 18ª posição entre os 65 países avaliados; se fosse representado só pela rede pública, estaria na 59ª colocação. Os dados do Ministério da Educação confirmam essa triste realidade. No final do ensino fundamental, apenas 23% dos alunos têm conhecimento adequado em Português e somente 12% em Matemática. No ensino médio, a tragédia é pior: 23% têm o conhecimento adequado em Português e irrisórios 5% em Matemática. A consequência disso é que no Brasil só 25% das pessoas conseguem ler uma notícia de jornal e interpretar seu conteúdo após a leitura. Estamos mantendo intacta uma legião de analfabetos funcionais.
Jamais resolveremos o problema da desigualdade de renda no Brasil sem escola pública de qualidade para o povo. Um estudo clássico do grande economista Ricardo Paes de Barros mostra que o principal fator causador da desigualdade de renda no Brasil é a desigualdade educacional. 
Outra consequência do baixo nível educacional é a falta de mão de obra qualificada para a nova economia do século XXI, baseada em tecnologias progressivamente mais sofisticadas. A baixa produtividade do trabalhador brasileiro, portanto, é outra variável relevante nesse cenário desolador. Ela corresponde a apenas 18,4% da produtividade de um trabalhador americano, e essa proporção tem caído nos últimos anos, enquanto a média mundial tem subido.
No contexto do desafio educacional do País, há um consenso entre os especialistas: a qualidade da escola pública só vai melhorar com uma nova política de formação de professores e com uma carreira docente que seja, de fato, atrativa. E é necessário afirmar que o MEC tem os instrumentos regulatórios e financeiros para implementar essa nova política. Se não o faz, é por falta de vontade.
Além desses três pilares estruturadores do desenvolvimento, cabe também uma reflexão sobre a economia. 
Quando o Presidente Lula assumiu o seu primeiro mandato, em janeiro de 2003, encontrou o País com a moeda estabilizada, a dívida pública contabilizada, o sistema financeiro saneado e uma Lei de Responsabilidade Fiscal em vigor. Por uma questão de justiça, é preciso reconhecer que ele conservou esses fundamentos. Adotou uma combinação correta de política monetária e política fiscal, manteve a inflação sob controle e conquistou a confiança dos agentes econômicos.  
Foi também nessa época que começou o período de maior crescimento da economia mundial de que se tem registro. Com os fundamentos em ordem e puxado pelo crescimento mundial, o Brasil navegou em céu de brigadeiro. 
Em 2008, para surpresa de muitos, instalou-se a crise. O País fez, então, a aposta certa no mercado interno: ampliou o crédito e estimulou o consumo. Mas uma variável continuou esquecida nessa equação: o investimento público. Mesmo tendo crescido exponencialmente a receita governamental, o Brasil continuou investindo apenas em torno de 1% do PIB em sua infraestrutura. 
A partir de 2010, com o Governo da Presidente Dilma, o modelo baseado em gasto público e consumo das famílias foi intensificado: gasto público demais, consumo demais, investimento e oferta de menos. 
O que temos como resultado disso? Inflação no limite, mesmo com a contenção artificial dos preços dos combustíveis e tarifas públicas; dívida pública bruta ascendente, já no patamar de 59% do PIB, enquanto a média dos outros emergentes é de 35%; contabilidade pública irresponsavelmente maquiada; famílias com 44% da sua renda comprometidos com dívidas; déficit em conta corrente no caminho dos US$80 bilhões por ano, o que significa mais de 20% das reservas internacionais do País; e a taxa de investimento em apenas 18%, quando há consenso entre economista que, para crescer de forma sustentada a 4% ao ano, é necessária uma taxa de investimento em torno de 25% do PIB. O