                         PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO À MESA PARA PUBLICAÇÃO
              O SR. GEORGE HILTON (PRB-MG. Pronuncia o seguinte discurso.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, ingressamos agora em nova fase legislativa, após o término do processo político que garante legitimidade às nossas ações aqui no Parlamento. Também assistimos e até torcemos, segundo os principais jornais, pelas eleições nos Estados Unidos.
	Aproveito aqui para cumprimentar o Presidente Barack Obama pela reeleição em um processo que apenas o Estado da Flórida ainda não confirmou o resultado. Lá deverá haver uma recontagem obrigatória dos votos.
	O voto é momento máximo da democracia, mas não só ele é capaz de definir se um país é de fato democrático. Desde Rousseau, o processo eleitoral é o ápice daquilo que podemos chamar de Vontade Geral.
	Por causa do princípio da soberania, que guarda força na vontade popular da qual nós somos os representantes, precisamos cuidar para que a decisão de cada membro do povo se mantenha fiel à vontade desejada. A fidelidade é um princípio muito importante para os conservadores, porque é uma das bases da confiança.
	A confiança é a meta da mentalidade conservadora. É muito difícil de conquistar, mas se destrói facilmente. Por isso, os conservadores são céticos. Não é porque se diz que algo é moderno que aderimos. Ceticismo é o outro nome da prudência.
	É com base nesse princípio cético que me pergunto sobre a real segurança das nossas urnas eletrônicas. O cético conservador pensaria: por que os países de antigos valores democráticos não adotam o sistema eletrônico similar ao usado no nosso País?
	Ceticismo é cautela. Uma maneira de diminuir o ceticismo e aumentar a confiança é reconhecer a transparência das políticas. Como disse um antigo juiz da alta corte americana: para as instituições, o melhor detergente é a luz do sol.
	Nesta época em que a nossa Corte Suprema usa um bom detergente para polir um período opaco da nossa instituição democrática, devemos, por ceticismo, perguntar: por que os países desenvolvidos não cogitam usar as urnas eletrônicas nos seus processos eleitorais? O que eles veem de inseguro nesse sistema?
	A França, país que há 3 séculos discute as instituições democráticas, mantém uma postura cética com essa novidade. Diz uma pesquisadora, membro de uma organização independente que fiscaliza as eleições na França, que as urnas eletrônicas foram inspecionadas por especialistas em informática e se percebeu que esse dispositivo não permite nenhuma transparência. Disse que é impossível saber se os resultados fornecidos por dispositivos automáticos de voto correspondem às escolhas feitas pelos eleitores, ou se as escolhas foram modificadas. Ela não cogita fraude, mas erros, porque ainda não se conseguiu desenvolver um sistema perfeito.
	Será que o eleitor acha que a sua soberania pode ficar dependente dessas circunstâncias tecnológicas? Um conservador crente logo lembrará as palavras do Cristo: "Conhece a verdade que a verdade vos libertará". Será que o eleitor é livre sem a certeza da transparência do sistema eleitoral?
	O Jornal da Band de 2010 trouxe uma matéria que transmite exatamente a insegurança da urna eletrônica. Nas eleições da cidade de Caxias, no Maranhão, um Vereador não teve o próprio voto computado. Especialistas constataram que as urnas foram violadas mesmo depois de lacradas. Ainda disseram que o sistema eleitoral brasileiro não é seguro.
	Em 2008, a Alemanha proibiu as urnas eletrônicas justamente por falta de segurança. Será que um país reconhecidamente líder na área tecnológica, com um povo que não avança o sinal vermelho de madrugada, teria motivo de duvidar do sistema eletrônico de votação? Ele duvida justamente em nome daquilo que a pesquisadora francesa admitiu: Falta de Transparência.
	A mesma desconfiança deve ocorrer nos Estados Unidos. O país, sede das principais indústrias de informática, recordista absoluto em Prêmios Nobel, não pode ser considerado antiquado por não usar urnas eletrônicas sem possibilidade de revisão nas eleições mais assistidas do mundo. Pode ser chamado de cauteloso, conforme a frase de Ronald Reagan: "Confie, mas verifique". Lá a votação é em papel, mas a computação dos votos é eletrônica, justamente para garantir a transparência.
	Sras. e Srs. Deputados, transparência é um valor que se vai incorporando nas nossas instituições democráticas. Recentemente, a Presidência da República regulamentou a Lei de Acesso à Informação, que instituiu a transparência em todos os órgãos do Governo. Esperamos que essa seja uma "lei que pegue" e que crie uma mentalidade cidadã de não sempre baixar a cabeça para o Poder do Estado Brasileiro. Uma das expressões da cidadania é o olhar horizontal de todos os cidadãos. Um olhar de igualdade. Um olhar que conserva independente o seu espaço. Um olhar que preza a confiança.
	A confiança, Sras. e Srs. Parlamentares, se quebra facilmente. Depois do caso de Caxias, do relato da pesquisadora francesa, da decisão da Alemanha e da recontagem na Flórida, como o cidadão brasileiro comum poderá acreditar nas nossas enigmáticas urnas eletrônicas?