	O SR. EDMILSON RODRIGUES (PSOL-PA. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, é importante dizer que o Super-SIMPLES é um grande achado. 
	Eu tive o prazer de participar de um debate com várias instituições voltadas ao fomento da micro e pequena empresa, bem como àquilo que o Paul Singer passou a conceituar como "economia solidária" - e outros economistas também assim a tratam. 
	Participou desse debate o Ministro Guilherme Afif. Nesse debate ficaram patentes várias contradições. Uma delas, a depender aqui da análise que possamos fazer do parecer, tendo em vista que o ritmo inviabiliza uma análise mais profunda, é que vários segmentos da chamada "economia solidária", Deputado Helder Salomão, não se sentem incentivados a participar do Super-SIMPLES porque, a rigor, participar e formalizar a sua atividade, implicaria perdas. A arquitetura é um caso.
	Eu cheguei até a fazer um raciocínio - numericamente, talvez, eu não seja tão preciso, razão pela qual será apresentado um destaque daqui a pouco; parece-me até que já foi apresentado, é o Destaque nº 10 - de que somente arquitetos que fazem projetos em valores aproximados de 30 milhões, 40 milhões ao ano, arquitetos que compõem uma minoria de uma categoria de milhares e milhares de profissionais, somente estes - ganhando 2% por projeto - teriam condição de receber algum benefício. 
	Ou seja, é o efeito contrário do Super-SIMPLES, que foi concebido para favorecer os pequenos e viabilizar a redução do encargo de impostos, para que a mortalidade das pequenas, micro e até das médias empresas não seja tão grande quanto é no nosso País. 
	Então, levanto a preocupação de fazermos um debate que não seja profundo e acabemos por perpetrar algumas distorções que neguem a função social desse projeto tão importante. 
	Inscrevi-me em uma posição, de modo geral, contrária por alguns pontos que eu vi, mas quero ressaltar que o aperfeiçoamento do Super-SIMPLES é uma necessidade. 
	Espero que possamos avançar nesse debate.