	O SR. MARCUS PESTANA (PSDB-MG. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. Deputadas, Srs. Deputados, queria reavivar aqui a reflexão sobre as grandes manifestações de massa ocorridas em junho e julho. Na verdade, houve um grande tsunami de cidadania, indignação e participação. Muita coisa já foi escrita. Particularmente Luiz Werneck Vianna, Fernando Henrique Cardoso, Fernando Gabeira, André Lara Resende escreveram coisas extremamente interessantes, mas nós ainda não deciframos completamente o conteúdo da manifestação da sociedade.
	Em princípio, as instituições, os partidos políticos, as lideranças reagiram de forma acuada e um tanto atabalhoada. Respostas foram dadas, alguns avanços, mas a realidade é outra. A correlação de forças mudou. A sucessão de 2014, que era um quadro fechado, agora é uma eleição totalmente aberta. Na verdade, não houve um único movimento. Foram vários movimentos. Diferente das Diretas Já e do afastamento do Collor, foram movimentos difusos, brasileiros independentes, jovens sem vinculação, que se misturaram a black blocs, skinheads, anarcopunks. Então, é uma coisa multifacetada, sem uma direção, tanto que o movimento teve dificuldade de fixar a agenda interlocutora.
	Mas nós temos que ter responsabilidade pública e número um. Não podemos glamourizar e ser complacentes com a violência. A democracia não pressupõe violência. Uma minoria barulhenta não pode impor a vontade à maioria. O mesmo direito livre de manifestação é o direito de o cidadão ir de casa para o trabalho. Não podem 20, 50 pessoas autoritariamente fechar as vias principais, as principais avenidas das grandes cidades brasileiras. É preciso respeitar a manifestação, mas é preciso respeitar os direitos de cidadania da maioria. Também a demagogia não é o caminho. Preocupa-me o ambiente onde concessões absurdas são feitas, colocando em risco a estabilidade econômica e social alavancada pelo País.
	As minorias que permanecem radicalizadas e mobilizadas mostram uma vontade de substituir a democracia por uma democracia direta. Nós temos que melhorar nossa democracia representativa. Mas os termos "assembleia popular horizontal", "fora do eixo", coletivo popular, mostram que não há absorção da democracia representativa. Os anarquistas já perseguiam isso, o fim do Estado. A utopia marxista também, os liberais sempre defenderam o Estado mínimo.
	Portanto, o descolamento relativo do poder dos partidos políticos do sentimento da população não é um privilégio brasileiro. Precisamos aprofundar no Brasil a discussão sobre como rechear nossa democracia representativa com elementos radicais de transparência e participação direta.
Os movimentos de massa difusos e sem instituição podem contestar e até demolir o poder constituído, mas, por si só, são incapazes de erguer alternativas para governar os rumos do País e da sociedade.
	A tarefa coletiva é canalizar a energia das ruas para o fortalecimento e a modernização da nossa democracia como ferramenta, essa sim e não a violência, de avanço social e econômico do Brasil.
	Muito obrigado, Sr. Presidente Simão Sessim.

PRONUNCIAMENTOS ENCAMINHADOS PELO ORADOR
	Sr. Presidente, um tsunami de cidadania, indignação e participação explodiu nas ruas em junho e julho. De forma inesperada e imprevisível, surpreendeu lideranças políticas e sociais, intelectuais, analistas. O esforço para a compreensão do impressionante e inovador fenômeno ainda vai consumir rios de tinta em artigos, entrevistas e estudos. Algumas coisas importantes foram escritas por FHC, Fernando Gabeira, Luiz Werneck Vianna, André Lara Resende, entre outros. Uma das questões mais interessantes, mas não propriamente nova, é a recolocação no Brasil, em novo patamar, das discussões sobre as relações entre Estado e sociedade e as dimensões de representação e participação direta na democracia.
	Instituições, partidos políticos e lideranças reagiram, num primeiro momento, de forma atabalhoada, acuados e traumatizados. Algumas mudanças foram introduzidas, alguns avanços conquistados. Mas o mais importante foi a verdadeira chacoalhada na realidade dominada, até então, por uma impressão de que tudo ia bem no País e que a hegemonia petista, cada vez mais pragmática e sem conteúdo transformador, sustentada no mais puro patrimonialismo e fisiologismo, teria vida longa.
	Da sua parte os movimentos de rua apresentaram no day after uma natural dificuldade de fixação de agendas e de representação para a construção do diálogo com governantes e instituições.
	Não houve um único movimento, como foram o das Diretas Já e o afastamento de Collor. Foram múltiplos movimentos, expressando angústias e expectativas diversas, com facetas mil, sem agenda ou dinâmica únicas, espontâneos em seu início. Cidadãos independentes, jovens sem vinculações, famílias inteiras se misturaram a skinheads, anarcopunks, black blocs, militantes "clandestinos" de diversos partidos rechaçados em suas tentativas de participação aberta. Sem palanque, sem palavras de ordem unificadas, sem objetivo estratégico claro, sem um caminho previamente imaginado para a conquista de utopias perseguidas ou de plataformas políticas consensuais.
	Além disso, é preciso não absolutizar o sentido e o significado do movimento, glamourizar todas as suas faces e permanecer perplexo e acuado quando valores essenciais para a democracia são agredidos. Vale lembrar que democracia é expressão da maioria e que uma minoria ruidosa não pode impor sua lógica à maioria por vezes silenciosa. A violência defendida como instrumento legítimo por alguns segmentos, por exemplo, não obteria sequer 1% de apoio em eleições livres e democráticas.
	Diante de um fenômeno novo que abalou profundamente o status quo, a precipitação de intervenções eivadas de populismo, demagogia e oportunismo é escolha equivocada, como suposta "resposta às ruas". A democracia e a economia brasileira amadureceram muito nas últimas décadas e é preciso firmeza e solidez para defender o patrimônio coletivo conquistado. Evidente com as necessárias e inevitáveis correções de rumo.
	
Sr. Presidente, as recentes manifestações de rua tiveram profundo impacto na política brasileira e abalaram o status quo. As eleições de 2014, que as forças dominantes tinham como resolvida, configura-se como um quadro totalmente aberto. As ruas foram esvaziadas, mas há um sentimento geral de que a qualquer problema relevante ou mesmo na Copa do Mundo serão retomadas. Nas últimas semanas houve dezenas de pequenas manifestações de grupos radicalizados, por vezes com viés extremamente autoritário. As movimentações de junho foram difusas, contraditórias e não possuíam horizonte estratégico claro. Por sua própria natureza, não houve a institucionalização de lideranças que pudessem falar em nome do conjunto. As minorias que permaneceram mobilizadas vocalizam forte sentimento antipartidos, contra o Estado e suas instituições. Expressões como "assembleia popular horizontal", "fora do eixo", coletivo popular, expressam um desejo, que não é novo, de uma democracia direta exercida sem mediações institucionais.
	Os anarquistas perseguiam uma sociedade sem Estado, a utopia marxista imaginava a supressão do Estado após a transição socialista, os liberais sempre defenderam o Estado mínimo. A democracia representativa nasceu exatamente diante da impossibilidade de governar sociedades complexas de forma direta. Mas a partir do final do século XX, a emergência da chamada sociedade pós-moderna - fragmentada, múltipla em seus interesses, com a organização autônoma de movimentos diversos -, a democracia representativa vive uma crise crônica de legitimidade. As redes sociais temperaram este quadro com a possibilidade de forte participação à margem das instituições.
	Portanto, o descolamento relativo do poder e dos partidos políticos do sentimento da população não é privilégio do Brasil. As ruas tomaram emprestado dos "indignados" espanhóis o lema Vocês não nos representam. Há indiretamente aí um clamor por uma profunda reforma política e, principalmente, uma mudança cultural, de atitude, de forma e conteúdo, na ação de partidos, autoridades, lideranças.
	Precisamos aprofundar, no Brasil, a discussão sobre como rechear nossa democracia representativa com elementos radicais de transparência e participação direta. Os movimentos de massa difusos e sem institucionalização podem contestar e até demolir o poder constituído. Mas por si são incapazes de erguer alternativas para governar os rumos da sociedade.
	Experiências como a do comediante, blogueiro e ativista italiano Beppe Grillo e seu Movimento 5 Estrelas, que com uma plataforma entre o populismo e anarquismo, confrontou lideranças tradicionais como Bersani e o seu PD e Berlusconi e seus aliados, alcançando 25% dos votos nas eleições de fevereiro de 2013, são cheias de elementos para a reflexão.
	A tarefa coletiva é canalizar a energia das ruas para o fortalecimento e a modernização de nossa democracia, como ferramenta de avanço social e econômico do País.