	O SR. CLAUDIO CAJADO (DEM-BA. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, há alguns dias, ouvimos a Presidente da República, Sra. Dilma Rousseff, anunciar ao País projetos de privatização de rodovias, portos, aeroportos e ferrovias. Eu vi que essa notícia foi muito bem recebida pela opinião pública, pelo empresariado e inclusive por segmentos da Oposição. 
	Obviamente que existe hoje um gargalo profundo, que limita muito o desenvolvimento e o crescimento do nosso País. Gargalos macroestruturantes, como foi dito anteriormente em relação aos portos, aeroportos, etc. 
	Porém, o que me causa espanto, primeiro, é a vergonha com que o PT não admite que está privatizando, ou seja, tratar como concessão pública - e óbvio que é uma concessão -, mas, já que vai ser remunerado, porque essas rodovias que serão construídas serão pedagiadas; na ferrovia que será construída, obviamente serão cobradas taxas pela iniciativa privada; os aeroportos, idem... Como não é privatização? É. Então, é uma demonstração de que o Governo, quando procura acertar, o faz de forma extremamente envergonhada pelo passado, que insiste em não negar. 
Por outro lado, vejo com certo receio - ainda que no caso da criação da administração da logística, Ministério, uma Secretaria nesse sentido é extremamente inteligente, achei essa medida importante -, preocupa-me o valor que será cobrado nessas privatizações, porque quem vai pagar a conta é o consumidor, é o povo brasileiro, são os proprietários de carros, são aqueles que se utilizarão do sistema de transporte ferroviário, do transporte de avião, e nós perguntamos: estamos preparados para uma privatização de tamanha envergadura? Trata-se de uma questão que temos que discutir e debater. Se, por um lado, é a solução que se apresenta para dar um norte às questões de fundo que prejudicam o desenvolvimento do nosso País, por outro, precisamos discutir como e quanto essa conta custará para o brasileiro e a brasileira que vai ter que, em lugar do Governo, assumir esse ônus.
	Portanto, essa discussão, creio, será após o período eleitoral apresentada a este Plenário. Nós não podemos nos omitir de fazê-la, até porque, se não existe outra solução, e eu penso que é difícil, nós temos que encontrar a fórmula para que essa conta não caia exclusivamente, e de um tamanho grandioso, no bolso dos brasileiros e das brasileiras. Por isso me surpreende apenas o aspecto positivo que está contido nas inúmeras reportagens da mídia brasileira. Ainda não estamos discutindo o prejuízo, o arrocho que vai se impor no bolso do consumidor, no bolso daquele que o irá utilizar.
	Fico um pouco resguardado, pois acho que devemos estabelecer essa discussão primeiro, para, aí, sim, dizer se o Governo acertou ou não. Claro que ninguém aqui será irresponsável de criticar um anúncio que não está detalhado. De boas intenções este País está cheio. Mas o que precisamos efetivamente é enfrentar o problema de frente, é enfrentar a questão que se apresenta. 
O Governo pelo menos saiu da inércia, assumiu que não tem dinheiro para fazer os investimentos necessários. O PAC continua empacado, essa é a grande realidade, não consegue avançar por inúmeras razões, desde projeto executivo a questões ambientais e até a projetos mal feitos. Mas sinaliza, no futuro, um ambiente em que a iniciativa privada, com recursos oriundos de empréstimos ou com recursos próprios, como alguns inclusive já declararam, se predispõe a fazer esses investimentos. 
Se isso for feito por um preço que não prejudique o usuário, como vemos em muitos casos que trazem prejuízo, achamos que pode ser, sim, uma solução correta. Mas, se for transferir para o bolso do povo brasileiro essa conta que o Governo não tem para pagar, vejo que essa medida pode ser um tiro pela culatra: em vez de dar solução, pode emperrar, porque será uma solução extremamente prejudicial à economia, já que a população não terá e não disporá de recursos para fazer frente a esses investimentos. No fundo, quem vai pagar é povo brasileiro.
	Portanto, trago inicialmente esse debate e espero que nós, aqui na Câmara, possamos de forma muito ampla realizá-lo com mais profundidade. 
	Muito obrigado, Sr. Presidente.