O SR. MINISTRO GUIDO MANTEGA - Obrigado, Presidente.
Eu quero fazer uma consideração, para retomar, um pouco, o fio de raciocínio com que nós iniciamos a nossa fala, que começou analisando a crise internacional. No meu raciocínio, dizia o seguinte: até hoje os países avançados não conseguiram superar a crise de 2008. Ela apenas mudou de figura, mudou de fase. Saiu do colo dos bancos privados, que estavam quebrados, e passou para o colo dos governos. Virou um problema de dívida soberana. Mas ela não foi resolvida ainda. Como houve atraso na recuperação desses países, a tendência é que esta crise vá continuar nos próximos anos, principalmente porque, na União Europeia, os problemas não se estão resolvendo com a rapidez que deveriam, não está havendo a ousadia dos governos para a sua resolução.
Então, quais são as consequências para o Brasil pela continuidade desta crise nos próximos anos? Seria uma crise crônica até que de fato houvesse a recuperação desses países nos próximos 2 ou 3 anos. Até lá poderíamos ter um cenário de quase recessão dos países, crescimento muito baixo, mercado consumidor de manufaturados deprimido, mercado baixo de produtos, e os países usando como estratégia para se defender a política monetária expansiva, que é o que parece que os Estados Unidos vão continuar fazendo nos próximos anos, a chamada quantitative easing.
Portanto, os países continuarão fazendo a guerra cambial, desvalorizando as suas moedas, e a guerra comercial, tentando ocupar os mercados existentes, como, por exemplo, o do Brasil, que tem um mercado sólido e pujante.
Em relação a esse cenário, o que o Governo pretende fazer? Em primeiro lugar, continuaremos tomando medidas para impedir que o real se valorize excessivamente. É impossível impedir alguma valorização do real, porque, de fato, os nossos fundamentos são diferentes dos do passado, e a nossa moeda tem de ser mais valorizada do que era em 2001, 2002, 2003. Porém, temos tomado medidas para impedir que haja abuso que prejudique a produção brasileira. Então, tomamos medidas com o IOF, taxamos a especulação financeira, sim, especulação de curto prazo, e continuaremos fazendo isso. Começamos a fazer em 2009. Com isso, conseguimos atenuar a valorização, de modo a não causar grande impacto sobre a produção brasileira.
	Recentemente, entramos no mercado de derivativos, no qual se define o preço do câmbio. O mercado de derivativos é mais alavancado; com pouco recurso, você faz uma transação de muitos bilhões. Então, é lá que, na maioria das vezes, se forma o preço do câmbio.
	Nós fizemos o que vários governos estão fazendo. Não podemos dar liberdade para os mercados financeiros. Foi a liberdade dada para a especulação financeira, para os fundos de hedge, que fizeram os Estados Unidos irem quase à bancarrota. Quebraram, sim, mas o governo os socorreu. Então, nós não permitiremos isso no Brasil. Não permitiremos também que as empresas brasileiras se endividem excessivamente em dólares, porque, quando a coisa vira depois, as empresas quebram, e o Governo tem que socorrê-las.
	Então, eu quero dizer que a medida que tomamos no setor de derivativos é eficaz, dá ao Conselho Monetário Nacional a possibilidade de limitar a especulação, a alavancagem, de exigir mais margem, o que é uma medida prudencial. Os Estados Unidos estão fazendo coisa parecida com os fundos de hedge. São medidas prudenciais que limitam a especulação, e nós vamos continuar tomando essas medidas. Essa medida foi eficaz, tanto que doeu. Se não o fosse, não haveria gente criticando.
	Aqueles que defendem o mercado financeiro, a liberalização para que eles façam o que eles bem entenderem, são os que estão reclamando, e nós ouvimos essas reclamações com satisfação. Significa que as medidas atingiram o seu resultado, e nós vamos continuar tomando medidas nesse sentido. 
	Agora, queria dizer que nós temos que continuar com a política de competitividade, como disse o Prof. Paulo Rabello de Castro, reduzindo o custo para as empresas, e nós temos tomado medidas nesse sentido. Estamos desonerando, ao contrário do que disseram alguns Parlamentares da Oposição, que falaram em aumento de carga fiscal. Eu queria lembrar que quem aumentou a carga fiscal no Brasil foi o passado, foram os governos anteriores aos nossos. O nosso Governo, desde o Presidente Lula, tem reduzido os tributos, e eu posso mandar uma lista inteira aqui de tudo que nós reduzimos: IPI, PIS/COFINS, Imposto de Renda. Até a CPMF caiu. Talvez não por vontade nossa, mas ela foi desonerada. Então, nós temos bilhões de desoneração em curso. 
O que aconteceu nesse período foi: primeiro, a economia cresceu mais do que crescia no passado. Em segundo lugar, houve um grande movimento de formalização da economia. Portanto, a arrecadação cresceu, mas não porque subimos os tributos. Não somos favoráveis a subir tributos. Somos favoráveis à desoneração. Achamos que deve haver uma desoneração, sim. Ela tem que ser gradual, evidentemente, porque senão as contas públicas podem quebrar, e ninguém quer isso, nem a Oposição, nem a Situação. Queremos manter as contas brasileiras sólidas. Queria dizer que elas nunca foram tão sólidas. Basta comparar as nossas contas com as de outros países, a não ser a conta de juros, que é muito alta. Imaginem se a conta de juros fosse baixa. Estaríamos melhor do que talvez um dos melhores países em termos de resultado fiscal, porque o primário tem sido cumprido. Então, os gastos subiram, mas gastos de investimento, gastos do PAC, gastos para estimular a economia.
	Quero dizer que, em 2008, aumentamos os investimentos e fizemos muita desoneração. Em 2008, uma das armas que usamos foi a desoneração - reduzimos IPI, Imposto de Renda, PIS/COFINS, vários tributos. Agora, acho estranho que alguém critique a nossa conduta em 2008, uma conduta reconhecida por todos. O Brasil foi um dos países que melhor saíram da crise nesse período. Se os Estados Unidos tivessem feito o mesmo, teriam saído da crise. Os Estados Unidos não fizeram política fiscal, só política monetária. Eles não conseguiram recuperar os mercados, o consumo e a economia.
	Eu faria tudo de novo, como fizemos. O Governo teve de gastar mais mesmo em 2008, 2009 e 2010 - política anticíclica. Tivemos de fazê-la. Botamos os bancos públicos para fazer o que o setor privado não quis fazer no início, e depois recuamos.
	Eu diria que estamos hoje desonerando os setores. O Programa Brasil Maior é fundamentalmente de desoneração, de redução de custo financeiro; portanto, ajuda as empresas a serem mais competitivas. Temos de tomar medidas para impedir essa competição predatória que nós temos. A Receita Federal está tomando medidas duras contra a burla que existe nas importações. São medidas bastante rigorosas. Os senhores vão ver os resultados dessas medidas. Não podemos deixar o nosso mercado ser tomado por isso.
	Estamos desonerando, os gastos estão crescendo menos que a receita e menos que o PIB, porque passou a fase anticíclica no ano de 2011, e o resultado fiscal é muito bom. 
	Quando eu disse que nós vamos surpreender a cada mês, eu quis me referir ao resultado do mês. Cada mês, o nosso resultado fiscal será melhor que no mês anterior, de modo a cumprirmos as metas fiscais. Eu acho, realmente, que não é conveniente, neste cenário, aumentar despesas, fazer novas despesas que não estão computadas. Foi isso o que eu quis dizer.
	Para finalizar, eu queria cumprimentar o Deputado Duarte Nogueira, quando diz que a Oposição, em 2008, votou a favor das medidas tomadas pelo Governo, com o apoio e a participação intensa do Congresso para sair da crise. Acho que essa é uma atitude madura e de elevado espírito público. Ele diz que repetiria isso caso houvesse um agravamento da crise ainda neste momento. Isso mostra que o Parlamento brasileiro é muito mais maduro que outros Parlamentos - não vou mencionar aqui, não vou comparar, porque é dispensável. Essa é uma posição que merece o nosso aplauso. Espero que não precisemos fazer isso, porque talvez não entremos numa crise mais dura num futuro próximo.
	Muito obrigado.
	O SR. PRESIDENTE (Deputado Marco Maia) - Muito obrigado, Ministro Guido Mantega.