	O SR. BRUNO ARAÚJO (PSDB-PE. Como Líder. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, decisões do Supremo Tribunal Federal são para serem cumpridas, não que eventualmente haja concordância.
	Alguns Srs. Parlamentares do Palácio, da base da Presidente Dilma, do PT, do PCdoB, foram autores de ação junto ao Supremo Tribunal Federal, que resolveu apostar na prerrogativa de tirar do Plenário da Câmara dos Deputados a decisão sobre abrir ou não processo de afastamento da Presidente da República. Ou seja, o Palácio do Planalto apostou, através da sua base, ir ao Supremo pedir que o Plenário, composto por grande maioria governista, deixasse de dar a palavra final sobre a abertura do procedimento e a entregasse, de forma exclusiva e monocrática, ao Presidente da Câmara dos Deputados.
	De forma mais clara, o Planalto e Dilma dão sinalizações de que não confiam na sua base parlamentar e de que preferem, com esse movimento, conseguir uma decisão do Supremo que reitere o dispositivo da lei, da década de 50, que confirma a prerrogativa constitucional do Presidente da Câmara de iniciar ou não o processo de afastamento de Presidente da República.
	A nosso ver, é óbvio que há um reconhecimento institucional de que o Plenário da Câmara dos Deputados, assim como o Pleno do Supremo Tribunal Federal e o Pleno do Superior Tribunal de Justiça, todos eles têm prerrogativas legais mais importantes do que a do Presidente de cada instituição. Mas há um claro movimento por parte do Governo, numa demonstração objetiva e clara de que não confia na sua base parlamentar, ao fazer opção por buscar um caminho que entregue à Presidência da Casa o poder de definir sobre abertura ou não do procedimento de afastamento da Presidente Dilma Rousseff.
	Em uma dessas decisões, o Supremo suspende as questões de ordem que trazem dispositivos que aceitam o aditamento de peças. Daí porque, pela devida segurança jurídica, todos os argumentos aqui trazidos que possam levar ao afastamento da Presidente, incluído o das ilegalidades do ponto de vista da gestão fiscal que o Ministério Público do Tribunal de Contas apurou no ano de 2015 e que confirmou uma decisão unânime do Tribunal de Contas, de 2014, devem ser preservados, já que o Governo demonstrou que seu campo de luta não é o político, no plenário, porque demonstra que perdeu a confiança na sua base. E é assim, tentando arguir suspeição de Ministro do Tribunal de Contas; e é assim, indo ao Supremo Tribunal Federal, por duas oportunidades, contra Ministro do Tribunal de Contas; e é assim, indo ao Supremo Tribunal Federal e dizendo: "Nós não confiamos no Plenário. Nós queremos que Eduardo Cunha decida sobre a abertura de afastamento ou não da Presidente Dilma Rousseff."
	Para evitar novas inserções nesse sentido, aqueles que participam de um movimento acreditando que há elementos suficientes para a sociedade brasileira, para a Câmara dos Deputados discutir o afastamento da Presidente Dilma Rousseff, vamos protocolar um pedido coeso, novo, fruto de todos os aditamentos, que vai ser assinado pelo Dr. Hélio Bicudo, pelo Dr. Reale e pela Dra. Janaina. Vai ser um documento numa única peça, que vai evitar mais um movimento por parte do Palácio, que legitimamente procurou as instituições que podem ser ouvidas.
	A minha fala não discute a legitimidade de procurar a Corte Suprema, mas sim deixa claro para o Brasil: Dilma não acredita nos seus Deputados; Dilma fez a opção de que o Presidente Eduardo Cunha tenha a última palavra. Obviamente, esperamos que o Presidente Eduardo Cunha recorra dessa decisão e que os partidos possam ser amigos da causa, que tragam elementos que mostrem ao Supremo que, se o Presidente tem a prerrogativa de decidir ou não, o Plenário tem prerrogativas constitucionais ainda maiores do que o presidente de qualquer instituição.
	Srs. Deputados e Sras. Deputadas, Dilma Rousseff fez uma opção clara: não confia nos senhores ou nas senhoras que teriam o poder de decidir e optou pelo Presidente Eduardo Cunha.