	O SR. EMILIANO JOSÉ (PT-BA. Pela ordem. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, quero criticar matéria do jornal Folha de S.Paulo em que se anuncia que o Ministério Público Eleitoral de São Paulo pediu a cassação do nosso Líder do Governo, Deputado Cândido Vaccarezza.
	Não se revela com o devido destaque que o TRE de São Paulo já havia decidido em favor de Vaccarezza e, mais do que isso, recusou a postulação do Ministério Público por unanimidade; e que, além disso, Sr. Presidente, o TSE, tratando de casos semelhantes, já houvera decidido contrariamente a recursos do Ministério Público com o mesmo objetivo. 
Além disso, há vários outros políticos envolvidos na mesma questão, e isso não foi divulgado pela Folha de S.Paulo. 
Por isso, queremos reafirmar a nossa luta intransigente em defesa da liberdade de imprensa, mas, ao mesmo tempo, insistir que a liberdade de expressão não pode ser usada dessa maneira, como tem sido, para atacar uma pessoa como o Líder do Governo, Deputado Cândido Vaccarezza.		

PRONUNCIAMENTO ENCAMINHADO PELO ORADOR
Sr. Presidente, Sras. e Srs. Deputados, cada vez mais, é necessário cobrar responsabilidade da imprensa brasileira. Somos, como óbvio, defensores da liberdade de expressão, que ninguém duvide disso. Mas sempre vamos cobrar critérios jornalísticos na divulgação da notícia e, ao menos, que os diversos atores envolvidos sejam tratados de maneira igual. 	
Quero referir-me à notícia envolvendo o Líder do Governo, Deputado Cândido Vaccarezza, na Folha de S. Paulo de hoje, dando conta de que o Ministério Público Eleitoral de São Paulo pediu a cassação dele ao Tribunal Superior Eleitoral por suposta arrecadação ilícita na campanha passada. Até aí, como notícia, nada a reparar, pois o MPE o fez de fato.
	O lead, como é denominada a abertura das matérias jornalísticas, atém-se a isso. No final do texto, então, informa-se que o TRE de São Paulo já havia decidido em favor de Vaccarezza, considerando que as doações feitas não eram ilegais. 
Faltou dizer, no entanto, que o TRE paulista recusou a postulação do Ministério Público por unanimidade. E esta é uma informação absolutamente relevante. E que, além disso, o TSE, tratando de casos semelhantes, já houvera decidido contrariamente a recursos do Ministério Público com o mesmo objetivo, o que também é bastante relevante. E talvez o mais importante, do ponto de vista estritamente jornalístico, é que outros recursos absolutamente semelhantes àquele que envolve Vaccarezza foram encaminhados ao TSE. Isso quer dizer que vários outros políticos de nomeada enfrentam os mesmos recursos.
	Fosse um trabalho jornalístico sério, sem dúvida, caberia à Folha de S.Paulo investigar quais os outros nomes envolvidos na mesma questão. A nós não cabe dizer quem são. Faço apenas a provocação para que a Folha de S.Paulo pesquise e avalie, então, se há interesse em revelar. Nem estou dizendo que deve fazê-lo, porque também estariam na mesma situação de Vaccarezza, com decisões favoráveis já tomadas pelo TRE de São Paulo. Parece que o que interessava mesmo era atacar, de modo gracioso, o Líder do Governo. 
	Esse tipo de jornalismo não ajuda ninguém e prejudica a reputação da Folha de S.Paulo. Sempre se disse que um fato precisa ser olhado sob diversos ângulos, e neste caso ficou evidente que isso não foi feito. Mas ninguém ensina padre-nosso a vigário, sobretudo quando o vigário tem posições preestabelecidas e não gosta de mudar de caminho. 
	Nós sempre insistiremos que a liberdade de expressão exige responsabilidade, compromisso com a verdade, respeito às fontes. Não se cobra aqui nada mais do que isso. De nossa parte, insisto, defenderemos sempre a liberdade de expressão, mas nunca deixaremos de apontar os erros jornalísticos e os prejuízos que tais erros trazem às pessoas envolvidas.  
	Muito obrigado