	O SR. JOÃO CAMPOS (PRB-GO. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, estou observando uma abordagem toda enviesada nas redes sociais - e eu respeito - colocando o Parlamento e cada um de nós em dificuldade, como se nós tivéssemos aprovado aqui medidas que desarticulam a Lava-Jato.
	Se alguém, de forma respeitosa e inteligente, me provar que pelo menos uma das medidas que aprovamos aqui prejudica a Lava-Jato, eu vou me render, vou pedir perdão para o Brasil e vou apresentar um projeto para revogar tudo - se houver uma medida só que prejudica a Lava-Jato. Não há. É mentira! As medidas que aprovamos aqui significam avanços ao enfrentamento da corrupção.
	Algumas foram rejeitadas. E algumas das que foram rejeitadas poderiam significar um avanço maior. Agora, há medidas que foram rejeitadas que tinham que ser rejeitadas mesmo.
	Ora, como é que o Ministério Público propôs, numa das 10 Medidas, mutilar o instituto do habeas corpus? Isso não tem cabimento em lugar nenhum do mundo! Por que não dizem isso? Como é que se propõe o aproveitamento de provas ilícitas? Para saber isso não tem que ser doutor em Direito, não; basta ser aluno do primeiro período de Direito. A Constituição diz que são inadmissíveis no processo as provas ilícitas.
	Mas me permitam, já concluindo, falar sobre abuso de autoridade. Vejo Procuradores da República dizerem: "Vamos largar a Lava-Jato se aprovarem isso". O que estamos colocando no projeto como abuso de autoridade? Juiz editar a sentença num processo no qual ele tem impedimento: o processo é da mãe dele, é da mulher dele, é da irmã dele. Ele está impedido por lei, e dá a sentença! Isso é certo? É claro que não é! Será que existe alguém no Brasil que concorda com isso?
	É isso que estamos colocando no texto como abuso. O juiz está no processo e, em decorrência do processo, Deputado, recebe vantagem, presente por fora. É certo? É claro que não é! Nós estamos colocando que isso é abuso, e o nome disso é "corrupção".
	Ora, colocamos lá que é abuso o membro do Ministério Público exercer advocacia. Ele foi constituído para acusar, e está realizando advocacia! Isso é certo? É claro que não é! A sociedade precisa saber o que nós colocamos como abuso.
	Por fim, nós colocamos lá, por exemplo, que, se um juiz - pode ser um Ministro do Supremo, um magistrado de qualquer grau - pronunciar-se sobre um processo que ele analisa antes de dar a sentença, antecipando dados, fazendo críticas, isso é abuso.
	Ora, Sr. Presidente, isso já está na lei da magistratura. A Presidente do Supremo disse: "Os Deputados não precisam fazer isso, porque já está na lei da magistratura". Sabe por que nós colocamos isso como abuso? Porque na lei da magistratura isso é considerado apenas uma infração administrativa e, se ele for processado, vai ser aposentado. Não existe pena, não; é aposentado. Agora, sendo abuso, ele vai responder por isso.
	O povo tem que saber disso.
	Muito obrigado, Sr. Presidente.