	O SR. ALFREDO SIRKIS (Bloco/PV-RJ. Sem revisão do orador.) - Sr. Presidente, Sras. Deputadas, Srs. Deputados, eu começaria com um gesto futebolístico: um cartão vermelho para a Chevron Petroleum, que não só foi responsável pelo maior derramamento de petróleo já acontecido na Bacia de Campos, como também procurou, de um lado,  ocultar a amplitude desse derramamento e, de outro, se revelou lenta e incompetente para enfrentar as sequelas dele decorrentes. Até o presente momento, existe petróleo jorrando no fundo do mar na Bacia de Campos; até o presente momento, não foi debelado o derramamento de petróleo. 
	Temos também de analisar limitações da nossa legislação. E o prejuízo que o fato causou? E o prejuízo potencial que poderia ter causado em circunstância apenas ligeiramente diferente, se, por exemplo, as correntes marítimas e os ventos impelissem a mancha de óleo em direção ao litoral, provocando a poluição das praias? Tudo isso seria muito mais caro do que a multa máxima que a legislação brasileira prevê para ocorrências desse tipo. 
Por isso, vou me juntar a uma série de Parlamentares desta Casa para trabalharmos no sentido de elevar a multa máxima para esses casos, a fim de que ela, de fato, seja condizente com a escala de um acidente como esse que ocorreu e também com a escala de um acidente muito pior que poderia ter ocorrido, a exemplo do que aconteceu no Golfo do México, com a British Petroleum, no ano passado. Nesse caso, a situação saiu completamente do controle durante vários meses, pois por semanas a fio jorrou petróleo no Golfo do México e os ventos e marés levaram o produto para as praias dos Estados americanos ribeirinhos àquele golfo.
Essa é uma primeira questão que eu gostaria de colocar.
	Por outro lado, desejo ressaltar que o episódio deve servir de lição para todos nós. Primeiro, no que diz respeito à questão dos royalties, pois explica por que os Estados produtores fazem jus a eles. Segundo, porque representa uma seriíssima advertência em relação ao pré-sal, uma seriíssima advertência de que temos de, de uma vez por todas, encontrar o nosso caminho de médio e longo prazo para sair da chamada da economia de alto carbono, em que a dependência energética nacional no que se refere aos combustíveis fósseis, pelo menos em termos de transporte, é muito grande. 
	Temos que investir em uma série de opções que apontam para energias limpas, tecnologias limpas, equipamentos limpos. Temos a energia eólica, área que o Brasil começa a explorar, mas ainda há muito a ser feito. Também temos a energia solar, em relação à qual precisamos urgentemente tomar uma série de medidas de regulamentação, a fim de que ela seja viabilizada. Entre essas medidas está a obrigatoriedade da implantação de redes elétricas inteligentes, que não apenas distribuam eletricidade, mas também recebam eletricidade de forma descentralizada de produtores que tenham placas fotovoltáicas nos telhados e nas fachadas dos prédios e que vendam à concessionária, pelo mesmo preço que compram -- aí não cabe necessariamente um subsídio --, a energia elétrica que puderem produzir, e também estimular a fabricação de carros elétricos e carros híbridos.
No ano retrasado, o Governo Federal concedeu estímulos para a indústria automobilística. Mas, Sr. Presidente, um estímulo completamente sem contrapartida por parte da indústria automobilística. Nos Estados Unidos, quando salvou a General Motors, o Governo Barack Obama fez uma série de exigências. Exigiu, por exemplo, que a GM começasse a produzir carros elétricos. E aí está o Chevrolet Volt, que é uma realidade. No Brasil, temos de exigir que a indústria automobilística passe a produzir carros híbridos movidos a eletricidade e a etanol brasileiro, etanol proveniente da cana-de-açúcar.
	Para concluir, há uma revolução tecnológica a ser feita no País. Penso que a lambança da Chevron é a inspiradora dessa discussão que se faz extremamente necessária nesta Casa. 
	Muito obrigado.