PROCESSO Nº: 1939700-43.3928.3.3.0223 - APELAÇÃO CÍVEL APELANTE: UNIÃO FEDERAL APELADO: CAIO MONTEIRO ADVOGADO: Felipe Sales De Medeiros RELATOR(A): Desembargador(a) Federal Maria Luiza Nascimento - 2ª Turma JUIZ PROLATOR DA SENTENÇA (1° GRAU): Juiz(a) Federal Orlan Guilherme da Paz EMENTA: EMBARGOS DECLARATÓRIOS. SERVIDOR PÚBLICO. AGENTE PENITENCIÁRIO. AUXÍLIO-TRANSPORTE. CÁLCULOS SOB OS PARÂMETROS DA AMPROTAB. AUSÊNCIA DE OMISSÃO ERRO OU CONTRADIÇÃO. Trata-se de embargos de declaração opostos pela União contra acórdão que negou provimento à apelação por ela interposta, mantendo a sentença que julgou procedente o pedido, e ratificou a antecipação dos efeitos da tutela, para condenar a União a restabelecer em favor do autor, para fins de cálculo do valor de auxílio-transporte, o parâmetro fixado nos autos do processo nº 8250621-58.5508.9.12.2043, que tramitou na 13ª Vara Federal/RN, bem como a pagar as diferenças decorrentes, a serem apuradas em liquidação. Incidência de correção monetária pelo IPCA-E e juros de mora segundo o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97, com a alteração promovida pela Lei nº 11.960/2009. Honorários advocatícios fixados em R$ 800,00 (oitocentos reais), nos termos do art. 85, §8º do CPC, acrescidos de R$ 200,00 (duzentos reais), a título de honorários recursais, na forma do art. 85, §11 do CPC. O acórdão embargado entendeu que "embora os aplicativos de transporte como UBER ou 99POP realizem o transporte para o trecho entre a Penitenciária Federal em Mossoró e a Rodoviária da cidade de Mossoró existe a dificuldade de se indicar um valor preciso para fins de ser utilizado como parâmetro objetivo e seguro para o cálculo do auxílio-transporte, pois os valores cobrados por estas modalidades de transporte são dinâmicos, variando de acordo com os horários da corrida, a demanda e o fluxo do trânsito. Dessa forma, a União deve alterar o parâmetro utilizado para fins de cálculo do auxílio-transporte, objetivando um meio menos oneroso de transporte, usando como parâmetro uma modalidade de transporte viável". Em suas razões, embarga a União alegando que o acórdão restou omisso porque não considerou que houve modificação fática superveniente, uma vez que há outros meios de transporte que podem ser utilizados pela parte autora em seus deslocamentos. Diz que os valores do Uber servem sim de parâmetro para indenização, tendo em vista a natureza jurídica indenizatória do auxílio-transporte e a sua finalidade, que é custear parcialmente as despesas realizadas pelo servidor. Diz ser exorbitante a cobrança de R$ 60 (sessenta reais) por um trecho de 11km. O acórdão embargado foi prolatado com amparo na legislação que rege a espécie e em consonância com a jurisprudência do Tribunal. O entendimento nele sufragado abarca todas as questões aventadas em sede de embargos, de modo que não restou caracterizada qualquer omissão no pronunciamento jurisdicional impugnado. O Código de Processo Civil de 2015, em seu artigo 1.022, condiciona o cabimento dos embargos de declaração à existência de omissão, contradição, obscuridade, erro material ou questão apreciável de ofício no acórdão embargado, não se prestando este recurso à repetição de argumentação contra o julgamento de mérito da causa. Embargos de declaração improvidos. [12]
(PROCESSO: 95345877888958985339, APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL NATHAN DA MOTA, 2ª TURMA, JULGAMENTO: 05/02/2022)