PROCESSO Nº: 7393318-78.3410.25.7.6398 - AGRAVO DE INSTRUMENTO JUIZ FEDERAL TITULAR AGRAVANTE: CARLOS ALBERTO CUNHA MIRANDA ADVOGADO: Pedro Miguel Lopes AGRAVANTE: VERA LUCIA TEIXEIRA CARNEIRO ADVOGADO: Thiago Caldeira AGRAVANTE: VERA CRISTINA OLIVEIRA DE CARVALHO ADVOGADO: Pedro Miguel Souza AGRAVANTE: VALDIR LUNA DA SILVA ADVOGADO: Bryan Martins AGRAVANTE: TEREZA LUIZA DE FRANCA ADVOGADO: Matheus Nunes AGRAVANTE: ROMILDO DE ISABEL CUNHA NOGUEIRA ADVOGADO: Breno Mendes AGRAVANTE: MURILO BARBOSA PEDRO HENRIQUE ALVES ADVOGADO: Enrico Moreira AGRAVANTE: MARCELO MORAES VALENCA ADVOGADO: Vitor Gabriel Oliveira AGRAVANTE: LUCINDA MARIA DA ROCHA MACEDO ADVOGADO: Samuel Barbosa AGRAVANTE: KATIA SILVA GUIMARAES ADVOGADO: Gustavo Henrique Dias AGRAVANTE: THOMAS DA CRUZ DE MORAIS ADVOGADO: Juan Costela AGRAVANTE: JOSE MARCILIO CAVALCANTI FERREIRA ADVOGADO: Enzo Correia AGRAVANTE: JOSE CARLOS CORDEIRO ADVOGADO: Benjamin da Mota AGRAVANTE: IVANI MALVESTITI ADVOGADO: Pedro Henrique Porto AGRAVANTE: HUMBERTO DORIA SILVA ADVOGADO: Vitor Gabriel Gonçalves AGRAVANTE: VITOR HUGO DAS NEVES FEITOSA ADVOGADO: Lorenzo Gonçalves AGRAVANTE: DIRCEU TAVARES DE CARVALHO LIMA FILHO ADVOGADO: Luiz Felipe Nunes AGRAVANTE: DINA EMANUELLY ALVES PEDRO MIGUEL GOMES ADVOGADO: Erick Pires AGRAVANTE: VITOR HUGO FERNANDES DE MARCELO CASTRO ADVOGADO: Benício Melo AGRAVANTE: CARMEN MEDEIROS LIMONGI ADVOGADO: Davi Luiz Farias AGRAVADO: UNIVERSIDADE FEDERAL DE PERNAMBUCO RELATOR(A): Desembargador(a) Federal Gabrielly Duarte - 2ª Turma EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EMBARGOS À EXECUÇÃO DE TÍTULO JUDICIAL. CORREÇÃO MONETÁRIA. APLICAÇÃO DO IPCA-E (E NÃO DA TR). ARTIGO 1º-F DA LEI Nº 9.494/97 C/C LEI Nº 84.386/2009. ADI Nº 4357. I. A Associação dos Docentes da Universidade Federal de Pernambuco interpôs agravo de instrumento contra decisão que, em sede de cumprimento de sentença, entendeu que os valores devidos pela Fazenda Pública devem ser corrigidos pela TR (no período de 07/2009 até 01/01/2015), conforme o art. 1º-F da Lei nº 9.494/97 (com redação dada pelo art. 5º da Lei nº 11.960/09) e, após, pelo IPCA-E, ante os efeitos prospectivos da modulação. II. Em suas razões recursais, a agravante afirma que a decisão recorrida, ao determinar a aplicação da TR, como índice de correção monetária, contraria não somente o art.884 do Código Civil, mas também o entendimento firmado pelo STJ sobre a matéria. Pugna pelo afastamento da TR, mantendo-se somente o IPCA-E. III. O Plenário do TRF 5ª Região, em sessão realizada no dia 16/04/2015, no julgamento do EINFAC22880, já se posicionou no sentido de que a atualização e os juros de mora nas condenações impostas à Fazenda Pública devem se dar mediante a aplicação do IPCA-E (ou outro índice que venha a ser recomendado pelo Manual de Cálculos da Justiça Federal) acrescidos de 6% (seis por cento) ao ano, exceto nos créditos de natureza tributária, para os quais se mantêm os mesmos critérios pelos quais a Fazenda Pública corrige seus créditos tributários (SELIC). IV. Isso porque o STF, no julgamento das ADINS 4357 e 4425, reconheceu, por arrastamento, a inconstitucionalidade do artigo 5º da Lei nº. 11.960/09, que deu nova redação ao artigo 1º-F da Lei nº. 9.494/97, que determina, quanto aos juros e correção, a aplicação dos índices de caderneta de poupança. Embora tenha havido decisão no tocante à modulação dos efeitos, esta se aplica somente no caso de precatórios já expedidos. V. Agravo de instrumento provido. [14]
(PROCESSO: 76035897761778660618, AGRAVO REGIMENTAL CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL YURI RODRIGUES, 2ª TURMA, JULGAMENTO: 21/10/2017)