PROCESSO Nº: 8551857-63.3771.28.2.7738 - APELAÇÃO JUIZ FEDERAL TITULAR APELANTE: NICOLAS DA MOTA MEDEIROS ADVOGADO: Ivamberto Carvalho De Araujo APELANTE: UYTACIRA VELOSO CASTELO BRANCO ADVOGADO: Ivamberto Carvalho De Araujo APELANTE: PAULO RODRIGUES ADVOGADO: Ivamberto Carvalho De Araujo APELANTE: ALEXANDRE FOGAÇA ADVOGADO: Ivamberto Carvalho De Araujo APELANTE: EMANUEL COSTELA ADVOGADO: Ivamberto Carvalho De Araujo APELANTE: ISAAC GONÇALVES ADVOGADO: Ivamberto Carvalho De Araujo APELANTE: DAVI ALVES ADVOGADO: Ivamberto Carvalho De Araujo APELANTE: LUIZ FERNANDO RODRIGUES SOUZA ADVOGADO: Ivamberto Carvalho De Araujo APELANTE: BERNARDO FREITAS ADVOGADO: Ivamberto Carvalho De Araujo APELANTE: ERICK CAVALCANTI ALVES ADVOGADO: Ivamberto Carvalho De Araujo APELADO: UNIVERSIDADE FEDERAL DA PARAIBA - UFPB RELATOR(A): Desembargador(a) Federal Isabel Sales - 1ª Turma JUIZ PROLATOR DA SENTENÇA (1° GRAU): Pedro Miguel Teixeira EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. EXECUÇÃO DE SENTENÇA. ÍNDICE DE 3,17%. ALEGAÇÃO DE EXCESSO. CONSTATAÇÃO. HOMOLOGAÇÃO DOS CÁLCULOS DA CONTADORIA DO JUÍZO. ACÓRDÃO QUE MANTEVE ÍNTEGRA SENTENÇA QUE JULGOU EMBARGOS À EXECUÇÃO. EMBARGOS DECLARATÓRIOS. ALEGAÇÃO DE OMISSÃO. NÃO CONSTATAÇÃO. 1. Do inteiro teor do acórdão vergastado, em especial do voto do desembargador relator que prevaleceu por unanimidade na sua formação, constata-se que foram examinadas as questões de fato e de direito devolvidas ao Tribunal, estando bem delineados os seus motivos e fundamentos, podendo haver, a respeito da decisão, contrariedade da parte vencida, mas não o defeito que caracteriza uma decisão obscura, contraditória, omissa ou contaminada por erro material. 2. No que tange à argumentação dos aclaratórios, diferentemente do que alega o recorrente, a sentença exequenda, conforme se depreende dos elementos do processo, condenou as partes ao pagamento de custas e verba honorária fixada em 10% do valor da condenação, compensando-se. O acórdão da eg. Segunda Turma desta Corte que julgou a apelação, deu parcial provimento ao apelo e à remessa oficial para reduzir os honorários para 5% sobre o valor da condenação, mas não modificou a sentença, no que determinou a compensação da verba. Não há, portanto, valor a ser executado a esse título. Inexiste, assim, omissão a ser suprida sobre a questão. 3. Os embargos de declaração, a teor da lei processual, não se prestam ao reexame da matéria julgada. 4. Embargos declaratórios improvidos.
(PROCESSO: 00888790809116403875, APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL THALES COSTA, 1ª TURMA, JULGAMENTO: 25/02/2017)