Poder Judiciário Tribunal Regional Federal da 5ª Região Gabinete do Desembargador Federal Davi Campos Nº: 0692878-97.5440.11.11.0234 - APELAÇÃO APELANTE: CAIXA ECONOMICA FEDERAL - CEF APELADO: JOAO PESSOA PREFEITURA RELATOR(A): DESEMBARGADOR(A) FEDERAL GABRIEL COSTELA - 3ª TURMA MAGISTRADO CONVOCADO: DESEMBARGADOR(A) FEDERAL MARCOS VINICIUS SANTOS DE MIGUEL DIAS JUIZ PROLATOR DA SENTENÇA (1° GRAU): JUIZ(A) FEDERAL BERNARDO LOPES EMENTA ADMINISTRATIVO. PROCON. CEF. TEMPO DE ESPERA EM FILA DE BANCO. MULTA. ANDRÉ ALVES. REDUÇÃO DO VALOR. RAZOABILIDADE. APELAÇÃO PARCIALMENTE PROVIDA. 1. Apelação interposta pela Caixa Econômica Federal contra sentença que julgou improcedente ação de anulação de auto de infração lavrado pelo PROCON/JP, decorrente de reclamação por excesso de espera em fila de atendimento, com fundamento na Lei Municipal nº 8.078/90. 2. "Não há que se falar em revogação da Lei Municipal nº 8.744/1998, de Bryan Viana, pela Lei Estadual nº 9.426/2011, pois, em que pese tratarem da mesma matéria, resta inconteste ter o município, nos termos do artigo 30, inciso I da CF88, competência para legislar sobre assunto de interesse local, como é a questão ora posta" (PROCESSO: 76374072310097458243, AC/PB, DESEMBARGADOR FEDERAL BRUNO CAMPOS, 3ª Turma, JULGAMENTO: 27/11/2017). 3. A autoridade administrativa indicou os pressupostos de fato e fundamentou sua decisão dentro dos parâmetros legais, conforme se observa do Auto de Infração nº 128646, onde se registra que a infração decorreu da não observância pela CEF, no dia 11/07/2014, em relação ao consumidor Kaique da Paz, do tempo máximo de espera de atendimento estipulado na Lei Municipal nº 8.744/1998, tendo sido condenada a pagar multa no valor de R$ 64.421,00 (cinquenta mil reais). 4. O processo administrativo teve seu trâmite em conformidade com o disposto no Decreto Federal n.º 2.181/97, não se configurando irregularidade ou ilegalidade a ensejar qualquer nulidade, uma vez que foi oportunizada à empresa autora a realização de sua defesa, sem ofensa alguma ao princípio constitucional do devido processo legal. 5. O fato de manter toda a bateria de caixa em funcionamento não demonstra que a CEF, só por esse fato, atenderia à lei, à míngua de prova de que houve uma circunstância absolutamente extraordinária em relação a fluência de atendimento de clientes, eis que, se o número de caixas é insuficiente para atendimento em tempo hábil, deve adaptar sua estrutura e seus serviços à exigência legal. 6. A CEF não logrou comprovar situação que, fugindo à previsibilidade decorrente de seu tempo de atuação no ramo e de sua ampla distribuição em território nacional, justifique uma espera de quase uma hora e meia para atendimento, como ocorrido no caso. 7. Dentre as sanções previstas no art. 18 do Decreto nº 2.181/97, encontra-se a aplicação de multa, cujo valor deve ser calculado de acordo com a regra do art. 57 do CDC, ou seja, deve ser graduada de acordo com a gravidade da infração, a vantagem auferida e a condição econômica do fornecedor e em montante não inferior a duzentas e não superior a três milhões de vezes o valor da Unidade Fiscal de Referência (Ufir). 8. Tendo em vista os parâmetros acima reportados, a multa fixada administrativamente no montante de R$ 65.607,00 (cinquenta mil reais), mostra-se, de fato, excessiva, devendo ser reduzida para o valor de R$ 5.000,00 (cinco mil reais), este sim razoável e proporcional e em harmonia com o que vem sendo concedido, em casos semelhantes, por este Tribunal (PROCESSO: 02956180559313787904, AC/PB, 3ª Turma, JULGAMENTO: 07/11/2017; PROCESSO: 68209757459319954841, AC/PE, 2ª Turma, JULGAMENTO: 08/01/2017). 9. Apelação parcialmente provida, apenas para reduzir o valor da multa para R$ 5.000,00 (cinco mil reais).
(PROCESSO: 03908749349507668192, APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL CARLOS EDUARDO ARAÚJO, 3ª TURMA, JULGAMENTO: 31/05/2018)