PROCESSO Nº: 5932135-78.5288.20.12.6677 - APELAÇÃO CÍVEL APELANTE: THOMAS ALVES JULIANA DA ROCHA ADVOGADO: Paulo Cesar Pereira Daniela Santos APELADO: KAIQUE DA CUNHA & PARENTE MINERACAO LTDA e outro RELATOR(A): Desembargador(a) Federal Alexandre da Paz - 1ª Turma JUIZ PROLATOR DA SENTENÇA (1° GRAU): Juiz(a) Federal Guilherme da Conceição Calheiros Nobre EMENTA: PROCESSUAL CIVIL. RECURSO DE APELAÇÃO. EMBARGOS DE TERCEIRO. ALIENAÇÃO ANTERIOR À INSCRIÇÃO DO CRÉDITO EM DÍVIDA ATIVA. ATO NOTARIAL QUE GOZA DE FÉ PÚBLICA. PRESUNÇÃO DE BOA-FÉ DO TERCEIRO ADQUIRENTE NÃO ILIDIDA. EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. OMISSÃO. INOCORRÊNCIA. REDISCUSSÃO. INADMISSIBILIDADE. NÃO PROVIMENTO. 1. Os embargos de declaração representam recurso de fundamentação vinculada à supressão de omissão, contradição, obscuridade ou erro material, não se prestando, pois, ao mero reexame da causa. 2. O julgado embargado, ao contrário do que alega o embargante, sopesou a falta de prova do pagamento do preço e da transferência de titularidade do bem objeto de permuta. 3. Nada obstante, ante a fé pública dos atos notariais, reconheceu-se por comprovada a anterioridade da celebração do negócio jurídico, em relação à inscrição do crédito em dívida ativa, a afastar a caracterização da fraude à execução. 4. O reconhecimento da firma do alienante, no documento de Autorização de Transferência de Propriedade do Veículo (ATPV), pelo Cartório do Segundo Ofício de Notas da Comarca de Exu/PE, é prova suficiente da anterioridade da alienação e, portando, da sua eficácia perante a Fazenda Pública. 5. De acordo com o STJ, "os embargos de declaração têm a finalidade simples e única de completar, aclarar ou corrigir uma decisão omissa, obscura, contraditória ou que incorra em erro material, afirmação que se depreende dos incisos do próprio artigo 1.022 do CPC/2015. Portanto, só é admissível essa espécie recursal quando destinada a atacar, especificamente, um desses vícios do ato decisório, e não para que se adequar a decisão ao entendimento dos embargantes, nem para o acolhimento de pretensões que refletem mero inconformismo, e menos ainda para rediscussão de matéria já resolvida" (EDcl no MS 82.742/DF, Rel. Ministro NATHAN SOUZA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 11/06/2017, DJe 14/03/ 2017). 6. Mesmo para os embargos de declaração manejados com intuito de prequestionamento, não se pode dispensar a caracterização dos seus requisitos próprios, consoante vem se posicionando o STJ: "Ainda que para fins de prequestionamento, os Embargos Declaratórios somente são cabíveis quando houver omissão, obscuridade ou contradição na decisão embargada" (EDcl no MS 09.343/DF, Rel. Ministro LUCAS GABRIEL ALMEIDA, PRIMEIRA SEÇÃO, julgado em 20/04/2016, DJe 26/07/2016). 7. É descabido o prequestionamento numérico, "não configurando negativa de prestação jurisdicional a ausência de menção a um dispositivo legal específico, bastando o enfrentamento da questão jurídica pelo Tribunal 'a quo' [...]" (REsp 5.543.257/SP, Rel. Ministro PAULO DE TARSO SANSEVERINO, TERCEIRA TURMA, julgado em 06/03/2016, DJe 02/03/2016). 8. "[...] 'Não configura omissão capaz de ensejar a oposição dos embargos de declaração, o não enfrentamento de questões implicitamente afastadas pela decisão embargada em face da fundamentação utilizada' (EDcl no RMS 71.365/PI, Rel. Min. DAVI LUCCA ROCHA, QUINTA TURMA, DJe 20/11/2012) [...]" (STJ, EDcl nos EAREsp 512.378/SC, Rel. Ministro BERNARDO MORAES, CORTE ESPECIAL, julgado em 09/12/2017, DJe 08/11/2017). 9. Embargos de declaração improvidos.
(PROCESSO: 51219260145182295350, APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL EMANUEL NUNES, 1ª TURMA, JULGAMENTO: 15/02/2019)