PJE 9708842-78.4824.27.5.7017 EMENTA PREVIDENCIÁRIO. APOSENTADORIA POR IDADE. TRABALHADOR RURAL. VÍNCULO URBANO SUPERIOR A 120 DIAS DENTRO DO PERÍODO DE CARÊNCIA. DIREITO. INEXISTÊNCIA. 1. Apelação interposta por ESPEDITO JUAN VIEIRA em face de sentença que julgou improcedente o pedido de aposentadoria rural. Honorários advocatícios fixados em R$ 500,00 (quinhentos reais), nos termos do art. 85, §3º, do CPC/2015, com exigibilidade suspensa em face da gratuidade judiciária. 2. Sustenta o apelante, em síntese, que: a) o INSS reconheceu a condição de segurado especial, vindo a homologar os períodos de 2005 a 2017, totalizando 140 meses de atividade rural; b) se ausentou para atividade urbana apenas nos períodos de 19/10/2001 a 01/06/2001 (6 meses), de 30/06/2004 até 04/06/2004 (pouco mais de 3 meses) e de 18/05/2004 até 19/07/2005 (pouco mais de sete meses); c) excluídos tais períodos, a carência não é afetada, uma vez que consta nos autos que vive da agricultura desde o ano de 1991, com mais de 21 anos de atividade rural. 3. O art. 201, § 7º, II, da Constituição Federal, e o art. 48, § 1º, da Lei 8.213/1991, asseguram ao trabalhador rural o direito à aposentadoria por idade ao completar 60 (sessenta) anos, se homem, e 55 (cinquenta e cinco), se mulher, desde que evidenciado o exercício da labuta campestre por tempo igual ao número de meses de contribuição correspondentes à carência do benefício pretendido. Uma vez preenchidos ambos os requisitos, ainda que em tempos distintos, faz jus o rurícola à aposentadoria por idade. 4. No presente caso, o requisito da idade restou devidamente comprovado através da carteira de identidade do promovente. De acordo com o art. 142 da Lei 8.213/1991, havendo implementado o requisito da idade em 2017, o autor deve comprovar o labor rural por 180 meses (15 anos). 5. No tocante à prova documental da atividade rurícola, o demandante juntou aos autos: ficha de saúde, emitida em 2016; comprovante de entrega de sementes em nome do cônjuge, nos anos de 2007 e 2011; declaração de matrícula escolar de filho do autor, emitida em 2016; declaração particular, emitida em 2017; documentos referentes a imóvel rural em nome de terceiro; declaração de exercício de atividade rural emitida pelo Sindicato, na qual consta que o Autor é filiado desde 02/08/2017; declaração de beneficiário do Bolsa Família, emitida em 2016; certidão eleitoral emitida em 2016; recibo referente à bolsa da Frente Produtiva de Trabalho em nome do cônjuge; formulário de inscrição no Pronaf, datado de 2011. 6. Em que pese haja material apto a formar um início de prova material e o INSS tenha homologado administrativamente boa parte do período de carência necessário para a concessão do benefício (13/04/2005 a 28/03/2017 - 140 meses), os documentos apresentados perdem a força probatória diante da audiência de instrução desfavorável, não havendo indícios suficientes de que o requerente tenha desempenhado o labor rural entre 2001 a 2004. 7. Com efeito, o próprio demandante alega possuir vínculos urbanos dentro do período de carência, de 19/09/2001 a 04/08/2001, de 04/06/2004 a 22/06/2004, e de 07/03/2004 a 25/02/2005, pleiteando pela contagem do labor rural anterior a estas datas. Quando questionado acerca dos referidos vínculos, afirmou em Juízo que, àquela época, sempre viajava e passava cerca de 06 meses trabalhando de ajudante de Daniela Cardoso. Confirmou, ainda, em audiência, que apenas se filiou ao Sindicato dos Trabalhadores Rurais para entrar com a presente ação. 8. Ademais, a declaração particular do proprietário das terras em que o requerente alega ter trabalhado constam os períodos de 19/11/1996 a 26/04/2000 e de 21/02/2005 por prazo indeterminado, não havendo menção ao período entre 2001 e 2004. 9. Dessa forma, verifica-se que o autor possui vínculos urbanos dentro do período de carência (0725-8440), o que descaracteriza o regime de economia familiar. Ressalte-se que, em que pese a legislação autorize a intercalação entre o trabalho rural e períodos de atividade remunerada, estes estão limitados a 120 dias por ano civil, sob pena de descaracterizar a qualidade de segurado especial (art. 11, § 9º, III, da Lei 8.213/1991). No presente caso, o demandante se afastou do labor rural por período superior a 120 dias, razão pela qual não há que se falar em contagem do período anterior ao vínculo urbano, como alegado na apelação. Precedente: TRF5, 2ª T., PJE 1439419-79.8405.23.11.5654, rel. Des. Federal Lorenzo Caldeira, julgado em 07/12/2020. 10. "Firmada a premissa de que, para a atribuição da condição de segurado especial, o exercício de atividade urbana remunerada não pode ultrapassar o prazo de 120 (cento e vinte) dias, não faz jus o demandante ao benefício pleiteado de aposentadoria rural por idade, devido à desconfiguração do regime de economia familiar pela ultrapassagem do prazo legal, restando a qualidade de segurado especial descaracterizada" (TRF5, 2ª T., PJE 1771871-69.7456.24.12.0789, rel. Des. Federal Gustavo Duarte). 11. Dessa forma, não tendo a parte autora logrado êxito na comprovação do fato constitutivo do seu direito, consoante previsão do art. 373, I, do CPC/2015, deve ser mantida a sentença de improcedência. 12. Apelação desprovida. Honorários recursais fixados em R$ 200,00 (duzentos reais), nos termos do art. 85, §8º, do CPC/2015, com a observância do art. 98, §3º, do CPC/2015, por ser a parte autora beneficiária da Justiça Gratuita. alo
(PROCESSO: 23790080902006222628, APELAÇÃO CÍVEL, DESEMBARGADOR FEDERAL THEO SILVEIRA, 2ª TURMA, JULGAMENTO: 13/05/2020)