Riidassa on kyse perinnönjaostahttp://www.hs.fi/talous/art-2000002918901.html, jossa Jari Hedman syytti veljeään salassa pidetystä sopimuksesta. Mika Hedman puolestaan syytti veljeään oman tenniskoulunsa asiakkaiden kaappausyrityksestä ja muusta vilpistä.
Käräjäoikeuden ratkaisusta kertoi perjantaina ensimmäisenä Ilta-Sanomathttp://www.iltasanomat.fi/tennis/art-2000005009213.html.
Mika Hedman omistaa nykyisin kokonaan Tenniskoulu Hedman Oy:n. Jari Hedman puolestaan perusti syksyllä 2014 kilpailevan yrityksen Tenniskoulu Jari Hedman Oy:n.
Riita käynnistyi marraskuussa 2011, kun veljesten äiti Sirkku Hedman http://www.hs.fi/haku/?query=sirkku+hedmanmyi pojalleen Mika Hedmanille koko Tenniskoulu Hedmanin osakekannan 80 000 eurolla.
Sopimuksen liitteenä olevassa muistiossa Jari Hedmanille oli varattu osto-oikeus 20-25 prosenttiin yhtiön osakkeista.
Jari Hedmanin kanteen mukaan muistion sisältö koskien hänen osakkeiden osto-oikeuttaan salattiin. Jari Hedman pani syyskuussa 2015 vireille oikeusjutun, jossa hän vaati osto-oikeutta 20-25 prosenttiin yhtiön osakkeista 16 000–20 000 euron hintaan.
Käräjäoikeuden päätöksen mukaan jäi näyttämättä, että Mika Hedman olisi salannut veljeltään tehdyn muistion mukaisen osto-oikeuden. Lisäksi käräjäoikeus katsoo jääneen selvittämättä, että Mika Hedman olisi jollain muulla tavoin rikkonut lojaalisuusvelvoitetta veljeään kohtaan heidän neuvotellessaan osakkeiden omistusosuuden kaupasta.
Oikeus kuuli muun muassa Mika Hedmanin selvityksen siitä, miksi tenniskoulu teki vuosia tappiota. Mika Hedmanin mukaan tämä johtui muun muassa siitä, että veljesten isä Heikki Hedmanhttp://www.hs.fi/haku/?query=heikki+hedman oli ostanut arvonsa menettäneitä golfosakkeita.
Mika Hedman katsoi oikeudenkäynnin aikana, että veli sai useita kertoja tilaisuuden ostaa osakkeet: "Kantaja piti muistion mukaista osuutta liian pienenä eikä hänellä ollut rahaa kauppaan."
Mika Hedmanin mukaan hänen veljensä yritti vieläpä kaapata tenniskoulun asiakkaat myöhemmin perustamaansa omaan tenniskouluun. Jari Hedmanin toimintaa oli Tenniskoulu Hedman Oy:ssä oli rajoitettu jo aiemmin, koska hän oli kiellosta huolimatta laskuttanut asiakkaita suoraan, Mika Hedman selvitti oikeudelle.
Espoon käräjäoikeus uskoi lopulta Mika Hedmania ja hylkäsi Jari Hedmanin vaatimukset. Oikeus velvoitti Jari Hedmania korvaamaan Mika Hedmanille oikeudenkäyntikuluja 21 162 euroa.
Tuomiosta voi vielä valittaa hovioikeuteen, joten se ei ole lainvoimainen.