最近迷上了看台湾政论节目,每天都和追剧一样追着看。台湾是个非常极端政治的地方,媒体站队非常明显,蓝色、绿色甚至中立白色阵营,即便是号称中性的节目,也有很明显的偏向性。而且在蓝色和绿色中,还分了不同阵营,看的我是不亦乐乎。
在我观察下,每一个阵营的节目,都只会片面的谈论一部分事实,如果要想看到事件的全貌,就必须看好几个频道。这也是"民主"制度到极致所展现出来的问题——各为私利。
制度是一个死的规章,他就像一个游戏规则,当规则定了之后,大家就可以光明正大的"玩弄"规则,在规则允许范围之内尽可能的利益最大化。现在看来台湾就是这个问题,谈民主和制度已经超越了"道德",所以只要制度允许,道德无所谓。
这也让我思考了现在的西方民主制度,全民选举真的能选出一个好的领导者吗?我觉得可能性很小,大概率只是选出了一个"妥协者",不会太好,也不会太坏。因为不可能让全民通过宣传认识和了解候选人的真实人品、想法和信息,这样的投票其实是无效的。
什么样的选举是有效的?举个例子,在一个小村庄,只有100人,大家天天打交道,生活在一起很多年,大家熟悉的不能再熟悉了,这个时候选举,大家就能全方位的权衡候选人是否能胜任村长,而大多数这种情况,村长的候选人不会太多,因为大家都互相心知肚明彼此。这样的选举才能出来一个真正的适格者。
那么,有没有解决方法呢?有,就是数据标准化,假设我们从出生至今的信息都得到了记录,那么通过这些数据的运算,我们能得到每一个人的各个方向的数值,就像游戏里面的力量、敏捷等(当然会比这个复杂很多),有了这些数据之后,我们完全可以从数据本身看到候选人是否适格。从而无需一个选举制度,只需要层级推送,一级级的往上推选适格者,每一层的小范围熟人进行投票,既能选出最终的人选。
见过哪个高速发展的公司的CEO、董事、总经理是通过选举出来的吗?
听起来像不像国内的制度?非常像,但是不一样。(完)