Pēc vairāku gadu ilgas tiesvedības ir stājies spēkā zvērinātu advokātu biroja "CersJurkāns" klientam – būvuzņēmējam – labvēlīgs Rīgas apgabaltiesas spriedums. Gan pirmās instances, gan apelācijas instances tiesa noraidīja apdrošināšanas sabiedrības pret klientu celto piedziņas prasību, atzīstot, ka apdrošinātājs nav pierādījis zaudējumu atlīdzināšanas priekšnoteikumus, t.sk. cēloņsakarību starp būvuzņēmēja objektā veiktajiem darbiem un zaudējumiem.
Šajā lietā apdrošinātājs bija izmaksājis galvenajam būvuzņēmējam vairāk nekā 200 000 eiro lielu apdrošināšanas atlīdzību par zaudējumiem, kas esot radušies sakarā ar ūdens infiltrāciju būvobjektā. Pēc apdrošināšanas atlīdzības izmaksas apdrošinātājs vērsās tiesā ar prasību pret būvuzņēmēju, kurš objektā bija veicis būvdarbus kā apakšuzņēmējs. Pēc apdrošinātāja domām, zaudējumi bija radušies apakšuzņēmēja nekvalitatīvi izpildītu būvdarbu dēļ.
Būtisks darbs lietā tika ieguldīts pierādījumu vākšanā un vērtēšanā, lai pierādītu celtās prasības nepamatotību. Turklāt uzmanība tika vērsta uz netipisku paša apdrošinātāja rīcību. Proti, apdrošinātājs bija veicis apdrošināšanas atlīdzības izmaksu situācijā, kad izmaksa atbilstoši Apdrošināšanas līguma likuma un paša apdrošinātāja izstrādātajiem noteikumiem bija jāatsaka, t.sk. tāpēc, ka nebija pierādīts apdrošināšanas gadījums un bija pieļauti būtiski apdrošināšanas noteikumu pārkāpumi.
Būvuzņēmēju tiesvedībā konsultēja un pārstāvēja zvērināta advokāte Inita Apšeniece.