По крайней мере, либертарианство не умирает из-за законов свободного рынка. Это уже что-то, как по мне. К слову, в истории очень мало примеров неудачного либертарианства (зато есть удачный - США. Пока они не проебали свои свободы, правда), зато попыток построить коммунизм - до кучи. И не то чтобы сам коммунизм был плох, просто строят его чисто насильственными методами. К слову, сейчас существуют анком-общины: Нидеркауфунген, например. В Италии и Новой Зеландии тоже есть, но названия не помню. Еще Free State Project что-то мутят, излюбленных Световым амишей можно считать анкомами. Масштаб маленький, но это уже доказывает, что как минимум анком в малых масштабах более чем жизнеспособен. Если человек действует по закону и конституции, то насилие, совершаемое им-легитимно. А законы эти устанавливает государство, увы. Так или иначе, именно оно распоряжается легитимностью насилия. а что вы будете делать с монополией? Монополия не может существовать на свободном рынке, так как монополия подразумевает насилие, а свободный рынок исключительно доброволен. А невероятно успешные компании порешаются рыночком, так как чем больше размер компании, тем больше издержек, на которых может нажиться малый бизнес. А с такими отраслями, с которыми обычные капиталисты не справятся (например, космическая)? А чегойт они не справятся? Справятся. Денег нужно до пизды, конечно, но для этого капиталисты могут объединяться, скидываться в общак или собирать добровольные пожертвования с населения. К слову. Минархизм предлагает отдать сложные отрасли вроде космоса и ядерного оружия государству, пока государство не отомрет. Но идеологический минархист - это червь-пидор. Вообще, при свободном рыночке паромщик может просто объединиться с бизнесом и получать какой-то процент. Это будет общее и взаимовыгодное предприятие, при котором не придется насильственно собирать налоги. Ну или паромщик будет постепенно снижать цены на перевозки из-за повышения пассажиропотока и появления конкурентов, если он решил не сотрудничать с бизнесом.
