前半 は 地理学 の 歴史 、 後半 は まちづくり 政策 に つい て 学ぶ 。 歴史 学科 の 学生 が 受ける に は ちょっと しんどい 。 大体 学び たい もの の 二 つ 上 の ランク の もの を 話さ れ てる 感じ 。 「 人文 地理学 」 と いう 響き や 「 人文 地理学 Ⅰ を 受講 する から … … 」 と いう 安易 な 考え で 受けよう と する と 痛い 目 を 見る 。 人文 地理学 Ⅰ と 地理学 と 東北 経済 論 の 講義 を 受け た だけ だ と 太刀打ち でき ない 講義 。 地域 経済 論 に 興味 が ない なら 履修 は やめ た 方 が 無難 で ある 。   　 評価 は 13 回分 の 300 字 レポート と 持ち込み 可 の 期末 テスト 。 出席 は 取る が 、 レポート の 質 が 悪 すぎ た ため 途中 から 取ら れ た 感 が ある 。 先生 が 山形大学 の 先生 で ある ため 、 講義 の 質 は とても 高い 。 高 すぎ て よく わから ん 。 あと 公務員 目指す 人 は この 講義 の 内容 分かれ ば 自信 持っ て いい と 思い ます 。