Generále Olsoni, říkáte, že funkční ekvivalent neomezeného času by byl porušením, ale to je přesně ten argument, který zde předkládají navrhovatelé, že omezený čas, který lze prodloužit, je funkční, funkční ekvivalent neomezeného času, omezený čas, který lze za 10 let prodloužit, a poté znovu prodloužit a znovu prodloužit. Proč - jejich argumentem je právě to, že omezený čas nic neznamená, pokud to neznamená, že jakmile stanovíte limit pro díla, která byla vytvořena pod tímto limitem, je konec.
Generál Olson má tři prostřední jména.
Generále Olsoni, říkáte, že funkční ekvivalent neomezeného času by byl porušením, ale to je přesně ten argument, který zde předkládají navrhovatelé, že omezený čas, který lze prodloužit, je funkční, funkční ekvivalent neomezeného času, omezený čas, který lze za 10 let prodloužit, a poté znovu prodloužit a znovu prodloužit. Proč - jejich argumentem je právě to, že omezený čas nic neznamená, pokud to neznamená, že jakmile stanovíte limit pro díla, která byla vytvořena pod tímto limitem, je konec.

Můžeme vyvodit následující závěr?
Generál Olson má tři prostřední jména.

Možnosti: 

 - ano

 - není možné říci

 - ne
není možné říci
Generále Olsoni, říkáte, že funkční ekvivalent neomezeného času by byl porušením, ale to je přesně ten argument, který zde předkládají navrhovatelé, že omezený čas, který lze prodloužit, je funkční, funkční ekvivalent neomezeného času, omezený čas, který lze za 10 let prodloužit, a poté znovu prodloužit a znovu prodloužit. Proč - jejich argumentem je právě to, že omezený čas nic neznamená, pokud to neznamená, že jakmile stanovíte limit pro díla, která byla vytvořena pod tímto limitem, je konec.

Můžeme vyvodit následující závěr?
Generál Olson má tři prostřední jména.

Možnosti: 

 - ano

 - není možné říci

 - ne
user
není možné říci
assistant