Vykládám rozkaz a pozměněné pořadí tak, že vaše pocta je v jistém smyslu oslovila jako svědky faktů. Nemyslím si, že ve skutečnosti vyjdete a použijete slovo "svědkové faktů", ale když člověk přečte objednávku, je to implikace. A původně jste naznačili, že nemáte pocit, že privilegium reportéra stálo v takovém případě.
Z pořadí soudců (kterému se v textu hovoří jako na vaši čest) vyplývá, že k nim bylo přistupováno jako k svědkům faktů
Vykládám rozkaz a pozměněné pořadí tak, že vaše pocta je v jistém smyslu oslovila jako svědky faktů. Nemyslím si, že ve skutečnosti vyjdete a použijete slovo "svědkové faktů", ale když člověk přečte objednávku, je to implikace. A původně jste naznačili, že nemáte pocit, že privilegium reportéra stálo v takovém případě.
Můžeme z toho vyvodit následující?
Z pořadí soudců (kterému se v textu hovoří jako na vaši čest) vyplývá, že k nim bylo přistupováno jako k svědkům faktů

Možnosti: 

 - ano

 - není možné říci

 - ne
ano
Vykládám rozkaz a pozměněné pořadí tak, že vaše pocta je v jistém smyslu oslovila jako svědky faktů. Nemyslím si, že ve skutečnosti vyjdete a použijete slovo "svědkové faktů", ale když člověk přečte objednávku, je to implikace. A původně jste naznačili, že nemáte pocit, že privilegium reportéra stálo v takovém případě.
Můžeme z toho vyvodit následující?
Z pořadí soudců (kterému se v textu hovoří jako na vaši čest) vyplývá, že k nim bylo přistupováno jako k svědkům faktů

Možnosti: 

 - ano

 - není možné říci

 - ne
user
ano
assistant