Jak słusznie zauważył Wojciech Sadurski w sprawie legalizacji eutanazji, nie zgadzamy się ze sobą w 95 procentach. Według niego prawdopodobieństwo nadużyć nie może jednak być argumentem przeciw eutanazji. Zgadzam się, że człowiek może swoje życie uczynić lepszym lub gorszym, mądrzejszym lub głupszym. Ale nie ma moralnego prawa pozbawić się życia.
Pacjenci powinni być świadomi swoich praw. Pogląd prof. T. Brossa, który twierdzi, że pacjentka z pozostawioną w sercu igłą nie ma podstaw do żądania odszkodowania, budzi sprzeciw. Według kodeksu cywilnego lekarz jest odpowiedzialny, gdy poprzez błąd lub zaniedbanie przyczyni się do szkody pacjenta. Jednak to pacjent ma udowodnić winę lekarza. W podobnej sprawie w 1972 r. sąd orzekł, że pacjentowi należy się zadośćuczynienie.