
Новая книга авторитетнейшей серии "Национальная история" издательства "Весь мир" при первом чтении способна вызвать массу вопросов.

Во-первых, как утверждают составители серии, все авторы являются "национальными" историками и пишут историю не столько своей страны, сколько своего народа и на родном языке. Плаканс же  --  американец латвийского происхождения, проживающий в Айове; изначально книга была издана по-английски в Кембриджском университетском издательстве.

Во-вторых, предыдущие книги серии были посвящены одной стране. Но Эстония, Латвия и Литва  --  это разные государства с разной историей, населенные разными народами, говорящими на языках разных языковых групп.

В-третьих, как вообще можно объединять Литву  --  с ее более чем тысячелетней историей государственности  --  с Латвией и Эстонией, которые стали странами лишь после 1918 года и пробыли самостоятельными государствами менее 50 лет?

Читатель сначала держит книгу с недоумением: может быть, составители серии фатально ошиблись с автором? Однако первое возмущение проходит после того, как начинаешь вчитываться. Андрейс Плаканс не ставил себе задачу написать идеологическую книгу о "веках угнетений" или какие-нибудь "мифы о Балтии". Автор пытается объяснить, прежде всего европейскому читателю, историю народов, триста с лишним лет объединенных не общим языком и происхождением, а землей и общей историей.
В книге предпринята попытка рассмотреть непредвзято события очень болезненные и неоднозначные. Плаканс не пытается игнорировать факты, а многие его наблюдения и выводы покажутся читателю неожиданными.
"Ученым", видящим в истории только подтверждение своих собственных идей, книга точно не понравится. Одних разочарует бесславная история 1940-х, трезвая оценка участия некоторых представителей балтийских народов в этнических чистках 1941 года или констатация существования стотысячного Латышского легиона СС. Других  --  тот факт, что в Эстонии, Латвии, Литве в 1920 году жили не более 15 % представителей нетитульных наций.
Научная работа  --  не пропагандистская агитка. "Краткая история стран Балтии" к таковым и не относится. Можно поздравить издательство "Весь мир" с рискованным, но удачным экспериментом.



Баррингтон Мур  --  младший в 1966 году сделал смелое предположение, касающееся становления современного мира. В основе книги  --  простой тезис: модернизация в разных странах проходит по-разному. Автор выделяет три пути к индустриальному (современному) обществу. По первому пути прошло большинство стран Западной Европы и Америка. Заключается он в буржуазной революции, когда появляются достаточно сильные торговые и промышленные группы, обладающие независимым от "высших" феодальных слоев экономическим фундаментом. Приводит такой процесс к "союзу буржуазии и западной демократии". Второй путь  --  обычно такое случается, когда революция проигрывает,  --  союз буржуазии с оппозиционно настроенными представителями правящего класса. Переход к индустриальному обществу осуществляется как "революция сверху", демократические процедуры фиктивны. Это фашистский путь (Германия и Япония).
Третий путь  --  коммунистический: китайский и русский. По мнению Мура, при его анализе ролью городских классов из-за их слабости можно пренебречь. Крестьянство становится основным двигателем революции и сметает старый порядок, "выталкивает эти страны в современную эпоху под властью коммунистических режимов".
Рассуждение о трех переходах к индустриальному миру, мягко говоря, спорное. Однако интересен анализ роли высших земледельческих сословий и крестьянства в революциях всех типов. По Муру, то, как помещики и крестьяне реагировали на вызовы современности, и приводило к различным типам построения общества.


После 70–80-х годов ХХ века история заката Османской империи, события революции младотурков мало интересовали отечественных туркологов. Об этом сетуют авторы книги в предисловии. Мало того, после марксистских (почти вульгарных) схематических конструктов была даже попытка оправдать Абдул-Хамида II, представить деспотичного султана умеренным реформатором, а младотурок  --  заговорщиками и английскими наймитами.
Донесения российских консулов начала XX века из Алеппо, Бейрута и Дамаска полностью не публиковались никогда, а они представляют важнейший источник информации.
Консулы фиксируют события на улице, в народных массах, в христианских, мусульманских и этнических общинах, политические процессы, настроения элит. В их донесениях пунктуально описана жизнь городов в очень переменчивое и судьбоносное время. 
Конец правления Блистательной Порты над половиной Средиземноморья и над всем Ближним Востоком произошел не в одночасье. Военные поражения, авантюрная внешняя политика, незаконченные половинчатые реформы, невнимание к внутренним экономическим проблемам, промышленная отсталость, геноцид иноверцев как способ решать накопившиеся проблемы, наконец, бессмысленное вхождение в Первую мировую войну  --  этапы крушения великой империи, расположенной на трех континентах.
Российские консулы смогли распознать и описать механизмы, с помощью которых местные элиты манипулировали толпой. Конечно, они не могли предположить, что разбуженные национальные силы приведут в конце концов к падению империи. Что ведомые массы, которые направляются то на христиан, то на армян, то на сторонников младотурок, то на Абдул-Хамида, могут в конце концов выйти из-под контроля.
Книга описывает историю дипломатических отношений с Турцией во второй половине XIX  --  начале ХХ века. Служба российских консулов в Сирии в это время была не только важна, но и весьма опасна; требовала такта, настойчивости, наблюдательности. Консулу часто было необходимо личное мужество для исполнения своих обязанностей. В конце концов, трагическая смерть Грибоедова на дипломатической службе в соседнем Иране произошла не так уж давно.


Эдвард Аллворт  --  один из авторитетнейших американских ученых, изучающих проблемы Средней Азии, бывший директор Центра исследований Средней Азии при Колумбийском университете. Историей этого региона он стал заниматься сразу после Второй мировой войны, на которой в 1944 году лейтенантом участвовал в освобождении первого города в Нормандии. Книга в оригинале называется "Central Asia, 130 years of Russian Dominance. A Historical Overview", она написана в 1967 году и до сих пор является обязательным чтением для студентов, изучающих взаимоотношения России и Средней Азии, советской Средней Азии и Советского Союза. Но всего этого вы из книги не узнаете, так как издательство не утруждает себя рассказом об авторе книги, справочным аппаратом, списком литературы и прочими "ненужными" формальностями, увеличивающими ценный объем книги.
Книга посвящена в первую очередь периоду от захвата Ташкента в 1865 году до 60-х годов XX века. Однако Аллворт вспоминает и о сопротивлении тюменского хана Кучума войску Ермака в Сибири, и даже о легендарной попытке обращения князя Владимира в ислам. Он отмечает, что борьба с Кокандом, Бухарой, Хивой не носила с русской стороны религиозный характер, хотя книга и начинается с описания подвига русского капеллана Малова, первым ворвавшегося в Ташкент с крестом в руке. Автор особое внимание уделяет изменению обычаев, культуре, образованию, нравам, семье в конце ХIX  --  начале ХХ века. Хотя Эдвард Аллворт и сожалеет о том, что в связи с переходом на кириллицу традиционное искусство каллиграфии было утрачено, он не отрицает цивилизационного значения российского правления.
Написан был этот обзор для западного читателя, но мы и сами не очень хорошо знаем историю завоевания Средней Азии, как, впрочем, и историю Советского Востока.


