Паш, я еще раз повторю: то что ты говоришь НЕ научно. 

Вот факт: есть прямая зависимость между уровнем жизни в стране и толерантностью. Подавляющее большинство стран (и сейчас и в исторической ретроспективе) с высоким уровнем жизни, идут путем толерантности. Это Факт.

И еще один факт. Наоборот. Чем больше непримиримости и фундаментализма в какой-либо стране (причем не важно религиозного , националистического, или гендерного фундаментализма) тем чудовищней преступление совершаются в этой стране, и ниже уровень жизни людей. Это тоже Факт. 

Вот еще факты: на земле примерно 3.5-4.5% гомосексуалистов. Это только те кто нашел смелости признаться! Как минимум каждый 20й кого ты видишь на улице, разговариваешь на работе, здороваешься за руку и обнимаешься при встрече- открытый или скрытый гей.
Причем на данный момент наукой официально признано: гомосексуализм это не болезнь и не о клонение. Международная ассоциация психиатров не нашла отличий в тестах гетеро и гомосексуалистов. 
Более того, даже те кто имел в детстве имел гомосексуальный опыт, но не являлся истинным гомосексуалистом, впоследствии геями не стали.
Твой ребенок, увидев целующихся дяденек, геем не станет, если он конечно не природный гей. Но если он природный гей, а его будут заставлять отказываться от части себя, это как раз и приведет к куче серьезных проблем, вплоть до суицида. 
Гомосексуальность встречается и у животных и даже у насекомых.
Это научные факты с мощной доказательной базой. Факты Паш, понимаешь?

А то что ты говоришь, это не факты, а популизм.
"Мнение большинства" редко бывает объективным. 
Если показать видео, где чиновник ворует деньги, а потом его сшибает машина, куча людей скажут "так и надо".
Причем совсем не из-за справедливости.
А просто потому что "большинство" всегда, во всех странах, во все века и времена, тяготело к простым решениям, максимализму, и неприятию "инаковости".
Социология- наука такая.

И если разрешить бухать в общественных местах, рекламировать водку днем, и курить где вздумается, то твое "большинство" будет радо.
Только вот факты тут же покажут всплеск бытовых убийств, жестокого обращения с детьми, и тп. Это научный факт подтвержденный практикой.

Запрет гей-парада научно ничем не обусловлен. Ничем. 

Ты говоришь "пример с митингом ЛДПР в правовом поле, а гей парад в этическом". Но во первых это самое правовое поле некорректно таковым назвать. Ведь правовое поле подразумевает обеспечение тех прав, о которых декларируется. А в нашей стране законы работают весьма избирательно.

Во вторых и парад геев и парад ЛДПР имеют и политическую и этическую и общественную составляющие. Да. Эти составляющие имеют разные величины в разных случаях. И что? В чем принципиальные отличия? Этичность высказываний Жириновского весьма и весьма сомнительна. Влияние на жизнь у Жириновского как члена госдумы весьма значительно. И тп. Поэтому я не уверен что при научном подходе, было бы доказано что целующиеся мужики принесут больший ущерб.

"Общественное мнение"? Да не смеши меня! Посмотри на то как изменилось это мнение по отношению к одной соседней стране. Пару лет правильно поданной информации и вуаля. 
Это называется пропаганда.

Вот и получается, что научных оснований для запрета гей-парада нет. Есть только популизм.
А вот реальных научных фактов говорящих что "запрет это плохо", наоборот полно.

Ты в предыдущем посте говорил что не понимаешь в чем моя позиция.
Отвечу. Я за научный подход. Вот моя позиция.
И в связи с этим, меня очень настораживает ситуация вокруг сексуальных меньшинств в том числе. Она не научна.

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 7_5757f2c85dd2dc4a30fc8213