Прочитал. Два раза. Я так понимаю, оценку следует разделить на две части: мнение о написанном о системе власти в России с точки зрения жителя России, и мнение о Павловском.
Начну с автора, здесь легче, по моему мнению. Если судить по названию статьи, то содержание как-то слабо соответствует названию. Содержание - какой-то сумбур, набор фраз и примеров. И имеет противоречия. Так система переживёт "создателя", и не важно, кто будет следующим президентом или элита понятия не имеет, как управлять без Путина??? Я не знаю, КАК автор советовал президентам. Я вижу, как он изъясняется публично. Если его считать политологом, то эта статья не соответствует статусу автора-политолога. Если считать его политтехнологом, то имеет смысл попытаться понять, как он пудрит мозги и зачем. По моему разумению, сумбур в изложении должен оставить тяжёлое чувство у читателя о системе власти в России. 
Лирическое отступление. В рамках одной из президентских предвыборных кампаний смотрел по ТВ дебаты Павловского - представителя Путина и Говорухина - представителя Зюганова. Говорухин "уделал" на тех дебатах Павловского. Либо его задачей было "топить" шансы Путина, либо у него именно такие способности. Эта статья говорит в пользу его слабых способностей.
Ещё о противоречиях в статье. Если система (по Павловскому) - это стиль (не бред ли?), а стиль определяется созданным коллективными усилиями президентом-брендом (имидж по-другому), то как та же система не зависит от личности президента?
Павловский надувает щёки этой статьёй?

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 6_5756ed305dd2dc31a0e5f83c