[1444179609|Кирилл Иванский], Бог с ним с фильмом. Он получился такой, какой получился. Я бы, несомненно, не стал участвовать в нем, если бы там был единственно тот мессидж, который ты в нем обнаружил. Но, допустим, ты прав. По поводу всего остального. По пунктам. Начну с запрета на ТВ и СМИ. Прости, но это смешно. У оппозиции есть масса (десятки) своих СМИ, при чем на стартовых условиях их было еще больше ("Дождь" сильно набирал обороты, никто не заставлял его неуважительно говорить о блокаде Ленинграда). То, что кого-то из них не показывают по ТВ... Ну, во-первых, многих показывают. И Удальцов, и Рыжков, и Яшин, и Немцов, и многие другие там были (и продолжают быть). Ну, и во-вторых, нас с тобой, например, тоже не показывают по центральному ТВ. Канал сам, знаешь ли, решает, кого показывать, кого нет. Формально мы с тобой политику канала мы запретить не можем. Так во всем мире - вспомни, что Владимир Познер рассказывает о том, как закрывали его с Донахью программу. Что касается тех, кого закрыли... Ну, что, это профессиональный риск любого революционера. Опять же, это мировая практика. Любая власть будет действовать так же. Просто потому, что она власть. Потому что в либеральном государстве в интересах большинства люди должны нести ответственность за свои действия. Другое дело, если оппозиционер выдвигает такие лозунги, которые поддерживает большинство населения. Вот тогда давление на власть будет ощутимым, и ее можно продавить. Но единение с массами - это то, что нашему креативному классу претит. Именно поэтому они и проигрывают. У них не осталось рычагов давления на власть. Никаких. Что касается коктейлей Молотова, то если кто-то всерьез рассматривает такой вариант... Чем он отличается от революционной шантрапы начала XX века, которую современные неолибералы почем зря поносят?

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 8_57cf30735089470b38c643d1