Олег, давай по пунктам в твиттерном стиле:

1.	Кац – в финале мэрских выборов он проявил себя не как командный игрок, после выборов пути наши разошлись, дальнейшее его поведение (“Из Навального мэр как из меня балерина”, “Навальнята”, “Уроды”) показало его эмоциональную незрелость, что подтвердило правильность нашего с ним расставания.  Есть разные мнения по поводу его эффективности (похвастаться то не так чтобы много есть чем), но важнее то, что в команде с ним работать нам невозможно.
2.	Левада-центр – не знаю, о чем ты, не очень понимаю, что значит ссориться с независимым агентством по соцопросам.
3.	Гудковы – старший немного отошел от практической политики.  С младшим отношения хорошие, рабочие.  Дима хочет по максимуму увеличить свои шансы пройти в Думу, поэтому ему выгоднее выдвигаться как одномандатнику от более лояльного власти Яблока, чем от Парнаса.  Тем более, Парнас как политический субъект несколько удален от Партии Прогресса и Навального. Как кандидата мы его намерены поддерживать, взаимных претензий нет.
4.	Касьянов – не понимаю, как можно говорить о ссоре.  В паблике никакой ссоры нет, о их частных разговорах и ты, и я мало что знаю.  Есть потребность для нас как политической силы быть в резонансе со своими сторонниками и избирателями, которые всё больше требуют одинаковой процедуры праймериз для всех.  Коалиция же существует не для политиков, ее участников, а для наших сторонников. Поэтому мы ставим такие вопросы.  Даже уход наших кандидатов с праймериз не означает ссоры с Касьяновым. Политическая жизнь, как и жизнь вообще, будем надеяться, будет длинной. 
5.	Памфилова – разные есть мнения по поводу тактики Навального и наших кандидатов.  Одно мнение – что делая протесты более эмоциональными и снявшись с выборов, мы увеличили вероятность решения об отмене выборов. Точно никто не знает. Мы взяли на себя риск, который оправдался.
6.	За свою карьеру я много работал в финансовом секторе. Там инвестиционные решения все время принимаются в условиях неполной информации, и каждое несет в себе риск.  Считается, что если инвестор принимает верные решения в 60% случаев, то он суперуспешен.  В политике тоже постоянно принимаются решения в условиях ограниченного времени и неполной информации.  За те годы, как мы с Алексеем работаем, он таких решений, неочевидных, непростых принял десятки (могу привести примеры, но ты и сам всё знаешь). Если прикидывать процент успеха, я бы его оценил в 80%.  Это и привело его к лидерству на демократическом фланге. Мы с ним постоянно обсуждаем какие-то решения, я с ним нередко не согласен, но отдаю должное его политическому чутью, которое подводит его редко, и в котором я никаких изменений к худшему за последнее время не вижу.


social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 8_5756f9aa5dd2dc31a0e87d6a