Заур, то. что это фарс, а не выборы, мы все прекрасно знаем. Тем не менее, не агитируя участвовать в выборах, призыв к их бойкоту тоже не есть хорошо. Почему? 1. Лишает возможностей расширения адекватной аудитории через её информацию. В авторитарной системе - любая капля может привести к прорыву плотины. И даже при всех урезанных возможностях. Парнас уже имеет не 1%. а 10% голосов по независимым данным. 2. Бойкот имеет смысл. как ни парадоксально звучит., только в ситуации. когда оппозиция РЕАЛЬНО сильна и имеет реальное политическое воздействие. скажем на уровне 20-30%, с мощной системой и инфраструктурой, своими СМИ и так далее. У нас - ситуация далека от таковой, поэтому бойкот действует только на руку власти - и сужением возможностей услышать адекват, но и дачей власти простого аргумента - "ну они сами не захотели". Вате не объяснить смысл разницы "бойкота" и "неучастия". 3. Участие в выборах есть и проверка эмпирическим путем силы и вшивости путинской политичекой системы, ведь если не участвовать адеквату, не будет возможности показать всему миру, что результаты выборов подтасовывают. Это. кстати. может повлечь очередной виток санкций. почему Пу и дал отмашку иску "гражданской Платформы" против Парнаса. 4. Это всё может выглядеть казуистикой, но это не так, ибо "политика - искусство возможного". то есть , при строгом соблюдении принципов - максимальная широта и гибкость в их реализации. 5. таким образом, формула РРДД по выборам проста: "Ни призыва к участию в выборах, ни призыва к их бойкоту. Помощь всем адекватным кандидатам , но и критика всего неадекватного. что говорит оппозиция. Например. у Мальцева мне не нравится его позиция по "сионизму". хотя и заявенная давно, по Украине, тоже заявленная давно и возможно, измененная (если лозунг у него теперь "Мир с Украиной" и если он теперь считает рефрендум в Крыму незаконным.

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 3_57d661e45089470b38cb093b