А обещал вернуться и всё рассказать.Известный журналист Михаил Таратута утверждает: «Власть по-прежнему глуха к народному мнению, непереизбираема, воровата, бюрократична, порой разнуздана до полного самодурства. И, как повелось в нашей отчизне, произвол остается одним из основных инструментов ее правления».
Лучшую характеристику, осуществляющим сегодня власть в России, трудно представить, а они вновь желают быть избранными во власть.
Даже в Бразилии оппозиция  добилась ухода президента, так как подозревала Дилму Руссефф в причастности к налоговым нарушениям и использовании госсредств для финансирования избирательной кампании   .
В России такое невозможно даже при доказанности разворовывания казны назначенцами В. Путина в миллиарды рублей.
Президент России может быть отрешён от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтверждённого заключением Верховного Суда РФ о наличии в действиях Президента России признаков преступления и заключением Конституционного Суда РФ о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения. (Конституция России ст. 93).
Таким образом, не требуется выносить никакого постановления о привлечении в качестве обвиняемого.
Достаточно только одной  трети депутатов Государственной Думы проявить такую инициативу, – выдвинуть обвинение, например, в совершении такого деяния, как халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей…, ст.  293 УК РФ, которое может быть квалифицировано, как тяжкое.
Фактически даже и депутаты от ЛДПР и КПРФ могут проявить такую инициативу.
Но вот постановление Государственной Думы о выдвижении обвинения против Президента должно приниматься двумя третями голосов от общего числа депутатов палаты (т.е. квалифицированным большинством голосов).
Вряд ли даже новый состав Государственной Думы сможет набрать такое количество голосов.
А без этого не могут состояться заключения Верховного Суда и Конституционного Суда РФ.
Поражает то, что Верховный Суд  должен дать заключение только о наличии в действиях Президента лишь некоторых признаков преступления, а не всех признаков состава преступления, как того требует ст. 8 УК РФ, определяющая основание уголовной ответственности.
Если порядок выдвижения обвинения не был соблюдён, то рассмотрение обвинения против Президента прекращается.
Вот так бы поступали судьи по всем уголовным делам.
Нарушен порядок доказывания виновности конкретного лица, - оправдательный приговор.
Все используемые способы фальсификации с доказательствами, оказались бы невостребованными.
Прекратилось бы и десятилетиями применяемое в России пыточное судопроизводство.
Саида Амирова, мэра Махачкалы, организовавшего ополчения, когда Басаев пришёл завоёвывать Дагестан, немедленно освободили бы от пожизненного наказания, поскольку судопроизводство сопровождалось пытками 
 Порядок судопроизводства был нарушен и по делу боевого лётчик, ветеран сооружённых сил, защищавшего интересы страны  в небе Египта,  В.Л. Абросимова, отслужившего  безупречно в вооружённых силах 30 лет.
Если Совет Федерации примет решение об отрешении Президента от должности позднее чем в трёхмесячный срок после выдвижения Государственной думой обвинения, все обвинения против Президента считаются отклонёнными.
После отрешения от должности Президент может нести ответственность, если он совершил преступление, по нормам уголовного законодательства, как обычное лицо.
Вот тогда то и потребуются достаточные доказательства для обвинения в таком преступлении, как халатность.
Вот тогда то и будут учитываться основания уголовной ответственности, изложенные в ст. 8 УК РФ.
В этой связи представляется важным, до новых выборов Президента России, провести референдум по изменению ст. 93 Конституции России

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 7_57d18c935089470b38c7dd55