Я задал конкретный вопрос - об этике ведения дискуссии. Это первое - и не надо смешивать тёплое и мягкое. 
Второе - вы полагаете, что те законы, о которых вы говорите - целиком и полностью заслуга Астахова? Так я вам уже говорил - вы просто слабо представляете себе как работает пиар для таких вот деятелей. Вы хотя бы за Рогозиным понаблюдайте - безпристрастно. 
Приложил Рогозин руку к нашей военно-космической промышленности? Да, приложил. По долгу службы. А вот то, что и тот и другой и многие прочие помимо долга делают такие дела, за которые их и уволить мало - вот этого у общественности понимания мало. А между тем и тот и другой - вне зависимости от того что сами о себе думают и понимают или нет такие вещи - самые настоящие буржуазные либералы. И по этой причине их деятельность - антинародна (кроме того что деятельность Рогозина откровенно предательская). Нельзя быть и коррупционером и просто некомпетентным чиновником на высоком посту и думать, что твоя (его) деятельность целиком идёт во благо государству. 
Что касается какой то там борьбы с педофилией и прочими либеральными "свободами" - а где результаты этой борьбы? Этих явлений в обществе нету? Есть - и они прокачиваются с каждым годом всё круче. А вся борьба заключается в лозунгах - мы, дескать, против! 
То что мы против - это позиция нашего общества, к которому пока ещё вынуждены прислушиваться. Но в духе закона "окон Овертона" - планомерно идёт процесс втягивание народов России в то же болото, где уже купается цивилизованная Европа. 
.е.тем временем те граждане, которым необходимо протащить наше общество в русло легализации всех этих "свобод" в спокойном режиме занимаются обработкой подрастающих поколений через систему образования, дебилизирующей детей, через культурные образцы поведения, в качестве стереотипов сгружаемых через телевидение, кино, музыку, литературу. 
Где и когда хоть один из ваших любимых патриотов - Рогозин, Астахов, Жириновский и т.п. - работали бы на опережение событий? Неа. Они открывают рот для разных разоблачений и громких слов только тогда, когда кто то другой (чаще всего Путин) переломил ход информационных потоков. Вот тогда они так умело выставляют себя, что создаётся впечатление, будто это их усилиями что то произошло, а все прочие - какие то неповоротливые и туповатые чинуши. 
Так что ещё раз спрашиваю - этически приемлемо вместо аргументов в дискуссии переходить на личности оппонентов, заведомо смешивая их с грязью? Тут, видите ли, очень зыбкая черта между патриотами и либералами - именно этические методы. 
Цель оправдываЮт средства. Для тех кто не является обладателями истины в последней инстанции.

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 7_577331405dd2dc3ddc8b0a3a