Хорошо. Говорим про «путь обзора ОКН», что гарантия от коррупции внесение всех путей в закон. А в чем гарантия? В публичных слушаниях закона, в депутатском участии? Не знаем (с ужасом предчувствуют) депутатский состав 6-го созыва. Зато навидались пакетных рассмотрений, когда за день до 1-го чтения из Смольного привозят тележку, 5 депутатов с помощниками ночь не спят, читают-пишут, а утром Едро голосует за смольнинский пакет. Потом пакет никогда не совпадет с жизнью. Разрабатывает Бакей, скажем, первую сотню ОКН из регионального перечня, а людям приспело разработать ППТ из второй тысячи. И стоп машина. К тому же нельзя закон потрошить каждый год, а жизнь не остановишь. То как сейчас делают гораздо ближе к жизни. Например, по Рожку тот же Бакей со своим «НИПЦ Генплана» профессионально определяют критические точки (пути), выполняют 3Дмоделирование, визуализации и пишут Заключение. По Рожку установили, что Ресторан Дронниковой препятствует обзору трех ОКН с критических точек. Безупречно. Процедура ничуть не хуже, чем для закона – публичные слушания, участие депутатов. Плюс – нет привязки к графику изменений в закон, не раз в пять лет, а по нужде, под каждый ППТ. Проблема только в ангажированности эксперта, это и нужно как-то урегулировать. Отмечу, что ангажированность экспертов ничуть не опаснее, чем стадное голосование Едра по указке строительного лобби. Поэтому остаюсь при своем мнении – внесение в определение «путь обзора ОКН» слов «указанные в Режимах» не спасет от коррупции, но заблокирует оценку диссонирования (восприятия ОКН в среде) на долгие годы.

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 0_5756febd5dd2dc1d042c761e