[100003349848206|Mikhail  Gelfand] 
Я уже ответил своему приятелю на похожее возражение. Дело в том, что все "апелляции к нормальности" ещё могут (с некоторой натяжкой) относится к настоящему распределению. Но мы ведь считаем уже доказанным, что результаты сфальсифицированы. А к фальшивому  - никакие предельные теоремы неприменимы.  Поэтому подсказать в чью пользу подтасованы результаты статистика никак не может. Легко может здравый смысл: "конечно же в пользу выигравшего!" Но Пархоменко пишет:  "Эти фальсификации были ПРОТИВ ЕЛЬЦИНА - за Зюганова"
---------------------------------------------------
Просто повторю мой ответ to Alex Kitt.   : 

Для полноты картины приведу "доказательство" моего основного тезиса. Тебе, как физику, оно должно импонировать. 

Пусть на  выборах появился Демон Чуркина (или Демон Памфиловой). Он обладает исключительной демонической силой и может поменять результаты голосования на  любом участке, как пожелает. Но дело  в том, что ему и Ельцин и Зюганов одинаково противны (вариант: симпатичны) и он просто не знает, кому из них отдать предпочтение. Тогда он кидает монетку и подтасовывает результаты в пользу, скажем, Ельцина. В результате тот побеждает. Но может, он и без того победил... 

Что может сказать нам статистика? Что результаты подтасованы (если Демон торопился и работал грубо). Но в чью пользу? Этого статистика сказать ну никак не  может. Иначе она могла бы 100% угадывать, как выпала монетка.

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 6_57f061b85089470b38cec02f