"Александр Шубин Психологию крестьянства к определению оккупации не пришьешь. Только ленивый не писал, что причиной повстанчества по крайней мере в Великороссии были социальные, а не какие-то протоэтноидентические причины." - Эсеры-максималисты писали о том, что большевизм всюду насаждает жесткий централизм, подавляя всякое местное своеобразие. Я уверен, что для крестьянства большинства губерний России  московская власть была примерно настолько же чужеродной, как царская, учитывая сильный регионализм и местное своеобразие всякой деревни и губернии. Может это и не было основной причиной восстаний, но я бы учитывал данный фактор.  Плюс восстания разных этнических регионов - татары Поволжья, например, карелы и пр. Так что в какой-то степени определение КА как оккупантов в Яр-й губернии применимо. В случае Украины оно гораздо более выпуклое и ясное, с учетом этнического своеобразия и национального элемента во многих антибольшевистских восстаниях. О чем я и написал выше. "Во время пребывания махновцев в Екатеринославе не было и махновских съездов. Раньше был подготовительный съезд в Алексанровске, собиравшийся по принципу "от кого делегаты приехали". С рабочими представителями Махно там резко поругался, потому что они стали за учредилку говорить, и они со съезда ушли". - все это весьма мрачно выглядит, чести Махно не делает и не является лучшей страницей истории махновщины.  Сильно подозреваю, что Екатеринослав в случае свободных выборов в советы отдал бы большинство голосов не анархистам и их сторонникам. Наверняка этого не знаю, но если так, нечего там Махно было делать. И да, пахнет дурно.


social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 11_575813135dd2dc1a24558678