Выскажу, не более, чем предположения. . 1. Стоило бы подумать о том, что в обществе нет массового запроса на какое-либо  значительное изменение системы власти. 2. Есть смысл задуматься - почему, например, Яблоко, даже, будучи в Думе, ничем себя серьезным не проявило. И, почему оно же, раз за разом торпедирует возможное обьединение списков на выборах, не хочет ни с кем блокироваться? 3. Парнас. Несложившийся альянс с Навальным приводит к тому, что нет, даже, призрачных шансов и на 3% голосов, по крайней мере, в Москве и Питере. А это существенный процент голосов, как показали выборы московского мэра. Т.е. одна Москва могла бы обеспечить проходные 5%... 4. Касьянов. Конкретный антирейтинг. 5. Думаю, что в этих условиях (пп 1-4) участие в выборах явится лишь легитимизацией самих выборов. Однако к попаданию во власть оппозиции не приведет. 6. Есть у меня серьезное сомнение, что Явлинскому нужно что-то большее, чем 3% процента, чтобы обеспечить гос.финанстрование. Среди прочего, к этой мысли меня привел факт назначения рук.партии Слабуновой, а не Шлоссберга. 7. Стоило бы подумать о том, что на этом избирательном цикле жизнь не заканчивается. Оппозиция не только разрозненна, но и не может (пока?) предложить обществу что-то действительно притягательное, каким когда-то стал лозунг-идея: "фабрики рабочим, землю крестьянам". Нынешнее блеяние о необходимости демократии - просто, сотрясение воздуха. Почему? Ответ на этот вопрос частично содержится в материале, котоый вам понравился... Так что, да, в выборах надо участвовать. Да, только не в этих. Надо работать и готовиться к следующим. Население все еще зомбироаано, как советским прошлым, так и пропагандой в настоящем. В этой ситуации, повторюсь, идти голосовать хуже, чем не идти голосовать. Увы, но формат ФБ делает сложным длинные рассуждения. Что-то приходится опускать. Надеюсь, основную идею изложил понятно. С уважением.....

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 8_5796ff4150894755082a4710