Владимир - каши нет, читайте, пожалуйста, внимательно, и не придирайтесь к деталям, чтобы отвлечь внимание от сути. Про _действительную_ важность американской помощи мне ещё в постсоветском КГУ на родном экономическом факультете обстоятельно рассказали, и я с этим не спорю, и я за это союзникам благодарен. Ну не стреляли бы наши ружья без их пороха, хоть убейся, а свои заводы быстро оказались на оккупированной территории. Разговор Александр завёл о том, что, мол, не вяжется мой тезис о том, что для США лендлиз был только бизнесом, с его, этого бизнеса, кажущейся низкой рентабельностью, и шведский стол мне показался неплохой иллюстрацией кажущейся низкой рентабельности при реальной его выгоде.

Конспирология меня не слишком возбуждает, но нужно быть слепым, чтобы отрицать, что экономически США вышли из II МВ победителем на фоне остальных её участников. Причём, эта традиция продолжается и сегодня в современных войнах - площади посевов опийного мака в Афганистане после того, как США и их союзники принесли туда демократию, увеличились в разы (In 2001, under the Taliban opiate production stood at 185 tons, increasing  to 3400 tons in 2002 under the US sponsored puppet regime of President Hamid Karzai.)

Ну а "ёрничанье про войну где" - это вам, Александр, прямо в депутаты дорога, в Единую Россию, ну или на худой конец, Пескова срочно сменить на его посту, чтобы отрицать очевидное с младенческой непосредственностью. Цитирую полностью: " это все ложь, придуманная госдепом. Всем известно, что помощь америки была не помощь, а наоборот. Машины ломались через раз, сталь была ржавая, а сапоги все были только на левую ногу." Если это по-вашему не ёрничанье, то я - Майкл Джордан.


social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 0_57578b505dd2dc1d043999f3