Я помню и как Митрохин у Навального голоса отбирал и как это было на других выборах... и не раз и не два, а десятки. Цитату Шендеровича тоже помню. Сейчас после первого прочтения попробую на основании вашего текста привести аналогию. 
Ваш "порванный" бюллетень равняется нулю. Нуль. пусто. Ничего. Вы сами себя вычёркиваете "из жизни" и к этому призываете людей. 
[пример] Подойдите к человеку и попросите его порвать его 500 рублей ибо "это заметят". После чего нужно уговорить всех тоже порвать по 500 рублей, а потом сформировать из этих людей комиссию которая подсчитает количество порванных 500 рублёвых купюр и далее что ... ? То, что у вас и у ваших сторонников стало меньше по 500 рублей печатному станку никак вред не нанесёт. 
А Власть покажет на вас пальцем и скажет "смотрите каждый из этих идиотов порвал по 500 рублей"
Мне кажется Вы хотите сразу получить «демократию» надеясь на то, что между властью и «населением» однажды появится выжженная земля. НЕ появится. КРЫМ это уже показал. 
Теперь «передаю слово» человеку, который по диплому хотя бы имеет статус политолога - Екатерине Шульман. Мне кажется, что у неё этот ответ получился
Ссылка на передачу  

О.Журавлёва
― Спрашивает нас Ритер: «Может быть, имеет смысл на сегодняшнем историческом этапе проголосовать на думских выборах за сегодняшних коммунистов, чтобы создать некоторый противовес зарвавшимся единороссам? Как говорится, из двух бед».

Кто-то же просто просит вас объяснить, какой смысл в выборах, имея в виду, что все допущенные к ним партии, по сути, ничем друг от друга не отличаются и действуют заодно. «На мой взгляд, — пишет нам Сварс, — участвуя в выборах, избиратель лишь способствует их легитимизации, помогает делать вид, что существует какой-то выбор». Что вам больше всего нравится? У вас, вот, выбор большой.

Е.Шульман
― Понятно. Давайте начнем с легитимизации – это важный вопрос. Мы на эту тему, зачем на выборы ходить, в этой же студии несколько раз говорили. Еще раз скажу, именно исходя из этого тезиса о легитимизации.

То, о чем говорит слушатель, это правда. Присутствие избирателей на выборах в системе, которая не является полностью демократической и на выборах, которые не являются полностью свободными и конкурентными, действительно, их легитимизирует. Но что такое легитимизация? Это палка о двух концах. Как это? Распалась цепь великая, распалась и ударила, одним концом по барину, другим по мужику. Это цепь великая, которая связывает власть и общество.

Действительно, когда мы приходим на выборы, мы даем право тем людям, которых мы выбираем, потом сказать «Да меня народ избрал, я их представляю». Но одновременно мы и связываем их этим же самым фактом.

Одна из причин специфического поведения 6-го созыва Государственной Думы было ровно в этом. В легитимности этого созыва были очень большие сомнения. Ее избрание сопровождалось массовыми протестами, вызванными обоснованными подозрениями в том, что голоса были нарисованы.

При этом надо еще понимать, что в нашей выборной системе базовое искажение происходит не в финале, а в начале. Не на этапе рисования результатов, а на этапе допуска.

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 0_57815bc9508947ef5c7539d4