Вопросы "необходимости" праймериз на самом деле никак не связаны с тем, насколько это понятно или нужно народу. Прежде всего это было и будет нужно самой партии, их организовавшей. Потому что народ политикой и политиками начинает интересоваться только тогда, когда они его чем-то не устраивают, а до тех пор, пока обывательские критерии удовлетворены (спокойствие, стабильность, обеспеченность, допустимые свободы и прочее), политика - дело для населения весьма далекое и не всегда понятное. Правда, обсуждать ее на кухне в традициях так и остается.
Необходимость праймериз в столь широком публичном (всенародном) формате - во-первых, возможность на довольно проблемном фоне (кризис, недоверие к власти на местах, разочарованность в политике и политиках) выделиться именно этой "всенародностью, открытостью и демократичностью". Почему в кавычках - потому, что не во всех регионах это получилось, и невыполненными оказались как задачи легитимизации персон, которых впоследствии направит бороться за место в Госдуме партия власти, так и задачи информирования, тестирования самих возможных кандидатов на боеспособность. Да и как способ вскрытия внутриэлитных конфликтов до горячей выборной поры с целью суметь пригладить тех, кто "вздыбится", праймериз также сработали не везде - где-то гасили назревающие конфликты крепкой рукой админресурса уже сейчас. Но известно любому доктору - недолеченное горло вернется ангиной при таком-то иммунодефиците. Проверка боеспособности кандидатов также местами проводилась в слишком тепличных условиях - на срежиссированных дебатах (хотя надо сказать, что бояться там было совершенно нечего, а вот хоть чему-то научиться возможность была), при заадминистрированных результатах (что еще вполне может вернуться в сентябре новой волной недовольства). К сожалению, нередки ситуации, когда новоявленные кандидаты, прямо скажем, не вполне соответствовали даже заявленным партийным руководством критериям "антикоррупционной чистоты", что аукнется самой партии в период настоящей кампании - бить по таким мишеням оппозиции будет очень удобно, а огонь будет прицельным.
Есть и плюсы. Хорошо получилось, вероятно, организовать проверку на лояльность-нелояльность, следование внутрипартийным договоренностям, а также удалось воспользоваться "правом первых тапок". Понятно же, что кто первым заговорил, тот больше и запомнится, а остальные будут лишь интерпретировать тем первым сказанное.
Надо сказать, что пусть редкими алмазами, но проявились кое-где те самые "люди свежей крови", о которых говорил В.В. Путин - как необходимом условии жизнеспособности партии. Смогут ли они попасть в число выдвинутых - увидим на съезде, и пока сопротивление системы этим вливаниям довольно велико.
Что самое интересное, что даже завершение самой процедуры пока не успокоило ситуацию внутри пула участников и региональных отделений. Как заявлено, результаты праймериз довольное условное мерило обязательности выдвижения, а во многих регионах думают теперь о том, как выходить из неудобных ситуаций - и админресурс кое-где переусердствовал так, что может стать опасным козырем, и кандидаты весьма проблемно оценивают свое участие и в праймериз, и в дальнейших этапах кампании.
Нельзя сказать, что комом стал первый блин, так как праймериз "Единой России" история не первой свежести, но то, что в каждом регионе получили свой коктейль проблем - абсолютно точно.
Это и понятно: даже при искреннем желании обновление процесс не быстрый и не безболезненный, а когда этого желания еще и нет - пытка становится мучительной. В итоге за намерения - пятерка, за исполнение как в сочинениях - двойная оценка, где-то выше за грамотность, а где-то за творчество.

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 0_5756ebf55dd2dc1d042a5665