Спасибо за вопрос, он поможет мне раскруть тему. Мне не дают в редакции задания по теме и плану подачи. Я не обязан находить поводы подать негативно Думу, конкретного депутата и председателя палаты. По этому поводу могу сказать, что и ученые и журналисты и кинорежиссеры получают преимущества за русофобскую работу. Именно поэтому Агутин в Голосе с экрана сказал: Я не могу вас взять в свою команду потому что вы поете по-русски.
Думу возмутило, но это не позиция Агутина. И у Думы те же проблемы. Поручения Вашингтона выполняет даже Жириновский, перенимая от сокращенного ГОЛОСа. Патриотическим стоп-листом занимаются люди, которые сами должны быть в списке как минимум.
По сравнению со всеми остальными журналистами, у меня есть куча недостатков – пусть меня критикуют другие – и еще два преимущества: естественнонаучное образование с эволюционно-генетической доминантной и возможность отслеживать все что успею в думском контенте. Он стремительно нарастает, но тут странный эффект. Конкуренты в думской клетке вопреки обычным человеческим особенностям работают единым организмом благодаря адекватной мотивации. В редакции такого не наблюдается по причинам, которые я описал. Парламентские корреспонденты не любят свои редакции и не смеются в цирке. В Думе все ярче и интересней.
Из потока я выбираю существенное адекватно своей научной подготовке. Удивительно, получается та же эволюционная генетика. У нас с Натальей Вакуровой никогда не выходило столько научных статей, как сейчас.
В статусной науке это все невозможно по указанным выше причинам. В журналистике тоже.


social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 7_575746aa5dd2dc1d0431fee6