Sergey Krasnikov
2. Понятие "Lied" в академическом музыкознании указывает не на тот факт, что песня написана на немецкий текст, а тот факт, что при её написании композитор руководствовался принципами, выработанными в песнях Моцарта-Шуберта-Вольфа (и некоторых других). При такой трактовке некоторые песни, скажем, Глинки можно и нужно называть Lieder и говорить, что в них использованы "песенные формы" (Liederformen), а в других песнях и романсах эти формы не используются. Lied  -- это определённый и очень узнаваемый тип структурной организации, который можно услышать, например, во множестве песен The Beatles или The Doors. К языку, на котором написан текст, это отношения не имеет. 
Точно так же, когда мы используем термин "рондо", это абсолютно не означает, что речь идёт о словесном тексте на французском языке, хотя форма возникла во французской музыке. Собственно, рондо может быть и совсем без словесного текста.
Когда я пишу о мадригалах (а не о вилланелах или фроттолах), о Liederformen (а не о Songformen), то тоже имею в виду "яблоки" и "груши", но тут имеет значение немного другое разделение: меня не интересует конкретный способ мотивного (или тематического) развития. Меня вообще способы развития в данном случае не интересуют. (Кстати, в музыковедении давным-давно -- со времён примерно Августа Хальма -- говорят о "нанизывании" и "плетении" мотивов, и это практически то же самое что intensive/extensive, то есть развитие путём преобразования имеющегося или прибавления нового). Меня интересуют два способа работы музыканта с поэтическим текстом: при одном способе музыкант старается сделать музыкальное сопровождение максимально незаметным, чтобы слушатель сосредоточился на словах (будем считать, что это для меня -- "яблоки"), а при другом музыканта интересует в первую очередь именно его собственная музыкальная интерпретация слов -- она может быть достаточно сложной и часто отвлекает от словесного текста (будем считать, что это -- "груши"). В популярной музыке ко второму способу (он одинаково характерен, скажем, для мадригала и  Durchkomponiert Formen, хотя конкретные способы изложения отличаются, разумеется, очень сильно) прибегают крайне редко. Чаще используют первый. Это я и хотел подчеркнуть. И, кстати, я не считаю, что тот факт, что тексты Боба Дилана, например, обладают массой поэтический достоинств, способен отнять какие-то поэтические достоинства у текстов Галича. Просто русскоязычным слушателям поэтические достоинства песен Галича известны лучше, чем поэтические достоинства композиций Дилана или Ника Дрейка (я мог бы назвать ещё десяток выдающихся рок-поэтов, но зачем? Я ни в коем случае не хотел сказать, что на английском языке никогда не писали глубоких текстов для рок-музыки. И, наверное, можно было бы вспомнить Сержа Гензбура, но я не хотел в данном случае блистать эрудицией ради эрудиции).

Поверьте, я достаточно тщательно обдумываю то, что пишу о музыке -- не только в статьях для серьёзных музыковедческих журналов, но и здесь, в ФБ :-) Если я имею в виду, какой-то исторический или, как в данном случае, теоретический контекст, то прекрасно понимаю, что всё изложить невозможно, а нужно выделить то, что имеет отношение к данной теме ("топику"). 
У Вас, насколько я смог понять, несколько другой подход к вопросу. Музыковеды обычно называют такой подход "критическим". Он, разумеется, тоже имеет право на существование, но преследует совсем другие цели. Я, например, с уважением отношусь к текстам Артемия Троицкого, но о рок-музыке как о музыке они мне не говорят ничего. Они говорят о других важных вещах, но когда он зачем-то упоминает категории теоретического музыкознания, то это в лучшем смысле выглядит не совсем уместно. Я ни на что не намекаю, а просто предлагаю обдумать.

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 7_5785ba1b508947ef5c774b64