Что писать в графе о национальности- русский или казак? Ни один здравомыслящий русский политик (а казаки - тоже русские) не согласится, чтобы в графе национальность писали- казак. Почему? Потому что это конец России. Так любая область найдет у себя национальную особенность. Где-то сильно влияние финно-угор, где-то много тюркских корней (это же все относится и к казачеству). Потому что русский- это русский православный. Это культурное явление, объединяющее много генетически разных наций. Противопоставлять себя этому, противопоставлять себя России. А казаки часть титульной нации, их роль в образовании России огромна. И все эти и другие проблемы России точно также являются проблемами казаков. Донские казаки не просто так первые среди казаков. Только они могут по настоящему говорить, что они народ имеющий свои исторические корни, отличные от жителей других частей России. А большая часть казаков предреволюционной России была именно сословием, а не отдельным народом. Есть масса документов, как, с одной стороны, крестьян живущих в приграничных райнах переводили в казаков, а с другой- казаков в центральной части России- расказачивали. Исторически, кроме русскоговорящих казаков населявших Юг России, были и казаки-татары, не являвшихся никаким собственным отдельным народом, а всего лишь выполнявших определенные военные функции в поздних ханствах Центральной и Восточной России. Хотите чтобы об этом стали все говорить, чтобы это стало новым раздором, противопоставить очередное "Всевеликое Войско Донское" другим, как это было в годы гражданской войны- выносите пункт о национальной самостоятельности. Только кто сто лет назад от этого выиграл? А теперь кто пожнет плоды? ПАРНАС? Казаки должны самоорганизоваться- это очевидно. Любая самоорганизация на таком уровне- это признак нации и национального самосознания. Это тоже очевидно. Но они не должны себя противопоставлять России и русским. Они и есть настоящие русские. Иначе повтор пройденного. Иначе что могут сделать сотня тысяч, ну пусть миллион тех, кто будет отделять себя от своего же великого творения? Стать второсортным малым народом Европы, которому поручат мести и убирать за другими? Это ведь только у г. Зубова в его Истории России, все хорошее нам дал Запад (как будто коммунизм не детище Запада). Что Запад дал русским, кроме коммунизма? Расправу в Лиенце. Уничтожение национальной аристократии. И еще партии. Смотреть в рот "старшему брату"- это уровень малых народов, которым жизненно необходимо иметь большого дядю, который берет над ними шефство.  Свою Россию русский народ строил сам, не одну сотню лет, вопреки и католическому влиянию, и массонскому. Построить свое государство, в котором будет и наука, и техника, и современная армия, вообще могут только большие народы. Это закон экономики. Остальные прислуга, обладатели колониальных рынков, которым дозволено приторговывать парой продуктов на хозяйском рынке. 
          Возможно лучше писать: русский (казак).  А возможно этот вопрос не ко времени. От этого всего равно не зависит, кто считает себя казаком. А вот возрождать казачество с своими национальными культурными традициями,  создать сильные церковные общины и через них возродить самоуправление и умение делать что-то полезное сообща, возродить у людей чувство хозяина, вернуть ему землю, да еще с учетом современной производительности в сельском хозяйстве ( а это значит порядка 100 га на семью, а не просто приусадебные участки) и следовательно создать ему условия использовать эти 100 га- вот это уверен первочередная задача. Интересно это ПАРНАСУ или Яблоку? Что-то ничего об этом от них не слышал.

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 8_57adc4bf5089478c0891fd0b