Александр Шен Это с точки зрения христианства,но не иудаизма-а Танах все же книга иудейская.Психология конечно имеет место,как и идеология-вон Зюганов видит в Христе первого коммуниста,а Познер считает еврейского бога злым...но в тексте Библии все важно-там нет ничего лишнего..Просто я бы мог перевести слова Чаплина с неконвенциональных в конвенциональные,то есть уже прокоментировать его самого..но мне это не нужно..я просто понимаю о чем он и вижу его ошибки в духовном понимании..Но в прямом понимании он прав и прямое буквальное понимание и приводит к чаплинскому прочтению и как ни странно при всем при этом -он ближе к правде,ибо ведь вся Библия описывает отношения Творца и творения и творение воспринимает Творца как зло потому,что само сделанно злым,противоположным Творцу в той точке где начинает осознавать себя..но это уже сложные вещи..они и не для Эхо и не для ведущих...но передача полезна для тех,кто вообше не читал ВЗ,а только НЗ,а понять НЗ не понимая ВЗ априори невозможно..но почему я как бы вступился за Чаплина? А потому,что что религиозные люди,что нет на самом деле не читают эту книгу,а только слущают проповеди и не проводят критический анализ..а стоило бы..хотя бы как Чаплин-напрямую..потом бы был другой этап-воспринимать не напрямую..но пока и напрямую сложно..

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 6_57b7956c5089478c0895ff9e