Интересно и относительно многих троллей верно, но однобоко. Троллинг бывает мягким. Тролль всегда садист, только если юмор и сатиру понимать как всегда садизм. В этом есть доля истины, сатира должна раздражать кого-то, хотя бы воображаемого; но не воспринимаем же мы троллей Салтыкова-Щедрина, Шендеровича или Белковского как садистов. Петь осанны Гайдару в группе КПРФ — это троллинг, провокация, здесь присутствует желание раздражить коммуняк, есть прибегание к сетевой безнаказанности; но нельзя такие развлечения подводить под клинический садизм и проблемы с психикой.
Как тролль со стажем добавлю, что изнутри троллинга отклонением от нормы кажется подверженность троллингу и серьёзное к нему отношение (какая человеку разница, что ему пишут в Сети, тем более когда пишут что-то заведомо неадекватное? Почему он на это эмоционально реагирует? У кого проблемы, у него или у тролля?).
И даже если мы говорим о злом, неадекватном, хамском троллинге — да слава Богу, что Интернет даёт любому человеку такую возможность! Ну хочется человеку похамить, близкому нельзя, пускай на здоровье хамит дальнему. У нас тяжёлое общество и тяжёлая жизнь, нужны отдушины, минимально вредящие окружающим. Троллинг — оно и есть.

social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 6_57740a525089470f401c7b9a