Раз настаиваете.
Падать на дурачка и делать вид, что совершенно не понимаешь о чем речь - знакомая позиция.
Так что поддержу это направление беседы.
Инструкция к пониманию, о чем речь:

1. Открываем ГуглМапс и находим там "Балтийское море".

2. Находим чистую тряпочку и протираем глаза от имперского конденсата. Хорошо так протираем, не ленимся.
И не стоит переживать. Это ненадолго. Потом опять налипнет.

3. Пока глаза чистые и более-менее устойчиво фокусируются, изучаем карту.
Поразительное! Оказывается, вокруг Балтийского моря находится не Великая Российская Империя! Кто бы мог подумать! Там какие-то странные территориальные образования. Финляндия, Швеция, Дания, Германия, Польша, Эстония, Литва, Латвия.
Как они там образовались, хрен его знает. Но они есть.
Правда занимательно?

4. Теперь еще раз протираем глаза и примерно прикидываем площади береговых линий этих стран. И сравниваем с площадью Калиниградской области и залива в районе Питера.
Ой.. Как-то не впечатляет, правда?

5. Находим "Международное морское право" в интернете. Оно есть на русском. Читаем о классификации нейтральных и территориальных вод.
Испытываем шок от крушения всех привычных представлений.
Оказывается, российские корабли не обязаны спрашивать разрешения у Сомали, проходя мимо в нейтральных водах. Так же как американские корабли не обязаны спрашивать разрешения у великой империи на нахождение в нейтральных водах.
Ой, а российские корабли есть рядом с Сомали?!! Не может быть! Что они там вообще делают? Это же хрен знает где. Ой, они есть и в других удаленных местах!
Испытываем шок. Пьем чай. Возможно, с парой капель валерьянки.

Далее смотрим общую ситуацию примерно.
Американский корабль в Балтике создает провокацию. Сволочь какая! В "ничейных водах" провоцирует ломтик берега другой страны.
То ли дело Россия! Вооруженный захват чужой территории это же не провокация. Правда? Это акт прямой агрессии. Это можно. Чё тут такого.
Поддержка террористических образований на территории других государств - тоже не провокация. Это прямое действие. Но тут все понятно - "пиндосам можно, а нам чё, нельзя?". Ок. С этим разобрались.
Далее берем публичные высказывания всяких Жириновских и еже с ними.
Это для нас они шуты. А для запада это таки российские политики, делающие публичные заявления. И отвечающие за свои слова и действия.
В Швеции намедни ушел в отставку лидер политического альянса просто потому, что неудачно пообедал в компании лидера местной экстремистской группировки. Хоть и не знал об этом, когда его приглашали. Но обязан был знать. Это его работа и он несет ответственность за слова и поступки. Поэтому ушел с поста. Потому что ответственность за слова и поступки. Мысль улавливается?
Процитировать хотя бы штук двести разных заявлений от думских клоунов, которые могут восприниматься западным миром как заявления открытой угрозы?
Ну и общая риторика + действия, которые устанешь перечислять.
У Акунина в принципе один только заголовок публикации объясняет то, как сейчас западный мир воспринимает государство Россию.
И это же наверняка все происки пиндосов, правда? Это они воду мутят и очерняют светлый облик мирной благородной державы? А держава делает все, чтоб показать свое миролюбие и добрососедские отношения. Уважение к международному праву и личным свободам. Правда?
Да, да, знаю. Так и есть. 
Это последний объемный набор слов в ваш адрес.
Всего доброго.


social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 7_5757426e5dd2dc1d04316974