Согласен абсолютно с Тимофеем. Конечно, автор понимает тему, тем более, что с утра я посмотрел кто автор. Просто понимание альтернативное и штампов не счесть. Artem Kobzev, раз уж ты попросил конкретнее, почему я статью считаю не очень интересной, то я немного развернусь с ответом и напишу многабукаф. Совсем не для того, чтобы потешить самолюбие и потренировать зубы на зубрах. 
Прямо с первой фразы "Россия перестала играть по правилам, сложившимся в системе международных отношений после холодной войны, и открыто бросила вызов американской гегемонии".  А были ли правила кроме одного - любое применение силы и изменение границ должно быть согласовано с Вашингтоном. Мир должен был это усвоить начиная с вторжение Саддама в Кувейт, затем это было продемонстрировано в Югославии. Россия же еще в Грузии показала, что готова свои силовые действия не согласовывать ни с кем. Может автор про то, что мы перестали играть побежденного и падшего ниц?  Да и про американскую гегемонию уж как-то слишком Дмитрий Витальевич преувеличил по нынешним-то временам. 
Он пишет о 25-летнем сотрудничестве, которому положила конец российская политика на Украине. Так где же и в чем было сотрудничество?  В том-то и проблема, что его не было в общем-то никогда. А если бы было, то не было бы мюнхенской речи Путина десятилетней давности и совершенно искусственных и неудачных попыток "перезагрузки". "Международная политика России строится вокруг конфронтации с США и отчужденности в отношениях со странами Евросоюза" - я бы сказал, что нынешний кризис в отношениях с Западом как раз заставил Кремль обратить внимание на европейцев, когда даже позиция малых стран имеет значение. И Россия вовсе не отворачивается от Запада, иначе бы мы не тратили столько денег на Russia today, например. 
Ну а про Жириновского перл - точно нацелен на тех, кто о российской политике ничего не знает. Если коротко, то как-то так, а если длинно - то это нужно отдельную статью писать.


social/texts/fbtexts.txt:DataBaseItem: 7_57571eb45dd2dc31a0ee480b