
В середине 80-х картина Юриса Подниекса вызвала в СССР приблизительно такой же резонанс, как в Америке после теракта – "Фаренгейт 9/11" Майкла Мура. Документальный фильм о современной молодежи, которая, как оказалось, вовсе не хочет строить коммунизм и поручить заботу о себе всемогущей Партии, показывали даже на стадионах. Каждый гражданин считал своей обязанностью посмотреть этот фильм и составить свое мнение. С этого фильма начинается поток скандальных блокбастеров "Перестройки", которые снимали уже другие люди. Подниекс в начале девяностых умер. В Риге лет десять назад телевидение сняло римейк фильма – новые беседы с героями нашего времени, но никакого резонанса у картины не было.

Очень интересно теперь посмотреть, какой успех ожидает фильм Давида Ройтберга. Это тоже римейк, в котором есть свои сильные стороны. В качестве героев выбраны представители различных молодежных движений – музыкальных, политических, религиозных и т.д. Каждому их режиссер предлагает рассказать о том, что такое принадлежать к этому движению, как это сказывается на жизни конкретного человека и его близких, какие проблемы преследуют членов это организации. Герои с удовольствием рассказывают, Ройтберг задает наводящие вопросы.

Это, в каком-то смысле, миниэнциклопедия, путеводитель по субкультурам  молодой России – довольно познавательный. К заслуге режиссера можно  отнести то, что он не стал равнять  ребят под некую однородную и  неумную шпану, которая неизбежно  присутствует в каждом из рассматриваемых  движений. Понимая, что каждую религию нужно оценивать по ее святым, он выбрал лучших представителей рассматриваемых групп, не предводителей, а именно идеальных членов, элиту. Если это скинхед, то с высшим юридическим образованием, если православный, то учащийся одной из лучших семинарий. Мы имеем право знать, каков образец для каждого, кто захочет вступить в ряды каждой субкультурной группы. В этом достоинство фильма, равно как и в том, что подобных картин у нас почему-то никто не делает (или не выпускает), и как этнографический, познавательный материал она должна быть рекомендована к просмотру.

Однако перед нами все же фильм, в котором, следует  признать, нет многих черт, выгодно  отличавших оригинальный "Легко ли быть молодым?". Нет внимательного автора-собеседника, а есть анализирующий интервьюер. Беседа по душам не получается, фильм  остается анкетой и только анкетой, в то время как картина Подниекса  была все же попыткой разобраться, фильмом-размышлением. Причем, вспомним лучших представителей жанра фильм-анкета: "Все мои сыновья", "Гитлер? Не знаю такого" - это ведь именно исповеди, зазвучавшие с экрана, эти они и запомнились. Здесь  же исповедей не получается – не хватает глубины разговора. Да и  экранного времени для этого  не оставлено: 18 героев – это слишком много, чтобы уделить каждому достаточно внимания.

С другой стороны, может, все дело в самой молодежи в  этих группировках? Может, ей и не в  чем исповедаться, нечем делиться с нами? Может, ошибка Ройтберга заключается  в том, что он выбрал не самых интересных и противоречивых представителей молодежи, а погнался за инфантильными акселератами, которые могут чувствовать себя комфортно лишь внутри некой общественной организации? Это относится не ко всем героям, но точно к большинству. Скучно, затянуто, обыденно рассказывают они о своей жизни. Все узнаваемо, но слишком уж типизировано, как будто мы статистикой занимаемся, а не кино смотрим. Соцопрос на тему "Легко ли быть молодым?", снятый на видео и показанный на большом экране. Но – оставим упреки и позовем своих друзей на этот фильм. Выбирать нам не из чего, а материал действительно интересный, из первых рук. Надо поддержать.

Обозреватель Сергей Сычев
Теги: Подниекс, Легко ли быть молодым?, кино, фильм, Ройтберг




