
Вельский районный суд Архангельской области в четверг снизил бывшему руководителю МФО "МЕНАТЕП" Платону Лебедеву срок наказания до 10 лет. В итоге Лебедев выйдет на свободу в июле 2013 года.

Защита Лебедева уже заявила, что не будет обжаловать вердикт. "В кассационном порядке обжаловать точно не будем", - сказал "Интерфаксу" адвокат Алексей Мирошниченко. По его словам, защита не будет вмешиваться, чтобы решение суда скорее вступило в законную силу.

Со своей стороны представитель прокуратуры Сергей Семенов сказал, что пока не может ответить на вопрос о том, будет ли вынесенное решение обжаловано ведомством.

Уполномоченный по правам человека в РФ Владимир Лукин считает решение Вельского суда недостаточным. "Эти люди давно отсидели тот срок, который можно давать даже за дерзкие преступления. Я оставляю в стороне суть дела, содержание и все прочее. Их надо было давно освободить по условно-досрочному (УДО - ИФ) или помиловать", - заявил Лукин.

"Решение Вельского суда - резать хвост кошке поэтапно. Это, с одной стороны, - вещь болезненная, а с другой стороны, обществом будет воспринято достаточно плохо", - добавил омбудсмен.

Напомним, что 24 мая 2011 г. тот же Вельский суд отказал Платону Лебедеву в освобождении по УДО. Суд принял во внимание доводы администрации исправительной колонии №14, в которой сидел бизнесмен, заявившей, что осужденный невежлив с персоналом, а также потерял "хлопчатобумажный костюм установленного образца".

8 августа Вельский районный суд рассмотрел ходатайство Лебедева о смягчении ему наказания, в котором бывший глава МФО "МЕНАТЕП" просил снизить ему срок до фактически отбытого. Прокуратура требовала сократить срок наказания с 13 лет до 11 лет и 3 месяцев. В результате суд сократил общий срок наказания Лебедеву по двум приговорам с 13 лет до 9 лет и 8 месяцев.

Постановление Вельского суда было обжаловано прокуратурой, и 21 сентября Архангельский областной суд отменил данное решение и отправил дело на повторное рассмотрение.

Платон Лебедев и его партнер по бизнесу, руководитель нефтекомпании "ЮКОС" Михаил Ходорковский впервые были осуждены в мае 2005 г. по обвинению в уклонении от уплаты налогов и хищении пакета акций ОАО "Апатит" с целью перепродажи. Лебедев и Ходорковский были осуждены на девять лет лишения свободы.

О втором деле "ЮКОСа" стало известно еще во время рассмотрения первого. В декабре 2010 г. предпринимателей приговорили во второй раз - на этот раз по обвинению в хищении добытой "ЮКОСом" нефти и легализации выручки с ее продажи. Оба подсудимых получили 14 лет, позднее срок также сократили на год.

Процесс по второму делу "ЮКОСа" стал еще более скандальным, чем первый - защита Ходорковского и Лебедева неоднократно заявляла о нарушениях в ходе следствия и судебного рассмотрения, а также безосновательности самих обвинений. В частности, нефть, в хищении которой обвиняли фигурантов дела, была той же самой, за неуплату налогов с продаж которой "ЮКОСом" предпринимателей посадили по первому делу. О невиновности подсудимых заявляли и приглашенные в качестве свидетелей высокопоставленные чиновники - глава Сбербанка, бывший руководитель Росимущества Герман Греф и экс-глава Минпромэнерго Виктор Христенко. Последний, в частности, заявил, что практика экспорта нефти с использованием трансфертных цен и зарубежных трейдеров, которую ставили в вину подсудимым, была общепринятой для российских нефтекомпаний.

Скандалом, увенчавшим второе дело "ЮКОСа", стало признание пресс-секретаря Хамовнического суда Натальи Васильевой, выполнявшей также обязанности помощницы руководившего рассмотрением дела Ходорковского и Лебедева судьи Виктора Данилкина. В феврале прошлого года Васильева сообщила СМИ, что приговор по делу был написан не ее начальником, а в нарушение процедуры "спущен" ему из Мосгорсуда. Сам Данилкин обвинил подчиненную в клевете, а Мосгорсуд - в провокации.

В декабре прошлого года заключение о приговоре опубликовал Совет по правам человека при президенте РФ, члены которого назвали решение Хамовнического суда "фикцией". Совет рекомендовал отменить приговор, а также расследовать "фундаментальные нарушения", допущенные на стадии следствия и при рассмотрении дела в суде.


