
Мосгорсуд отказал адвокатам экс-главы НК "ЮКОС" Михаила Ходорковского и бывшего руководителя МФО "МЕНАТЕП" Платона Лебедева в удовлетворении надзорных жалоб на приговор по второму уголовному делу против них. "Постановления от 14 ноября об отказе в удовлетворении надзорных жалоб адвокатов Ходорковского и Лебедева появились на сайте Мосгорсуда во вторник вечером - обжаловались приговор Хамовнического суда и кассационное определение Мосгорсуда", - говорится в сообщении, опубликованном на сайте пресс-центра бывших руководителей "ЮКОСа".

Адвокаты осужденных тем временем снова заявили о том, что будут требовать отмены второго приговора клиентам у председателя Мосгорсуда. "Как требует установленная законом процедура, дождемся получения официального постановления и будем писать следующую жалобу, на этот раз лично госпоже Егоровой (Ольга Егорова - председатель Мосгорсуда - ИФ)", - сказал защитник Ходорковского Вадим Клювгант, которого цитирует пресс-центр защиты бывших руководителей "ЮКОСа". "Суть надзорного ответа до невозможности "глубока" и столь же знакома: все правильно в приговоре и кассационном определении, потому что это сказано в приговоре и кассационном определении. Ни убавить, ни прибавить", - уточнил адвокат. 
"Но все же есть один новый бриллиант в этой "короне" московского правосудия. Его существо в переводе на понятный язык выглядит так: "вы говорите, что фактическая стоимость добытой нефти для производителя - это сумма затрат на ее добычу и подготовку, а раз эти затраты полностью и даже с превышением компенсированы производителям полученной ими выручкой от продажи нефти, то нет реального ущерба, а значит, нет и хищения. Отвечаем: этого не может быть! Потому что нефть - полезное ископаемое", - отметил Клювгант.
Адвокат заявил, что судья, чья подпись стоит под постановлением об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, не числится в составе судей Мосгорсуда, опубликованном на официальном сайте. "Ее там нет и не было в течение всех четырех месяцев, пока она занималась нашей жалобой. Это обстоятельство кажется по-своему символичным: отсутствующее правосудие от имени не значащегося в официальных списках судьи", - сказал адвокат. 


Басманный суд Москвы 25 октября 2003 года арестовал М.Ходорковского. С тех пор он находится под стражей. В мае 2005 года М.Ходорковский и П.Лебедев были приговорены к девяти годам лишения свободы по обвинению в мошенничестве и неуплате налогов. Позже Мосгорсуд снизил им наказание до восьми лет каждому. О втором уголовном деле в отношении М.Ходорковского и П.Лебедева стало известно в 2005 году, когда завершался первый судебный процесс в Мещанском суде.
Хамовнический суд Москвы приговорил М.Ходорковского и П.Лебедева к 14 годам лишения свободы за хищение нефти и легализацию выручки от ее продажи. 24 мая 2011 года Мосгорсуд снизил срок наказания до 13 лет лишения свободы. Срок исчисляется с 2003 года - со дня ареста по "первому делу" "ЮКОСа". После вступления приговора в законную силу Amnesty International признала М.Ходорковского и П.Лебедева узниками совести.


Мосгорсуд в надзорном постановлении по жалобе адвокатов экс-главы "ЮКОСа" усомнился в политической мотивированности дела и назвал второй приговор обоснованным и объективным. "Материалами уголовного дела не подтверждаются и доводы защитников о наличии политической мотивированности уголовного преследования, так как судом достоверно установлена виновность осужденных в совершении вмененных им преступлений", - говорится в постановлении Мосгорсуда, опубликованном на официальном сайте инстанции. 
Как говорится в постановлении, "несостоятельны доводы надзорной жалобы относительно того, что фигуранты повторно подвергнуты уголовному преследованию за одни и те же деяния". "Вопреки утверждениям авторов жалобы, судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, а несогласие защитников с оценкой исследованных доказательств само по себе не свидетельствует об обвинительном уклоне суда", - отмечается в постановлении. 
Городской суд назвал второй приговор в отношении Ходорковского и Лебедева законным и обоснованным и не стал отменять его в порядке надзора. "Решение о назначении осужденным наказания в виде лишения свободы суд объективно мотивировал в приговоре. Оснований, которые могли бы послужить поводом к назначению более мягкого вида наказания, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, судом не установлено и из доводов надзорной жалобы не усматривается",- говорится в постановлении. 
Там говорится, что назначенное фигурантам наказание "нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма". "Вопреки доводам надзорной жалобы, при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в полном объеме проверила доводы кассационных жалоб, включая аналогичные приведенным в надзорной жалобе, и обоснованно признала их несостоятельными",- отмечается в документе. 
Судья Мосгорсуда отметила, что обстоятельства совершения преступлений были исследованы судами всесторонне и объективно, что позволило прийти к правильному и основанному на исследованных доказательствах выводу о виновности фигурантов. "Сделанные судом выводы надлежащим образом мотивированы, оснований сомневаться в них не имеется", - отмечается в документе.



