
Министерство образования и науки России инициировало общественное обсуждение проекта концепции по оптимизации аттестации научных кадров. Текст проекта опубликован в четверг на сайте ведомства, а также на сайте общественного совета при Минобрнауки. 
Проект уже был рассмотрен и поддержан президиумом Высшей аттестационной комиссии (ВАК); теперь каждый желающий может внести свои замечания и предложения - на сайте общественного совета и официальной странице Минобрнауки в "Живом Журнале". Ключевым положением проекта является предложение публиковать тексты диссертаций с рецензиями и заключениями о новизне и объеме в интернете, причем до того, как состоится защита.
Также в рамках модели планируется усилить ответственность членов диссертационных советов и сделать результаты их работы более прозрачными, разработать этический кодекс диссертационных советов, жестче регламентировать процедуры защиты и апелляции, детально проработать принципы рассмотрения случаев некорректных заимствований.
Другая инициатива - введение "профессиональных степеней" параллельно с научными степенями. В целом предполагается, что новая концепция модернизации аттестации научных кадров позволит сделать процесс защиты диссертаций более сложным и максимально открытым для общественности. После стадии обсуждения в течение года Минобрнауки подготовит нормативные акты, обеспечивающие курс, который предлагается утвердить в концепции.

Скандал вокруг аттестаций в вузах разгорелся в феврале, когда в диссертациях некоторых московских вузов был обнаружен плагиат. В связи с этим, тогдашний глава ВАК Феликс Шамхалов был уволен со своего поста; на его места был назначен ректор РУДН Владимир Филиппов. 
Новый глава ВАК ранее высказывался по поводу недостатков системы государственной аттестации. На сайте "Российской газеты" в феврале был проведен опрос - каким видят читатели будущее ВАК. Более половины опрошенных - за то, чтобы система аттестации и дальше оставалась под контролем государства. 28% - напротив, считают, что ВАК надо упразднить, а присуждение ученых степеней и научных званий должно стать уделом научно-образовательных учреждений. Каждый седьмой из проголосовавших (14%) высказался за некий переходный период, то есть согласился с тем, что функции ВАК должны быть пересмотрены, но так, чтобы это не парализовало текущую работу, в том числе выдачу документов по уже принятым решениям.
Филиппов в связи с этим заявил, что меры по оптимизации ныне существующей системы аттестации научных кадров, которые разрабатывает ВАК, главным образом связаны "с тем, что называется научной репутацией". Другой не менее важный вопрос - надо ли отказываться полностью от существующей у нас системы "кандидат - доктор наук" и вводить, как это принято на Западе, в странах Восточной Европы, одну ученую степень - PhD, продолжил он. "Это серьезный вопрос, но большинство все-таки высказывается на данном этапе за сохранение существующей у нас государственной системы, а не моноуровневой, как на Западе", - отметил собеседник газеты.
"При этом я согласен с теми, кто выступает за передачу значительной части ответственности в деле аттестации университетам. Люди понимают, что надо в большой степени персонифицировать ответственность, в частности, на уровне университетов, организаций. Не государство в целом должно отвечать за все. Поэтому здесь, наверное, больше правы те, которые говорят, что надо следовать мировым тенденциям, то есть повышать ответственность и права университетов, научных учреждений", - считает.Филиппов.



В среду в разговоре с депутатами премьер-министр Дмитрий Медведев потребовал навести порядок в системе оценки диссертаций и ликвидировать "бардак" в Высшей аттестационной комиссии (ВАК). "Ни в коем случае не должно быть механической стрижки под одну гребенку, тем более с использованием несовершенных форм контроля контента в диссертациях. Этот самый пресловутый "антиплагиат", - сказал глава государства. 
Он подчеркнул, что систему "антиплагиат" изобрело не министерство образования и науки и "эта система дает постоянные сбои", особенно применительно к гуманитарным наукам. "Гуманитарные науки устроены так, что они сопряжены с цитированием. Если это корректное цитирование, то это не плагиат. Более того, автор часто использует одну и ту же мысль, которой раньше пользовался, допустим, при написании статей", - отметил Медведев.




