
Мосгорсуд отказал адвокатам экс-главы "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и бывшего владельца МФО "Менатеп" Платона Лебедева в удовлетворении жалобы на приговор по второму уголовному делу.

"Согласно ответу председателя Московского городского суда адвокатам Михаила Ходорковского и Платона Лебедева отказано в удовлетворении поданной жалобы", - заявила в понедельник "Интерфаксу" официальный представитель суда Анна Усачева.

По ее словам, "председатель Мосгорсуда Ольга Егорова отказала в удовлетворении жалобы, поданной в порядке надзора на постановление судьи Московского городского суда от 14 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Хамовнического районного суда Москвы от 27 декабря 2010 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсуда от 24 мая 2011 года в отношении Ходорковского и Лебедева". Усачева добавила, что полный текст ответа Ольги Егоровой будет опубликован на сайте суда в ближайшее время.

Для адвокатов фигурантов второго дела "ЮКОСа" решение председателя Мосгорсуда не стало неожиданностью. "Надежды на Мосгорсуд в принципе и не было", - заявил "Интерфаксу" адвокат Ходорковского Юрий Шмидт, добавив, что защита предпринимателей "обязательно" будет оспаривать решение в Верховном суде. "Верховный суд, как нам кажется, проявил себя как чуть более независимый в вопросе дела Михаила Ходорковского и Платона Лебедева", - добавил Шмидт.

Он также сообщил, что в высшую судебную инстанцию страны будет направлено и заключение совета при президенте РФ по правам человека и развитию гражданского общества о втором деле "ЮКОСа", в конце декабря признавшего, что в нем нет "ни состава присвоения, ни состава растраты", за которую подсудимые получили почти 14 лет и призвавшего пересмотреть приговор.

Напомним, что по так называемому "второму делу "ЮКОСа" Михаил Ходорковский и Платон Лебедев обвинялись в хищении всей нефти, добытой "дочками" "ЮКОСа" в 1998-2004 гг., легализации доходов от ее продажи в размере почти 490 млрд руб и 7,5 млрд долларов, а также похищении акций ОАО "Восточная нефтяная компания".

Защита подсудимых неоднократно указывала на ошибки, нестыковки и общую абсурдность дела (в ходе первого дела "ЮКОСа" Михаил Ходорковский был осужден в том числе и за уклонение от уплаты налогов за продажу "ЮКОСом", как выяснилось теперь, похищенной нефти). Приглашенные на процесс высокопоставленные свидетели - экс-глава Минпромэнерго Виктор Христенко и бывший первый зам Министерства государственного имущества Герман Греф - заявляли, что ничего не знали о хищениях.

Все это не помешало судье Виктору Данилкину в конце декабря 2010 г. приговорить Ходорковского и Лебедева к 14 годам тюрьмы. В конце мая этого года объемы похищенной нефти были снижены и срок лишения свободы осужденным сократили на один год.

Как заявила в начале прошлого года пресс-секретарь Хамовнического суда Наталья Васильева, приговор Ходорковскому и Лебедеву не был написан рассматривавшим дело судьей Виктором Данилкиным, а был "спущен" ему из Мосгорсуда (и Данилкин, и Мосгорсуд это заявление опровергали).

В декабре 2011 г. президентский совет по правам человека опубликовал выводы специально приглашенных для изучения второго дела "ЮКОСа" российских и зарубежных экспертов, пришедших к выводу о несостоятельности претензий к Ходорковскому и Лебедеву.

Совет рекомендовал Следственному комитету РФ "решить вопрос о возбуждении производства по вновь открывшимся обстоятельствам и расследовании оснований пересмотра данного уголовного дела - в связи с фундаментальными нарушениями в ходе разбирательства дела, свидетельствующими о допущенной при его разрешении судебной ошибке".

В беседах с журналистам члены президентского совета по правам человека характеризовали дело в крайне резких выражениях. Так, входящая в совещательный орган бывшая судья Конституционного суда Тамара Морщакова назвала приговор "еще одной фикцией, которая удалась нашему правосудию".

Экс-судья КС также отметила, что приговор и обвинительное заключение прокуратуры совпадают настолько, что количество одинаковых страниц "неудобно называть". "Из около 700 страниц приговора 600 с лишним есть просто переписанное обвинительное заключение, - сообщила она, добавив, что судья Виктор Данилкин вообще не проверял на достоверность доказательств обвинения, а доказательства защиты признавал "неподлежащими приобщению к делу и не имеющими для него значения".


