
Конституционный суд РФ огласил постановление по требованию проверить изменения, внесенные в Кодекс об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы группы депутатов Государственной Думы от КПРФ и "Справедливой России", а также писателя и оппозиционера Эдуарда Лимонова на изменения, внесенные в июне 2012 года в законодательство о массовых публичных мероприятиях. 
В частности, тогда был повышен размер денежных штрафов, введено новое административное наказание в виде обязательных работ, увеличен срок давности по соответствующей категории административных дел, ужесточены требования к организации и проведению собраний, митингов, шествий, демонстраций и пикетов. Оспариваемыми нормами был установлен запрет выступать в качестве организатора публичных мероприятий для граждан, которые ранее в течение года дважды привлекались к ответственности за нарушение законодательства об их проведении. 
Суд со своей стороны в четверг постановил, что привлеченные к административной ответственности не могут выступать заявителями массовых мероприятий, и это не противоречит основному закону страны. Новый закон, постановил КС, при этом не может ограничить право административно привлеченных ходить на акции или выступать их распорядителем. Неоднократность нарушений, счел суд, "позволяет усомниться в возможности таких лиц организовать, а главное, провести мирное публичное мероприятие с соблюдением установленного законом порядка". "Реагирование публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным, во всяком случае, вне зависимости от политических взглядов организаторов и участников", - говорится в постановлении. 
Право граждан на мирные собрания должно быть обеспечено. Предъявление к инициаторам проведения уличных акций особых требований объективно, ибо затрагивает интересы значительного числа граждан, счел Конституционный суд. 
Суд постановил, что не противоречит Конституции запрет на призывы участвовать в массовой акции до момента ее согласования, а организаторы должны уведомлять власти о планах проведения мероприятий, в этом случае они смогут выполнить свои обязанности по обеспечению права граждан на мирное собрание. 
Конституционный суд потребовал от законодателей также скорректировать "закон о гайд-парках". Там отмечается, что нарушение может заключаться в том, что в некоторых населенных пунктах не будет возможности организовать специальные места для проведения митингов, а значит, у жителей будут неравные права с остальными россиянами.
Возмещать ущерб, причиненный участниками массовых акций, переросших в беспорядки, обязано государство, а не организаторы мероприятия. "Ни при каких условиях организаторов законного мирного собрания не следует привлекать к ответственности за то, что собрание причинило ущерб другим лицам", - отмечается в документе. 
За серию одиночных пикетов, посвященных одной и той же теме, в одно время, в одном месте, можно привлекать к ответственности, только если суд, куда будет направлено соответствующее административное дело, признает обоснованным заключение о том, что серия пикетов на самом деле представляла собой одну массовую акцию.
Конституционный суд потребовал от законодателей снизить минимальный размер штрафа за нарушения для участников и организаторов митинга: "Минимальный размер штрафа за нарушения правил проведения массовых мероприятий - 10 тыс. рублей для граждан и 50 тыс. рублей для должностных лиц - не позволяет учесть все имеющиеся значения для индивидуализации административной ответственности обстоятельств дела и обеспечить должную индивидуализацию ответственности". КС РФ постановил, что до тех пор, пока размер штрафа не будет снижен законодателем, суды вправе назначать штрафы ниже минимального размера, установленного оспоренными нормами. Верхний предел штрафа, как говорится в постановлении, соответствует Конституции, "однако такое наказание может быть назначено только с учётом всех обстоятельств дела, если наложение меньшего по размеру штрафа не позволяет надлежащим образом обеспечить предупреждение новых нарушений".
Суд постановил, что обязательные работы за формальные правонарушения на митингах могут быть расценены "как средство подавления инакомыслия". Такое наказание может быть назначено только за нарушения, которые непосредственно повлекли причинение вреда чьему-либо здоровью или имуществу.
Организаторы акций не могут безосновательно отвергать предложенные властями варианты, но вправе обжаловать их в суде, постановил КС РФ. В то же время власти не должны безосновательно отказываться согласовать акцию там, где хотят ее провести заявители. "Понятие согласованного проведения публичного мероприятия с органами власти по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что орган власти может по своему усмотрению запретить проведение мероприятия, изменить его цель и место, время или форму",- говорится в документе.
"Орган власти вправе лишь предложить изменить место или время проведения, причем такое предложение должно быть мотивировано, вызываться либо необходимостью сохранения нормального бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной и транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан", - отмечается в постановлении.

Также в постановлении уточняется, что административная ответственность для организатора "не являющегося публичным мероприятием, массового одновременного пребывания или перемещения граждан в общественных местах" наступает только в случае, если проведение акции по его вине повлекло причинение вреда здоровью или имуществу граждан. В документе отмечается, что наступление административной ответственности допустимо "только при наличии причинно-следственной связи между виновными в противоправных действиях, бездействии организаторов публичного мероприятия или не являющегося публичным мероприятием, массового одновременного пребывания или перемещения граждан в общественных местах, повлекшим нарушения общественного порядка и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью человеку или имуществу".
При этом постановлением КС не устанавливается запрет на привлечение к административной ответственность организатора или участников в общем порядке, если они совершает указанные в КоАП или других актах правонарушения.
Оспоренная норма закона - часть 1 статья 20.2.2 предусматривает штраф за организацию "не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах", если это повлекло "нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры".
В части 2 указанной нормы говорится об ответственности для организаторов, если массовая акция привела к причинению вреда здоровью граждан или имуществу.




