Overholser pronunciou-se contra tal prática, argumentando, na sua coluna do final de Setembro: «Alguns jornalistas (conto-me entre eles) acham que este desvio à regra da identificação ajudou a manter a violação num canto escuro e a reforçar a ideia de que as suas vítimas ficam tão humilhadas que não podem ser identificadas em público. Por outro lado, põe-se a questão da justeza de nomear o acusado e, em simultâneo, esconder o nome do acusador. Num julgamento de crime público a imprensa dá-se o direito de sustentar o acusador; mas nega tal possibilidade ao acusado.» Opiniões contraditórias de vários editores e directores do «Post» animam a coluna da «ombudsman. Um propõe a fórmula: «Nomeiam-se as vítimas de crimes, salvo quando existam razões substanciais para o não fazer.» Outro confessa-se disponível para rever a actual política na matéria, mas só após «investigação aprofundada, entrevistas com vítimas de violação, conversas com homens que foram injustamente acusados de violar alguém, com advogados de vítimas e outros pessoalmente envolvidos nestas questões».