Por diferentes que sejam as atitudes de Rorty, de um lado, e Apel-Habermas, de outro, todos partilham a definição liberal-positivista da racionalidade como lugar público de troca de argumentos, ou a definição do Ocidente como a tradição da «Great Conversation». Como se houvesse uma arena neutra no teste da pretensão de Verdade das interpretações metafísicas, ignorando a natureza «arquipelágica» da filosofia (17). Num caso como no outro, quem é o excluído desse grande simpósio conversacional? O pensador solitário. Aquele que se opõe ao «homo loquax», como diria Bergson, ou seja, Montaigne, Pascal, Rousseau, Schopenhauer, Nietzsche, Kierkegaard, Chestov e Don Miguel de Unamuno. Mesmo sem endossar a dialética de Adorno, é impossível não subscrever, aqui, a seguinte proposição de seu livro «A Dialética Negativa»: «A dialética opõe-se tão abruptamente ao relativismo quando ao absolutismo; não é buscando uma posição intermédia entre os dois, mas, ao contrário, passando aos extremos, partindo da idéia deles, que ela procura mostrar sua não-verdade». Embora tal não seja a intenção de Adorno, essa proposição parece iluminar esse pensamento de Pascal e a dialética pascalina em geral.