Dana Polan talvez atinja o alvo, quando diz em seu artigo: «O poder do conceito de pós-modernismo funciona como uma máquina de gerar discursos, e esse é o fenômeno que mais necessita de análise... Pode alguém falar em pós-modernismo, adotar uma perspectiva em relação a ele, sem fazer parte do efeito pós-moderno?» A coletânea de E. Ann Kaplan e os textos de Jameson parecem mais ilustrar a pertinência da pergunta do que contribuir para sua resposta. Ainda nesta leva de livros sobre o pós-moderno temos «Geografias Pós-Modernas», de Edward Soja, que procura mais uma vez dar consistência metodológica a um problema clássico: o de se é possível fazer-se uma geografia marxista. Pois, como se sabe o marxismo é o mundo da história, da sucessão dialética. Valendo-se amplamente das contribuições de Henri Lefebvre e David Harvey, Soja arrisca-se neste campo, apostando em críticas teóricas e programáticas sobre o assunto. O livro interessa a especialistas. Mas estes, mais do que nunca, são instados por Soja a não incorrer numa confusão terminológico-metafísica que atrapalha muito os estudos nesta área, e na qual o próprio autor parece cair: a idéia de que «o espaço», em vez de ser simples «espaço», é algo como se fosse um «ser», dotado de materialidade própria, «construído historicamente». E quando se usa este advérbio historicamente fica difícil, convenhamos, dar à geografia um plano de igualdade com a dialética histórica proposta pelo marxismo.