Tecnicalidades jurídicas à parte, a lei de licitações eliminou de forma correta a figura do preço mínimo justamente para poupar o já tão mal empregado dinheiro do contribuinte e dar mais transparência e objetividade ao sempre obscuro processo licitatório. Ora é óbvio que, se o preço é menor, o conjunto da população sai ganhando. E se o principal critério para a contratação de serviços é o do menor preço, sobra menos espaço para a utilização de critérios mais subjetivos. Muito embora a nova lei de licitações possa ser considerada melhor que a anterior, ela ainda está longe do ideal, como o episódio do lixo bem o demonstra. Um esquema que funciona é já usado há muito nos EUA, onde não existe preço mínimo. Para garantir então a realização da obra ou execução do serviço precaver-se contra eventuais aventureiros são exigidos os «performance bonds» ou seguro-garantia, ou seja, só podem participar de concorrências empresas que apresentem um seguro contra a não-realização da obra. Na prática, equivale a transferir para a iniciativa privada o ônus de arcar com as consequências da difícil tarefa de avaliar se uma companhia está ou não habilitada para realizar determinada obra ou serviço. Diminui-se assim um hoje amplo espaço de corrupção e favorecimento ilícito e, se a seguradora errar, quem perde é ela e não a população.