Esta «dupla tutela» teve obviamente custos em termos de eficiência e não facilitou as relações entre JNICT e Unidade de Gestão. José António Salcedo queixa-se de que não pôde ter acesso informatizado aos pareceres dos peritos como tinha ficado previsto no protocolo assinado entre si e o presidente da JNICT. Ramôa Ribeiro, presidente da JNICT, por seu lado, explicou ao PÚBLICO que os pareceres apenas existiam em papel. Tendo em conta que se tratava de 4256 candidaturas é evidente que a consulta era, na realidade, impraticável. Exclusão do percentil A apreciação dos recursos permitiu detectar alguns lapsos na avaliação feita na Curia, mas também repescar candidatos devido a desistências entretanto registadas. «Houve alguns acertos, nomeadamente em relação a candidatos com notas de licenciatura extremamente elevadas. Estavam pouco abaixo da linha de água e puderam ser repescados quer devido a lapso na altura da avaliação quer devido a desistências». Entre os lapsos, foram detectados desde erros na soma das parcelas dos diferentes critérios, até diferentes notas atribuídas a uma instituição pelo mesmo avaliador. Para Ramôa Ribeiro, a acumulação de erros ter-se-á devido ao número invulgarmente elevado de propostas apreciadas: «Penso que houve um grande número de bolsas apreciadas num espaço relativamente curto».