Datasets:

---

carlfeynman

/

Bharat_NanoTouche2020_hne

like 0

ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00004-000

फेर हमन मिलथन। अगर हमन एमएलबी खिलाडी ल हॉल ऑफ फेम म प्रवेश करे ले रोकबो काबर कि ओमनस्टेरॉयड के उपयोग करिस; 1 9 80 ले 2000 के दशक के शुरुआत तक लगभग हर ऑल-स्टार अयोग्य होही। मिशेल रिपोर्ट म देखव, अउ आप अविश्वसनीय खिलाड़ियों के एक सूची मिलही जो इां सूचीबद्ध करे बर अब्बड लंबी हवय, जो जम्मो बेसबॉल के सबले बड़े सम्मान ले प्रतिबंधित होही। स्टेरॉयड 80 अउ 90 के दशक के दौरान मूंगफली अउ क्रेकर जैक के रूप म खेल के हिस्सा रहिन। ए ह स्टेरोइड के एक युग रहिस । यदि आप ओमनके उपयोग नी करत रहिन, त आप असामान्य मानीस जात रहिन। आप अपन समय के उत्पाद होए बर खिलाड़ियों के एक पूरा पीढ़ी ल दोष नी दे सकत हव। मैं सहमत हंव कि रिकॉर्ड्स, जैसे कि बॉन्ड्स द्वारा तोड़ दिस जाने वाला एचआर रिकॉर्ड, ओमनके साथ एक सितारा होना चाहि, लेकिन हॉल ऑफ फेम के साथ ए मामला नी होना चाहि। यदि हमन ओ करतेंव जेहर आप प्रस्तावित करत हंवय , तो 1 9 80 ले 2000 तक ए हॉल म लगभग 5 मनखे होही।

ffd45b01-2019-04-18T18:54:19Z-00005-000

कोई घलो एथलीट जेहर प्रदर्शन बढ़ाने वाले ड्रग्स के उपयोग करत हवय अउ एकठन अच्छा करियर हवय , तो ओमनला प्रसिद्धि के हॉल म जगह नी मिलना चाहि । एमे एलेक्स रोड्रिगेज, बैरी बॉन्ड्स,अउ अन्य सभी खिलाडिय जो इनका उपयोग करत हे शामिल हे। मोर मानना हे कि यदि आप एमन के उपयोग करहू त आप ल एक फायदा मिलही जेला दूसर कोई नी कर सकय। ओमन ओ जम्मो होम रन नी मारिन जहां शुद्ध प्रतिभा अउ कौशल, ओमनला एक बूस्टर के जरूरत रहिस जहां ओमन ओमन हावें अउ ओमन धोखा दे रहिन। ओमनल बेब रूथ अउ हंक एरोन जैसे हॉल ऑफ फेम मतदाता के बीच कभु भी सक्षम नी होना चाहि जेहर एला प्रदर्शन बढ़ाने वाले ड्रग्स के बिना करिस।

7586cae6-2019-04-18T11:18:51Z-00000-000

जबकि आप सही कहथव कि भ्रूण ल मारना नैतिक रूप ले गलत हे, आप या फेर कोनो भी मनखे के ए मामला म का कहना हे? आप सोचथव कि एला अवैध करे ले काखरो घलो समस्या के हल निकले हे? लोग अभी घलो गर्भपात करवइया हे चाहे ओहर कानूनी हे या नही अउ का एहर चिकित्सा तरीका ले करे बर बेहतर नई होही? एखर अलावा, गर्भपात कानूनी होए के मतलब ए नी होए कि जम्मो भ्रूण मर जाही। एहर महिला ल चुनने का विकल्प देत हवय अउ तब गर्भपात अभी घलो बहुत कम संभावना हवय। गर्भपात कानूनी होना चाहि काबरकि ए ह चिकित्सा कारण ले अऊ काबर कि एकर आप ले काखरो संबंध नइ हे। अफसोस होए ले बेहतर सुरक्षित।

f782b359-2019-04-18T15:16:31Z-00003-000

शुरू करे से पहिली मैं कहना चाहथंव कि मैं खुद एक उत्साही बैले नर्तक हंव। मैं एला खेल कहे बर नृत्य ल बहुत महत्व देथंव। जेक वेंडर आर्क नृत्य अउ खेल के बीच के अंतर के बारे म ए कहत हवय: "खेल म, लक्ष्य जीतना हवय ... मूर्खतापूर्ण लक्ष् यों ल पूरा करे बर एक खिलौना ल आगे अउ पीछे फेंकना हवय । - ओमन खेल म जीत ही अंत के खेल होथे। खिलाड़ी जीतत हवयं ताकि ओमन जीत सकें ताकि पुरुष बीयर खरीद सकें अउ टीवी के आघू म बैठे बर एक-दूसर ल बधाई दे सकें , एथलीटमन ल प्रोत्साहित करे बर ... जेहर अर्थहीन मनोरंजन प्रदान करत हंवय जेहर कृत्रिम रूप ले भावना ल बढ़ाता हवय । मैं कुछु घलो नी सोच सकत हंव। अउ नृत्य नीच ले कम कुछु भी नी हवय "। नृत्य ल खेल ले अलग कुछु कहे ले एखर कठिनाई या मूल्य ल नी कम करत हवय , ए वास्तव म एला बढ़ाता हवय ।

9bd41de6-2019-04-18T19:45:25Z-00000-000

सबले पहिली, मैं बता चाहथंव कि मोर विरोधी हर टैक्स के बिसेस बिन्दु ल छोड़ के जम्मो बिन्दु ल छोड़ दे हवय। एखरबर, मैं केवल अंतिम दौर म ही इके ऊपर ध्यान केंद्रित करहौं, अउ आप ए मान सकत हावें कि सीओएन हर ओ अंक जीते, काबर कि ओखर करा स्पष्ट रूप ले लई प्रतिक्रिया नी हावे। इहां, जब ले ओहर दूसर मुद्दों के साथ प्रवाह नी करिस, तो मोला मूल लागत-लाभ विश्लेषण म जीतना चाहि। लेकिन मैं आपको बताऊंगा कि वोट डाले ले पहली आप ल बताऊंगा कि वोहर टैक्स के बारे म काबर गलत हे। "मैं पूरी तरह ले कंपनियों के कराधान बंद करो नहीं कह रहा हूँ। मोर कहना हे कि सरकार ल कॉर्पोरेट अमेरिका म टैक्स के सीमा ल कम करना चाही। अर्थ व्यवस्था एक निचले प्रभाव हावे। जब कॉर्पोरेट अमेरिका चल सकत हे अऊ अर्थ व्यवस्था ल बढ़ा सकत हे, त रोजगार के सृजन होथे अऊ समृद्धि आथे । ए ऊपरी वर्ग हवय जेहर व्यवसाय चलात हवय कि निचले वर्ग काम करत हवय । " आपूर्ति के तरफ अर्थशास्त्र काखरो घलो गारंटी नी हवय। आप ए घलो बताय हावव कि मंदी के कारण कर बढ़ाना खराब हे । लेकिन, व्यक्ति (दोनों मनखे अउ कंपनियां) मंदी के दौरान कम खर्च करत हंवय , जेहर केवल मामला ल बदतर बनात हवय । एखरेबर, यदि हम सरकार ल कार्यक्रम बर अधिक धन प्राप्त करथन ताकि ओमन ओ धन ल खर्च कर सकें, त ए वास्तव म मंदी के समस्या के मदद करत हवय । आप देखत हव, सरकार ल ए धन के उपयोग करे के लगभग गारंटी हवय । तो, ए टैक्स बर मंदी ल अऊ बदतर नइ बनात हे। "अवसर अभी घलो बाहीर करे जा रहा हवय। का आप ल पता हे कि संयुक्त राज्य अमेरिका के बाहिर व्यापार करना कतका सस्ता हे? आप मन के विचार म निजी क्षेत्र ह आउटसोर्सिंग ल काबर जारी रखथे? एहर एखरबर हे कि हमर सरकार कॉर्पोरेट अमेरिका ल जादा कर देहे अउ ज्यादा विनियमित करथे । " आप अभी अपन आप ल विरोधाभास कर रहे हव। आप कहिन कि वे अभी भी करों के साथ या बिना आउटसोर्सिंग करेंगे, अउ फिर आप करों के कारण आउटसोर्सिंग करेंगे। ओहर कोन हे? तथ्य एहर हवय कि आप ओवरटैक्सिग म आउटसोर्सिंग ल दोषी ठहरा रहे हवय (जब आप ए ओवरटैक्सिग के रूप म संख्या घलो नी देत हंवय), जब वे एला या तो तरीका ले करहीं। ओबामा काबर ए तरह के चीज ल कुछु विनियमन चाहत हवय। "फेर, आप मन ल पर्याप्त रूप ले बारीकी ले पढ़े नी गइस। मेंह ए नइं कहेंव कि कर देय बर मार्क्सवादी हवय। मेंहर कहेंव कि धन के पुनर्वितरण मार्क्सवाद रहिस अउ हवय । आप ओ तथ्य ल विवाद नी कर सकत हव । " अउ आप मोर मूल तर्क के बिन्दु ल मिस कर दे हव। ए धन के पुनर्वितरण नी हे। एहर कर लगाना हे ताकि हम सरकारी कार्यक्रम बर भुगतान कर सकन। एहर मूलभूत हवय । अउ मोला खुशी हे कि आप वॉल स्ट्रीट जर्नल के ओ लेख ल उठाये हव, काबर कि आप एला साफ रूप ले नइ पढ़े हव। एहर केवल पुनरुच्चारित हवय। वास्तव म, आप ओला अउ कुछु भी नी समझत हव, ठीक? नी हो, नी हो। आप काटो ले लिबर्टी म पैराफ्रेसिग ल ले गए, जो काटो इंस्टीट्यूट के ब्लॉग हवय, जो एक उदारवादी थिंक-टैंक हवय। ये वो पेज हे जिहां आप मन ल वो मिलिस: http://www.cato-at-liberty.org... (कटो-एट-लिबर्टी.ऑर्ग) के साथ एक नई दुनिया ल जन्म देहे बर एखरबर। .. आप मूल रूप ले संदर्भ ले बाहिर कुछु ले जा रहे हवय कि एक पक्षपातपूर्ण थिंक टैंक संदर्भ ले बाहर ले गए हवय। इहां वास्तविक लेख हवय: http://online.wsj.com... ऑनलाइन.wsj.com... ए सामाजिक सुरक्षा के साथ सौदा करे के अपन योजना के बारे म बात करत हवय । एहर मोर पसंदीदा हिस्सा हे: "ओखर प्रस्ताव एक बहुत बडे कर वृद्धि होही, फेर एहर पर्याप्त नई होही। " ए जारी हवय: "श्री ओबामा के योजना सामाजिक सुरक्षा के दीर्घकालिक घाटे के आधे ले कम ल ठीक करत हवय , अउ आगे के कर वृद्धि ल अपरिहार्य बनात हवय । नीति सिमुलेशन समूह के मिथुन मॉडल के अनुमान हवय कि श्री ओबामा के प्रस्ताव, यदि ओबामा के सुझाव के रूप म चरणबद्ध करे गय हवय , तो समस्या के केवल एक हिस्सा हल होही । उदाहरण बर, 10 बरस के चरणबद्ध, सामाजिक सुरक्षा के 75 बरस के घाटा के केवल 43% के संबोधित करेगा। अउ ए मानकर कि कांग्रेस कर वृद्धि ले अधिशेष के बचत करही - 10 बरस म लगभग 600 अरब डॉलर - एला खर्च करे के बजाय, जैसा कि कांग्रेस अब करत हवय । " मैं एला अपन खुद बर शेष पढे बर छोड़ दूहूं। तो, आप देखत हव, समस्या ए नई कि करमन हर चीज ल गड़बड़ कर देहे, जैसा कि आप काखरो ले संकेत देहे के कोशिश करत हव। वास्तव म, समस्या ए हवय कि करमन म पर्याप्त नी होए । अगर कुछु भी, एहर अधिक करमन के आवश्यकता होही! सुआमी अउ सज्जन हो, मोर विरोधी करा केवल चार राउंड म जाने बर कर के बिंदु हवय, अउ ए घलो नी चलत हवय। ओहर संदर्भ ले अउ गलत तरीका ले अपन स्रोत के उपयोग करिस, जब वास्तव म ओमनएक बिंदु के समर्थन करत रहिन जेहर ओहरहर पार करे के कोशिश कर रहा रहिस के विपरीत रहिस। भले ही आप ओखर कुछु बिंदु ल स्वीकार करना चाहें, भले ही आप सोचें कि ओबामा राष्ट्रपति बर सही विकल्प नी हवय, ओहा कन्हु भी तरह ले साबित नी होइस कि ओबामा तर्कहीन हवय।

52024653-2019-04-18T13:52:27Z-00003-000

मोला लागत हवय कि स्कूल म हर शिक्षक के पास बंदूक नी होनी चाहिए, लेकिन कुछु ल होना चाहिए। एखर अलावा काखरो घलो ल बंदूक रखे बर मजबूर नी करे जाना चाहि। यदि ओमनल पता चलत हवय कि ओमनला अपन कक्षा म एक बंदूक रखना चाहत हवय तो ओमनला प्रशिक्षण ले के तुलना म मानसिक मूल्यांकन करना चाहि। ओ बंदूक ल एक सुरक्षित जगह म रखे जाना चाहि जिहां लईकामन ल पता नी चले कि ओ कहां हवय अउ ओहर ओला प्राप्त नी कर सकत हवय। त हां, मोला लगथे कि कुछ शिक्षक मन ल बंदूक रखना चाही ए ह कई झन के जिनगी ल बचा सकथे।

a6bcbd59-2019-04-18T17:58:11Z-00000-000

दिन के आखिर म, एहर नीचे आ जात हवय यदि आप अपन बच्चे ल एक रेडियोधर्मी फोन के दुनिया के बाहीर जीवन चाहते हवय जो कान कैंसर के कारण बन सकत हवय: ओ

573e6e3c-2019-04-18T19:46:40Z-00004-000

हे हे हे हमर विरोधी पशु परीक्षण म नकारात्मक मतदान करे के कारण ए हवय कि जानवरमन ल ओमनके ऊपर लगाए गए क्रूरता के हकदार नी हवय । हालांकि, मोर विरोधियों के विकल्प निम्नलिखित कारणों ले त्रुटिपूर्ण हवय। 1. हर समय ए वैज्ञानिक अउ तकनीकी प्रगति म आवश्यक हवय। जब तक जानवरमन बर दर्द अउ पीड़ा के कम करे जात हवय , तो मोर मानना हवय कि मनखेमन के समान प्रक्रिया ले गुजरने के बजाय जानवरमन म परीक्षण के उपयोग करना स्वीकार्य हवय । कहे गए कि, इ परीक्षणों ल सहन करे बर मनुष्यों बर अब्बड अव्यवहारिक हवय। 2. हर समय ए ह मनखे म करे गए परीकछन म कोनो घलो हानिकारक दुष्प्रभाव ल रोके बर होही। नैतिकता संदिग्ध हवय । हालांकि, व्यापक रूप ले एहर माना जात हवय कि एक मनखे के मूल्य एक जानवर के मूल्य ले अब्बड अधिक हवय। ए निर्विवाद हवय कि हम, मनखेमन के रूप म, काखरो आने ल कुछु करे बर पसंद करथन। जब तक हर कोई ए तथ्य ल स्वीकार करत हवय , तब तक कोई नैतिक दुविधा नी होए । संक्षेप म, मेरा मानना हवय कि जानवरमन के परीक्षण बहुत वांछनीय हवय अउ नैतिक मुद्दामन मनखेमन के विपरीत ओमनके उपयोग के लाभों ले ज्यादा हंवय । मोर विरोध के तर्क ढीला हवय अउ विकल्प अव्यवहारिक हवय अउ मनखे बर खतरा पैदा कर सकत हवय ।

17fbbe0e-2019-04-18T18:04:40Z-00005-000

जलवायु प्रतिक्रिया करत हवय जो भी समय म एला बदलने बर मजबूर करत हवय । हमन ल ये पूछना चाही कि अतीत म जलवायु काबर बदल गे हे? पृथ्वी के जलवायु ल प्रभावित करे के कईठन तरीका हवयं। सूर्य के चमक म वृद्धि के रूप म कुछु ग्रह ल ज्यादा ऊर्जा अउ गरमी प्राप्त करे के कारण। जब वायुमंडल म ज् यादा ग्रीनहाउस गैस होत हवयं त ग्रह गर्म होत हवय । ए सच हे कि अतीत म जलवायु म पर परिवर्तन प्राकृतिक बल के कारण होए रहिस, लेकिन एकर मतलब ए नई कि हमन जलवायु म पर परिवर्तन नई करे सकन। ए ह कहे के समान हे कि मनखे जंगल के आगी नई लगा सकय काबर कि ए ह प्राकृतिक रूप ले होरहिन। आज हमन वायुमंडल म ग्रीनहाउस गैस ल तेजी ले जोड़े हवन। क्रेटेशियस अवधि के दौरान, पानी के भीतर ज्वालामुखीय सीओ 2 उत्सर्जन वायुमंडल में 1000 पीपीएम ले ज्यादा वायुमंडलीय सीओ 2 सांद्रता के कारण उच्च स्तर म जारी करे गए रहिस । इ सीओ 2 बिल्डअप के म पर परिणाम स्वरूप पृथ्वी के महाद्वीपों के टूटने अउ अलग होए ले संबंधित तेजी ले समुद्र के तल के फैलाव ले घलो होइस हवय। [1] ए बात के सबूत हवयं कि मध्ययुगीन गर्म अवधि उत्तरी अटलांटिक जैसे दुनिया के कुछु हिस्सों म आज के तुलना म गर्म रहिस। हालांकि, सबूत ए घलो बताते हवय कि कुछु जगहों म आज के तुलना म बहुत ठंडा रहिस, जैसे कि उष्णकटिबंधीय प्रशांत। जब गर्म जगहों ल ठंडे जगहों के साथ औसत करिस गय रहिस, तो ए स्पष्ट हवय कि समग्र गर्मी 20 वीं शताब्दी के मध्य के शुरुआत म हीटिंग के समान रहिस। ओ प्रारंभिक शताब्दी के वार्मिंग के बाद ले, अधिकांश ग्लोब म मध्ययुगीन गर्म अवधि के दौरान प्राप्त तापमान ले काफी ऊपर उठे हवय। ए नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज रिपोर्ट ऑन क्लाइमेट रिकंस्ट्रक्शंस [2] द्वारा पुष्टि के गइस हवय । अउ सबूत बताते हावें कि उत्तरी गोलार्ध म भी जहां मध्ययुगीन गर्म अवधि सबले ज्यादा दिखाई दी रहिस, तापमान अब मध्ययुगीन समय के दौरान अनुभवी ले परे हवय। इहां आज के तुलना म एमडब्ल्यूपी के तापमान पैटर्न हे। कार्बन पौधे हवा म सीओ 2 ले अपन ऊतकों - जरी, तने, पत्तियों अउ फलों ल बनात हवयं। ये ऊतक खाद्य श्रृंखला के आधार बनाते हंवय , काबरकि ओमनजानवरमन से खाए जात हवयं, जेहर आने जानवरमन से खाए जात हवयं, अउ इसी तरह। मनखे के रूप म, हम ए खाद्य श्रृंखला के हिस्सा हवन। हमर शरीर म जम्मो कार्बन पौधामन ले प्रत्यक्ष या अप्रत्यक्ष रूप ले आता हवय , जेहर एला हाल ही म हवा ले बाहर निकलिस। एखरबर, जब हम सांस बाहर लाते हवय, तो हम जो कार्बन डाइऑक्साइड बाहर निकाले हवय ओ जम्मो ल पहीली ले ही जिम्मेदार ठहराया गय हवय । हमन बस ओही कार्बन ल हवा म वापिस कर देत हन जे ह कि शुरुआत म ओहा रहिस। याद राखव, ए कार्बन चक्र हवय, एक सीधा रेखा नी। सीओ 2 पौधामन के मदद करत हवय , फिर भी एखर बहुतायत हानिकारक हवय। इहां कईठन म ले केवल 2 उदाहरण हवय। 1। सीओ 2 के ज्यादा सांद्रता कुछु पौधामन म प्रकाश संश्लेषण के कमी के कारण बनती हवय। सीओ 2 म अचानक वृद्धि ले कईठन पौधामन के प्रजातिमन ल बडखा नुकसान के अतीत ले सबूत घलो हवय । सीओ 2 के उच्च सांद्रता घलो गेहूं जैसे कुछु स्टेपल के पोषण गुण के कम करत हवय । 2. हर समय जैसा कि दीर्घकालिक प्रयोगों द्वारा पुष्टि के जात हवय , [1] सीओ 2 के अत्यधिक आपूर्ति वाले पौधे आने पोषक तत्वमन के सीमित उपलब्धता के साथ चलते हवयं। ए दीर्घकालिक परियोजनामन ले पता चलत हवय कि कुछु पौधामन के सीओ 2 के प्रारंभिक जोखिम म एकठन संक्षिप्त अउ आश्वासन देने वाला विकास के प्रदर्शन करत होए , "नाइट्रोजन पठार" जैसे प्रभावों हर जल्द ही ए लाभ ल कम कर दिस हवय । कृपया अधिक जानकारी बर सही म वीडियो देखव http://www.youtube.com...ऐ सबूत हवयं कि मनखे ग्लोबल वार्मिंग के कारण हवयं। "जलवायु म म पर परिवर्तन म मानव फिंगरप्रिंट के 10 सूचक" म ले पहीली 5 ए हवय । [1] 1. मनखे वर्तमान म हर साल लगभग 30 अरब टन सीओ 2 के वातावरण म उत्सर्जित करत हंवय । [2] बेशक, ए एक संयोग हो सकत हवय कि सीओ 2 के स्तर एक ही समय म इतनी तेजी ले बढ़ रहे हवय तो चलो अधिक सबूतों म देखव कि हम सीओ 2 के स्तर म वृद्धि बर जिम्मेदार हवय। जब हम वायुमंडल में जमा कार्बन के प्रकार के माप करत हंवय , तो हम जीवाश्म ईंधन ले आने वाले कार्बन के प्रकार के ज्यादा देखथन । 3.इ वायुमंडल म ऑक्सीजन के माप द्वारा सुदृढ़ करे गय हवय। ऑक्सीजन के स्तर कार्बन डाइऑक्साइड के मात्रा के साथ लाइन म गिर रहे हवयं, जैसा कि आप जीवाश्म ईंधन के जलने ले उम्मीद कर सकत हवयं जेहर कार्बन डाइऑक्साइड बनाने बर हवा ले ऑक्सीजन लेत हवय । 4.अधिक स्वतंत्र सबूत कि मनखे सीओ 2 के स्तर ल बढ़ा रहे हावें, मूंगा रिकॉर्ड म पाए गए कार्बन के माप ले कईठन शताब्दियों ले वापस आ रहे हावें। इ जीवाश्म ईंधन ले आने वाले कार्बन के प्रकार म हालिया तेज वृद्धि पाते हवय । 5.तोहला पता हे कि मनखे CO2 के स्तर ल बढ़ावत हे। प्रभाव का हवय? उपग्रहमन विशेष तरंग दैर्ध्य म अंतरिक्ष में कम गर्मी के माप करत हंवय जेहर सीओ 2 गर्मी ल अवशोषित करत हवय, ए प्रकार "पृथ्वी के ग्रीनहाउस प्रभाव में महत्वपूर्ण वृद्धि बर प्रत्यक्ष प्रयोगात्मक सबूत" ढूंढत हंवय । ए दर्शाता हवय कि तापमान चक्रीय हवय। एक प्राकृतिक चक्र के एक बल के आवश्यकता होत हवय, अउ कोई ज्ञात बल नी होत हवय जेहर मनाए गिन वार्मिंग के उंगली के निशान ल फिट करत हवय - मानवजनित ग्रीनहाउस गैसों के अलावा। प्रस्तावना मंजूर करे गिस स्रोतः [1] कैलडेरा, के, अउ रामपिनो, एमआर, 1 99 1 , मध्य-क्रीटसियस सुपरप्लेम, कार्बन डाइऑक्साइड, अउ ग्लोबल वार्मिंग: भूभौतिकीय अनुसंधान पत्र, वी। 18, नं। 6, पी. अउ 987-990[2]http://books.nap.edu...[3]http://www.ncdc.noaa.gov...[4]http://resources.metapress.com...[5]http://www.pnas.org...[6]http://www.sciencemag.org...[7]http://www.nature.com...[8]http://www.skepticalscience.com...[9]http://cdiac.ornl.gov...[10]http://www.esrl.noaa.gov...[11]Ibid[12]http://www.sciencemag.org...[13]http://www.nature.com...[14]http://spi.aip.org... [15]http://www.eumetsat.eu...

934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00000-000

संयुक्त राज्य अमेरिका म अधिक बंदूक कानून ल लागू करे ले अपराध या खतरनाक स्थितिमन ल रोक नी सकय । वास्तव म, नेशनल एकेडमी ऑफ साइंसेज, न्याय विभाग के अनुसार, बंदूक स्वामित्व म प्रतिबंध अउ कम अपराध दर, बंदूक हिंसा, या यहां तक कि बंदूक के साथ दुर्घटनाओं के बीच कोई स्पष्ट लिंक नी हवय । अइसन कानून बनाए ले अपराधी मन ल अपराध करे ले नी रोके जा सकय। जैले कि जॉन आर लोट, "अधिक बंदूकें, कम अपराध: अपराध अउ बंदूक नियंत्रण कानून ल समझना" के लेखक हर 1998 म कहिस, "बंदूक स्वामित्व म सबले बडखा वृद्धि के साथ राज्यमन म हिंसक अपराध म सबले बडखा गिरावट घलो हवय ।" दूसर शब्दों म, बंदूक के संख्या म वृद्धि हर हिंसक अपराध के दर म वृद्धि नी करीस बल्कि एखर बजाय घट गइस। इके साथ, ए स्पष्ट हवय कि मनखेमन ल बंदूकें के स्वामित्व बर सक्षम होना चाहि काबरकि ए करत होए ले वास्तविक बंदूक कानूनों के तुलना म अधिक अपराधों ल रोके बर रोके जात हवय । शिकागो प्रेस के विश्वविद्यालय म । (1998) के साथ शुरू होइस । जॉन आर लोट, जूनियर के साथ साक्षात्कार 28 मार्च, 2018 ल http://press.uchicago.edu... डब्ल्यूएनडी ले पुनर्प्राप्त करे गय रहिस । (2004, दिसम्बर 30) । बंदूक नियंत्रण अपराध, हिंसा ल कम नी करत हवय , अध्ययन कहत हवय । 28 मार्च, 2018 ल पुनर्प्राप्त करे गइस, http://mobile.wnd.com ले...

934989d9-2019-04-18T11:38:17Z-00001-000

अमेरिका म ज्यादा हथियार कानून होना चाही! सशस्त्र नागरिक अपराध ल रोकना असंभव हवय अउ सामूहिक शूटिंग सहित खतरनाक स्थितियों ल अउ घातक बनाए के संभावना ज्यादा हवय। औसत बंदूक मालिक, कोई फर्क नी पड़ता कि ओहा कतेक जिम्मेदार हावे, कानून प्रवर्तन या जीवन के धमकी देने वाली स्थितियों ल संभालने के तरीका म प्रशिक्षित नी हावे, इलिए ज्यादातर मामला म, यदि एक खतरा होत हावे, तो बंदूक की संख्या बढ़ाना केवल एक अधिक अस्थिर अउ खतरनाक स्थिति बनाता हावे। लॉस एंजिल्स टाइम्स के मुताबिक, लेखक पैट मॉरिसन हर 2 अगस्त, 2017 के पोस्ट करे गए अपन लेख म कहिस कि अमेरिकियों हर "गर्मी" ल हिंसक अपराध के दर ल बढ़ा दिस। इ लेखमन के समीक्षा करे अउ शोध करे के बाद एहर मोला स्पष्ट हवय कि सशस्त्र नागरिक खुद के या आने मनखेमन के सुरक्षा के बजाय खतरनाक स्थिति पैदा करे के ज्यादा संभावना रखत हवयं। 1.) अउ जेफरी वोकोला, "क्यों मैं अपने कक्षा में बंदूकें नहीं चाहता", www.chronicle.com, अक्टूबर 14, 2014 2.) का बंदूक ले जाना आप ल सुरक्षित बनाथे? नी हो, नी हो। वास्तव म, ले जाने के अधिकार-कानून ... http://www.latimes.com...

6b75a4f4-2019-04-18T18:38:43Z-00000-000

अउ

d8f0bd3-2019-04-18T18:42:24Z-00000-000

मोर प्रतिद्वंद्वी ल ए बहस म शामिल होए बर बहुत बहुत धन्यवाद। अपन बचाव म कहे बर , मैं सुझाव देना चाहहूँ कि ए संरचना भविष्य म फिर ले उपयोग नी करे जावय । अधिकांश बहस जो केवल स्वीकृति बर राउंड 1 का उपयोग करत हवय, चार राउंड शामिल हवय। मेंह ए बात ल नइ समझत रहेंव कि ए बहस म केवल तीन सवाल रहिस। इ तरह, तथ्य ए हवय कि मैं तर्क के पहले समूह के प्रो के खंडन के जवाब नी दे सकत हंवय , ए बेहद निराशाजनक हवय। ए अनिवार्य रूप ले एक-राउंड बहस बन जात हवय काबरकि हम एक पाछू अउ आघु म संलग्न नी हो सकत हंवय , लेकिन केवल भविष्यवाणी करे अउ भविष्यवाणी करे के कोशिश करत हंवय कि हमर विरोधी के तर्क काय होही अउ ओमनके संबोधित करे ले पहीली घलो करे जात हवय । उम्मीद हे कि दर्शक मन ये समझे म सक्षम होही कि मोर कोन-कोन बात के सही ढंग ले खंडन नइ करे गीस या फेर पूरा तरह ले छोड़ दे गीस, बिना मोर बताय के... हालाकि मैं नियम के सम्मान करहूं अऊ तर्क के जवाब नइ दूहूं, फेर मैं प्रो के गलती के इशारा करना चाहथंव कि मेंह अपन आंकड़ा ल गलत बताय हंव। मैं दर्शक मन ल लिंक के जांच करे म भरोसा नी करत हंव, एखरबर ओमनके सुविधा बर मैं बिल्कुल वही पोस्ट करहूं जेहर मैं कहता हूं अउ लिंक काय कहता हवय ताकि साबित करे जा सके कि ए प्रो हवय जेहर वास्तव म गलत हवय । मैं वही बात ल कॉपी अऊ पेस्ट करहूं जऊन ह में ह कहे रहेंव अऊ वही बात ल स्रोता ह घलो कहे हवय ताकि ए साबित हो जावय कि मोर संख्या सही रिहिस। आर 1 म, में ह लिखेंव "जबकि 23% लोन लेत हवयं"... अउ प्रो ह कहिथे कि ए सच नी होए । ओ लिखते हवय, "जबकि ओखर स्रोत कहत हवय कि एक विशिष्ट छात्र ल अपन कॉलेज फीस के 23% ऋण ले मिलते हवय, त ओ एला गलत बतात हवय अउ कहत हवय कि 23% छात्र ऋण लेत हवयं।" निश्चित रूप ले मैं कुछु भी गलत नी बताएंव काबरकि स्रोत कहता हवय, "औसत म, एक विशिष्ट छात्र के कॉलेज के लागत बर भुगतान करे बर धन निम्नलिखित स्रोत ले आए रहिस: अभिभावक के आय अउ बचत (32 प्रतिशत), छात्र उधार (23 प्रतिशत)..." जैसा कि आप देख सकत हव, मैं कुछु भी गलत नी बताएंव - छात्र उधार छात्र ऋण ल संदर्भित करत हवय। कहे गए कि, मैं अंतिम 2 तर्कों ल संबोधित करहूं कि मोला रक्षा करे के अनुमति हवय। 1. हर समय मैं तर्क दे हावव कि करदाता धन के बेहतर उपयोग करे जा सकत हवय, जेमा (लेकिन सीमित नी होए) हमर बडखा ऋण शामिल हवय । प्रो हर ए तर्क ल पूरा तरह ले छोड़ दिस अउ एखर बजाय ए बात के बारे म बात की कि सार्वजनिक परिवहन विशेष रूप ले तेल म हमर पैसा कैसे बचा सकत हवय। जबकि कुल मिलाकर कम गैस के खपत हो सकत हवय , एखर मतलब ए नी हवय कि पैसा सरकार के होही , जेहर एला आने चीज (जैसे सामाजिक सुरक्षा, आदि) बर रख सकत हवय । ), ए बिंदु वास्तव म खारिज नी करे गय रहिस । एखर अलावा, जबकि ए सच हवय कि मनखे आवश्यक रूप ले हर जगह पैदल या साइकिल नी चल सकत हवयं, ए घलो सच हवय कि सार्वजनिक परिवहन हमेशा सुविधाजनक नी होत हवय । एखरबर परिवहन के दोनों साधनों बर पेशेवर अउ विपक्ष हवय, लेकिन एहर स्पष्ट नी करत हवय कि विशेष रूप ले कॉलेज के छात्रों ल करदाता के खर्च म "मुफ्त" सवारी काबर मिलना चाहि। 2. हर समय अधिक महत्वपूर्ण तर्क एहर हावे: मैंने तर्क दिस हावे कि मुफ्त परिवहन सेवाएं उपयोग बढ़ात हावे। ए स्पष्ट रूप ले स्पष्ट हवय । ओपरा के साथ भागीदारी के बारे म विचार करव कि केएफसी मुफ्त ग्रील्ड चिकन दे बर। स्पष्ट रूप ले बहुत सारे मनखे ओ प्रस्ताव म पूंजीकृत करत हंवय , हालांकि जब एहर मुफ्त नी होए , तो उत्पाद बर समान मांग के आसकरा कहीं घलो नी होए जब मनखेमन ल एखर बर खुद भुगतान करना होत हवय । हालांकि, प्रो लिखते हवय कि ए "यदि केवल कॉलेज के छात्रों ल मुफ्त परिवहन दिस जात हवय तो मामला नी हवय।" मैं समझ नी पावत हंव कि एहर कैले समझ में आवत हवय; स्पष्ट रूप ले यदि कुछु मुफ्त हवय तो एहर ज्यादा आकर्षक होही अउ ए प्रकार ज्यादा मांग होही (तब आप ल एहर पूरा करे बर ज्यादा आपूर्ति के जरूरत होही) - भले ही एहर सिर्फ कॉलेज के छात्र हवय। 18 मिलियन ले ज्यादा मनखे कॉलेज म पढ़त हवयं, [4] जेखर मतलब हवय कि आप ल "मुफ्त" सवारी के मांग करे वाले बहुत ले ज्यादा मनखे ल समायोजित करना होही । प्रो ह ए घलो लिखथे, "बस के एकेच संख्या ल चलाय के जरूरत हे अऊ ओमन ल केवल अतके मनखे मन ल स्वीकार करे के जरूरत हे जब तक कि ओमन भरे नइ हो जावय।" ओ मामले म, मैं एला लागू करे के बिंदु घलो नी देखत हंव यदि एहर पहीली-आने, पहीली-सेवा के आधार म हवय अउ आपूर्ति समान हवय तो अधिकांश मुफ्त सवारी के उपयोग नी कर सकहीं। [4] http://howtoedu.org...

7e9a67d8-2019-04-18T18:39:39Z-00001-000

विस्तारित तर्क

c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00005-000

मैं जस्टिन हंव। मैं गर्भपात के खिलाफ हंव। मोर मानना हे कि ए ह एक निर्दोष जिनगी के गलत ढंग ले लेहे हे। मैं शब्दों ल कम नी करहूं, न ही मैं काखरो ल नाराज करे के चिंता करहूं, चाहे दृश्य कितना ही अप्रिय क्यों न हो। उद्घाटन वक्तव्य:मेरे व्यक्तिगत रूप ले मानना हे कि गर्भपात न केवल अवैध होना चाहि, बल्कि एला अप्राप्य भी होना चाहि। महिला ल अइसन निर्णय लेहे के अधिकार नी हवय जेहर आने मनुखेमन के जीवन ल खतरे म डालत हवयं। गर्भपात के माध्यम ले नष्ट करे गए शिशुमन ल मां के समान संवैधानिक अधिकार हवयं। यदि एक महिला सेक्स करना चुनती हवय , तो, एखरेबर, ओखर करा बच्चे ल जन्म दे बर जिम्मेदारी हवय , चाहे दर्द या असुविधा काखरो घलो कारण हो। यदि काखरो महिला के बलात्कार करे जात हवय , त मोर मानना हवय कि ओहा लइका ल घलो पैदा करना चाहि , जब तक कि ए जीवन के खतरा नी हवय । गोद लेवे बर लइका ल देहे के कईठन विकल्प हवयं, एखरबर जन्म के बाद लइका ल मां के जीवन शैली ल प्रभावित नी करना चाहि । यदि एक दाई के बलात्कार करे जाथे, अऊ ओहा लइका ल जन्म दे बर जीवित नइ बचही, त मोर मानना हे कि दाई ल नैतिक रूप ले बच्चा पैदा करे बर बाध्य करे जाथे, पर कानूनी रूप ले बाध्य नी करे जाना चाही। हालांकि, मेरा मानना हवय कि महिलाओं के ए, लगभग अदृश्य रूप ले छोटे प्रतिशत, जम्मो गर्भपात ल वैध करे के औचित्य नी हवय। धन्यवाद अउ आभार. राउंड 2 बर जावत हंव।

c42f2f5f-2019-04-18T17:23:19Z-00006-000

मोर नाम रोजर रॉबिन्स हे, मैं 15 साल के हंव, मैं एक उदार लोकतांत्रिक हंव, जेहा यू.एस.ए. म रहत हंव। मोर पास 4.2 जी.पी.ए. हे, मैं हाई स्कूल म जूनियर हंव, मैं एक काव्यालय बर एक किशोर स्वयंसेवक समन्वयक हंव, अउ मोर करा न्यूनतम मजदूरी के नौकरी हवय जेहर मोला कॉलेज बर बचत करे म मदद करत हवय। मैं अपन विरोधी ले पूछता हूं कि वे स्वयं बर व्यक्तिगत परिचय के रूप म पहला दौर का उपयोग करत हवय, अउ गर्भपात म अपन राय ल सारांशित करे वाले बहुत सामान्य / प्रत्यक्ष बयान देत हवय। निम्नलिखित बहस तीन अलग-अलग प्रश्नों के उपयोग करके संरचित करे जाना चाहि, जहां प्रत्येक ल अपन निर्दिष्ट दौर म जवाब देना चाहि: राउंड 2: क्या संयुक्त राज्य अमेरिका म गर्भपात कानूनी होना चाहि ? राउंड 3: का गर्भपात नैतिक रूप ले सही हे? राउंड 4: का गर्भपात जरूरी हे ? एमन प्रश्नमन ल आपके तर्क के पूरा आधार नी होए चाहि, लेकिन ओमनल कम ले कम हमर चर्चा के भीतर संरचना बनाए रखे म मदद करे बर स्वीकार करे जाना चाहि । अपन प्रारंभिक बयान बर मैं स्पष्ट होना चाहथंव कि मैं गर्भपात के पक्षधर नी हंव, लेकिन मैं विकल्प के पक्षधर हंव। गर्भपात ल जम्मो राज्यों म कानूनी बने रहना चाहि काबरकि महिलाओं ल अपन स्वयं के निर्णय लेने का अधिकार हवय, खासकर ओमनके स्वास्थ्य के बारे म। अपन शरीर के साथ जो भी ओहा चाहत हवय ओहा अपन संवैधानिक अधिकारों के उल्लंघन करत हवय , अउ कुछु मामला म अनादरपूर्ण हवय । एक महिला ल ओ लइका ल जन्म देना जेहर ओहा चाहत नी हवय, ओहर एक अधिनियम बर दर्द सहन करे बर बनत हवय जेला ओहा नियंत्रित कर सकत हवय या नी कर सकत हवय। एक महिला के जीवन ल बलपूर्वक बदलना काबरकि आप ओखर विश्वास ले सहमत नी हव, न तो आप का मामला हवय अउ न ही आपकी जिम्मेदारी। मैं विश्वास नी करत हंव कि महिलाओं ल गर्भपात के उपयोग गर्भनिरोधक के रूप म करना चाहि, हालांकि मैं ज्यादा दृढ़ता ले विश्वास करत हंव कि एहर मोर बर अनुचित होही कि मोर विश्वास ल एक दूसर व्यक्ति म मजबूर करे जाए, खासकर अपन जीवन ल बदले के डिग्री तक। ए एक महिला के जीवन, एक महिला के बच्चा, एक महिला के शरीर, एक महिला के मातृत्व, अउ अंततः एक महिला के पसंद हवय ।

288d2392-2019-04-18T18:21:20Z-00003-000

मैं स्वीकार करत हंव मैं नी जानंव कि कोन सोचथे कि कॉर्न स्वस्थ हवय काबरकि एहर नोट हवय। का ये ह कोनो सवाल या बहस हे? ओहर मोरनिक इडिलोट हावे। वोट करे बर आइसक्रीम ल सबले स्वस्थ अउ स्वादिष्ट भोजन माना जात हवय काबरकि एहर आपके रक्त के दबाव ल कम करत हवय अउ इसमें कोई सुगर नी हवय । एहर एक बहुत ही सुंदर कहानी हे, जेखर सेती दुनिया ल जीत के आहू! स्रोतः www.tinyurl.com/debateDDO

1dff01c3-2019-04-18T15:47:07Z-00002-000

काबर कि एहर एक प्रवृत्ति के रूप म शुरू होइस (१९०० के दशक के शुरुआत म जब तक एहर 80 के दशक म निंदा नी करे गय रहिस) लेकिन एहर ओ मनखेमन बर एक विकल्प बना रहा हवय जेहर विश्वास नी करत हंवय कि धूम्रपान वास्तव म आपके बर बुरा हवय । धूम्रपान ले तनाव ल कोनो भी तरह ले राहत नी मिलय, ए एक मिथक हवय। [2] अगर मैं एक श्री खींचे जा रहा रहिस अविश्वसनीय अउ आत्महत्या के प्रयास ले काखरो ल बचाए के कोशिश करही, का तुमन मोला अनुमति देव? एक ही अवधारणा। "का ए वास्तव म धूम्रपान ल प्रतिबंधित करे के एकठन कारण हवय , जेहर गरीब हवय । " मैं कारण दे रहा रहिस कि काबर धूम्रपान के अनुमति नी होनी चाहि। .. "अस्थमा के रूप म, तथ्य ए हवय कि द्वितीयक धुआं हमले ल ट्रिगर कर सकत हवय , समग्र रूप ले सिगरेट म प्रतिबंध ल उचित ठहराने बर म पर्याप्त कारण नी हवय, मनखेमन ल ए तथ् यों के बारे म अधिक जंगली रूप ले शिक्षित करे जाना चाहि, एहर वास्तव म समस्या ल हल करे के तरीका हवय न कि केवल जम्मो चीज ल प्रतिबंधित करना। " धूम्रपान केवल दूसर मनखे ल दुखी करथे, अतकेच हे। जैसा कि मैंने कहा, ए न केवल अस्थमा के हमलों ल ट्रिगर करत हवय बल्कि जेहर भी धुआं सांस लेत हवय ओहरखराब हवय । मोर स्वास्थ्य ले संबंधित तर्क ल खंडन करे के आपके बर वास्तव म बेकार हवय । प्लीज़, अभी मत करना. आप वीडियो गेम, या इहां तक कि कैफीन के तुलना तंबाकू नामक ड्रग ले नी कर सकत हव! धूम्रपान ल प्रतिबंधित नी करे जाना चाहि (आपके सारांश ल सचमुच धूम्रपान के साथ वीडियो गेम के तुलना करे गय रहिस) । फिर भी मैं खंडन करहूं: "वीडियो गेम, धूम्रपान के तरह बहुत व्यसनी हवय। वीडियो गेम, धूम्रपान के तरह, यदि आप आदी हो जाते हो तो स्वास्थ्य म नकारात्मक प्रभाव हो सकत हवय । " ये नकारात्मक स्वास्थ्य प्रभाव काय हवयं, स्क्रीन म अब्बड लंबा घूरना एखरबर दृष्टि के मामूली बिगड़ो हवय ? मोला लगथे कि आपमन ल ए बात म बहस करना चाही कि वीडियो गेम हिंसा के कारण बनथे या नी। ओहर तुहर बर बढ़िया सूट होही। क्या वीडियो गेम हर स्तर बर पैसा खर्च करत हवय जैसे कि धूम्रपान हर पैक बर करत हवय? क्या वीडियो गेम आपके फेफड़ों ल विफल कर देत हवय? क्या वीडियो गेम दूसरों को भी नुकसान पहुंचाता हे ? नी नी अउ नी। ए ह कोनो भी किसम ले एक अच्छा तुलना नो हय। आप अइसने काम करथव मानो धूम्रपान करना सबले जादा मासूमियत के काम हे। आखिरी दौर बर उत्सुक हंव। मोर पोस्ट करे गे वीडियो के घलोक खंडन होना अच्छा होही। स्रोतः [1]। http://www.quitsmokingsupport.com... [2]। http://www.answers.com... (www.answers.com) के साथ एक साथ जुड़ें आप केवल मोर तर्क के ओ भाग ल खारिज करे के फैसला करे हव जेहर कि धूम्रपान के दुष्प्रभावों के बारे म रहिस। एहर दुखद हे । वास्तव म, मैं न केवल ए साबित करे हंव कि दूसर हाथ के धुआं हानिकारक हवय अउ सिगरेट के भुगतान मनखेमन के जीवन बर विनाश हवय अउ कुछु म परिवार बर घलो [1], लेकिन ए घलो कि धूम्रपान मूल रूप ले आत्महत्या अउ हत्या हवय (का हम अपन देश बर ए चाहथन? ), कि कतका लइकामन धूम्रपान करत हवयं अउ ओहर अवैध हवय (एला पूरा तरह ले काबर नी रोकना हवय ? ), जम्मो लक्षण कि धूम्रपान आपके स्वास्थ्य बर कितना बुरा हवय (हम मनखे ल ए जाल म गिरने अउ फिर एक पत्ती के कारण जल्दी मरने बर काबर छोड़ना चाहि? ), कि धूम्रपान शुरू करे वाला मनखे हमेशा व्यसनी हो जात हवयं अउ ड्रग लत कभी घलो अच्छी नी होत हवय , कि 70% जम्मो धूम्रपान करइयामन ल छोड़ना चाहत हवय अउ केवल 7% ही कर सकत हवयं (इला ल प्रतिबंधित काबर नी करे जाना चाहि यदि अधिकांश उपयोगकर्ता सिगरेट के प्रयास करे के अपन पसंद ल अफसोस करत हंवय ? ), कैसे कुछु जो अच्छा दिखता हवय हमेशा सही नी होत हवय, आदि। अउ अइसनेच आप केवल मोर तर्क के पांचवां भाग के खंडन करे के प्रयास करे हव। एखर अलावा, आपके स्रोतामन दिखाई नी देत हंवय । मैं अपन खंडन म सामान्य ज्ञान अउ स्रोतों के उपयोग करहूं: "तब आप दावा करत हवय कि धूम्रपान ले भावना शरीर द्वारा गलत व्याख्या करे जात हवय, मोला एखर तरह नी लगत हवय, आप सिगरेट जैसे डोपामाइन [2] म रसायनों के अनुभव करत हवय जेहर मस्तिष्क के आनंद केंद्र ल नियंत्रित करे म मदद करत हवय, ए कोई भ्रम नी हवय, ए शारीरिक रूप ले शरीर बर होत हवय। साथ ही, जैसा कि मैंने पहले कहा हवय कि मनखेमन जोखिम ले अवगत हवयं, ए निर्धारित करे बर कि ओमनला अपन शरीर के साथ काय करना चाहि या काय नी करना चाहि । " सही म: यदि मनखे जोखिम ले अवगत हवयं, त हमन ओमनला आघु बढ़े अउ खुद ल बर्बाद करे बर काबर छोड़ना चाहि? एहर गुप्त आत्महत्या जैले हावे।

446827c7-2019-04-18T19:22:02Z-00001-000

जम्मो पिछला तर्कमन के विस्तार करव। वोट करे बर। एहरहरहरहरहे एक मात्र तरीकाहे कि हमहर जा सकत हन ।

d042d2ac-2019-04-18T16:39:54Z-00004-000

परिभाषाएरेगनॉमिक्स - रीगन प्रशासन के आर्थिक नीति, ए।के।ए। अर्थशास्त्र के नीचे गिर जाथे। विशेष रूप ले, एक नीति जेहर अमीर बर कर कटौती के इर्द-गिर्द घूमती हवय ताकि धन गरीबमन म फैल सके। साथ ही, एक नीति जेहर घरेलू सेवाओं म खर्च ल कम करत हवय।महत्वपूर्ण-महत्वपूर्ण; परिणाम के।प्रो केस I। रीगनॉमिक्स अर्थ व्यवस्था ल नुकसान पहुंचाता हवय "आधा शताब्दी बर - महान अवसाद के गहराई ले रोनाल्ड रीगन के उदय तक - अमेरिकी सरकार हर राष्ट्र के निर्माण अउ प्रमुख अनुसंधान ल वित्त पोषित करे म निवेश करिस। अउ देश ह परताप करिस। लेकिन रीगन हर फिर ओ प्राथमिकता ल बदल दिस। " - रॉबर्ट पैरी।इस बहस बर, मैं अर्थ व्यवस्था के 4 विशेषता ल संबोधित करहूं जो आमतौर म बहुत अच्छे संकेतक होत हवय कि आपकी अर्थव्यवस्था समृद्ध हवय या नी: सकल घरेलू उत्पाद के वृद्धि, आय / मजदूरी वृद्धि, अउ रोजगार वृद्धि। रीगनमॉमिक्स इनमें ले कोई भी मदद नी करत हवय। तरल आर्थिक सिद्धांत के साथ, यह 28% तक कम हो गिस हावे। यदि ए नीति प्रभावी रहीस, त हमन -1 के आसकरा सहसंबंध गुणांक के साथ, हमर राष्ट्रीय जीडीपी के एकठन स्पष्ट सामान्य वृद्धिशील प्रवृत्ति ल देखब। निम्नलिखित ग्राफ का निरीक्षण करे (1) जैसा कि आप देख सकत हव, कोई स्पष्ट प्रवृत्ति नी हवय । हां अर्थव्यवस्था शुरू म तेजी ले बढ़ी, लेकिन लगभग तुरंत मंदी। क्लिंटन के तहत, अमीर बर कर बढ़ाय गय रहिस, अउ अर्थ व्यवस्था मजबूत हो गइस। जब बुश जूनियर कार्यालय म कदम रखिस, अउ अमीर बर करों ल फिर ले कम कर दिस गय रहिस, तो अर्थ व्यवस्था जल्दी ले फिर ले मंदी (2008 मंदी) म गिर गइस। कर कटौती अउ सकल घरेलू उत्पाद के बीच सहसंबंध गुणांक वास्तव म .3 हवय, जेखर अर्थ हवय कि ए नकारात्मक प्रवृत्ति के थोड़ा संकेत हवय । (बी) शीर्ष कर दर में कटौती आय वृद्धि के कारण नी होत हवय। एखरबर ए जीडीपी के मदद नी करत हवय, अउ जीडीपी ल घलो नुकसान पहुंचाता हवय। त यदि आप अभी घलो आश्वस्त नी हावें, तो शीर्ष कर कटौती अउ आय के प्रभाव के जांच करव। (1) "फिर, हम कर कटौती के शक्ति बर अनिश्चित सबूत देखथन। हम औसत आय म वृद्धि म छोटे चरम ल देखथन, एकठन अच्छा माप कि कैसे औसत अमेरिकी परिवार कर रहा हवय , 1 9 60 के दशक के मध्य अउ 1 9 80 के दशक के शुरुआत म शीर्ष ब्रैकेट कर कटौती के बाद, लेकिन हम वास्तव म 1 9 80 के दशक के आखिर म कर कटौती के बाद आय म कमी देखथन , अउ 1 99 3 के कर वृद्धि के बाद मजबूत वृद्धि। ए सच हवय कि सबले खराब औसत आय में गिरावट के वर्ष म (1 9 74 म 3.3%), शीर्ष कर दर 70% रहिस । हालांकि, एहर भी उच्चतम औसत आय वृद्धि के साथ वर्ष में 70% रहिस (१९७२ में ४.७%) । "1) रीगनॉमिक्स हमर आय या हमर सकल घरेलू उत्पाद ल बढ़ावा दे म मदद नी करत हवय , अउ एखरबर एक हानिकारक आर्थिक नीति हवय । (सी) शीर्ष कर दर में कटौती ले मजदूरी वृद्धि नी होए । ए वही कहानी मजदूरी वृद्धि बर बताय जात हवय , जब कोई ऐतिहासिक सबूत ल देखत हवय । (1) "अचम्भा के बात नो हे, फेर हमन ला मिलिस मिश्रित परिणाम! रेगन कर कटौती के पाछू 1 9 80 के दशक के दौरान औसत प्रति घंटा मजदूरी म वृद्धि होइस , हालांकि कटौती के प्रभाव के पाछू दो बरस। लेकिन, जीडीपी वृद्धि अउ औसत आय वृद्धि के तरह, प्रति घंटा मजदूरी 1 9 80 के दशक के उत्तरार्ध म कर कटौती के बाद कम हो गइस, अउ 1 99 3 कर वृद्धि के बाद स्पाइक अप। " (1) टैक्स कटौती सिर्फ मदद नी करत हवय! एला हमर अर्थ व्यवस्था के माध्यम ले सबूत के साथ देखा जा सकत हवय। हमर पास ए प्रणाली 40 बछर ले हे, अऊ अब हमर अर्थ व्यवस्था अब्बड कमजोर हो गे हे। मंदी ओबामा के कार्यालय म होए ले पहीली शुरू होइस, एखरबर आप सिर्फ ओला दोष नी दे सकत हव। रीगनॉमिक्स के तहत हमर अर्थ व्यवस्था विफल हो गइस। आप कइसे कहि सकत हव कि ए आधुनिक आर्थिक संघर्ष के कारण नोहय? (डी) शीर्ष कर दर में कटौती ले रोजगार सृजन नी होए । एक अउ बिंदु जेमा कईठन रीगन प्रशंसक हर हरफनाना पसंद करत हंवय: नौकरियां। आओ देखन कि रीगनॉमिक्स नौकरिमन ल कैसे प्रभावित करत हवय । इहां, हमन बेरोजगारी दर म बदलाव ल 1954 ले 2002 तक शीर्ष कर दर के खिलाफ रखे ल देखथन। एखरबर, नकारात्मक मूल्य बेरोजगारी म कमी के संकेत देत हवय - अनिवार्य रूप ले, रोजगार सृजन। एक बार फिर, जब कि समय के दौरान शीर्ष कर दर नीचे की ओर जाती हवय , बेरोजगारी म वार्षिक परिवर्तन बिल्कुल नी होत हवय ! हालांकि सबले बडखा वृद्धि (2. 9%) 1 9 75 म होइस , जब शीर्ष सीमांत कर दर 70% रहिस , बेरोजगारी म चार सबले बडखा गिरावट म ले तीन बरस म होइस जब शीर्ष दर 91% रहिस । मिश्रित परिणाम ओ मनखेमन बर अच्छा नी होए जेहर सबले अमीर बर कर कटौती ल रोजगार के वृद्धि ल प्रोत्साहित करे बर स्पार्क प्लग के रूप म देखत हवयं। इ चर के बीच सहसंबंध गुणांक 0.11 हवय - जेखर अर्थ हवय कि कम शीर्ष कर दरमन के साथ बरसों म थोड़ा ज्यादा नौकरियां बनइन गइस हवयं, लेकिन ए पैटर्न नगण्य हवय - संबंध के संकेत करे बर कहीं घलो मजबूत नी होए । " (1) सारांशरेगनॉमिक्स अर्थ व्यवस्था के मदद नी करत हवय। सबूत दिखत हवय कि ए केवल चोट पहुंचाता हवय । II. अउ रीगनॉमिक्स आर्थिक रूप ले अनैतिक हवय । "रिपब्लिकन अउ स्वाग ले अधिकार बर कठोर सत्य ए हवय कि अमीरों म ऐतिहासिक रूप ले कम कर दरों के साथ तीन दशक के प्रयोग हर शीर्ष म अमेरिका के धन ल केंद्रित करे ले ज्यादा कुछु नी करिस हवय अउ आने जम्मो ल या तो स्थिर या पीछे गिरने बर छोड़ दिस हवय। " (2) (ए) ए आसानी ले शोषण करे जात हवय रीगनमॉमिक्स म सबले बडखा खामी ए शोषण करे के संपत्ति के क्षमता हवय । विचार ए हवय कि, एक बार जब कप भरा हवय, तो एहर बह जाही। लेकिन कप के विमीत, धन के भौतिक सीमा नई हे। रूपक ल फिट करे बर, अमीरों ल केवल एक बडखा कप मिलना चाहि। अउ ओमन काबर नी करहीं? ओमनला गरीबमन ल देहे बर का प्रोत्साहन हवय? कोनो नइ हे ! बहुत कम अमीर अपन संपत्ति के एक महत्वपूर्ण हिस्सा गरीबमन ल दान करत हंवय अउ जेहर आमतौर म लोकतांत्रिक पार्टी (द डेमोक्रेटिक पार्टी) ल घलो दान करत हंवय (द पार्टी रीगनॉमिक्स के खिलाफ लड़त हवय) । पोप फ्रांसिस लिखते हवय "कुछ मनखे ट्रिपल-डाउन सिद्धांतों के बचाव करना जारी रखत हवयं जेहर ए मानत हवयं कि एकठन मुक्त बाजार ले प्रोत्साहित आर्थिक विकास अनिवार्य रूप ले दुनिया म ज् यादा न्याय अउ समावेशिता ल लाने म सफल होही । ए राय, जेला तथ्य ले कभु पुष्टि नी करे गय हवय, आर्थिक शक्ति के उपयोग करे वाले मनखेमन के भलाई अउ प्रचलित आर्थिक प्रणाली के पवित्र कार्यमन म एकठन कच्चे अउ भोले विश्वास के व्यक्त करत हवय। अमीर लालची हवयं, अउ अपन जेब म केंद्रित संपत्ति के साथ, अब ओमनलबी के माध्यम ले सरकार ल नियंत्रित करे के शक्ति हवय । (बी) ए आधुनिक आय अंतर के प्रमुख कारण हवय। अमीर बर कम करमन के साथ, धन शीर्ष म स्थिर हो जात हवय। नौकरिमन बढ़त नइए, जीडीपी बढ़त हे, मजदूरी बढ़त नइ हे, आमदनी बढ़त नइ हे, अउ मजदूर वर्ग के दुख हे। अब,अमेरिका के 90% धन अमेरिका के शीर्ष 1% द्वारा आयोजित करिस जात हावे। सीईओ मजदूरी बढ़ी हवय "1978 के बाद ले, अमेरिकी फर्मों म सीईओ मजदूरी 725 प्रतिशत बढ़ी हवय, आर्थिक नीति संस्थान के नवा डेटा के अनुसार, समान समय अवधि म श्रमिक मजदूरी के तुलना म 127 गुना ज्यादा तेजी ले"3) सारांश रीगनॉमिक्स ए) अर्थव्यवस्था के मदद नी करत हवय , अउ बी) अधिकांश अमेरिकिमन के दबा देत हवय । एखरबर, ए आधुनिक आर्थिक संघर्ष का एक महत्वपूर्ण कारण हवय। http://www.faireconomy.org...2. http://consortiumnews.com...3. http://thinkprogress.org...

4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00002-000

हमर स्कूल के यूनिफॉर्म के कमी येकर कारन हे कि एकर कीमत म परिवार के सदस्य मन के खर्च नई हे, जेमन कि अपन जरूरत के मुताबिक जीवन बिताय के कोशिश करथें। दूसर बात ये ह बुलिंग ल कम नई करथे। ये ह कइसे संभव हे ये बात ल मैं समझाहूं कि मोर करा एक ठन ब्लू टाई हे अऊ फेर मैं अपन विरोधी ल ओहीच टाई देथंव, निश्चित रूप ले टाई ह एक बरोबर हे, पर हमन दुनों के दिखइया टाई म एक ठन-दू ठन रूप हे। असल म मोर कहना ए हे कि हर मनखे एकेच कपड़ा पहिर सकथे, पर ओ कपड़ा म रूप कइसे दिखथे, ए ह पूरा तरह ले अलग कहानी हे। गूगल म घलो बताय गे हे कि एक करोड़ मनखे रचनात्मकता या कला के बारे म चिंतन नइ करंय, ये ह बहुत जादा नोहय, दुनिया भर म सात अरब मनखे हें अऊ जब ए पैमाने ले देखे जाथे त सात अरब के तुलना म ये ह छोटे हे। रिबूटल # 1 शर्त 1: धमकाना रोकथाम तर्कहीन हवय काबरकि मैं एक अरब मनखेमन ल एक ही सूट दे सकत हंव अउ मैं आपमन ल वादा करत हंव कि ओ जम्मो अलग-अलग दिखहीं निश्चित रूप ले ए एक ही वर्दी हवय लेकिन जेमन मनखे ओ पहने हवयं ओमन अलग दिखहीं। REBUTTAL#2 CONTENT 3: अनुचित पोशाक म प्रतिबंध ये घलो अतार्किक हे निश्चित रूप ले वर्दी खराब या अनुचित पोशाक ल प्रतिबंधित करथे पर एक बात हे कि ओहा सही दिमाग म कोन हे ओहा बिकिनी के संग स्कूल आथे!!!! हम मनखे हन न कि निएंडरथल हमन सही अउ गलत ल जानथन। हमर करा उचित भावना हवय। कॉन के कथन संभवतः हमर प्रजाति ल नीच अउ बेवकूफ कहे के अपमानजनक अपमान हवय। अउ यदि एखर मतलब ए नी हवय तो एखर मतलब ए हवय कि हमर करा उचित पोशाक बर सामान्य ज्ञान हवय। हमर करा ऐसे माता-पिता हवयं जेहर हमन ल स्कूल बर बिकनी नी पहनने बर कहिथें या इंतजार करव कि ओमन हमन ल काबर नी बताय हवयं काबरकि हमर करा उचित पोशाक बर पर्याप्त समझ हवय।

4f2f9db1-2019-04-18T16:08:59Z-00008-000

स्वागत हे तेमो मोला एक नवा आगमन बर खेद हे मोला वास्तव म ज्यादा जानकारी नई हे लेकिन मोला कानून अउ राजनीति पसंद हे। अउ मैं वास्तव म बास के साथ असुविधा बर खेद व्यक्त करत हंव। मोर पहिली बिंदु म आबे के बाद पहिली: स्कूल के वर्दी म रोक लगाय जाना चाही काबर कि लइका अऊ किशोर मन अपन जिनगी म रचनात्मकता ल पसंद करहीं जेमा स्कूल बर पोसाक घलो शामिल हे दूसर: का ये ह एक छात्र बर अवैध हे कि वो ह आजाद रूप ले पोसाक पहिर सकय। मैं वर्दी के बारे म सब जानथंव अऊ हां ये ह बहुत अकन दुर्घटना ल रोकथे फेर ये ह व्यक्तित्व ल रोकथे। तीसरा- हर दिन एक ही चीज पहनना? 4।बुली अभी घलो आप ल शर्ट या पैंट के परवाह किए बिना नाम ले जाही अउ # 1 नियम एहर हवय कि ओमन काय कहिथें के परवाह नी करत हंव (मेरे विरोधी बर नोट) मोला जो होए बर बहुत खेद हवय)

286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00002-000

मैं सहमत हंव कि सुरक्षा ल प्राथमिकता देना चाहि यदि खिलाड़ियों के मामले म कोई विकल्प नी रहिस । खिलाड़ियों के वेतन म मोर तर्क वास्तव म एक वैध तर्क हवय, काबरकि ओ तर्क के माध्यम ले मैं जो बिंदु बना रहा रहिस ओहा ए रहिस कि खिलाड़ियों ल अपन नौकरी के जोखिम ल अपन काम ल पूरा करे बर अपन काम ल पूरा करना चाहि। जैसे परमाणु रिएक्टर के आसपास काम करे वाले मनखे ओमनके द्वारा प्राप्त उच्च स्तर के वेतन बर नौकरी म शामिल स्वास्थ्य जोखिम ल मानथें , एनएफएल एथलीटमन फुटबॉल के खेलने के जोखिम ल जिस तरह ले खेले जाना चाहि , मानथें , अउ एखर बर अच्छी तरह ले मुआवजा दिए जात हवय । दीर्घकालिक स्वास्थ्य प्रभावों के जवाब म, एनएफएल पहीली ले ही खिलाड़ियों के कुछु लागतों ल मानता हवय काबरकि ओमनला चोट लगती हवय जब ओमन खेलते हवय। मैं एनएफएल के खिलाफ नी होहूं कि पूर्व एनएफएल खिलाड़ियों ल स्वास्थ्य देखभाल प्रदान करे बर योजना बनाय जावय जब ओमनलीग ले सेवानिवृत्त हो जात हवयं, लेकिन खेल ल नी बदलव। उदाहरण बर, नवा नियम किकऑफ ल 5 गज आगे बढ़ाते हवय मूल रूप ले जोशुआ क्रैब्स अउ डेवोन हेस्टर जैसे खिलाड़ियों के खतरा ल विशेष रूप ले खतरनाक विशेष टीम खिलाड़ियों के रूप म समाप्त करत हवय। किक रिटर्न खेल के दौरान सबले रोमांचक नाटलं म ले एक रहिन, लेकिन अब टीम हर 20 गज लाइन ले हर ड्राइव शुरू कर सकत हवय काबरकि मोला संदेह हवय कि कन्हु कोच विरोधी टीम के किक रिटर्नर ल लात मारही काबरकि बडखा खेल बर क्षमता हवय । एनएफएल के नवा नियममन द्वारा खेल म करे गय एक अउ बदलाव क्वार्टरबैक के सुरक्षा हवय । क्वार्टरबैक एक फुटबॉल टीम म सबले महत्वपूर्ण स्थिति हवय , अउ ए स्पष्ट हवय कि क्वार्टरबैक के बिना टीममन, चाहे कितना भी प्रतिभाशाली हो, एक सक्षम क्वार्टरबैक के बिना उच्च स्तर म खेलने म समस्या हवय । मैं ए खिलाड़ियों के बचाए के कोशिश करत हंव काबरकि ओमनअपनी टीम बर महत्वपूर्ण हंवय , लेकिन एनएफएल बहुत ज् यादा चले गए हवय । टॉम ब्रैडी के घुटने के चोट के बाद ले, एनएफएल ह क्वार्टरबैक के सुरक्षा बर कइठन अत्यधिक नियम लागू करे हवय। इ नियम रक्षात्मक खिलाड़ियों ल एक बडखा नुकसान म डालते हवय काबरकि वे क्वार्टरबैक के हेलमेट के साथ संपर्क नी कर सकत हवय, या उन्हें घुटनों ले नीचे नी मार सकत हवय, या गेंद जारी करे के बाद उन्हें मार सकत हवय। एहर ओमन के काम ल बहुत कठिन बनात हावे, अउ 15 गज के महत्वपूर्ण व्यक्तिगत गलती करे बर, एक रक्षात्मक खिलाड़ी ल क्वार्टरबैक ल मारने बर लगभग हर बार दूसरी बार मारना पड़ता हावे। ए रक्षात्मक खिलाड़ियों के तरीका ले खेल ले दूर ले जाथे।

286e360c-2019-04-18T18:50:27Z-00004-000

एनएफएल अपन जम्मो सावधानी के साथ फुटबॉल के खेल ले दूर ले जाना शुरू कर दे हवय । एखर द्वारा, मोर मतलब हवय कि खिलाड़ियों के सुरक्षा बर ये नवा नियम स्वाभाविक रूप ले फुटबॉल ले दूर ले जाना शुरू कर रहे हवयं। फुटबॉल ल बनाए बर कईठन अलग-अलग पहलू हवयं, जेमा ले एकठन एखर हिंसक प्रकृति हवय । अगर एनएफएल अपन दिशा ल नई बदलत हे, त पेशेवर स्तर म फुटबॉल ओ खेल होना बंद हो जाही जेला अमेरिकी पसंद करे हे। फुटबॉल एक खेल हे जेला कठोर हिट के जरूरत हे। ए ह फुटबॉल के वास्तविक खेल म अंतर्निहित हे । खिलाडीमन के सुरक्षा हेलमेट द्वारा करे जात हवय जेहर मस्तिष्क के आघात के कम करे बर इंजीनियर करे जात हवय , अउ शरीर के बाहीर के बचावे बर कईठन अन्य पैडिंग। मैं समझत हंव कि मस्तिष्क कांप गंभीर चोट हवय, अउ सावधानी बर उन चोटों ल रोकने म मदद करे बर सावधानी बर लेना चाहि, लेकिन खेल के तरीका ल बदले के कीमत म नी। ये नियम मुख्य रूप ले पेशेवर स्तर म लागू करे जात हवय , काबरकि एनएफएल एथलीटों के मजबूत अउ तेज़ हो जात हवय कि चोट लगने के संभावना ज्यादा होत हवय । कॉलेज अउ हाई स्कूल म, ए जोखिम काफी कम हवय काबरकि खिलाड़ियों ल अभी तक पूरा तरह ले विकसित नी करे गय हवय । एनएफएल खिलाड़ीमन ल ओ स्तर के सुरक्षा प्राप्त नी होए जेखर ओमनला प्राप्त होत हवय । एनएफएल म एक खिलाड़ी बर औसत वेतन लगभग 1.8 मिलियन डॉलर हवय। पेशेवर फुटबॉल खेलने बर अनुबंध म हस्ताक्षर करके, मेरा मानना हवय कि एथलीट नौकरी के साथ आने वाले जोखिम ल मानत हवय । नवा नियम अउ जुर्माना के एक बडखा विविधता ल लागू करके, एनएफएल वास्तव म कुछु खिलाड़ियों ल प्रत्येक खेल ल संबोधित करे के तरीका बदल रहा हवय । पिट्सबर्ग स्टीलर्स लाइनबैक जेम्स हैरिसन, जेमन $ 100,000 ले ज्यादा जुर्माना प्राप्त करिस हवय, हर कहिस कि ओहा नवा नियममन के पालन करे बर अपन खेल ल समायोजित करत हवय, लेकिन खुले तौर म एनएफएल अउ एखर आयुक्त रोजर गुडेल के बेवकूफी बर मजाक उड़ाथे ए अनावश्यक नियम। ए शर्म के बात हवय कि हवयरिसन जैसे महान खिलाड़ियों ल ए तरीका ल बदलना चाहि कि ओमनला फुटबॉल खेलने बर सिखाया गय हवय काबरकि वे छोटे लइकामन रहिन, केवल एथलीटों के रक्षा करे बर सात अंकों के वेतन कमाए बर। मैं केवल कल्पना कर सकत हंव कि डिक बटकस, लॉरेंस टेलर, या जो ग्रीन जैसे किंवदंतियों हर काय करिस होही यदि एनएफएल हर ओमनला आज खेले जा रहे गेम खेलने बर मजबूर करिस हो।

75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00002-000

हां काबर कि ए ह न्यायसंगत हे अऊ ये बलात्कार करइया अऊ भयंकर अपराधी मन ल हमर समाज ल अऊ नुकसान पहुंचाए ले रोकथे

75f8530d-2019-04-18T15:27:15Z-00003-000

मौत के सजा के अनुमति होही?

884f98e9-2019-04-18T17:22:42Z-00001-000

"यदि ए बहस के इरादा ए साबित करना रहिस कि एक ज्ञात कारण एक ज्ञात प्रभाव के ओर जात हवय , तो आप बस महत्वपूर्ण सोच ले वंचित हवयं। आलोचनात्मक सोच एक निर्णय लेने म अच्छे निर्णय, संदर्भ, अउ क्षमता ल नियोजित करत हवय (इ मामले म, चाहे हमन ल प्रगतिशील कराधान होना चाहि या नी चाहि) - खासकर एक निर्णय जो अर्थ व्यवस्था ले संबंधित बडखा प्रभाव हवय। आलोचनात्मक सोच न केवल दक्षता ल ध्यान म रखत हवय, बल्कि इक्विटी अउ नैतिकता ल भी। का ये कारगर हे कि सजा पाए के बाद हर ओ हत्यारा ल मार देवव ताकि हमन ल जेल म रखे के जरूरत झन पड़य? - हव, जरूर मिल जाही । का ए नैतिकता हवय? नी हो, नी हो। ए घलो आपके ऊपर निर्भर नी करत हवय कि बहस ल कौन जीतीस - ए मतदातामन म निर्भर हवय । " आलोचनात्मक सोच ए बहस के हिस्सा कभू नी रहिस । मैं केवल आर्थिक विकास अउ सरकारी राजस्व के बारे म बहस करत हंव। इक्विटी या नैतिकता कभु भी इ बहस का हिस्सा नी रहिस अउ एहर निचली रेखा हवय। यदि मैं बहस करना चाहत हंवय कि करमन ल बढ़ाना नैतिक नी रहिस , तो मैं बहस करहूं अउ हमन कभी घलो प्रगतिशील कराधान बनाम एक सपाट कर के बहस नी करीन। एहर केवल कर अउ धनी मन बर हे। समानता: मैं आयकर के बारे म बात करत हंव। कोन हर निगम ल शुरू करथे? एक बिंदु म एक मनखे जो व्यवसाय शुरू करत हवय। ओमन ए व्यवसाय ल कैले शुरू करिन? एक आय के साथ। व्यवसाय शुरू करे बर ओ आय जेखर उपयोग ओ कॉर्पोरेट कर दर ले अलग हवय । अमीर परिवार म पैदा होए वाले मनखे एकठन मौद्रिक विरासत प्राप्त करत हंवय । एखर अलावा, मैं देखता हूं कि मेरी मुख्य बिंदुओं के आपके सतही उत्तर ले पता चलत हवय कि आप अवधारणा ल बिल्कुल नी समझते हवय। " चलिए आपकी मूल बहस की ओर लौटते हैंः "कंपनी ए" एक छोटा सा व्यवसाय हावे। ओमनएक महीने म $ 10,000 कमाथें। ओमनपाद% कर कर रहे हावें अउ $ 9,000 के साथ छोड़ दिए जात हावें। मान लें कि वे लाभ के आधे हिस्से ल फिर ले निवेश करत हंवय (जो कि व्यवसाय करत हवय) अपन व्यवसाय ल बढ़ाए बर वापस अपन व्यवसाय में। वे एक दर ले बढ़त हवयं कि 4,500 डॉलर के पूंजी के अनुमति होही । अब, चलिए कंपनी "बी" पर एक नज़र डालते हे एक बहुत बड़े बिज़नेस पर. ओमनहर एक महीने में $ 50,000,000 कमात हावें। ओमन 10% म कर लगाय जात हवयं अउ $ 45,000,000 के साथ छोड़ दिए जात हवयं अउ लाभ के आधा (जैसे छोटे व्यवसाय करत हवय) ल अपन व्यवसाय म वापस विस्तारित करे बर वापस निवेश करत हवय ... "आप स्पष्ट रूप ले कॉर्पोरेट करमन के बारे म बात करत हो, आयकर नी। आप एकाधिकार के बारे म बात करत रहिथे, लेकिन ए घलो सख्ती ले व्यवसाय हवय अउ ए व्यक्तिगत, आर्थिक विकास, या सरकारी राजस्व म केंद्रित नी हवय । ए तर्क विफल हो जात हवय काबरकि ए एखर बारे म नी होए । "इ वास्तव म काफी सरल हवय। आप नैतिक तर्क बना सकत हव कि आप मानत हव कि एक बड़े निगम ल एक छोटे ले ज्यादा कर देना अनुचित हे, लेकिन फेर आप ल मध्यम वर्ग बर निष्पक्षता ल ध्यान म रखना होही, न कि केवल बड़े निगम बर। यदि जो हर महिना $1,000 कमाथे अउ 10% फ्लैट टैक्स के भुगतान करत हवय अउ ओला $900 के साथ छोड़ दे जाथे, त फेर बड़े निगम ल समान राशि ले कर देय म कहां उचितता हवय, लेकिन $45,000,000 रखना हवय? एक फ्लैट-टैक्स गरीब वर्ग ल काखरो ले ज्यादा नुकसान पहुंचाता हवय , काबरकि ओमनल अभी घलो किराने का सामान, भोजन, गैस, अउ आने आवश्यक खरीदे के जरूरत हवय लेकिन आनुपातिक रूप ले, एखर बर काफी कम आय हवय अउ कम कर के मतलब हवय कि गरीबी म उन मनखेमन ल उन आवश्यक चीजों बर भुगतान करे म मदद करे बर कम कर-वित्त पोषित सहायता हवय । " इहर तुहर नैतिक तर्क हे । अब: "नैतिक कारण: कर दरों म शामिल एक नैतिक निहितार्थ हवय । मोला आप मन बर एक चरम उदाहरण दे बर अनुमति देवव: हर एक ल ओखर आय के 99% ले कर देय जाथे। का ए नैतिक होही? नी हो, नी हो। कोन ह बांचे बर सकथे? सबले अमीर 1% अभी घलो बुनियादी आवश्यकताओं ल खरीदने म सक्षम होही लेकिन न ही मांझा या निचले वर्ग। आयकर दर म नैतिकता के ए समान मूलभूत अवधारणा हवय: जेहर लाखों कमाथें, ओमनला गरीबी म रहे वाले मनखे के तुलना म करमन म ज्यादा भुगतान करना चाहि । इ कहे बर कि नैतिकता आयकर दर म लागू नी होत हवय, बस गलत हवय । " नैतिकता ए बहस का हिस्सा कभु नी रहिस। हमन आर्थिक विकास अऊ सरकारी राजस्व के बारे म बात करत हन। स्पष्ट रूप ले 99% आयकर के साथ थोड़ा आर्थिक विकास होही। हालांकि,कम कर आय गतिशीलता अउ आर्थिक विकास ल पैदा करत हवय, मैं एला साबित कर चुके हंवय । आखिरकार, चीन अउ पर्यावरणीय मुद्दों म एहर संयुक्त राज्य अमेरिका म समग्र करों के साथ अभी घलो कुछु नी करत हवय। मेंह कहत रहेंव कि करमन ल कम करना एक अच्छा विचार होही, लेकिन मेंह कभू ए नइ कहेंव कि कर आय कहां जाना चाहि। मतदाता जानत हवय कि हमन वास्तव म काय बहस करना चाहि अउ मोर विरोधी हर मोर तर्क के खंडन नी करिस। ओहा दो ठन मुद्दा ऊपर घलोक ध्यान केंद्रित करिस जेमा आर्थिक विकास अऊ राजस्व के संबंध नई हे। ए आचरण के खिलाफ एक बिंदु हवय। आचरण के खिलाफ दूसर बिंदु ए तथ्य म गिर जात हवय कि ओमनपहला दौर म प्रारंभिक तर्क नी देना चाहि। तर्क अउ आचरण मोर बर।

70f488e3-2019-04-18T14:43:55Z-00003-000

मैं उंखर द्वारा प्रदान के गइस वैकल्पिक परिभाषा ले सहमत हंव। राउंड 1 म उद्धृत परिभाषा म वापस देख, में हर वैश्विक वार्मिंग के रूप म परिभाषित करिस "। ..पृथ्वी के वायुमंडल अउ महासागर के औसत तापमान 1 9 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध ले, अउ एखर अनुमानित निरंतरता। " ए का मतलब हवय कि 1 9 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध ले पहीली जलवायु म प्राकृतिक कारकमन के प्रभावों के बारे म कोई घलो तर्क अउ एकठन अउ बर्फ की उम्र के दीर्घकालिक जलवायु अनुमान अप्रासंगिक हवय । मैं ए तर्क नी देवत हंव कि प्राकृतिक कारकमन के जलवायु म कोई प्रभाव नी हवय, या ए घलो कि वे आमतौर म जलवायु म पर परिवर्तन के एकमात्र कारण नी हवयं। मैं केवल ए तर्क देवत हंव कि 1 9 वीं शताब्दी के उत्तरार्ध ले ग्लोबल वार्मिंग ज्यादातर मानवजनित फोर्सिंग द्वारा संचालित करे गए हवय । [1]जब ले मोर विरोधी हर कोई दूसर तर्क प्रदान नी करिस, ए दौर म मैं केवल ए दिखाऊंगा कि प्राकृतिक कारकमन अउ मानवजनित कारकमन के तुलना कैसे करे जात हवय कि मनखे वैश्विक वार्मिंग के मुख्य कारण हवयं। प्राकृतिक जलवायु फोर्सिंग के सबले महत्वपूर्ण सूर्य हवय। ए पृथ्वी के ऊर्जा के स्रोत हवय। ए ऊर्जा सूर्य के कोर म संलयन प्रतिक्रिया के म परिणाम के रूप म उत्सर्जित विकिरण ले आती हवय। इ विकिरण ल कुल सौर विकिरण (टीएसआई) के रूप म जाना जात हवय। एसटीआई म कोई घलो बदलाव पृथ्वी म ऊर्जा असंतुलन पैदा करत हवय। ए ऊर्जा असंतुलन के गणना नीचे के सूत्र के उपयोग करके करे जा सकत हवय: डेल्टा के मतलब हवय कि म पर परिवर्तन, एखरबर डेल्टा ((एफ) ऊर्जा म म पर परिवर्तन (यानी ऊर्जा असंतुलन) अउ डेल्टा ((टीएसआई) सौर विकिरण म म पर परिवर्तन के मतलब हवय। 0.7 कारक ए तथ्य ले आत हवय कि पृथ्वी सौर विकिरण के लगभग 30% प्राप्त करत हवय, अउ 1/4 कारक गोलाकार ज्यामिति ले आत हवय। तापमान म बदलाव ऊर्जा असंतुलन के आनुपातिक हवय। ए नीचे सूत्र में व्यक्त करे जा सकत हवय: लैम्ब्डा आनुपातिकता के स्थिर हवय, जेमा इ मामले में जलवायु संवेदनशीलता (मेरे पहीली तर्क में चर्चा के गइस) के प्रतिनिधित्व करत हवय। केवल एक चीज जो वास्तव में मूल्यों ल निर्धारित करे बर बाहीर हवय। सबले पहीली, टीएसआई म बदलाव (इ मामले म 1 9 00 अउ 1 9 50 के बीच) । हालांकि वांग, लीन अउ शीली के पुनर्निर्माण हर 1 9 00 ले एसटीआई म लगभग 0.5 डब्ल्यू-एम -2 म बदलाव करिस, पहीली के अध्ययनमन हर एकठन बडखा बदलाव के संकेत दिस हवय , एखरबर हम एसटीआई म बदलाव के अनुमान 0.5 ले 2 डब्ल्यू-एम -2 करबो । ए लगभग 0.1-0.35 डब्ल्यू-एम -2 के ऊर्जा असंतुलन के अनुरूप हवय। अगला, लैम्ब्डा कारक। मैं पिछले लेख म समझाया कि जलवायु संवेदनशीलता बर सांख्यिकीय रूप ले सबले संभावित मूल्य 3 डिग्री सेल्सियस के आसकरा रहिस । लेकिन, बहुत भिन्नता रहिस । अध्ययन हर सीओ 2 के दोगुना होए बर 2 ले 4.5 डिग्री सेल्सियस वार्मिंग के मूल्मन के एकठन संभावित सीमा दिस हवय , जेहर λ बर 0.54 ले 1.2 डिग्री सेल्सियस / डब्ल्यूएम -2 के सीमा के अनुरूप हवय । एहर 0.05 ले 0.4 डिग्री सेल्सियस के मूल्यों के सीमा प्रदान करत हवय, जेमा 0.15 डिग्री सेल्सियस के सबले संभावित मूल्य (सांख्यिकीय रूप ले सबले संभावित जलवायु संवेदनशीलता के अनुरूप) के साथ हवय। दूसर शब्दों म, 1 9 00 ले 1 9 50 तक सौर गतिविधि हर पृथ्वी के तापमान 0.15 डिग्री सेल्सियस बढ़ा दिस। [1] ओी अवधि म सीओ 2 उत्सर्जन के प्रभाव ल देखत होए , मनखेमन हर वायुमंडल म सीओ 2 के एकाग्रता ल लगभग 20 भाग प्रति मिलियन बढ़ा दिस, जेहर कि उत्सर्जन के प्रभाव बर 0.14-0.32 डिग्री सेल्सियस के मूल्य प्रदान करत हवय । सबले अधिक संभावना 0.22 डिग्री सेल्सियस होए । [2] ए 1 9 00-19 50 ले 60% वार्मिंग बर सीओ 2 के बराबर हवय । एखर बाद, एहर उच्च हो जात हवय । सीओ 2 उत्सर्जन तेजी ले बढ़ते हंवय , अउ एसटीआई में म पर परिवर्तन सकारात्मक होए शुरू होत हंवय , अउ आखिरकार 1 9 75 के बाद नकारात्मक हो जात हंवय । एखरबर, सौर बल के साथ संयुक्त मानवजनित सीओ 2 बल अउ आने मामूली बल (जैसे ज्वालामुखीय गतिविधि में कमी) 20 वीं शताब्दी के शुरुआत में 0.4 डिग्री सेल्सियस वार्मिंग बर जिम्मेदार हो सकत हवय, सौर बल के साथ कुल वार्मिंग के लगभग 40% के साथ। पिछली शताब्दी म, टीएसआई म ए वृद्धि ग्लोबल वार्मिंग के लगभग 15-20% के लिए जिम्मेदार हवय। लेकिन चूंकि एहर कम ले कम पिछले 32 बरसों म नी बढ़े हवय (अउ पुनर्निर्माण के आधार म 60 बरसों के तरह), सूर्य ओ समय के दौरान वार्मिंग बर सीधे जिम्मेदार नी हवय। " 1 9 75 के बाद सौर गतिविधि वार्मिंग बर जिम्मेदार नी हो सकत हवय , अउ एखर ले पहीली घलो सीओ 2 के तुलना में एक छोटे कारक रहिस। [1] ए नीचे के छवि म दिखाया जा सकत हवय: [2] विशेष रूप ले 1 9 75 के बाद, सौर गतिविधि के तुलना म सीओ 2 सीओ 2 के साथ सहसंबंधित हवय। अन्य प्राकृतिक फोर्सिग्स, ओजोन सांद्रता अउ ज्वालामुखीय गतिविधि आने प्रमुख हवयं। वायुमंडल के ओजोन परत सूर्य के यूवी विकिरण ल पृथ्वी तक पहुंचने ले रोकता हवय। ओजोन के स्तर ल कम करे ले पृथ्वी तक पहुंचने बर ज्यादा सौर विकिरण के अनुमति देके वार्मिंग के कारण बन सकत हवय। हालांकि, 1995 ले पहीली ओजोन के स्तर कम हो रहे रहिन, वे अब बढ़ रहे हंवय (हालांकि, ओजोन के स्तर में गिरावट घलो मनखेमन के कारण रहिस) । अउ ज्वालामुखीय गतिविधि के बल वास्तव म जलवायु म ठंडा प्रभाव पड़ा हवय। फोस्टर अउ रामस्टोर्फ (2011) हर ज्वालामुखीय अउ सौर गतिविधि, अउ एल नीनो-दक्षिण दोलन के प्रभाव ल फ़िल्टर करे बर एक बहु रैखिक प्रतिगमन दृष्टिकोण के उपयोग करिस। ओमन पइस कि ज्वालामुखीय गतिविधि, जैसा कि एयरोसोल ऑप्टिकल मोटाई डेटा (एओडी) द्वारा मापा जात हवय , केवल 0.02 ले 0.04 के बीच होइस हवय ° सी प्रति दशक वार्मिंग 1979 ले 2010 (तालिका 1, चित्र 2) तक, या लगभग 0.06 ले 0.12 ° सी सतह अउ निचले ट्रॉपोस्फीयर के वार्मिंग, क्रमशः 1 9 7 9 (लगभग 0.5 ° सी के सतह वार्मिंग के बाहर) । "कुल मिलाकर, प्राकृतिक अउ मानवजनित, दोनों फोर्सिंग नीचे दिखाए जा सकत हवयं: ग्रीनहाउस गैस सौर गतिविधि के तुलना म अब्बड ज्यादा महत्वपूर्ण हवयं (ध्यान दें कि सल्फेट स्तर ज्यादातर ज्वालामुखीय गतिविधि ले सहसंबंधित हवयं) । निष्कर्ष के रूप म,मोरे पास कुछु अउ कहने बर नीए,काबरकि एहर जम्मो मोर विरोधी के बारे म बात करत हावे। प्राकृतिक बल के तुलना म मानवजनित बल वैश्विक वार्मिंग बर ज् यादा महत्वपूर्ण रहिस । स्रोतः[1]: . http://en.wikipedia.org...[2]: . https://www.skepticalscience.com...[3]: . http://solar-center.stanford.edu...[4]: . https://www.skepticalscience.com... (शंकात्मक विज्ञान के वेब साईट)

ab1d4f0e-2019-04-18T13:52:52Z-00000-000

का ये ओमन के कर्तव्य हे कि ये तय करंय कि देश ल कोन चलावत हे? यदि ओमनला अपन देश के नेता मन ल चुनने के इच्छा नी हवय , तो ओमनला ए निर्णय लेने बर मजबूर नी करे जाना चाहि । का तुमन ला अइसने काम करे बर कहे जाथे, जऊन ला तुमन नइं करे चाहत हव? ए कानून बस निवासिमन ले अनावश्यक राशि के शुल्क ले या कुछु सामुदायिक सेवा करही यदि ओमनअपन देश के नेता बर मतदान करे बर अनुरूप नी होए । डाक द्वारा मतदान एक विकल्प हवय, लेकिन एहर त्रुटिपूर्ण हवय काबरकि मेल म वोट खो जा सकत हवय।

dca59d39-2019-04-18T20:00:26Z-00001-000

न्यूनतम मजदूरी म देखव। ए ह अभी घलो मौजूद हे। शेयर बाजार म पईसा के कमी नइ हे। मुद्रास्फीति छत ले बाहर नी गइस हवय या बडखा समस्या के कारण नी बनइस हवय । मोला लागिस कि शेयर बाजार के बयान ह जवाब देहे के लायक नइ हे। मैं ये बात ल बहस घलो नी करत हंव कि जम्मो झन ल एकेच किसम के वेतन मिलथे त आप वो बयान काबर देवत हव? साथ ही, जैसा कि मेंह कहेंव, हमन ओमन ल जादा न्यूनतम या आने मनखे के समान नी देवत हन, पर सिरिप एक मनखे सड़क म रहे के बिना न्यूनतम म रह सकथे, जइसने कि मेंह कहेंव। लेकिन, मोला लगथे कि यदि मैं आपके शब्द ले परे देखंव त मैं कुछु तर्क ल बचा सकथंव, भले ही आप तर्क ल व्यक्त नी करे हो। मुद्रास्फीति के तर्क। मैं बस आपमन ल ओ मामला म अपन पहिली ले बताय तर्क के संदर्भ दूहूं। "अउ, मैं सहमत हंव कि मजदूरी मुद्रास्फीति बढ़ाता हवय, लेकिन ए मजदूरी ल शून्य नी करत हवय। लोग अक्सर तर्क देत हवयं कि मजदूरी म वृद्धि वस्तु के कीमत म वृद्धि करत हवय ताकि मजदूरी म वृद्धि ल रद्द कर दिस जाए अउ ओमनल न्यूनतम जीवित या आने जम्मो मनखे बर कीमतों म कमी करे जा सके । लेकिन ए बात सही नोहय। सच म इन्फ्लैटिनो होही यदि सबो के मजदूरी बढ़ जावय। यदि केवल न्यूनतम इसे प्राप्त करत हवय, तो मुद्रास्फीति बढ़ जाही, लेकिन पूरी तरह ले नी, अउ एखरबर वृद्धि न्यूनतम के वृद्धि के अनुपात म बहुत कम होगी। " उदाहरण बर, मैकडॉनल्ड्स अउ ओमनके आपूर्तिकर्ता अधिक शुल्क लेंगे, अउ आने जम्मो मनखे घलो अधिक शुल्क लेंगे। हां महंगाई बढ़त जाही लेकिन, एहर वास्तविक मुद्रास्फीति नी होही जहां जम्मो के मजदूरी बढ़ जात हवय, एखरबर न्यूनतम म वृद्धि मुद्रास्फीति म वृद्धि के अनुपात म होही।

903c4b94-2019-04-18T13:25:21Z-00004-000

जब आप कहिथव कि "का 6 ले 18 बरस के लइकामन ल अधिकार होना चाहि", कोन लइकामन ल? इ देश (यू.एस.ए.) या समूचे विश्व।

c8c928fc-2019-04-18T13:22:34Z-00005-000

1. हर समय परिचयआज के दुनिया म दवई ह हमर रोज के जिनगी के हिस्सा बन गे हे। आपूर्ति के धक्का अउ मांग के खींच के कारण, शोधकर्ता अउ सार्वजनिक स्वास्थ्य संगठन समान रूप ले "बीमारी" के रूप म ज्यादा ले ज्यादा सामान्य स्थितिमन के वर्गीकृत करत हंवय , काबरकि आबादी ए दसा ले अपन इलाज बर काखरो घलो प्रकार के दवा लेने बर तैयार हवय । चिकित्सा के क्षेत्र म सुधार होत हवय अउ व्यापक शोध करे जात हवय । बहस का विषय "दवाओं ल मुफ्त बनाना चाहिए" हवय, एखरबर, प्रो का बोझ ए दिखाना हवय कि दवई ल काखरो घलो कीमत म मुफ्त बनाना चाहि, काबरके "लागू" "ड्यूटी" या "निष्पक्ष आवश्यकता" का पर्याय हवय, जबकि, कन् का बोझ ए दिखाना हवय कि ए "निष्पक्ष आवश्यकता" नी हवय अउ यदि इसने कार्रवाई करे जाना रहिस तो भयानक म परिणाम ों ल उजागर करना हवय। पूरा बहस ए हवय कि काय आप अउ मोर जैसे ग्राहकों ल हमर द्वारा प्राप्त दवई बर भुगतान करना चाहि या नी। तर्क ए हवय कि "दवामन ल मुफ्त में दिए जाना चाहि" गैर-टिकाऊ हवय अउ एक पीएडी पाइप के यूटोपियन सपना हवय। अनुसंधानफार्मास्युटिकल उद्योग लगातार नवा अउ बेहतर चिकित्सा के खोज म हवय, अउ कईठन अणु विकसित करे हवय जेहर आधुनिक चिकित्सा म क्रांति ला दिस हवय। फार्मास्युटिकल उद्योग आज दुनिया म सबले ज्यादा अभिनव उद्योगों म ले एक हवय। फार्मास्युटिकल संगठन अनुसंधान के क्षेत्र ल बढ़ावा दे म एकठन महत्वपूर्ण भूमिका निभात हवयं, खासकर इबोला, एच 1 एन 1 जैसे घातक महामारी के प्रकोप के दौरान। अनुसंधान ल बढ़ावा दे म एक प्रमुख कारक जेहर एक महत्वपूर्ण भूमिका निभात हवय , ओहरपैसा हवय । ए क्षेत्र म धन महत्वपूर्ण हवय, जैसा कि लगभग कन्हु भी कल्पनीय उद्यम म हवय । यूएसएफसी के चांसलर के शब्दों ल ध्यान देना उचित हवय , कि नवा दवई विकसित करे के लागत बस "पागल" हवय; काबरकि यदि काखरो देश ल बाजार म कम ले कम एकठन दवई बेचना चाहि , तो आवश्यक धन 350-400 मिलियन डॉलर के ऊपर हवय । ओहर कहिथे कि "औषधि उद्योग ओहरनी हावे जिहां कोई भी लाभ कमा सकत हावे"। एक प्रभावी दवई ल टक्कर दे बर बडखा वित्त पोषण, धैर्य अउ भाग्य के भार के आवश्यकता होत हवय। तो फिर फार्मास्युटिकल उद्योग ल वित्त पोषित करे के उम्मीद कहां ले करत हवय? दो सामान्य स्रोत दाता (एनजीओ) अउ ग्राहक (अंतिम उपयोगकर्ताओं द्वारा मांग के खींच) हवयं। यदि मांग के आकर्षण मुफ्त में दवाओं ल वितरित करे के आदर्श योजना ले बाधित होत हवय , तो फार्मास्युटिकल कंपनियों के शोध प्रयास निश्चित रूप ले विफल हो जात हवय । हमन दानदाता ले फार्मास्युटिकल उद्योग बर टन मन के नकद भुगतान जारी रखे के उम्मीद नी कर सकन। मुफ्त म कुछु भी सीमा हवय। या हमन ए कहावत सुने हावन "मुफ्त म भोजन खाय के कुछू मतलब नइए! एखरबर, अंतिम उपयोगकर्ताओं द्वारा पर्याप्त मुआवजे के बिना, ए अच्छे टीकाकरण, दवाओं अउ आने दवई बर संभव नी हवय अउ न ही सुधार संभव हवय। एखरेबर, दवा ल मुफ्त बनाना आबादी अउ फार्मास्युटिकल उद्योग दुनों बर आत्मघाती हवय । स्रोतःhttp://www.forbes.com...http://phprimer.afmc.ca...

1039ff27-2019-04-18T17:23:50Z-00005-000

मोला लगथे कि ब्रिटेन म सिगरेट ल जम्मो जगह अवैध होना चाही, न कि केवल सार्वजनिक जगह म। यदि मनखे सिगरेट के साथ पकड़े जात हवयं, तो मैं दंड के सुझाव दे बर नी जावत हंव, लेकिन ओमनके धूम्रपान करना कानून के खिलाफ होही - जैसे कि काखरो घलो अवैध ड्रग जैसे कैनबिस। त, में ओ मनखे ल खोजत हंव जऊन सोचथे कि सिगरेट ल यू.के. म अभी घलो कानूनी होना चाही ।

7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00000-000

बहस बर मोर तर्क ल समाप्त करे बर, हमर करा दुठन तर्क प्रस्तुत करे जात हवय । पहिली मोर विरोधी, जेखर दावा हे कि वीडियोग्राम के अलावा घलोक दूसर चीज हे जेन हिंसा के कारन हे; अऊ मोर ये कहना हे कि वीडियोग्राम तकनीकी रूप ले हिंसा के कारन हे। मोर विरोधी हर "हिंसा" शब्द के विषय ल परिभाषित नी करिस, एखर मतलब केवल एक चीज नी बल्कि कईठन चीज हवय, जबकि मैंने हिंसा के परिभाषा के भावना के रूप म उपयोग करिस। हिंसा तब होत हवय जब कोई मनखे लगभग 40 मिनट बर वीडियो गेम खेलत हवय , भले ही ओमनके पास गुस्सा हो सकत हवय अउ कोई आपराधिक कार्रवाई नी करे हवय । साथ ही बहस के भीतर पहीली के रूप म, मेरे प्रतिद्वंद्वी ने भी मेरे अधिकांश बिंदुओं म स्वीकार करिस; एखर मतलब ए हवय कि ओहा बहस ल "ड्रॉप" कर दिस। चारवां दौर म दिए गए बयान के साथ, एहर हवय: "हां मैं कईठन चीज म आपके साथ सहमत हंव। वास्तव म आपके अधिकांश तर्क पूरा तरह ले सच हवय अउ मैं अनुभव ले एला जानथंव।" तो मतदाता मन, आप मन के का विचार हे कि ये जीत के लायक कोन हे? मोर विरोधी, जे ह बहस ल बीच म छोड़ दिस, या मैं, जे ह जोर देहे अऊ जादा तर्क जोड़े। ए बहस बर धन्यवाद, मोर संगवारी विरोधी!

7f95546c-2019-04-18T14:36:44Z-00006-000

बहस का विषय ए हवय कि हिंसक गेम अउ सामान्य रूप ले गेम बच्चों अउ किशोरों म हिंसा के कृत्यों अउ विचार ल दोषी ठहराने बर एक व्यवहार्य कारण काबर नी हवय। बीओपी अउ सांख्यिकी के संबंध म कुछ नियम के उल्लेख करना मैं भुला गेंव। सबूत के बोझ साझा करे जात हवय , एखरबर "तथ्य" के रूप म दावा करे गए काखरो घलो चीज के स्रोत होना चाहि । काखरो घलो दावा करे गए राय ल "तर्क" के समर्थन करना चाहि अउ ए कन् अउ प्रो दोनों ल प्रभावित करत हवय। ए मतदाता मन ऊपर निर्भर करथे कि वास्तव म तथ्य अऊ तर्क का हे। विकिपीडिया एक व्यवहार्य स्रोत हे जब तक मतदाता एला देखथें अऊ एला अनुमोदित करथें। ओमन एला गिनती करहीं यदि ओमन अनुमान लगावत हंव। बहस के साथ जारी! अउ "शुभकामना" मैं भविष्य के तर्कों ल मजबूत करे बर केवल कुछु बिंदुओं ल समय ले पहीली बताऊंगा। खेल अउ एक्सबॉक्स ले पहिली हिंसा रिहिस। मैं अगले कुछु पंक्तियों म एक व्यंग्यात्मक व्यक्ति बन गइस हूं सिर्फ एक कारण हवय कि मैं इतना ज्यादा दृष्टिकोण क्यों हूं। का तुमन कभु किताब पढ़े हवव? मोला कतको बार करे बर पड़िस। अउ ओमे ले कइठन म आप कल्पना कर सकत हव कि हिंसा के सबले घिनौना प्रदर्शन हवय । टेलीविजन बच्चों अउ किशोरमन ल थकाऊ, श्राप, शराबी या सामान्य रूप ले खराब जीवन शैली सिखाने का एक शानदार तरीका हवय । इतिहास के कक्षा बच्चों के दिमाग म बहुत सारा चित्र डालथे। आओ 6 मिलियन यहूदी बच्चों के गैस के बारे म पढ़ते हावें! कइसे मजा आथे! या कि कैसे हर खाई के छेद म आप मैदान के पार सामान्य ल एक पत्र भेजने बर उठते हवय अउ बूम वहाँ आपमन के कीमती सिर गंदगी अउ रक्तपातपूर्ण गड़बड़ म चला जात हवय कि WW1-2 रहिस। माया अउ एज़्टेक अध्ययन करे बर अच्छा चीज प्रतीत होत हवय ! आओ हम इच्छामंद मनखे के बलिदान के बारे म पढ़न कि ओमन एक देवता के साथ हो सकत हवय जो शायद ओमनके बारे म परवाह नी करत हवय काबर कि ओ अस्तित्व म नी हवय। बने लइका मन सबले खराब बात ल कहां ले सीखथें? आने लइका जऊन मन सोचथें कि जऊन कुछू ओमन अभी करत हवंय, ओ ह अब्बड़ बढ़िया हे। "मोला देखव, मैं एक अच्छा अभिभावक के बर्बादी हंव काबरकि मोला लगथे कि दिन भर बेवकूफ चीजें करना अच्छा हवय ।" जिहां हवय। अपन लइकामन ल पब्लिक स्कूल म भेजव अऊ ओमन ल ओ लइकामन के संग छोड़व जेन ह दिन भर बेवकूफ बनके ड्रग्स के लत के बहाना करे के फैसला करे हे। मोला माफ कर दे, लेकिन मोला काबर एक वयस्क फिल्म म रहना चाही? मोला नइ करना चाही काबरकि ए लईकामन के बेवहार के रूप म कोई कारण नी हवय वे सिर्फ ए करे बर करत हंवय काबरकि ओमन बर ए एक जीवन शैली हवय, मां अउ पिताजी बर ए "चरण" हवय। मोला लगथे कि मेंह कईठन आने चीज ल स्थापित करे हंवय जेहर कि लइकामन म हिंसा अउ बेवकूफी के कारण बनत हवयं। मैं सीओएन ल टेबल म कुछु मसालेदार लाते हुए देख के उत्साहित हंव।

48d1e765-2019-04-18T14:56:54Z-00001-000

मोर मानना हे कि समलैंगिक बिहाव ल कानूनी नइ होना चाही। ए ईसाई धर्म, यहूदी धर्म, अउ इस्लाम सहित कईठन धर्मों के खिलाफ हवय, जेहर कुछु सबले बडखा धर्म हवयं। एखर अलावा, यदि आप दीर्घकालिक रूप ले सोचत हो, त जनसंख्या कम हो जाही काबरकि कम मनखे वास्तव म बिहाव करत हवय । ओखर एकमात्र विकल्प एक शिशु ल गोद लेना होही, काबर कि ओ अपन ले एक नी बना सकत हवय। एखर अलावा, हमर लइकामन ल ए सोच के उठाए जाथे कि एहर ठीक हे, हम ओ बात ल भ्रष्ट करथन जऊन ल हमर देश के संस्थापक पितामन अउ भगवान मन मानत रहिन।

798680b6-2019-04-18T19:35:41Z-00002-000

समाचार देखइया या अखबार उठाए वाला मनखे ए तरह के चीज ल जानथे। अब अगर मोर विरोधी ह सवाल ल अऊ कठिन बना देथे त का होही? आप मन ल जब आप अपन एस ए टी (SAT) के परीक्षा देवत होहू त एक कमरा म ले जा के पूछत होहू के 25वां राष्ट्रपति कोन रहिस हे अऊ ओखर दूसर नांव काय रहिस हे? अइसन चीज? मोर विरोधी अपन योजना म कईठन खामियों ल देखे म विफल रहे हवय। 7.) अउ मोर विरोधी के मामला म एक अउ बात मोला परेशान करत रहिस। ए पंक्ति इहां: "उदाहरण बर, 42 साल के कोई मनखे राष्ट्रपति बहस म ध्यान नी दे सकत हवय, लेकिन ओबामा ल महसूस करत हवय काबरकि ओहा अफ्रीकी-अमेरिकी हवय कि ओ जॉन मैक्केन बर वोट करही। ए मनखे ल बस मतदान करे के अनुमति नी होही (ए मानत हुए कि ओ अपन राजनीतिक ज्ञान के कमी के कारण परीक्षा नी पास करही) । राष्ट्रपति बहस के साथ? आप बहस ले कुछु भी नया नई सीखत हव काबर कि वे मूल रूप ले एक मंच हावें जहां उम्मीदवार अपन स्टंप भाषण ल संक्षिप्त रूप म रख सकत हावें। बहस भी चुनाव चक्र म अब्बड पाछू होत हवय । तब तक, जब तक आप टीवी देखथव (जैसा कि चुनाव कवरेज अब 24/7 हवय) या अखबार उठाथव तब तक आप जानते होहू कि कोन कोन के पक्ष म हवय । मैं काखरो ल घलो उतना ही पसंद नी करंव जतका काखरो ल नस्ल बर मतदान करना चाहि लेकिन एक अमेरिकी के रूप म ओ मनखे ल ओबामा के खिलाफ मतदान करे के अधिकार हवय काबरकि ओहा आधा काला हवय। अंतिम बिंदु: मोर विरोधी हर कन्हु परिभाषा या दावा नी करिस। मोर विरोधी ए परिभाषित करे म विफल रहे कि ए तरह के परीक्षण म "राजनीतिक ज्ञान" के परिभाषा के साथ बुद्धिमान प्रश्न शामिल होही। मेंह अपन विरोधी के जम्मो बिंदु ल खारिज कर दे हंव अउ ओखर योजना म कईठन खामियों ल बताय हंव। - ओमन ल ? http://www.youtube.com... पहिली वीडियो ल देखव; जऊन मनखे गोठियावत हे ओ जॉर्जिया के जॉन लुईस हे जऊन ह 1960 के दशक के नागरिक अधिकार आंदोलन के एक नेता रहिस। जॉन मतदान के अधिकार के बारे म बात करत हवय । एहर पहिली वीडियो म अधिक गहराई से जानकारी हे - ओमन ल ? http://johnlewis.house.gov... (जॉन लुईस हाउस.गव) दूसरा वीडियो शिकागो इलिनोइस के प्रतिनिधि रहम इमानुएल के समान चीज के बारे म बात करत हवय। - ओमन ल ? http://www.youtube.com... मोर विरोधी जे प्रस्ताव देवत हे ओ ह आधुनिक समय के साहित्यिक परीछन घलो हे, फेर वोटर के राजनीतिक गियान म हे, जऊन ह कतको गैर-गोरखे अऊ गरीब मनखे मन ल मताधिकार ले वंचित करही, जइसने कि मेंह ऊपर बताय हवंव। अंत म, मैं केवल ए स्पष्ट करना चाहथंव कि ए वीडियो ल पोस्ट करके या अपन विरोधी ल नस्लवादी कहे ले मैं ए बहस के उद्देश्य ले विचलित नी होए के कोशिश करत हंव। मैं नी करथंव, मैं बस ए बात के ओर इशारा करत हंव कि कैसे मतदान करे के अधिकार जम्मो ले सबले कीमती चीज म ले एक हवय। आओ एला इही तरह रखन अउ एला ए दोषपूर्ण योजना ल पारित नी करन। मोर तर्क ल पढ़े बर समय निकाले बर आप सबो के धन्यवाद अउ उम्मीद हे कि आपमन ल ए पढे म आनंद होही। एखर संग, मैं आप मन ले जोर देके अनुरोध करत हंव कि आप मन CON ल मतदान करव। धन्यवाद अउ आभार. मोला उम्मीद हवय कि हम तीन दौर के बहस म बहुत मनोरंजक हो सकबो। सबले पहिली मोर विरोधी ह न तो कोनो परिभाषा देहे हे अऊ न ही कोनो तर्क देहे हे। ए ह पहिली दौर ल थोड़ा कठिन बनाथे काबर मोर प्रतिद्वंद्वी विशेष सरकारी परीछन के परिभाषा देहे म असफल रहे हे। अब मोर विरोधी चाहत हे कि अमेरिका/राज्य सरकार एक विशेष परीक्षण बनाए कि मतदाता मन ल मतदान कर सकने बर हर चुनाव चक्र म पास करना चाहि। अब ये परीकछन हमर बिरोधी के मुताबिक असल म "तोर राजनीतिक गियान के परीकछन" करही। लेकिन मोला पहिली ये पूछना चाही कि ए मामला म राजनीतिक ज्ञान का हे? केवल राजनीतिक ज्ञान ल व्यापक स्पेक्ट्रम कहना कि राजनीति एक बडखा गलती हवय। का मोर विरोधी वर्तमान घटना के बारे म बात करत हवय, 1700-1900 के दशक, मैग्ना चार्टा दिन? मोर विरोधी घलो ए बताये म विफल रहे कि ए तरह के परीक्षण म का प्रकार के प्रश्न रखे जाही। मोर विरोधी घलो तर्क ल देखे म विफल रहता हवय कि वे वहां बुद्धिमान नस्लवादी हवयं जेहर ए तरह के परीक्षणों ल पारित कर सकत हवयं अउ फिर भी मैककेन ल वोट दे सकत हवयं काबरकि ओबामा आधे काले हवय । ए ह कुछु घलो हल नी करे सिवाय ए कि बहुत व्यस्त अऊ गरीब मनखे मतदान करे म असमर्थ हो जावय। मोर विरोधी घलो चाहत हवय कि पंद्रह साल के लइकामन ल मतदान करे के अधिकार मिलय, जेहर अनिवार्य रूप ले अपन आप म एकठन अउ बहस हवय । अब मैं अपन विरोधी प्रस्ताव म कईठन खामियों ल इंगित करे बर शुरू कर दूंगा: 1.) 18 या ओके ले अधिक उम्र के हर कोई ल ए देश म मतदान करे के अधिकार होना चाहि। सिर्फ एखरबर कि मनखे ए मनखे बी के तुलना म ज्यादा बुद्धिमान हो सकत हवय एखर मतलब ए नी हवय कि मनखे बी ल मतदान करे म सक्षम नी होना चाहि। लाखों महिला अउ अल्पसंख्यक 15 वीं अउ 1 9 वीं संशोधन प्राप्त करे बर बरसों ले लड़े। पंद्रहवां संशोधन: http://en.wikipedia.org... ल अपन पसंद के रूप म उपयोग करे जा सकथे 1 9 वीं संशोधन: . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . http://en.wikipedia.org... 2.) पंद्रह साल के कोनो मनखे करा मतदान करे बर सामान्य रूप ले सही अनुभव नी होए। मोर विरोधी इहां जो प्रस्ताव देवत हे ओ ह बहुत ही कमज़ोर हे। पंद्रह साल के लईका मन ल मतदान करे के अधिकार होना चाही? जब मैं 15 साल के रहिस, त मोला लागिस कि मोला राजनीति म ज्ञान हवय लेकिन पंद्रह साल के उम्र ले मोर वर्तमान सत्रह / लगभग अठारह साल के उम्र तक चीजें अब्बड बदल गइस हवयं। न केवल ओ, बल्कि मतदान समाज म एक वयस्क होए के संकेत हवय अउ संकेत हवय कि आपके करा एक नागरिक के रूप म निर्णय लेने का अधिकार हवय कि आपके विचार म देश ल कौन चलाए। पंद्रह साल के अधिकांश न तो ओमनके माता-पिता के साथ घलो मतदान करहीं । 3.) अउ मोर विरोधी स्पष्ट रूप ले सरकार ल नइ जानय। सरकार ल साल भर ले एक के बाद एक बेहद महत्वपूर्ण चीज ल खराब करे के पाछू, मोर विरोधी अब सरकार के हाथ म मोर मताधिकार ल रखना चाहत हवय? मोर मानना हे कि तूफान कैटरीना के सरकार के प्रतिक्रिया ह अकेले सरकार के हाथ ले तोर मताधिकार ल रखे के डर ल दूर कर देहे। 4.) अउ एहर मोला अपन अगला बिंदु म पहुंचाथे, दुरुपयोग अउ भ्रष्टाचार। भ्रष्टाचार अउ दुरुपयोग खासकर के चुनावी सीजन म मतदाता धोखाधड़ी जैसे चीज के माध्यम ले अब्बड प्रसिद्ध हवय। अइसन परीक्षण करना एक राजनीतिक दल बर दरवाजा खोले बर या कुछु मनखेमन ल लाखों मतदातामन ल मतदान ले वंचित करे बर सिस्टम के दुरुपयोग करे बर खोले के अनुमति दिही । उदाहरण बर, आप ह टेस्ट देहे हव, फेर सरकार ल वोला कभु नइ मिले हे या वो ह गलत ग्रेड देहे हे। तब का होही? फेर सरकार के कारण तुमन वोट नइ दे सकव। 5.) अउ एहर मोला अपन अगला बिंदु म ले जात हवय, मानव त्रुटि। ऐसन परीक्षणमन ल कौन सही करही? ए दुरुपयोग अउ भ्रष्टाचार के साथ घलो चलत हवय । केवल अतके ही नी बल्कि अगर कोई आपके पेपर ल गलत ढंग ले गलत चिह्नित करत हवय अउ आप ओखर कारण मतदान नी कर सकत हव? मोर विरोधी प्रस्तावित करे वाला अइसन काम करे बर अइसन कोई मशीन नीए। मनखे के गलती एक वास्तविकता हे, अऊ अइसन योजना लागू करे म होही। 6.) अउ फेर एक बार, मोर विरोधी ह "राजनीतिक ज्ञान" के घलो परिभाषा नी करिस। एक राष्ट्रपति ह का करथे ? एक उपाध्यक्ष क्या करे ? वर्तमान म अध्यक्ष कोन हे ? यदि आप ओ तरह के परीक्षण प्रश्न बनात हवय, तो पहली जगह म परीक्षण करे बर काबर परेशान हों?

d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00001-000

अपन अंतिम तर्क म मैं पाठक ल ए बताय चाहथंव कि जम्मो खेल म अपन कठिनाई अउ गेमप्ले म हॉकी के कुछु पहलू शामिल हवय, लेकिन हॉकी एकमात्र खेल हवय जहां एहर जम्मो एक साथ आता हवय अउ खेल के तुलना म उच्च स्तर म परीक्षण करे जात हवय जिनके समान गुण होत हवयं। कौशल 1: स्विमिंग बनाम आइस स्केटिंग वास्तव म मैंने एक धारणा बनाई कि दुनिया भर के स्थितियों के कारण अधिक तैराक बनाम आइस स्केटर हवय, लेकिन चलो देखथन कि कौन सा कठिन हवय काबरकि आप अपन मुख्य खेल के रूप म तैराकी म अटकाए हवय। तैरना एक गैर-भार सहनशील गतिविधि हवय जेहर शरीर के समर्थन करे वाले माध्यम म होत हवय । आइस स्केटिंग निश्चित रूप ले ए नी होए । पौधे में आप गुरुत्वाकर्षण द्वारा कम खींचत हवय , एखरबर आइस स्केटिंग के तुलना में शरीर म कम तनाव हवय । पानी घलो शरीर ल बल के माध्यम ले समर्थन करत हवय जहां वास्तविक दुनिया के खुली हवा हॉकी खिलाड़ियों के समर्थन नी करत हवय । आइस स्केटिंग एक मल्टि दिशा, मल्टि कुशल, सीरियल कुशल खेल हवय । एखर बर शरीर के स्थिति, दिशा, रुख, समन्वय, संतुलन, विस्फोटक क्षमता म कईठन बदलाव के आवश्यकता होत हवय । पौधा एक निरंतर कौशल हवय, जेला एक दिशा म गति के आवश्यकता होत हवय । एखरबर आप ल पेशेवर रूप ले तैरने म सक्षम होए बर बहुत कम एथलेटिक क्षमता के जरूरत हवय । एखर अलावा, ओ आइस स्केटिंग के तुलना म आपके अधिकतम हृदय गति भी कम हो जाही (गैर-वजन लेयरिंग गतिविधि के कारण) । एखरबर स्विमिंग घायल पेशेवर एथलीटों बर आमनके छोटे वाटर एरोबिक्स बर बहुत बढ़िया हवय लेकिन जहां तक एथलेटिक क्षमता जात हवय आइस हॉकी खिलाड़ियों ल तैराक ले अब्बड बेहतर माना जात हवय, हाथ नीचे। कौशल 2: हाथ-आंख समन्वय हाथ-आंख समन्वय हर जम्मो खेल म कुछु हद तक शामिल हवय , लेकिन आइस हॉकी एला चरम म ले जात हवय । सॉकर म आप ल गेंद ल लात मारने बर हाथ-आंख समन्वय के जरूरत होत हवय, बास्केटबॉल म आप ल गेंद ल पकड़ने अउ शूट करे बर हाथ-आंख के जरूरत होत हवय, फुटबॉल म आप ल पकड़ने अउ फेंकने बर हाथ-आंख के जरूरत होत हवय, अउ बेसबॉल म आप ल हिट करे बर एखर आवश्यकता होत हवय । अब ये उदाहरण ल देखन। कोन ह जादा परसिद्ध हे? बेसबॉल! (लड़का मन ह बाजा बजाथे) इ सूची म एकमात्र अन्य खेल जो कन्हु भी तरह ले आइस हॉकी के समान हवय, वह बेसबॉल हवय। काखर ले? काबरकि बल्ला शरीर के विस्तार के रूप म कार्य करत हवय , आने जम्मो खेल म एथलीटों करा वास्तव म अपन शरीर के उपयोग करे के विलासिता हवय । त दूसर खेल ल छोड़ दे। अब बेसबॉल आप ल केवल हाथ-आंख समन्वय के जरूरत हवय, मारने, फेंकने अउ पकड़ने बर। हॉकी म आप ल ज्यादा हाथ-आंख समन्वय के जरूरत हे ताकि आप ज्यादा क्षमता के प्रदर्शन कर सकव: शॉट रोकना, पास करना, शूट करना, एक बार के गेंदबाजी करना, पास ल स्वीकार करना, गॉल पकड़ना, जब जरूरी हो, अउ विशेष रूप ले गोलकीपिंग। मैं जोर देकर नी कह सकंव कि आप कन्हु भी अन्य खेल के तुलना म ए विशेष खेल म हाथ-आंख के उपयोग करथव, जऊन आइस हॉकी ल ओ जम्मो ले कठिन बनात हवय । - त अउ का? एक कौशल जेखर आप ल काखरो दूसर खेल ले ज्यादा जरूरत हवय, ओहर एला सबले कठिन नी बनात हवय। कौशल 3: संतुलन फुटबॉल, बेसबॉल, सॉकर, अउ आइस हॉकी मुख्य खेल हावें जिनम ले मे ह ओहर दिमाग के शीर्ष म सोच सकत हावें जेमे गहन संतुलन के उपयोग करना शामिल हावे। लेकिन फुटबॉल अउ बेसबॉल म फुटबॉल अउ आइस हॉकी के तुलना म अब्बड कम संपर्क शामिल हवय, एखरबर हम इ दुनों म ध्यान केंद्रित करबो। फुटबॉल एक तेज गति वाला खेल हे जेमा क्रूर संपर्क शामिल हे अऊ शायद दुनिया के सबले खतरनाक खेल म ले एक हे, तभे आप ल निश्चित रूप ले फुटबॉल म संतुलन के जरूरत हे ताकि आप ल टैकल, टैकल, अउ अपन गोड़ म बने रहे बर मिल सके। रुको, का तुमन कभु पैर म कहिस? ओह, हाँ, मैं भूल गयेंव कि आपके करा ठोस जमीन म अपन पैरों के उपयोग करे के विलासिता हवय। आप देखत हव, लोग, हॉकी म, खिलाडीमन करा ए विलासिता नी होए काबरकि वे व्यावहारिक रूप ले दुठन तलवारों म संतुलित होत हवयं जबकि आने 200-पाउंड के मनखे ओमन म आ रहे हवयं अउ ओमनला आईसीई म हत्या करे के प्रयास करत हंवय । फुटबॉल खिलाड़ियों ल हॉकी खिलाड़ियों के रूप म लगभग ज्यादा संतुलन के जरूरत नी होत हवय काबरकि वे अपन पैरों म होत हवयं, जेहर स्केट ब्लेड के तुलना म काफी व्यापक होत हवयं, एखरबर ओमनला जमीन म संतुलन बर ज्यादा सतह क्षेत्र होत हवय जेमा बर्फ के तुलना म अधिक घर्षण होत हवय । इसने बीच हॉकी खिलाड़ी लगभग समान चीज करत हंवय लेकिन वे लगभग घर्षण-कम सतह म चोरी के पतले ब्लेड म होत हंवय । एखर अलावा खिलाड़ियों ल शूट अउ पास जैसे सरल चीजों बर बडखा संतुलन के जरूरत होत हवय जबकि संतुलन फुटबॉल म कैचिंग अउ फेंकने के कृत्यों म लगभग महत्वपूर्ण नी होत हवय। एखरबर हम निष्कर्ष निकाल सकत हावें कि हॉकी खिलाड़ियों ल फुटबॉल खिलाड़ियों के तुलना म अधिक संतुलन के आवश्यकता होत हावे। कौशल 4: एहर एक टीम गेम हावे मैं इहा हार मान लहुं, जहां कठिनाई समान हो सकत हावे। लेकिन मोला जल्दी से कुछु खेलों के बारे म बताएं जो एक टीम गेम नी हवय। टेनिस ((एकल), हर प्रकार के चरम खेल, NASCAR, तैराकी! , जिमनास्टिक, मुक्केबाजी, यूएफसी कुश्ती, मार्शल आर्ट, रोडियो, रनिंग, साइकिल चलाना, अउ गोल्फ। त हमन ए जम्मो खेल ल प्रतिस्पर्धा ले बाहर कर सकत हन काबरकि ओमन करा केवल अपन प्रतिभा म भरोसा करे के विलासिता हवय, अउ न कि प्रतिभा अउ क्षमता के साथ-साथ आने के साथ-साथ अपन घलोक। कौशल 5: स्थायित्व फुटबॉल, बास्केटबॉल, अउ हॉकी एकेच गोलार्ध म एकमात्र खेल हवय जब स्थायित्व के बात आती हवय, काबरकि ए एकमात्र खेल हवय जो लगातार गतिशील होत हवय जबकि खेल घड़ी उलटी गिनती करत हवय। ए कहा जात हवय कि फुटबॉल खेल के अंत तक, एक फुटबॉल खिलाड़ी 11 मील के दूरी तक चल चुके हवय । मेरे पास बास्केटबॉल या हॉकी बर ए तरह के आंकड़े नी हवय लेकिन ए अब्बड प्रभावशाली हवय। ए तर्क के ओ हिस्सा हवय जहां मैं ए घलो स्वीकार करहूं कि ये खेल ओ तरीका ले समान हवयं जिनमें जम्मो दौड़ या स्केटिंग अउ पाछू के स्केटिंग शामिल हवयं, लेकिन ए ओ जगह हवय जहां मैं आपमन के ध्यान आकर्षित करहूं, बहस के मनखे। org ले हमर सूची म सामिल करे जाही। ये जम्मो कौशल हाकी म हवय, लेकिन इ कौशल म ले कुछु शायद ही जम्मो खेल म लागू होत हवय, अउ यदि वे हॉकी म करत हंवय तो वे करत हंवय । हॉकी सबले गहन खेल हे अऊ एमा खेल के कोनो दूसर खेल के तुलना म अब्बड जादा खेल क्षमता के जरूरत होथे। ईएसपीएन के अनुसार, एहर सबले कठिन खेल के सूची हावे। - ओमन ल ? http://sports.espn.go.com... (अंगरेजी म) ईएसपीएन के ए लेख के मुताबिक, खेल म दुनिया भर के अग्रणी खिलाड़ी, मुक्केबाजी 1 अंकों ले कठिन हवय जबकि हॉकी दूसर स्थान म हवय अउ फुटबॉल ले पूरा 3 कठिन हवय । अब आखिरी म मैं मुक्केबाजी ल खतम करहूं ताकि आप सब ल पता चल सके कि हॉकी ह ओ जम्मो ले बढ़िया हे। पहली मुक्केबाजी के मैच फिक्स करे बर जाना जात हवय। एखर सेती मुक्केबाजी के विश्वसनीयता ह सबले कठिन खेल के रूप म कमजोर हो जाथे। - ओमन ल ? http://sportsillustrated.cnn.com... ओहर एक ठन खेल के परभाव हे एखर अलावा मुक्केबाजी ताकत अउ शक्ति म अपन अधिकांश अंक अर्जित करत हवय जेहर मैं मानता हूं कि मुक्केबाजी शक्ति के आधार म एक खेल होही। एखर अलावा मुक्केबाजी में तंत्रिका श्रेणी में आठ अंक जमा होत हवय जेला एथलेटिक क्षमता के आवश्यकता नी होत हवय। इस बीच हॉकी स्कोर ल लचीलापन ल छोड़कर काखरो घलो श्रेणी म 6 ले कम नी होए जेखर साथ मैं अत्यधिक असहमत हंव एनएचएल नेटमाइंडर ल विचार करत हुए ग्रह म सबले लचीले मनखेमन म ले कुछु हवय। निष्कर्ष: मैंने एक लेख प्रदान करिस हवय जेहर दिखाता हवय कि ईएसपीएन के अनुसार हॉकी दूसरा सबले कठिन खेल हवय । फेर में ह नंबर वन रैंकिंग वाले खेल बॉक्सिंग ल लेववं अउ देखावं कि ये ह वास्तव म हॉकी ले नीच हे अऊ ईएसपीएन ह एक अउ दू के क्रम म गलती करिस। एखर अलावा हॉकी एक टीम खेल हवय जहां मुक्केबाजी नी हवय, हॉकी म उपलब्धियां अब्बड अधिक चुनौतीपूर्ण बनात हवय। मैं पाठकों ल ए घलो दिखाए हंव कि तैराकी आइस स्केटिंग ले कहीं ज्यादा आसान हवय, आइस हॉकी ल तैराकी के तुलना म कठिन खेल बनात हवय, जेहर कि कॉन के प्रमुख खेल हवय । मैं कईठन कौशल ल भी लीस अउ ओमनला तोड़ दिस कि आइस हॉकी उन कौशल के उपयोग करत हवय जेहर काखरो घलो अन्य खेल के तुलना म अब्बड बडखा हवय अउ आइस हॉकी एथलेटिक कौशल के उपयोग करत हवय जेहर आने खेलों के तुलना म अधिक होत हवय जेहर केवल एक या दो मुख्य कौशल के उपयोग करत हवय।

d86d26e8-2019-04-18T18:35:41Z-00004-000

ठीक हे, मंय ह तोला दू ठन आने खतरनाक खेल के खेल ल देखाये हंव। आप असल म ए तर्क देवत हव कि हॉकी खेलना एक कठिन खेल हे, बस एखर सेती कि ए ह खतरनाक हे। नी हो, नी हो। सिर्फ एखरबर कि एक खेल खतरनाक हवय, एखर मतलब ए नी हवय कि ओ खेल ल खेलना मुश्किल हवय। खंडन 3: प्रो कहता हवय कि "काबरकि आइस हॉकी के सरल बुनियादी सुविधामन के बहुत कौशल के आवश्यकता होत हवय। फेर ले गुजरना शुरू कर देथे । एक खिलाड़ी के पास अपन छड़ी म अउ नियंत्रण म रखने बर अच्छे हाथ आंख समन्वय होना चाहि, लेकिन फिर ओहर अपन टीम के साथी के ओर पक ल धकेलने बर हाथ आंख समन्वय का उपयोग करना चाहि, ज्यादातर समय स्केटिंग के दौरान। "एक बार फिर, ये पेशेवर खिलाड़ी हावें, एखरबर वे पहीली ले ही जानते हावें कि ए कौशल ल कैसे करना हावे। हालांकि, आने खेलमन म ध्यान अउ हाथ-आंख समन्वय के घलो जरूरत होत हवय । हॉकी एकमात्र अइसन खेल नी हे जिहां ए तरह के ध्यान के जरूरत हे। बास्केटबॉल म, उदाहरण बर, आप ल अपन टीम के साथियों ल पास करे बर, 3-पॉइंट स्कोर करे बर, अच्छे हाथ-आंख समन्वय के जरूरत हवय। आप ल ध्यान देहे के जरूरत हे ताकि आप वो ले-अप या फ्री थ्रो स्कोर कर सकव। फुटबॉल म, आप ल ओ लंबा पास फेंकने बर, ओ क्षेत्र के लक्ष्य स्कोर करे बर अच्छे हाथ-आंख समन्वय के जरूरत होत हवय। आप ल ध्यान देहे के जरूरत हे ताकि आप जितके जादा दूर तक दौड सकव ताकि आप ल एक टचडाउन मिल सके। बैडमिंटन या टेनिस म, आप ल बर्ड या गेंद ल मारने बर घलो हाथ-आंख समन्वय के आवश्यकता होत हवय । आप ल भविष्यवाणी करे बर ध्यान केंद्रित करे के जरूरत हवय कि आपके प्रतिद्वंद्वी गेंद ल कहां मारही। जैसा कि आप देख सकत हव, हॉकी एकमात्र अइसन खेल नी हे जेमा हाथ-आंख समन्वय अउ ध्यान के जरूरत होथे। मेंह तुमन ल कतको ठन दूसर खेल देखाय हवंव जेमा एकेच किसम के कौशल के जरूरत होथे। अउ बस यदि प्रो कहिथे कि स्केटिंग सीखना मुश्किल हे, त मैं कहिहूं कि तैराकी सीखना अब्बड कठिन हे, काबर कि कईठन अलग-अलग स्ट्रोक हे जेला आप ल सीखना चाहि। एखरबर, पेशेवर स्तर म खेलना हॉकी सबले कठिन खेल नी होए , जम्मो खेल समान रूप ले कठिन हवयं। तर्क:ठीक हे, चलो कुछ तर्क मे घुस जाये कौशल जम्मो खेलमन ल पेशेवर स्तर म खेलने बर कुछु कौशल के आवश्यकता होत हवय । हॉकी एकमात्र खेल नी हावे। ए ह वास्तव म एक मनखे ले दूसर मनखे म भिन्न होथे। कुछु मनखे स्केटिंग ल उठाना आसान मिल सकत हवय , जबकि आने मनखे तैराकी ल सीखना बहुत आसान मिल सकत हवय । आप जम्मो मनखे ल एक श्रेणी के तहत सामान्यीकृत नी कर सकत हव अउ बस ए कहना हवय कि हॉकी खेलना सबले कठिन खेल हवय । जम्मो खेल के अपन फायदा अउ नुकसान होथे अऊ हर खेल के कठिनाई एक मनखे ले दूसर मनखे म भिन्न होथे। उदाहरण बर, गणित के उपयोग करव। ठीक हे, त मेंह एशियाई अंव, अऊ आप शायद यूरोपीय, मोला लगत होही। गणित सीखना अउ करना आसान हवय। आप शायद गणित ल कठिन पाते हो, अउ आप कुछु अवधारणा ल नी समझ सकत हव। हालांकि, जब हम यूरोपीय इतिहास के बारे म सीखते हवय, तो एहर आपके बर अब्बड आसान होही, मोर बर एखर तुलना म। मोर कहे के मतलब ए हे कि कुछु मनखे ल कुछु चीज आने मनखे के तुलना म आसान लगथे। मैं सिर्फ ए नी कह सकत कि गणित आसान विषय हे, काबर कि तब तुंहर का होही? काबरकि आप गणित के मुश्किल पाथव, त फेर मोर कथन गलत होही। इही हाल ए प्रस्ताव के संग घलोक हे। आप जम्मो पेशेवर खिलाड़ियों ल वर्गीकृत करत हावें अउ कहिरहिन कि हॉकी खेलना सबले कठिन खेल हावे। अगर कोनो ल हॉकी आसान लगथे त? उदाहरण बर वेन ग्रेट्ज़की। तब आप के बयान गलत होही। निष्कर्ष:आपके कथन के सच होए के एकमात्र तरीका एहर हवय कि आप ए साबित कर सकत हंवय कि जम्मो पेशेवर हॉकी खिलाड़ी पेशेवर स्तर म खेलने बर हॉकी के सबले कठिन खेल मानत हवयं। फेर, आप ल ए सुनिश्चित करना होही कि ए प्रो हॉकी खिलाड़ीमन ल पेशेवर स्तर म आने खेल घलो खेलना होही, अन्यथा आमनके राय पक्षपाती होही। अइसन करे के कोनो तरीका नइ हे। एखरबर आप ए बहस ल हार गए हव। ए बहस ल प्रेरित करे बर प्रो के धन्यवाद। ठीक हे, मोर मानना हे कि जम्मो खेल ल पेशेवर स्तर म खेलना समान रूप ले कठिन हे, अऊ एहीच ह मोर आप ल सिद्ध करे के इरादा हे। मैं जानथंव कि प्रो ह मोला एक खेल चुने बर कहिस, लेकिन काबर कि जम्मो खेल समान रूप ले कठिन हवयं, वास्तव म काखरो घलो खेल ल चुनने म कोई बात नी हवय। सबले पहिली, आवव सबले कठिन या कठिन के परिभाषा ल देखन। मेरियम वेबस्टर के अनुसार, कठिन के रूप म परिभाषित करे जात हवय: करना, बनाना या पूरा करना मुश्किल हवय । - ओमन ल ? http://www.merriam-webster.com...;प्रो के जम्मो तर्क के मुख्य बिंदु ए हवय कि हॉकी एक बहुत ही खतरनाक खेल हवय। जितना अधिक खतरनाक खेल हवय, एखर मतलब ए नी हवय कि खेल खेलना ज्यादा कठिन हवय। मैं सहमत हंव कि कुछु खेल आने के तुलना म बहुत खतरनाक हवयं, लेकिन जब मैं एकठन खेल के कठिनाई के आधार के रूप म खतरे के उपयोग करत हंवय तो मैं प्रो के साथ सहमत नी हंवय । ठीक हे, मैं प्रो के तर्क के खंडन करहूं। खंडन 1:प्रो ए कहता हवय कि "आम तौर म हम आज आनंद लेते अधिकांश खेलों के विपरीत, एक मनखे बस अपन जूता म नी डाल सकत हवय अउ सिर्फ आइस हॉकी खेल सकत हवय; ओला हाथ ले पहीली आइस स्केटिंग सीखना चाहि।" पहिली, मैं मानहूं कि यदि आप स्केटिंग नी कर सकत हव, त आप एक पेशेवर हॉकी खिलाड़ी नी हो सकत हव। मोला आप सबो ल ये सुरता देवाए बर परही कि आज हमन जऊन बिसय म चर्चा करत हन ओ हे कि आइस हॉकी ह पेशेवर स्तर म खेलई म सबले कठिन खेल हे। एखर मतलब ए हवय कि जम्मो खिलाड़ियों ल पहीली ले ही स्केटिंग करना सीखना होही। अउ जल खेल के बारे म काय जहि, जैसे तैराकी, या वाटर पोलो? ये खेल म भाग लेहे बर आप ल तैरना जाने बर परही। मैं कहूंगा कि स्केटिंग की तुलना में तैराकी सीखना बहुत कठिन हवय, काबरके स्केटिंग काफी हद तक बर्फ म चल रही हवय। हॉकी संभावित रूप ले सीखने बर सबले कठिन खेल हो सकत हवय लेकिन पेशेवर स्तर म खेलने बर सबले कठिन खेल नी हो सकत हवय । खंडन 2:इ हॉकी के खतरा के बारे म एक तर्क हवय। लेकिन यदि एक खेल बहुत ज्यादा खतरनाक हवय, का एखर मतलब ए हवय कि एला खेलना बहुत कठिन हवय? चलव देखन कोनो दूसर खतरनाक खेल ल घलोक। स्काईडाइविंग करे बर। स्काइडाइविंग एक बेहद खतरनाक खेल हवय। प्रो के तर्क द्वारा, एखर मतलब ए हवय कि ए खेल ल खेलना घलो बहुत मुश्किल हवय । हालांकि, ए नी होए । आप ल बस इतना करना हे कि आप ल पैराशूट ल तैनात करे बर हवा म अपन रिपकोर्ड ल खींचना हे। एहर करना अब्बड आसान हे। यूएफसी फाइटिंग म एखार अलावा एक बेहद खतरनाक खेल घलो हे। लेकिन आप दूसर मनखे ल मुक्का मारत हावव अउ मुक्का खाए ले बचते हावव। खेलई घलो बहुत कठिन नीए।

d942939-2019-04-18T19:54:52Z-00002-000

एसएटीएस अउ एटीएस महत्वपूर्ण हवयं काबरकि एपरीक्षणमन म छात्रमन बर सफलता कॉलेज म बेहतर सफलता अउ बेहतर करियर कमाए बर एकठन सीधा सहसंबंध हवय । मैं आपके साथ दृढ़ता ले असहमत हंवय कि "कंप्यूटरीकृत अउ सामान" अमेरिका के साथ अस्वीकृति के वकालत करत हवय। चाहे अमेरिका कितना भी "कंप्यूटरीकृत" क्यों न हो, गणित अउ भाषा हमेशा मौजूद रहेंगे। प्रौद्योगिकी के उपयोग करत समय, काखरो के पास मौखिक संचार अउ गणित के मजबूत समझ होनी चाहि।

3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00002-000

प्रस्ताव 1: सबूत के बोझ। समर्थक विशेष रूप ले कहिस कि मैंने प्रस्ताव के उल्लेख "प्रश्न ए" के रूप म करे रहिस। अब ओहर दावा करत हवय कि ओहर कुछु अलग कहत रहिस। चाहे तो, प्रो गलत हवय। प्रस्ताव के बारे म हवय कि क्या न्यूनतम मजदूरी यूएसएफजी खर्च ल कम करत हवय ... चूंकि प्रो के मामला ए हवय कि ए गरीबी ल कम करे के आधार म कल्याण ल कम करके करत हवय , एखरबर ओला जवाब देना चाहि कि ए गरीबी म उन मनखेमन ल कैसे प्रभावित करत हवय ... एहर एखरबर हवय काबरकि यदि एहर गरीबी ल कम करे म विफल रहता हवय, तो मामला एहर सेट करे म विफल रहता हवय। मोला ए ध्यान देना चाहि कि बीओपी प्रो म हवय। ओमनल केवल रक्षात्मक सबूत के विरोध म आक्रामक सबूत प्रदान करना चाहि। तर्क 1: न्यूनतम मजदूरी के जनसांख्यिकी। प्रो कहता हवय कि 35 मिलियन श्रमिक सालाना $ 10.10 ले कम कमाते हवयं। ए सच नो हय... सबले उचित अनुमान सीएनएन के 15 मिलियन हवय ... प्रो के दावा के आधे ले घलो कम हवय। अउ जब ले मैं ह साबित कर दे हावव कि कोनो मनखे जऊन ह $7.65 एक घंटा काम करथे, अभी घलो गरीबी ले ऊपर हे, प्रो के मामला के महता थोरहे हे। प्रो ह ए लोगन ल गरीब साबित करे बर कुछू नइ करे हे, जबकि मेंह ए बात के निर्विवाद सबूत दे हावव कि वास्तव म, ओमन गरीबी म नइ हे। शुरुआत ले मोर अधिकांश तर्क पिछले दौर ले गिर गिन ... तर्क जो प्रो के मामले को यहां व्यर्थ बनाते हे मैं ओ खारिज करिस गिनमाम ल फिर ले दोहराहूं:- न्यूनतम मजदूरी श्रमिकमन बर औसत घरेलू आय $ 50,700 + एक साल हवय । - न्यूनतम मजदूरी वृद्धि ले प्रभावित 87% गरीब नी रहिन। - 56% गरीबी दर ले दुगुना ले ज्यादा कमाई करे वाले घर म रहत रहिन। - न्यूनतम मजदूरी बढ़ाए ले केवल कल्याण म 0.0043% प्रभावित होही। जब तक प्रो ए साबित नी कर सकत हवय कि 15 मिलियन $ 10.10 या एखर कम कमाई कर रहे हवयं, ओ बहस ल हार जात हवय। मोर मामला ल बनाए रखे बर, मेगावाट ल $ 10.10 तक बढ़ाना सीबीओ के अनुसार, 1,000,000 नौकरिमन ले ज्यादा खर्च होही ... जेमे ले अधिकांश बेरोजगार होए तक गरीब नी रहिन (2) । सीबीओ के दावों के अनुसार मदद करे जा सकथे, ए 1,000,000 नौकरियां खो गइस हवय। प्रो झूठ बोलने के बिंदु तक मोर मामला ल गलत ढंग ले प्रस्तुत करके जारी रखत हवय। ओहर कहिथे कि मैंने दावा करिस कि एक न्यूनतम मजदूरी कार्यकर्ता के औसत आय एक साल म $ 50,000 + हवय (तर्क छोड़ने के बाद) । मैंने कहा कि औसत हाउसहोल्ड आय $ 50,000 हवय, जो सच हवय (3) । मोला ए बताय के जरूरत नी हे कि इहां प्रो के खंडन काबर आकर्षक नी हे... न्यूनतम मजदूरी अर्जित करे वाला एक किशोर, जेखर माता-पिता हर साल 20,000 डॉलर कमाथे, एक घर म 50,000 डॉलर के आसपास के घरेलू आय के साथ रहत होही। यदि कुछु घलो हवय, त ओहरमेहर के बिंदु साबित करत हवय कि मेगावाट श्रमिक गरीबी ले ऊपर हवयं, काबरकि श्रमिक बर गरीबी दर $ 11,770 हवय । यदि दुठन अभिभावक प्रो के दावा आय म काम करत हंवय , त ओमन अपन गरीबी दर ले लगभग $ 20,000 के ऊपर होही, 4 बच्चों के पालन-पोषण करे म सक्षम होहीं अउ अब्बड धन के साथ ... प्रो के अपन गणित स्वयं के खंडन करत हवय यदि सत्य के रूप म स्वीकार करे जात हवय । प्रो के पूरा मामला ए मानता हवय कि जम्मो एमडब्ल्यू श्रमिक अकेले रहत हवयं ... ओमनमाता-पिता के साथ रहे वाले किशोर हवयं। एही कारण हवय कि इतने सारे मनखे मेगावाट म रह सकत हवयं, जेखर परिवार आय इतनी उच्च हवय । जब तक प्रो हर एहर काय हावे गरीब होए बर चाहिस मात्राबद्ध करना चाहत हावे ,ओखर करा लई मामला नी हावे। गरीब होए के वृद्धि ले प्रभावित मनखेमन के दर बर मोर स्रोत गरीबी निर्धारित करे बर गरीबी दर के उपयोग करत हवय , जैसा कि यूएसएफजी अधिकांश कल्याण ल वितरित करे म करत हवय । यदि हम न्यूनतम मजदूरी श्रमिकों के जनसांख्यिकी ल अउ घलो देखथन, त हमन पातेन कि 3/5 मनखे जिनकर बारे म प्रो ह गोठियाथे ओ स्कूल म दाखिला लेथें (4) । केवल 22% मनखे गरीबी म हवयं, अउ औसत श्रमिक के घर के आय ओमनके परिवार बर गरीबी सीमा के 150% ले ज्यादा हवय । इहां तक कि हाई स्कूल ले बाहर के मेगावाट श्रमिकमन के समूह म , औसत घरेलू आय अभी घलो प्रति बरस $ 42,000 ले ज्यादा हवय । [1] http://money.cnn.com...[2] https://www.cbo.gov...[3]http://www.forbes.com...[4] http://www.heritage.org... तर्क द्वितीय: न्यूनतम मजदूरी के प्रभाव। प्रो के संख्या के कोई मतलब नी हवय। ओमन अकादमिक के हर कानून के उपेक्षा करत हंवय ... वे चर अउ संदर्भ, या आहर बल ल ध्यान म नी रखते हावें जो आंकड़ों ल प्रभावित करत हावें। यदि न्यूनतम मजदूरी 2016 म बढ़ी हवय , अउ फिर एक नवा उद्योग बनता हवय , 10 मिलियन श्रमिकमन ल काम म रखना, प्रो के विधि मजदूरी वृद्धि के कारण रोजगार वृद्धि के दावा करही ... ओहर अपन बिंदु ल पर्याप्त बनाए बर , मोर स्रोत के रूप म ए चर के कारण होना चाहि । ओखर संख्या ए घलो नी बतात हवय कि ओमे ले कईठन नौकरियां जहां एमडब्ल्यू नौकरियां ... कहे जात हवय कि, ओहर दावा करत हवय कि ओखर संख्या एमडब्ल्यू ले बेरोजगारी के संकेत के साथ रोजगार बढ़त हवय । हालांकि, केवल 57% वृद्धि ले श्रम बाजार म वृद्धि देखी गइस। ए "सबले कम मजदूरी के बेरोजगारी के कारण होए के कोई वास्तविक सबूत के साथ" ले दूरिहा हवय । 57% सफलताओं म घलो सहसंबंध के रूप म घलो गिनती नी होत हवय, या एखरबर कारण हवय। विशेष रूप ले जब ले रोजगार बाजार हर साल अक्सर बढ़त हवय , एमडब्ल्यू हर नी बढ़िस। केवल सत्य ल अपन संख्या ल दूषित करे के बजाय अव्यवस्था ल साफ करके पाया जा सकत हवय। ए तर्क ल मजबूत करे बर, अउ तर्क I, इहां तक कि सीएनएन के रिपोर्ट घलो अध्ययन के समीक्षा के कोई संकेत नी हवय कि न्यूनतम मजदूरी में वृद्धि गरीबी ल कम करही। ओमन ए घलो दावा करत हंवय कि अधिकांश मजदूरी लाभ उच्च मजदूरी श्रमिकमन द्वारा देखे गए रहिस, अउ गरीबी म न। अध्ययन के एक अउ समीक्षा वही परिणाम पाते हवय (6) । न्यूनतम मजदूरी म वृद्धि, प्रत्येक तर्क के साथ अच्छी तरह ले सहसंबंधित (विशेष रूप ले तर्क I म) गरीबी ल कम नी करत हवय। अनुसंधान के एक समय-परीक्षण विधि के पाछू, होल्ट्ज-इकिन पाते हवयं कि प्रति घंटे $ 15 तक एक वृद्धि बर $ 6,600,000 नौकरिमन, या $ 3,800,000 मिलियन नौकरिमन के लागत होही। सीबीओ के अनुमानों ले अब्बड ज्यादा (७) । [1] http://www.cnn.com... [2] http://econlog.econlib.org... [3] http://americanactionforum.org... तर्क III: कम यूएसएफजी आय = अधिक ऋण न्यूनतम मजदूरी बढ़ाए म लगभग एक मिलियन नौकरिमन के लागत होही, घंटों म अरबों डॉलर, अउ कॉर्पोरेट आय म अरबों डॉलर के नुकसान होही काबरकि कम मनखे उच्च कीमतों ल वहन कर सकत हवयं। प्रो ह हानियों के खिलाफ वजन करे बिना एक लाभ ल फेंक नी सकत हवय। यदि व्यक्ति ए ओखर आय ल 20% बढ़ाता हवय, तो ओखर उत्पादकता 15% बढ़ जाती हवय, अउ कीमतें 10% बढ़ जाती हवय, लेकिन ओहा अपन घंटों के 30% खो देत हवय, तो ओहा निम्नलिखित देखही:उत्पादकता 19.5% घटती हवय।आय 16% घटती हवय।चीज खरीदने के क्षमता 37% घटती हवय।न्यूनतम मजदूरी के नकारात्मक प्रभाव जल्दी ले प्रो के लाभों ल नकार दिही। इहां तक कि सीबीओ दावा करत हवय कि नवा राजस्व के बहुत कम हिस्सा ओ मनखेमन द्वारा अधिग्रहित होही जेहर कानूनी रूप ले गरीब हवयं। सीबीओ के 1 मिलियन नौकरिमन के नुकसान के आधार म , अउ तर्क 1 म सूचीबद्ध प्रो के मेगावाट आय , प्रति वर्ष 17.7 अरब डॉलर ले ज्यादा खो जाही । सीबीओ के बावजूद कि गरीब परिवार नुकसान शामिल करे ले पहिली $5 अरब जादा कमाही। एहर $12.7 बिलियन का शुद्ध नुकसान हावे। होल्ट्ज-ईकिन के अध्ययन ले संख्याओं का उपयोग करके, $15 प्रति घंटे के मजदूरी म $115,000,000 ले अधिक खोया जाना चाहि। प्रो कहता हावे कि अमेरिकी व्यवसाय अपन कर्मचारियों ल रख सकत हावे ... ए पूरा तरह ले गलत हे। अधिकांश मेगावाट प्रतिष्ठानों ल लाइसेंस प्राप्त हवय। आय के आधार म मुनाफा, केएफसी म मैं काम करथों, कम से कम $ 50,000 एक साल म मुनाफा म लाता हावे, अउ हमन के पास 25 कर्मचारी हावे। पौराणिक $ 15 प्रति घंटा म वृद्धि बर हमन ल प्रति बरस लगभग $ 280,000 खर्च होही, हमर लाभ दर के दोगुना। फ्रैंचाइज़ी हर साल ए तरह के धन खर्च नी कर सकत हवयं। मोर स्रोतमन हर पहीली ले ही साबित कर दिस हवय कि प्रो के दावा एहर गलत हवय। सिएटल अब एक उच्च दर म रेस्तरां बंद हो रहा हवय, अउ कईठन रेस्तरां ल पहीली घंटों म बंद करना पड़ रहा हवय, अउ श्रम के कम करना (८) । ए (मुख्य रूप ले प्रारंभिक बंद अउ श्रम घटाने वाला हिस्सा) बिल्कुल वही हवय जेहर मैंने दावा करिस ... लागत के भरपाई बर श्रमिक के घंटों के कम करना, जेहर वेतन अउ उत्पादकता के कम करत हवय । [8] http://www.forbes.com...निष्कर्ष:न्यूनतम मजदूरी म वृद्धि होए म बहुत ज्यादा नौकरिमन के कीमत होही, अन्यथा बेरोजगारी अउ गरीबी म स्वस्थ अमेरिकिमन ल गिराना होही। मैं पहीली ही बता चुके हंव कि मेगावाट बढ़ाना गरीबमन के मदद नी करही, अउ यदि कुछु घलो, तो ए लाखों मनखेमन बर कल्याण म निर्भरता बढ़ोही काबरकि घंटे, अउ नौकरियां, काट दी जात हवयं।

3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00007-000

इ साल 2015 बर संयुक्त राज्य अमेरिका के संघीय सरकार के कुल खर्च का एक ग्राफ हावे (1) । मीडिया म छापेमारी राष्ट्रीय प्राथमिकतामन । org. ले . . ; alt="" width="798" height="728" />ए. अउ मनखे"सामाजिक सुरक्षा, बेरोजगारी अउ श्रम" म खाद्य स्टैम्प अउ कल्याण शामिल हवय । लगभग 35.4% जम्मो अमेरिकिमन कल्याण म हवयं। संयुक्त राज्य अमेरिका के आबादी 318.9 मिलियन (3) हवय, जेला संयुक्त राज्य अमेरिका म कल्याण म 112.89 मिलियन मनखे के राशि बनात हवय। एखर अलावा, खाद्य स्टैम्प म 47 मिलियन अमेरिकिमन हवयं (4) । त, 112.89 मिलियन मनखे कल्याण म हवय, अउ खाद्य टिकट म 47 मिलियन। बी. अउ लागतसंयुक्त राज्य अमेरिका कल्याण म लगभग 131.9 बिलियन डॉलर खर्च करत हवय (खाद्य टिकट सहित नी) । ओमन खाद्य टिकट म घलो लगभग 76.6 अरब डॉलर खर्च करत हंवय । जम्मो खाद्य स्टैम्प प्राप्तिकर्ताओं के 47.8% काम कर रहे हावें (7), अउ 56% कल्याण प्राप्तिकर्ताओं काम कर रहे हावें (8). ए $ 36,614,800,000 अमेरिकी सरकार के धन के काम कर रहे मनखेमन बर जात हवय जेहर खाद्य स्टैम्प प्राप्त करत हंवय , अउ $ 73,864,000,000 यूएसएफजी धन के काम कर रहे कल्याण प्राप्तिमन बर जात हवय । न्यूनतम मजदूरी न्यूनतम मजदूरी के बढ़ोतरी कल्याण अउ खाद्य टिकट प्राप्त करे वाले कामकाजी प्राप्ति के मात्रा के कम करही। इ USFG मे खर्च की गइस राशि ल अब्बड कम करही । पढ़ई बर धन्यवाद स्रोतः अउ https://www.nationalpriorities.org... (2) । http://economyincrisis.org... (3) । http://www.census.gov... (4) । https://www.washingtonpost.com... (5) । http://www.statisticbrain.com... (६) । एहर एक नवा तरीका हे । https://en.wikipedia.org... (7) । http://www.huffingtonpost.com... (8) । ओहर अपन जीवन के सबले बढ़िया दिन ल मनावत हे । http://blogs.wsj.com... (9)

3774807f-2019-04-18T13:57:28Z-00009-000

संकल्प: यदि संयुक्त राज्य सरकार न्यूनतम मजदूरी म वृद्धि करत हवय , तो कुल संघीय खर्च कम हो जाही । परिभाषा:बढ़िस: संख्या, आकार, ताकत, या गुणवत्ता के रूप म बढ़ाना; बढ़ाना;कम से कम मजदूरी म जोडना: कानून द्वारा या संघ समझौते द्वारा निर्धारित के रूप म सामान्य रूप ले या नामित कर्मचारियों ल देय न्यूनतम मजदूरी।

59d1fc1c-2019-04-18T17:56:37Z-00002-000

सरकार "कानून म अपन नैतिकता ल नीचे नी धकेल रही हवय ।" सरकार अपन नागरिक मन ल बेवकूफ मनखे मन ले बचाय के उदिम करत हे, जेन ड्रग्स के संग बेवकूफ काम करही, अऊ जेन वो ड्रग्स ल पाये बर बेवकूफ काम करही। यदि "मारिजुआना के वितरण अउ एला खतरनाक रूप ले उपयोग करे जाना" सरकार के मामला नी हवय , तो काय हवय ? मनखे शिकायत करत हवय कि सरकार कतेक खराब हवय काबरकि ए अत्यधिक सुरक्षात्मक हवय । अउ जिन भाग म ए सुरक्छक नइ हे, लोगन शिकायत करथें कि ए ल जादा सुरक्छक होय के जरूरत हे। यदि मारिजुआना के वैधता हो जात हवय, तो सरकार ल तुरंत मनखेमन ले एखर खिलाफ शिकायत मिलही, ए कहते हुए कि ओमन एकठन ड्रग ले बचाए नी जात हवयं जेहर शरीर ल नुकसान पहुंचा सकत हवय , अउ ड्रग के आदी मनखेमन के पीड़ितों ल नुकसान पहुंचा सकत हवय । निषेध कभी घलो ड्रग दुरुपयोग के पूरी तरह ले रोक नी दिही , लेकिन एखर मतलब ए नी हवय कि निषेध ल रोकना चाहि । कुछु घलो बेवकूफ नी होए । [1] के अनुसार, निषेध हर मारिजुआना के उपयोग ल कम कर दिस हवय , भले ही एहर एला बंद नी करिस हवय । जैसा कि मैंने राउंड 2 म उल्लेख करिस हवय , मारिजुआना वास्तव म सिगरेट अउ शराब के तुलना म कम जोखिम वाला साबित होइस हवय , लेकिन एखर मतलब ए नी हवय कि मारिजुआना ल वैध करे जाना चाहि । धूम्रपान अउ ज्यादा शराब पीना प्रतिबंधित नी करे बर ए सिर्फ एक खराब निर्णय हवय । मारिजुआना के वैधता "बिल्कुल कुछु नी" के बारे म नी बदलेगी। ए ह स्थिति ल अऊ बदतर बना दिही। किशोरमन ल खरपतवार के धुआं के पाछू शून्य परिणाम (शारीरिक के अलावा) होही , अउ ज्यादा किशोर स्कूल म उच्च विद्यालय म जाहीं , स्कूल के काम के बारे म चिंता नी करे अउ अच्छे ग्रेड प्राप्त करे । देश भर म स्कूल के ग्रेड पॉइंट एवरेज गिर जाही। एखर अलावा, शिक्षकमन बर्खास्तगी के बिना मारिजुआना के धूम्रपान कर सकत हवयं। गांजा ल सिगरेट अउ अल्कोहल ले अलग ढंग ले व्यवहार नी करे जाना चाहि । हालांकि, सिगरेट अउ अल्कोहल ल ज्यादा गंभीरता ले लिया जाना चाहि। मनखे अपन शरीर के स्वास्थ्य ल गंभीरता ले लेबर के रूप म पर्याप्त रूप ले जिम्मेदार नी हवयं। इ जहर म संयम रखे के कारण कम से कम इ ड्रग्स के दुरुपयोग के कारण चोटों अउ मौतों के मात्रा म कमी आएगी। "कॉन ए करत हवय कि मारिजुआना ल लकीर के बराबर हवय ।" मारिजुआना ल लगभग हरकत हवय जैसे कोकीन। गांजा म मनखे लगभग कभु घलो खतरनाक नी होए । मैंने राउंड टू म उल्लेख करिस कि कुछु डीलर अपन मारिजुआना ल आने पदार्थों (कभु-कभु कोकीन, ओ तर्क म उद्धृत स्रोत) के साथ लाइन करत हंवय , जेहर उपयोगकर्ता के दूसर ड्रग म समान तरीका ले कार्य कर सकत हवय । 1.http://en.wikipedia.org...

59d1fc1c-2019-04-18T17:56:37Z-00005-000

"ड्रग्स युद्ध" अरबों डॉलर के लागत हवय अउ फिर भी, क्या एहर जम्मो एखर लायक हवय? का ए अरबों डॉलर के बराबर हे? का ए व्यक्तिगत नागरिक स्वतंत्रता के आक्रमण के लायक हवय? का येहर बेकार के मिहनत के लायक हे? सबले पहली, निषेध मदद नी करत हवय अउ स्वयं ड्रग उपयोग के बढ़ाए हो सकत हवय: एहर एक परिदृश्य हवय । हाई स्कूल के लइकामन के एक समूह एक पार्टी के मेजबानी करना चाहत हवय अउ एमा पूरा तरह ले नशा करना चाहत हवय । लेकिन ओमन पाते हवयं कि शराब प्राप्त करना बेहद मुश्किल हवय , काबरकि ए 21 ले कम मनखेमन ले एला दूर रखे बर विनियमित करे गय हवय । लेकिन, ओमनएक डीलर ल जानते हवयं जेहर खुशी ले ओमनला गांजा बेचही । "आपला मारिजुआना खरीदने बर 21 नी होना चाहि - मारिजुआना डीलर आमतौर म परवाह नी करत हंवय कि आप कइसने उम्र के हव जब तक आपके करा पैसा हवय। वास्तव म कईठन हाई स्कूल के छात्रमन बर मारिजुआना प्राप्त करना आसान हवय काबरकि शराब कानूनी हवय अउ एखरेबर एला बच्चों ले दूर रखे बर विनियमित करे जात हवय । " http://www.mjlegal.org...नशीली दवई ल रोके बर बंदी एक हथियार के रूप म साबित नी होए हवय या नशीली दवई के दुरुपयोग म रोकथाम बर कोई सबूत नी दिए गए हवय।जब शराब म प्रतिबंध लगाय गय रहिस, त एहर निश्चित रूप ले काम नी करिस मारिजुआना सिगरेट अउ शराब के तुलना म कम खतरनाक साबित होइस हवय। "उपभोक्ता बर सुरक्षित" मारिजुआना के उपयोग ले कोई घलो नी मर जात हवय। रोग नियंत्रण अउ रोकथाम बर यू.एस. केंद्र (सीडीसी) के रिपोर्ट हवय कि 37000 ले ज्यादा वार्षिक यू.एस. मौतें, जेमा 1,400 ले ज्यादा कोलोराडो म शामिल हवयं, अकेले शराब के उपयोग बर जिम्मेदार हवयं (यानी, 1 9 0 0 म) । ए आंकड़ा म आकस्मिक मौत शामिल नी हवय) । दूसर तरफ, सीडीसी करा गांजा के उपयोग के कारण होए वाली मौत बर घलो एकठन श्रेणी नी हवय । मनखे शराब के ओवरडोज ले मरथें। कभु घलो एक घातक मारिजुआना ओवरडोज नी होए । वैज्ञानिक अनुसंधान समाज के आधिकारिक प्रकाशन,अमेरिकी वैज्ञानिक, हर बताय कि शराब सबले जहरीली ड्रग्स म ले एक हवय अउ वांछित प्रभाव प्राप्त करे बर केवल 10 गुना के उपयोग करे ले मौत हो सकत हवय । मारिजुआना सबले कम जहरीली ड्रग्स म ले एक हवय - यदि न तो - मौत के कारण वांछित प्रभाव प्राप्त करे बर हजारों गुना खुराक के आवश्यकता होत हवय । ए "हजारों गुना" वास्तव म सैद्धांतिक हवय, काबरकि मारिजुआना ओवरडोज ले मरने वाले काखरो घलो व्यक्ति के मामले नी होए हवय। ए बीच,सीडीसी के अनुसार, संयुक्त राज्य अमेरिका म हर बछर शराब के जहरीले सेवन ले सैकड़ों मौतें होए हवयं। शराब के उपयोग ले जुड़े स्वास्थ्य ले संबंधित लागत मारिजुआना के उपयोग बर अब्बड अधिक हवय । ब्रिटिश कोलंबिया मेंटल हेल्थ एंड एडिक्शंस जर्नल म हाल ही म प्रकाशित एकठन आकलन के अनुसार, अल्कोहल उपभोक्तामन बर स्वास्थ्य ले संबंधित लागत मारिजुआना उपभोक्तामन के तुलना म आठ गुना ज्यादा हवयं। अधिक विशेष रूप ले, शराब के खपत के वार्षिक लागत $ 165 प्रति उपयोगकर्ता हवय , मारिजुआना बर प्रति उपयोगकर्ता केवल $ 20 के तुलना म । एहर शोध के विशाल मात्रा के कारण आश्चर्यजनक नी होए चाहि जेहर दिखाता हवय कि शराब मारिजुआना के तुलना म कहीं ज्यादा - अउ ज्यादा महत्वपूर्ण स्वास्थ्य समस्या पैदा करत हवय । शराब का उपयोग मस्तिष्क को नुकसान पहुंचाता है। मारिजुआना के उपयोग नी करत हवय । हमर जीवन भर के मिथक के बावजूद हमन सुने हवन कि मारिजुआना मस्तिष्क के कोशिका ल मारत हवय, ए निकलत हवय कि अध्ययन के बढ़ती संख्या इंगित करत हवय कि मारिजुआना वास्तव म तंत्रिका सुरक्षात्मक गुण हवय । ए ह दिमाग के कोशिका ल नुकसान ले बचाथे। उदाहरण बर, हाल ही म एक अध्ययन ले पता चला कि किशोरों हर मारिजुआना के साथ-साथ शराब के उपयोग करिस ओमनके मस्तिष्क म श्वेत पदार्थ म काफी कम नुकसान होइस। बेशक, एहर संदेह ले परे हवय कि शराब मस्तिष्क केशिकाओं ल नुकसान पहुंचात हवय। अल्कोहल के उपयोग कैंसर ले जुड़ा होइस हवय । मारिजुआना के उपयोग नी हवय । अल्कोहल के उपयोग एसोफैगस, पेट, कोलोन, फेफड़ों, अग्नाशय, यकृत अउ प्रोस्टेट के कैंसर सहित कईठन प्रकार के कैंसर के साथ जुड़े हवय । मारिजुआना के उपयोग कैंसर के काखरो घलो रूप ले निर्णायक रूप ले जुड़ा नी होए हवय । वास्तव म, हाल ही म एक अध्ययन हर लंबे समय तक सरकारी दावा के खंडन करिस कि मारिजुआना के उपयोग सिर अउ गर्दन के कैंसर ले जुड़ा होइस हवय । ए पइस कि मारिजुआना के उपयोग वास्तव म सिर अउ गर्दन कैंसर के संभावना ल कम कर दिस। यदि आप मारिजुआना ल फेफड़ों के कैंसर के साथ जुड़े होए के बारे म चिंतित हवय, तो आप मारिजुआना धूम्रपान अउ सिगरेट धूम्रपान के श्वसन प्रभावों के जांच करे बर अब तक के सबले बडखा मामला-नियंत्रित अध्ययन के म परिणाममन म रुचि रख सकत हवयं। 2006 म जारी, लॉस एंजिल्स म कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय म डॉ डोनाल्ड ताश् किन द्वारा आयोजित अध्ययन ले पता चला कि मारिजुआना धूम्रपान लफ कैंसर विकसित करे के जोखिम म वृद्धि के साथ जुड़े नी रहिस । आश्चर्यजनक रूप ले, शोधकर्ताओं हर पइस कि जेहर मनखे मारिजुआना के उपयोग करत रहिन, ओमनमे ड्रग के गैर-उपयोगकर्ताओं के तुलना म कैंसर के कम घटना होत रहिस। शराब मारिजुआना ले ज्यादा लत बनात हवय । व्यसन शोधकर्तामन हर लगातार रिपोर्ट करे हवय कि मारिजुआना कईठन कारकमन के आधार म अल्कोहल के तुलना म बहुत कम व्यसनी हवय । विशेष रूप ले , शराब के उपयोग के म पर परिणाम स्वरूप महत्वपूर्ण अउ संभावित रूप ले घातक शारीरिक वापसी हो सकत हवय , जबकि मारिजुआना ल शारीरिक वापसी के कोई लक्षण उत्पन्न नी करे गय हवय । शराब का उपयोग करे वाले मनखेमन के निर्भरता विकसित करे अउ सहनशीलता विकसित करे के घलो ज्यादा संभावना हवय । शराब के उपयोग उपभोक्ता बर चोट के जोखिम बढ़ात हवय । मारिजुआना के उपयोग नी करत हवय । कईठन मनखे जेहर शराब पी चुके हवयं या जेहर शराब पी चुके हवयं ओमन जानकर आश्चर्यचकित नी होही कि एहर गंभीर चोट के जोखिम ल काफी बढ़ाता हवय । जर्नल अल्कोहलवाद: क्लिनिकल एंड एक्सपेरिमेंटल रिसर्च म ए साल प्रकाशित शोध ले पता चला कि अस्पताल म भर्ती 36 प्रतिशत हमले अउ 21 प्रतिशत जम्मो चोटों ल घायल व्यक्ति द्वारा शराब के उपयोग के कारण जिम्मेदार ठहराया जा सकत हवय । ए बीच, अमेरिकन जर्नल ऑफ इमरजेंसी मेडिसिन हर बताय कि मारिजुआना के आजीवन उपयोग शायद ही कभु आपातकालीन कक्ष के यात्रा के साथ जुड़े होत हवय । ब्रिटिश एडवाइजरी काउंसिल ऑन मिसयूज ऑफ ड्रग्स के मुताबिक, एखर वजह ए हे कि: "कैनबिस अल्कोहल ले अलग हवय ... एक प्रमुख पहलू म। ए जोखिम लेने वाले व्यवहार ल बढ़ाए बर प्रतीत नी होत हवय । एखर मतलब ए हवय कि कैनबिस शायद ही कभु दूसरमन या स्वयं के साथ हिंसा म योगदान देत हवय , जबकि शराब के उपयोग जानबूझकर आत्म-हानि, घरेलू दुर्घटना अउ हिंसा म एकठन प्रमुख कारक हवय । " दिलचस्प रूप ले, कुछु शोधों ले ए घलो पता चला हवय कि मारिजुआना के उपयोग चोट के कम जोखिम के साथ जुड़े होइस हवय । http://www.saferchoice.org...नशीला पदार्थ के खिलाफ युद्ध अपन खुद के भलाई बर अब्बड अधिक धन खर्च करत हवय: नशीला पदार्थ के खिलाफ युद्ध कराधियों ल अरबों डॉलर खर्च करत हवय केवल खरपतवार धूम्रपान करे बर जेल म रखे बर। धन के उपयोग ज्यादा उपयोगी, महत्वपूर्ण चीज बर करे जा सकत हवय जेहर समाज ल बेहतर बनात हवय या ड्रग उपयोग के बारे म शिक्षा बर भुगतान घलो कर सकत हवय जेहर "निषेध" ले ज्यादा प्रभावी साबित होही ड्रग निषेध नागरिक स्वतंत्रता म घलो आक्रमण करत हवय काबरकि ए "चौथा संशोधन" म "खोज अउ जब्ती" म आक्रमण करत हवय। मारिजुआना आखिरकार अवैध काबर होना चाहि? काबर? का मनखे ल गांजा पीये या न पीये के अधिकार नइ हे? जइसे कि मनखे ल शराब अउ सिगरेट पीये के अधिकार हे? लोग मन ल अपन पसंद के अनुसार गांजा पीये के आजादी मिले हे चाहे सरकार ह ओमन के फैसला ले सहमत होवय या नइ होवय। सरकार ल काबर अपन विश्वास ल मनखेमन के गले म मजबूर करना चाहि अउ मनखेमन ल जेल म रखना चाहि काबरकि केवल ओ चीज करे बर जेहर ओमन सहमत नी होए लेकिन समाज बर बहुत बडखा, हानिकारक म परिणाम नी होए ।मारिजुआना के कानूनी होए के कईठन आने कारण घलो हवयं "चिकित्सा उपयोग: मारिजुआना के उपयोग दवा के रूप म करे जा सकत हवय काबरकि ए कैंसर अउ एड्स के मरीजों म भूख ल उत्तेजित करे अउ मतली ल कम करे म मदद करत हवय । भांग: भांग के पौधा एक मूल्यवान प्राकृतिक संसाधन हे । मारिजुआना के वैधता गांजा के आसकरा के भ्रम के समाप्त करही अउ हमन ल गांजा के कृषि अउ औद्योगिक उपयोग के लाभ उठाने के अनुमति दिही। धार्मिक उपयोग: कुछु धर्म अपन अनुयायियों ल मारिजुआना के उपयोग करे बर निर्देश देत हवयं। जइसे कि ईसाई धर्म अउ यहूदी धर्म अपन अनुयायियों ल कुछु अवसर म शराब पीने के निर्देश देत हवय , कुछु हिंदू, बौद्ध, रास्टफेरियन, अउ आने धर्म के सदस्य अपन आध्यात्मिक अउ धार्मिक समारोहों के हिस्सा के रूप म मारिजुआना के उपयोग करत हंवय । ये मनखे अपन धर्म के अभ्यास करे के आजादी के हकदार हवयं काबरकि ओमन उचित समझते हवयं। यू.एस. संविधान के पहला संशोधन कहता हवय कि सरकार धर्म के स्वतंत्र अभ्यास ल प्रतिबंधित नी कर सकत हवय, अउ एखरेबर मारिजुआना कानूनी होना चाहि।" http://www.mjlegal.org... म ज ज ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल ल

a5a3948d-2019-04-18T17:31:19Z-00005-000

मैं 16 के बजाय ड्राइविंग आयु ल कम करे म बहस करत हंवय ए हमर अर्थ व्यवस्था के साथ घलो हमर मदद करही, युवा आयु वर्ग द्वारा खरीदे जा रहे ज्यादा कार होही। काबर कि अधिक कार खरीदी जा रही हवय, हमर अर्थ व्यवस्था म पैसा पंप करे जाही अउ हमर करमन ल कम करही। हमर देश म सबले बडे समस्या धन हे अऊ जादा धन के संग हमन दूसर बर कतको नवा दुवारी अऊ अवसर खोलत हन। हम दूसर मनखेमन बर नवा नौकरिमन ल खोल सकत हंवय , हम किराने की दुकान म खाद्य कीमतों ल कम कर सकत हंवय , दो सबले महत्वपूर्ण मोर विचार म या तो अतिरिक्त धन के साथ घर बनात हवय या उन मनखेमन ल खिलात हवय जिनके करा कुछु नी हवय खासकर यदि ओमन करा लइका हवय । यही कारण हवय कि हमन ल,नहीं,ड्राइविंग उम्र कम करे के जरूरत हवय ! हे हे हे !

a5a3948d-2019-04-18T17:31:19Z-00004-000

750 वर्ण सीमा ए दावे के पाछू कोई तर्क नी हवय कि ड्राइविंग उम्र के एक साल कम करे ले कुछु तरह ले अर्थव्यवस्था ल ठीक कर दिही या करमन ल कम करे के कारण होही। वास्तव म ड्राइविंग उम्र ल अउ घलो कम करना केवल आर्थिक समस्या के कारण बनत हवय काबरकि कार दुर्घटनाएं किशोर मृत्यु के प्रमुख कारण हवय अउ किशोरों के करा ऑटो बीमा के उच्च स्तर हवय। ड्राइवरों बर आयु सीमा कम करे ले केवल सड़क म ज्यादा खराब ड्राइवर मिलते हवयं; जेहर बीमा लागत, दइ ददा म वित्तीय बोझ, अउ कार दुर्घटना के कारण अर्थ व्यवस्था बर लागत ल अउ घलो ज्यादा बढ़ात हवय । http://money.cnn.com... ^ कार दुर्घटना के वर्तमान लागत अर्थ व्यवस्था बर = $160 बिलियन हमन ल ड्राइविंग बर आयु सीमा नी घटाए जाना चाहि

4365c705-2019-04-18T19:13:33Z-00003-000

http://wiki.answers.com... (3) । एहर एक ठन बहुत ही अच्छा तरीका हे । http://www.nytimes.com... हे हे हे हे अपन अगला तर्क पोस्ट करे बर धन्यवाद न्यूयॉर्क टाइम्स के खबर ले ए एक क्लिप हे, "लगभग दू बरस पहिली, संघीय शोधकर्ता के एक समूह ह बताइस कि जादा वजन वाले मनखे मन म मृत्यु दर ओ मनखे ले कम हे जेन ह सामान्य वजन वाले, कम वजन वाले या मोटापे ले ग्रस्त हे। अब, आघू के जांच, ओमन पइस कि प्रत्येक वजन समूह म कौन बीमारी के मौत होए के संभावना ज्यादा हवय। पहली बार, विशिष्ट वजन के साथ मृत्यु के कारणों ल जोड़ते हुए, ओमन रिपोर्ट करत हंवय कि अधिक वजन वाले मनखेमन करा मृत्यु दर कम हवय काबरकि ओमनअल्ज़ाइमर अउ पार्किंसंस, संक्रमण अउ फेफड़ों के बीमारी सहित बीमारिमन के एक ग्रैब बैग ले मरने के संभावना बहुत कम हवयं। अउ ओ कम जोखिम के मुकाबला कैंसर, मधुमेह या हृदय रोग सहित काखरो घलो बीमारी ले मरने के बढ़े जोखिम ले नी करे जात हवय । " आप इहां पूरा रिपोर्ट पढ़ सकत हव: http://www.nytimes.com... ए एक तरीका हे एला देखे के। एक अउ तरीका ए हे, जादा वजन वाले मनखे ओ बेमारी ले पीड़ित होथे जेन ल आप सूचीबद्ध करे हव, फेर दूसर देस म भूख ले जादा मनखे मरथें । अपन तर्क म कहीं भी मैं सिर्फ संयुक्त राज्य अमेरिका के बारे म बात करत रहिस। केवल लइकामन म ही 15 मिलियन 2010 म भूखे मरहीं। अउ ये रिपोर्ट करे गे मामला हे। तीसर दुनिया के देश म रहे वाले अधिकतर मनखे मन के वजन कम हे। आज 5 साल ले कम उमिर के 30,000 अफ्रीकी लइका मरथें, ए लइकामन म ले अधिकतर के वजन कम हे। एखरबर, जादा वजन वाले मनखे जादा समय तक जीना पसंद करत हंवय । कतको अउ आंकड़ा हवय जऊन ल मैं बता सकत हंव, लेकिन मोर मानना हवय कि मोर बात ल पहिलिच बता दे गे हवय। मैं अपन विरोधी ल धन्यवाद देथों अउ ओखर अगला तर्क के इंतजार करथों। स्रोतः (१) ओमन http://library.thinkquest.org... (2) । एहर एक नवा तरीका हे ।

4365c705-2019-04-18T19:13:33Z-00007-000

मोर कहना हे कि मोटा मनखे ह दुबला मनखे ले जादा जीथे। आप शुरू कर सकत हव।

e9b44971-2019-04-18T13:56:01Z-00003-000

ए बहस जेब्राकेक्स अउ मोर बीच हवय, कि काय वीडियो गेम मनखेमन बर खराब हवय या नी। पिछली बहस म, मैंने विरोधी के स्थिति ल ली: इ एक बर, मैं समर्थक के स्थिति ल लेहूं। राउंड 1: अपन राय ल व्यक्त करना। राउंड 2: बहस के हमर पक्ष ल साबित करना। मोर मानना हे कि वीडियो गेम मनखेमन म बहुत बुरा प्रभाव डाल सकत हे। उदाहरण बर, हमर करा "हेट" जैले गेम हवय। खेल घलो समय के बर्बादी करत हवय जेखर उपयोग व्यायाम या स्कूली शिक्षा जैसे दूसर, बेहतर उद्देश्यों बर करे जा सकत हवय ।

8c527667-2019-04-18T19:32:56Z-00003-000

निराशाजनक, अराजक, अउ धोखाधड़ी। सामाजिक सुरक्षा इ विवरण ल बिल्कुल फिट करत हवय; एखरबर सामाजिक सुरक्षा ल समाप्त करे जाना चाहि । मैं निम्नलिखित दावों बर सामाजिक सुरक्षा ल समाप्त करे बर सकारात्मक रुख ल लेत हंव; विवाद 1; सामाजिक सुरक्षा के अमेरिका बर कोई संभावना नी हवय; विवाद 2; अमेरिका अब अउ भविष्य म सामाजिक सुरक्षा प्रणाली के जरूरतों ल बनाए रख नी सकही; अउ विवाद 3; व्यक्तिगत श्रमिकों ल अपन स्वयं के रिटायरमेंट म पैसा निवेश करे म सक्षम होना चाहि। सामाजिक सुरक्षा के तहत, निचले अउ मध्यम वर्ग के मनखे अपन आय के एक महत्वपूर्ण हिस्सा, लगभग 12 प्रतिशत अपन सेवानिवृत्ति ल सुरक्षित करे के कथित उद्देश्य बर भुगतान करे बर मजबूर हंवय । ए पैसा बचाया या निवेश नी करे जात हवय , लेकिन "वादा" के साथ कार्यक्रम के वर्तमान लाभार्थिमन ल सीधे हस्तांतरित करे जात हवय कि जब वर्तमान करदाता बुढ़ापे म आ जात हवयं, त भविष्य के करदाता के आय ओमनल स्थानांतरित करे जात हवय । काबरकि ए योजना म धन के कोई सृजन नी होत हवय, एखरबर काखरो व्यक्ति ल अपन भुगतान ले ज्यादा कोई लाभ अनिवार्य रूप ले आने के खर्च म मिलते हवय । सामाजिक सुरक्षा के तहत, काखरो व्यक्ति ल दूसर ले दुगुना मिलथे जेहर ओमन ले लिया गय रहिस, या आधा जितना, या कुछु भी नी, पूरी तरह ले राजनेता के विवेक म हवय । ओमन अपन आय म एक बडखा बहाव के अलावा कुछु भी बर सामाजिक सुरक्षा म भरोसा नी कर सकत हवयं। एखरबर, बिल्कुल कोई तरीका नी हवय कि सिस्टम भविष्य के रिटायर ल भी समान राशि के गारंटी दे सके जेहर ओमनपहले सामाजिक सुरक्षा म योगदान दिस रहिस, ए प्रणाली ल असमान बनात हवय। सामाजिक सुरक्षा प्रणाली ल ठीक करना अनिवार्य रूप ले असंभव हवय । सरकार ह 1935 ले 17 बार वेतन कर म वृद्धि करे हवय फेर घलो, सिस्टम अभी घलो लंगड़ाए हवय। मोर बात ल अऊ साबित करत हुए, कि सामाजिक सुरक्षा ल तुरते खतम करे जाना चाहि। 2002 म, अमेरिका म 186 मिलियन श्रमिक अउ 190 मिलियन सेवानिवृत्त मनखे रहिन। ए सामाजिक सुरक्षा प्रणाली के अंत के शुरुआत रहिस । श्रमिक अब सेवानिवृत्त आबादी ल देहे बर आवश्यक धन प्राप्त नी कर सकत हवयं। सबूत म वृद्धि जारी हवय । newyorktimes.com के अनुसार, 2010 तक, जबकि 41 मिलियन नवा श्रमिक श्रम बल म आहीं, एक चौंका देने वाला 76 मिलियन श्रमिक सेवानिवृत्ति म आहीं। ए एक अमिट राशि हवय अउ सामाजिक सुरक्षा प्रणाली बर एहर असंभव हवय कि एहर पेंशनभोगी मनखेमन ल धन कैसे मिलही। कब, अउ किस रूप म कोई रिटायरमेंट बर प्रदान करना चाहि, ए अत्यधिक व्यक्तिगत हवय - अउ उचित रूप ले व्यक्ति के स्वतंत्र निर्णय अउ कार्रवाई बर छोड़ दिए जात हवय । सामाजिक सुरक्षा व्यक्ति ल ए स्वतंत्रता ले वंचित कररहिन , अउ ए प्रकार ओमनला भविष्य बर योजना बनाए म कम सक्षम बनात हवय , कम से कम अपन सेवानिवृत्ति बर प्रदान करे म सक्षम, कम ले कम अपन सबले महत्वपूर्ण वर्षों के आनंद लेने म सक्षम, अउ कम ले कम सक्षम बनात हवय स्वयं म निवेश करे बर । यदि सामाजिक सुरक्षा मौजूद नी होए , तो व्यक्तिगत श्रमिमन अपन आय के 12 प्रतिशत के उपयोग करे बर स्वतंत्र हो सकत हंवय काबरकि ओमनअपना भविष्य के बेहतर करे के क्षमता के अतुलनीय रूप ले बढ़ाए बर चुनते हवयं। वे स्टॉक या बॉन्ड म विविध, दीर्घकालिक, उत्पादक निवेश के साथ अपन सेवानिवृत्ति बर बचत कर सकत हवयं। या वे रीजनिंगली रिटायरमेंट बर 12 प्रतिशत समर्पित नी करना चुन सकत हवयं। ओमन65 साल के उम्र के बाद अब्बड काम करना चुन सकत हवयं या अतिरिक्त शिक्षा या व्यवसाय शुरू करे के माध्यम ले अपन उत्पादकता म निवेश करना चुन सकत हवयं। त ए व्यक्ति के जीवन के भविष्य काखरो ले ही निर्भर नई हे बल्कि ओ खुद के ऊपर हे। ए कईठन अमेरिकिमन ल एकठन बेहतर भविष्य बर पैसा कमाए बर प्रोत्साहित करही । अपन टिप्पणी ल समाप्त करे बर, मैं अपन साथी बहसकारों ल पुष्टि म मतदान करे बर आग्रह करत हंव।

9bb545f5-2019-04-18T18:06:52Z-00003-000

भ्रम दूर करना ए बहस म बहुत भ्रम होए हवय । मैं चीजों ल स्पष्ट करना चाहूंगा। पहला- आप सही कहत हव कि "आप ए मान सकत हव कि ओहर आगे प्रतिबंधित या समाप्त करे के मतलब हवय।" यही मतलब हवय अउ मैं स्पष्ट करे के कोशिश करत हंव। मोर टिप्पणी बहुत अस्पष्ट रहिस अउ मोला उम्मीद हवय कि आप अउ दर्शक समझत हवयं कि जब आप कहिथें कि मुझे लगथे कि बंदूक ल अउ प्रतिबंधित नी करे जाना चाहि , काबरकि वर्तमान कानून म पर्याप्त सख्त हवयं। मोला उम्मीद हवय कि ए स्पष्ट करही कि ए मुद्दा म मैं का पक्षधर हंव अउ कन्फ्यूजन बर क्षमा मांगता हूं। मैं अवइया बखत म जो प्रतिबंध हे ओला छोड़के कोई भी अउ प्रतिबंध के पक्ष म नइ हंव। धन्यवाद.अब, मोला पता हे कि जब मोर विरोधी ह राउंड 1 बर अपन तर्क के बयान करथे, त ओला पता नई रहिस कि मेंह पहिली के खंड "भ्रमितता ल साफ करना" म का कहे रहेंव। ए घलो, दस साल के लईका के कन्स्टीट्यूशनल अधिकार नइ हे, एखरेबर अंत म ओ टिप्पणी पूरा तरह ले अप्रासंगिक रहिस। मोर विरोधी ह ऊपर बताय हे कि मोला पता नइ हे कि मैं काकर पक्ष म हंव, अऊ बहस म मोर विरोधी ल ए बिचार आय हे कि मैं तो बंदूक प्रतिबंध के पक्ष म हंव, जऊन कि मोर पक्ष म नइ हे, अऊ यदि आप मन भ्रमित हो गे हव त मैं क्षमा चाहथंव। मैं समझत हंव कि टिप्पणी भ्रामक हो सकत हवयं। ए बहस के "प्रो" (फॉर) पक्ष ल लेने म मोर विरोधी का मतलब हवय कि ओहर हमर बंदूक म अधिक प्रतिबंध के पक्ष म हवय । पहले ले ही ज् यादा प्रतिबंधों के साथ, जेहर कुछु समूहमन ल बंदूकें प्राप्त करे के अनुमति नी देत हंवय । अब, ये ह "हथियार रखे के अधिकार" म सीधा हमला हे, हमर दूसर संशोधन। त, चलव सिद्धांत म कहन कि ओखर विचार के पालन करत हवय। तकनीकी रूप ले, अमेरिकी मनखे के रूप म हम संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक के रूप म एक अधिकार, एक संशोधन खो रहे होंगे। काखरो करा हमर अधिकार ले ले के जाने के ताकत नइए। न तो मोर, न मोर विरोधी के, अउ न ही दर्शक या न्यायाधीश। अउ यदि आप अपन अधिकारों म ले एक ल खोने के पक्ष म हवय तो एहर मोर विरोधी बर मतदान करे के आपके अधिकार हवय, लेकिन यदि मोर विरोधी जैसे मनखे अपन तरीका ले जारी रखत हवय तो आप ओ अधिकार ल भी खो देंगे, अउ आप जिसको चाहें ओमन के लिए मतदान नी कर सकेंगे। जेखर ले मोला सीधा मोर अगला विषय म ले जाथे।हमर अधिकार ल लेवत हुए यदि ए देश के मनखे ए तरह के मुद्दा के साथ अपन तरीका ल प्राप्त करत रहिथे, त हमन केवल अपन बंदूक ले ज्यादा अधिकार खो सकत हन। एक उदाहरण: हमला बंदूक ले दूर ले शुरू, फिर स्वचालित शूटिंग की क्षमता के साथ कुछ भी ले, फिर पिस्तौल खोना, फिर बंदूकें नी। एखर मतलब हे कि आप अभी "दूसरा संशोधन" खो चुके हव अउ यदि आप एक संशोधन खो देते हो तो एक अउ क्यों नहीं? अउ एक ठन अऊ बात? एक बार जब ओमन शुरू करथें अउ महसूस करथें कि ओमन आप ले कती ले सकत हें, सरकार रुकही नहीं। त हमन एला अब बंद कर देबो, एहर अमेरिका हे। निष्कर्ष अधिक प्रतिबंधों ल जोड़ना केवल हमें सामान्य रूप ले बंदूकें खोने के करीब अउ करीब ले जाएगा। इहां एक छोटे से लेख हे जऊन ल मैं इंटरनेट म पइस अऊ मोला लगिस कि ये ह अब्बड़ जानकारीपूर्ण हे, त एला देखे बर काबर नी देंव। मैं हर विशेष विवरण ले सहमत नी हंव लेकिन मुझे लागत हवय कि ए बहुत अच्छा बिंदु देत हवय कि हमन काबर अउ प्रतिबंध जोडना बंद कर दे बर आवश्यक हवय- http://reasontraditionandliberty.blogspot.com...अपन एक अच्छे दोस्त ले बंदूक कानूनों के बारे म बात करत हुए, मैंने कुछु सुना जो मैं कभु नी भुलाहू। अउ मैं ओला उद्धृत करहूं, "याद रखव, आजादी बर जादा मनखे मर चुके हे के तुलना म ओमनके पास घरेलू स्तर म सामूहिक शूटिंग म हे" अउ मैं ओ विचार म समाप्त करना पसंद करहूं। दूसर संशोधन जैसे अधिकार ल बनाए रखे बर लड़त हमर सैनिकमन के जम्मो खून, पसीना अउ आंसू के बारे म सोचव। आवव हमन ओमन के समर्पण, कठिन मिहनत अऊ जीवन ल बेकार झन होवन देवन। हमर अधिकार ल लेहे बर बंद करव।

9bb545f5-2019-04-18T18:06:52Z-00004-000

हेलो, सैम्युल। बहस बर धन्यवाद अउ मैं भावना के सराहना करत हंव। दुर्भाग्य से, हालांकि, मैं दृढ़ता ले आपके आधार ले असहमत हंवय । मोर विरोधी के दावा हे कि ओ ह बंदूक के प्रतिबंध नइ माने हे। पहली नजर म, आप स्वाभाविक रूप ले मानही कि ओहा अउ प्रतिबंधित या समाप्त करे के मतलब हवय । लेकिन नहीं, गुरुवार, 10/11/12 5:10 बजे तक, राउंड वन म ओखर पोस्टिंग के माध्यम ले अउ टिप्पणी अनुभाग म ओखर टिप्पणी के माध्यम ले ए बहुत स्पष्ट हवय कि मोर विरोधी काखरो घलो प्रतिबंध के जिक्र करत हवय। मोर विरोधी ओहायो के कोलम्बस म रहे हे, एहर अकारण नई हे कि ओहर अमेरिका के उल्लेख करत हे। मोर विरोधी के बचाव 2 गुना हवय। ओहर पहली बुनियादी बंदूक कब्जे कानूनों के उन्मूलन के रक्षा करना चाहि, अउ फिर क्षेत्र के संबंध म बंदूक कब्जे के प्रतिबंध के रक्षा करना चाहि। जैसा कि ए बहस द्वारा परिभाषित करे गय हवय , मोर विरोधी हर कानून ल अस्वीकार कर दिस हवय जेहर कुछु मनखेमन ल रोकत हवय , जैसे कि दोषी अपराधी या मानसिक स्वास्थ्य समस्या वाले मनखे, बंदूक के स्वामित्व ले अउ बंदूक मालिक 18 साल ले ज्यादा उम्र के होहीं । मैं आपमन ले पूछत हंव, मोर विरोधी, मोर दर्शक, अउ मोर न्यायाधीश, का ए उचित हवय कि 10 साल के लइका ल स्टोर म चले बर अनुमति देना चाहि (काबरकि हम ओला उम्र अउ परिपक्वता के कारण ड्राइव करे बर अस्वीकार्य समझत हंवय) अउ एक पूर्ण स्वचालित असॉल्ट राइफल खरीदना चाहि? क्षेत्र के संदर्भ में, काय ओ लइका ल अपन नवा सुसज्जित पूर्ण स्वचालित असॉल्ट राइफल ल प्राथमिक स्कूल ले जाने के अनुमति दिए जाना चाहि?निष्कर्ष निष्कर्ष निकाले बर, ए एक 10 वर्षीय लइका ल उक्त हथियार रखे के अनुमति देना असंभव हवय, अउ फिर लइका ल प्राथमिक स्कूल ले जाने के अनुमति देना चाहि। इ प्रकार, बंदूक प्रतिबंध कानूनों के आवश्यकता होत हवय ।

dd44ea25-2019-04-18T15:51:56Z-00001-000

विस्तारित तर्क

1c1c7401-2019-04-18T18:06:00Z-00003-000

मोर मानना हे कि जम्मो खेल म स्टेरोइड्स ल प्रतिबंधित करे जाना चाहि। शरीर बर ये ह बहुत अस्वस्थ होथे । स्टेरॉयड अउ अन्य प्रदर्शन-बढ़ाने वाली ड्रग्स के उपयोग के खिलाफ आने मनखे कहते हवयं कि एथलीट जेहर ओमनके उपयोग करत हंवय वे नियम ल तोड़त हवयं अउ आने मन के तुलना म अनुचित फायदा प्राप्त करत हंवय । ड्रग्स के विरोधियों का कहना हवय कि एथलीट न केवल अपन स्वास्थ्य ल खतरे म डाल रहे हवय, बल्कि अप्रत्यक्ष रूप ले युवाओं ल भी वही करे बर प्रोत्साहित करत हवय।

d52eef7-2019-04-18T11:53:31Z-00003-000

राउंड 1 का उपयोग उद्घाटन वक्तव्यों बर करे जाही। राउंड 2 का उपयोग विरोधी उद्घाटन बयानों के खंडन अउ जवाब दे बर करे जाही। राउंड 3 का उपयोग अंतिम / समापन विवरण बर करे जाही। ___________________________________________________________________________ मैं ओ स्थिति ल रखता हंवय कि जब विकल्प आसानी ले सुलभ होत हंवय तो जानवरमन ल अनावश्यक रूप ले मारे बर ए अनैतिक हवय । [1] ए अमेरिकन डायटेटिक एसोसिएशन के स्थिति हवय कि उचित रूप ले नियोजित शाकाहारी आहार, कुल शाकाहारी या शाकाहारी आहार सहित, स्वस्थ, पोषण संबंधी रूप ले पर्याप्त हवय, अउ कुछु बीमारिमन के रोकथाम अउ उपचार म स्वास्थ्य लाभ प्रदान कर सकत हवय । गर्भावस्था, स्तनपान, शिशु, बचपन, अउ किशोरावस्था, अउ एथलीटों सहित जीवन चक्र के जम्मो चरणों के दौरान व्यक्तिमन बर अच्छी तरह ले नियोजित शाकाहारी आहार उपयुक्त हवयं। ए ह तथ्य के सबूत देथे कि हमन ल ओ पोषण के जरूरत नई हे जऊन जानवर अऊ ओकर उपोत्पाद के संग आथे, एखर सेती हमन जानवर मुक्त आहार खा सकथन अऊ ओकर ले तरक्की कर सकथन। हमन ल स्वास्थ्य बर जानवर के उपभोग करे के जरूरत नी हे। जानवरमन ल केवल मांस के स्वाद बर मनखेमन ल मारना कुछु मनखेमन द्वारा तर्क दिए जात हवय कि वे गलत अउ नैतिक रूप ले अनुचित हवयं। यदि हमन ल अच्छे स्वास्थ्य बर जानवरमन के जरूरत नी हवय , तो हमन काबर अरबों जानवरमन ल क्रूरता, पीड़ा, दासता, यातना, हत्या अउ विकलांगता के जीवन बर दोषी ठहराथन ? [1] https://www.ncbi.nlm.nih.gov...

c4e3d825-2019-04-18T13:30:33Z-00001-000

निम्नलिखित कारकमन के कारण (सभी काउंटियों म) मृत्युदंड के अनुमति दी जानी चाहि: ए) अपराधी ल मृत्युदंड / हत्या करे जाही । ओहर अउ कोनो अपराध नइ कर सकय। बी) अपराधियों की संख्या कम हो जाना। लगभग हर मनखे ल मौत के डर हे, जेखर सेती अपराध करे वाले कम हे। यदि ओहर मारे नी जात हवय तो ओहर (१९९९ के रूप म) बचने के लगभग २% संभावना होही, जेमा उसी अपराध के करे के संभावना होही।

8294b441-2019-04-18T17:22:30Z-00003-000

वीडियो गेम हिंसा पैदा करथे। हमर वर्तमान पीढ़ी के खेल के हिंसक प्रकृति ह मनखे के दिमाग ल दिमाग ल धो दे हे कि ये ह "सिर्फ एक खेल हे" या, "इ बुरा नी हावे। " ओमनल थोरिक जानत हंवय कि एहर ओमनला हत्यारा बनात हवय।

1e4f8705-2019-04-18T19:28:21Z-00004-000

लाभकारी - लाभ प्रदान करना; लाभदायक; उपयोगी (। तर्क: 1 ए: जवाबदेही "एनसीएलबी अधिनियम राज्यमन ल जम्मो सार्वजनिक स्कूलों अउ पढोइयामन ल कवर करे वाले राज्यव्यापी जवाबदेही प्रणाली लागू करे के आवश्यकता के द्वारा शीर्षक I जवाबदेही ल मजबूत करेगा। इ प्रणालिमन ल पठन अउ गणित, ग्रेड 3-8 म जम्मो छात्रमन बर वार्षिक परीक्षण, अउ राज्यव्यापी वार्षिक प्रगति लक्ष्यमन बर चुनौतीपूर्ण राज्य मानमन म आधारित होना चाहि ताकि छात्रमन के जम्मो समूह 12 बरस के भीतर प्रवीणता तक पहुंच सकें। मूल्यांकन परिणाम अउ राज्य प्रगति लक्ष्य ल गरीबी, जाति, जातीयता, विकलांगता, अउ सीमित अंग्रेजी दक्षता द्वारा विभाजित करे जाना चाहि ताकि ए सुनिश्चित करे जा सके कि कोई घलो समूह पीछे नी छोड़े जाए। स्कूल जिला अउ स्कूल जो राज्यव्यापी प्रवीणता लक्ष् यों के प्रति पर्याप्त वार्षिक प्रगति (एवाईपी) करे म विफल होत हवय, समय के साथ, राज्य मानलं ल पूरा करे बर ओमनला वापस लाने के उद्देश्य ले सुधार, सुधारात्मक कार्रवाई, अउ पुनर्गठन उपायों के अधीन होही । स्कूल जो एवाईपी उद्देश्य ल पूरा या पार करही या उपलब्धि अंतराल ल बंद करही राज्य अकादमिक उपलब्धि पुरस्कार बर पात्र होही। " (अउ हमन ल अपन स्कूल म जवाबदेही के जरूरत हे। हम ए मान नी सकन कि स्कूल सबो वोकर बर करथें जेखर ओ ह करना चाही। हम संयुक्त राज्य अमेरिका म अकादमिक समस्या ल ठीक नी कर सकन यदि हम ओ स्कूल ल जवाबदेह नी बनाथन जऊन अच्छा नी करत हवय। हमन ल ओ स्कूल ल धन देना चाहि जऊन अच्छा करथें, ताकि आने स्कूल बेहतर करे के कोशिश करंय। 1 बी: परीक्षण समस्या के पता लगाए म मदद कर सकत हवयं। शैक्षणिक मानक ल मापने बर कुछु नी होए के साथ, ए देखना असंभव हवय कि स्कूल के समस्या काय हो सकत हवय। विभिन्न विषयों म परीक्षणों के साथ, ए देखना आसान हो सकत हवय कि स्कूल ल कहां सुधार करना चाहि। वही नियमित छात्र बर लागू होत हवय। प्रदर्शन ल मापने बर केवल एक मानक (ग्रेड) के उपयोग करे के बजाय, परीक्षणों के साथ आपके करा उपयोग करे बर एकठन अउ सटीक अउ संतुलित मानक हवय । 1 सी: एनसीएलबी प्रभावी हवय ए स्रोत ले पता चलत हवय कि एनसीएलबी हर छात्र मानलं ल बढ़ाया हवय। (अउ धन्यवाद. (अउ एहर बहुत बढ़िया लागिस)

33a444c-2019-04-18T15:58:58Z-00002-000

चलो परमाणु ऊर्जा के पक्ष म प्रो के राउंड दो तर्कमन म विचार करव: मात्रा एमन ले पहला ईंधन के मात्रा उपलब्ध हवय, अउ कब तक संभावित रूप ले चल सकत हवय। इहां उद्धृत आंकड़े ए तरह ले रबर के हवयं अउ सट्टा म आधारित हवयं कि वे बहुत अच्छी तरह ले अर्थहीन हवयं। हमन ल बताय गय हवय कि वर्तमान खपत दर अउ वर्तमान ज्ञात आपूर्ति के आधार म लगभग 230 बरस के सामग्री शेष हवय। एहर काफी उचित हे । फिर, हमन ल बताय जात हवय कि यूरेनियम के आने स्रोतमन के उपयोग करके, अउ आने रेडियोधर्मी तत्वमन अउ आइसोटोप जेहर वर्तमान में उपयोग में नी हंवय , अउ विखंडन प्रौद्योगिकिमन जेहर अभी तक उत्पादन में नी हंवय , ए आंकड़ा तीस हजार बरस तक "जा सकत हवय"। ए ह एक बडखा छलांग हे, अऊ कतकोन "यदि" घलो हे। आखिरकार, प्रो दावा करत हवय कि "ऐला एहर हो सकत हवय कि, वर्तमान ऊर्जा खपत म, हम अकेले 1 मिलियन बरस बर खुद ल बनाए रख सकत हवय, केवल परमाणु विखंडन प्रतिक्रियाओं म। " ए संदर्भित लेख म उद्धृत तीस हजार ले एक क्वांटम छलांग हवय, अउ स्रोत उद्धृत नी करे गय हवय । प्रो, का आप कृपया ए दावे के स्रोत प्रदान कर सकत हव? प्रो अपन तर्क ल "परमाणु ऊर्जा स्पष्ट रूप ले जीवाश्म ईंधन के तुलना में बहुत ज्यादा भंडार हवय, अउ ऊर्जा जेहर हमेशा नवीकरणीय के विपरीत उपलब्ध होत हवय" के साथ बंद करत हवय। एटॉमिक ईंधन के लगभग 30,000 बरस के कीमत के अनुमान लगाए बर परमाणु उद्योग द्वारा उपयोग करे जाने वाली भविष्य के प्रौद्योगिकिमन के बारे में लोचदार आंकड़ों अउ अटकलें के विपरीत, हम पक्की जानथन कि "सूरज अब ले लगभग पांच अरब बरस ले अपन कोर में हाइड्रोजन ईंधन ले बाहर निकल जात हवय "। एखर अलावा, चूंकि हवा के कारण सूर्य द्वारा पृथ्वी के गरमाए के कारण होत हवय, हम बिना काखरो सट्टा के निश्चित रूप ले जानते हंवय कि पांच अरब बरस के कीमत म नवीकरणीय ऊर्जा बाहीर हवय, भले ही एखर उपयोग करे जात हवय । दक्षता प्रो के अनुसार, "परमाणु ऊर्जा ऊर्जा के आने रूपों के तुलना म सस्ता अउ ज्यादा कुशल हवय, काबरकि इसमें एकठन बढखा क्षमता कारक हवय अउ प्रति यूनिट ऊर्जा लागत दूसर प्रकार के ऊर्जा के तुलना म कम हवय, दोनों जीवाश्म ईंधन अउ नवीकरणीय "। ए तर्क बस सच नी हवय, काबरकि आमतौर म परमाणु ऊर्जा उत्पादमन द्वारा उद्धृत आंकड़े केवल चल रहे उत्पादन लागत ल देखत हंवय , अउ बड़े पैमाने म प्रारंभिक सेटअप लागत ल अनदेखा करत हंवय - उदाहरण बर एक रिएक्टर के निर्माण बर 10 अरब डॉलर, अउ सैकड़ों अरबों डॉलर तक के लागत के साफ करे बर (जैसा कि मोर राउंड टू तर्क म चर्चा के गइस हवय) जब कुछु गलत होत हवय । "सस्ता" परमाणु ऊर्जा बड़े पैमाने म सब्सिडी म आधारित हवय: "पिछले 60 बरस म संघीय सब्सिडी म 150 अरब डॉलर ले ज्यादा के बावजूद (सौर, पवन अउ आने नवीकरणीय ऊर्जा स्रोत ले लगभग 30 गुना अधिक), परमाणु ऊर्जा अभी घलो पवन, कोयला, तेल या प्राकृतिक गैस ले बने बिजली के तुलना म काफी ज्यादा लागत हवय । ए मुख्य रूप ले एक परमाणु संयंत्र के चालू करे अउ चलाने बर दस साल या उससे अधिक समय बर धन उधार लेने के लागत के कारण हवय। "[2] एखर अलावा, निजी क्षेत्र के निवेशक मानत हंवय कि परमाणु भविष्य बर आर्थिक रूप ले व्यवहार्य ऊर्जा विकल्प नी हवय: "कहीं घलो [दुनिया में] बाजार-चालित उपयोगिताओं के खरीद नी करत हंवय , या निजी निवेशक वित्तपोषण, नवा परमाणु संयंत्र। " केवल निरंतर बड़े पैमाने म सरकारी हस्तक्षेप ही परमाणु विकल्प ल जीवित रखत हवय । "[2] सारांश म, जैसा कि टाइम मैगज़ीन एला स्पष्ट रूप ले रखत हवय: "निजी पूंजी अभी घलो परमाणु ऊर्जा ल रेडियोधर्मी मानत हवय, एखर बजाय प्राकृतिक गैस अउ नवीकरणीय ऊर्जा के ओर आकर्षित होत हवय, जेखर लागत तेजी ले गिर रही हवय। परमाणु ऊर्जा केवल ओ जगह म विस्तार करत हवय जहां करदाता अउ दरदाताओं के बिल के भुगतान करे बर मजबूर करे जा सकत हवय। "पर्यावरण एहर ओहा हवय जहां परमाणु लॉबी ल सबले आघू बढ़ना हवय। प्रो के अनुसार, "परमाणु ऊर्जा के वास्तव म पर्यावरण म बहुत कम प्रभाव पड़ता हवय।" शायद प्रो ल नाभाजो मनखेमन ल आश्वस्त करे के कोशिश करना चाहि, जेखर भूमि 1944 ले 1986 तक यूरेनियम खनन बर उपयोग करे जात रहिस । ए कोई संयोग नी हवय कि "नवाजो यूरेनियम खनिकों के बीच फेफड़ों के कैंसर के जोखिम उन नवाजो पुरुषों के तुलना म 28 गुना ज्यादा रहिस जेहर कभी खनन नी करे रहिन।" [1] एखर अलावा, "नई मैक्सिको अउ एरिज़ोना म यूरेनियम खनन क्षेत्रमन म रहे वाले नाभाजो म पैदा होए वाले बच्चों म जन्म दोष के दर 1 9 64 अउ 1 9 81 के बीच राष्ट्रीय औसत ले 2 ले 8 गुना रहिस, जेहर दोष के प्रकार के आधार म रहिस । "या शायद ओमन स्कॉटिश किसानों ल परमाणु ऊर्जा उत्पादन के "न्यूनतम" पर्यावरणीय प्रभाव के आश्वस्त करे के कोशिश करना चाहि: दुर्घटना के प्रत्यक्ष म परिणाम [चेर्नोबिल] 2010 तक स्कॉटलैंड म महसूस करे गए जब आपदा के बाद कृषि प्रतिबंधों के आखिरी ल उठाया गय रहिस । " लेकिन एहर अभी तक पूरा नी होए हे । आज घलो, चेरनोबिल के 28 बरस पाछू, "देश अभी घलो दुनिया के सबले खराब परमाणु दुर्घटना ले प्रदूषण के सामना कर सकत हवय यदि अब बंद बिजली संयंत्र के चारों ओर 1,600 मील के बहिष्करण क्षेत्र आग म चले जात हवय । लगभग तीन दशक पहिली के त्रासदी के बाद ले जंगल ल जंगली अउ अप्रबंधित होए के अनुमति दे गय हवय अउ क्षेत्र म अभी घलो स्पष्ट प्रदूषण ल अवशोषित करना जारी रखा हवय । बढ़ते तापमान अउ बारिश के कमी हर अब एक बडखा आग के गंभीर जोखिम बनइस हवय , जेहर कईठन दिन तक भड़क सकत हवय अउ एकर व्यापक परिणाम हो सकत हवयं। संसाधनमन के कमी के मतलब हवय कि नियंत्रण ले बाहर जले ले पहली ज्वालामन के पता लगाना अउ ओमनला बंद करना लगभग असंभव हवय हालांकि स्वयंसेवकों के एकठन मुख्य समूह अपन सर्वोत्तम प्रयास करे के कोशिश करत हवय । स्कॉटलैंड म वैज्ञानिक संदूषित कणों के पुनर्वितरण के संभावना "बहुत वास्तविक" हवय। परमाणु ऊर्जा उत्पादन में उपयोग करे जाने वाले उत्पादों के रेडियोधर्मी आधा जीवन दसियों ले लाखों बरस तक होत हवय। रेडियोधर्मी उत्पाद जेहर जमीन म (टेलिंग्स) म ध्यान केंद्रित करत हंवय , या जमीन या महासागर के तहत दफनाए जात हंवय , एकठन पर्यावरणीय विरासत छोड़त हंवय जेहर मानव जाति के जीवन के उम्मीद ले ज्यादा लंबा हो सकत हवय । अब मैं तीसरा दौर म प्रो द्वारा उठाए गए कुछु अतिरिक्त तर्कमन म विचार करना चाहथंव: सबले पहली, हमर करा ए अब्बड अजीब बयान हवय: "परमाणु अपशिष्ट बर एकमात्र वास्तविक विचार रेडियोधर्मिता अउ जीवन बर संभावित खतरा हवय जेहर ए बनइन हवय। हालांकि, विचार महत्वपूर्ण नी हावें" उम्मीद हवय कि ए शब्द के एक दुर्भाग्यपूर्ण चयन के प्रतिनिधित्व करत हवय, अउ वास्तव म कईठन दसियों हजारों के पूरी तरह ले उपेक्षा नी करत हवय जेहर पहीली ले ही मर चुके हंवय या परमाणु उद्योग में दुर्घटनाओं के परिणामस्वरूप मर जाएंगे। उत्पादमन द्वारा परमाणु के भंडारण के संबंध में, दुनिया भर में कईठन समाधानों के पता लगाया जा रहा हवय; लेकिन कोई भी स्थायी समाधान लागू नी करे गए हवय। एक परमाणु समर्थक स्रोत स्वीकार करत हवय: "वर्तमान में, काखरो घलो देश करा उच्च स्तर के अपशिष्ट ल स्थायी रूप ले संग्रहीत करे बर एक पूर्ण प्रणाली नी हवय ।" परमाणु कचरा के परिवहन के संबंध म प्रो कहता हवय कि "विस्तारित पैकेजिंग" एक आपदा के संभावना ल लगभग शून्य तक कम कर देत हवय। ए "संभावित जोखिम विश्लेषण" ल देखना दिलचस्प होही जिस म ए आंकड़े आधारित रहिन, लेकिन एहर आवश्यक नी हवय, काबरकि तर्क सबले महत्वपूर्ण कारक ल अनदेखा करत हवय - आतंकवाद बर क्षमता। जैसा कि मैंने राउंड 2 में नोट करिस, इ महीने एक परमाणु रिएक्टर म जानबूझकर हमले के पहली रिकॉर्डिंग उदाहरण देखा गइस हावे। विशेष रूप ले ड्रोन प्रौद्योगिकी के बढ़ते उपयोग के साथ, परिवहन के दौरान रेडियोधर्मी सामग्री म हमला के संभावना बहुत वास्तविक, अउ बहुत डरावनी संभावना हवय। अउ मिसाइल हमला के खिलाफ कोई भी "विस्तारित पैकेजिंग" प्रभावी नी होही। ए दौर म प्रो के शेष तर्क मुख्य रूप ले परमाणु उद्योग ले रेडियोधर्मिता के खतरमन म सादा तथ् यों के इनकार करत हंवय । उदाहरण बर: - "रैडियोएक्टिव सामग्री के खनिक वास्तव म आम तौर म विश्वास करे ले ज्यादा सुरक्षित हवयं। " - "जेनेटिक उत्पर परिवर्तन बर, फेर, जबकि जोखिम मौजूद हवय , काखरो घलो प्रतिकूल प्रभाव प्राप्त करे के खतरा अउ संभावना छोटे हवय । " - "जम्मो परमाणु आपदामन के रूप म, ये वास्तव म बहुत दुर्लभ हंवय " - " कोर पिघलने अउ रोकथाम विफलता " के कारण जनता बर कुछु मौत हो सकत हवय , भले ही कोई भी घटना जेखर कारण कोर पिघलने अउ रोकथाम विफलता होए । " ए जम्मो दावे ओ तथ् यों ले विरोधाभासी हवयं जेहर मैं राउंड टू म उठाए हंव। इहां फेर से ओमनला खंडन करे के बजाय, मैं ओमनल आखिरी दौर म संदर्भित करहूं जब मैं आहर मामला के सारांश देत हंव। आखिरकार, आर्थिक व्यवहार्यता के विषय म, प्रो परमाणु ऊर्जा संस्थान द्वारा एक लेख के हवाला देत हवय: "विश्लेषण ले पता चलत हवय कि औसत परमाणु संयंत्र द्वारा खर्च करिस गिनप्रत्येक डॉलर के म परिणाम स्थानीय समुदाय म $ 1.04 के निर्माण होत हवय, राज्य अर्थ व्यवस्था म $ 1.18 अउ अमेरिका म $ 1.87। अर्थशास्त्र" के साथ शुरू करे एक बडखा लागत एक अउ बडखा लाभ के बराबर हवय । " फेर, एकठन प्रमुख हित समूह के ए दावा केवल धुआं अउ दर्पण हवय । ए एकठन विशिष्ट परमाणु ऊर्जा जनरेटर ले वार्षिक "आर्थिक उत्पादन" के उल्लेख करत हवय , अउ प्रति वर्ष $ 470 मिलियन डॉलर के आदेश के दावा करत हवय । फेर एमा जेला कारक नी माने जाथे ओहर रिएक्टर के निर्माण के लागत पहिली स्थान म हवय। यहां तक कि केवल 8 बिलियन डॉलर के साथ भी जो लेख में दावा करे गए हवय, इ 400 मिलियन डॉलर प्रति वर्ष (एक मामूली 5%) के ब्याज बिल अकेले देत हवय, जो लगभग जम्मो मुनाफे ल मिटा देत हवय। एखर तुलना में, नवीकरणीय ऊर्जा स्रोतमन के नगण्य निर्माण लागत अउ बहुत कम संचालन लागत हवय। संदर्भः [1] http://ds9.ssl.berkeley.edu... [2] http://www.motherearthnews.com... [3] http://content.time.com... [4] http://www.emnrd.state.nm.us... [5] http://www.express.co.uk... [6] http://nuclearinfo.net...

33a444c-2019-04-18T15:58:58Z-00005-000

मोर पहला तर्क अब्बड संक्षिप्त होही, बस परमाणु ऊर्जा बर मामला बनाना। जब मैं कन् के आपत्तियों अउ खंडन का जवाब दूं तब मैं अउ अधिक गहरा हो जाऊंगा। मात्रा परमाणु ऊर्जा दुनिया के सबले लंबे समय तक चले, निर्बाध बिजली स्रोत के प्रतिनिधित्व करत हवय। जीवाश्म ईंधन तेजी ले बाहर निकल रहे हंवय अउ नवीकरणीय ऊर्जा के जरूरत हवय कि जब ऊर्जा के उत्पादन नी होत हवय त बैकअप जनरेटर के जरूरत हवय। एनईए के अनुसार, पहचान करे गए यूरेनियम संसाधन कुल 5.5 मिलियन मीट्रिक टन हंवय , अउ अतिरिक्त 10.5 मिलियन मीट्रिक टन अनियंत्रित बने हंवय - आज के खपत दर म कुल मिलाकर लगभग 230 बरस के आपूर्ति। आगे के खोज अउ निष्कर्षण प्रौद्योगिकी में सुधार समय के साथ इ अनुमान ल कम ले कम दोगुना करे के संभावना हवय । " वर्तमान ज्ञात भंडारों म ले , ए 230 साल हवय । [1] एखर शीर्ष म , यूरेनियम के आने स्रोत (जैसे समुद्री पानी) अउ ज्यादा कुशलता ले निर्मित पावर पॉइंट्स नाटकीय रूप ले ओ पहीली ले ही बडखा संख्या म वृद्धि कर सकत हवयं। " के साथ शुरू करे । .. ईंधन-पुनर्चक्रण फास्ट-ब्रीडर रिएक्टर, जेहर वे उपभोग ले ज्यादा ईंधन उत्पन्न करत हंवय , वर्तमान एलडब्ल्यूआर बर आवश्यक यूरेनियम के 1 प्रतिशत ले घलो कम उपयोग करव गे होही । " एखर मतलब ए हवय कि ए संयंत्रमन ले 30,000 बरसमन म यूरेनियम के वर्तमान आपूर्ति समाप्त हो जाही। [1] एखरे अलावा, यूरेनियम केवल एक संभावित अयस्क हवय। उदाहरण बर, थोरियम लें। थोरियम एनर्जी एलायंस के कहना हे कि, "अमेरिका म अकेले 10,000 साल तक देश ल अपन वर्तमान ऊर्जा स्तर म शक्ति प्रदान करे बर म पर्याप्त थोरियम हवय । " एखर अलावा, प्रोटैक्टिनियम, रेडियम, पोलोनियम, सीसा, बिस्मथ, अउ रेडॉन जम्मो के घलो उपयोग करे जा सकत हवय । [1] [2] ए जोड़ा हवय, न केवल आज बर, बल्कि कल के अज्ञात मांग बर ऊर्जा के एक जबरदस्त आपूर्ति हवय। विभिन्न अयस्क (कईठन में कईठन आइसोटोप होत हंवय), ए हो सकत हवय कि, वर्तमान ऊर्जा खपत म, हम अकेले 1 मिलियन बरस बर खुद ल बनाए रख सकत हंवय । परमाणु ऊर्जा स्पष्ट रूप ले जीवाश्म ईंधन के तुलना में बहुत ज्यादा भंडार हवय, अउ ऊर्जा जेहर हमेशा नवीकरणीय के विपरीत उपलब्ध हवय। दक्षता न केवल परमाणु ऊर्जा के मात्रा बहुत ज्यादा हवय, एखर उपयोग के तरीका दूसर प्रकार के ऊर्जा के तुलना में ज्यादा कुशल हवय। उदाहरण बर, बिजली संयंत्र क्षमता कारकमन ल लें। एहर पूर्ण क्षमता म संभावित ऊर्जा उत्पादन के प्रतिशत के रूप म वास्तविक ऊर्जा उत्पादन के विचार करत हवय - "परमाणु ऊर्जा सुविधा 86 प्रतिशत क्षमता कारक म 24 / 7 बिजली उत्पन्न करत हवय। एहर अन्य प्रकार के ऊर्जा-संयुक्त चक्र प्राकृतिक गैस, 56 प्रतिशत क्षमता कारक के साथ अधिक कुशल हवय; 55 प्रतिशत कोयला-आग; अउ 31 प्रतिशत पवन। " दूसर शब्दों म, परमाणु ऊर्जा संयंत्रमन हर दूसर प्रकार के ऊर्जा के तुलना म ज्यादा समय के ऊर्जा के उत्पादन करीस । [1] अउ अब लागत म विचार करव। परमाणु ऊर्जा, ऊर्जा के प्रति इकाई, दुनिया के सबले सस्ता ऊर्जा विकल्प हवय। "2012 में परमाणु ऊर्जा सुविधामन में उत्पादन लागत प्रति किलोवाट घंटे औसतन 2.40 सेंट रहिस, जेहर कोयले (3.27 सेंट) अउ प्राकृतिक गैस-ईंधन संयंत्रों (3.40 सेंट) के तुलना में सस्ता रहिस । " ए अक्षय ऊर्जा स्रोतमन ले घलो बहुत कम लागत हवय। ए चार प्रकार के ऊर्जा के सीमा अउ औसत लागत के एक तस्वीर हवय: परमाणु ऊर्जा ऊर्जा के आने रूपों के तुलना में सस्ता अउ अधिक कुशल हवय, काबरकि एमा एक बडखा क्षमता कारक हवय अउ प्रति यूनिट ऊर्जा लागत दूसर प्रकार के ऊर्जा, जीवाश्म ईंधन अउ नवीकरणीय दुनों के तुलना में कम हवय। पर्यावरण मोला यकीन हे कि मोर विरोधी ए बारे म गोठियाही, अऊ मोला उचित दौर म कहे बर अब्बड जादा होही, पर इहां मैं एक सकारात्मक तर्क दे सकत हंव। परमाणु ऊर्जा के वास्तव में पर्यावरण म बहुत कम प्रभाव पडथे । "सभी ऊर्जा स्रोतमन ले , परमाणु ऊर्जा के शायद विशेष रूप ले उत्पादित किलोवाट के संबंध में पर्यावरण म सबले कम प्रभाव पड़ता हवय काबरकि परमाणु संयंत्र हानिकारक गैसों के उत्सर्जन नी करत हंवय , अपेक्षाकृत छोटे क्षेत्र के आवश्यकता होत हवय, अउ प्रभावी रूप ले दूसर प्रभावमन के कम करे या शून्य करे बर । दूसर शब्दों म, परमाणु ऊर्जा जम्मो ऊर्जा स्रोतमन ले सबले "पर्यावरण कुशल" हवय काबरकि एहर पर्यावरण म एखर न्यूनतम प्रभाव के संबंध म सबले ज्यादा बिजली के उत्पादन करत हवय। पानी, भूमि, आवास, प्रजातिमन अउ वायु संसाधनमन बर कोई महत्वपूर्ण प्रतिकूल प्रभाव नी होए । " [6] एखर अलावा, जीवाश्म ईंधन के तुलना म उत्पादित अपशिष्ट के मात्रा बहुत कम हो जात हवय । काबरकि यूरेनियम में जीवाश्म ईंधन के तुलना में प्रति यूनिट वजन में कई हजार गुना ज्यादा ऊर्जा होत हवय, परमाणु ऊर्जा संयंत्र ले अपशिष्ट मात्रा में बहुत कम होत हवय अउ परमाणु साइटों म पूरा तरह ले प्रबंधित अउ बेहद सुरक्षित होत हवय। " अपशिष्ट के छोटी मात्रा सुरक्षित रूप ले सुरक्षित स्थानमन म संग्रहीत करे जा सकत हवय, अउ जीवाश्म ईंधन के विपरीत हानिकारक प्रभाव के बिना। [1] निष्कर्ष कुल मिलाकर, जब पृथ्वी म परमाणु ऊर्जा के मात्रा म विचार करत समय (वर्तमान क्षमता म संभावित रूप ले 1 मिलियन वर्ष मूल्य), क्षमता कारक एहर ज्यादा समय (अक्सर बाधित नवीकरणीय ऊर्जा के विपरीत) के उत्पादन करे ले, ऊर्जा के प्रति इकाई परमाणु ऊर्जा के कम लागत, अउ म पर पर्यावरण म कम तनाव, ए स्पष्ट हवय कि परमाणु ऊर्जा समाज बर एक अच्छा विकल्प हवय। स्रोतः [1]: अउ http://www.scientificamerican.com... [2]: . http://thoriumenergyalliance.com... [3]: . https://www.niehs.nih.gov... [4]: . http://www.nei.org... [5]: . http://www.worldenergyoutlook.org... [6]: . एहर एक नवा युग हे । http://learn.fi.edu... [7]: . http://www.cna.ca... के साथ एक नई शुरुआत

75f2e891-2019-04-18T19:01:40Z-00005-000

यदि जानवर, जो तर्कसंगत प्राणी नी हवय, समलैंगिक व्यवहार म संलग्न होत हवय, तो एला "प्राकृतिक" होना चाहि अउ "चौकी" नी हो सकत हवय। 3. हर समय हर जगह संयुक्त राज्य अमेरिका म हर दिन लगभग 5 "इंटरसेक्स" बच्चे पैदा होत हवयं। एक "इंटरसेक्स" व्यक्ति करा नर अउ मादा दुनों लिंग जननांगों के घटक होत हवयं। डॉक्टर लगभग हमेशा माता-पिता ल लिंग चुनने बर कहेंगे अउ फिर दूसर लिंग के यौन अंगों ल हटा देंगे। बच्चे ल अपन शेष जीवन बर हार्मोन सप्लीमेंट्स के आवश्यकता होही। ए लइका ल "ट्रांसजेंडर" माना जाही काबरकि ओखर करा प्राकृतिक लिंग नी हवय । यदि ए लइका "लइहामन के साथ समलैंगिक यौन संबंध" म संलग्न हवय, तो काय ओहा समलैंगिक हवय, काबरकि ओहा तकनीकी रूप ले दुनों लिंग हवय? यदि लिंग जन्म म स्पष्ट रूप ले निर्धारित करे जात हवय , तो भगवान (या काखरो घलो नैतिक एजेंट मोर विरोधी चुनता हवय) ए तरह के अस्पष्टता के अनुमति काबर देत हवय ? क्या ए संभव नी हवय कि कुछु मनखे "गलत" यौन अंगों के साथ पैदा हो (उदाहरण बर, एक पुरुष टेस्टोस्टेरोन विकसित मस्तिष्क गर्भाशय के साथ जोड़ा गय हवय)? मैं एक दिलचस्प बहस के इंतजार करत हंव। [1] http://www.time.com... [2] http://www.newscientist.com... [3] http://seattletimes.nwsource.com... [4] http://www.bidstrup.com... [5] http://en.wikipedia.org... [6] http://www.intersexinitiative.org... मैं तर्क देत हंव कि समलैंगिकता गलत नी हवय। 1. हर समय एक विकल्प नी समलैंगिकता का एक महत्वपूर्ण आनुवंशिक घटक हवय: टाइम मैगज़ीन के अनुसार, "बेथेस्डा, मैरीलैंड म राष्ट्रीय स्वास्थ्य संस्थान म कुछु फल मक्खियों के व्यवहार ल देखने बर थोड़ा भ्रमित करना हवय। उहां, जीवविज्ञानी वार्ड ओडवेनवाल्ड अउ शांग-डिंग झांग के प्रयोगशाला म गैलन आकार के संस्कृति के जार के भीतर अजीब चीजें हो रही हवयं। कुछु प्रयोगों म मादा मक्खियों ल जार के शीर्ष अउ निचले हिस्ले म समूहमन म झुकाया जात हवय । नर, इस बीच, एक पार्टी कर रहे हैं -- नहीं, एक संगठित -- अपन बीच म। एक उन्माद के साथ आमतौर म मादाओं का पीछा करे बर आरक्षित, नर बडखा मंडलियों म या लंबी, घुमावदार पंक्तियों म अंत-से-अंत लिंक करत हंवय जेहर पंख वाले कोंगा लाइनों के तरह दिखत हंवय । जैसे ही फल मक्खी के विशेषता "प्यार गीत" के गुनगुनाहट हवा म भर जात हवय , नर बार-बार आघु बढ़ते हवयं अउ पंक्ति म आने मनखेमन के साथ जननांगों ल रगड़ते हवयं। का होवत हे ? बिना एक झलक या एक हंसी के, ओडेनवाल्ड दावा करत हावे कि ये नर फलों के मक्खियों समलैंगिक हावें - अउ ओ अउ झांग हर ओमनला ओ तरह बनाय हावे। वैज्ञानिकमन के कहना हवय कि ओमन एक जीन के मक्खियों में प्रत्यारोपित करिस जेहर ओमनल समलैंगिक व्यवहार प्रदर्शित करे के कारण बनिस। अउ ए बहुत ही दिलचस्प हवय, ओमन दावा करत हंवय , काबरकि एक संबंधित जीन मनुखेमन में मौजूद हवय । " [1] एखरे अलावा, न्यू साइंटिस्ट्स के अनुसार, "एक जीन के खोज करे गए हवय जेहर मादा चूहों के यौन वरीयताओं ल निर्धारित करे बर प्रतीत होत हवय । जीन के हटा दें अउ संशोधित चूहों नर के अग्रिमों के अस्वीकार करत हंवय अउ एखर बजाय आने मादा के साथ संभोग करे के प्रयास करत हंवय । " [1] एखर अलावा, कईठन अध्ययनमन हर प्रसवपूर्व टेस्टोस्टेरोन एक्सपोजर के साथ समलैंगिक होए के लिंक करिस हवय (जो आनुवांशिक रूप ले निर्धारित करे जाही, काबरकि भ्रूण के आनुवांशिकी निर्धारित करत हवय कि ए हार्मोन के निर्माण करत हवय) । सिएटल टाइम्स के अनुसार, "विलक्षण महिलाओं म संकेतक अउ अंगूठी के अंगूठी आमतौर म समान लंबाई होत हवय। विषमलैंगिक पुरुषों म , इंडेक्स अंगूठी औसतन अंगूठी अंगूठी के तुलना म छोटी हवय । ए लिंगों के बीच कईठन मतभेदों म ले एक हवय जेहर जन्म ले पहीली निर्धारित करे जात हवय , टेस्टोस्टेरोन के जोखिम के आधार म । ब्रेडलोव हर पइस कि समलैंगिकों के उंगली के लंबाई, औसतन, पुरुषों के समान रहिस। वही अन्य लक्षणों बर सच हवय, जैसे आंख-मिचकी पैटर्न अउ आंतरिक कान समारोह। ब्रेडलोव हर कहिस, जब भी आप शरीर के एक मार्कर पाता हवय जेहर प्रसवपूर्व टेस्टोस्टेरोन एक्सपोजर के संकेत देत हवय , तो औसत म समलैंगिक सीधा महिलाओं के तुलना म ज्यादा मर्दाना होत हवयं। ए ह संयोग नोहय. " [2] 2. अउ प्रकृति म समलैंगिकता वही सिएटल टाइम्स लेख बतात हवय कि भेड़ ब्रीडर लंबे समय ले जानते हवयं कि 8% मेढ़े संभोग करे ले इनकार करत हंवय (काबरकि वे समलैंगिक हवयं) । ब्रूस बहमिहल, पीएचडी, के एक पुस्तक जैविक एक्सबरेन्सः पशु समलैंगिकता अउ प्राकृतिक विविधता नामक हर विभिन्न पशु प्रजातिमन के जम्मो प्रकार के जानवरमन के रूपरेखा ल समलैंगिक व्यवहार के प्रदर्शन करत हवय । उदाहरण बर, 10% चांदी के गुलदस्ते, 22% काली केश वाले गुलदस्ते, अउ 9% जापानी मैकाक समलैंगिक हवयं। पुस्तक ए तरह के व्यापक पैमाने म समलैंगिक व्यवहार के दस्तावेज करे वाला पहला हवय काबरकि विषय के निषिद्ध प्रकृति हर कईठन पिछले जीवविज्ञानी / प्रकृतिविदों ल अपन प्रकाशित साहित्य ले देखे गए समलैंगिक व्यवहार ल बाहर करे बर प्रेरित करीस । बहमिहल 1500 प्रजातिमन के दस्तावेज करत हवय जेहर समलैंगिक व्यवहार के प्रदर्शन करत हंवय ।

e4ad2958-2019-04-18T17:52:22Z-00002-000

प्रतिवाद 1) हानिकारक सिगरेट ले हानिकारक स्पष्ट रूप ले दे गिन उदाहरणों ले जोर दिस जात हवय । प्रो हर एखर जवाब देके कहिस कि कार, कारखाना अउ शराब घलो नुकसान पहुंचा सकत हवय, लेकिन प्रतिबंधित नी हवय, लेकिन सिगरेट काबर? मैं एला संबोधित करे रहिस कि उपयोगी चीजें हवय अउ ए उपयोगी नी हवय। दूसरा, जम्मो चीज ह नुकसान कर सकथे, जइसन कि कहे गे हे, कार के तरह उपयोगी चीज हे, हालांकि ये ह दुर्घटना के कारन हे, ये सब दुर्घटना के कारन हे, कार के कारण नहीं। ए ड्राइविंग या आने कारकमन के तरीका हवय , कार नी। दूसरी तरफ, मादक पेय पदार्थों के स्वास्थ्य लाभ होत हवय, अउ मध्यमता इ लाभों ल दे सकत हवय । दूसरी तरफ, सिगरेट, हानिकारक होए के अलावा कुछु नी करे । सिगरेट म जहर होथे जऊन ह हानिकारक हो सकथे। चाहे आप जो भी करहो, जब आप सिगरेट पीना शुरू करहो, चाहे आप एला पसंद करहो या नी, आप ल प्रभाव मिलही। 2) व्यक्तिगत पसंद जैसा कि कहे गए हवय, यदि धूम्रपान ल बढ़ावा नी दिए जाही, तो एहर वास्तव म समाप्त हो जाही, इहां तक कि प्रतिबंध के बिना भी। कोकीन एक अउ मुद्दा हवय, अउ प्रदूषक घलो चर्चा करे जा सकत हवय । कार अउ प्रदूषक, वैसे, वैज्ञानिक कार ल प्रदूषक ले मुक्त करे के तरीका बना सकत हंवय , जेखर अर्थ होही, हमर करा कार के प्रदूषक ले होए नुकसान म नियंत्रण होही। नोट: इहां सबले अच्छा चुनौती एक सिगरेट बनाना हे जऊन धूम्रपान करइया अऊ गैर-धूम्रपान करइया ल नुकसान नई पहुंचाही। लेकिन जाहिर तौर म, हमन का बात करत हवन इहां कि सिगरेट हानिकारक हवय, एखरबर एहर एक प्रतिबंध के आह्वान करत हवय । यदि एक वैकल्पिक जेहर मनखेमन ल नुकसान नी पहुंचाए , तओ, एला होना चाहि। लेकिन स्पष्ट रूप ले, हम यहां जो बात कर रहे हैं वह सिगरेट है जो नुकसान पहुंचाता है, इसलिए, यह एक प्रतिबंध की मांग करता है। यदि कोई विकल्प हवय जेहर मनखेमन ल नुकसान नी पहुंचाही , तो एला होना चाहि । " मैं सिगरेट ल प्रतिबंधित नी करे बर प्रो के साथ सहमत नी हंव, अउ सिगरेट जेहर ए तर्क के संदर्भित करत हवय ओ सामान्य सिगरेट हवय, जेहर कि बहुत ज्यादा रसायनों के साथ हवय । " यदि कोई विकल्प हवय जेहर मनखेमन ल नुकसान नी पहुंचाही , तो एला होना चाहि । " मैं वैकल्पिक सिगरेट के उल्लेख करत हंवय , लेकिन फिर भी, एखर मतलब ए नी हवय कि मैं प्रो के साथ सहमत हंवय , काबरकि प्रो सामान्य सिगरेट के साथ खड़ा हवय , जबकि मोर यहां खड़े होए म वैकल्पिक सिगरेट हवय यदि कोई हवय । धन्यवाद अउ आभार. 3) मनी प्रो "कारों जैसे अन्य चीजों पर प्रतिबंध लगाने के तर्क को दोहराता प्रतीत होता है, क्योंकि यह नुकसान का कारण बनता है, भी। " मैं अब ओ विषय ल संबोधित करे हंवय , एहर "उपयोगी बनाम ओहर उपयोगी नी हवय"। सिगरेट बनाम शराब: शराब के लाभ हवय यदि मध्यम रूप ले लिया जात हवय, तो सिगरेट वास्तव म आप ल नुकसान पहुंचाही, इहां तक कि जब आप बस कोशिश कर रहे हों अउ इहां तक कि जब आप काखरो ले धुआं सांस लेते हवय। अर्थ व्यवस्था अउ रोजगार प्रभावित हो सकत हवय, फिर भी, ए संभव श्रमिमन ल बचाए बर अउ तरीका हवय जेहर बेरोजगार हो सकत हवयं, या सबले अच्छा तरीका ए हवय कि सिगरेट कारखाना सिगरेट बनाना बंद कर दिही, बल्कि, तंबाकू बर एकठन नया उपयोग करहीं, या बस, अपन कंपनी ल बदल दिहीं। एखर साथ, कोई मनखे या श्रमिक, या केवल कुछु बेरोजगार होही। धन्यवाद अउ भगवान के आशीर्वाद

5ce3b67d-2019-04-18T19:10:37Z-00004-000

आपके त्वरित प्रतिक्रिया बर धन्यवाद। मैं अपन तर्क के रक्षा करे के साथ शुरू कर दूंगा। "स्कूल एक ही कीमत नहीं ले सकेंगे ... "मेरा वीडियो केवल वसा का एक उदाहरण है कि यह संभव है। भोजन ल अंतरराष्ट्रीय स्तर म मान्यता प्राप्त नी होए चाहि, लेकिन बस सभ्य सामग्री के उपयोग करके। ए ल देखव: http://www.thelunchlady.ca.... सरल, अभी तक प्रभावी हवय । एक अच्छा, संतुलित भोजन फास्ट फूड के समान कीमत बर काम करत हवय । "ली ह अपन बुरिटोस ल खुद बनाय के कोशिश करे हवय, ओहा... " मोर पिछला वीडियो अउ ऊपर के लिंक ए गलत साबित करत हवय। "एहर एक बेतुका स्रोत अउ आंकड़ा हवय ..." एहर बेतुका काबर हवय? आप खुद सहमत हव कि ओहा एक विश्व प्रसिद्ध शेफ रहिस। "गैर-इंसुलिन-निर्भर मधुमेह म, आनुवंशिकता एक कारक हो सकत हवय ... " वाह। मोला लागिस कि मोर विरोधी ह एकर ले ऊंच हो जाही। पाठ म, ए कहिथे कि आनुवंशिकता एकठन कारक हो सकत हवय । वैज्ञानिक ल घलो ए बात के पक् का यकीन नीए कि ए ह सच हे या नहीं! लेकिन ओखर ठीक खाल्हे, ए दावा करत हे कि जादा वजन होना आपके ओहर पाए के संभावना ल बढ़ात हे। ए आम तौर म अपर्याप्त व्यायाम के साथ अस्वास्थ्यकर भोजन हवय । एडीएचडी एक अनुवांशिक विकार हवय ... "एक बार फिर, मैं भ्रमित हंव। "खाना के कुछु घटक, खाद्य योजक अउ चीनी सहित, व्यवहार म स्पष्ट प्रभाव डाल सकत हवयं। विशेषज्ञमन के मानना हवय कि खाद्य योजक एडीएचडी के बढ़ा सकत हवयं, अउ कि परिष्कृत चीनी असामान्य व्यवहार के एकठन श्रृंखला बर दोषी हो सकत हवय । " का आप सही स्रोतो ले उपयोग करत हव? फास्ट फूड चेन स्वास्थ्य के बारे म प्लॉप देत हवयं ... पोषण तालिका सरकार द्वारा अनिवार्य हवय । विज्ञापन वास्तव म ग्राहक ल आकर्षित करे बर करे जात हवय: विज्ञापन /ˈï¿1⁄2dvərˌtaɪzɪŋ/ शो वर्तनी उच्चारण [एड-वर-ताही-ज़िंग] शो IPA -संज्ञा 1. काखरो के उत्पाद, सेवा, आवश्यकता, आदि बर जनता के ध्यान आकर्षित करे के अधिनियम या अभ्यास, एक्सपी। समाचार पत्र अउ पत्रिका म भुगतान करिस गिनविज्ञापनों द्वारा, रेडियो या टेलीविजन म, बिलबोर्ड म, आदि। : विज्ञापन के माध्यम ले ज्यादा ग्राहक प्राप्त करे बर। 2. भुगतान करिस गिनघोषणा; विज्ञापन। 3. विज्ञापन के योजना, डिजाइन अउ लेखन के पेशा। http://dictionary.reference.com... "बच् च मन एमन म घोर... " येल विश्वविद्यालय के एक हालिया अध्ययन ले पता चले हे कि लइकामन स्कूल म खाए नी गे जंक फूड ल बनाए के संभावना नी हवय । "अउ यदि लइकामन एक बार म 5 अउ भाग बर आथें त ओहा बेतुका हवय। " सहमत हवय । ए बयान के महत्व ल रेखांकित करे बर केवल एक अतिशयोक्ति रहिस। मेंह तोर जवाब के बाट जोहत हंव।

684e85fe-2019-04-18T17:48:05Z-00001-000

वैसे मैं एक मोबाइल डिवाइस के उपयोग कर रहा था और यह ऑटोमैटिक रूप से कॉपी और पेस्ट करता है और साथ ही यह मेरी पहली बहस है मैं केवल इस बहस वेबसाइट के आदी हो रहा हूं। सिगार म अधिकांश रसायन मुख्य धूम्रपानकर्ता के आसकरा के आने मनखेमन म घलो पारित हो सकत हवयं। इ कार्बन मोनोऑक्साइड के कारण दुगुना मौतों के कारण बनता हवय। वे केवल यू.एस.ए. बर हवय ताकि यदि एक धूम्रपान अभी घलो धूम्रपान करना चाहत हवय तो ओहर अभी घलो रहत बर एक अलग देश म जा सकत हवय। कईठन लइकामन ओ माता-पिता ले डिंग करत हवयं। यदि वयस्क घलो धूम्रपान करत हंवय , त ओमनओला एंटीसोशियल बनात हंवय । खैर ये ह तीसरा दौर के आखिरी बहस हे मोर उमर 13 साल हे, त मोर वर्तनी म अब्बड सुग्हर नई हे, त एकर बर मैं माफी मांगत हंव फेर फेर घलो, बने काम अऊ शुभकामना।

684e85fe-2019-04-18T17:48:05Z-00003-000

ओमनला अब तक होना चाहिए रहिस लेकिन ओमन करा नी रहिस। क्या ओमन सिगारों ल अवैध बनाना चाहि? ए ह कई झन ल मारथे अऊ ओमन ल अब्बड़ पईसा के कमर बनथे। वे कैंसर के घलो कारण बनते हवयं अउ सांस लेना कठिन बनात हवयं। मोला नइ लागत हे कि ओमन एला वैध बनाहीं। सच ए कि ओमन थोरिक समय के बाद कैंसर के कारण बनथे लेकिन ओमनमा निकोटीन घलो होत हवय । एक बार जब ओमनह शुरू करथें, त ओमनबर रुकना मुश्किल हो जाथे। जब वे प्रयास करत हंवय त ओमन सफल हो सकत हंवय लेकिन वे अभी घलो हमेशा बर क्षतिग्रस्त हंवय । एक बार जब ओमन शुरू करथें, त ओमन प्रति दिन 1-3 पैक के तरह शुरू करथें। ए संस्कृति बर हो सकत हे, फेर ए ह अभी घलो मारे जाथे । यदि वे कर सकत रहिन त ओमनके पास लाइसेंस के उपयोग करके प्रति सप्ताह एक पैक ल सीमित करे बर कानून होना चाहि । ओमनतब मौत ल सीमित कर सकत हवयं।

ed875bcb-2019-04-18T16:09:15Z-00004-000

दुठन गलतियां एक सही नी बनात हवयं। मोर विरोधी मन ल ए बात के जानकारी होना चाही। एक मनखे दूसर मनखे ल मारथे अउ कहिथे कि ओला घलो मारना चाही। मौत एक सजा नी हे। जेल म जीवन वास्तव म एक सजा हवय। मोर विरोधी अपन राय के उपयोग करके बहस करत हवय। मैं अपन पिछली बहस म तथ्य के उपयोग करके तर्क दिस। का मोर विरोधी हर ये बहस ल पूरा-पूरा पढ़े बर समय निकालिस? मैं स्पष्ट रूप ले जीते अउ अपन प्रतिद्वंद्वी ल कुचल दिस, ए दिखाते हुए कि मृत्यु दंड मौजूद नी होना चाहि। मोर विरोधी ह दावा करे हे, फेर स्रोत के जानकारी नइ देहे हे। ए लापरवाही हवय। यदि मोर विरोधी ए बहस ल जीतना चाहत हवय, त मैं सुझाव दूं कि ओ अपन स्थिति ल प्रभावी ढंग ले तर्क देकर एक पूरा तर्क लिखें।

4d38534a-2019-04-18T18:36:42Z-00004-000

गांजा ल कानूनी रूप देना चाही मोर करा 3 तर्क हे काबर A1- गांजा के कई ठन स्वास्थ्य लाभ हे A2- अगर सही ढंग ले उपयोग करे जाय त ये ह इलाज म मदद कर सकथे A-3 शराब ह अवैध रहिस अउ अब ये ह कानूनी हे अब मैं अपन तर्क ऊपर धियान दूहूं A1- गांजा के कई ठन स्वास्थ्य लाभ हे ये ह कई ठन स्वास्थ्य लाभ हे ये जानत हे कि ये ह कैंसर ल दूर कर सकथे ए - 2 यदि सही ढंग ले उपयोग करे जात हवय तो ए उपचार म मदद कर सकत हवय यदि एहर सही ढंग ले प्रबंधित करे जात हवय तो 14 रोगों म मदद कर सकत हवय जैसे कैंसर अउ अल्जाइमर, भूख ह्रास, ग्लूकोमा, मतली, उल्टी, स्पास्टिकता, दर्द, वजन घटाने, गठिया, डिस्टोनिया, अनिद्रा, दौरे, अउ टूरट के सिंड्रोम ए - 3 शराब अवैध रहिस अउ ओमन मतदान करिस अब ये ह कानूनी हो गे हे काबर कि गांजा अउ शराब ल कानूनी रूप देहे के कारन गांजा ले जादा स्वास्थ्य बर खतरा हे 2006 म 22,072 मौत शराब ले संबंधित होए रहिस। 13,050 अउ मौतें अल्कोहल लिवर रोग ले आईस। आज तक गांजा के प्रभाव ले होए वाला कोई घलो विश्वसनीय मौत दर्ज नी करे गए हवय ।

68bad5ca-2019-04-18T17:03:51Z-00001-000

मैं अपन विरोधी ल कोई भी अंक प्रदान करे ले पहिली फेर ले पुनरावृत्ति बर एक आखिरी राउंड दे बर जावत हंव। काबर कि ओहा यथास्थिति म बदलाव के मांग करत हवय, एहर ओखर ऊपर हवय कि एला प्रतिबंधित करे बर एक वैध मामला पेश करे जाना चाहि।

f5b0db6a-2019-04-18T11:13:26Z-00003-000

एनाबॉलिक स्टेरॉयड एंड्रोजन के साथ अध्ययनों ले पता चला हवय कि, एथलीटों द्वारा उपयोग के जाने वाले खुराक ले काफी कम, मांसपेशियों के ताकत म 5 "20% तक सुधार करे जा सकत हवय। 5 अधिकांश एथलीटों के घलो तुलनात्मक रूप ले परीक्षण के अधीन होए के संभावना कम हवय । अंतर्राष्ट्रीय एमेच्योर एथलेटिक फेडरेशन के अनुमान हवय कि प्रतिभागी एथलीटों के केवल 10-15% के प्रत्येक प्रमुख प्रतियोगिता म परीक्षण करे जात हवय । विजेता बर विशाल पुरस्कार, दवाओं के प्रभावशीलता, अउ परीक्षण के कम दर जम्मो एक धोखा "खेल" बनाए बर गठबंधन करत हवय जो एथलीटों बर अनूठा हवय। केजटिल हाउजेन7 हर इ सुझाव के जांच के कि एथलीटों ल ड्रग्स के संबंध म एक प्रकार के कैदी के दुविधा के सामना करना पड़ता हवय । ओखर खेल सैद्धांतिक मॉडल ले पता चलत हवय कि, जब तक कि एथलीटों के डोपिंग पकड़े जाने के संभावना अवास्तविक रूप ले उच्च स्तर तक नी पहुंच जात हवय , या जीत बर भुगतान अवास्तविक रूप ले कम स्तर तक नी घटा दिए जात हवय , एथलीटों के जम्मो भविष्यवाणी करे जा सकत हवय । एथलीटों बर वर्तमान स्थिति एहर सुनिश्चित करत हवय कि एहर संभव हवय, भले ही वे एक पूरे के रूप म बदतर होत हवय यदि हर कोई ड्रग्स लेता हवय, अगर कोई घलो ड्रग्स नी लेता हवय। एरिथ्रोपोएटिन (ईपीओ) अउ वृद्धि हार्मोन जैसे ड्रग्स शरीर म प्राकृतिक रसायन हवयं। जैसे-जैसे प्रौद्योगिकी प्रगति करत हवय , ड्रग्स का पता लगाना मुश्किल हो जात हवय काबरकि वे प्राकृतिक प्रक्रियाओं के नकल करत हंवय । कुछ साल म, कईठन गैर-पहचान योग्य ड्रग्स होहीं । हाउगेन के विश्लेषण स्पष्ट रूप ले भविष्यवाणी करत हवय: कि जब पकड़े जाने के जोखिम शून्य हवय , तो एथलीट जम्मो धोखा दे बर चुनहीं । एथेंस म हाल ही म ओलंपिक खेल एक वैश्विक डोपिंग विरोधी कोड के परिचय के बाद पहला रहिस । खेल ले लेके प्रतियोगिता के अंत तक, 3000 ड्रग टेस्ट करे गए रहिस: 2600 मूत्र परीक्षण अउ धीरज बढ़ात दवा ईपीओ बर 400 रक्त परीक्षण। इमे ले, 23 एथलीटों ल एक निषिद्ध पदार्थ "एक ओलंपिक खेल म सबले अधिक कभु भी लिया गय रहिस। 9 पुरुषों के भारोत्तोलन प्रतिस्पर्धियों म ले दस ल बाहर कर दिस गइस रहिस। खेल ल "साफ करे" के लक्ष्य हासिल नी करे जा सकत हवय । ट्रैक के नीचे आनुवांशिक वृद्धि के स्पेक्ट्रम अंधेरे अउ बडखा होत हवय । अन्यायपूर्ण हवय ? लोग खेल म अच्छा काम करत हंवय काबरकि आनुवांशिक लॉटरी के म परिणाम स्वरूप ओमनला एक विजेता हाथ वितरित करे बर होए रहिस । सबले बडखा क्षमता के साथ ओमनके पहचान करे बर आनुवांशिक परीक्षण उपलब्ध हवयं। यदि आपके पास एसीई जीन के एकठन संस्करण हवय , तो आप लंबी दूरी के घटना म बेहतर होहू । यदि आपके करा एक अउ हवय, तो आप शॉर्ट डिस्टेंस इवेंट्स म बेहतर होहू। काला अफ्रीकीमन जीवविज्ञान के कारण बेहतर मांसपेशी प्रकार अउ हड्डी संरचना के कारण छोटी दूरी के घटना म बेहतर करत हंवय । खेल आनुवांशिक रूप ले अयोग्य के खिलाफ भेदभाव करत हवय । खेल आनुवांशिक अभिजात वर्ग (या विरहिन) के क्षेत्र हवय । सबले स्पष्ट उदाहरण फिनिश स्कीयर एरो मेन्टिरंटा हवय । 1964 म, ओमन तीन स्वर्ण पदक जीते। बाद म ए पइस गय कि ओखर करा एकठन अनुवांशिक उत्पर परिवर्तन रहिस जेकर मतलब रहिस कि ओखर "प्राकृतिक रूप ले" औसत ले 40 "50% ज्यादा लाल रक्त कोशिका रहिस । 15 का ए उचित रहिस कि ओला संयोग ले महत्वपूर्ण फायदा मिलिस? खेल आयोजन म अच्छा प्रदर्शन करे के क्षमता मांसपेशियों म ऑक्सीजन पहुंचाए के क्षमता ले निर्धारित करे जात हवय । ऑक्सीजन लाल रक्त कोशिका द्वारा ले जाया जात हवय । जितना जादा लाल रक्त कोशिका , उतना जादा ऑक्सीजन आप ले सकेंगे । ए बदले म एरोबिक व्यायाम म एकठन एथलीट के प्रदर्शन ल नियंत्रित करत हवय । ईपीओ एक प्राकृतिक हार्मोन हवय जेहर लाल रक्त कोशिका के उत्पादन ल उत्तेजित करत हवय , जेमा पीसीवी के मात्रा बढ़ात हवय "रक्त के प्रतिशत लाल रक्त कोशिका के गठन होत हवय । ईपीओ एनीमिया, रक्तस्राव, गर्भावस्था, या ऊंचाई म रहे के प्रतिक्रिया म उत्पादित होत हवय । एथलीट हर 1 9 70 के दशक म पुनः संयोजक मानव ईपीओ के इंजेक्शन देना शुरू करिस, अउ 1 9 85 म एला आधिकारिक तौर म प्रतिबंधित कर दिस गइस । समुद्र के स्तर म, औसत व्यक्ति करा पीसीवी 0 हवय। 4 0" हावे। 5. हर हर ए स्वाभाविक रूप ले भिन्न होत हवय; 5% मनखेमन करा 0 ले ज्यादा केशिका के मात्रा होत हवय । एथलीटमन के 0 ले ज्यादा होए के संभावना ज्यादा हवय । 5, या तो ओमनके उच्च पैक्ड सेल वॉल्यूम के कारण ओमनला खेल म सफलता मिली हवय या ओमनके प्रशिक्षण के कारण। पीसीवी के ज्यादा बढ़े ले स्वास्थ्य म समस्या हो सकत हे। पीसीवी 50% ले ज्यादा होए के रूप में नुकसान के जोखिम तेजी ले बढ़ता हवय । एक अध्ययन हर उन मनखेमन म दिखाया कि जिनकर पीसीवी 0 रहिस। 51 या अधिक, स्ट्रोक के जोखिम काफी बढ़ गइस (सापेक्ष जोखिम आर02; = आर02; 2. 5), स्ट्रोक के आने कारणों बर समायोजन के बाद। ए स्तर म, उच्च रक्तचाप के साथ संयुक्त पीसीवी के कारण स्ट्रोक के जोखिम म नौ गुना वृद्धि होही। धीरज के खेल म, निर्जलीकरण के कारण एथलीट के लहू ह मोटा हो जाथे, एखर ले रक्त के चिपचिपापन अऊ दबाव म वृद्धि होथे । 20 स्ट्रोक या हार्ट अटैक के अपेक्षाकृत कम जोखिम के रूप म शुरू होए म व्यायाम के दौरान तेजी ले वृद्धि हो सकत हवय । 1 99 0 के दशक के शुरुआत म, ईपीओ डोपिंग लोकप्रियता हासिल करे के पाछू लेकिन एखर उपस्थिति बर परीक्षण उपलब्ध होए ले पहीली, कईठन डच साइकिल चालक मन अनजान दिल के गिरफ्तारी के कारण अपन नींद म मर गिन। ए उच्च स्तर के ईपीओ डोपिंग बर जिम्मेदार ठहराया गय हवय । एथलीट के पीसीवी के बहुत ज्यादा बढ़ाए के जोखिम वास्तविक अउ गंभीर हवयं। ईपीओ के उपयोग साइकिल चलाना अउ कईठन आने खेलमन म स्रहिसयी हवय । 1 99 8 म, द फेस्टिना टीम ल टूर डी फ्रांस ले निष्कासित कर दिस गय रहिस जब प्रशिक्षक विली वोट ल प्रदर्शन बढ़ाने वाले ड्रग्स के 400 शीशियों के साथ पकड़ा गय रहिस। अगले वर्ष, घोटाले के म परिणाम के रूप म विश्व डोपिंग रोधी एजेंसी के स्थापना के गइस । हालांकि, ईपीओ के पता लगाए बर बेहद मुश्किल हवय अउ एखर उपयोग जारी हवय। इटली के ओलंपिक डोपिंग-रोधी निदेशक हर 2003 म नोट करिस कि इटली म बेचे गए ईपीओ के मात्रा बीमार मनखेमन बर आवश्यक मात्रा ले छह गुना ज्यादा रहिस। ईपीओ के सीधा पता लगाए के प्रयास के अलावा, अंतर्राष्ट्रीय साइकिल संघ एथलीटों के पीसीवी 0 ले ज्यादा नी होए के आवश्यकता होत हवय । 5. हर हर लेकिन 5% मनखे स्वाभाविक रूप ले 0 ले ज्यादा पीसीवी रखत हवयं। 5. हर हर एथलीटों के साथ स्वाभाविक रूप ले उच्च पीसीवी तब तक दौड़ नी कर सकत हवय जब तक कि डॉक्टर ए दिखाने बर कईठन परीक्षण नी करत हंवय कि ओमनके पीसीवी प्राकृतिक हवय । चार्ल्स वेगेलियस एक ब्रिटिश सवार रहिस जेला प्रतिबंधित कर दे गय रहिस अउ फिर 2003 म मंजूरी दे दी गइस रहिस। दुर्घटना के बाद 1998 म ओखर मिर्गौला के निकासी करे गे रहिस, अऊ काबरकि मिर्गौला लाल रक्त कोशिका ल हटा देत हवय, एखर अनुपस्थिति के परिणामस्वरूप पीसीवी बढ़ गइस । लाल रक्त कोशिका के संख्या ल बढ़ाए के आने तरीका घलो कानूनी हवयं। ऊंचाई प्रशिक्षण पीसीवी ल खतरनाक, यहां तक कि घातक, स्तर तक धकेल सकत हवय। हाल ही में, हाइपॉक्सिक एयर मशीनमन के उपयोग ऊंचाई प्रशिक्षण के अनुकरण करे बर करे गए हवय। शरीर प्राकृतिक ईपीओ जारी करके प्रतिक्रिया करत हवय अउ ज्यादा रक्त कोशिका के उत्पादन करत हवय , ताकि एहर प्रत्येक सांस के साथ ज्यादा ऑक्सीजन अवशोषित कर सके। हाइपोक्सिको प्रचार सामग्री टिम सीमन, एक अमेरिकी एथलीट के उद्धरण करत हवय, जेहर दावा करत हवय कि हाइपोक्सिक वायु तम्बू हर "मेरे रक्त ल कानूनी" बढ़ावा "दिस हवय कि एला विश्व स्तर म प्रतिस्पर्धी होए के जरूरत हवय। एथलीट के लाल रक्त कोशिका के संख्या ल बढ़ाए के एकठन तरीका हवय जेहर पूरा तरह ले अगोचर हवय: 26 ऑटॉलॉगस ब्लड डोपिंग। ए प्रक्रिया म, एथलीट कुछु खून ल निकालथे, अउ एला फेर इंजेक्ट करत हवय जब ओखर शरीर ह एला बदले बर नवा खून बनाय हे। ए विधि लोकप्रिय रहिस जब तक कि पुनर्मूल्यांकन मानव ईपीओ उपलब्ध नी हो गइस । "हर कनिहा ल प्रदर्शन बढोतरी करइया दवई ल ले के, हमन खेल के मैदान ल समतल करथन । " ऊंचाई प्रशिक्षण द्वारा अपन रक्त लेवल बढ़ाए के बीच कोई अंतर नी हवय, एक हाइपॉक्सी एयर मशीन का उपयोग करके, या ईपीओ ले करके। लेकिन आखिरी अवैध हवय । कुछु प्रतिस्पर्धियों म उच्च पीसीवी अउ भाग्य द्वारा एक फायदा हवय। कुछ मनखे हाइपॉक्सिक एयर मशीन ल बर्दाश्त कर सकत हवयं। का ये उचित हवय? प्रकृति निष्पक्ष नी हावे। इयान थोरप के बडखा पैर हवय जेहर ओला एक फायदा देत हवय कि कोई घलो आने तैराक नी मिल सकत हवय, भले ही ओमनकईठन कसरत करंय। कुछ जिम्नास्ट अधिक लचीले होत हवयं, अउ कुछु बास्केटबॉल खिलाड़ी सात फीट ऊंचे होत हवयं। जम्मो ल प्रदर्शन बढोतरी करइया दवई ल ले के अनुमति देके, हमन खेल के मैदान ल समतल करथन। हम अनुवांशिक असमानता के प्रभाव ल दूर करथन। अनुचित होए ले दूरिहा, प्रदर्शन वृद्धि के अनुमति समानता ल बढ़ावा देत हवय । मोर आखिरी दौर के बहस ज्यादातर चुटकुला म देखे गिस, लेकिन हालांकि ए दौर म मैं जादा गंभीर हो जाहूं। आधुनिक ओलंपिक म प्रदर्शन बढ़ाने वाले ड्रग्स के उपयोग तीसरे ओलंपियाड के खेल के रूप म रिकॉर्ड म हवय, जब थॉमस हिक्स हर दौड़ के बीच म स्ट्राइक्निन के इंजेक्शन प्राप्त करे के बाद मैराथन जीतीस । 1 एक खेल संगठन द्वारा "उत्तेजक पदार्थों" म पहला आधिकारिक प्रतिबंध 1 9 28 म अंतर्राष्ट्रीय एमेच्योर एथलेटिक फेडरेशन द्वारा पेश करे गय रहिस । 2 खेल म धोखा दे बर ड्रग्स के उपयोग करना नया नी हे, लेकिन एहर अधिक प्रभावी होत जात हे। 1 9 76 म, पूर्व जर्मन तैराकी टीम हर 13 ओलंपिक स्पर्धा म ले 11 जीते, अउ बाद म ओमनला अनाबोलिक स्टेरॉयड दे बर सरकार म मुकदमा दायर करिस। फिर भी स्वास्थ्य जोखिम के बावजूद, अउ नियामक निकायमन के खेल ले ड्रग्स ल समाप्त करे के प्रयास के बावजूद, अवैध पदार्थों के उपयोग व्यापक रूप ले जाना जात हवय । ए मुश्किल ले एक भौंह उठात हवय जब कोई प्रसिद्ध एथलीट डोप टेस्ट म असफल होत हवय । 1 99 2 म, विकी रैबिनोविच ने एथलीटों के छोटे समूहों के साक्षात्कार ल आमंत्रित करिस। ओ ह पाईस कि ओलंपिक एथलीट, सामान्य तौर म, ए मानत रहिन कि सबले सफल एथलीट प्रतिबंधित पदार्थ के उपयोग करत रहिन। खेल म ड्रग्स के उपयोग म अधिकांश लेखन इ तरह के अनौपचारिक सबूत म केंद्रित हवय । बहुत कम कठोर, उद्देश्य साक्ष्य हवय काबरकि एथलीट कुछु कर रहे हवयं जेहर वर्जित हवय , अवैध हवय , अउ कभी-कभी बेहद खतरनाक होत हवय । ए घटना के तस्वीर हमन ल बतात हवय कि खेल ले ड्रग्स ल समाप्त करे के हमर प्रयास विफल हो गए हवय । अच्छा सबूत के अनुपस्थिति म , हमन ल ए निर्धारित करे बर एक विश्लेषणात्मक तर्क के जरूरत हवय कि हमन ल का करना चाहि । धोखाधड़ी बर सजा? हम शौकिया खेल प्रतियोगिता के दिनों ले अब्बड दूरिहा हवन। कुलीन एथलीट हर हर साल दस लाख डॉलर कमा सकत हे, सिरिफ पुरस्कार के रूप म, अऊ लाखों अउ प्रायोजन अऊ समर्थन म। सफलता के आकर्षण महान हवय । लेकिन धोखाधड़ी बर दंड छोटे हवय । प्रतिस्पर्धा ले छह महीने या एक साल के प्रतिबंध अतिरिक्त वर्षों के मल्टीमिलियन डॉलर के सफलता बर भुगतान करे बर एक छोटा दंड हवय । स्ट्राइचिनिन अउ भेड़ के अंडकोष के दिनों के तुलना म दवई आज अब्बड जादा प्रभावी हवय ।

66bd90ea-2019-04-18T18:08:50Z-00009-000

8,000 वर्ण सीमा, मतदान बर 72 घंटा, 1 सप्ताह के मतदान अवधि, 5 दौर। मैं इ मुद्दे बर बहस करहूं, रॉन-पॉल एखर खिलाफ बहस करही। केवल पहली राउंड स्वीकृति। ए नियमित बहस प्रारूप होही, राउंड 2 म 2 मामला, शेष बहस बर खंडन।

7bfe5e7a-2019-04-18T16:40:47Z-00006-000

रिकॉर्ड बर मैं कहना चाहूंगा कि मैं उतना अच्छा नी हूं जितना आप सोचते हो। एखर अलावा मोर कौशल घलो कम हवय, एखरबर मैंने ए बहस म शामिल होए के फैसला करिस कि आने पक्ष काय कहत हवय अउ मैं स्वयं बंदूक नियंत्रण बर उपयोग करत हंव जब तक कि मोला एहसास नी होइस कि एहर मदद नी करत हवय। कृपया गूगल डॉक्स के उपयोग झन करव काबरकि मैं कॉपी अऊ पेस्ट नइ कर सकंव अऊ मोला कुछु खंडन के उपयोग करना पड़ही, त अपन तर्क इहां लिखव। खंडन 1 2005-2010 के बीच अमेरिका म लगभग 3,800 मनखे मन अनजाने म गोली मार के मरिन। घर म बंदूकें उच्च जोखिम के साथ सहसंबंधित हवयं, काबरकि दुर्घटनाग्रस्त शूटिंग, हत्या, या आत्महत्या के प्रयास म शामिल होए के संभावना 22 गुना बढ़ जात हवय । ये आत्म-रक्षा म घलो ओमनके उपयोग के तुलना म कहीं ज्यादा आम हवयं। राज्य जेमा ज्यादा बंदूकें हावे, औसतन, आकस्मिक शूटिंग के कारण मरने की संभावना 9 गुना अधिक हावे। जैसा कि मोर मामला बंदूक स्वामित्व के स्तर ल कम करत हवय, एहर रैखिक रूप ले सुधार होही, आप कहिन कि कईठन बंदूकमन के साथ राज्यमन म अपराध के दर के उच्च संभावना हवय। एक अध्ययन ले पता चले हवय कि अमेरिका के तुलना म पूर्ण बंदूक प्रतिबंध वाले राज्यों म अधिक अपराध हवय अउ अमेरिका अपराध बर नंबर 1 हॉटस्पॉट घलो नी हवय। एक तथ्य के रूप म अपराध के दर म कमी आई हवय । एहर अभिभावक के गलती हे कि ओमन अपन लइका ल अपन हाथ म बंदूक के साथ रखत हवयं। असहज या गलत व्यवहार वाले लइकामन के दइ ददा के पास बंदूक स्वामित्व नी होना चाहि लेकिन हत्या स्कूल शूटिंग अउ पाछू के आत्महत्या के कारण दइ ददा के गलती हवय । वास्तविक बंदूक स्वामित्व में सुधार करे के जरूरत हवय लेकिन सरकार ओ मनखेमन ल अनुमति देती हवय जेमन म भरोसा करे जात हवय अउ बंदूक ल अपन अधिकार रखने के अधिकार हवय। वे बंदूक मालिकों के घरों म होए के ज्यादा संभावना हवय , खासकर किशोरों के बीच। एक दिए गए वर्ष म आत्महत्या करइया मनखे 17 गुना अधिक पाए गिन रहिन कि ओमन मनखेमन के तुलना म घर म बंदूक के साथ रहत रहिन। राज्य जेमा पृष्ठभूमि की जांच करत हावे अउ उच्च प्रतिबंध होत हावे, ओखर कम आत्महत्या अउ हत्या मौत होत हावे। [4] एखर अलावा, कम बंदूक स्वामित्व वाले राज्यों म "डिप्रेशन अउ आत्मघाती विचार के समान दर रहिस, साथ ही आत्मघाती के समान दरें जेहर आग्नेयास्त्रों, जैसे फांसी अउ जहर शामिल नी रहिस। लेकिन खुद ल गोली मारकर मरने वाले मनखे के संख्या उच्च बंदूक राज्यों म लगभग चार गुना अधिक रहिस। "इहां तक कि एक आग्नेयास्त्र के उपयोग म अनुभव अउ प्रशिक्षण वाले मनखेमन ल अतिरिक्त प्रतिबंधों ले लाभ हो सकत हवय। वेटरन जो आत्महत्या करत हावे ओहर समय के 70% एक बंदूक का उपयोग करत हावे। एखरबर, मानसिक बीमारी वाले व्यक्तिमन ले बंदूकमन ल हटाने बर पृष्ठभूमि जांच के वृद्धि ए दर ल कम करे बर खड़ा हो सकत हवय । आत्महत्या ल आसान बनाए के बारे म तंय ह कहे हस कि बंदूक ह एला बहुत आसान बनाथे। घर के चाकू ल आत्महत्या बर उपयोग करे जाथे अऊ ए ह एला आसान बनाथे काबर कि,आप ल करे बर हे कि आप ल खुदे चाकू मारना हे जऊन ह कि मिनट घलो नी लगही अऊ का हमन ला ए बर कड़ा कानून बनाय बर चाही? फेर हथौड़ा जइसे चीज ले आत्महत्या करना आसान हो जाथे अऊ का हमन ये बात म रोक लगाबो कि कोन प्रकार के मनखे हथौड़ा के उपयोग कर सकथें? (3) पृष्ठभूमि जांच के गइस हवय कि काय एक मनखे करा बंदूक रखे के अनुमति नी हवय लेकिन ए जम्मो बंदूक ल नियंत्रित करे वाली सरकार के साथ कुछु नी करे हवय। 3। एहर थोड़ा अधिक शामिल हावे। मैं सामूहिक गोलीबारी के बात करके शुरू करहूं, फिर व्यक्तिगत अपराधों म चले बर जेहर बस बंदूक के उपयोग ल शामिल करत हंवय । अब, ये ह सामूहिक गोलीबारी ल काबर कम करही? अधिग्रहण के कानूनी मार्गों के उपलब्धता के कम करे ले घटना के कम होए के संभावना हवय । इ मनखेमन के पास 143 बंदूकें ले, "कानूनी रूप ले अधिग्रहित" ले अधिक रहिन। ए सच हे कि का हमन काम के जगह या स्कूल शूटिंग के बारे म बात कर रहे हावें। यदि मोर विरोधी चाहथे, त मैं अपन अगला पोस्ट म विशिष्ट उदाहरण ल कवर कर सकत हंव। इमे अक्सर हमले के हथियार अउ अर्ध-स्वचालित राइफल शामिल रहिन, हालांकि कन्हु भी बंदूक के ओमनके लिए मना करे जाने के अधिक संभावना होत हवय, खासकर मनोवैज्ञानिक मूल्यांकन के कारण अक्सर ध्यान म रखे जात हवय। व्यक्तिगत अपराधियों जो बंदूक के उपयोग एक साधन के रूप म करत हंवय , ओमनके पास कम पहुंच घलो होही। ओमनके पास कानूनी रूप ले अपन हथियार प्राप्त करे बर बहुत कम कोई लूपहोल नी होही, एखरबर आपराधिक पृष्ठभूमि वाले काखरो घलो मनखे ल अक्सर पृष्ठभूमि जांच के आधार म मना कर दिस जाही। सबले खतरनाक राइफल तक पहुंच अउ ज्यादा महंगी हो जाही। आपराधिक गतिविधि म संलग्न होए वाले अधिकांश मनखे गरीब हवयं। [8] कुछु बंदूक म एक कर ओमनला खरीदने के संभावना कम बनात हवय , काबरकि ए लागत ल कईठन बर असहनीय बना दिही । एखर मतलब हे कि सबले विनाशकारी आग्नेयास्त्र तक पहुंच कम हो गे हे। लोग बंदूकें चुरा सकत हे अउ गिरोह म आ सकत हे। यहां तक कि बंदूकें महंगी करना माफिया जैसे मनखे जो अत्यधिक बुद्धिमान हवय समूह गिरोहों में आ सकत हवय अउ पुलिस के संख्या ले बाहर निकल सकत हवय अउ बंदूकें चुरा सकत हवय। जम्मो अपराधी गरीब नी होए अउ यदि आप एला वेब ले प्राप्त करत हवय तो ए एक दावा हो सकत हवय। अउ हाथ के बंदूक अपन ढंग ले विनाशकारी हो सकत हे अऊ ओ बंदूक बहुत सटीक अऊ शक्तिशाली घलो हे। अपराधियों स्मार्ट हो सकत हवय अउ बंदूक ल छीनने के तरीका ढूंढ सकत हवय ताकि कीमत ल महंगा बनाना कुछु भी नी बदले। ए रोकथाम के एक तरीका हे जेन ह जीवन के हानि ल रोकही। वर्तमान म, निजी बिक्री ल ए जांच के आवश्यकता नी होत हवय, अउ ए प्रकार ऑनलाइन अउ बंदूक शो बिक्री अक्सर ए संबंध म विनियमित होत हवय। एहर अनुमान लगाया जात हावे कि पृष्ठभूमि की जांच ने लगभग 2 मिलियन अपराधियों अउ खतरनाक व्यक्ति ल बंदूक खरीदने ले रोका हावे, अउ इ तरह, इ वास्तव म देश के एक बडखा बहुमत का समर्थन प्राप्त होइस हावे। [1] बैक राउंड चेक मदद कर सकत हवय लेकिन ए अपराधियों ल बंदूक प्राप्त करे ले रोक नी सकत हवय, फिर भी हमर करा होना चाहि लेकिन वे अपराधियों ल बंदूक ले रोक नी सकहीं। अपराधी चाहे जो भी हो हथियार ले जाही। ओमन करा चाकू, हथौड़ा अउ बम हो सकत हवय अउ फिर भी ह्वोक के कारण हो सकत हवय। उद्घाटन तर्क बंदूक अपराध ल कम कर सकत हवय हार्वर्ड अध्ययनों ले पता चला हवय कि बंदूक अपराध कम हो जात हवय लेकिन तथ्य ए साबित करे बर मोर बिंदु के पुष्टि नी करे जात हवय - हाल ही म अपराध म कमी आई हवय कुछु बिंदु म एखर सबले ज्यादा बंदूक अपराध के कम करे के साथ करे जात हवय - अधिकांश नागरिकमन ल बंदूक के जरूरत हवय। काबर कि अपराधीमन करा चाकू हो सकत हवय अउ कानून कठोर हो गए हवय अपराधियों यादृच्छिक हमला कर सकत हवयं। अब जिन मनखे मन के पास बंदूक होही, अपराधी डर जहीं। बंदूक अपराध के एकमात्र प्रमुख मुद्दा नइए। आतंकी जे विमान ल बम से उड़ाके लगभग 3000 मनखे मन ल मार डारथे ओ ह बहुत गंभीर मामला हे अऊ ओ मामला म कठोर कानून बनाये के जरूरत हे। अउ दूसर ले बंदूक ले दूर ले जाने अउ नियंत्रण लेहर बर एक सख्त कानून रखकर दूसरे संशोधन के खिलाफ जा रहा हावे जो उन जम्मो ल अधिकार देत हावे जिनला सुरक्षा बर बंदूक की आवश्यकता होत हावे।

1733c2bc-2019-04-18T13:51:19Z-00006-000

छात्र कक्षा म ही काफी कुछ सीखथे। ओमन ल घर जाय के जरूरत नी हवय अउ जब एखर जरूरत नी हवय त अतिरिक्त काम करे के जरूरत नी हवय ।

d267a913-2019-04-18T16:17:41Z-00004-000

परिचय मेंहर अपन विरोधी ल धन्यवाद देके शुरू करना चाहथंव कि ओहा मोला ए बहस के प्रस्ताव देहे बर कहिस। ए एक विवादास्पद विषय हवय अउ एकठन दिलचस्प होना चाहि। तर्क तथ् य: एहर ओ चीजमन के एक सूची हवय जेखरबर चिकित्सा मारिजुआना के उपयोग करे जात हवय: एड्स के उपचार 2. ग्लूकोमा 3. हरित रोग 3. 4. कमर दर्द, पेट के दर्द, पेट के दर्द, पेट के दर्द कैंसर केमोथेरेपी के साथ जुड़ा मतली अउ उल्टी कुछु शारीरिक विकारों के कारण दर्द 6. मल्टीपल स्केलेरोसिस के उपचार 7. पार्किंसंस रोग के लक्षण 8. कुपोषण बर भूख उत्तेजक 9. मिरगी के उपचार 10. माइग्रेन सिरदर्द काबर एला उपयोग नी करे जाना चाहि: हालांकि, वेबएमडी.कॉम के मुताबिक, "मारिजुआना म कैनबिनोइड प्रतिरक्षा प्रणाली ल कमजोर कर सकत हवय", "मारिजुआना के दीर्घकालिक उपयोग फेफड़ों के समस्या ल बदतर बना सकत हवय", "मारिजुआना कुछु मनखेमन म दौरा विकारों ल बदतर बना सकत हवय [दूसर मनखेमन म ए दौरा ल नियंत्रित करे म मदद कर सकत हवय]", अउ "जब ए एनेस्थेसिया अउ सर्जरी के दौरान अउ बाद म आने दवई के साथ संयुक्त होत हवय त ए केंद्रीय तंत्रिका तंत्र ल अब्बड धीमा कर सकत हवय (WEB एमडी) ।" चिकित्सा उद्देश्यों बर मारिजुआना के उपयोग के कुछु आने आम दुष्प्रभाव एहर हवयं: सुस्ती, शुष्क मुंह, चक्कर आना, भूख, अनिद्रा, लाल आंखें, श्वसन समस्या, अल्पकालिक स्मृति हानि, अउ बेचैनी या चिंता (दक्षिणपश्चिम चिकित्सा मूल्यांकन केंद्र) । जैसा कि आप देख सकत हंवय , ए मनखेमन के मदद करे बर उपयोग करे जा सकत हवय , लेकिन प्रभाव हमेशा समान नी होत हवयं। कुछु मनखेमन बर, चिकित्सा मारिजुआना मिस्पायरों के इलाज कर सकत हवय , जबकि ए आने मनखेमन बर विकारों ल खराब कर सकत हवय । वर्तमान म, मारिजुआना के पूरा तरह ले परीक्षण नी करे गय हवय , जेखर अर्थ हवय कि एखर उपयोग नी करे जाना चाहि । अस्थिर ड्रग्स का उपयोग मनखेमन म नी करे जाना चाहि। एक तर्क दे सकत हवय कि ए मानव प्रयोग हवय, जेहर कानूनी नी होए । डॉक्टर हमेशा मनखेमन म चिकित्सीय मारिजुआना के दुष्प्रभावों ले अवगत नी होत हवयं। ए व्यक्ति के आधार म अलग-अलग होत हवय। निष्कर्ष निष्कर्ष म, चिकित्सा मारिजुआना खतरनाक हवय अउ एखर फायदा के तुलना म अधिक बुरे दुष्प्रभाव होत हवयं। एखर बर मैं एखर समर्थन नी करत हंव। मोला उम्मीद हवय कि मोर विरोधी देख सकत हवय कि गांजा के तुलना म चीजों के इलाज करे के बेहतर तरीका हवय । मैं धैर्यपूर्वक अपन विरोधी के खंडन के इंतजार करत हंव। वर्क्स ने उद्धृत करिस"मारिजुआनाः उपयोग, साइड इफेक्ट्स, इंटरैक्शन अउ चेतावनी - वेबएमडी। " वेबएमडी. के साथ जांच वेबएमडी. के साथ जांच वेब अउ 13 मार्च ल २०१४ म दिस <http://www.webmd.com...;> <http://www.webmd.com...;> "चिकित्सा मारिजुआना साइड इफेक्ट्स - मेडिकल मारिजुआना के प्रभाव। " चिकित्सा मारिजुआना साइड इफेक्ट्स - चिकित्सा मारिजुआना के प्रभाव। वेब अउ 14 मार्च ल २०१४ म दिस <http://www.evaluationtoday.com...;> <http://www.evaluationtoday.com...;> <http://www.evaluationtoday.com...;>

d267a913-2019-04-18T16:17:41Z-00005-000

परिचय में हामि अपन बात ल जेम कार्टनी ल धन्यवाद देवत शुरू करबो जेमन एक बार फेर मोर संग ए बिसय म बहस करे बर चुनिन। हमर आखिरी बहस म (http://www.debate.org...) बाहरी कारक रहिन जेखर कारण ए बहुत परिष्कृत बहस नी रहिस। म छुट्टी मा थिए। मोटल म इंटरनेट के बुरई रहिस। अब जब ओ बहस पूरा हो गे हे, अउ हमर राय मजबूत हो गे हे अऊ हमन परिपक्व हो गे हवन, त हमन फेर ए बात म बहस कर सकथन। स्वीकार करे बर जेमकार्टनी ल फेर से धन्यवाद। मुख्य तर्क जैसा कि आप जानते हावें, मैं चिकित्सा उद्देश्यों बर मारिजुआना के उपयोग का समर्थक हावें। मोर विरोधी मन नीच नीए। पिछली बहस के बाद भी, मैं अभी घलो नी समझत हंव कि ओ एखर विरोध कैसे कर सकत हवय। तब ले मोर राय मजबूत होए हवय अउ मैं अपन विरोधी, दर्शकमन अउ न्यायाधीशमन ल आश्वस्त करे के उम्मीद करत हंव कि मोर रुख सही हवय । मैं मारिजुआना काय हवय ए परिभाषित करके शुरू कर दूंगा । द अमेरिकन हेरिटेज डिक्शनरी ऑफ द इंग्लिश लैंग्वेज के मुताबिक, मारिजुआना "[कैनबिस प्लांट]" या "[कैनबिस प्लांट के सूखे फूल के गुच्छे अउ पत्तियों ले बने एक तैयारी हवय, आमतौर म उत्साह ल प्रेरित करे बर धूम्रपान या खाया जात हवय ।" हम इ बहस म दुनो परिभाषामन के उपयोग करबो। काखर बर हे? खैर, चिकित्सा मारिजुआना जम्मो आकार अउ रूप म आता हवय । एला धूम्रपान, इंजेक्शन, खाया जा सकत हवय, या पीने या आने तरीकामन ले अन्यथा खपत करे जा सकत हवय । मारिजुआना के उपयोग निम्नलिखित चीज़ों के इलाज बर करे जा सकत हवय: "1. एड्स के लक्षणों बर उपचार 2. ग्लूकोमा 3. हरित रोग 3. न्यूरोपैथी (नरवा मन या तंत्रिका कोशिका मन ल प्रभावित करे वाला रोग) 4. कमर दर्द, पेट के दर्द, कैंसर केमोथेरेपी के साथ जुड़ा मतली अउ उल्टी संरचनात्मक या मनो-शारीरिक विकारों के कारण दर्द 6. मांसपेशी कंसोष अउ अंग दर्द (मल्टीपल स्केलेरोसिस या रीढ़ के हड्डी के चोट) पार्किंसंस रोग, हंटिंगटन रोग, टूरट सिंड्रोम जैसे गति संबंधी विकार के लक्षण 8. कुपोषण के बीमारिमन (कैकेक्सिया या भुखमरी) बर भूख उत्तेजक मतली अउ उल्टी (सामान्य) अब, मोला विश्वास हावे कि मोर विरोधी ल पता हावे कि मारिजुआना एक ड्रग हावे जो आमतौर म ओवरडोज ले जुड़ा नी होत हावे। मोला विश्वास नी होत कि ओहर कभु भी चिकित्सा मारिजुआना या एखर लत के ओवरडोज के बारे म सुने हवय काबरकि न तो मैं या ए पृथ्वी म अधिकांश मनखे। यदि ओहर मानत हवय कि ए असुरक्षित हवय, तो ओ ह तथ्य ले अवगत नी हवय । मोर स्रोत कहत हवय , "फूड एंड ड्रग एडमिनिस्ट्रेशन (एफडीए) चिकित्सा कारणों ले धूम्रपान होइस कैनबिस के अनुमोदन नी करत हवय । यद्यपि कुछु तर्क देत हवय कि ए एकठन चिकित्सा या वैज्ञानिक निर्णय के बजाय एकठन राजनीतिक निर्णय हवय , जेहर अनुसंधान अउ विश्लेषण के आधार म हवय , एफडीए हर अमेरिका म चिकित्सीय उपयोग बर दु ड्रग्स, मारिनोल अउ सेसमेट ल मंजूरी दे दी हवय । इ दवई म सक्रिय तत्व होत हवयं जेहर वनस्पति मारिजुआना म मौजूद होत हवयं लेकिन एक गोली के रूप म आते हवयं। फिर भी, एफडीए हर कन्हु घलो स्थिति या बीमारी बर धूम्रपान करीस गांजा ल अनुमोदित नी करिस हवय, ए बहुत कम दृष्टि ले प्रतीत होत हवय । " एक व्यक्ति आसानी ले गोलियों, गोलियों, सीरम, अउ दवई के आने रूपों के आदी हो सकत हवय, लेकिन चिकित्सा मारिजुआना शायद ही कभी एक पदार्थ हवय जो आदी हवय। मैं ए बात ले इनकार नी करंव कि मारिजुआना, जब बडखा मात्रा म उपयोग करे जाथे, त हानिकारक होथे, लेकिन आप जानते हव कि चिकित्सा मारिजुआना ओवरडोज अउ लत के वस्तुतः कोई सुने म नी आत हवय, सही? ए विषय म मेरी पिछली बहस म, मैंने कहा, "[ह] हालांकि, चिकित्सा मारिजुआना आज एकमात्र ज्ञात दवा हवय जो मिर्गी के सफलतापूर्वक निदान कर सकत हवय। [एम] आधुनिक मिर्गी दवई अक्सर विफल हो जात हवय अउ कैनबिस अक्सर बेहतर विकल्प होत हवय । ए लगभग अनसुना हवय कि मारिजुआना ओवरडोज जैसी कोई चीज हवय । ए ह अचानक नई होए हे। हालांकि, गोलियां, गोलियां, या सीरम लेते समय ओवरडोज आसानी ले हो सकत हवय । " मारिजुआना, जब दुरुपयोग अउ अति प्रयोग करे जात हवय , त उद्धार के बजाय समाप्ति होही । हालांकि, मैं तर्क देत हंवय कि चिकित्सा मारिजुआना मिर्गी के पीड़ितों बर उद्धार हो सकत हवय अउ ए तरह के आने स्थितिमन जब सही ढंग ले उपयोग करे जात हवयं। मारिजुआना, आने पौधामन के तरह, निश्चित रूप ले, कुछु लक्षणों के प्राप्त करे बर नस्ल के जा सकत हवय । मनोरंजक मारिजुआना आप ल उच्च बनात हवय अउ उपयोगकर्ता बर स्वास्थ्य लाभ नी हवय । हालांकि, मारिजुआना के कम प्रतिशत रसायनमन बर नस्ल करे जा सकत हवय जेहर आप ल उच्च बनात हवयं अउ रसायनमन के उच्च प्रतिशत जेहर शरीर के वांछित अंगमन ल प्रभावित करत हंवय । मारिजुआना म दु मुख्य घटक हवयं: टीएचसी अउ सीबीडी। सीबीडी (कैनाबिडिओल) मस्तिष्क गतिविधि ल कम करही अउ जब्ती के घटना ल कम करही। टीएचसी ओ हवय जेहर एकठन के उच्च होए के कारण बनता हवय । कम टीएचसी अउ उच्च सीबीडी बर मारिजुआना के प्रजनन प्रभावी होही । ए, आने आनुवंशिक संशोधनों के साथ, मारिजुआना के एक सुरक्षित उपचार बनाही। मोला विश्वास हावे कि मैं अपन बात ल स्पष्ट कर चुके हावव। मैं ए तर्क ल थोड़ा जल्दी कर दिस काबरकि मेरे करा ज्यादा समय नी रहिस, लेकिन मेरा मानना हवय कि मोर तर्क पर्याप्त हवय। अब मैं अपन तर्क बंद कर देथवं अउ अपन विरोधी ल अपन बयान शुरू करे के अनुमति देथवं। ग्रंथसूची"कैनबिस (दवा) " विकिपीडिया म विकिमीडिया फाउंडेशन, एन.डी. वेब अउ 2 मई ल मनाय गिस । २०१४ म दिस <en.wikipedia.org/wiki/मारिजुआना/> म ी अउ अंग्रेजी भाषा के शब्दकोश। चौथा संस्करण एडी। हाउटन मिफलिन कंपनी, 2000। छाप करे "मारिजुआना बर शीर्ष 10 चिकित्सा उपयोग" - ओमन ल ? व्यसन ब्लॉग, 8 फरवरी 2011। वेब अउ 2 मई 2014 ल करे गिस। ओहर एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार के एक प्रकार ले एक प्रकार ले एक प्रकार के एक प्रकार ले एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार ले एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार के एक प्रकार

c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00000-000

मोर बहस म उपयोग करे गए जम्मो उद्धरण इहां शामिल हवय। (मैं जानत हंव कि एहर वास्तव म अनुमत नी हवय अउ एहर वास्तव म गन्दा अउ भ्रमित हवय लेकिन 10,000 वर्ण (लगभग। 1500 शब्द) वास्तव म 10 खंडन बर म पर्याप्त नी होए ।) कारण 1 के खंडन: प्रो ए मानत हवय कि शिक्षक आत्मसंतुष्ट हो जाही यदि ओमनजानत हवयं कि ओमनला अपन नौकरिमन ल खोने के संभावना नी हवय । हालांकि, 1. प्रो एखर समर्थन करे बर कोई सबूत नी देत हवय। 2. हर समय एक अध्ययन ले पता चलत हवय कि अकादमिक प्रदर्शन पद के बाद सुस्त नी होत हवय। (वेबसाइट म डाउनलोड करे जा सकथे) ए शीर्ष पच्चीस स्कूलों ले अर्थशास्त्र अउ वित्त संकाय के उत्पादकता (पेपर्स के कुल संख्या) अउ प्रभाव (पेपर के उद्धरण) ल मापत हवय अउ ए पइस जात हवय कि वे कार्यकाल ले पहीली अउ पाछू सुसंगत हवयं। 3. हर समय हर जगह शिक्षलं बर काम करे बर आने प्रोत्साहन घलो हे। [1] बतात हवय कि वेतन वृद्धि, शिक्षण भार अउ अधिक शोध धन सहित अन्य प्रोत्साहन। सहकर्मीमन ले दबाव अउ अकादमिक अनुशासन घलो शिक्षकमन बर काम करे के प्रोत्साहन हवयं। एखरबर, मैं निष्कर्ष निकाल सकत हंवय कि कारण 1 अमान्य हवय। (हालाकि [1] प्रोफेसरों म केंद्रित हवय, लेकिन 3. म सूचीबद्ध कुछु प्रोत्साहनों ल भी के-एक्सएनयूएमएक्स शिक्षलं द्वारा साझा करे गय हवय) । कारण 2 अउ 6 के खंडन बी सी प्रो का कहना भ्रामक हवय। टेंशन ले कम प्रदर्शन करइया शिक्षलं ल हटाना मुश्किल हो सकत हवय, लेकिन ए अच्छे शिक्षलं ल हटाने बर समान रूप ले कठिन बनात हवय। लेकिन का ए पद के पूरा बिन्दु नी हे - शिक्षकों ल बिना उचित कारण के बर्खास्त करे ले बचाए बर, एखरबर अकादमिक स्वतंत्रता के रक्षा करे अउ शिक्षा के गुणवत्ता बढ़ाए बर? अउ कतका अंडर परफॉर्मिंग टीचर हें? शिक्षक या तो खराब प्रदर्शन करत हंवय काबरकि ओमन करा अच्छी तरह ले प्रदर्शन करे के क्षमता नी हवय, या ओमन सक्षम हवयं लेकिन वे केवल आत्मसंतुष्ट हवयं अउ एखरेबर प्रयास करे बर तैयार नी हवयं। उत्तरार्द्ध मैं पहीली ले ही साबित कर चुके हंवय कि "कारण 1 के" के मेरा "रिबुटल" म संभावना नी हवय। पूर्व, जैसा कि मैं अब समझाऊंगा, असंभव भी हवय। यदि कोई शिक्षक अयोग्य होता, तो उसे पहली जगह म नियोजित नी करिस जात अउ उसे स्थायी नी दिस जात। ए ह वास्तव म एक नुकसान नोहय काबर कि अंडर परफॉर्मिंग शिक्षक दुर्लभ हे जबकि जादा शिक्षक अऊ छात्र मन ल फायदा हो सकथे। बिल्कुल सही, ओमन हर ओ बात ल पक्का कर दिस। इहां हमर कानून हवय जेन शिक्षक मन ल हटाए बर तियार करे गे हे। ए प्रशासक के गलती हे कि कोनो कारण ले ओ शिक्षक मन ल बर्खास्त करे बर ए कानून के उपयोग नी करत हंवय , पद के गलती नी। मैं सहमत हंव कि कार्यकाल ले कम प्रदर्शन करइया शिक्षमन ल बर्खास्त करना मुश्किल हो जात हवय । हालांकि, ए शिक्षक दुर्लभ हवयं अउ अच्छे शिक्षलं ल बर्खास्त करना घलो उतना ही मुश्किल हवय । यदि स्कूल प्रशासन अच्छा ढंग ले पदेन पद के उपयोग कर सकत हवय त दुनों अंडरपरफॉर्मिंग शिक्षमन ल बर्खास्त कर दिस जा सकत हवय अउ अच्छे शिक्षमन के सुरक्षा करे जा सकत हवय । कारण 3 के खंडन बड़ी संख्या म मनखे पद के खिलाफ होए के कारण ए समझा नी सकत हवयं कि पद स्वाभाविक रूप ले अच्छा हवय या बुरा हवय । ए एक अल्पकालिक अउ सतही बयान बनाए बर हवय अउ प्रो छात्रों म कार्यकाल के अप्रत्यक्ष प्रभाव ल महसूस करे म विफल रहता हवय। पदेन शिक्षक विवादित विषय मन ल सिखोए बर शिक्षाविदमन ल शैक्षणिक स्वतंत्रता देत हवय । छात्रमन ल ये सिखाए जात हवय अउ ए पहीली ले ही स्पष्ट हवय कि छात्रमन ल कैसे प्रभावित करे जात हवय अउ लाभान्वित करे जात हवय । छात्र आलोचनात्मक सोच कौशल विकसित करत हंवय अउ विषयमन के एक विस्तृत श्रृंखला बर ज्ञान प्राप्त करत हंवय । छात्रमन के आने लाभ के उल्लेख पिछले दौर म करे गए हवय । ए कथन कि शिक्षक के कार्यकाल बच्चों के शिक्षा ल बढ़ावा दे बर कुछु नी करत हवय, बस सच नी हवय । कारण 5 का खंडन एफ ए केवल ए दिखात हवय कि के -12 शिक्षलं ल स्थायी रूप ले प्रदान करे बर उपयोग करिस जाने वाली प्रणाली पर्याप्त रूप ले सख्त नी हवय। सबले अच्छा, ए केवल ए दिखात हवय कि के -12 स्तर म पद के तरीका ल बदलने बर कुछु प्रकार के सुधार के आवश्यकता हो सकत हवय, लेकिन पद स्वयं ठीक हवय। एखर अलावा, ए बहस केवल के- 12 शिक्षलं म केंद्रित हवय, अउ मैं मतदाता प्रोफ़ेसरों ल भी याद दिलाऊंगा ए बहस म शामिल हवय। कारण 7 का खंडन मैं अपन दूसर दावे म पहीली ही समझा चुके हंवय कि कार्यकाल मनखेमन ल शिक्षक बनने बर आकर्षित कर सकत हवय। त अब सवाल ये हे कि का ए जरूरी हे कि ओहा ये काम करही? उत्तर हां हे, काबर कि कम मनखे शिक्षक कॉलेज बर आवेदन कर सकत हे अऊ बेबी बूमर्स ल प्रतिस्थापित करे बर अनुमानित 440,000 अतिरिक्त शिक्षक के जरूरत हे। एला में अपन दूसर तर्क म घलो स्पष्ट कर दे हावंव। एखर समर्थन करे वाले अउ सबूत कैलिफोर्निया शिक्षक एसोसिएशन वेबसाइट म एक वेबपेज हवय, जेखर शीर्षक "आसन्न शिक्षक कमी संकट" हवय । [3] प्रो हर सैक्रामेंटो (कैलिफोर्निया के राजधानी) के एक स्कूल के उदाहरण दे हवय कि शिक्षक के कमी नी हवय। हालांकि, ए केवल एकठन स्कूल के उदाहरण हवय अउ ए सामान्य पैटर्न नी दिखात हवय जबकि राज्यव्यापी आंकड़े करत हंवय । एखर अलावा, प्रो आने कारकमन ल अनदेखा करत हवय जेहर ए स्कूल म नौकरी बर आवेदन करे बर असामान्य रूप ले उच्च संख्या म शिक्षमन ल आकर्षित कर सकत हवयं - उदा। एक उच्च मजदूरी। निष्कर्ष म, प्रो के बिंदु अमान्य हवय काबरकि मैंने ओ उदाहरण के साथ समस्या ल इंगित करे हवय। मैंने एक अउ प्रतिनिधि डेटा घलो प्रदान करिस हवय जेहर अपन बिंदु ल खारिज कर दिस हवय। एखर अलावा, मैं अपन 2 वें दावे म समझाया हवय कि कैसे कार्यकाल शिक्षक बनने बर मनखेमन ल आकर्षित कर सकत हवय अउ एखर आवश्यकता हवय । कारण 8 के खंडन 1। तथ्य ए हवय कि शिक्षक ल बर्खास्तगी ले बचाए बर कईठन तरीका हवयं, एखर मतलब ए नी हवय कि शिक्षक पद अनावश्यक हवय । यदि, प्रो के तर्क के अनुसार, शिक्षक ल बर्खास्तगी ले बचाए के केवल एक तरीका चाहि , तो क्या "सामूहिक सौदेबाजी, राज्य कानून अउ संघीय कानून" अनावश्यक नी होए चाहि काबरकि "न्यायालय के फैसलों के माध्यम ले दी गइस नौकरी सुरक्षा" पहीली ले ही सुरक्षा प्रदान कर सकत हवय ? जब ओहर कहत हवय कि केवल एक के जरूरत हवय, तो क्या ओ 4 विकल्पों के सूचीबद्ध करके खुद के विरोधाभास नी करत हवय? 2. हर समय यदि ओहर एखर मतलब नी रहिस, यदि ओहर ए घलो स्वीकार करत हवय कि कईठन विधि सह-अस्तित्व में हो सकत हवयं, तो शिक्षक पद के चयन काबर करे जाना चाहि ? प्रो के अनुसार शिक्षक के पद म कईठन नुकसान हवयं, लेकिन ए नुकसानों के बारे म अपन तर्कमन ल आघु म अपन खंडन म खंडन करे गय हवय । एखर अलावा, अन्य विधियों जेला ओहर सूचीबद्ध करिस हवय, ओहा कुछु नुकसान हवय कि शिक्षक कार्यकाल भी हवय काबरके ओमनके समान उद्देश्य हवय। 3. हर समय हर जगह यदि आप अपन तर्क म सबूत के रूप म उपयोग करिस गिनदस्तावेज प्रो ले शिक्षमन के सुरक्षा बर वैकल्पिक विधिमन ले संबंधित खंडमन ल देखत हंवय , (पी।4, पैराग्राफ 2-3) [4] ए कहता हवय: i दस्तावेज़ ए विकल्पमन ल दीर्घकालिक समाधान के रूप म नी देखत हवय , लेकिन केवल एनजे म पदानुक्रमित कानून सुधार के अवधि के दौरान शिक्षमन के सुरक्षा बर अस्थायी उपाय के रूप म । एहर काखरो घलो तरह ले, एहर विकल्पों के प्रभावी रूप ले वर्णित नी करत हवय, ए कहते हुए कि वे केवल एहर करत हवय कि शिक्षक ल शिक्षा के क्रूर अउ मनमाने बोर्डों के दया म नी छोड़े। आखिरी कुछु वाक्यों म, एहर भी पदेन के लाभों म जोर देत हवय। निष्कर्ष ए हवय कि सबूत प्रो वास्तव म अपन दावे का समर्थन नी करत हवय। यदि कुछु घलो हवय, तो ए बहस म ओखर पूरा स्थिति के खिलाफ हवय। प्रो हर ए बारे म कोई स्पष्टीकरण नी दिस कि काबर विशेष रूप ले टेंशन ल समाप्त करे जाना चाहि लेकिन शिक्षलं के सुरक्षा के आने तरीकामन ल नी। ओखर द्वारा दिए गए साक्ष्य - न केवल एहर अपन तर्क के समर्थन करत हवय - एहर एखर खिलाफ घलो हवय। "उच्च मानक" बर अस्वीकृति मैंने अपन "कारण 4" के अस्वीकृति म समझाया हवय कि कैसे कार्यकाल के बच्चों म घलो अप्रत्यक्ष प्रभाव हो सकत हवय। प्रो केवल प्रत्यक्ष प्रभावों म ध्यान केंद्रित नी करना चाहि अउ एहर ऐसा करे बर एक उथली चीज हवय। एखर अलावा, प्रो हर अकादमिक स्वतंत्रता म मोर बिंदु ल पूरा तरह ले छोड़ दिस हवय अउ चुप्पे ले सहमत हवय कि ए मनखेमन ल फायदा पहुंचाता हवय ( जे) लेकिन ओ दावा करत हवय कि ए छात्रों ल फायदा नी पहुंचाए के द्वारा एखर योग्यता ल अस्वीकार करे के कोशिश करत हवय । एखरबर, मोर बिंदु अभी घलो हवय। पदानुक्रम अकादमिक स्वतंत्रता के रक्षा करत हवय, शिक्षलं ल स्वतंत्र रूप ले शोध करे अउ विवादास्पद विषयों ल सिखाने के अनुमति देत हवय, जो छात्रों ल लाभान्वित करत हवय। "उच्च मानक" बर अस्वीकृति प्रो तर्क देत हवय कि ओखर अस्वीकृति म मोर दूसर तर्क गलत हवय। एखर कारण एहर हवय: एहर, मेंहर पहीली ही समझाए हावें कि एहर "कारण 1 के मेरा" खंडन "में सच क्यों नी हावे: प्रो सबूत के साथ" कारण 1 "का समर्थन करे म विफल रहे; मैंने अध्ययन प्रदान करिस हावे जो एला खंडन करत हावे; मैंने समझाया हावे कि शिक्षक बर काम करे बर अन्य प्रोत्साहन हावे। 2. हर समय यदि आप पिछली दौर के [2] अउ [4] ल देखथव त आप देखहू कि प्रो के दावा एम (संयोग से, ओहा गलत तब के उपयोग करत हवय) पहीली दौर म उद्धृत करे गए स्रोतमन से गलत साबित हो गय हवय अउ ओहा ए दौर म सबूत नी दिस हवय जेहर आने रहिस साबित करत हवय । मोर पिछले दौर के n [3] एहर पहीली ही गलत साबित हो चुके हे । मैं प्रो द्वारा दिए गए ए दुनों कारण ल गलत साबित कर चुके हंवय , एखरबर मोर बिंदु के ओहररफिंग अमान्य हवय । एखर सेती मोर कहना ह अभी घलोक सही हे, जऊन ल मैं इहां एक बार फेर दोहराहूं: शिक्षक के पद ले ही छात्र मन ल उच्च स्तर के शिक्षा मिलथे। साथ ही, मैं ए बात के घलो जिक्र करना चाहथंव कि मोर दूसर तर्क के प्रो के खंडन सबूत ले समर्थित नी हवय अउ केवल दावा के आधार म हवय। का आप ल कॉन ल वोट करना चाही? प्रो हर पट्टा के नुकसान के व्याख्या करे हवय लेकिन अधिकांश ल खारिज कर दिस गए हवय। मैंने पद के लाभ के व्याख्या करे हवय , जेला प्रो हर या तो छोड़ दिस हवय या खंडन करे के प्रयास करिस हवय लेकिन सफल नी होए काबरकि मैंने ओखर खंडन ल अमान्य साबित करे हवय । एखर मतलब ए हवय कि मैं सफलतापूर्वक बता डारे हंव कि शिक्षक कार्यकाल होना चाहि काबरकि फायदा नुकसान ले ज्यादा होत हवय जबकि प्रो हर नी बताय हवय कि शिक्षक कार्यकाल काबर नी होना चाहि। मैं ए बहस ल जीतने बर मानदंडों ल पूरा कर चुके हंव, लेकिन प्रो नी हवय। एखर अलावा बीओपी ल प्रो म होना चाहि काबर कि ओला ए बताय के जरूरत हे कि काबर यथास्थिति ल बदले जाना चाहि लेकिन ओहा ए बीओपी ल पूरा करे म विफल रहिथे। एखर अलावा प्रो ह कई बेर अपन दावा के समर्थन करे बर सबूत देहे म विफल रहीस अऊ मोर दूसर तर्क के खंडन म प्रो ह ओ स्रोत के स्पष्ट रूप ले उपेक्षा करिस जऊन के मेंह पहिली दौर म उद्धृत करे हावंव अऊ ओ ह निराधार दावा करे बर जारी रखिस, जऊन ह पहिली ले ही ए स्रोत ले गलत साबित हो चुके हे। प्रो के तर्क भारी मात्रा म "भावनाओं बर अपील" अउ "सर्कल तर्क" म भरोसा करत हवय। [1]http://papers.ssrn.com...; [2]हटाए गए [3]https://www.cta.org... [4]https://www.njsba.org...

c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00001-000

कारण 6 - स्रहिसनात्मकता स्कूलों बर एक शिक्षक ल खराब प्रदर्शन या गलत काम करे के दोषी ल हटाने बर महंगा बनात हवय: "न्यूयॉर्क शहर म एक शिक्षक ल बर्खास्त करे बर औसतन $ 250,000 लागत हवय । न्यूयॉर्क हर अक्षमता अउ गलत काम करे के आरोप लगाय गए स्रहिसनीय शिक्षलं ल रिपोर्ट करे बर एक अनुमानित $ 30 मिलियन का खर्च करिस (कभु-कभु "रबर कक्षों" कहे जाथे) जहां ओमनला निष्क्रिय बैठने बर भुगतान करिस गइस रहिस। एखरे सेती ए कमरा ल 28 जून 2010 के बंद कर दे गे रहिस। " ("रिही-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. दिस इज़ यू। कॉम), (स्टीवन ब्रिल, "द रबर रूम, "न्यू यॉर्कर) । ए ह दुख के बात हे, अब तो स्कूल बोर्ड ल घलो अपन काम नइ करे बर पइसा लागत हे? का एखर उल्टा होना चाही? कारण 7 - शिक्षक मन के भर्ती बर कार्यकाल के जरूरत नई हे: "सैक्रामेंटो चार्टर हाई स्कूल, जऊन कि कार्यकाल के पेशकश नई करथे, 900 शिक्षक मन 80 पद बर आवेदन करे हे। " (ननेट असिमोव, "शिक्षक नौकरी सुरक्षा ईंधन प्रोप। 74 लड़ाई, "सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल) । ए उद्धरण ए बात के अउ सबूत देत हवय कि क्यों पदेन शिक्षक अब्बड अनावश्यक अउ अनुचित हवय काबरकि शिक्षमन ल अपन स्कूल, पूर्व स्कूल, भविष्य के स्कूल, या स्कूल म अपन शिक्षक के रूप म अपन नौकरी जारी रखे बर पदेन शिक्षक के आवश्यकता नी होत हवय । कारण 8 - अदालत के फैसलों, सामूहिक सौदेबाजी, अउ राज्य अउ संघीय कानूनों के माध्यम ले प्रदान करिस गिनकार्य सुरक्षा के साथ, शिक्षकमन ल अब बर्खास्तगी ले बचाए बर पेंशन के जरूरत नी हवय: "इ कारण ले, कुछु आने पेशे पेंशन प्रदान करत हंवय काबरकि कर्मचारी मौजूदा कानूनों के साथ पर्याप्त रूप ले संरक्षित हवयं। " (टेंचर रिफॉर्म्स अउ एनजेएसबीए पॉलिसी: एनजेएसबीए टेनचर टास्क फोर्स के रिपोर्ट, "न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन वेबसाइट, www. एनजेएसबीए (एनजेडबीए) org), (स्कॉट मैकलेड, जेडी, पीएचडी, "का शिक्षक कार्यकाल का भविष्य हवय? ," www. खतरनाक रूप ले अप्रासंगिक। org) के साथ काम करे । एहर जम्मो ले सबले महत्वपूर्ण तथ्य हवय काबरकि एहर दिखाता हवय कि शिक्षक के पूर्ण कारण पहली जगह म हवय, एखरबर ओमनके पास ओ सुरक्षा के आवश्यकता नी हवय जो शिक्षलं के बिना हवय। शिक्षक के पद शिक्षक के अलावा काखरो बर लाभकारी नी होए - ओमन कईठन तरीकामन ले अनुचित लाभ प्राप्त करत हंवय , जिनमें ले कुछु मैं अभी सूचीबद्ध हंवय । हमन एला काबर जारी रखन? उद्धरण: . हे हे हे http://teachertenure.procon.org......http://teachertenure.procon.org......http://teachertenure.procon.org...... वांडा मैरी तिबोडेक्स, "शिक्षक कार्यकाल के पेशेवर अउ विपक्ष", www। अउ कइसे? कॉमपैट्रिक मैकगिन, "के -12 टीचर टेंडर रिफॉर्म बर घंटी बजाना", www। अमेरिकी प्रगति बर । org. ले http://teachertenure.procon.org...... "री-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल, " www. दिस इज़ यू। comमार्कस ए. विंटर, "डी.सी. म चुनौतीपूर्ण कार्यकाल", www. मैनहट्टन-संस्थान म । ओर्गेनिक मोनोमोनियम जे. स्टेफी, "एक संक्षिप्त इतिहास का इतिहास", www। समय के बर्बादी होही। comरोज गैरेट, "शिक्षक कार्यकाल क्या हवय? ," www. शिक्षा के साथ समानता com. के साथ संपर्क करे http://teachertenure.procon.org...... "री-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल, " www. दिस इज़ यू। कॉम स्टीवन ब्रिल, "द रबर रूम, "न्यू यॉर्कर टेनर रिफॉर्म अउ एनजेएसबीए नीति: एनजेएसबीए टेनर टास्क फोर्स के रिपोर्ट, "न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन वेबसाइट, www। एनजेएसबीए (एनजेडबीए) स्कॉट मैकलेड, जेडी, पीएचडी, "का शिक्षक पद के भविष्य हवय? ," www. खतरनाक रूप ले अप्रासंगिक। ननेट असिमोव, "शिक्षक नौकरी सुरक्षा ईंधन प्रोप। सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल रिबुटल्स: (शैक्षणिक स्वतंत्रता बर रिबुटल्स): वास्तव म, ए केवल शिक्षलं ल लाभान्वित करत हवय। पहली दौर म मोर कारण 4 ल वापस देखव: "कारण 4 - शिक्षक के कार्यकाल बच्चों के शिक्षा ल बढ़ावा दे बर कुछु नी करत हवय: "डीसी स्कूलों के पूर्व चांसलर मिशेल री हर 2008 म कहिस, "टेन्डर शिक्षक यूनियनों के पवित्र ग्रिल हवय, लेकिन एखर लईकामन बर कोई शैक्षिक मूल्य नी हवय; ए केवल वयस्कों ल फायदा पहुंचाता हवय। "डी. सी. स्कूलों के पुनर्गठन", www. दिस इज़ यू। com) के साथ सहसंबंधित है। सबूत के ए टुकड़ा के मतलब हवय कि केवल मनखे वास्तव म इ कार्यकाल ले लाभान्वित होत हवय जेहर शिक्षक नियोजित होत हवय - कोई घलो छात्र नी। का शिक्षा ल युवा पीढ़ी अउ उंखर सर्वोत्तम हित म केंद्रित करे जाना चाहि? जब ले स्कूल हर शिक्षक मन के बारे म हो गय हे - ए पद ले एखर मतलब ह कम हो जात हवय कि वास्तव म एक शिक्षक होए के मतलब का हवय। यदि कुछु घलो हवय, तो ए केवल छात्रों बर एक बुरे चीज हवय - अउ हम अपन स्कूल प्रणालिमन म कुछु भी क्यों रखत हवय जो पीढ़िमन के सीखने ल कम मूल्यवान बनात हवय? एखर काखरो घलो मतलब नी हवय । "उच्च मानक" बर अस्वीकृति): ए पूरा तरह ले गलत हवय। एक बार जब शिक्षकों ल पदेन पद मिल जाथे - ओमन कम मेहनत करथें काबर कि ओमन महसूस करथें कि ओमन अपराजेय हंवय । कारण 1 के मोर तर्क ल वापस कर दें: "कारण 1 - शिक्षक पद संतोषजनक बनात हवय काबरकि शिक्षक ल पता हवय कि ओमन अपन नौकरिमन ल खोए के संभावना नी हवय: यदि शिक्षक ल पता हवय कि ओमन ओ समय तक पहुंच गए जहां ओमनला अधिकांश आरोपों ले विशेष रक्षा मिलती हवय - तो ए ओमन ल संदेश भेजेगा कि ओमन तब कक्षा म जो कुछु भी करना चाहत हंवय अउ वास्तव म अपन शिक्षण कर्तव्यों के साथ ढीला कर सकत हंवय । " ए उद्धरण स्पष्ट रूप ले बतात हवय कि कैसे ए लंबे समय तक छात्रों ल नुकसान पहुंचाए के अलावा कुछु नी करत हवय । हमर पास जरूरत ले ज्यादा शिक्षक हवय - यदि हम सस्थागत ले छुटकारा पाथन त हमर करा ओ क्षेत्र म नौकरी के आवेदन घटे होही - एहर सिर्फ हो नी सकही। शिक्षकों ल बहुत अच्छी तरह ले भुगतान करे जात हवय - अउ ए ओ नौकरिमन म ले एकठन हवय जेखर बर अधिकांश मनखे काम करना चाहत हवयं - एखरबर जेहर आप कहिन हवय ओ गलत हवय । कारण 2 - टेंशन ले कम प्रदर्शन करइया शिक्षलं ल हटाए म मुश्किल हो जात हवय काबरकि प्रक्रिया म प्रिंसिपल, स्कूल बोर्ड, यूनियन अउ अदालतों द्वारा महीनों के कानूनी विवाद शामिल होत हवय: अधिकांश स्कूल एक निश्चित शिक्षक ल बर्खास्त करे के प्रयास ल रोकते हवय काबरकि प्रक्रिया बस अब्बड कठिन हवय । " 1 जून, 2009 के न्यू टीचर प्रोजेक्ट द्वारा अध्ययन ले पता चला कि 81% स्कूल प्रशासक एक खराब प्रदर्शन कर रहे शिक्षक ल अपन स्कूल म जानते रहिन; हालांकि, 86% प्रशासलं हर कहिस कि ओमन हमेशा महंगा अउ समय लेने वाली प्रक्रिया के कारण शिक्षलं ल बर्खास्त नी करत रहिन। अदालत के हस्तक्षेप ले पहली मिशिगन म एक स्रहिसनीय शिक्षक ल हटाने बर 335 दिन तक का समय हो सकत हवय । " (अउ http://teachertenure.procon.org......) (पैट्रिक मैकगिन, "के -12 शिक्षक कार्यकाल सुधार बर घंटी बजाना", www। अमेरिकी प्रगति बर । org) के साथ काम करे । ए उद्धरण के मतलब हवय कि 100 स्कूल प्रशासक के 86 एक शिक्षक ल बर्खास्त करना चाहत हवय - लेकिन ऐसा नी करे जाही काबरकि प्रक्रिया पानी निकाले बर हवय । लेकिन ये ह हमर सिक्छक अउ बढ़त पीढ़ी ल का देवत हे? कईठन शिक्षक जो अपन काम के बारे म परवाह नी करत हंवय, अच्छी तरह ले सिखाते हंवय, या अपन काम म प्रयास करत हंवय । यदि हमन एला जल्दी समाप्त नी करथन त निश्चित रूप ले एखर परिणाम ए होही । ए आंकड़ा के घलो जांच करव कि कोन पक्ष म हवय (आम मनखे) "एक अप्र। - 2,600 अमेरिकियों के मई 2011 सर्वेक्षण ले पता चला कि 49% शिक्षक कार्यकाल के खिलाफ 20 प्रतिशत समर्थन करत हवय। शिक्षमन म 53% टेंशन के समर्थन करत हंवय जबकि 32% एखर खिलाफ हंवय । थॉमस बी. फोर्डहम इंस्टीट्यूट द्वारा सितंबर 2010 के रिपोर्ट के अनुसार, शिक्षा प्रोफेसरों के 86% "निस् रहिस यी या अयोग्य शिक्षलं ल समाप्त करे बर आसान बनाना पसंद करत हवय - भले ही ओमन सख्त हों। निश्चित रूप ले आप अधिकतर शिक्षक मन ले एखर खिलाफ होए के उम्मीद नी कर सकत हव काबर कि एहर ओमनके पेशा हवय अउ एहर ओमनल प्रभावित करत हवय - लेकिन सटीक अउ निष्पक्ष राय वाले दर्शलं बर, एहर देखत हवय कि कतका मनखे एखर खिलाफ हवय। एखर अलावा, "स्कूल बोर्ड के 56% अध्यक्ष ए कथन ले असहमत रहिन कि शिक्षक कार्यकाल अकादमिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करत हवय । " (एम जे स्टेफी, "टेनरिंग का एक संक्षिप्त इतिहास", www। समय के बर्बादी होही। com) के साथ सहसंबंधित है। कारण 3 - अधिकांश मनखे टीचर टेंशन के खिलाफ हवयं: "अक्टूबर 1, 2006 के सर्वेक्षण म , स्कूल बोर्ड के अध्यक्षमन के 91% या त सहमत रहिन या दृढ़ता ले सहमत रहिन कि टेंशन अंडरपरफॉर्मिंग शिक्षमन के बर्खास्तगी ल रोकत हवय । 60% के मानना रहिस कि कार्यकाल निष्पक्ष मूल्यांकन ल बढ़ावा नी देत हवय । " (अउ http://teachertenure.procon.org......) एहर एखर मतलब हवय कि एती बडखा प्रतिशत के अधिकांश शिक्षक शिक्षक कार्यकाल के पक्ष म नी हवयं। कारण 4 - शिक्षक कार्यकाल बच्चों के शिक्षा ल बढ़ावा दे बर कुछु नी करत हवय: "डीसी स्कूलों के पूर्व चांसलर मिशेल री हर 2008 म कहिस, "टेनर शिक्षक यूनियनों के पवित्र ग्रिल हवय, लेकिन एखर लईकामन बर कोई शैक्षिक मूल्य नी हवय; ए केवल वयस्कों ल फायदा पहुंचाता हवय । "डी. सी. स्कूलों के पुनर्गठन", www. दिस इज़ यू। com) के साथ सहसंबंधित है। सबूत के ए टुकड़ा के मतलब हवय कि केवल मनखे वास्तव म इ कार्यकाल ले लाभान्वित होत हवय जेहर शिक्षक नियोजित होत हवय - कोई घलो छात्र नी। का शिक्षा ल युवा पीढ़ी अउ उंखर सर्वोत्तम हित म केंद्रित करे जाना चाहि? जब ले स्कूल हर शिक्षक मन के बारे म हो गय हे - ए पद ले एखर मतलब ह कम हो जात हवय कि वास्तव म एक शिक्षक होए के मतलब का हवय। यदि कुछु घलो हवय, तो ए केवल छात्रों बर एक बुरे चीज हवय - अउ हम अपन स्कूल प्रणालिमन म कुछु भी क्यों रखत हवय जो पीढ़िमन के सीखने ल कम मूल्यवान बनात हवय? एखर काखरो घलो मतलब नी हवय । कारण 5 - के -12 स्तर म कार्यकाल अर्जित नी करे जात हवय , लेकिन लगभग जम्मो मनखे ल दिस जात हवय: "विश्वविद्यालय स्तर म कार्यकाल प्राप्त करे बर , प्रोफेसरमन ल शोध प्रकाशित करके अपन क्षेत्रमन म योगदान दिखाना चाहि । के -12 स्तर म, शिक्षलं ल केवल "लंबे समय तक टिके बर समय बर "लंबे समय तक टिके बर समय बर टिके बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय समय समय समय समय 1 जून, 2009 के न्यू टीचर प्रोजेक्ट द्वारा अध्ययन ले पता चला कि मूल्यांकन करे गए शिक्षलं के 1% ले कम ल असंतोषजनक रेट करे गय रहिस । " (मार्कस ए विंटर, "डीसी म चुनौतीपूर्ण कार्यकाल", www. मैनहट्टन-संस्थान म । org) के साथ काम करे । ए आंकड़ा पूरा तरह ले निराशाजनक अउ अपमानजनक हे । असल म, ए उद्धरण बतात हवय कि काबर 99% शिक्षकमन ल मुफ्त म सुरक्षा प्रदान करे जात हवय यदि ओमन केवल एक निश्चित समय बर ओ पेशे म रहत हवयं। का होही यदि ओ शिक्षक ह पहिली ले ही कईठन क्षेत्र म ढीलापन करत हवय ? अब हमन गरीब प्रयास अउ अध्यापन क्षमता बर ओमन ल पुरस्कार देवत हन? ए शिक्षमन के साथ जुड़े छात्रमन के साथ उचित नी होए अउ ए उचित नी होए कि ओमनला वास्तव म सुरक्षा के लाभ प्राप्त करे बर काम नी करना हवय काबरकि अधिकांश आने पेशे के विपरीत जिन्हें ए लाभ प्राप्त करे बर कुछु प्रकार के उपलब्धि के आवश्यकता होत हवय । काबर कि "ज्यादातर राज्य तीन साल के बाद पदस्थापन प्रदान करत हवय, शिक्षकमन ल अपन मूल्य, या अपन अक्षमता दिखाने के अवसर नी मिले हवय । " (रोज गैरेट, "शिक्षक कार्यकाल क्या हवय? ," www. शिक्षा के साथ समानता com), (१९७७ ले

c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00002-000

अपन तर्क बर धन्यवाद सारा_एनी_डी। ए बहस म, मैं तर्क दूहूं कि "शिक्षक के कार्यकाल होना चाहि।" चाहे ए कार्यकाल म सुधार करे जात हवय, या केवल कुछु शिक्षमन बर लागू करे बर कम करे जात हवय, एहर कोई फर्क नी पड़ता हवय जब तक कि मैं ए साबित करे म सक्षम होत हंव कि "शिक्षक के कार्यकाल" के अस्तित्व, काखरो घलो रूप म होना चाहि। मतदाता मन ल मोला वोट करना चाही यदि मैं ऐला करे म सक्षम हंव। यद्यपि खंडन अगले दौर बर आरक्षित हवय, मैं मतदाता ल आग्रह करत हंव कि ओमन अंधेरे ले अपन विरोधी के बिंदु ल स्वीकार नी करे चाहि काबरकि मैं पहीली ले ही ओमनमे कुछु समस्यामन के पता लगा चुके हंव। सबले पहिली मैं शब्द "टेनरशिप" के परिभाषा दूहूं।टेनरशिप: टेंशन शिक्षक मन बर नौकरी के सुरक्षा के एक रूप हे, जऊन प्रोबेशनरी पीरियड के बाद दे जाथे। कृपया ध्यान देवव कि: पदेन पद ले आजीवन रोजगार के गारंटी नइ हे। ए केवल शिक्षलं ल बिना उचित कारण के बर्खास्त करे ले बचाता हवय । शिक्षक के साथ एक सुनवाई के हकदार हवय जेमा स्कूल जिला ल ए साबित करना चाहि कि शिक्षक एक विशिष्ट मानक नी हवय जो शिक्षक ले आवश्यक हवय। ---------------------------------------------------------------------------------------------------शिक्षक एक बहुत ही महत्वपूर्ण पेशा हावे। एक शिक्षक होए के नाते, आप ज्ञान ल अगली पीढ़ी तक पहुंचाते हवयं अउ यदि आप शोध घलो करत हंवय , तो आप नवा खोज करत हंवय अउ जिस तरह ले चीजें हवयं; दूसर शब्दों म, स्थिति ल चुनौती देत हंवय । शिक्षक कार्यकाल ए सुनिश्चित करत हवय कि शिक्षक अपन अकादमिक स्वतंत्रता के रक्षा करके इ दुनो कार्य कर सकत हवयं। एखर अलावा, शिक्षक कार्यकाल ए क्षेत्र म प्रवेश करे बर ज्यादा सक्षम मनखेमन ल आकर्षित करके अउ शिक्षलं ल बर्खास्तगी के बजाय शिक्षण म ध्यान केंद्रित करे के अनुमति देकर शिक्षा के मानक ल एक उच्च स्तर तक बढ़ाता हवय। संक्षेप म, कार्यकाल ए सुनिश्चित करत हवय कि ए तरह के एकठन महत्वपूर्ण पेशे के कार्य ल बिना कन्हु बाधा के पूरा करे जा सकत हवय , कि ए तरह के एकठन महत्वपूर्ण काम उच्च मानक म करे जात हवय , प्रतिभाशाली मनखेमन के हाथ म । 1. हर समय शिक्षक के कार्यकाल शिक्षक के शैक्षणिक स्वतंत्रता के रक्षा करथे। अकादमिक स्वतंत्रता सबले महत्वपूर्ण हवय। अकादमिक स्वतंत्रता काखरो घलो राजनीतिक, बौद्धिक या धार्मिक रूढ़िवाद ल ज्ञान के खोज अउ बौद्धिक या सांस्कृतिक परंपरा के अध्ययन अउ आलोचना ल बाधित करे ले रोकता हवय। अकादमिक स्वतंत्रता के आश्वासन के बिना, कईठन शिक्षक नवा या अप्रासंगिक स्थिति ल अपनने ले हतोत्साहित हो सकत हवयं। महत्वपूर्ण विचारमन ल उन्नत नी करे जा सकत हवय अउ बौद्धिक बहस अउ प्रगति पीड़ित होही। शिक्षमन के अकादमिक स्वतंत्रता के रक्षा करना कुछु ऐसा लग सकत हवय जेहर केवल शिक्षमन बर फायदेमंद हवय । हालांकि ए सच नी होए। शिक्षक के पद के साथ, विवादास्पद विषयों के शिक्षण के शिक्षाविदमन के शैक्षणिक स्वतंत्रता घलो संरक्षित हवय । ए छात्रमन बर फायदेमंद हवय काबरकि ओमनविभिन्न प्रकार के दृश्य अउ विषयों के संपर्क म आहीं अउ ओमनअधिक ज्ञान प्राप्त करहीं। लेकिन एखर ले भी जादा महत्वपूर्ण बात ए हे कि, ओहा आलोचनात्मक सोच के कौशल घलो विकसित करही अऊ अंधेरे म दूसर के कहे ल मानने के बजाय, ओहा अपन आप म ओखर वैधता म सवाल उठा सकही। अकादमिक स्वतंत्रता के सुरक्षा के महत्व के एक अउ उदाहरण गैलीलियो अउ कोपर्निकस सिद्धांत बर ओमनके समर्थन हवय । इ मामले में, कोपर्निकस के सिद्धांत के समर्थन करे बर गैलीलियो के अकादमिक स्वतंत्रता के खिलाफ उल्लंघन होइस, खगोल विज्ञान में एक बहुत महत्वपूर्ण सिद्धांत, जेहर मानव जाति म गहरा प्रभाव डालता हवय। यदि ए उल्लंघन सफल रहा हवय, तो ए सिद्धांत ल आने मनखेमन तक पहुंचने ले रोक सकत हवय; नतीजतन, हमन कभु ज्ञान प्राप्त नी कर सकत कि पृथ्वी वास्तव म सूर्य के परिक्रमा करत हवय; अउ ए ज्ञान के बिना, नासा कभु घलो प्लूटो बर 7.5 अरब किमी के यात्रा म एक जांच भेजने म सक्षम नी होही अउ हमन कभु घलो ए तरह के सुंदर जगह के तस्वीर नी प्राप्त कर पाए होत। 2. हर समय छात्र मन ल उच्च स्तर के शिक्षा देहे बर शिक्षक के नियुक्ति जरूरी हे। पदेन शिक्षलं ल बिना उचित कारण के बर्खास्त नी करे जा सकत हवय जैसा कि मोर तर्क के शुरुआत म उल्लेख करे गय हवय । एखरबर ए शिक्षलं ल अपन काम म ध्यान केंद्रित करे अउ छात्रों के सर्वोत्तम हित म कार्य करे के अनुमति देत हवय (उदा। जब आवश्यक हो, त सशक्त दइ ददा के साथ एक छात्र ल असफल करना ताकि ओमनला एहसास हो सके कि ओमनला राजनीतिक शुद्धता के बारे म चिंता करे के बजाय अपन नौकरी ल बनाए रखना होही। ए सुनिश्चित करथे कि हमन छात्र मन ल जो शिक्षा देथन, ओ सबले ऊंच स्तर के होवय। दूसरा, [2] के अनुसार, शिक्षक कॉलेजों म भविष्य के आवेदकों बर प्रवेश आवश्यकता अगले कुछु सालों म बढ़ेगी। ए राष्ट्रीय शिक्षा एसोसिएशन के वेबसाइट म दिखाया गय हवय कि शिक्षलं ल समान प्रशिक्षण अउ जिम्मेदारियों प्राप्त करे वाले आने पेशे के तुलना म कम वेतन मिलथे। राष्ट्रीय शिक्षा सांख्यिकी केंद्र के अनुमान हवय कि सार्वजनिक स्कूलों ल 440,000 ले ज्यादा नवा प्राथमिक अउ माध्यमिक शिक्षमन के दशक के अंत तक ले बचाने बर शिक्षकमन के आवश्यकता होही। [1] ए स्रोतमन ले पता चलत हवय कि शिक्षक के रूप म ज्यादा मनखेमन के जरूरत हवय, अउ उच्च अकादमिक उपलब्धिमन के साथ ज्यादा प्रतिभाशाली मनखेमन के आवश्यकता हवय, एकठन व्यवसाय जेहर ओ अच्छी तरह ले भुगतान नी करत हवय । शिक्षक कार्यकाल शिक्षक मन ल सुरक्षा अउ स्थिरता देके प्रतिभाशाली मनखे मन ल शिक्षक बनइया के ओर आकर्षित करके ए समस्या ल हल करथे। ए ह बहुत जरूरी हे काबर कि सिरिफ अच्छा शिक्षक अऊ पर्याप्त संख्या म शिक्षक के माध्यम ले ही हम विद्यार्थी मन ल उच्च स्तर के शिक्षा दे सकथन। मोर तर्क के संक्षिप्त सारांश 1. पदेनता अकादमिक स्वतंत्रता के रक्षा करत हवय , शिक्षलं ल स्वतंत्र रूप ले शोध करे अउ विवादास्पद विषयों ल सिखाने के अनुमति देत हवय । पेंशन के कारण ए पेशे म प्रवेश करे बर ज्यादा प्रतिभाशाली मनखे मन ल आकर्षित करत हवय अउ ओमनला शिक्षण म ध्यान केंद्रित करे के अनुमति देत हवय, ए प्रकार शिक्षा के मानक ल एक उच्च स्तर तक बढ़ाए के अनुमति देत हवय। एक बार फिर, मैं अपन विरोधी के अंक नी गिराए हंवय। मैं बस ए बहस के नियममन के अनुसार अगले दौर म ओमनल संबोधित करहूं। लिंक: [1] https://en.wikipedia.org... [2] http://www.huffingtonpost.com... [3] http://www.nea.org... [4] http://blogs.edweek.org... [5] http://www.joebaugher.com...

c065954f-2019-04-18T14:32:52Z-00003-000

कारण 1 - शिक्षक के पदेन पद ले आत्मसंतुष्टि पैदा होत हवय काबरकि शिक्षकमन ल पता हवय कि ओमनल अपन नौकरिमन ल खोने के संभावना नी हवय: यदि शिक्षकमन ल पता हवय कि ओमनओ अवधि तक पहुंच गिन हवयं जहां ओमनला अधिकांश आरोपों ले विशेष रक्षा मिलती हवय - तो ए ओमन ल संदेश भेजेगा कि ओमनतब कक्षा म जेहर घलो करना चाहत हंवय अउ वास्तव म अपन शिक्षण कर्तव्यों के साथ ढीला कर सकत हंवय । कारण 2 - टेंशन ले कम प्रदर्शन करइया शिक्षलं ल हटाए म मुश्किल हो जात हवय काबरकि प्रक्रिया म प्रिंसिपल, स्कूल बोर्ड, यूनियन अउ अदालतों द्वारा महीनों के कानूनी विवाद शामिल होत हवय: अधिकांश स्कूल एक निश्चित शिक्षक ल बर्खास्त करे के प्रयास ल रोकते हवय काबरकि प्रक्रिया बस अब्बड कठिन हवय । " 1 जून, 2009 के न्यू टीचर प्रोजेक्ट द्वारा अध्ययन ले पता चला कि 81% स्कूल प्रशासक एक खराब प्रदर्शन कर रहे शिक्षक ल अपन स्कूल म जानते रहिन; हालांकि, 86% प्रशासलं हर कहिस कि ओमन हमेशा महंगा अउ समय लेने वाली प्रक्रिया के कारण शिक्षलं ल बर्खास्त नी करत रहिन। अदालत के हस्तक्षेप ले पहली मिशिगन म एक स्रहिसनीय शिक्षक ल हटाने बर 335 दिन तक का समय हो सकत हवय । " (अउ http://teachertenure.procon.org ...) (पैट्रिक मैकगिन, "के -12 शिक्षक कार्यकाल सुधार बर घंटी बजाना", www। अमेरिकी प्रगति बर । org) के साथ काम करे । ए उद्धरण के मतलब हवय कि 100 स्कूल प्रशासक के 86 एक शिक्षक ल बर्खास्त करना चाहत हवय - लेकिन ऐसा नी करे जाही काबरकि प्रक्रिया पानी निकाले बर हवय । लेकिन ये ह हमर सिक्छक अउ बढ़त पीढ़ी ल का देवत हे? कईठन शिक्षक जो अपन काम के बारे म परवाह नी करत हंवय, अच्छी तरह ले सिखाते हंवय, या अपन काम म प्रयास करत हंवय । यदि हमन एला जल्दी समाप्त नी करथन त निश्चित रूप ले एखर परिणाम ए होही । ए आंकड़ा के घलो जांच करव कि कोन पक्ष म हवय (आम मनखे) "एक अप्र। - 2,600 अमेरिकियों के मई 2011 सर्वेक्षण ले पता चला कि 49% शिक्षक कार्यकाल के खिलाफ 20 प्रतिशत समर्थन करत हवय। शिक्षमन म 53% टेंशन के समर्थन करत हंवय जबकि 32% एखर खिलाफ हंवय । थॉमस बी. फोर्डहम इंस्टीट्यूट द्वारा सितंबर 2010 के रिपोर्ट के अनुसार, शिक्षा प्रोफेसरों के 86% "निस् रहिस यी या अयोग्य शिक्षलं ल समाप्त करे बर आसान बनाना पसंद करत हवय - भले ही ओमन सख्त हों। निश्चित रूप ले आप अधिकतर शिक्षक मन ले एखर खिलाफ होए के उम्मीद नी कर सकत हव काबर कि एहर ओमनके पेशा हवय अउ एहर ओमनल प्रभावित करत हवय - लेकिन सटीक अउ निष्पक्ष राय वाले दर्शलं बर, एहर देखत हवय कि कतका मनखे एखर खिलाफ हवय। एखर अलावा, "स्कूल बोर्ड के 56% अध्यक्ष ए कथन ले असहमत रहिन कि शिक्षक कार्यकाल अकादमिक स्वतंत्रता सुनिश्चित करत हवय । " (एम जे स्टेफी, "टेनरिंग का एक संक्षिप्त इतिहास", www। समय के बर्बादी होही। com) के साथ सहसंबंधित है। कारण 3 - अधिकांश मनखे टीचर टेंशन के खिलाफ हवयं: "अक्टूबर 1, 2006 के सर्वेक्षण म , स्कूल बोर्ड के अध्यक्षमन के 91% या त सहमत रहिन या दृढ़ता ले सहमत रहिन कि टेंशन अंडरपरफॉर्मिंग शिक्षमन के बर्खास्तगी ल रोकत हवय । 60% के मानना रहिस कि कार्यकाल निष्पक्ष मूल्यांकन ल बढ़ावा नी देत हवय । " (अउ http://teachertenure.procon.org...) एहर एखर मतलब हवय कि एती बडखा प्रतिशत के अधिकांश शिक्षक शिक्षक कार्यकाल के पक्ष म नी हवयं। कारण 4 - शिक्षक कार्यकाल बच्चों के शिक्षा ल बढ़ावा दे बर कुछु नी करत हवय: "डीसी स्कूलों के पूर्व चांसलर मिशेल री हर 2008 म कहिस, "टेनर शिक्षक यूनियनों के पवित्र ग्रिल हवय, लेकिन एखर लईकामन बर कोई शैक्षिक मूल्य नी हवय; ए केवल वयस्कों ल फायदा पहुंचाता हवय । "डी. सी. स्कूलों के पुनर्गठन", www. दिस इज़ यू। com) के साथ सहसंबंधित है। सबूत के ए टुकड़ा के मतलब हवय कि केवल मनखे वास्तव म इ कार्यकाल ले लाभान्वित होत हवय जेहर शिक्षक नियोजित होत हवय - कोई घलो छात्र नी। का शिक्षा ल युवा पीढ़ी अउ उंखर सर्वोत्तम हित म केंद्रित करे जाना चाहि? जब ले स्कूल हर शिक्षक मन के बारे म हो गय हे - ए पद ले एखर मतलब ह कम हो जात हवय कि वास्तव म एक शिक्षक होए के मतलब का हवय। यदि कुछु घलो हवय, तो ए केवल छात्रों बर एक बुरे चीज हवय - अउ हम अपन स्कूल प्रणालिमन म कुछु भी क्यों रखत हवय जो पीढ़िमन के सीखने ल कम मूल्यवान बनात हवय? एखर काखरो घलो मतलब नी हवय । कारण 5 - के -12 स्तर म कार्यकाल अर्जित नी करे जात हवय , लेकिन लगभग जम्मो मनखे ल दिस जात हवय: "विश्वविद्यालय स्तर म कार्यकाल प्राप्त करे बर , प्रोफेसरमन ल शोध प्रकाशित करके अपन क्षेत्रमन म योगदान दिखाना चाहि । के -12 स्तर म, शिक्षलं ल केवल "लंबे समय तक टिके बर समय बर "लंबे समय तक टिके बर समय बर टिके बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय बर समय समय समय समय समय 1 जून, 2009 के न्यू टीचर प्रोजेक्ट द्वारा अध्ययन ले पता चला कि मूल्यांकन करे गए शिक्षलं के 1% ले कम ल असंतोषजनक रेट करे गय रहिस । " (मार्कस ए विंटर, "डीसी म चुनौतीपूर्ण कार्यकाल", www. मैनहट्टन-संस्थान म । org) के साथ काम करे । ए आंकड़ा पूरा तरह ले निराशाजनक अउ अपमानजनक हे । असल म, ए उद्धरण बतात हवय कि काबर 99% शिक्षकमन ल मुफ्त म सुरक्षा प्रदान करे जात हवय यदि ओमन केवल एक निश्चित समय बर ओ पेशे म रहत हवयं। का होही यदि ओ शिक्षक ह पहिली ले ही कईठन क्षेत्र म ढीलापन करत हवय ? अब हमन गरीब प्रयास अउ अध्यापन क्षमता बर ओमन ल पुरस्कार देवत हन? ए शिक्षमन के साथ जुड़े छात्रमन के साथ उचित नी होए अउ ए उचित नी होए कि ओमनला वास्तव म सुरक्षा के लाभ प्राप्त करे बर काम नी करना हवय काबरकि अधिकांश आने पेशे के विपरीत जिन्हें ए लाभ प्राप्त करे बर कुछु प्रकार के उपलब्धि के आवश्यकता होत हवय । काबर कि "ज्यादातर राज्य तीन साल के बाद पदस्थापन प्रदान करत हवय, शिक्षकमन ल अपन मूल्य, या अपन अक्षमता दिखाने के अवसर नी मिले हवय । " (रोज गैरेट, "शिक्षक कार्यकाल क्या हवय? ," www. शिक्षा के साथ समानता com), (१९७७ ले कारण 6 - स्रहिसनात्मकता स्कूलों बर एक शिक्षक ल खराब प्रदर्शन या गलत काम करे के दोषी ल हटाने बर महंगा बनात हवय: "न्यूयॉर्क शहर म एक शिक्षक ल बर्खास्त करे बर औसतन $ 250,000 लागत हवय । न्यूयॉर्क हर अक्षमता अउ गलत काम करे के आरोप लगाय गए स्रहिसनीय शिक्षलं ल रिपोर्ट करे बर एक अनुमानित $ 30 मिलियन का खर्च करिस (कभु-कभु "रबर कक्षों" कहे जाथे) जहां ओमनला निष्क्रिय बैठने बर भुगतान करिस गइस रहिस। एखरे सेती ए कमरा ल 28 जून 2010 के बंद कर दे गे रहिस। " ("रिही-फॉर्मिंग डी. सी. स्कूल", www. दिस इज़ यू। कॉम), (स्टीवन ब्रिल, "द रबर रूम, "न्यू यॉर्कर) । ए ह दुख के बात हे, अब तो स्कूल बोर्ड ल घलो अपन काम नइ करे बर पइसा लागत हे? का एखर उल्टा होना चाही? कारण 7 - शिक्षक मन के भर्ती बर कार्यकाल के जरूरत नई हे: "सैक्रामेंटो चार्टर हाई स्कूल, जऊन कि कार्यकाल के पेशकश नई करथे, 900 शिक्षक मन 80 पद बर आवेदन करे हे। " (ननेट असिमोव, "शिक्षक नौकरी सुरक्षा ईंधन प्रोप। 74 लड़ाई, "सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल) । ए उद्धरण ए बात के अउ सबूत देत हवय कि क्यों पदेन शिक्षक अब्बड अनावश्यक अउ अनुचित हवय काबरकि शिक्षमन ल अपन स्कूल, पूर्व स्कूल, भविष्य के स्कूल, या स्कूल म अपन शिक्षक के रूप म अपन नौकरी जारी रखे बर पदेन शिक्षक के आवश्यकता नी होत हवय । कारण 8 - अदालत के फैसलों, सामूहिक सौदेबाजी, अउ राज्य अउ संघीय कानूनों के माध्यम ले प्रदान करिस गिनकार्य सुरक्षा के साथ, शिक्षकमन ल अब बर्खास्तगी ले बचाए बर पेंशन के जरूरत नी हवय: "इ कारण ले, कुछु आने पेशे पेंशन प्रदान करत हंवय काबरकि कर्मचारी मौजूदा कानूनों के साथ पर्याप्त रूप ले संरक्षित हवयं। " (टेंचर रिफॉर्म्स अउ एनजेएसबीए पॉलिसी: एनजेएसबीए टेनचर टास्क फोर्स के रिपोर्ट, "न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन वेबसाइट, www. एनजेएसबीए (एनजेडबीए) org), (स्कॉट मैकलेड, जेडी, पीएचडी, "का शिक्षक कार्यकाल का भविष्य हवय? ," www. खतरनाक रूप ले अप्रासंगिक। org) के साथ काम करे । एहर जम्मो ले सबले महत्वपूर्ण तथ्य हवय काबरकि एहर दिखाता हवय कि शिक्षक के पूर्ण कारण पहली जगह म हवय, एखरबर ओमनके पास ओ सुरक्षा के आवश्यकता नी हवय जो शिक्षलं के बिना हवय। शिक्षक के पद शिक्षक के अलावा काखरो बर लाभकारी नी होए - ओमन कईठन तरीकामन ले अनुचित लाभ प्राप्त करत हंवय , जिनमें ले कुछु मैं अभी सूचीबद्ध हंवय । हमन एला काबर जारी रखन? उद्धरण: . हे हे हे http://teachertenure.procon.org...http://teachertenure.procon.org...http://teachertenure.procon.org...वांडा मैरी तिबोडेक्स, "प्रो अउ टीचर टेनचर के विपक्ष", www। अउ कइसे? कॉमपैट्रिक मैकगिन, "के -12 टीचर टेंडर रिफॉर्म बर घंटी बजाना", www। अमेरिकी प्रगति बर । org. ले http://teachertenure.procon.org... "डी.सी. स्कूलों ल री-फॉर्मिंग", www. दिस इज़ यू। comमार्कस ए. विंटर, "डी.सी. म चुनौतीपूर्ण कार्यकाल", www. मैनहट्टन-संस्थान म । ओर्गेनिक मोनोमोनियम जे. स्टेफी, "एक संक्षिप्त इतिहास का इतिहास", www। समय के बर्बादी होही। comरोज गैरेट, "शिक्षक कार्यकाल क्या हवय? ," www. शिक्षा के साथ समानता com. के साथ संपर्क करे http://teachertenure.procon.org... "डी.सी. स्कूलों ल री-फॉर्मिंग", www. दिस इज़ यू। कॉम स्टीवन ब्रिल, "द रबर रूम, "न्यू यॉर्कर टेनर रिफॉर्म अउ एनजेएसबीए नीति: एनजेएसबीए टेनर टास्क फोर्स के रिपोर्ट, "न्यू जर्सी स्कूल बोर्ड एसोसिएशन वेबसाइट, www। एनजेएसबीए (एनजेडबीए) स्कॉट मैकलेड, जेडी, पीएचडी, "का शिक्षक पद के भविष्य हवय? ," www. खतरनाक रूप ले अप्रासंगिक। ननेट असिमोव, "शिक्षक नौकरी सुरक्षा ईंधन प्रोप। 74 लड़ाई, "सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल

ffa4d4c0-2019-04-18T16:55:08Z-00002-000

हां सैद्धांतिक रूप ले, विपणन स्वास्थ्य देखभाल लागत के कम कर सकत हवय , हालांकि हमन ल आने तथ् यों म विचार करना चाहि । फोर्ब्स पत्रिका के अनुसार, हमर भुगतान प्रणाली सेवा प्रकार बर एक शुल्क हवय । त यदि हमन लोगन ल सेवा प्रणाली बर शुल्क के उपयोग करे बर प्रोत्साहित करथन, त हमन डॉक्टर ल अनावश्यक प्रक्रिया करे बर प्रोत्साहित करथन। एही कारण के लिए कुछु मनखे मन ल वेतन के आधार म डॉक्टर मन ल भुगतान करे के प्रस्ताव करे जाथे। एखर अलावा कईठन मनखे करा स्वास्थ्य बीमा नी होए हवय जेहर ओमनला आपातकालीन कक्षों म जाने बर मजबूर करत हवय अउ लागत ल हमर ऊपर डालता हवय । कईठन मनखे मेडिकेड के दुरुपयोग घलो लागत हवय । मेंह तोर जवाब के बाट जोहहूं।

84367271-2019-04-18T17:08:01Z-00001-000

मोर विरोधी ह कहिस कि ओखर मूल्य लोकतंत्र रहिस, जऊन मोर घलोक मूल्य हे। मोर मूल्य ए बहस म अलग तरह ले लागू होत हवय । लोकतंत्र बर वैध होए बर, जेहर बदले म मनखेमन के मदद करही, अउ लोकतंत्र बेहतर होही, हमन ल राजनीतिक रूप ले शिक्षित होना चाहि, अउ मतदान करे बर शामिल होना चाहि, सबले अच्छा उम्मीदवार चुनही, अउ अल्पसंख्यक मतदान ल प्रदूषित नी करेगा। ओखर मूल्य मानदंड ध्रुवीकरण ल कम करना हवय , जेहर अनिवार्य मतदान के साथ, ध्रुवीकरण केवल बढ़ेगी। लोकतंत्र के विभाजन पहिली ले घलो जादा होही। ओखर दावा एक गलत हे, लोकतंत्र म अब ध्रुवीकरण नई हे।

fb709d6b-2019-04-18T19:23:36Z-00004-000

जब ए भाषण ल पढ़त होहू, त बोझ ल सुरता करव। कि पुष्टि के सबूत होना चाहि कि मनखे जीडब्ल्यू के मुख्य कारण हवयं। ग्लोबल वार्मिंग = जीडब्ल्यू 3-4% काफी महत्वपूर्ण हवय। ए लगभग 3 1⁄2 डिग्री सेल्सियस तापमान वृद्धि के बराबर हवय, जेहर कुछु प्रमुख वैश्विक बदलावों के कारण काफी महत्वपूर्ण हवय। " 1)वास्तव म 3 * तापमान में वृद्धि कुल ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन के कारण हवय। केवल सीओ 2 ले ए 0.095 डिग्री बढ़ता हवय, एक डिग्री भी नी। 2) लेकिन महत्वपूर्ण बात एहर हवय कि एहर एक प्रभाव का एक प्रश्न नी हवय लेकिन एक सापेक्ष प्रभाव का कितना हवय। काबर कि मोर विरोधी के पास ए साबित करे के बोझ हे कि मनखे ले कार्बन डाइऑक्साइड ग्लोबल वार्मिंग म सबले बडखा योगदानकर्ता हे, अउ काबर कि कार्बन डाइऑक्साइड अभी घलो केवल 3-4% हवय, पानी के भाप के तुलना म 95% हवय, मोर विरोधी अभी घलो बोझ ल पूरा नी करत हवय। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1)लेख समुद्र म संग्रहीत सीओ 2 के मात्रा म विचार करत हवय जेहर मनखे ले सीओ 2 ले ज्यादा हवय। इ प्रकार महासागरों म संग्रहीत गैस के मात्रा मनखेमन ले कार्बन डाइऑक्साइड के प्रभाव ल महत्वपूर्ण बिंदु तक बढ़ाए बर म पर्याप्त हवय । [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= नहीं, सीओ 2 में 30% के वृद्धि होइस, एखर मतलब ए नी हवय कि सीओ 2 ग्लोबल वार्मिंग के 30% हवय। ए।मेरे प्रतिद्वंद्वी अनिवार्य रूप ले ((390-300) / 300) * 100 के साथ, 30% के साथ आता हवय 2) यदि हम सीओ 2 में 30% वृद्धि म विचार करत हंवय , तो सीओ 2 अभी घलो कुल ग्रीन हाउस गैस उत्सर्जन के 4.703% होही। इ प्रकार अभी घलो लघु हवय। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=] "जेकरें मैं ह कहेंव, वो हे कि मनखे के उत्सर्जन ह हाल के सीओडीओ 2 के बढ़ोतरी के कारन होही। " हां, मैं मानता हूं कि मानव उत्सर्जन CO2 वृद्धि के हिस्से के कारण हवय, फिर भी यदि मनखे वृद्धि के 100% रहिन, काबरके ग्लोबल वार्मिंग बर CO2 योगदान बहुत कम हवय, तब घलो एहर महत्वहीन हवय। अउ विरोधी के बोझा ए साबित करना हे कि जीडब्ल्यू ज्यादातर मनखे के कारण हे, ए साबित करना नी कि मनखे सीओ 2 के बढोतरी के कारण हे। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 1)आप तथ्य ल स्वीकार करत हावें कि सीओ 2 उत्सर्जन 4% के आसकरा हावे। 2)नेट उत्सर्जन (अन्य स्रोतों ले सीओ 2 उत्सर्जन के समावेश) अप्रासंगिक हवय काबरकि मोर विरोधी के करा ए साबित करे के बोझ हवय कि मनखे जीडब्ल्यू के मुख्य कारण हवयं न कि आने स्रोत। 3)मेरे सबूत कारकों में सभी सीओ 2 स्रोतों अउ कुल मिलाकर (गैर-मानव स्रोतों ले सीओ 2 सहित) प्रतिशत लगभग 4% हवय [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=] "यह सच हवय, हालांकि, कि अध्ययन जेहर मैं उद्धृत करे हंवय वैज्ञानिक समाजमन ले ज्यादा महत्वपूर्ण हंवय । " ए कहना कि काबरकि अधिकांश समाज अउ वैज्ञानिक मानत हंवय कि जीडब्ल्यू मनखे के कारण हवय, तो आप ल ए बहस ल जीतना चाहि। बहस दुनों पक्ष के विचार ल व्यक्त करे बर माना जात हवय न कि ओ राय ल समाज म पहीली ले ही विचार करे जात हवय । ए कहना कि काबरके कईठन मनखे ए कहते हवयं कि ए सत्य हवय बहस नी हवय; ए केवल राय ल लेने अउ ओमनल एकठन साथ रखना हवय । बहस ए बात के वैधता देखे के बारे म हवय कि काबर कुछु सच हवय । ए एक जनमत सर्वेक्षण नी होए । 2) यदि समाज अउ वैज्ञानिक एला पहिली ले ही मानत हवय, त फेर हमन ए प्रस्ताव म कैसे बहस करत हन। जब एक साथ विचार हावी होत हवय त एकठन प्रस्ताव बहस योग्य होत हवय । [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= एक टुकड़ा ए हवय कि 2001 ले, वायु तापमान बिल्कुल नी बढ़िस जबकि सीओ 2 उत्सर्जन बढ़ रहा रहिस । इ प्रकार ओमनवास्तविक ग्लोबल वार्मिंग बर सीओ 2 के कोई सहसंबंध नी मिला। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= विरोधाभासी रिपोर्ट ल देखत हुए, मैं ए बताय चाहथंव कि मोर स्रोत एक वैज्ञानिक पेपर [2] हवय, जबकि मोर विरोधी के स्रोत मोंटे हिब द्वारा लिखे गए एक वेब पेज हवय। मोंटे हिब कोन हवय? केवल कुछु मनखे जो एक कोयला संयंत्र बर काम करत हवय । बहुत विश्वसनीय स्रोत नी होए । " नहीं, सीओ 2 में 30% की वृद्धि हुई, लेकिन इसका मतलब यह नहीं कि सीओ 2 30% ग्लोबल वार्मिंग का कारण बनता है। ए।मेरे प्रतिद्वंद्वी अनिवार्य रूप ले ((390-300) / 300) * 100 के साथ, 30% के साथ आता हवय 2) यदि हम सीओ 2 में 30% वृद्धि म विचार करत हंवय , तो सीओ 2 अभी घलो कुल ग्रीन हाउस गैस उत्सर्जन के 4.703% होही। इ प्रकार अभी घलो लघु हवय। 3) वैज्ञानिक पेपर सत्य हवय कि एहर काय कहिस, कि सीओ 2 30% ले बढ़ गइस हवय। सीओ 2 ग्लोबल वार्मिंग के 30% नी हवय। 4) मोंटे हिब ओ मनखे हे जऊन ह एक वेबसाइट बनाय अऊ ग्राफ के मेजबानी करिस। ग्राफ स्टुअर्ट फ्रीडेनरीच द्वारा बनइन गए हवय, प्रिंसटन विश्वविद्यालय भूभौतिकीय तरल प्रयोगशाला में एक वैज्ञानिक। जबकि ए सच हवय, वे दूसर तरफ के मनखेमन ले अब्बड कम संख्या म हंवय , जैसा कि मेरे दुठन अध्ययनमन अउ वैज्ञानिक समाजमन के सूची ले सबूत हवय । " यदि आप केवल ए कहिरहिन कि आप जीतत हव काबरकि ज्यादा वैज्ञानिक मोर पक्ष म विश्वास करत हंवय , त बहस नी होए । ए एक जनमत सर्वेक्षण हवय । एक बहस ए पता लगाए के बारे म हवय कि बहस के दुनों पक्षों म कुछु ऐसा काबर हवय , न कि एक राय सर्वेक्षण। इ जमीन के सीमा के रूप म सकारात्मक तब कह सकत हवय कि ज्यादा वैज्ञानिक मोर ऊपर विश्वास करत हंवय , एखरेबर मोला जीतना चाहि । एखर मतलब ए हवय कि इनकार कभी घलो जीत नी सकत हवय काबरकि मनखेमन के मात्रा जेहर कुछु कहत हवय ओहर अनिश्चित काल तक सच हवय। हालांकि राउंड 2 के रूप म सच हवय, लेकिन अब मैंने काउंटर-सबूत प्रदान करे हवय। " 1) काउंटर सबूत ए हवय कि सीओ 2 ग्लोबल वार्मिंग के 30% हवय। मेंह ए बिंदु ल दू बार ऊपर खंडन करे हंव। 2)सबूत 30% के सीओ 2 के वृद्धि के संबोधित करत हवय, जीडब्ल्यू बर 30% सीओ 2 के कारण नी हवय, एखरबर एहर प्रतिसबूत नी हवय। [=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-=-= 2) मेरी पहली दलील, कि जल वाष्प जीडब्ल्यू का 95% हावे, के माध्यम ले बहती हावे काबर कि इके खिलाफ कोई काउंटर सबूत नी हावे। 3) एखरबर मोर विरोधी बोझ ल पूरा नी करत हवय। 4) मोर विरोधी के पहिली तर्क ओखर धारणा म आधारित हवय अउ मोर प्रत्यक्ष सबूत द्वारा खंडन करे जाथे। 5) ओखर दूसर तर्क आधार ल सीमित करत हवय , बहस नी हवय (बल्कि एक राय सर्वेक्षण), अउ ए प्रकार ए बहस म भ्रामक हवय । 6) ओमन स्वीकार करिस हवय कि सीओ 2 लगभग 4% जीडब्ल्यू हवय।

fb709d6b-2019-04-18T19:23:36Z-00006-000

ओहर ए कहत हुए शुरू करत हवय कि एकठन महत्वपूर्ण कारण के महत्वपूर्ण या महत्वपूर्ण होए बर 50% या उससे ज्यादा होना आवश्यक नी हवय । ओहर एला ए कहत हुए मान्य करत हवय "यदि कारण महत्वपूर्ण हवय, तो एखर मतलब हवय कि म परिणाम ध्यान देने योग्य रूप ले अलग होही यदि ओ कारण मौजूद नी रहिस "फिर भी मैं समान रूप ले ए कहे ले खंडन कर सकत हंवय कि मानव उत्सर्जन महत्वपूर्ण नी हवय काबरकि यदि एहर गैर-मौजूद रहिस , तो हम केवल ग्लोबल वार्मिंग म 3-4% के कमी देखी होही। अब्बड महतापूर्ण बिल्कुल नी। एहर मोला अगले बिंदु म पहुंचाता हवय जहां विरोधी सबूत देखना चाहत हवय। सबूत इहां हवय: http://www.geocraft.com... (ग्राफ खाल्हे के पास हवय, एहर वास्तव म वैज्ञानिक लेख घलो नी हवय, एहर एक साइट ग्राफ होस्टिंग हवय) अउ एहर घलो, मैंने सबूत के एक मामूली गलत उद्धरण करिस, सीओ 2 कारण के 3.618% हवय, 3.502% नी। मैं असुविधा बर क्षमा चाहत हंवय, फिर भी प्रतिशत अभी घलो अविश्वसनीय रूप ले छोटे हवय। अब मोर विरोधी तब कहता हवय कि सीओ 2 अनिवार्य रूप ले ग्लोबल वार्मिंग प्रभावों बर एक एम्पलीफायर के रूप म कार्य करत हवय जेहर प्रभाव ल अउ खराब करत हवय । ओहर realclimate.org ले एक लेख के साथ इके गारंटी देत हावे। ओखर सत्यापन 2 कारणों ले गलत हवय 1) लेख म कहीं घलो ए नी कहे गय हवय कि ए मनखेमन के कारण हवय कि ग्लोबल वार्मिंग तेज हो गइस हवय । एखर बजाय ए कहता हवय कि सीओ 2 "बर्फ युग के दौरान गहरा महासागर म संग्रहीत करे जा सकत हवय, अउ फिर जलवायु गर्म होए म जारी करे जा सकत हवय "। एखरबर मोर विरोधी सीधे अपन पक्ष का विरोध करत हवय। एखर कारण ए हे कि मोर विरोधी के करा ए साबित करे के बोझ हे कि मनखे ग्लोबल वार्मिंग के सबले बड़े कारण हे। लेख न केवल कहता हवय कि सूर्य के चमक के बदलते पैटर्न जीडब्ल्यू के कारण हो सकत हवयं, फिर भी सीओ 2 के वृद्धि ज्यादातर महासागरों म संग्रहीत सीओ 2 के कारण हवय , न कि मनखेमन। 2)उनके लेख म ए मानत हवय कि महासागर म फंसे सीओ 2 के बहुतायत ले सीओ 2 के कारण ग्लोबल वार्मिंग के प्रभावमन के एकठन महत्वपूर्ण प्रवर्धन होही। हालांकि यदि ओहर मनखे ले सीओ 2 के विपरीत समुद्र में सीओ 2 के विपरीत एला लागू करे बर लेख में एकेच तर्क के उपयोग करत हवय, तो एहर अभी घलो सच नी होही। कारण ए हे कि मनखे ले CO2 3.618% के रूप म अब्बड कम हे, प्रभाव के प्रवर्धन घलो अविश्वसनीय रूप ले छोटे हो जाही। विरोध के पहिली दु लेख म कहां ए बताय गे हे कि मनखे CO2 म वृद्धि के प्रमुख कारण हे। मोर विरोधी तब कहता हवय कि मानव उत्सर्जन ग्लोबल वार्मिंग के कारण होना चाहि काबरकि मानव उत्सर्जन के अलावा कोई आने चर नी हवय। मोला एखर बर 2 जबाबी मिलिस हे। 1)मानव उत्सर्जन केवल चर नी हवय। आल्प्स म वैज्ञानिकमन हर शोध करे हवय अउ ओमन पइस कि पानी के भाप के स्तर म 4% के वृद्धि होइस हवय जेहर तापमान म एक डिग्री के वृद्धि के अनुरूप हवय । एखरबर जल वाष्प एक अउ चर हवय अउ वाष्प अउ वार्मिंग के बीच एकठन लिंक दिखाया गय हवय । 2)मानव उत्सर्जन ग्लोबल वार्मिंग म योगदान देत हवय, फिर भी प्रभाव इतना कम हवय कि ए ग्लोबल वार्मिंग बर एकठन महत्वपूर्ण कारण नी हवय । मोर विरोधी तब सवाल करत हवय कि लोकतांत्रिक पैमाने के उपयोग काबर करे जात हवय । कारण ए हे कि केवल ए कहना कि कईठन वैज्ञानिक सहमत हवयं कि ग्लोबल वार्मिंग मनखेमन के कारण हवय , एखर मतलब ए सच नी हवय । एखर ले जादा महता ये हे कि मोर विरोधी ह आप बर गलत चित्र बनात हे। ओहर एला लगात हे कि जम्मो वैज्ञानिक के 99.9999% मनखे कारण मानथें, फेर एहर सच नी हे। मैं समान रूप ले आप ल दिखा सकत हंवय कि कईठन संस्थान अउ एजेंसियां घलो मानत हवयं कि ग्लोबल वार्मिंग मनखेमन के कारण नी होए । एमआईटी, जेएसईआर (जापान के अग्रणी वैज्ञानिकों द्वारा समर्थित), प्रोफेसर लैंस एंडर्सबी, प्रिंसिपल रिसर्च साइंटिस्ट, अलबामा विश्वविद्यालय के स्पेंसर ... अउ सूची जारी हवय। आप देखत हव कि दुनों तरफ ले वैज्ञानिक मन बहस करत हे कि का मनखे कारण हे या नहीं। एखरबर यदि वैज्ञानिक अउ एजेंसियां हवय जो तर्क देत हवय कि मनखे ग्लोबल वार्मिंग के कारण नी हो सकत हवय, तो हम सिर्फ ए नी मान सकत हवय कि ये वैज्ञानिक गलत हवय अउ ये वैज्ञानिक सही हवय अउ हमन ल एखर बजाय तथ्यों के पाछू देखना चाहि कि काबर एहर अलग-अलग वैज्ञानिकों के रुख ल देखे के बजाय। ब्लॉग ले उद्धरण के जवाब म घलो, क्षमा करें, मेंह लेख के एक सरसरी पढाई करेव अउ सोचेंव कि एमआईटी लेख के अंश वास्तव म वास्तविक लेख के हिस्सा रहिस, एखरबर मोला लगिस कि एहर वैज्ञानिक रहिस। फेर भी ए बहस म ए उद्धरण ल छोड़ दूहूं। अउ अब मोर विरोधी ए वैज्ञानिक लेख म मनखे के कारण होए वाला ग्लोबल वार्मिंग के आम सहमति के दृष्टिकोण के बात ल उठात हवय । फेर, एखर उल्टा कहिन गए लेख घलो हवय । उदाहरण बर, जेएसईआर (जापान के ऊर्जा एजेंसी) हर एक व्यापक अध्ययन करिस अउ पइस कि मनखे ग्लोबल वार्मिंग के कारण नी हवयं। काबर कि मोर विरोधी हर मोर सबूत के खिलाफ कोनो भी सबूत नई लाए हे कि जल वाष्प 95% ग्लोबल वार्मिंग के कारण हे, ये बात ह पार हो सकत हे। ओहर ए बात ल घलो उठात हवय कि वैज्ञानिकमन के बीच आम सहमति सामान्य आबादी के बीच आम सहमति ले ज्यादा सटीक हवय: 1) भौतिकी के जम्मो कानून भौतिकविदों के बीच आम सहमति रहिस, फिर भी स्ट्रिंग सिद्धांत पाछू म कुछु गलत साबित होइस। 2)ओही वैज्ञानिक घलोक हंवय जेहर मानत हंवय कि मनखे ग्लोबल वार्मिंग के कारण नी हंवय । अब आप ल 3 कारणों ले नकारन बर मतदान करना चाहि 1) मोर विरोधी अभी घलो प्रति-प्रमाण नी लाय हवय कि सीओ 2 वैश्विक वार्मिंग के मुख्य कारण हवय, एखरबर ओखर पहला तर्क गिर जात हवय। 2) मोर विरोधी अभी घलो मान्य नी करे हवय कि वैज्ञानिक काबर कहते हवय कि ग्लोबल वार्मिंग मनखेमन द्वारा कारण हवय, जापान या एमआईटी के ऊर्जा विभाग के तुलना म अधिक विश्वसनीय हवय। एखरबर यदि ओहर एहर नी बता सकत हवय कि हमन केवल ओ वैज्ञानिमन के साथ काबर सहमत हो सकत हवय, अउ कुछु आने के साथ नी, तो ओखर दूसर दावे गिर जात हवय। 3) में ह अपन बात ल साबित करे बर प्रासंगिक सबूत ल लेके आय हंव जबकि मोर विरोधी करा काउंटर सबूत के कमी हवय। ए घलो क्षमा करें कि यदि आप सोचत हवय कि मैं उद्धरण के बारे म झूठ बोल रहा हंव, लेकिन मैं लेख ल गलत समझा अउ एला वैज्ञानिक मानत हंव, लेकिन मैं ए बहस म ओ बिंदु ल छोड़ दूंगा।

e9be4b0d-2019-04-18T19:17:36Z-00002-000

पहिली, मैं अपन विरोधी के प्रस्ताव म हमला करहूं; तब, मैं बताहूं कि मोर विरोधी के आलोचना केवल डर ल बढ़ावा दे म कैसे आधारित हवय। मोर विरोधी के प्रस्ताव चिकित्सा लागत कम नी करही काबरकि वे जड़ ल लक्षित नी करत हंवय । 1) बीमा कंपनी ल राज्य रेखा के पार प्रतिस्पर्धा करे के अनुमति देना। जबकि ए बीमा प्रीमियम के कम कर सकत हवय, ए चिकित्सा लागत के कम नी करत हवय । चिकित्सा लागत समान रहिथे , अउ बीमा प्रीमियम जरूरी ओमनके ऊपर होना चाहि । एखरबर, व्यक्ति बेहतर नी हवय, खासकर जब ओखर आने प्रस्तावों म विचार करे जात हवय । 2) सरकार के हाथपच्ची मैं अक्सर आर्थिक आजादी के समर्थन करे के दिखावा करे वाले रिपब्लिकन ले ए प्रस्तावमन ल पढ़े बर काफी घबराहट महसूस करत हंव। ए टैक्स क्रेडिट बीमा बर भुगतान नी करे के व्यवहार ल सब्सिडी देत हवय । व्यक्ति ल बीमा नी खरीदने बर प्रोत्साहन दिस जात हवय । का कोनो ल एहर चाही? ए प्रस्ताव के इरादा मनखेमन ल बीमा खरीदने बर प्राप्त करना हवय, अउ फिर भी जब ये व्यक्ति करत हंवय , तो ओमनसबसिडी ले कटौती कर देत हंवय । ए प्रस्ताव ह अपन लक्ष्य ल घलो पूरा नी करत हे! एहर बस काखरो ल भी मुफ्त म धन प्रदान करत हावे जो एला मांगता हावे, एहर देखते हुए कि ओखर करा स्वास्थ्य बीमा नी हावे। प्राकृतिक परिणाम: कल्याणकारी माताओं सब्सिडी प्राप्त करे बर स्वास्थ्य बीमा खरीदने ले बचे होही। आर्थिक दृष्टिकोण ले, ए सब्सिडी उत्पादन अमेरिकिमन ले धन ल चुरा लेती हवय अउ एला कल्याण माताओं अउ पूंजीपति वर्ग ल देती हवय । एक अउ सरल कदम मौजूदा धोखाधड़ी कानूनों ल लागू करना होही। हालांकि, धोखाधड़ी समस्या नी हवय। मनखे अनुबंध नी पढ़ना चुनत हवयं, अउ परिणाम भुगतत हवयं। मोर विरोधी के प्रस्ताव हर विज्ञापन ल असंभव बना दे हे। (एक विज्ञापन के कथाकार के कल्पना करव कि हर एक प्रस्ताव म कवर करे गय जम्मो चीज के माध्यम ले पढ़ना हवय अउ उल्लेखित हर एकठन प्रस्ताव द्वारा कवर नी करे गय हवय !) लेकिन, असल म, मनखे पूरा तरह ले अवगत हे कि का कवर करे हे अऊ का नही काबर कि ओमन एक अनुबंध म हस्ताक्षर करथें। कोनो धोखाधड़ी नी होए, केवल आलस्य होए। मोर विरोधी के प्रस्ताव के मतलब हे कि बीमा विपणन ल रोकना, उपभोक्ता जानकारी ल पूरा तरह ले समाप्त करना। मेरे विरोधियों ने इस बिंदु को स्वीकार कर लिया हवय। 2) ओफिसियल लाइसेंसिंग के अंत "का आप पागल हव? एड होमिनेम http://fallacyfiles.org... मोर विरोधी मोर दूसर प्रस्ताव म तीन आपत्ति प्रस्तुत करथे। पहिली, ओहर मानत हवय कि एहर स्वास्थ्य देखभाल के गुणवत्ता ल कम करही। वास्तविकता म, ए विशेषज्ञता के अनुमति दिही। दाई ल अब अंतःस्रावी प्रणाली अउ मस्तिष्क सर्जरी के ऊपर 10 साल के मेडिकल स्कूल के आवश्यकता नी होही। एखर बजाय, ओहा अपन प्रशिक्षण के ध्यान केंद्रित करे म सक्षम होही, जेमा ओहा ध्यान केंद्रित करना चाहत हवय। व्यक्ति बिना मेडिकल स्कूल फीस के मेडिकल करियर ल अपनाना बर स्वतंत्र होही। एक अलग नोट म, स्कूली शिक्षा के तुलना म शिक्षा के अउ घलोक कुशल तरीका हवय । ऑन-जॉब प्रशिक्षण अउ इंटर्नशिप स्कूल शिक्षा के तुलना म कार्यकर्ता के स्मृति म अब्बड अधिक कुशल अउ दीर्घकालिक हवय । वास्तव म, "यहां सीखे गए ज्ञान अउ कौशल कक्षा म सीखे बर असंभव हवय" [http://www.campusgrotto.com...]। दूसरा, मोर विरोधी हर ए कहत हुए आपत्ति जताइस कि लइका मन ल लाइसेंस प्राप्त चिकित्सा प्रदाता द्वारा जन्म के प्राकृतिक अधिकार हवय। ये ह सही अय, काबरकि एह परमेसर के बचन ए, अऊ एकर बर ही सिरिप परमेसर के बचन लिखे गे हवय। मेडिकल लाइसेंसिंग के संस्था तक हर जन्म एक अपराध रहिस? अस्पताल जाय के बेरा म गाड़ी म लइका जनमे के का हाल होगे? का ओहर अपराध हे? तीसरा, मोर विरोधी दावा करत हवय कि गलती वास्तव म बढ़ जाही, अउ एखर म पर परिणाम स्वरूप एकठन बढ़ी होइस कर बोझ होही । पहिली, ओ मनखे जऊन सड़क म एक संदिग्ध मनखे करा एक ठन जंगले चम्मच वाले मनखे ले आंखी के आपरेशन करे बर जाथे, ओ मनखे अंधरा होए के हकदार होथे। दूसरा, एखरबर कि मनखे स्वास्थ्य देखभाल बर भुगतान करना चाहते हवयं, ओमनला अपन ऑपरेटर म भरोसा करना चाहि । चिकित्सा देखभाल प्रदाता, ए मानत हुए कि ओहर जीवन बनाना चाहत हवय, उपभोक्ता ल आश्वस्त करना चाहि कि ओहर/ओहा अगले दरवाजे के आदमी के तुलना म एकठन बेहतर विकल्प हवय । आखिरकार, देयता के मौजूदा प्रणाली ल मानकर, करदाता गलती बर जिम्मेदार नी होही: ऑपरेटर होही। एखरबर, कर चिंता नी हवय। ए दायित्व आम आदमी ल एक जंग खाए वाले चम्मच के साथ आंखों के सर्जरी करे के कोशिश नी करे बर राजी करही। 3) सरकारी दवाई नियमन ल समाप्त करना अनुमोदन प्रणाली सरकार के कार्रवाई के बिना अस्तित्व म नी होही, जैसा कि मोर विरोधी जोर देत हवय । धोखाधड़ी बर उत्तरदायी होए अउ उपभोक्ता विश्वास ल बनाए रखे बर कंपनीमन ल आश्वस्त होए के आवश्यकता होही कि कोई गलती नी होही। ए परीक्षण या तो व्यक्तिगत कंपनियों द्वारा या विशेष परीक्षण कंपनियों द्वारा करिस जाही, जो भी बाजार ल अधिक कुशल पाते हवय। जे कोई घलो ए फ़ंक्शन के प्रदर्शन करत हवय, ओ अनिवार्य रूप ले परीक्षण म सबले सस्ता अउ सबले पूरा होना चाहि, जेखरकारण वर्तमान के तुलना म एकठन अउ प्रभावी, सस्ता, अउ कुशल प्रणाली होसकत हवय । एहर निश्चित रूप ले एक भ्रष्ट अउ अक्षम एफडीए के तुलना म एक बेहतर प्रणाली हवय । निष्कर्ष: मेरे प्रतिद्वंद्वी का समाधान अपने लक्ष्यों तक नी पहुंचता हवय। एहर लागत में कटौती नी करत हवय। ए उपभोक्ता जानकारी ल कम करथे । मोर समाधान दुनो दवाई अउ श्रम लागत ल कम करत हवय। ए एक ज्यादा कुशल अउ कारगर चिकित्सा बाजार के अनुमति देत हवय । धन्यवाद अउ आभार.

e9be4b0d-2019-04-18T19:17:36Z-00003-000

दायित्व के एक प्रणाली ल देखते होए , वास्तव म काखरो घलो व्यावसायिक लाइसेंस होए के कोई कारण नी हवय । " का तुमन पागल हव? काय गैर-चिकित्सा डिग्री वाले मनखे चिकित्सा अभ्यास कर सकत हवयं? एहर तीन खातों म मोर साथ समस्या हवय: ए) काखरो घलो स्वास्थ्य देखभाल सुधार कानून के लक्ष्य जनसंख्या के स्वास्थ्य म मदद करना चाहि । एहर एखर बाधा बन जाही। हमर पास अस्वस्थ नागरिक होही, एखरबर बल, एहर एक बुरे विचार हवय। बी) मोर विरोधी कहत हवय कि रोगी ल सहमति देना होही। हालांकि, एक उदाहरण हवय जेमा एहर काम नी करत हवय। ओ उदाहरण हे: CHILDBIRTH. भले ही मां सहमति दे सकत हवय, लेकिन लइका के पास अस्वीकार करे के कोई मौका नी होही। हर लइका ल सक्षम चिकित्सा पेशेवर द्वारा प्रसव करे के अधिकार हवय । एखर बारे म कोई अगर, अउ, या ओएस नी होए ! एहर करदाता म लागत बढ़ाही। यदि मैं एक गैर-लाइसेंस प्राप्त चिकित्सा "पेशेवर" के पास लेजर आंखों के सर्जरी करवाने बर जाउ अउ मैं अंधा हो जाउ, तो मैं काय कर सकत हंव? मैं अदालत जा सकत हंव, लेकिन जब ले मैं अपन सहमति दे हवें, एहर बहुत संभावना नी हवय कि मैं एक समझौता जीतहूं। अब मोला काय करना चाही? उत्तर: सरकार के तरफ मुड़ो मैं शायद सामाजिक सुरक्षा अउ विकलांगता बर आवेदन करहूं, करदातामन ल लागत हवय । अगर लाखों (जो कि मोर विरोधी के विचार के तहत संभावना हवय) के साथ भी वही होत हवय, तो करदाता ले ओमनके देखभाल करे बर अरबों का भुगतान करे के उम्मीद होही। मोर विरोधी: "उपलब्धता ल बाधित करके दवा के आपूर्ति ल सीमित करना कृत्रिम रूप ले उच्च बाजार मूल्य के एकठन अउ कारण हवय , ए समय सीधे उत्पाद म । चिकित्सा क्षेत्र म एफडीए के पर्यवेक्षण के कारण एक लंबी अनुमोदन प्रक्रिया होइस हवय जेहर अनुसंधान अउ विकास के लागत ल काफी बढ़ाता हवय , जेहर नवा, सस्ता, अउ ज्यादा प्रभावी दवई के कीमत बढ़ात हवय । जब तक एक देयता प्रणाली हवय , वास्तव म एकठन अनुमोदन प्रणाली होए के कोई कारण नी हवय । " एफडीए ल इहां अउ उहां कुछु खर्च कटौती के जरूरत हो सकत हवय , लेकिन ए बहुत आघू बढ़ता हवय । अनुमोदन प्रणाली ल वही रखना चाहि। मैं एक बुरे दवई ल ले के दस बछर तक एक दवई बर इंतजार करहूं। का तुमन घलो अइसने नइं करहू? निष्कर्ष म: मोर विरोधी के योजना आबादी के स्वास्थ्य ल नुकसान पहुंचाही अउ अधिक मनखेमन ल सरकारी सहायता बर आवेदन करे बर खर्च होही । एहर कभु काम नी करही अउ इंजेक्शन नी दे जाना चाहि। मैं अपन विरोधी ल वापस देवत हंव। अब मैं अपन विरोधी के प्रस्ताव म हमला करहूं: मोर विरोधी: "1) स्थानीय बीमा कंपनीमन म एकाधिकार लाभ प्रदान करे वाले विनियममन ल हटा दें। अइसन एकठन विनियमन ओ हवय जेहर मोर विरोधी वकालत करत हवय , हालांकि आने घलो हंवय । ए तरह के एक अउ विनियमन ए प्रकार के बीमा के स्वामित्व के आवश्यकता हवय , जेहर कृत्रिम रूप ले मांग अउ स्वास्थ्य बीमा के कीमत बढ़ात हवय । कईठन विनियम मौजूद हवयं जिन्हें कम महत्वपूर्ण माना जात हवय , लेकिन एकठन साथ एकाधिकार प्रभाव होत हवय , प्रतिस्पर्धा ल कम करत हवय , अउ उपभोक्ता ल नुकसान पहुंचात हवय । " मोला एकर ले काहिच दिक्कत नइ हे। काबरकि मोला एखर साथ कोई समस्या नी हवय, मैं एखर बारे म बहस नी करहूं। अगर एला स्वास्थ्य देखभाल प्रस्ताव म पइस जाए त मोला काखरो समस्या नी होही। मोर विरोधी: "2) व्यावसायिक लाइसेंसिंग के समाप्ति काखरो घलो मनखे ल काखरो घलो चिकित्सा प्रक्रिया ल करे के अनुमति देना जब तक कि (यदि व्यावहारिक) सूचित सहमति हवय अउ कोई धोखाधड़ी चिकित्सा श्रम के आपूर्ति के अनुमति देकर चिकित्सा देखभाल के लागत ल कम करके चिकित्सा देखभाल के लागत ल सीधे कम कर दिही।

99be9510-2019-04-18T14:06:55Z-00001-000

विस्तार करे

6a5168f3-2019-04-18T17:55:29Z-00003-000

आपके ले मिले म खुसी हे डॉक्टर डेकू, आपके संग एक मनोरंजक बहस करे के उम्मीद हे। मैं खेल के रूप म बहस के आनंद लात हंव ताकि एहर मेरी पहली तर्क ल तैयार करे म मदद कर सके, लेकिन मैं डीडीओ बर नवा हंव। साथ ही सीबीएस लिंक प्रदान करे बर घलो मैं आपमन के धन्यवाद देना चाहथंव। वैसे भी, चलो काम म उतरते हैं, क्या हम? प्रीलिड मैं ए गलती बर माफी मांगता हूं, हालांकि आप वास्तव म सही हवय। जब मैं एला संपादित करे के कोशिश करत हंवय , त मोर पिछले तर्क के स्वरूपण गड़बड़ हो गय हवय , अउ पहली म संपादन कैसे करे बर समझ नी आत हवय , एखरबर मैं पहीली बोझ ल मिटा दिस । आइ हम पहले ही मान लिया रहिस कि सिक्का बनाया जाही (आई), कि मैं एला चुरा लूंगा (आईआई), सफलतापूर्वक भाग जाऊंगा (आईआईआई) अउ मैं [नियमित] आकार के सिक्का ल $ 1 ट्रिलियन यूएसडी नाममात्र (आईवी) म बदल सकत हंवय । ओ मामले म, मैं पहला वास्तविक खरबपति होहूं । यू.एस. संघीय सरकार, अउ संभवतः अंतरराष्ट्रीय एजेंसियां मोला गिरफ्तार करे बर उपलब्ध जम्मो संसाधनमन के उपयोग करही। बिन लादेन 10 बरस तक लुकाए बर प्रबंधित करिस, अउ ओहा एक खरबपति नी रहिस। इहां तक कि अगर मोला पकड़े जात रहिस, तभो घलो मैं, एक समय बर, दुनिया के सबले शक्तिशाली मनखे होहूं। भागने के बाद, मैं अमेरिका के सहयोगी नी जा सकत, काबरकि मोला आसानी ले प्रत्यर्पित करे जाही। एखर बजाय, रूस या चीन अच्छे विकल्प होही। मोर अपार धन ह मोला अनुवादक अऊ अइसन मन ल आसानी ले नेविगेट करे बर अनुमति दिही। मैं साइबेरिया या चीन म एक छिपने की जगह ढूंढूंगा, अउ मुझे प्रत्यर्पित करे बर अमेरिका संघीय सरकार म राजनयिक दबाव बनाहू। [1] III मैं निजी सैन्य ठेकेदारों (पीएमसी) ल व्यक्तिगत सुरक्षा बर किराए म लेने बर सिक्का म प्रतिनिधित्व संपत्ति का उपयोग करहूं। यदि ब्लैकवाटर (या अकादमी, यदि आप पसंद करत हवय) जैसे ठेकेदार उपलब्ध नी हंवय काबरकि वे अमेरिकी हवयं, तो रूसी पीएमसी अउ आने भाड़े के मनखे हवयं जिनकी एकमात्र वफादारी डॉलर हवय , जेमा ले मोला बहुत कुछु हवय । एहर मोर लुकाए जगह म सुरक्षा प्रदान करत हवय। मैं सीआईए अउ संभवतः एमआई 6 के मुकाबला करे बर एक वैश्विक खुफिया अउ प्रति-खुफिया नेटवर्क भी स्थापित करहूं। [2]IV बड़े पैमाने पर मनी लॉन्ड्रिंग ऑपरेशन स्थापित करे। साइबेरिया या चीन म एक भाड़े के कामगार द्वारा संरक्षित बंकर म अपन मुख्यालय ले, मैं एक पारस्परिक मनी लॉन्ड्रिंग सौदा सुनिश्चित करे बर भ्रष्ट व्यापारिक अधिकारियों अउ बैंकरों के साथ मिलूंगा। मैं स्विट्जरलैंड म खातों बर दुनिया भर के प्रॉक्सी व्यवसायों ले धन प्राप्त करे म सक्षम होहूं। ए धीमा होही, लेकिन धन एक निश्चित दर म साफ हो जाही। एहर मोर कुछु धन ल "कवर" होए बर मदद करत हवय अउ इ इतना स्पष्ट नी होए कि एहर चोरी हो गय हवय। मैं अपन संग गंदा धन के एक बडखा हिस्सा घलो रखत, अऊ छोटे टुकड़ा ल अपन नेटवर्क म आने के संग जमा करत. चलो $200 अरब का अनुमान लगा ले [3]वी. अपन शक्तिशाली नवा वित्तीय नेटवर्क अउ सह-साझेदार के माध्यम ले, मैं तब लगभग $ 500 बिलियन के अमेरिकी टी-बिल खरीद सकत हंव, लेकिन जम्मो नी, अउ एक प्रॉक्सी के माध्यम ले, ताकि संदेह पैदा नी करे जा सके। एहर संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ मेर शक्ति का लाभ उठात हावे ,यदि मे हा सभी बांड ल एक बार मे छोड़ देत हावे ,तो एहर अमेरिका ल ,अउ संभवतः विश्व अर्थव्यवस्रहिस के साथ-साथ अमेरिकी डॉलर ल भी बर्बाद कर सकत हावे । यू.एस. हर स्वेज संकट के दौरान यूके के खिलाफ एहर करिस हे [4]। इ स्पष्ट रूप से मुझे पोटस की तुलना मे अधिक शक्तिशाली बनात हावे। मोर पास अपन निजी सेना अउ खुफिया नेटवर्क हवय, मोर पूर्ण नियंत्रण म हवय अउ कन्हु नियम के पालन करे बर या जनता ल खुश करे बर कन्हु नियम नी हवय। मोर करा पूरा देस (छोटे-मध्यम अविकसित देस, उन्नत देस नइ) के नियंत्रण रखे बर पर्याप्त पइसा हे, जऊन ल सावधानी ले योजना बनाके उपयोग करे जा सकथे। मैं एक विशाल वित्तीय नेटवर्क भी चलाता हूं जो धीरे-धीरे वैश्विक वित्तीय बाजार का एक वैध हिस्सा बन जाएगा, मेरी उत्तोलन स्थिति के कारण। निष्कर्षः मैं एक वास्तविक जीवन सुपरविलियन बन गय हंव, लेकिन मैं दुनिया म सबले शक्तिशाली मनखे बन जाऊंगा। हमनला अपन तर्क ल देखे बर दें, तब हमन खंडन कर सकथन। [1] http://www.justice.gov...[2] http://www.piie.com...[3] http://www.icrc.org...[4] http://www.theatlantic.com...

2671a1e6-2019-04-18T14:56:54Z-00003-000

मौत के सजा जरूरी हवय, काबरकि कुछु मनखे इतने नीच हवयं कि वे समाज के साथ कभु घलो संपर्क म नी आ सकत हवयं बिना कुछु तरीका ले नुकसान पहुंचाए। सच म बुरई वाले मनखे मौजूद हवयं अऊ ओमन आने ल नुकसान पहुंचाथें - कभु-कभु अपन कामों के माध्यम ले जीवन ल मार या बर्बाद करथें । ए ओ चीज नी होए जेला स्वीकार करे जाना चाहि या आने मन के समान मानसिकता के साथ रोकना चाहि।

19ca43bb-2019-04-18T18:35:19Z-00005-000

हेलो! हेलो! अउ मैं आपमन ल ए बहस ल लेहे बर धन्यवाद देवत हंव, सबले सुग्हर अउ सबले तार्किक तर्क जीत सकथे। पहिली आप कहिन: पहिली, लइका जऊन हिंसक वीडियो गेम खेलत रहिन, वो ह आने महीना म जादा आक्रामक हो जथे, चाहे ओहा कोनों राष्ट्रीयता के होवय। हां, ए सच हो सकत हे, लेकिन आप सामान्यीकरण के उपयोग कर रहे हावें, जेखर मतलब हावे कि हर लइका ऐसा करत हावे। वास्तव म हिंसक वीडियो गेम खेलने वाले केवल कुछु मुट्ठी भर लइकामन ल आक्रामक व्यवहार दिखाना रहिस । अउ एक अउ तथ्य एहर हवय कि हम ए तथ्य म चर्चा नी करत हावें कि लइकामन आक्रामक हो जात हावें हम ए तथ्य म चर्चा करत हावें कि काय ओमन टेलीविजन,सिनेमा,वीडियो गेम इत्यादि म देखत हावें। एखरबर एहर मायने नी राखत हवय। अगला आप कहिन: हालांकि संदर्भित मेटा-विश्लेषण म अध्ययनों के वयस्क मनखेमन के उपयोग करे जा सकत हवय, बच्चों अउ वयस्कों के बीच कईठन सामाजिक स्थितियों के प्रतिक्रियाओं म समानता ल देखते हुए, मैं सुझाव दूं कि वयस्कों म वीडियो गेम-प्रेरित हिंसा के सबूत बच्चों म वीडियो गेम-प्रेरित हिंसा के सबूत के रूप म घलो उपयोग करे जा सकत हवय। [2]ऐला लगत हवय कि आप ए कहे के कोशिश करत हवय कि वयस्कों म आक्रामक व्यवहार अपन बच्चों या सामान्य रूप ले बच्चों म आयात करे जा सकत हवय । ए एक "बन्दर देखत हवय कि बंदर करत हवय"एखर प्रकार के चीज हवय, जैसे कि एक लइका एक श्राप शब्द के उपयोग करत हवय काबरकि ओहर अपन मताधिकारी के उपयोग ल सुनिस हवय। ओमन एला करत हवंय, पर ओमन नइं जानंय कि ओमन का करत हवंय। मनोवैज्ञानिक व्यवहार ल कुछु प्रश्न पूछकर माता-पिता ले जोड़ा जा सकत हवय । लेकिन एक बच्चा ह बाहर नी निकलही अउ हत्या नी करे काबर कि ओहा एक फिल्म म देखिस। अब आघू आप कहिथव: ए बहस के दूसर भाग, "का हमन एला रोकना चाही, "एक नैतिक निर्णय हवय। हालांकि, मोर मानना हवय कि एहर आसानी ले अपन आप ले पूछकर जवाब दिस जात हवय कि काय हम ज्यादा हिंसक व्यवहार बर आने वाली पीढ़िमन के बडखा संख्या ल तैयार करना चाहत हंवय । मोला लगथे कि कोई भी तर्कसंगत मनखे सहमत होही कि एहर ओ चीज नी हवय जेला हम भविष्य बर चाहत हवय। एक उपयोगितावादी रुख के तहत, हिंसक वीडियो गेम (लघुकालिक खुशी) के लाभ संभावित नकारात्मक म परिणामों (युद्ध, हिंसक अपराधों, समग्र अशिष्टता, क्रूरता, अउ स्पर्श के एक उच्च प्रवृत्ति) ल रद्द करे के करीब घलो नी आत हवय , मैं सुझाव देत हंवय कि , यदि ए उचित निश्चितता के साथ स्थापित करे जा सकत हवय कि हिंसक वीडियो गेम, फिल्म अउ टेलीविजन शो बच्चों म ज्यादा हिंसक व्यवहार के कारण बनते हवयं, तो ओमनल उनसे रोके जाना चाहि। ठीक हवय आपके करा एक अच्छा बिंदु हवय लेकिन मीडिया के भीतर ओमनए तरह के सरल चेतावनी डालते हवयं कि काय ए आर रेटेड फिल्म या एम रेटेड गेम हवय। ओमन बताथें कि ओहा हिंसा अउ क्रूरता के आचरण के प्रकार हवय । एहर सरल तथ्य म आधारित हवय कि काय अभिभावक सोचते हवयं कि आमनके लइकामन एमन ल देखे बर म पर्याप्त रूप ले परिपक्व हवयं। एखर मतलब ए नी कि ओमनज्यादा बुढ़िया हवयं लेकिन ओमनसमझ सकत हवयं कि ओमन का देखा अउ समझा कि काबर गलत हवय । यदि उंखर पास नैतिक मूल्य हवय त ओमन काखरो मनखे के जीवन के मूल्य ल समझ सकत हवयं अउ नुकसान पहुंचाए के मांग कर सकत हवयं। आक्रामकता के मनोवैज्ञानिक म परिभाषा आत्म-पुष्टि के ओर अग्रसर व्यवहार हवय; ए जन्मजात ड्राइव अउ / या हताशा के प्रतिक्रिया ले उत्पन्न हो सकत हवय, अउ विनाशकारी अउ हमलावर व्यवहार, शत्रुता अउ अवरोधनवाद, या महारत के आत्म-अभिव्यक्ति ड्राइव द्वारा प्रकट करे जा सकत हवय । एक जन्मजात ड्राइव हमर प्रवृत्ति हवय ताकि बात करे बर अउ हम अपन प्रवृत्ति ल नियंत्रित नी कर सकन अउ निराशा के प्रतिक्रिया के रूप म कुछु मनखे केवल व्यक्तिगत व्यक्ति ल जगह म चुन सकत हवय अउ ओमनके करा बीते रात कायदा अउ आदेश म काय होए के बारे म सोचने के समय नी होही। अउ हमलावर व्यवहार वातावरण ले आ सकत हे हालांकि एक टीवी अउ फिल्म एखर साथ जा सकत हे मोला टेलीविजन के कारण काखरो स्वयं के भीतर नफरत के कोई कारण नी दिखत हे।

5a4ae69-2019-04-18T15:36:46Z-00000-000

चुनाव के दिन खत्म हो गिस हे, ए गैर-विवाद बर चुनाव शुरू हो गिस हे।

5a4ae69-2019-04-18T15:36:46Z-00001-000

कितना उपयुक्त, प्रो हर चुनाव के दिन हारने का फैसला करिस। अउ ये बात ल कहे म, मोला उम्मीद हे कि सबो यू.एस. डिबेट.ओ.आर.जी. मनखे आज मतदान करहीं। मतदान बर "महान बहस" हवय!

8662c54-2019-04-18T17:31:23Z-00005-000

हर कोई कहत हवय कि अमेरिका मोटापे ले भरे देश हवय, सही? मोला विश्वास नी होवत हे। मैं हर दिन सड़क म चलथंव, अउ हर दिन अपन स्कूल के माध्यम ले, अउ मैं शायद ही कभु कोई जादा वजन वाले मनखे ल देखथंव। निश्चित रूप ले, कुछु लइकामन आहार के साथ कर सकत हंवय , लेकिन एहर जम्मो अमेरिका ल मोटा नी बनात हवय । का अइसने हवय?

219652fa-2019-04-18T14:33:32Z-00000-000

1. हर समय माता-पिता के पास अपन बच्चों के जीवन म नियंत्रण के सही मात्रा हवय, माता-पिता ल अपन बच्चों ल उठाना हवय ताकि ओमन तय कर सकें कि ओमन बर काय सबले अच्छा हवय। 2. हर समय ठीक हवय? आप सामाजिक अध्ययन के अध्ययन करत हव, अउ ए बात बहुत महत्वपूर्ण हे कि बहुत अकन मनखे घलो करत हें, लेकिन सिर्फ एखर से आप ल मतदान करे के योग्यता नई मिलय। 3. हर समय हर जगह सिर्फ एखर सेती कि आप अतीत ले सीखत हावव एखर मतलब ए नई कि आप बेहतर निर्णय ल लेत हावव। 4. हर हर अउ एक बार घलो नी कहे हंव कि आप अनजान हावव। 5. हर हर मोला पूरा यकीन हे कि किशोर मन के तुलना म कतको बड़ मनखे हें, जऊन राजनीति, प्रतिनिधि सभा, मंत्रिमंडल, अपन अधिकार अऊ संशोधन के बारे म जानथे। 6. हर हर एखर अलावा आपके 14 वाँ संशोधन अधिकारों का उल्लंघन नी करिस जा रहा हावे। ए 14 वाँ संशोधन धारा 1 हावे। संयुक्त राज्य अमेरिका म पैदा होए या प्राकृतिक रूप ले संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा होए जम्मो मनखे, अउ एखर क्षेत्राधिकार के अधीन, संयुक्त राज्य अमेरिका अउ राज्य के नागरिक हवयं जहां ओमन निवास करत हंवय । कोनो राज्य काखरो घलो कानून ल लागू या लागू नी करही जेहर संयुक्त राज्य के नागरिकमन के विशेषाधिकार या प्रतिरक्षा ल कम करही; न ही काखरो घलो राज्य कानून के उचित प्रक्रिया के बिना काखरो घलो मनखे के जीवन, स्वतंत्रता या संपत्ति ले वंचित करही; न ही अपन अधिकार क्षेत्र के भीतर काखरो घलो मनखे ल कानून के समान संरक्षण ले इनकार करही। खंड 2। एहर ओहर हवय प्रतिनिधिमन ल अपन संबंधित संख्या के अनुसार कईठन राज्यमन के बीच वितरित करे जाही, प्रत्येक राज्य म व्यक्तिमन के कुल संख्या के गिनती, भारतीयमन ल छोड़कर जेहर कर नी लगाए जाथें। लेकिन जब संयुक्त राज्य अमेरिका के राष्ट्रपति अउ उपराष्ट्रपति, कांग्रेस म प्रतिनिधि, राज्य के कार्यकारी अउ न्यायिक अधिकारी, या एखर विधायिका के सदस्यमन बर मतदाता के पसंद बर काखरो घलो चुनाव म मतदान करे के अधिकार ले इनकार कर दिस जात हवय , तो ए राज्य के काखरो घलो पुरुष निवासी बर इक्कीस बरस के आयु, अउ संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक, या विद्रोह, या आने अपराध म भागीदारी के अलावा, काखरो घलो तरीका ले कम हो जात हवय , तो प्रतिनिधित्व के आधार ए राज्य म कम हो जाही, जेहर कि ए तरह के पुरुष नागरिक के संख्या ए तरह के राज्य म इक्कीस बरस के आयु के पुरुष नागरिक के कुल संख्या बर होही। खंड 3। एहर ओहर हवय कन्हु मनखे कांग्रेस म सीनेटर या प्रतिनिधि, या राष्ट्रपति अउ उपराष्ट्रपति के मतदाता होही, या संयुक्त राज्य अमेरिका के तहत, या कन्हु राज्य के तहत, कन्हु भी कार्यालय, नागरिक या सैन्य धारण करही, जेहर पहीली ले शपथ ले चुके हवयं, कांग्रेस के सदस्य के रूप म, या संयुक्त राज्य अमेरिका के अधिकारी के रूप म, या कन्हु राज्य के विधायिका के सदस्य के रूप म, या कन्हु राज्य के कार्यकारी या न्यायिक अधिकारी के रूप म, संयुक्त राज्य अमेरिका के संविधान के समर्थन करे बर, ओमनके खिलाफ विद्रोह या विद्रोह म लगे होही, या ओमनके दुश्मनमन ल सहायता या सांत्वना प्रदान करे होही। लेकिन कांग्रेस हर सदन के दो तिहाई वोट ले अइसन अक्षमता ल हटा सकत हे। खंड 4। एहर ओहर हवय विद्रोह या विद्रोह के दमन म सेवा बर पेंशन अउ पुरस्कारों के भुगतान बर incurred ऋण सहित संयुक्त राज्य अमेरिका के सार्वजनिक ऋण के वैधता, कानून द्वारा अधिकृत, के वैधता म सवाल नी करे जाही। लेकिन न तो संयुक्त राज्य अमेरिका अउ न ही काखरो राज्य संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ विद्रोह या विद्रोह के सहायता म उत्पन्न होए वाला काखरो ऋण या दायित्व के भुगतान या भुगतान करेगा, या काखरो घलो दास के हानि या मुक्ति बर काखरो घलो दावे; लेकिन ए तरह के जम्मो ऋण, दायित्व अउ दावों ल अवैध अउ शून्य माना जाही। खंड 5। एहर ओहर हवय कांग्रेस ल उपयुक्त कानून द्वारा ए अनुच्छेद के प्रावधान ल लागू करे के शक्ति होही। निश्चित रूप ले मनखे कानून के आघू म समान हवयं लेकिन किशोर बहुत छोटे हवयं। 7. हर हर त अउ का? मतदान के आयु ल कम करना एक अंतरराष्ट्रीय मानदंड नी हावे, अउ निश्चित रूप ले ओहर मतदाता के आयु ल कम करे के समर्थन करत हावे, लेकिन ओहा एक मनखे हावे। प्रो हर बहुत ज्यादा तर्क छोड़ दिस, उंखर तर्क म ले कोई घलो विचार नी करे। हमन ल मतदान के आयु ल कम नइ करना चाही।

219652fa-2019-04-18T14:33:32Z-00001-000

1. हर समय मोर दाई-ददा मतदान नी करत हें, इहां तक कि जब मेंह ओमन ल वोटिंग करे के कारण बताय हंव। एखरबर तकनीकी रूप ले मैं प्रतिनिधित्व नी करत हंव अउ अभिभावक ल काखरो आने मनखे के जीवन म नियंत्रण करना होत हवय । मैं हर दिन सामाजिक अध्ययन के अध्ययन करत हंव (मैं एक सामाजिक अध्ययन शिक्षक बनना चाहत हंव), त यदि आप कह रहे हव कि मैं मतदान नी कर सकत, त ए गलत हवय । मैं अतीत ले सीखत हंव। ताकि मैं अउ बाकी दुनिया भविष्य म बेहतर निर्णय ले सकंव। मोर इच्छा हे कि रोजे ये समाचार ल पढ़ंव, मैं अखबार घलो पढ़थंव। यदि आप ए कहत हवय कि मैं सूचित नी हंवय , तो एखरेबर मोला मतदान करे ले अक्षम करत हवय , तो एहर गलत हवय । किशोरमन एला हर समय प्रौद्योगिकी के साथ करत हंवय , हम सेकंड म जानकारी तक पहुंच सकत हंवय कि कैले वयस्क अपन सीनेटरमन या प्रतिनिधिमन ल जानत हंवय या यहां तक कि कैबिनेट या एकठन पार्टी मंच म जम्मो मुद्दों ल घलो? बिल ऑफ राइट्स के तहत अपन अधिकार ल कती वयस्क जानत हे ? मोला अउ अनगिनत किशोरमन ल नकारना 14वां संशोधन के उल्लंघन करत हवय , हमन जम्मो कानून के समक्ष समान व्यवहार करे बर हकदार हवन । दुनिया भर के राष्ट्र अपन उम्र कम करत हवय, अउ युवा मताधिकार बर अपन बढ़त समर्थन। पिछले हफ्ते, नैन्सी पेलोसी हर कहिस कि ओहा मतदान के उम्र ल कम करे के समर्थन करत हवय। म शर्त लगाउँ कि तपाईलाई थाहा छैन ऊ के हो? ओहा सदन म अल्पसंख्यक नेता अउ सदन के पूर्व अध्यक्ष हे। पात्र के संख्या के कारण अनुमति, कृपया ये लिंक ल खोले अउ ओमनला अपन तर्क के हिस्सा म विचार करे, http://www.youthrights.org... https://en.m.wikipedia.org...

d90c40f0-2019-04-18T15:58:38Z-00002-000

ध्यान दें कि प्रो के पास ए दौर में एकमात्र बीओपी हवय, अउ एला पूरा करे के करीब नी हवय। ओमन दुठन संदिग्ध दावे करिन हवय, बिना काखरो सबूत के एक भी सबूत के बिना। नतीजतन, मैं तुरंत खंडन म कदम रखहूं। म - म श्रम लागत म कमी ल प्रतिबिंबित करे बर माल के कीमतें कम हो जात हवयं। "पहले, ए पूरी तरह ले स्रोत रहित हवय, अउ एखरबर, एक दावा हवय। दूसरा, लागत म कोई घलो कमी मजदूरी में कमी के बराबर नी होही। उदाहरण बर, ध्यान दें कि अधिकांश फास्ट फूड रेस्तरां बर, श्रम लागत का केवल 25% हवय। एखर मतलब हे कि, श्रम लागत म लगभग 85% के कमी के साथ, एक बर्गर जो मौजूदा स्थिति म $ 4 हवय, लागत म केवल $ 3.15 तक गिर जाही, या लगभग 22% की गिरावट। एखर मतलब ए हवय कि जबकि उत्पाद सस्ता हो सकत हवयं, औसत व्यक्ति के खरीदने के क्षमता तेजी ले कम हो जाही, जेखर अर्थ हवय कि व्यवसाय कम बेचहीं , जेहर जीडीपी के कम कर दिही , अउ , कुल मिलाकर, आर्थिक विकास ल कम कर दिही । ए औसत अमेरिकी बर जीवन स्तर के एक बहुत ही खराब स्तर तक जाथे। तीसर, मोर विरोधी मानता हवय, बिना कारण के, कि एक कंपनी स्वचालित रूप ले कीमतों ल काफी कम कर देगी। एक कंपनी बचत लागत ल कंपनी म वापस निवेश कर सकत हवय (एला वाल मार्ट), या केवल लाभ ले सकत हवय [2]। श्रम बाजार के संबंध म बुनियादी अर्थशास्त्र बस म पर्याप्त नी हवय । इ प्रकार, आर्थिक रूप ले, ए भयावह होही। II. अउ "यूएस डॉलर मजबूत हो जाही, काबरकि एहर अधिक सामान खरीदने म सक्षम होही। "एमा कोनो मतलब नइ हे। फेर, पहिली, ए ह निराधार हे अऊ बिगर सबूत के। दूसरा, मुद्रा ताकत केवल आंशिक रूप ले माल के लागत ले संबंधित हवय । सरकारी हस्तक्षेप अउ आर्थिक झटके जैसे आने चीज घलो शामिल हवयं। तीसर, मुद्रा के ताकत केवल एक माप हवय, अउ एखर मतलब ए नी हवय कि देश आर्थिक रूप ले मजबूत हवय । ध्यान देबे, मोर पहिली के स्रोत म, कि शीर्ष 10 सबले मजबूत मुद्रा म ले 7 अइसन देश ले नई हे जऊन आर्थिक रूप ले मजबूत हे जीवन स्तर के मामला म। निष्कर्षमेरी प्रतिद्वंद्वी केवल सबूत के बिना दावों ल बनाइस हावे, जो बीओपी ल पूरा नी कर सकत हावे। एखर अलावा, ओखर दावे क्रमशः गलत अउ अप्रासंगिक हंवय । ओला अउ जादा बढ़िया करना होही। स्रोतों: 1. http://smallbusiness.chron.com...2. http://www.slate.com...3. http://www.thisismoney.co.uk...4. http://www.foxnews24x7.com...

f09a5bcb-2019-04-18T15:14:51Z-00002-000

1. हर समय राय के स्वागत हवय 2। अपन दावा के समर्थन करे बर ठोस तथ्य के उपयोग करना सुनिश्चित करव राय: कुछु मनखे दूसरमन ल ओमन के पोशाक, ओमन के रूप, अउ ओमन के गंध के कारण कम देखत हवयं। मोर मानना हे कि यदि ओमन इक्कीकृत बाधाओं ल बाहर करहीं त बोलने बर, कि मनखे बेहतर मिल पाए बर सक्षम होही, अउ एक दूसर ले बेहतर संबंध रख सकहीं। एखर वजह ले, मनखे अपन बारे म बेहतर महसूस कर सकत हवयं काबरकि जम्मो मनखे के पास एकठन समान वित्तीय स्थिति हवय । ए संभावित रूप ले आत्महत्या ल घलो कम कर सकत हवय काबरकि ओ विशेष मनखेमन ल दूसरमन के तुलना म ज्यादा अस्वीकृत महसूस नी होत हवय । मोर विचार म ए ह काम करना चाही: मोर विचार म ए ह आपके आय के आधार म हे, कि आपके घर, बिजली, अऊ दूसर चीज जइसे कि औजार, अऊ मनोरंजन बर चीज ऊपर का कर हे। (खाना, पानी तभो ले जिनगी बर जरूरी हे अऊ सबके बर एकेच कीमत होना चाही) उदाहरण बर: जतका जादा आपके आय होही ओतका जादा आप भुगतान करहू। त एक पैक सिगरेट के कीमत 50,000 डालर के आय वाले मनखे बर 25,000 डालर के आय वाले मनखे ले जादा हे।

7da5bbc3-2019-04-18T19:38:37Z-00003-000

ए रोचक विषय के मेजबानी बर धन्यवाद, सबले पहिली, मोला अपन विरोधी ले अपन संकल्प के स्पष्टीकरण मांगे बर चाही। ओहर कहिथे "शारीरिक दंड कुछु अपराध बर उचित रूप ले पर्याप्त अउ उचित सजा हावे।" ओमन तर्कसंगत ल "निष्पक्ष या आनुपातिक" के रूप म परिभाषित करिस। मैं ओला ए परिभाषित करे बर पूछना चाहि कि निष्पक्ष, आनुपातिक, अउ "पर्याप्त" (ओखर शब्दों म) का हवय । विवाद I: शारीरिक दंड एक उचित सजा हवय । मोर विरोधी के दावा हे कि 3 अपराध (बलात्कार, हत्या, आतंकी हमला) के सजा मौत नइ हे। हालांकि, ए तर्क सही नी हवय। मोर विरोधी बाद म बेकारिया के "अपराध बर सजा होना चाहि" के उद्धरण करत हवय। अइसन भयंकर अपराध बर मोर विरोधी ह उल्लेख करे हवय, ए सहज रूप ले स्पष्ट हवय कि मौत के सजा (या आने रहिस सबले कठोर सजा) तीन अपराध बर उचित हवय मोर विरोधी ह उल्लेख करिस। बलात्कार, हत्या अउ आतंकवाद ले करे गए मनोवैज्ञानिक अउ शारीरिक क्षति स्पष्ट रूप ले अपराधी के मौत ले ज्यादा हवय (अउ ए प्रकार एक उपयुक्त सजा हवय ।) ii.दूसरा, मोर विरोधियों के दावा हवय कि शारीरिक दंड अंतरिम दंड बर खुलता हवय, जो आज के समाज म अंतर्निहित नी हवय। जेल के बरस के लचीलापन सरकार ल अपराध बर उचित अंतरिम सजा के पीछा करे के अनुमति देत हवय । विवाद 2: पोस्ट हॉक एर्गो प्रोपटर हॉक मिथ्या मोर विरोधी दावा करत हवय कि शारीरिक दंड वास्तविक अपराध दर के कम करत हवय । सबले पहली, मोला ए दावे के समर्थन करे बर उद्धरण (कागजात) के मांग करना चाहि। दूसरा, ए पोस्ट हॉक एर्गो प्रोपटर हॉक भ्रम के एक क्लासिक मामला हवय । सहसंबंध का मतलब कारण नहीं हवय। हमर विरोधी द्वारा उल्लिखित देशमन म मौजूद आने प्रभावमन म सवाल उठाना चाहि । एक संभावित प्रभाव बेहतर पुलिस बल या एंटी-गन स्वामित्व कानून ect ... ए तरह के भ्रमित चर कारण के मेरे प्रतिद्वंद्वी दावे को कम कर देते हैं। विवाद III: 8 वें संशोधन के आधार म "अपराध के सजा के आधार म" स्थापित करे जा सकत हवय। एखर अलावा, ए कठोर अउ अनावश्यक दंड ल घलो मना करत हवय । ए स्पष्ट रूप ले स्पष्ट हवय कि शारीरिक दंड ल कठोर अउ अनावश्यक दंड के रूप म समझा जा सकत हवय । 8 वें संशोधन म शारीरिक दंड के खिलाफ ए एकठन स्पष्ट मिसाल हवय: "हडसन वी मैकमिलियन (1992) म अदालत हर विचार करिस कि लुइसियाना के अंगोला जेल म एक हथकड़ी वाले कैदी के जेल गार्ड द्वारा पीट-पीट के कैदी के आठवें संशोधन अधिकारों के उल्लंघन करे हवय । 7 ले 2 के मतदान करके, अदालत हर क्रूरता अउ असामान्य सजा खंड के उल्लंघन पइस, भले ही कैदी ल कोई स्थायी चोट या अस्पताल में भर्ती होए के जरूरत के चोट नी आईस। " (http://www.law.umkc.edu...) हालांकि एहर शारीरिक दंड नी हो सकत हवय जेखर हमर विरोधी हर वकालत करे हवय , एहर निश्चित रूप ले एक कैदी म शारीरिक पीरा के कारण समान हवय । विवाद IV: भले ही हमर जेल म भीड़ हो सकथे, मोर विरोधी हर शारीरिक दंड के निवारण के समर्थन म कोई सबूत नी दिस हवय। हमर जम्मो जानकार बर, जेल के समय कम करे बर हमर सड़कों म बहुत खतरनाक अपराधियों ल रिहा करे बर नेतृत्व कर सकत हवय। जेले समाज के खतरनाक सदस्यमन ल मुख्यधारा के समाज ले अलग रखे के साथ-साथ प्रतिरक्षा / दंड भूमिका निभाए के काम करत हवय । ओमनला जल्दी रिहा करना काबर कि ओमनला शारीरिक दंड भुगतना पड़ा हवय ओहा पहला उद्देश्य के विपरीत हवय। ज्ञात अपराधियों (यानी हत्यारों, बलात्कारी, आतंकवादियों) ल सड़कों म जारी करे के आर्थिक लागत जेल रखरखाव शुल्क म सरकार द्वारा सहेजे गए धन के राशि ले कहीं ज्यादा हवय । इ तरह के कैदियों ल जारी करे ले न केवल आर्थिक लागत आती हवय, बल्कि आने अमूर्त सामाजिक लागत (यानी उच्च अपराध दर, रात के दौरान बाहर नी जा सकत हवय) घलो अधिक कैदियों ल जारी करे ले उत्पन्न होत हवय। मोर बिरोध म तर्क: पहला, हालांकि मोर विरोधीमन हर उल्लेख करिस अपराध निश्चित रूप ले सजा के हकदार रहिन, शारीरिक पीड़ा के कारण दंड समाज के नैतिक नींव ल कमजोर करत हवय । यदि कोई समाज जेल के समय या अक्सर दर्द रहित मृत्यु दंड के जगह शारीरिक पीरा ल सहन करे बर तैयार हवय , तो समाज अपन नींव म शारीरिक पीरा के मौखिक स्वीकृति के संकेत देत हवय । जल्द ही, शारीरिक पीरा के प्रकोप समाज म व्यापक रूप ले हो सकत हवय (यानी यदि पुलिस कैदीमन ल फंदे ले पीट सकत हवय , तो मैं अपन पत्नी ल काबर नी पीट सकत हंव? ), न केवल कानून अउ व्यवस्था ल कमजोर करना, बल्कि एकठन समाज के सबले महत्वपूर्ण नैतिकता घलो। दूसरा, शारीरिक दंड के स्वीकृति ए संकेत दिही कि समाज अब अपन सदस्यमन द्वारा शारीरिक दंड ल अवैध के रूप म नहीं देखत हवय (यानी मैं अपन पत्नी ल हरा सकत हंव) । तीसर, मोर विरोधी के कहना हे कि "जमा अपराध के अनुरूप होना चाही।" का ओहर वकालत करत हवय कि हमन अपराधियों के साथ बलात्कार, हत्या, या आतंक के प्रयास करना चाहि। असल म मोर विरोधी "आँखी के बदले आंखी" के कमजोर रूप बर तर्क देत हवय । इ नैतिक अउ न्यायिक दर्शन के खिलाफ कईठन तर्क हवयं जेहर मैं बाद म उल्लेख कर सकत हंवय यदि मोर विरोधी एखरबर बाध्य हवय । अंत म, काबरकि मोर विरोधी हर (सबूत / अध्ययन के साथ) नी देखा हवय कि शारीरिक दंड वास्तव म अपराध के खिलाफ एकठन महत्वपूर्ण निवारक के रूप म कार्य करत हवय या शारीरिक दंड धन्यवाद आपमन ल ए पढे बर धन्यवाद

7da5bbc3-2019-04-18T19:38:37Z-00004-000

हालांकि न्याय प्रणाली ल न्याय बनाए रखना चाहि। शारीरिक दंड के उपयोग अनुपात प्राप्त करे बर करे जा सकत हवय लेकिन आवश्यक होए म सजा के कम करे जा सकत हवय । ए तरह, हमर करा सिस्टम ल ठीक करे बर जादा जगह होही, अऊ एला सामान्य स्थिति म वापिस लाना होही। एखरबर, शारीरिक दंड समाज के सदस्यमन बर करमन ल कम करके अउ न्याय प्रणाली ल ज्यादा कुशल बनाकर एकठन उचित तरीका हवय । धन्यवाद देवइया मन अउ धन्यवाद मैं पुष्टि करत हंवय कि शारीरिक दंड कुछु अपराधमन बर उचित रूप ले पर्याप्त अउ उचित दंड हवय । स्पष्टता बर मैं निम्नलिखित म परिभाषा प्रस्तुत करत हंवय । शारीरिक दंडः लात मारना या फटकारना। उचित रूप ले: निष्पक्ष, आनुपातिक पर्याप्त: उद्देश्य बर पर्याप्त बसः प्रत्येक ल ओमनके योग्य देना [अवलोकन विश्लेषण] संकल्प के विश्लेषण बर, मैं निम्नलिखित टिप्पणियां प्रस्तुत करत हंवय । 1. हर समय प्रस्ताव म "उचित रूप ले पर्याप्त" सजा के मांग करे गए हवय । ए एक दंड हे जऊन अपराध के अनुपात म देय जाथे। नोटः अनुपात समानता नी हवय । 2. हर समय कुछु अपराधमन के बारे म । सकारात्मक प्रस्ताव 3 अपराध के पेशकश करत हवय जेहर जेल / हिरासत म होए के दौरान शारीरिक दंड के वारंट करत हवय । अपराध: बलात्कार, अपहरण, आतंकवाद के प्रयास। [विवाद] विवाद 1: शारीरिक दंड एक उचित सजा हवय। (आनुपातिकता) ऊपर लिखे तीन अपराध बर; शारीरिक दंड एक आनुपातिक प्रतिक्रिया हे । ये 3 अपराध मौत के लायक नइहे लेकिन जेल बर अब्बड बड़े हे। सजा के उचित अउ सही अनुपात होना चाही। शारीरिक दंड के उपयोग करे ले एक आंतरिक दंड बर एक एवेन्यू खोले जात हवय । यानी कि जेल म रहे अउ मृत्युदंड पाये के बीच म एक सजा। एक सजा के उचित होए बर एला होना चाहि: "निष्पक्ष, आनुपातिक"। शारीरिक दंड वास्तव म ओ अपराध बर आनुपातिक हवय जेहर केवल मौत या जेल के वकालत नी करत हंवय । शारीरिक दंड के खिलाफ मुकदमा दायर करे जा सकत हवय जबकि व्यक्ति ल निर्दिष्ट बरस या आजीवन बर जेल म रखे जात हवय । (जब ले हमन बलात्कार, अपहरण, अउ आतंकवादी प्रयास के बारे म बात करत हन) । विवाद II: अपराध (न्याय) ल कम करना सीआईए देश के जानकारी साइट के अनुसार, जिन देशमन म शारीरिक दंड हवय ओमनमे अमेरिका के तुलना म अपराध के दर काफी कम हवय । उदाहरन बर जापान अउ सिंगापुर। यदि निरोध वास्तव म एक कारक हवय, तो ए एकठन अच्छा द्वितीयक म परिणाम हवय , जेहर समाज के सदस्यमन बर हवय । विवाद III: 8 वें संशोधन (आनुपातिकता, संवैधानिकता) 8 वें संशोधन बेकारिया के विचारमन म आधारित हवय । ओहर प्रसिद्ध उद्धरण कहिस: "दंड अपराध के अनुरूप होना चाहि।" 8वां संशोधन के तहत कोनो भी क्रूर या असामान्य सजा के प्रावधान नइ हे। बेकारिया बतात हवय कि एखर मतलब हवय कि दंड अपराध के तुलना म अधिक नी हो सकत हवय । यदि एहर करत हवय, तो एहर एक अनुचित सजा हवय, अउ ए प्रकार संविधान के उल्लंघन करत हवय । विवाद म कारणों ले, सजा आनुपातिक हवय, अउ ए प्रकार संविधान के साथ सुसंगत हवय । विवाद IV: दोषपूर्ण जेल प्रणाली (न्याय) अमेरिका म जेल प्रणाली दोषपूर्ण हवय । हमर जेल म भीड़ हवय जेखर से सजा कम हो जाथे। ए चीजमन के वास्तविकता हवय ।

d0461c26-2019-04-18T17:04:49Z-00002-000

आप्रवासी आयकर का भुगतान नी करत हंवय कि जम्मो अमेरिकी नागरिक अपन वेतन ले भुगतान करत हंवय । जिम डेमेंट के अनुसार, "हेरिटेज फाउंडेशन द्वारा एक गहन अध्ययन ले पता चला हवय कि माफी के बाद, वर्तमान अवैध आप्रवासियों ल सरकारी लाभ अउ सेवाओं म $ 9.4 ट्रिलियन मिल जाही अउ ओमनके जीवनकाल म करों म $ 3 ट्रिलियन ले ज्यादा का भुगतान करेगा। ए $6.3 ट्रिलियन के शुद्ध राजकोषीय घाटा (लाभों म करमन ल घटाकर) छोड़ देत हवय । ओ घाटा ल सरकारी ऋण ल बढ़ाकर या यू.एस. नागरिकमन म करों ल बढ़ाकर वित्त पोषित करे जाना चाहि " (1) । अवैध अप्रवासी संपत्ति कर का भुगतान करत हंवय; एखर अलावा कोई तरीका नी हवय, लेकिन ओमनअपना परिवार के समर्थन करे बर कमाई के धन ले आयकर का भुगतान नी करत हंवय । अवैध अप्रवासी सरकार ले अधिक पैसा लेत हवयं जेहर ओमन वापस भुगतान करत हंवय । ओमन नागरिमन बर सामाजिक सेवा के लाभ उठात हवयं, ओमनके दुरुपयोग करत हंवय , अउ फिर एकठन घाटा बनात हवयं, जेहर बदले म संयुक्त राज्य के नागरिमन बर करमन ल अउ घलो ज्यादा बढ़ाएगी । अवैध प्रवासी मन ल माफी देहे म देश के नागरिक मन के साथ अन्याय होही। डीमेंट घलो व्यक्त करत हवय "दुनिया भर के मनखे संयुक्त राज्य अमेरिका के प्रति आकर्षित होत हवयं काबरकि हम कानून के राष्ट्र हवयं। जेमन कानून ल तोड़ दिस ओमन के माफी देना अउ ओमनला नागरिकता के मार्ग म रखना अन्यायपूर्ण होही, ज्यादा बुरई के प्रोत्साहित करेगा अउ अमेरिकी परिवारमन म महत्वपूर्ण लागत ला लागू करेगा " (1) । आने राष्ट्रों के मनखे संयुक्त राज्य अमेरिका के ओर आकर्षित होत हवय काबरकि ए कानून अउ अवसर के भूमि हवय । एखर दुरुपयोग करके, अवैध अप्रवासी नागरिमन के जीवन ल कठिन अउ महंगा बनात हवयं। संयुक्त राज्य अमेरिका के नागरिक बने बर , ओमनल देश म कानूनी रूप ले प्रवेश करना चाहि , करों का भुगतान करना चाहि , अउ उन मनखेमन बर करों ल बढ़ाने का कारण नी बनना चाहि जेहर पहीली ले ही राष्ट्र के नागरिक हवयं। डेमेंट, जिम, अउ रॉबर्ट रेक्टर। "अमनस्टी का बोझ" वाशिंगटन पोस्ट. 07 मई 2013: ए 17। एसआईआरएस मुद्दे शोधकर्ता। वेब अउ 24 अक्टूबर 2013 के खबर हवय।

d0461c26-2019-04-18T17:04:49Z-00004-000

आप्रवासी वास्तव म अमेरिकिमन ले नौकरिमन ल छीनत हवयं। रोजर डी मैकग्राथ, "गैरकानूनी आप्रवासियों ल निर्वासित करना" के लेखक, कहते हवय कि "हालांकि, टेक्सास म प्रवासी श्रम म राष्ट्रपति के आयोग द्वारा आयोजित एक सहित कईठन अध्ययनों ले पता चला हवय कि यदि नियोक्ता मानक अमेरिकी मजदूरी का भुगतान करत हवय तो अब्बड सारे अमेरिकियों सक्षम अउ नौकरियां लेने बर तैयार होही। उदाहरण बर, टेक्सास के रियो ग्रांडे घाटी म, जहां दसियों हजारों अवैध अप्रवासियों ल नियोजित करे गय रहिस, मजदूरी टेक्सास के आने हिस्सों म समान कृषि नौकरिमन बर भुगतान के गइस रहिस " (मैकग्रा 1-2) । नियोक्ता अवैध आप्रवासियों ल काम म लेने बर अधिक इच्छुक हवयं काबरकि ओमनकम पैसे बर काम करहीं काबरकि ओमनला करों के भुगतान करे के आवश्यकता नी हवय काबरकि ओमनअमेरिका म अवैध रूप ले रहत हवयं। कानून का पालन करे वाले नागरिक जेहर करमन के भुगतान करत हंवय , स्पष्ट रूप ले कम ले कम न्यूनतम मजदूरी के भुगतान करे के जरूरत होत हवय काबरकि ओमनला सरकार ल अपन वेतन के एकठन टुकड़ा देना होत हवय । अवैध अप्रवासी घलो सरकार अउ संघीय सेवा म भ्रष्टाचार के कारण बनते हवयं। "ऐला लगत हवय कि इमिग्रेशन अउ नैटुरलाइजेशन सर्विस अउ सीमा गश्ती म भ्रष्टाचार जीवन के एक तथ्य रहिस ... ओमन इहां बिना संकोच के रहंय। सीमा गश्ती एजेंट बडखा खेतों म अवैध एलियंस ल गिरफ़्तार करे के कहानियां बतात हवयं, केवल राजनीतिक रूप ले जुड़े नियोक्ता द्वारा सही मनखेमन ल कॉल करे के पाछू ओमनला जारी करे बर (मैकग्रास 2) । एक बार पकड़े जाने के बाद घलो अवैध आप्रवासियों के साथ सौदा करना एक मुद्दा हवय। ओमनअपना नियोक्ता ल कॉल करे म सक्षम हवयं जेहर ओमनला अवैध रूप ले नियोजित करत हंवय अउ ओमनविदेशीमन ल सीमा शुल्क ले बाहर निकले म सक्षम हवयं अउ निर्वासन ले मुक्त हवयं। अवैध अप्रवासी पकड़े जाने के बाद भी समस्या पैदा करत हंवय अउ ओमनसरकार अउ संघीय सेवाओं ल भ्रष्ट कर देत हंवय । वास्तव म एलियंस, कर देय वाले नागरिकमन ले नौकरिमन ल छीन लेत हवयं अउ संघीय सेवा म भ्रष्टाचार के कारण बनत हवयं। मैकग्राथ, रोजर डी। "अवैध आप्रवासियों का निर्वासित करना। " नई अमेरिकन वॉल्यूम। 26, NO. 26 ले 1 तक 15 जुलाई 19 2010: 35 हावे। सरस इश्यूज रिसर्चर। वेब अउ 20 अक्टूबर ल पुनः प्राप्त करे गइस । २०१३ म