如何看待重庆大学国家重点实验室评估结果，三个实验室倒数前四？
我承认我重确实在教学，学生管理等等方面都有很多问题（最后有谈论这些题外话）。但是就事论事，我还是觉得我们应该先按着国家重点实验室的评估指标来讨论，仔细讨论下重大的问题到底出在哪里。 我先占个坑，下午有空整整资料慢慢谈。 利益相关：重大经管临毕业狗，最近毕业论文压力比较大，可能要分几次更新完了。想了想，没啥需要匿名的价值。 首先我们来看看国家重点实验室的评估规则，也就是评估指标体系的构成。这次评估的规则应该是科技部以国科发基〔2014〕124号印发《国家重点实验室评估规则》，相关评估指标体系如下： 然后我们一点一点来分析下重大到底差在哪里了。（非工科生，只能从公开数据资料中分析下，如有偏差欢迎补充）作为国家重点实验室，能够被申请下来，在其定位、研究方向等问题上就不应该有问题，这个指标说着有点太官方，我参照《国家重点实验室评估规则》和科技部公开的若干年的《国家重点实验室年度报告》，发现评估会主要考虑承担科研任务、科研产出、人员结构、固定资产、学术交流与开放共享、公众开放几个方面。 上一次科技部对工程领域国家重点实验室评估是2013年，委托机构为国家自然科学基金委员会，结果如下图，这个文件真是是我从科技部官网下载的，字体格式很奇怪我也不知道为什么，链接在这里。科技部关于发布2013年材料领域与工程领域国家重点实验室评估报告的通知 可以看到，煤矿灾害动力学与控制国家重点实验室、输配电装备及系统安全与新技术国家重点实验室评估为良好实验室，机械传动国家重点实验室评估为整改实验室。对，是的，当时就是整改实验室了。也差不多是同时期，还出了重庆大学机械传动国家重点实验室创始人之一、实验室第一任主任、历任中国发明协会理事、中国机械工程学会齿轮制造研究会理事长、国家自然科学基金会机械学科组评议专家梁锡昌教授跳楼一事。(ps:我只是个吃瓜群众，对内情毫不知情，也没有黑重大的意思，真的只是觉得在重点实验室的低谷又痛失一员大将，实在可惜) 所以这次评估大概评估时期就是2014-2018年五年了，科技部上有2014-2016年的《国家重点实验室年度报告》，缺少2017和2018年数据，我就大致从重点实验室官网找了下资料，可能会有遗漏，欢迎补充，也希望各位见谅。 1.主要承担科研任务，这主要是衡量国家重点实验室主持和承担各类在研课题数目与研究经费。项目又分为国家级、省部级、国际合作和横向合作四种，不用想都知道当然国家级权重最大啦。国家级项目主要有973计划、863计划、科技重大专项、科技支撑、国家自然科学基金和国家重大工程、国家重点基础研究计划前期专项、国家重大科学仪器设备开发专项、国家公益性行业科研专项等国家级其他项目。 这个部分缺少以实验室为单位的年报数据，我就是官网自己整理了一下。重庆大学机械传动国家重点实验室官网写的是2013-2017年总数据，也是五年的长度，估计和评估五年期间的成果出入不大。 当然，这个数据当中我想还是有很多文字游戏的，比如说主持项目，还是子课题负责人，或是参研人员，都并没有说明。并且国家级项目没有具体列明项目数，想必是有，但少得可怜。 我们再大概找一个机械类的重点实验室来对比下，我选取了上交的机械系统与振动国家重点实验室。这个实验室网站数据大概只更新到了14年，7年里项目数是重大5年的两倍多，并且其明确指出了作为首席单位主持各项国家级项目数。 如果说地区因素导致项目资源不及上交的话，我们再看看西交。同为西部城市，重庆作为一个直辖市，地理位置优势上应该不比西安弱吧。西交的机械制造系统工程国家重点实验室95年才通过验收，重大的91年。可是现在的发展，真是怒其不争。从西交机械制造系统工程国家重点实验室2015-2017年年度报告提取数据如下： 以上综合，西交的机械制造系统工程国家重点实验室3年承担各类科研项目共518项，超过重大5年的总和。合同经费共10.38亿，到款2.7亿元。 如果这其中有C9牌子的影响，那我们再看看南京航天航空大学的机械结构力学及控制国家重点实验室。 综上，南京航天航空大学的机械结构力学及控制国家重点实验室，3年共主持或参与省部级及以上项目552项，也多于重大5年总和。其中973计划20项，863计划11项，国家科技重大专项20项，国家科技支撑计划8项，国家自然科学基金102项等，实验室研究经费到款总计1.9123亿元。 总之结果就是重大在科研任务承担上，远不及上交、西交与南航。可能原因大致有两种：老师们的无心科研；或是重大在课题申报上失去了竞争力。我个人倾向于后一种，这个我们后面慢慢分析。 对于其他两个国家重点实验室的分析，我后面有空再补，求各位体谅下论文狗。好奇心重的可以自己去找，资料全部是公开的，来源我也交代了的。 2.科研产出，这部分主要是国家级的三大奖和专利、论文之类。考虑到权重和数据可得性，我们这里只分析下三大奖情况。我将参与这次评估的所有工程领域重点实验室2014-2017年获得三大奖项情况进行统计，结果如下： 然后了解了一下2017年，重庆大学获国家科学技术进步奖特等奖一项（合作），二等奖一项（合作）。二等奖项目为煤层气储层开发地质动态评价关键技术与探测装备，猜想应该是和采矿那个国家重点实验室有关。特等奖可能和电气的国家重点实验室有关，合作单位多到可怕，截个图给你们看下。 2018年，重庆大学有王时龙教授主持完成的“复杂修形齿轮精密数控加工关键技术与装备”和土木工程学院杨庆山教授主持完成的“大型屋盖及围护体系抗风防灾理论、关键技术和工程应用”均荣获国家科技进步二等奖。查了下，王时龙教授属于机械的那个国家重点实验研究人员，这个二等奖大概属于这个国重室吧。 国家三大奖其实与国家级科研项目承担就高度相关，很少有不依托相关项目就能拿到这么高奖项的。相比较起来，重大的整改国重室真是各有各的特点，机械的是不与其他国重室合作，研究相对较为封闭。电气的是都是很大的项目，一堆合作机构，而缺少独立奖项，不仅让人怀疑到底是因为缺相关资源还是独立研究能力不够。 3.人员结构与固定资产。固定资产我没有找到以国重室为单位的数据。人员结构的话，主要从杰青等几个奖项来说吧。 总的来说，就是重庆大学的几个国重室，很荣幸的，既缺少出色的青年人（国家杰出青年科学基金资助者），也没有靠谱的中年研究人才（中青年科技创新领军人才），众所周知，还严重两院院士。 也就是说，机械的国重室院士只有17年被评选上的潘复生教授一人，电气的国重室院士只有15年被评选上的外籍院士李文沅（上面的图数据来自《国家重点实验室年度报告》，我也不知道他为啥没把外籍院士算在内），采矿的国重室则有鲜学福和李晓红两名院士。知道为啥采矿的国重室不会成为整改了吧。 诚然，由于地理位置等因素，重大可能在各高校的抢人大战中不占太多优势。但是我校还是引进了不少年轻学者的，不应该啊，于是我在机械的国重室官网上点开了几个照片看起来比较年轻的研究人员的履历，然后发现了可能问题所在。年轻学者的研究方向相对更新，仿真机器人、智能汽车啥的看起来就很智能化，而年纪大一点的研究人员的研究方向都是什么齿轮、机床什么的。老方向得不到很好的继承，新方向得不到很好的发展，研究方向相对较为散，缺乏庞大有效的团队能承担较大的国家级项目。我想这也就是其他答主吐槽的老师疯狂横向的主要原因吧。毕竟都是读到博士，选择高校工作的人，科研梦一定都是有的，但是长期这样受限，梦破的差不多了只怕，不如发财。 3.学术交流与开放共享、公众开放 实话说我好像没太见过这几个国重室的学术交流、开放啥的，然后我准备去官网查一下，整理完再发上来。  写在最后： 本来作为一个即将毕业离开重大，还被论文折腾的要死的人，不应该在这里浪费这个时间的，但是实在是看了评论越看越气，忍不住了。（然后找数据的麻烦磨得我又不生气了(ಥ_ಥ) ） 首先，学校是有很多问题，但是部分答主有点恶意诋毁的意思了，让我开始觉得重大教学最大的问题是没有教会同学们如何热爱母校。从拿到重大录取通知书的一刻起，我就知道我个人的荣誉将与重庆大学的荣誉捆绑在一起，不论毕业与否。这件事其实并不新鲜，别说重大国重室整改了，很多985的国重室都摘牌了，2017年武汉大学软件工程国家重点实验室也被摘牌。下面罗列一些其他的。 整改其实只是问题的反应，又不是天塌了，最重要的不是落井下石，是为国重室通过整改出谋划策。 其次，许多同学吐槽学风问题。那么请问这个是重大特有的问题，还是所有国内高校的问题。大学本就不同于高中，他是一个多元化选择的阶段。四年培养后，有人会走上科研道路，有人会留学，有人会走上工作岗位等等。所以就不适合统一又严苛的管理模式，学校能做的就是给各个方向的同学提供资源，给其足够的选择空间。重大在资源上已经算是不错的了（至少做项目没让我数据库发愁太多），问题是同学们能否充分利用罢了，想做科研的多少人主动联系导师加入工作团队（我大二上加入目前导师工作团队，差不多已经算三年了吧），要留学的英语角你去过几次、去虎溪图书馆找过几次外教等等等等。问题到底主要在学生还是学校，各位还请反思。 最后，谈谈无数人吐槽的创新创业吧。鄙人不才，在众人吐槽的创新创业中心，即重庆大学学生科学技术协会工作近三年，因看不惯一些事情并不认同其做事风格，大四退出，但是我能理解。吐槽的现象大多都存在，但是吐槽前请你们站在学校角度换位思考下。没想到吐槽创新创业的最高赞还是曾同在科协共事过的同学，对创新创业理解如此肤浅，真是呵呵了。我在此谈以下几点： 1.关于大多竞赛获奖团队都是老项目的问题。我发现很多人对高校创新创业工作的理解有偏差，不只是承办比赛那么简单，更为重要的是创新创业项目的培育与孵化，我们希望能培育出更多像李力的云威科技、杨剑南的伏特猫这样成熟的项目，能够走出校园、面向公众、为社会乃至国家创造出经济效益。而对于这些项目来说，竞赛是其能够获得宝贵意见、调整发展方向的有利机会。当然竞赛也是我们发现有价值的项目进行培育的最好时机。评审专家则会从项目本身进行评价，所以相对来说确实是更成熟的项目会更占优势。 另一方面，我们也确实需要这些成熟的项目撑起我校的名声。我们部门承办的比赛都是校赛、市赛、国赛这样流程的。市赛一般会由重庆市39所高校老师评审，国赛也有十分专业的评审组，可以说是除了作品好坏外，没有其他任何考虑的。我们如果真的选拔出来不够成熟、不够优秀的作品送往参加市赛，不要说国赛重大可能颗粒无收，搞不好市赛都会一个奖项都没有。我想这也是各位不愿意看到的。 啥？你问为啥你的项目很好却没有进行培育？你是那个diss创新创业的高赞答主吧。句句不离保研的竞赛加分，我们怎么相信你能潜下心来创新创业，并且一坚持就是好几年。只怕是拿个奖够保研加分就跑了吧。堂堂985大学的同学，真不知道眼光怎么如此狭窄。 2.竞赛保研加分问题。疯狂diss别人成绩差，考竞赛加分保研的同学，怎么说呢，你一定是对于保研流程不够了解。重大是可以给你推免名额，但是报送生也需要拿到目标院校的拟录取资格，才有研究生读啊。说句不好听的话，你以为研究生导师或者主管研究生录取的老师都是傻子吗。除此之外，我校这几年保研的竞赛加分明显减少了。 另一方面，竞赛确实也是个人能力的一部分，体现着一个人的学习能力与实践能力。甚至很多比赛，比如说挑战杯之类的比赛，其优秀作品基本就是科研项目成果，研究生导师怎么会不喜欢这样子有研究基础的人呢。 有同学是在蹭竞赛奖项，甚至我还见过花钱买这个蹭的名额的。一方面，研究生导师一定是会问相关问题看你在团队中的贡献的，另一方面这个现象是同学之间达成的，只要项目负责人同意，这个我们很难管理。这个实在是属于个人行为，有同学在走道德底线，我也在此予以说明，希望如果学校相关人员看到的话，请加以重视。