上汽大众在近日向C-NCAP自主申请了新帕萨特的碰撞测试，能否一雪前耻挽回声誉？
作为刚参加完一轮用户调研的主机厂产品经理来说，上汽大众向C-NCAP申请新帕萨特的碰撞测试的这波操作还是很高级的。 我看了很多回答，多数都是在说C-NCAP这个五星批发市场会和上汽大众狼狈为奸，以混淆视听。 其实这个问题不是说上汽大众真的能否在C-NCAP中取得好成绩一雪前耻，而是说这种公关手段，可以借此在消费者面前一雪前耻。 这句话就很有意思了，你品，你细品。这是在说，消费者对于安全的理解与汽车从业者不同，而上汽大众能够利用消费群体易受信息影响和左右的特质，利用消费群体和专业人员的认知偏差和信息不对等，来一雪前耻。这就比如说你工作老黄牛般累死累活老板没看见他不知道，而那些只做老板眼里活的人总是被表扬一样。 我们总是容易忘记消费者是感性的，并且在品牌的认知上是有惯性，并且从心理学的角度来说，大家通常都是会选择性的相信自己已经相信的信息，而自动屏蔽掉自己不了解的信息。 为什么会这么说？ 就说大众帕萨特在碰撞成绩出来之后，知乎上的讨论很是热烈，还有各路敌军友军扇风点火。但我在刚刚进行的一轮用户座谈会中发现，消费者仍然认为大众是非常安全的，就算知道了帕萨特的成绩之后，也依然认为很安全。 然后我就开始反思这个现象，发现有几点很有意思。 1、大众的目标客户，尤其是帕萨特：年龄35岁-45岁左右，以男性为主，主要在一二线城市，部分在三线。职业主要是国有企业中层管理、私有企业、个体户。这一类群体是典型的顾家居家、性格稳重、不喜张扬、也不怎么好奇新鲜事物，但注重品牌的一群中年人。 2、这一类用户获取汽车信息的途径：汽车之家、懂车帝等主要核心平台垂直媒体，周围亲戚朋友的用车情况和口碑，以及大街上是否常见，他们不看知乎很少看汽车公众号，所以对目前帕萨特碰撞成绩的真实问题一知半解，或者甚至完全不清楚。 3、这一类用户的对于汽车的关注点：品牌、外观、油耗、空间、保值率、安全。但很有意思的是，大家都说自己关注安全，但是买的车很多都是我们汽车从业者对那些所谓安全嗤之以鼻的车型。这也就是说，消费者对于安全的理解，并不同于我们汽车从业者对于安全的认知。 4、普通消费者认为什么是安全：首先最重要的就是品牌，在大多数消费者心中，品牌就代表了安全和品质。想一想，自己在买东西的时候，不是非常懂的时候，是不是也是最先相信品牌力。其次再是车门关门声音厚重、铁皮薄厚，有多少个安全气囊，以及他们在视频里在大街上看到发生事故时车辆的变形程度，也就是说这个车看上去抗不抗撞。这点需要注意的是，大家都说自己看中的安全，是因为他们对于安全的认知，很大程度上源于最先进入中国市场的大众在安全上对消费者的教育。 5、而对于少数有安全有点了解的消费者，最多是听过C-NCAP碰撞。但经过调研发现，消费者的认知仍只停留在表面，所以就会出现这样的局面：啥？C-NCAP五星？挺好的！中保研是什么？啥？保险公司一边的？骗钱的！ 所以说，这也就是为什么上汽大众要去主动送检帕萨特做C-NCAP。 1、帕萨特最惨的成绩在25%小偏置碰撞，而C-NCAP是40%，虽然看上去是差了15%，但实际上差的不是一点半点。虽然说25%帕萨特表现不好，但40%还能说得过去。 但要知道的是，为什么要做25%的小偏置碰撞，这对于消费者安全上的考虑在哪里。 想当年2012年，美国IIHS引入25%小偏置碰撞，这种测试可以模拟两车正面角对角相撞或是车辆与树木等柱状物体相撞的情况。由于避开了主要的正面吸能区域，加上单位面积承受的撞击更大、车轮更易侵入驾驶舱，以及转向柱仪表盘更容易位移，在同等速度下，25%偏置正面碰撞比100%或40%偏置正面碰撞，对乘员造成的伤害严重得多。所以当年考试来得突然，所有车型都来不及做应试调整，11款受测豪华轿车，仅讴歌TL和VOLVO S60得到最高的“优”评级，奔驰C、奥迪A4，以及雷克萨斯IS和ES均只得到最低的“差”评级。 2、先不说C-NCAP会不会和帕萨特狼狈为奸，但至少从上汽大众送检的车来看，五星的问题不大。所以对于以上的这些消费者来说，完全足以来做防守话术。 对于了解比较多的消费者，最多情况也就是这样。 消费者：听说你们中保研碰撞成绩不太好？ 顾问：唉，别瞎听，中保研那是给保险公司打工的，为了让你们多花点保险钱。 消费者：那我看网上说的也蛮多的啊。 顾问：你看我们有政府C-NCAP，与欧洲的碰撞一样的测试，我们是五星，最高的级别呢。 消费者：五星啊，我听过，那看来还不错。 顾问：那可不，你听这关门声，多厚重！你看这车皮，憝都憝不动！你看我们有侧气帘气囊好几个！我们还有AEB都不会让你发生碰撞的，怕啥！ 顾问：还犹豫？大众这个牌子你还信不过么？不比什么田什么田好？ 那对于这个市场上70%的小白来说呢，这些防守话术都不需要，直接展示出C-NCAP五星就足够了。 最后链接我回答的帕萨特碰撞的两个相关回答。 