如何看待淘宝一买家买18件衣服旅游后退货的行为？
她的“道歉声明”，科代表给大家划一下重点。  1.我买18件衣服穿出去旅游拍照然后退货还满嘴脏话骂人，但我知道我是个好姑娘。 2.我并不觉得我有错，反正法律道德规则都奈何不了我。我出来“道歉”也不是因为我知道自己错了，只是因为舆论能收拾我。我就被迫就范的，别指望我觉得自己错了。 3.在我做错事(并不觉得)的时候不帮我兜着包庇我，还帮着外人逼我就范，呵呵，真是识人不清。我以后交朋友只交那种我做了任何事都会纵容我包庇我的真朋友。 4.卖家真是阴险坏人！退你衣服怎么了？我凭本事钻的规则漏洞！没想到你居然捅到网上去了，这下好了，本小公举被舆论迫害，你的店也出名了，得了便宜还卖乖。 5.重复：本小公举是全世界最好的女孩，卖家才是坏人！诶...是不是有个成语叫什么刀杀人来着？算了，超过我文化水平了，就叫刀杀别人好了，怕那些坏人同伙网友看不见，加个引号着重一下！ 6.你们要是再“网络暴力”我，我..我..我...我就去自杀！(并不会！但我知道精神病/抑郁症/自杀是躲避舆论的3大法宝，毕竟中国人不懂是非对错，只懂死者为大/弱者有理) . 当看到“我没有为自己做的事争辩”的时候我就在想，就跟“我对事不对人”后面往往就要怼人了一样，这种开头后面一般就要为自己辩解了。 果然，通篇下来没有任何知道自己错了的意思，就差把“深受迫害”四个大字贴脑门上了。这波舆论她挨的真一点都不冤，如果没有舆论压力，可以预见的是没有人和规则能让她就范。 这件事情，西安奔驰事情，更久远的刘鑫江歌事情...都让我相信了网络舆论的必要性。 (区别于网络暴力。网络暴力是在网上发表具有【诽谤、污蔑、侵犯名誉和煽动性】的言论的危害严重影响恶劣的行为。而网络舆论是人们在网上对某个事件公开表达的内容，基本趋于一致的信念、意见和态度的总和，是社会评价的一种，是社会心理的反映。) 规则(包括法律)不可能是完美的，总有人能钻到规则的空子。更有甚者，像西安奔驰事件，直接漠视规则。 这时就出现了两个选择：让坏人逍遥道德和规则之外，让遵守道德和规则的人的权益受到侵犯；和用非常规手段保护遵守规则的人的权益，让坏人得到惩罚，但这个惩罚难以度量。 人类之所以能形成社会，正是因为每个人都公平地放弃了自己的一部分“为所欲为”，剩下的被约定俗成了一套被绝大部分人认可的规则(包括道德)。这套规则制约着我们所有人的行为，遵守这个社会的规则，你才能得到作为这个社会群体中的个体应有的权益，而破坏这个社会的规则，你自然要失去作为这个社会群体中的个体的权益。 如果破坏规则而不失去权益(受到处罚)，那么公平就会被打破，遵守规则的人吃亏，破坏规则的人占便宜。 人都是趋利避害的，多米诺骨牌只要倒下1片不加以制止，破坏规则的人就会越来越多，遵守规则的人越来越少，社会最终会随着规则制度的破坏走向瓦解。 这就是为什么现在我们会觉得做一个遵纪守法文明有礼的人在这个时代反而很难得到应有的尊重和礼遇，因为见过了按闹分配、按弱分配、钻规则的漏洞利己...人们会争相效仿，或者逼不得已效仿，就像西安奔驰事件，把一个文明人逼成泼妇。整个事件中让我感触最深的一点就是车主坐在车上说的那句“让我接受了十几二十年的教育受到奇耻大辱”。 我相信每个遵纪守法文明有礼的人，过往十几年几十年的人生中，都有过这种感觉。因为被从小教育要遵守规则的我们，却在和漠视规则的人的较量中落了下风。 所以虽然我并不认为支持/反对网络舆论是一件非黑即白定义对错的事，但如果你反对网络舆论，那你总要提出一个解决方法吧？发生的事件不可能暂停，等到规则可以覆盖某个漏洞的一天。 当一个问题必须得到解决而又是一个二选一的单项选择的时候，我情愿两害相权取其轻。 因为如果漠视规则的人不受到惩罚反而安然无恙，是对所有遵守规则的人的羞辱。