如何看待「南方日报记者涉嫌强奸暨大女实习生」一事？
我呼吁大家关注一下这个问题： 我想大多数知乎用户对“米尔格拉姆服从实验”一定不陌生。这个实验之所以震惊世界，就是因为其实验结果是反直觉的——绝大多数人根本不相信自己在实验中会盲目服从主试的指导去进行电击。包括实验者自己在实验开始前，也仅仅预测有1%-2%的人会完全服从指导，而最终结果是超过82.5%的人至少服从了一次主试指导，并且很多人事后愧疚地想要退回参与实验的报酬。 更有现实意义的是，Burger在2009年重复了米尔格拉姆的电击实验，服从人数的比例仅仅有轻微的下降（70%）。 须知，人们其实是有自由在任何时候提出终止实验的，尤其是伦理审核如此严格的2009年，可是很多人还是选择了服从权威。 而关于服从的原因，Robert B.在2004年的心理学年鉴里进行过综述，其中有两个重要的影响：人们对社交保持的需求（Goal of Affiliation）以及积极自我概念的保持（Goal of Maintaining a Positive Self-Concept）。这两点放到现实里很容易理解：不到万不得已我们通常并不愿意与上司或者比自己权力地位更高的人撕破脸；服从上司要求去做了一些违背自己意愿的事之后，往往还会说服自己相信上司命令的正确性，避免认知失调。 精力有限，只简单提一下这些已被实证反复检验的事实，想说大家不要随意去揣度“当事人傻”、“为什么要进那个房间”。在现代社会，不受到任何实质性威胁的前提下，尚有70%+的人会选择服从权威，何况当事人面对的是对自己一向敬畏、对自己职业前途也可能产生影响的“老师”。 最后也加一句夹杂个人判断的私货：对这种权力不对等的前提下发生的性关系，都至少应该从行业规范上予以约束；对权威服从的影响力有所了解后，你还相信国内有几个师生恋爱关系是真的“你情我愿”？ 参考文献： Burger, J. M. (2009). Replicating Milgram: Would people still obey today?.American Psychologist, 64(1), 1. Cialdini, R. B., & Goldstein, N. J. (2004). Social influence: Compliance and conformity. Annu. Rev. Psychol., 55, 591-621.