张若虚以及他的作品《春江花月夜》能否“孤篇盖全唐”？
谢邀。上面该分析的分析了说的也都挺好的，我来说点有的没的。首先这个问题我看的就有点别扭。张若虚以及他的作品{春江花月夜}何以孤篇盖全唐？每个人对诗歌都有自己的评估，但是不代表某个人的评估能够为某些诗或者某些诗人定型。所以说春江花月夜孤篇压全唐可能还不如美成词史第一来的靠谱的多。我不觉得它孤篇压全唐，这个评价的来源或许是这个： 之后也有很多人对这个诗评价是如何如何“第一”，这个是可以理解的。包括我们每个人也可以选择出自己最喜欢的一首诗。不过换一个角度说，既然这么说，这首诗肯定是不错的，但是既然问题是这么问，肯定不是讨论好不好，而是是不是第一。其实说不同的诗体之间就没有比较的价值，举个例子拿春江花月夜和老杜的随便一首律诗放在一起说谁好谁不好，八成都是逗。甚至说你拿不同诗人的诗歌作比较可能都没有比较的价值，比如许丁卯不如韩香奁清丽芊绵，韩香奁不如许丁卯圆熟沉稳云云。所以说如此来看孤篇压全唐的比较在于何处？和谁比盖了全唐，比那些诗好在何处，我估计王闿运自己也说不出个所以然。 那有些人可能问答主，你觉得这首诗如何？这首诗还是很好的，放在那个时代有这样一篇作品是不容易的。个人不觉得能盖全唐，但是起码可以盖初唐同类的诗体。这是一首乐府歌行，初唐的七言歌行其实并不是十分的多，比较著名的无非卢照邻的《长安古意》、刘希夷的《代悲白头翁》和郭震的《古剑篇》。而这首诗在这几首的比较中还是应该占据了一定的上风（但是也未必真的高于这几篇，比如《长安古意》胡应麟有“七言长体，极于此矣”的美誉，这个不也是类似于孤篇压全唐的七古的意思么。）。胡应麟的《诗薮》里面有这样的评论： 出刘希夷白头翁之上，已经是很高的肯定了，因为我们也都知道白头翁诗可以说是当时最优秀的七言古诗之一（“大为时人所称。”《大唐新语》）。但是只能说是这首诗本身还算不错，也没有任何孤篇横绝的征兆。程千帆曾经对历代的《春江花月夜》诗的选本进行过考证，内容如下： 可以看到直到了嘉靖时代，这首诗才逐渐得到了重视。当然这并不是说其诗不好的论据，只是说这首诗的地位起码在之前不是特别高，或者说这首诗写完几百年后才有人猛然发现：“哎呦，这首诗还不错。”所以说孤篇盖全唐，如果这首诗真的是有开天辟地，横扫整个唐代的绝对实力，可能也不会被埋没这么久吧。 接着说说张若虚本人，首先看一看上面的朋友贴出的出处： 贺知章、张若虚，张旭，包融，这就是传说中的吴中四士。这齐名的四个人单说诗的方面确实有点寒碜，贺知章是其中诗名最盛的了。让我们看看这四子在《全唐诗》中的收录情况——贺知章19首，包融8首，张旭6首，张若虚2首。当然张旭这种在书法界的大触本身也不是钻研诗歌的，张若虚本人除了这首《春江花月夜》真的没什么吹的，这个诗人确实不是特别牛，但是偏偏写下了一首很优秀的诗，让他能够流传千古。 最后则是吐槽一下。吐槽到的各位还望别放在心上。 比如说哲学的—— 诗歌在创作的过程中，肯定是包含了当时作者的心思的。春江花月夜后人看确实有所谓的宇宙意识层面，但是作者在创作的过程中可能考虑什么抽离农业理论上升宇宙意识么？按这个道理“大朴无像，钻之者鲜。”或者是“始信真源行不到，倚筇随处弄潺湲”这种岂不是绝代好诗。作者本身看到了一些东西直接写了出来，可能说含有哲学的理趣，但是这是诗歌又何必上升到哲学的高度？就算是说一首诗如果有了哲学内涵就显得更深刻，难道只有《春江花月夜》这首诗有么？同样是七古，比如说刚刚所举的《代悲白头翁》：“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同。”或者是李白的《把酒问月》：“今人不见古时月,今月曾经照古人”等等，都是有这种意识。同时那些流传千古的东西一定要yy出些哲学的东西么，答案是否定的。比如说“池塘生春草”，比如说“落花人独立”这种句子难道也是因为有哲学的东西才饱受赞誉？但是当然一些有内涵或者说多少带有一些哲学思想的东西因为其深刻容易让人赞叹，但这个只是从赏析的角度来看也凑凑活活，没有必要强加到诗词优劣的一个评判标准中。 其二是王闿运先生说的：孤篇横绝，竟为大家。这句话说对这首诗有了很高的评价，横绝有越过的意思，说这首诗在唐代都可以放在第一水平级来看。但是并没有明确的提出超过了那篇，更不要说孤篇盖全唐。而谁提出的孤篇盖全唐呢？这个答案则是要追溯到后来的闻一多先生。能够把这首诗称作“诗中只诗，顶峰上的顶峰”的人，能够说出孤篇盖全唐这句话也是很正常的。足见其偏爱，但是这并不能够相对的准确表达这首诗真正的地位，通过这句话，我仅仅能看出的是闻一多先生很喜欢这首诗。同时不是黑闻先生，但他的评价在诗界真的当不上什么举足轻重影响，所以说大家只供参考即可。 其三是从音律角度上说这首诗，比如说多少句多少韵，如何转如何音律和谐。古诗的用韵什么是和谐什么是不和谐有准确的定义么？不明白说出音律和谐的人是究竟是从什么角度来判断一首诗是否和谐的。还有则是当代画家牧石评价这首诗时说的这么句话： 对于这种评价我只能说是完全抱着喷的心态。先说五言四句，就是在以篇幅论诗词了，这个是完全没有意义的。历代春江花月夜可能就张若虚的最长，但是最长就代表最好？五言四句就一定短浅空洞？仅仅是举一个比五言四句多出两个字的诗，这首诗横绝天地放在唐代都是第一第二的：“前不见古人，后不见来者。念天地之悠悠，独怆然而涕下。”足可打牧石先生的脸。而且隋炀帝的那首诗不知不好在何处。或者是说这首诗用字精准，写景优美这些不痛不痒的，符合这类要求的闭眼睛一抓一大把，放在这里说也显得太敷衍了。 最后就是在评价一首诗的时候，说这首诗有xx的优点，这个好，那个好，所以当之无愧孤篇盖全唐。这种句式也是常用的，但是完全是前半赏析，莫名其妙的来了一句总结。直说一首诗的好处，然后没有和其他的任何比较就说超过了其他，这个无论是从什么角度也说不通。按这个道理我评价任何一首比较知名的诗都能说出其它诗没有的优点，那岂不是所有的诗都能够孤篇横绝了？ 答主已语无伦次。吐槽结束。