为什么非升即走的大学教授不去高中当老师？
作为双一流大学老师，我曾认真考虑过跳槽去中小学当老师，还提过相关问题：大学老师跳槽去中学当老师划算吗？需要重新考教资吗？ 经过一些了解和对比之后，觉得还是在大学当老师好。 先说一下自己情况吧。前几年入职东部一线城市双一流大学，讲师，“3+3”非升即走。就是说，三年一个聘期，两个聘期结束后如果升不到副教授，学校就不再续约。这个压力是很大的，上课、做实验、写论文、申请经费，每件事都很耗精力。 刚入职那段时间，每天早上八点出门，晚上十一点多回家，没有周末，比996还累。不过付出也有回报，最重要的是去年拿到了国家自然科学基金（简称“国自然”），这是晋升职称非常重要的条件，比论文、课时还重要。 拿到国自然后就放松了下来，下班不再那么晚，周末也可以在家休息休息。本想着以后就可以这么轻松下去，但很快发现不行，还要继续996。甚至评上副教授也不能躺，还要评教授。 虽然发过Nature子刊，虽然拿到国自然，说实话我对科研不感兴趣，只想拿个铁饭碗，衣食无忧，轻轻松松地生活。 所以不想继续卷下去，不想996。那时正好听说深圳高中的老师年薪三十多万，稳定有编制；看看我的薪水，想想我的工作，就很想去中学当老师。网上搜索、跟朋友了解相关信息。了解的多了，发现中学老师不像原来想象的那么好，跟大学老师相比，主要的劣势有几个： 1、坐班，时间不自由 2、有升学率、成绩的压力 3、不能搞课外辅导，不方便搞副业 我的前导师，刚入职时也是每天996，现在拿到“杰青”、“长江学者”等头衔后，都不怎么来学校了。硕士、博士都让博士后带着，idea懒得想，论文也懒得管。 对比这些情况之后，觉得之所以认为中学老师好，是因为不够了解；而觉得大学老师累，是因为资历浅，等有了一些成就和资源之后，可能就不那么累了。 而大学教授虽然有非升即走的压力，但好处也是实实在在的，不了解行政岗，就说说任课老师吧。 1、稳定。从这次疫情才明显感觉到，有个体制内的工作还是挺好的，旱涝保收就是这个意思。 2、发论文奖励。这个是没有上限的，每个学校的奖励体制也不一样。不说大牛，工作积极的青椒一年奖励20万不成问题。只要不是纯教课或者死活发不了文章的，一年论文奖励可以有3-5万。 3、学区福利。很多学校都有附属小学、附属中学，教学质量在当地应该都是不错的。教师子女可以无条件或优先进入这些附属学校。想想现在的学区房价格，这个福利值不少钱。 4、捞头衔=捞钱。有些教授的介绍页面中有例如“杰出青年基金”“长江学者”等等这样的头衔，这些头衔都是真金白银啊。一个长江学者，教育部一年给12万，给个人，科研经费另算，学校奖励另算。 一个杰青资助400万，一项国自然资助7、80万，不过现在严打套经费，这些钱能有多少到教师自己的腰包不好说。即使不直接把钱套出来装自己腰包，用经费卡买些笔墨纸砚、牙膏牙刷、桌椅板凳、空调冰箱、电脑电视、甚至买汽车也是能圆得过去。 5、搞副业赚大钱。大牛教授们的工资，跟他们搞副业挣得钱相比，根本不值得一提。说个我比较熟悉的教授，我读博时他就开始搞科研成果转化。刚开始是和大厂合作，做个顾问、用研究生当苦力给大厂做一些产品；后来自己开公司，现在好几个省份都开了厂。 为什么大牛不辞职专门搞公司呢？学校的资源杠杠的：“XX大学教授”头衔唬人，跟政府谈项目要政策很easy。硕博士甚至博后免费用，良心发现的一月给个四五百，他们就感恩戴德了；无良老板不但不给钱，还让学生领了补助上交，学生也得乖乖听话。 大牛毕竟是少数，普通讲师、副教授搞些跟自己专业相关的副业，例如教育培训、行业兼职，工资翻倍还是很轻松的。博士就职仍然首选高校，他们都不傻。