技术及 IT 部门对于银行、保险、证券等金融行业的价值有何体现？
仅对银行来说（证券保险行业不了解，但大体一致）： 一、从银行的部门横向比较来说：银行内部大致分为前中后台三大部分。你说的技术及IT部门太笼统，在前中后台涉及到的应该有两块：一是电子银行部（负责网上银行、自助银行等渠道，个别银行的电子银行部甚至包括银行卡业务和客服中心的职能）归属于前台，是直接面对客户的需求；二是科技信息部（负责内部系统的研发和维护，提供信息支持）归属于后台，为其他部门提供支援。 二、从银行的机构上下设置比较来说：一般总行会分别设置电子银行部和科技信息部，分行会根据需要设立科技信息部，支行一般不设部门仅设立岗位。但各个银行情况不同，可能部门设置会有差异。 三、从银行历史发展的纵向比较来说：早期的银行由于采用手工记账，没有这些部门的设置。上世纪90年代，银行逐步采用计算机信息技术，才开始在会计结算部门下设这些岗位或部门，等到技术部门逐渐成长以后，从会计结算部门分离出来，单独设立科技部，但目前不少农村信用社仍有财电科之类的设置或是结算科技未分家，科技仍视作结算的辅助。进入21世纪后，随着网上银行的大力推广，以及流程银行的概念出来（前中后台分离）等原因，商业银行的科技部门逐渐又析出电子银行部。 再普及个知识，一般银行都是有个核心系统，负责银行的结算处理等，这个系统可以独立运作，比如你的银行账户号码，账户里有多少钱都记在这个系统里；然后有一个前置系统，相当于一个交换平台，一端跟核心连接，一端跟各个未包含在核心的业务系统 （比如单独的信贷审批系统、网银系统等）和端口（比如银联、ATM、人行大小额支付）连接，负责其他系统和核心系统的信息传输和安全防护等作用。 看到 说的基干IT系统，可能对核心系统和前置系统还是有一定的误解，贴个详细介绍的博客： 以上是对背景的回顾，以下是对问题的回答。 对价值的体现和影响：一、重要性越来越高，但不是核心部门。这些部门从无到有，从小到大，从业人员从少到多，专业化程度从低到高，甚至可以说是银行不可或缺的部门了，我听到有人将中心机房摆到和中心库房同等重要位置了。许多银行都加大了对于科技技术的资本投入，动辄几亿几十亿，甚至上百亿的投入。最近几年，四大银行都升级或换代了自身的核心系统，这都是要真金白银地扔下去。而电子银行部门的设立更是将客户的需求和服务提升到了一个非常重要的高度。但是如果跟其他部门相比，只能说是重要部门而不是核心部门。 二、安全为上。科技部门是以安全为中心的，允许系统慢一点，但绝对绝对不允许系统出错。有些银行的网银长期以来仅支持低版本的 IE 浏览器，巴林银行的倒闭跟系统的漏洞和权限的设置也脱不了关系，这样的例子比比皆是。银行的系统升级是牵扯到全身所有毛发的，看看前几天某大行更新系统导致部分网点无法运作都上了CCTV的事吧。科技部门要么不出事，出了事都是大事（什么是大事？系统坏了，网点无法营业了就算大事，得上报银监了）。 三、 "大数据“概念 。其实银行会对用户的需求进行梳理研究（个别银行所称的沙盘推演），比如理财大户就交由理财人员定期维护经常把最新的理财信息发送过去，贸易企业就让产品经理设计更符合企业需求的贸易融资链产品。但现在很多这些工作是由人员人工做的，以后的大方向会是用数据分析代替人工作业，而数据的分析更多需要后台信息部门的支撑。 成本中心和效率中心？这是理论书本看多了才提出来的问题吧，成本的投入也是为了效率的提升。说成本，技术部门的成本跟其他部门相比可以说算较多了，我听过有些总行领导的说法是全行其他部门省吃俭用，只要科技部门张口要钱都批，大型设备、中心（和灾备）机房、系统研发，软件和硬件都是大量的成本投入。看看银行的年报，这些投入可都不是小数目。但钱也要用在刀口上，现在时不时暴出个别银行系统瘫痪或者崩溃的情况，某些内部人员觉得自家的系统华而不实，成本高了效率反而降了。 PS，看到你把这个问题加了大学生就业的标签，就额外说两句：一、目前我国的银行的主要利润还是依靠存贷利差的收入，因此业务人员，尤其是明星业务人员更容易受到领导的重视和照顾，而科技人员要得到领导的青睐则相对来说比较难。而且，作为非业务人员，晋升也需要靠资历和经验的积累，是靠无数个项目做出来的，无数条代码写出来的，无数根网线架出来的，无数次重启（据说重启是个很好的解决办法）熬出来的。二、这个题目太大，不接地气，对于大学生择业几乎没有帮助。而且科技部门太过笼统，总行的核心系统的的研发维护岗（看具体情况，也可能部分外包）和分支行的运营维护岗（说白点就是帮网点修电脑架网线看机房之类的）也是天差地别（岗位的职责、能力的要求、以及薪酬待遇都不一样）。 PPS，我是银行非科技人士，如果想对金融行业技术领域有更深入的了解和认识，可去it168的金融板块：