武则天杀女确有其事吗？
如果单纯的拿正史说事，我们自然可以说，肯定有这件事啊！因为《二十四史.新唐书》中，对此写得清清楚明明白白。[注] 关键是这种内容，后世的普遍学者都认同。 比如，成书略晚于《新唐书》的《资治通鉴》，几乎是全文翻抄了相关内容。[注] 如果研究唐代历史时，只有一部传说中的正史《新唐书》可供参考。我们说到武则天杀女的事时，自然非常简单，因为《新唐书》中写得清清楚楚明明白，就如同现场监控录相被调了出来，这还有什么争议呢？  其实呢，就是按《新唐书》中所载的内容，这件事真正无可置疑的事实，大约也只有一点，那就是武则天的女儿暴毙了，武则天就说她是王皇后害死的。其它内容，人们除了脑补，就只能脑补了。 这就好像，现在发生了一起类似的命案，我是说，有一个婴儿突然暴毙。凶手是谁？ 孩子的母亲说，凶手是一个与她有积怨的、有重大利益纠纷的女人，并且列举了大量的证据。 对方则说，孩子的母亲与她有巨大的利益纠纷，为了嫁祸于她，所以掐死了自己的孩子嫁祸于她，并且列举了大量的证据。 因为各种原因，从技术上（指纹、DNA、监控）无法确定杀人凶手是谁。在这种背景下，这种事如果放到网上，广大吃瓜群众会怎么看呢？广大的专业法律人士会如何看呢？我敢说，他们肯定永远无法达成共识。  从这层意义上，武则天的女儿暴毙后。 大唐帝国的各色人等，也会自然而然的会分成了两种意见。当然了，因为人们有重大的利益牵涉其中，自然更是争得昏天黑地。 最后的结果呢？皇帝作为最高仲裁，认定凶手是王皇后，于是这个案子结束了。但是依然有许多人认为王皇后是冤枉的。 但是如果就事论事，处于当时的情形，更多人的恐怕真会认为凶手就是王皇后。因为宫廷强势女人，出于嫉妒害争宠者孩子的事，那是多的去了。而一个女人用弄死自己亲生孩子，嫁祸别人的事，则是人们闻所未闻的事。  后世读史者、著史者，基于《新唐书》中的这段内容，几乎一边倒的认为，凶手就是武则天。主要原因大约是，周公恐惧流言日，王莽谦恭未篡时，向使当年便生死，一生真伪复谁知。 王皇后的人生在那一刻定格了，她只是一个可怜的、任人欺负的失败者；武则天的真正人生，却只是刚刚开始，人们终于渐渐发现，她就是一个为了达到目的，可以不择手段铁血狂人。 但是这样说来，是不是就可以肯定的说，凶手就是武则天呢？ 大约也是不能的。因为盖棺定论评论历史，自然有它正确的、积极的一面，但是它也必可不免的让我们戴上有色眼镜看历史。 最经典的就是，如果一个人盖棺定论是正面的，那回看它此前的一切行为，我们恐怕都会习惯性的给予正面的解读；当然了，如果他盖棺定论是反面的，那回看它此前的一切行为，我们恐怕都会习惯性的给予反面的解读。