如何评价「最高法回应开放小区是否与物权法相悖」？
学法律的多少会知道，有种东西叫做”兜底条款“或者“口袋条款” 它的作用，主要是对于法律条文中没有涵盖，没有具体做出规定的潜在情形加以囊括， 当现行法律万万没想到的情形出现了的时候，就可以结合立法者的意图和法律的总体原则等，将现有法律适用于这些情形。 常见用于”兜底条款”中的表述有 "其他法律所禁止的行为..." "其他情节恶劣，后果严重的情形..." “其他应受到法律保护的权益..." "...及其他重大事项” 总之，这就是个大口袋，可以把很多东西往里面放，以赋予法律一定的“灵活性” 我在《物权法》第一章的“基本原则”中就找到了这样的“其他”： ...... 第七条　物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。 第八条　其他相关法律对物权另有特别规定的，依照其规定。 ... 你看，这不是另有特别规定了嘛，而且，估计其他相关法律很快也会来的 更何况， 物权的取得和形式，还应该尊重社会公德 这小区的道路啊，绿化啊，这哪是光凭花了钱买下来就能全听你做主的事啊，还得考虑“公共利益”和其他的规定呢。 兜底条款，专治不服。