同样是国王被杀，为何英法之后会有如此大的观念不同？
之前几位的答案都有一个相同的问题，所以我再继续做些补充吧。这个问题有一个特别简单的答案，而且题主自己也说到了，法国大革命比英国革命（以此指代英国从1640年到光荣革命的整个过程）晚了一百年。而在这一百年中，政治思想和观念发生了根本性的变化。我个人的观点是，与其直接比较法国大革命和英国革命，不如以美国独立战争至建国的历程作为一个比照的参考。因为美洲殖民地的政治传统和英国更接近，又和法国大革命处于相同的历史时期。 在1774第一届大陆会议召开的时候，即使是当时最激进和大胆的殖民地代表也没有考虑过抛弃英国国王、独立建国的可能性。当时殖民地人民的主要诉求仍然是向英国国王陈情，从而改变议会对待殖民地的政策。但是仅仅两年后，殖民地就宣布独立了。在这个过程中，托马斯潘恩的作品《常识》有着巨大和直接的影响，但鼓动殖民地人民抛弃国王的《常识》终究只是一本小册子，并没有太复杂深奥的理论。对于殖民地人民来说，更为重要的是1689年出版的洛克的《政府论》和1748年出版的孟德斯鸠的《论法的精神》。主导独立和立宪的政治精英群体非常熟悉并且极为信服这两部作品，这两部作品也成了殖民地人民最为基础的政治理论依据，而在这两部作品中，君主制是一种可供选择的政治制度，但绝对不是必须的政治制度。所以洛克和孟德斯鸠在美洲殖民地的信徒们在1780年之前，就在理论层面毫无困难的抛弃了君主制。 而美国迫使英国承认独立的消息同样传遍了欧洲。我引用过好几次托克维尔对此的评价，在这里再引用一次“在那些居住在老欧洲的偏僻角落里的人们当中，虽然有许多人为这个新世界的小民族获得独立而感动，但是谁都预料不到该事件将带来的后果。极少人知道这样一次强烈的感动会给他们的内心带来什么；但人们全都感到激动，把那遥远的声音视为一个信号，而信号的内容他们却不得而知。那仿佛是施洗约翰从沙漠腹地发出的呐喊：新的时代即将来临。” 在1640年的时候，格老秀斯的《战争与和平法》虽然已经出版，但是霍布斯、洛克和普芬道夫的作品并未出版，所以社会契约-自然法理论根本是不存在的，自然权利理论也是不存在的。在1640年的时候，英格兰人所了解的“自由”还是普通法赋予的自由，近代意义上的“个人自由”是不存在的，出版自由、信仰自由等等单项的自由也不存在。简单来说，构成近代政治理论的绝大多数要素在1640年都是不存在。所以这里就要吐个槽，为什么英国人不会为了“虚无缥缈的东西”奋斗呢？因为那些“虚无缥缈的东西”在杀查理一世的时候根本就不存在啊。而且，霍布斯的《利维坦》，洛克的《政府论》，弥尔顿的《论出版自由》，掘地派和平等派的小册子，清教徒的改革呼声，这些英国革命过程中创造的宝贵财富方才塑造了我们现在所珍视的“虚无缥缈的东西”。而在法国大革命的时候，法国人不仅有了洛克，还有伏尔泰、孟德斯鸠、卢梭、狄德罗、休谟、斯密等等。这些理论既不需要国王，也不需要贵族，1789年的法国人怎么可能还和1640年的英国人有着相同的观念？ 最后反对一下@真理的缝隙，“法国大革命的议题导向并没有英国革命明确，法国大革命没有办法收场从而不断激进化等问题”这个说法是极其可疑的。如果我们以长时段而言，法国大革命的余波确实比英国革命更加深远，但是要说英国革命没有失控，那就是彻头彻尾英国更保守、改革更渐进的神话传说。英国革命、美国独立和法国革命的实际进程全都大大超过了原本的预想，从某种程度上说，也正因为此，我们才将其称之为一场“革命”。在1640年英国议会向国王递交一封又一封陈情书的时候，难道预见到他们中的部分人在九年后会砍下查理一世的头颅，并且成立共和国？ @真理的缝隙的另外一个值得商榷的地方是，英国在1640年和1776年的政治制度都也很难说具备多少代表性。当然这一点很难准确把握，一方面英国的代议制度在1776年的确比旧制度下的法国强。但另一方面在英国19世纪实现选举改革前，采纳的是中世纪的代议理论，即议员并不代表自己的特定选区，而是代表整个国家。英国人当时用这个理论解释为什么伯明翰、利物浦等工业城市没有代表，相反很多已经空无人烟的村庄却可以产生代表。同时也用这个理论解释，为什么殖民地人民在议会没有代表，议员却可以代表殖民地的利益。美国殖民地的人民表示根本不信这种鬼话，结果我们也看到了。 现代意义上的代议制度，是美国人在1780-1787年之间最早开始摸索和实践的，跟英国议会没啥关系。这其中非常敏感和复杂的一个问题是，传统上被政治生活忽视的中下阶层受到了类似“无代表、无自由”这类口号的感召，要求参与代议政治。而中下阶层参与代议制引发的混乱又促成精英阶层在1780年代调整了部分1770年代理想化的政治理念，并且体现在起草联邦宪法的过程中。而英国一直到宪章运动之后，才拖拖拉拉的着手处理这个问题。 下附真理的缝隙给我的回复。如我在上面所提到的，这里涉及的问题很难把握。同样一段历史带着不同的问题看，会捕捉到相当不同的信息，并且得到不同的结论。这些问题留待各位读者自己来研究吧。