如果曹丕像日本的武家幕府一样自立朝廷，使刘氏成为傀儡，中国历史会有多大变化？
政治体制差异太大，根本不可类比。 四百年汉朝，无论是从思想文化还是国家制度上，都已经把中央集权这一套推进到很成熟的地步，两汉以来的种种改革多着重在如何巩固皇权之上，在将军幕府与皇权的拉锯战中，最大一个问题就是大将军幕府要抗衡中央始终缺乏足够的合法性。 东汉历任大将军几乎没一个下场好，窦宪谋反失败。邓骘被灭族。窦武和陈蕃密谋诸宦官，天下英杰共定计策，事败而死。梁冀幕府官吏的数量倍于三公，将汉桓帝的权力架空，桓帝唯有利用宦官将他铲除。何进启用天下智谋之士共除宦官，却被反杀。 单单就是扩张幕府编制这一点，都已经沦落为众人口舌，具有大逆不道的嫌疑。一逮被不服者逮到机会，谁打着拯救皇权的旗帜起兵讨伐？ 日本天皇这个职位是由传说演化而来，实际统治日本的时间不长，并且不是全国有效统治。与汉朝的皇帝支配全国行政真是不一样，这种政治影响力具有天渊之别。两汉推行的郡县制，已经基本把封建制的影响力消灭，刘邦时期就说过非刘姓而王者，天下共击之。 在日本幕府成立的镰仓时代，主要思想是佛教，且并不涉及到维持皇权当中。即便是日本以幕府形式进行统治，各地方还处于封建制度，由被称为大名的领主统治地方，具有很强的独立性。 而东汉的儒学可不同，汉儒在社会当中占有巨大影响力，两汉推行的儒学很大程度都是用来维持中央皇权。而身为将军幕府，不好好拉拢各士人家族，想要通过纯粹的武力去架空皇权，简直就是自寻死路。 西汉和东汉开国之时，都拥有大量功劳极高的武臣，可是几代以后都会转为倾向于儒者的贵族，而无法转型的家族通常就会没落，在这样的环境下，曹丕必须得先建立能够抗衡儒士的武士阶层，形成抗争。 曹操所建立的行政机构，是由将军幕府与三公的公府结合所形成，论其本质还是士人占有主要地位。可是随着势力的扩大，面临很多问题，丞相府给出的职位权高而位低，把皇帝的官僚制度完全照搬到丞相府又不可行，只有先建立封国，成立自己的官僚体系，再取代是最适合的办法。 春秋时代的官僚就是可以世袭的，正是因为世卿世禄这种形式过失，才会有适合中央集权的制度诞生。单就这一点来说，在德川幕府以前的日本，其政治制度是真的比中国落后很多。