既然“羊了个羊”这样的游戏几天就能赚几百万，那么任天堂，索尼，卡普空这样的公司为什么还要做3A大作？
40年前，美国游戏业的掌门人，雅达利的老板和华纳的老板也提出过这个灵魂问题。 然后他们安排手下做了一个游戏，它叫《外星人ET》。雅达利花了2500万美元买断ET的版权，并花了更多的钱营销和制作卡带。而游戏的制作团队只有一个人，耗时6星期，开发成本只有5000美元。 自带流量，宣发超强，垄断渠道的小游戏，哪怕游戏性差一点，又能出什么问题呢？ 游戏上市后狂卖260万份，要知道当时ATARI2600主机也才1600万台，这个销量绝对算得上爆卖了。然而这个热卖的垃圾引发了美国玩家对电子游戏的全面抵制，美国游戏机市场一年内减少了98% 。这是什么概念呢？相当于中国的工业产值一年内跌到了菲律宾的水平。  40年前日本人对美国的事情做过分析：电子游戏市场能够存在，不是因为那些轻松赚大钱的小游戏，而是因为那些费了很大力气还赚不到钱的3A大作。跟风玩小游戏的人并不是玩家，如果没有大环境带动，他们可能这辈子都不会玩第二个游戏，游戏市场永远都是以玩家为支柱的，如果好游戏少到一定程度，他们就退坑了，而那些偶尔玩游戏的人也会自行散去，市场消失。 因此任天堂发明了平台许可证制度，简单说，你要在任天堂平台上做游戏，必须先交给任天堂一笔巨款，这钱没有任何理由，单纯就是给任天堂上的供，但是它导致没有哪个厂家敢来任天堂平台碰运气，哪怕你做了4个好游戏，只要做了1个烂游戏，你也赚不到钱。（任天堂的平台税和STEAM这样的数字平台有本质区别，STEAM是你卖一份交一份钱，任天堂是先交分成再卖游戏，而且有最低销量限制，也就是说你游戏上市前就已经亏空了几百万）  请大家不要低估游戏从业者的智力和学识，任天堂这套体制从诞生第一天起就遭到业界的集体反对，最早和任天堂一起搞出这个体制的HUDSON和NAMCO两家都跟任天堂闹翻了。任天堂进入美国后官司就没停过，最后一直闹到美国国会，甚至成了美日贸易战争的核心话题之一，这期间也有无数厂商身体力行，自己做游戏机来证明任天堂体制是错的，最典型的像EA掌门人建立的3DO。 任天堂体制本身有很多问题，甚至基本逻辑都有无法解释的地方，但是扛不住一点——它管用。任天堂进入美国后从零开始重建了美国游戏机市场，比雅达利时代要繁荣几十倍。而且凡是免费的平台全凉了，而改进任天堂体制的索尼和微软成了业界霸主。微软的叛变也宣布了免费派的彻底失败，之后地球上所有的游戏平台都变成了收费派，从索尼PS到苹果IOS。 可以对比一下3DO和索尼的政策，3DO只是象征性的收一点钱，相应的不提供任何平台服务。索尼收的税很高，只比任天堂少一点，但是它提供与收的税相符的服务，第三方公司怎么舒服怎么改。而任天堂当年招骂的原因是收钱最多，服务一点没有，相反还有很多专门给人添堵的政策，目的是加强对第三方的控制，让第三方不能尽情赚钱。 最有说服力的是，PC游戏从不入流变成游戏业的主要平台之一，就是因为STEAM这个收费平台的出现。在此之前PC平台烂到大部分3A大作都懒得登上来。而STEAM能保持如今的PC一哥地位，也和它的服务与社区建设脱不开关系。 我看有人说任天堂能成功和它强大的第一方游戏阵营有关，请这些朋友去看一下真实的游戏史，90年代索尼把任天堂打得满地找牙的时候，PS1上所有大牌IP全都是第三方的，连吉祥物古惑狼都是第三方IP。索尼第一方IP做大恰恰是在被微软打得半死的PS3时期。