为什么有网友说张锡峰三观不正？
古已有之啊。 辛弃疾就曾经说过，“求田问舍，怕应羞见，刘郎才气”。意思是你这人只有买田置地的理想，有什么面目去见刘备这样的英雄？陈登见许汜这种志向，自己独睡大床，让他睡在下床，刘备更是直言不讳：陈登已经算好的了，如果是我的话，我要睡百尺高楼，让你打地铺。 说明什么？说明远大崇高的理想，在历史上从来都是被中国人赞扬的。自己那一亩三分地的所谓理想，向来是被人瞧不起的。 以前科举考试考生目标是修身齐家治国平天下，结果当代的理想居然是：土猪拱白菜。 我记得图书馆员在年轻时曾经非常反感别人在他面前不谈国事，周总理的志向是“为中华之崛起而读书”，怎么到了我们这一辈，年轻人居然妄想“土猪到城市拱白菜”就能赢得一片掌声呢？ 很多人说张锡峰三观不正，恰恰是说明大部分人还有正确的价值观，还有一定的理想主义。 张同学的演讲我都看了，说实话，作为自我奋斗逆袭的个例十分热血，但作为理想来说过于幼稚和庸俗。张同学的理想主要是由《航拍中国》激发的，张同学的动力来源是源于“走在路上，看到迎面走来的2-3千工资的人，我想到了两个字：平庸”。张同学的恨意则是上大学后与城市同学在生活娱乐的隔阂。 然后则开始谈奋斗，包括那所学校5点起床晨跑，张母热泪盈眶的镜头。 说实话，我只觉得挺悲哀的。原来这么多年来作为青年表率，可以上电视去输出价值观的内核，居然还是“学成文武艺，货与帝王家”。 你要说张同学有错吗？他没有，他只是说出了很多人的心声。但你说这种价值观值得去宣扬吗？至少是不值得的，因为我们已经2021年了，烈士的血不能白流，有些崇高远大的理想还值得去坚守。难道我们不应该在年轻人身上看到更高层面的一些动机，更高层面的态度吗？ 结果只听到了底层代表的声音，就是成为城里人，和城里人成为朋友，去世界旅游，去拱白菜。 实话说，我对储英教授很多观点都支持，但是关于张同学的演讲，储英教授在抖音上的发言则充满了诡辩。什么换一个词叫“王侯将相宁有种乎”，请问农民军起义逃得过历史周期律吗？什么叫农民阶级的局限性啊？什么叫换一个词叫“上进心”（偷换概念）、“其实反对的人都是嫌贫爱富”（井中偷毒扣帽子）、“王思聪拱了多少白菜你们为什么都沉默了”（反对王思聪拱白菜和反对张同学的演讲矛盾吗？而且王思聪名声也不太好吧？） 如果社会上最顶尖的、成绩最好的青年的理想都是“求田问舍”，那么你拿什么来反驳清北出的学生竟都是精致的利己主义者呢？ 张同学没有错，错的是底下一片掌声，所有人都没听出来问题。如果这个社会一片鼓吹张同学的言论的话，真正的理想主义者就会被嘲笑和漠视，因为大家不都现实主义金钱至上吗？能去城里拱白菜就是不平庸，月薪两三千就是平庸，谁还玩那些殒身不恤、谁还从事低薪但有意义的工作啊？ 正常的社会不应该是：首先教育的资源应该公平（这才是最重要的点，而不是卷赢我是社会达尔文）、其次理想崇高（而不只是成为城里人）、最后是每一个劳动者都有自己的价值（而不是以工资来定人平庸）吗？ 更可怕的是，你是在物竞天择中胜出了，是在凌晨5点冲向光明的晨跑中走向城市了，你相同境遇的农村底层呢？不为了党国拉兄弟一把么？ ps：有些评论真的是没眼看，什么宽以律己严于律人，请问批判这种扭曲的价值观怎么就严于律人了？难道要我也站上去说让大家疯狂卷吧才是严于律己吗？ 我一直强调，张本身没有错误，错误的是这种价值观得到传播还有广泛的附庸。就这么说吧，张这种人，你会选他当你的领导吗？你会选他当地区首长吗？你会因为他农村人的身份就选他当选人大代表吗？我不会，因为他心里没有群众，没有你。他的叙事中只有个人奋斗，没有改变群体的命运。 我佩服的人是手里不管有钱没钱，都会带领大家赚钱的人，而不是个人奋斗白手起家然后发表进城拱白菜的人，这和城里人农村人不是一回事，是眼里有没有他所谓“月薪3000一眼看得到尽头的平庸者”的事。 就有些人一直在这个回答下回复什么何不食肉糜，还说什么既得利益者高高在上不懂垂死挣扎的饿殍。 这就是你们垂死挣扎的饿殍哈。20万以上的轿车+2-3万每年的衡水中学入学年费。 有统计数据表示普通中学农村户口占到22%左右，而重点中学只占到3%-4%，衡水中学是重点中的重点，也不知道居然有人认为既得利益者居然是我？？难道不是上市的衡水中学吗？ 