瑞幸咖啡完成 2 亿美元 B 轮融资，融资后可能有会哪些新发展？
前面大佬已经回答了，我简单补充几点： 即定位于和星巴克不同的用户群体，这些群体虽然消费能力不如星巴克的客户，但是群体数量更多。类似于服装行业里的zara，hm. 速度快，有一定品牌，质量差，价格一般。 所以比较好不好喝意义不大——他就是难喝。但是经常能看到一些人前天说难喝，今天就拿着一杯喝了起来，然后喝完再骂一句，真难喝。 但是也无所谓，反正便宜，天天2.8折、3.8折券，算下来没多少钱。 本来喝咖啡这个事情，中国一直没有这个习惯，确实有对咖啡要求很高的人，但数量很少，更多的只是需要那个聊天环境而已。 实际上，喝咖啡从来不是去星巴克的第一目的。 星巴克这种家庭和公司之外的第三空间定位，通常适合于短暂的，轻松的，隐蔽的小会议。 也是大家去喝咖啡的主要目的。 即，第一目的是聊天、工作，第二目的才是喝咖啡。 或者你可以说，喝咖啡从来都不是目的，只要你把习惯培养起来，喝什么都一样。 常见于两个资本大佬，说“下午过来喝杯咖啡，聊一下。” 但是不是资本大佬也有这种需求呀。 然而37+一杯饮料也太贵了，国外价格虽然换算下来差不多，但是人家收入高呀。 国内即便高端奶茶，比如喜茶，算下来一杯也没星巴克贵。 咖啡在中国已经被星巴克他们带习惯了，基本都是一种高逼格消费场所。所以才经常有去星巴克拍照的说法。 所以瑞幸的定位就成了：逼是要装的，但是在我这装逼成本低一些。 即，他满足了需要这种逼格的环境，但是又不太想花这么多钱的人的需求。 降低装逼成本，降的是客户的成本，不是逼格。 所以第一条件是逼格不能降太多。 比如，我很喜欢麦当劳的麦咖啡，不论咖啡还是糕点我认为都在星巴克之上（当然口味有个人偏好的问题）。 但是麦咖啡从2013年爆起来一会之后就不温不火了。 原因就是定位不对——逼格降太多。 因为麦当劳一直定位是一个快餐店，你完全没有满足咖啡的主要需求——逼格。 所以麦当劳当时看到了“平价咖啡”这个空间，却用错了渠道。 同理711等便利店的咖啡也是，第一需求没满足，光是降价是没用的。 而瑞幸就走的平价+少降逼格的路线。 要走这个路线，瑞幸在几个点就十分套路： 1.合适的标价 首先，标价上标得不错——比星巴克低一些，承认自己确实不是星巴克； 其次，也没有太低，27也是蛮高的。 设想一个公司的人带着客户过来，让客户看着看板上27的咖啡，面子上还是过得去的。 2.隐蔽的点餐系统 比如你本来是要装逼的，然后你在柜台上点：“要一杯这个XXX咖啡，然后用一下3.8折的券。然后再用一下买一送一。”你看，这个脸面就挂不住了。 所以瑞幸索性全部手机点餐。 你看牌面上是27一杯就对了，别管我是送的一杯，还是用了优惠券——你别瞎想，万一我没用优惠券呢，是吧？ 3.明星代言和广告，以及估值宣传 大量打广告，而且让明星代言，各种地方无差别投放。 让大家形成，这个咖啡还挺火的，这个咖啡逼格还挺高的。 比如高票答案放了和饿了么的对比，可以明显看出二者用的明星定位就显然很不一样（不引战，不展开）。 做高估值，让大家觉得，恩，这个是个很牛的公司呀。 喝这家的咖啡逼格还在，没丢——毕竟是坐在独角兽上喝咖啡嘛。 至于好不好喝，那些开会的人哪知道啊——他们只知道反正便宜，不好喝就不喝，扔了不可惜。 4.地点定位 主打的地点定位也不一样，瑞幸就不会去想直接竞争抢星巴克的份额。 那样又成了COSTA了，没啥意义。 瑞幸更多的是去满足未满足的需求。 我有个朋友的办公楼下曾经什么都没有——我去找他聊天最后是围着他们办公楼转了几圈。 这种鸟不拉屎的地方显然星巴克是不愿看的。 然而几个月后，那个地方开了两家瑞幸。 虽然我也不知道为什么不到一百米要开两家…… 其实从前面我的理解里面也能看出来我的态度。 总结一句话： 他们咖啡要值27块钱，公司就值22亿美元嘛。