如何看待博士生写 1000 页举报信，实名举报长安大学教授杨旭学术不端和精神 PUA？真实情况如何？
所有微信截图，看到最多的就这么一句话： “好的，老师。” 起码出现在95%以上的对话里。 这让我想起来我一个认识的同学，表面看起来和他导师其乐融融，百依百顺，内心里早就恨得牙痒痒，背地里说过很多狠话。这无疑是一种畸形的关系，但是在国内高校学术大环境下非常常见。 就这次举报而言，举报人和他导师的主要矛盾，我总结了一下其实在于两点： 1.导师无法提供有用的科研指导。全靠举报人自己努力。导师则利用举报人的成果给自己赚取学术利益。 2.在1的前提下，被举报导师还给举报人安排了大量的“私活”，也就是和其学术研究其实没关系的活动，又不给予相应的报酬。 然而这两点很悲哀的属于当下高校圈子的现实，所以会有一些人看了这举报信觉得被举报导师甚至没什么大问题。 就1而言，本来所谓高校导师能提供什么指导才算合格就很难定义。甚至高校里不少老师有这样的心思和言论：找博士生就是为了解决自己不懂的问题，如果懂了自己还招干什么？更何况招生导师由于久不做实验不真正做研究，学术水平低劣而无指导能力已经是常态。事实上，可能许多导师觉得给了这个所谓的博士生“机会”，给了这个知名高校的“平台”和相关“资源”，就已经是最大的指导和帮助了。而反过来从现实层面看，现当代的学术研究越来越细分，哪怕是小支之间的壁垒也越来越高，很多导师确实也只能在大方向给予帮助。 至于第2点，就更普遍了。什么代写基金代写项目书，做报账做会议PPT……以至于可能许多学生已经默认了这些“应该做”的事实，只要不是接送孩子喂奶就行了。 现实的来说，我知道有的地方博士生帮忙干这些分成是很高的。他们自然很乐意。不过绝大多数学生对这些事情都是抱有极大不满的，因为大概率这些事情根本没有回报。 我甚至觉得这封举报信比起之前那封，才真正具有代表意义。 确实，很多导师很过分，各种数据造假，经费私用，把学生不当人。这时候事情一曝光，大家往往群起而诛之，举报信一出，学校一调查，如果有结果，大家骂一骂，没结果，大家更厉害骂一骂。 但是现实就是，还有更多“看起来没那么过分”的。 导师们彬彬有礼，言必称谢。也不会让你直接数据造假，也不让你太多为他私生活服务。但是直接的指导呢？没有。该做的项目呢，该干还得干（美名其曰锻炼你，为课题组服务）。报酬呢？大致发一下（反正肯定远远低于同等质量服务的市场价格）。最后给你一张毕业证（如果没有卡延毕让你多干活的话），好像大家皆大欢喜。表面其乐融融，内地里学生苦不堪言。 不是只有到了必须自我了断那步的压榨才是压榨。 研究生学生的权益，在两个层级的互动之中，是完全缺失的。是没有一丁点保障的。 说白了，写作“研究生”，实际读作“研奴隶”。一方面像过去奴隶制一样人身依附，一方面又像现代资本主义一样搞生产不给你奴隶该有的保障。这已经不是单纯的导师本身的道德问题了。 如果学生想争取一下自己的权益，只能必须写上成百上千页的举报信的话。难道不是因为没有更温和的正常途径，可以有效维护自己的权益吗？当然，我觉得举报人也不是没有问题。唯一的问题就是，他自己多少应该直接向导师表达一下自己的不满。但是结合我所知道的社会现实和学生在导师面前面临的天然压力，这一点只能说：非常遗憾。 我希望一个能够有效维护研究生学生合法权益的政策、渠道、组织能够尽快产生。否则我们只能看着这些事一次次重演。  还有一个其实是最初的矛盾，一直隐藏在其中：就是从最开始举报人发现被举报导师其实没有自己想去的学校的招生资格的。 而最开始，他其实抱着的是能去海外深造的目的从市政研究总院辞职读博的。 因为各种原因（包括疫情），他被留在所谓的蒙纳士大学苏州校区数年，迟迟无法真正去蒙纳士甚至无法拿到蒙纳士大学本校学位。这可能才是最大的矛盾爆发点。 可是，举报信对这里提供的信息并没有那么多。所以我个人无法判断到底是什么情况。不知道举报者现在到底算是什么学制，导师究竟挂着谁。这个所谓的联合研究生院到底是什么情况。 不过，就我所知，国内各种研究生联合培养机制，非常的草率。如果导师一旦存有私心的话，很容易产生问题。 一些高校导师为了便于名额分配，会各种交换学生名额。表面上的导师是一个人，实际上可能是另一个人在指导（或者说学生在给另一个人干活）。如果只是组内倒无所谓，一旦跨组跨院甚至跨校，那有时候就麻烦了。 也希望大家读研的话能注意这点。