如果中国把持有美债抛掉80%会怎样？
不用考虑这件事了，日本在帮我们做这件事。中国当前美债规模还没日本大。但是日本国债占GDP250%，利率相比美国低4%，大家当下都在做空欧元日元。做空日元靠做空日债，日本为了保日元，只能卖美债买日债，市场上的日债规模有多大，日本就得卖多少美债，问题上美债因为日本出售在跌，日债因为华尔街做空也在跌，当前日本汇率暴跌，只会促使日本民众卖日债，换美元。从事实来看，美元加息，造成了日本与美国双向戳破泡沫了。属于是父慈子孝了，家人们。互相伤害，只有华尔街赚到了钱，和08年一样。现在全世界资本看空日元，除非日本回收日债到可以支撑4%的贷款率，不然美债就得一直换。解决这个办法的唯一途径可能只有美元降息了。 日本海外债只有13%，日债1207.4万亿日元，美元储备1.2万亿规模，1日元对0.0067美元，海外相当于1.05万亿美元，如果日本觉得维持150日元的水平，还是正好可以做到的。但是日元已经跌了33%，相当于日本国债市场里的资金直接亏损成了2/3，直接亏了85%的日本GDP。日本进口物价直接上升，产业也搞不成了吧。那接下来就不是债务的问题了，我继续做空日本产业，从日本撤资，那是一点也不过分了，那么日本央行的美元储备估计就不够了。而且日本全部生产资料靠进口，商品价格锁定美元，美元强势的情况下感觉还是竞争不过中国，中国国内毕竟还是有部分生产资料与产业链的。日本机床业估计还撑的住吧。 市盈率: 总股价/净利润? ROE: 净资产盈利率，净利润/净资产。 分红率 = 市盈率 / 回本年限。 分红率 × ROE 略大于0.04 1/4%=回本年限。 只有提高分红率，股价理性上才会上升。但是为什么如果现金流充足，不需要提高分红率。公司为了提高股价要提高分红率的。 10倍市盈率，分红率 = 40% 20倍市盈率，分红率 = 80% 25倍市盈率朝上全部分红都不够分了。分红率一般也不会超过50%，自家股东收益比生产赚钱了。所以美国对标美债最高不应超过12.5%，用复利会比较好，但为什么市盈率全是直接除的。(看了一下评论，确实用复利会比较好，可能需要哪位同学修改一下公式，而且国债为线性增长，股市为指数增长，不一定要回收一倍成本，也可以回收两倍成本，估计你也不会考虑200年后的收益。) 这些是在4%美债为前提下的。假设大家打算长期持有股份和国债，不卖出。肯定不能完全模拟的，不然太难算了。而且市场总有人接盘。假设短期交易不影响会卖出价。 25倍在国债率高的情况下不大行，如果是0基准率，那甚至可以不用分红。如果一直维持在25倍，公司的ROE得维持在20%朝上，这还是假设利润全归投资者所有了。ROE20%已经算巴菲特眼中极好的公司了。公司分红不可能比ROE高。 如果一直25倍市盈率，要么市场泡沫，要么市场在赌美联储会降息，可以进一步拉高股价，使得名面资产不因通胀而萎缩。 中国10年国债利率2.7%，带进去算一下。 10倍27% 20倍54% 40倍108% 所以中国公司市盈率在去18.5倍到顶了。另外国外国际资本敢和美联储做对手盘，中国则禁止恶意出售，会导致中国好公司市盈率低于18.5，美国好公司大于12.5，他们市盈率25朝上，证明他们认为美国长期国债收益率不超过2%，这么说不仅该看美债收益率，还得看美债流动性风险，目前市场认为大于2%了吧。另一方面，中国国债流动性风险+加上政府监管对市盈率的影响很难估算，不排除大于18.5的可能。于是如果是投资，美国股市，债市比中国更占优，因为前者更贴近市场经济，市场留给投资者的总收益更高。 某种意义上世界上国家流氓就流氓在国债。国债它竟然属于货币政策。国债不是独立的金融产品，反而为国家货币政策铺路。比如，美联储加息，发国债，回购美元，释放国债，如果大家真信了要持续加息，美国就真收到美元了，因为之前说的原因，股价就会降，名义资产就会缩水。这么来看，感觉华尔街与世界投资者这次和美联储杠上了，不认美债了。只要市场不流通，就不存在这种收益。就是指望美联储降息，资产不缩水。反而是养老金这种可以长期持有美债，放弃流动性的基金，增持了美债。而这次华尔街做空日元，逼日本释放美债来看，到时候效果可能不是很好。现在继续以150日元的价格做空日债，几乎可以将日本外汇储备降到底，到时候降息之后，华尔街又会以大于100日元做多日债。来来回回，估计日本央行又得增持美债或者美元。可以看见，做空只能做空13%，做多最多为87%，日债价格波动，做多开始后日行与民间势必增持美元或美债，如果出现卖方竞争，估计日本经济又要收到二次伤害了。怎么说呢，华尔街这次成功将风险转嫁给了日本。央行自然可以到100日元再回收美元，但剩余40%的人可能会在低价位提前抛售日债。个人认为，加息周期，110日元做空，135-140日元赎回比较好。降息周期，135-140日元做多，110日元卖出比较好。这只是对于拥有美元的人而言，人民币持有者，不建议做多或做空。当然一切风险自己承担。零和博弈赚的是别人亏的钱，你想赚钱就得承担亏钱的风险。 欧洲经济要完蛋，中国资本管制。只有日本浮动汇率。而且日债规模大，无法加息，所以当下评判美元购买力，需要考虑的是，当美国将来处于降息周期下，美元对日元汇率。当然如果外债降为0%，国际市场流动性丧失，这个内债规模势必导致日本人的挤兑。日债如果没有流动性，汇率全看国际资本是否想撤出日本，那个预期是非常难以评估的。如果真的跌惨了，产业会转移至中国或东南亚或墨西哥。那个情况下出现日本汇率下降周期，我认为美国人会做空日本产业。如果日本有一部分美元交易流动性，日股下降，会是美元做空日元的对象。卖日股，换美元，最后日元贬值，要还多少都是赚的。我认为预期出现后顺应预期会赚钱，虽然收益不多。而预估预期会亏钱，虽然你指望的收益特别多。世界是在改变的，用过去的经验拟和未来永远会出错。必须用正在扩大的预期拟和未来。要赚预期中部的钱，不要承担边界难以评估的风险。 国家一直扩大债务规模会导致像日本一样，出现利率锁定。我在想一种策略，如果假设30年里必定出现降息和加息各一次。那么在降息，国债收益率低的时候，将自己的存款全部投入股市，在加息，国债收益率高时，将自己旧的长期国债(已变短期)，股票全转化为新的长期国债与资金(应对失业等风险)。将短期国债换为长期国债，使得持有国债成为"永久国债"，这样的国债拥有股票的性质，只是市值不增长。而这样操作依赖于两点，固定利息不改变，周期性的出现加息周期。那么这种策略是不是比纯持有股票要赚? 毕竟持有国债能得到利息，而持有股票低分红高增涨，使得你的策略一直是增持股票，甚至到死都没有享受过，因为股票长期增长，在你看来，卖出就是亏，那持有那么多股份有什么意义啊。或者可以工作时增持股票，退休后，按这种策略来。 唯一值得担心的是，国家债务不停升高，以后会不会长期量化宽松，再也没有加息缩表这一说了。一开始可以从赌10年出现一次加息周期到赌30年出现一次加息周期，但如果宽松到30年都不出现加息周期怎么办，或者100美元国债从每年分红2美元，变为了每年分红0.2美元该怎么办? 现在全是伪永久国债，如果存在真永久性质，拥有4%利率的美债，我直接买爆好不好。你看看日本，它敢加息吗? 它国债利率好像还是负。有人会担心国家的违约风险，但如果连自己工作的国家的国债都出现违约风险，那么作为个人你怎么能幸免于难。国债是比养老金风险更低的资产。那样的话，理性人早就该把美债，养老金全部套现到中国国债和股市了。如果长期量化宽松，那投资策略极其有限，无脑投资ROE高的公司就完了，反正那点分红有和没有几乎没有区别。 另外一个人的资产越多，越是需要更少比例的利息维持生活。这部分留下来的大部分收益，自然可以继续持有，投资股市或债市。这种风险低，自然收益多的长期策略很容易吸引流动性欲望强的大客户。因为它如果只买股市，流动性枯竭带来的风险很成问题。 就像欧洲国家，养老金必定部分资金投资国债，而不是美债。不然股价跌了，百姓可等不及先饿个肚子一年，再五年大鱼大肉。如果欧元购买力下降，那至少是国家的锅，如果哪天美元，欧元对人民币贬值，投在美债里的钱不够买中国消费品了，要饿死人了，不得不挤兑资产，螺旋下降，那你几乎成为历史罪人了。而美国养老保险在AIG中，和美债的信用几乎相同。如果哪天这种策略被认做了货币基金，吸引了养老金或者AIG，那也可以享受享受大而不倒的特权，那还管什么挤兑风险，国家担保。这种策略失效也可以在调查时说是国家的锅，谁叫你没有加息周期了。拿别人的钱投资，亏了又不算我的，赢了我有抽成，几乎是1/4个特权阶级了。越是接近社会顶层，人与人的逻辑越接近于霸权而非邻里关系。 草，我还学什么计算机啊，我tm应该去做美国投行基金经理。这样运作的基金，我各种投资盈利加权后，直接给投资者50%利润好了。 但更为深远的问题是，国家负债长期不为0，是不道德的，富人提升自己在总财富里的权重也不道德。加权，算福利后必需品价格国外必须比国内高才能支撑国内生产者的薪资。那么对于国外也是。越来越高的利润需要终极消费者承担。那必然是特权阶级和富人。他们那么多利润我没意见，资产权重上升，导致出现负和博弈，导致国家赤字，为什么就不能用奢侈品把他们的利润全花光呢? 和大部分人想的不同，我的看法是，你他娘的活的还不够奢侈。为什么不能搞中国特色奢侈品经济，赚到的利润填国债的窟窿，不上市，作为类似于央行的存在，搞个800%的ROE。人工钻石卖天然钻石的价格。开发私人机场，私人飞机租赁业，全算国家资产，特权阶级只有使用权没有所有权。甚至给的钱多，我直接在你家旁边建一个机场，建个川普大厦，挖条河。大家想象力还不够丰富。持有一堆货币废纸有啥意义。赤字导致量化宽松，贫富差距加大，长期来看，和平是一定失败的。我国是贸易顺差国，为什么每年都会有财政赤字。而且这种事正是中国的优势，美国市场经济可搞不成这样的国企。甚至买欧洲奢侈品，飞机倒手，建立更为亲密的联系。 在赤字情况下，一种短暂的解决办法是霸权国家先买办发展中国家廉价产地的资产，工业化，然后在相应的发达国家制造战争，去工业化，将负和博弈的地方，交给某些投资者，最后出售廉价产地的资产，抵冲债务。如果各个国家都在赤字，科技不发展，你没法认为美国挑动战火是错的。中国不比美国高尚很多。从债务规模而言，不过是五十步笑百步。只是他们不通过这种方式还国债错了。只要那个对象不是自己国家，都应是采取死道友不死贫道的觉悟。而阻止这一切全靠在工业化之后实现产业链封锁。属于是上车后把门焊死了。大家都没办法阻止特权阶级资产比上升，那就只能定期牺牲一部分既得利益者，牺牲小国。而我国幸运的是一个大国。我作为一个现实主义者，对于理想主义者嗤之以鼻。理想主义属于小国，霸权主义属于大国。按世界逻辑而言，你这样的人会被我这样的人牺牲。当年德国希特勒的诞生，是现实主义的体现。按他的话来说，我来源于你们，你们接受我也必须接受我的恶。希特勒是德国人一战后贪婪与挣扎的化身。而国际体系处于崩溃边缘时反而会涌现现实主义者。 比如我，我出于家庭教育，从小到大是个亲美主义者，生在上海，享受的发展太多了。如果现在美国CS就业前景明朗，我大概率也和10年前的码农一样，评价中美会加debuff和buff。但我拥有当下的认知，是因为就业不好，我深刻了也痛苦了。你很难想象一个大四的学生有这样的认知吧。但这种经历正是因为我中美都有社会见闻。而国内给中美上debuff和buff的神神，和给中美上buff和debuff的兔兔，是理解不了这一切的。 和国内双方想的不一样，美国处于霸权地位有利于中国。二次世界大战总是以霸权的衰落为代价。而美国国力的上升，是以德国与法国的冲突为代价的。作为老二不应反抗霸权，而应挑动老三和霸权的冲突。如果欧洲和美国开战了，应先支援欧洲，在合适时机选择胜利的一方。大不了多打几次，"帮"美国谈苛刻的战争赔偿，多带来几次20年的和平。反而直接篡位，就算成功了也会导致不得不处理原本属于美国的霸权压力。那样的中国霸权，我认为最多不超过25年。 美国对当下世界的掌控不如英法，实际上打一次世界大战就废了。老二或者老三在国际体系崩溃前夕，应当挑拨霸权和另一方的冲突。美国在我有生之年大概率崩溃。欧洲废了一半，有望出现右翼政党，我到希望美国维持霸权或者中国是下一个霸权，而不是欧洲。不然德法陆权崛起，我到底学法语还是德语，小国邦联能接受霸权逻辑吗。霸权压榨世界人民的假象还是交给美国做吧，毕竟本质只是特权阶级在压榨世界人民。但可以遇见的是，计划经济透支发展，机械代替人工，就算出现中国霸权的绝唱，以美国200年3轮工业化的上升期而言，这个绝唱估计也就100年。1980年美国国债规模是至少可以说算是比较健康的。 某代人会享受霸权红利，但不是我。某代人会见证霸权的没落，但也不是我。我生的时代怎么就这么悲哀呢? 改革开放没轮到我，霸权没轮到我，偏偏国际秩序的崩溃我要遇上了。 当下国际秩序的震荡，反映了那句话: 长远来看我们都会完蛋。 同样不可否认的是，不考虑国际干预的情况下，民主制比独裁制多一条命。民主制可以皇帝复辟，清算既得利益者，改善民众福利。能将民主制改为独裁制的人往往都有极大的野心与才能，比如乌大维，拿破仑。他们凭借高超的政治手腕巩固自身权力。几乎是亲一色的平民派。而新生帝国在上升期更是要扩张的，实际上，扩张要慢慢进行，要不断的吸收同化吞并土地，一旦进行扩张就不要停下来，扩张的越大，帝国的鼎盛期会越长越繁荣，衰退期也越短越惨。实际上如果是一个现实主义者在上升期当皇帝，大概率他早年是个明君，晚年是个暴君。先投资，再享受。历史上常常有这种争议性的皇帝，罗马历史上就有好几轮。反而那种五贤帝，更像是理想主义者。上升期民众需要理想主义者，崩溃期民众需要现实主义者。反而衰退期民众摇摆与现实和理想主义者间，比较好笑。衰退期的皇帝无法控制军队的舞弊，他要改革，必然得给军队更丰厚的报酬，这样改革下去只能是军政府了，还不如不搞。衰退期皇帝只能无奈等待帝国烂透，大家都受不了的那一天。有人总把乌大维一类的人认为是造成国家政体倒退的罪人。但是民主制在当时已经发展不下去了，由于路径依赖，可行的选择并不多，他能维持长久的繁荣说明改革是成功的，只是任何政策持续太久之后都面目全非了。这不应该怪他，该怪只能怪继任者无力维系扩张了。想去了解的同学可以去看看<<罗马帝国衰亡史>>，里面有很多我感觉无聊的部分，但是对于各类皇帝的描述很有意思。给我带来的乐趣丝毫不比<<是，大臣/首相>>来的少。 甚至历史最厉害的逻辑全是显而易见的逻辑。考察东西罗马分裂前的四帝共治。戴可里先掌管东部，马克西米安作为其终身盟友，掌管西部。伽列里乌斯是戴可里先继任者，君士坦丁是马克西米安的继任者(原继承者 君士坦提乌斯 迅速病逝)。帝国在戴可里先任下稳定，但为什么之后只剩君士坦丁一人了呢？因为戴可里先聪慧，马克西米安尚武。两个聪明人或者两个武夫之间能发生的矛盾我就不用说了吧。所以这种微妙的平衡依赖于戴可里先持有帝国优质资产-东部，调和和马克西米安，伽列里乌斯间的矛盾。君士坦丁一系调和和马克西米安之间的矛盾。君士坦丁持有帝国劣质资产-西部，那么当戴克里先和马克西米安退位后，以他的智谋，大抵会想给自己的国都换个地方。所以他一路打到东部，设立君士坦丁堡为国都。 而思考一下这个问题，如果南方当时政治优势明显，为什么袁世凯没有迁都政治更有活力的南方? 我们是不是只能得出一个结论，袁世凯对南方没有控制力，而列强对南方有着强烈的控制力。那么在这个基础上产生的民国政府之于列强是不是类似于欧洲之于美国?