类似 RSS 的新闻订阅服务，是否会在无形中加深人们的偏见？
〜下面开始讲故事 03年时，我二十出头，因为工作关系，担任一个当时规模最大的营销BBS的行业版版主，用一个笔名给一本杂志持续写过一些文章 当时那本杂志的某位编辑经常跟我重复一句话，"观点是否鲜明比它的客观性要更为重要"，潜台词是能不能把一个有争议的观点，写的有理有据，重要性要多过于有理有据本身。 后来，在我的一篇文章上了它们的头条之后，我放弃了写同类文章。因为我觉得，企业的营销决策要从很多个维度来分析，有时长远战略和短期得失甚至完全背离，文章如果观点太偏执会容易忽略真相，写出来意义不大。但对于媒体来说，偏见往往比真相还重要，偏见才适合于传播，而传播维系了媒体的生存和发展，以我当时的年龄和知识面，对这种思路是无法接受的。 前几年，因为工作的变动，有机会读一些传播学方面的书，也顺便重读了一些哲学史。从那些哲学家的偏执中感觉到，之所以偏见会更容易被接受，更容易传播，可能正是因为偏执或者偏见可以打破平衡，刺激人类的发展。社群本身是容易趋向于一种稳态和僵化的，在行为上我们很容易趋同，那么在认知上，个体必须有偏执的冲动，才会因为互相牵制维持一种积极的稳定。从那之后我在工作的过程中，不再去过分追求团队思想行为上的统一，而是考虑如何调配不同性格之间的衔接，让他们在摩擦中产生平衡。 回到Rss订阅这种行为来说，微博、知乎的关注其实都是它的变体，它方便我们选择信息，同时也会强化我们的偏见。之所以技术朝向这个方向发展，是因为随着社会文明的进步，我们需要掌握的知识变的更多，为了更好的完成合作，细分和专业化成为前提，这种细分的的基础就是偏见，只有偏见才会专注，只有专注才会深入。 任何媒介的作用，都只是放大个体或者一小部分群体的偏见。而且传播本身会让偏见衰减，为了减少衰减的影响，传播者往往会强化他自己的偏执。所以我们如果去看媒体（泛指所有信息发出者），肯定是那种个性很鲜明的媒体更容易受到关注，甚至因为个性太鲜明而显得有些幼稚，比如芒果台和CCAV，以及凤姐和李敖。 它们会显得滑稽，还有个另外的原因，媒体为了传播往往在所有事物上都保持着比较统一的偏见，但受众却会在不同的事情上拥有不太一样的观点。也就是说，在大众传播的过程中，受众远远比媒体要灵活。为了让这种灵活得以更好地发挥，各项技术的发展都在推动着让用户自主选择信息的来源，信息传递的成本不断降低，效率不断增强，信息的类别越发细分，个性化的自媒体和分众化的专业媒体，在今天会如此兴盛也正是这个原因。 我们每一个人的偏见都显得与众不同，因此我们的信息来源永远不会是单一渠道，在今天这种信息大爆炸的时代，维护偏见反而是一种自我保护的行为。 我上文中有提到过，相对于偏见或者偏执来说，我们其实更容易恐惧于无法和社会同步。正是对行为是否正确存在担心，题主才会到知乎来问这个问题，但是这个正确与否的标准，来自于社会，而不是个人。 题主的担心是多余的，你的这种阅读习惯，只要不是很极端，反而会让你更加专注，专注也是很宝贵的品质，它会让你在熟悉的事物中建立完整的认知体系，并且对其有本质的思考和理解。 〜故事完毕