日本给中国反哺了大量和制汉语，而韩国却并没有给中文带来多少改变，这是真的吗？为何会出现这一现象？
来看看最新版的《新华外来词词典》：   首先日源词界定标准（序，P9）： 四  另类 日源词中的音读汉字词已经成为外来词中的一道难关。难在两个方面：一是性质，二是源流。 关于音读汉字词，历来有不同看法，有人说它们是日语的词，应当承认它们是日语词，进入汉语以后当然属于借词/外来词。有人坚决反对，说这些本是用汉语语素和汉语构词法构成，应当认为是汉语的词。作为外来词词典，则左右为难，收不好，不收也不妥。从根子上看，日语是一种混合语，汉语是已知日语词汇中一个很大的组成部分，是早已深植日语骨髓且不可分离的。音读汉字词在日语中并非如一般借词/外来词那样以零散状态存在，而是早已以系统状态进入日语。日语对汉语语素-词的借入是系统的、全面的，汉语语素犹如日语固有语素，已经成为日语不可或缺、不可分离的一部分。它们已成为日语的血与肉。这些词由汉语语素构成，又用汉语构词法构成，甚至有的就来自汉语古籍或口语方言，而且读音上与一定时代的汉语发音存在清晰的对应规律，如同中国的汉语方言一般。因此，日语自制的音读汉字词如同“和制英语词”那样，就是一种“日制汉语词”，可以视为一种域外汉语的词汇存在，可以视为词汇层面的广义的汉语方言。然而，这些音读汉字词又是由日本人创造并使用，在使用方面服从日语的语法规则。这些词在汉语中的存在是局部的、选择性的、时代性的，基本上是现代用词。如果中国人不接触它们，它们将永远留在日语中，而不为中国所知。它们是汉语的，又是日语的。它们产于日本用于日语，根底又来自中国。这是一种特殊的亲戚关系。日本使用的汉字，它们的变形、讹误、简化以及日制汉字，从书写系统也佐证了这种关系。因此，这些词显然处于一种中间状态，是语言学未充分关注的一个类型。在汉语中，从构词元素与构词方法来看，它们似乎就是汉语的“固有词”；从创制与使用的角度看，它们又是来自日语的特种借词。传统那种非A即B的思路已此路不通，完全不能应对，只能徒增无休止的争辩。于是，本词典决定采用柔性处理，将这些音读词定位于中间状态词——汉语的“准外来词”。 日源音读汉字词，也是所有词目中最难以确定的，因为它们与中国构造的汉语词面貌几乎完全相同。它们构成了大量的中日同形词。这些同形词大致有四种情况： 一是日语借汉语，大凡汉语古典作品的语词，都可以认为是被借入日语的，数以万计、十万计。近现代则如“银行、码、电报、保险”，等等。其中有的是汉语一度中断使用，而后又从日语中接回老家，“银行”就是一个突出例子。 二是汉语借日语，例如“帝国、国花、军舰、金融、物流、不动产、容积率”，等等。较大规模的借入从晚清开始，如今已有衰减，但在动漫等个别领域又再度借用兴旺。 三是中日各自产生而碰巧同形，例如汉语的“源语”，日语也有此形，但却是《源氏物语》一书的简称；又如汉语的“研究生”是指大学毕业后在研究生院攻读的学生，而日语的“研究生”是指没有学位论文要求的专修生；再如“领空”一词中日书证均显示为1930年，很可能是中日双方各自根据已有的“领海、领土”类推创制而成。 四是生于汉语，借入日语后又由日语发展出新义或加注新义，之后再回流或被引进到汉语中。“民主、经济”即为此类。又如“漫画”，清代金农《冬心杂画题记》：“时已至矣，辄思乡味，漫画折枝数颗，何异乎望梅止渴也。”指戏画、漫笔。据考，此意义下的“漫画”于1771年前后传入日本，随后日语以此翻译西洋的caricature，在日本发展出一新画种，即今之漫画。最后又于1922-1923年之前回流入中国，在《文学周报》上以“漫画”之名发表，此即丰子恺的画作。“遗传”本为汉语所构，原指留传或遗留下来的传闻；日语发展出生物学上机体构造与机能传给下一代的新义项。“移民”也为汉语所构，但汉语原为动词，往他地迁移居民；日语借来改成名词，指迁移到他地的人。有的义项间差别很小，很难确定其是否同一。 此外，还可能有一种同形类型，即汉语历史上已有或可能有些二字组合，但停留在短语/词组阶段，因为汉语的一字语素大部分都可以是词，是汉语的基础。而日语这样的二字组合则已经成为单词。“派出”就是这样的情况。“自给自足”是另一种类型，日语将汉语的“自给”和“自足”发展成熟语/成语。日语起着词汇化推手的作用。 而且，我们发现越到三字词、四字词，中日各自构造而同形的情况可能会越多。因为二字词是语素之外的另一个词汇基础。当汉语增加了一种新的词汇基础之后，自源地构词就成为一种常态。因此，中日同形而异源的概率就大大增加。本词典为了保险，也就侧重于收录日源二字词。 以上数种，如果没有确凿的证据，很难确切地说是哪一种。你中有我，我中有你，复杂如此，即使有书证支持，也难免混淆所属。因为资料书证至今仍是不全面、不及时或非即时的。今日见到的书证，明日可能发现有时间更早的新书证，推翻今日确认之源流关系。“银行、保险”就是这样从认为来自日语，又改为来自汉语的。这样的情况还有多少，谁也无法确定。就此而言，资料是辞书的生命线。资料更实更广更好，才能编出分量更重、质量更高的辞书。 不同的质必须采用不同的方法。由此，我们想到必须改变确定型、规范型的辞书模式，而变为兼具描写性、知识性、探索性、研究性的新模式。将日制音读汉字词以“考”来标记中日源流关系，将中日间确定性的判断，改变为考源性的提示，降低源流关系的确定程度，留下进一步研究的余地。本词典将日源词部分改为重点提供中、日各自使用时间的模式，以刺激有关书证发掘、考查的研究，推动认识的深化。我们殷切期待新书证、新资料的发现，以此更新目前的收词，以此改写目前的说明，变更语词的性质。这样，我们的空间就宽阔了，困局解脱了，不再为“典”所束缚。这是一条没有人走过的另类别途，但我们愿意尝试，愿意被质疑，被争议。因为这对辞书、对促进外来词研究，太值得一试了。 由日语音读汉字词的身份争议又想到另一重大课题：那些意译词应该如处置？从推动社会进步的角度看，意译词是比音译词更具有价值的，因为它们更贴近汉语，更容易被人们接受；因为它们所输入的大部分是新术语、新概念新观念，对社会有更深刻的影响与更强大的推动；因为它们比音译词的数量更大，影响也因此就更大。它们与音译词里的概念词以及日源汉字词共同构成了“外来概念词”。搜集这些词，按不同引进时间段汇集成册，将可以更明晰地看到在某个时段我们汉语的变化，以及这些外来概念词对汉语及其使用的社会意义。很高兴我们已经为此而努力，而且已经有了成果。但愿这一工作能得到更多人、更多机构的关注与参与。 五  过程 1.大约应该是在2003年，笔者还在日本任教的时候，一次回国聚会上，商务印书馆的周洪波主任向我提出，是否可以主持编写规划中的这部词典。考虑到辞书编纂“不是人干的活儿”，其艰辛劳苦，其劳心伤神，无法言说；又考虑到自己参与1984年版词典，本乃盛情难却的客串，自己的主业在语法，于外来词，本人仅为半路出家，学养有限，深有自知之明：考虑到这些，当时笔者婉拒了这份信任。回日本以后，思绪起伏，天人交战，看到国内太少有人对外来词进行深度研究，更看到外来词词典涉及百科百语，难有人立志于此类词典的编纂，觉得自己有一份历史责任，应该承继罗常培先生开始的工作，捡起高名凯、岑麒祥、刘正埃等先生放下的棒，接力下去，为这份事业略尽绵薄。思虑再三，终于在第二年改变了主意，承诺下本词典的编纂。 自彼时至今日，孜孜以求已十二年。2008年古稀退休后，毅然回国，全力以赴。放弃所有假日，夜以继日，日以继夜，忍受颈椎、腰椎疼痛的折磨，克服白内障日渐加重的干扰，冷坐板凳至今。回顾历程，感触与遗憾太多。一感人才难得，沉下心编辞书的人才更难得，往往寻得合适人员，却又改变初衷，告别辞书。最后落得近似独角唱戏，苦苦撑持到终点。二感资料重要，尤感有明确年份记载的资料太少，明末清初至民国初年的词汇研究成果更少。三感必须有长时期甘坐冷板凳的决心与毅力，甘愿与当前逐名趋利的浮躁分道扬镳。四感必须具有研究的自觉：编纂过程中必然会遇见各种问题，这些问题有的是技术性的，如语词的发现与汇聚，其研究含量少些；有些是关键性的，如决定语词的身份与取舍，其研究含量很大；还有些是知识性的，需要文化补足。编纂时有了这种研究自觉，辞书的水平一定会有很大的提高。最后，词典是一项必然会有遗憾的事业，明知还存有类似平衡、照应、书证甚至误收等方面的问题，却又因个人精力、知识准备、研究程度、资料限制、出版时间的局限等而无可奈何。由此，也希望读者能参与互动，提供意见与建议，补正词条与书证，以尽可能弥补不足。 2.本词典先后邀请中央民族大学语言文化学者杨大方、四川大学具有英语和高山语研究经历的学者雷莉、绍兴近现代词汇辞书学者黄河清三位先生加盟担任编委。编纂中将词条分成西语源、梵语源、古今民族语源和日语源，以及字母起首词五大块。工作则分成前期、中期、后期三段。前期主要是准备工作，包括录人资料与整理资料，中期是词条编写，后期是补充词条、调整词条、合拢词条三项工作。 西语源词与字母起首词的前期工作由雷莉负责。在雷莉指导下先后参与人员主要有张燕萍、阳煜和蒋雯，此外还有田佳、钟玲静、吴裴和刘洁莲(以上均为四川大学硕士研究生），刘志群(四川内江师范学院教师)和胡晓(四川大学教师）也参与了工作。因雷莉公派赴美任职孔子学院领导工作，西语源词与字母起首词工作移交史有为，中期与后期工作由史有为接替并负责到最后。 梵语源词的编纂由杨大方担任，由他完成了全部词条的编纂。 日语源词和古今民族语源词的编写，以及中后期西语源词和附编字母起首词、新增的常见日制汉字转读表，由史有为负责。 黄河清参与了后期日语源词相关用例的核实工作，并对书证提出删改建议。 全书的统稿，以及五部分合拢以后词条最终的呼应、平衡、调整、修补，由史有为负责。 3.这次编纂中最感困难的是日语源词，为此笔者孜孜，战战兢兢，虽花费了大部分时间与精力，仍存惴惴不安之心。因为中日语言间交织错综，收词越多，出错的概率就越大。笔者编纂日语源词条的具体做法是： （1）前后两次从汉日两种中型词典中较大规模地搜集同形词，并尽可能广泛地阅读研究中日同形词或语词借贷的论文、书籍，补充收词。二者共计约六千词。 （2）从已知研究成果和相关资料中提取、搜集中日语言的书证或用例。在汉语书证方面，除由笔者自己搜寻外，余下大都参考其他辞书或著述。在日语方面，则也是主要依靠日本的多种辞书，并参考诸如朱京伟、沈国威、彭广陆、何华珍等多位日语学者的论著。 （3）逐一对比书证出现时间的先后，同时也参考同类语词及其书证，并根据历史、文化进程，合理推测日语源汉字词。此外，还根据专题研究日语词论文，对照自己搜集的资料，确定创造该词所属语种，决定语词取舍。 凡此，增增删删，历经数次斟酌汰选，最后获得三千余可能的日源语词，与1984年版词典收日语词八百余词相比有了大幅增加，同时也删除了一些误入词。虽然如此，未收者可能还有很多(限于篇幅，本版暂以收二字词为主)，而已入者因研究与资料发掘的不足，恐怕仍有一些误收。鉴于本词典含有研究性，也许这些可能的误收正好可以起到激发研究的作用。希望未来的研究与发掘能尽快纠正这些可能的遗憾。 至于西语源词部分则拜开放与全球化信息时代之赐，加之本词典重视口语与海外方言中的实际存在，得以有较大的变化。古今民族语源词部分要感谢20世纪80年代以来的研究，也得益于对底层词的重视，有了许多新成员、新发现与新观点。梵语源词部分虽然已经凝固，但通过佛教文化，我们有了更多的书证与知识。至于字母起首词，则是一项颇有争议的项目，但作为附编，则摆脱了外来词身份的束缚，为读者带来更多的方便。这些都使本词典有了时代感。但由于时间的制约，又限于词典的规模，许多语词此次不及收入，不少疏漏未能发现，只能留待以后。这也是一个无可奈何的遗憾。 4.感谢本词典编委杨大方无怨无悔，善始善终，并多次反复修订梵语源词条；感谢雷莉在任教之余抽出时间所做的不可缺少的前期工作。感谢黄河清在身负另一辞书编写任务的同时挤出时间为本词典日语源词审查书证。还应当感谢中央民族大学朝鲜语专家徐永燮教授等一些兄弟民族的朋友，感谢越南友人韦氏水女士和居日教师史耕云女士，他们帮助本人解决了不少词源查考上的疑惑。 感谢四川教育出版社雷华先生在资料与工具方面的支持，由于这一支持使本词典编写工作得以加快。 感谢笔者曾任教的日本外国语大学(今大阪大学外国语学部)图书馆、日本明海大学图书馆，感谢笔者的邻居北京外国语大学北京日本学研究中心图书馆，感谢他们为笔者查检资料所提供的方便。 在编纂过程中，得到了商务印书馆江远、周洪波、叶军、余桂林等同道的关心和支持。没有商务印书馆的支持与宽容，笔者很难走到今天。而在编纂末期，尤其要感谢商务印书馆责任编辑龚英女士，没有她的专业水平的协助和合拢作业，没有她不厌其烦地细心校阅，查检疏漏，数百次地及时与笔者交换意见，核对书证原文，容忍笔者非常规的交稿方式，就不可能有今天的词典。特别是在最后必须多次补入相当多的词条，又必须删改一些词条内容，删去一些词条与书证的情况下，她默默无怨地、超负荷地挖改已经排好的版面，协助我完成了加法，又默默地、毫无怨言地完成了混杂着加法的减法。这部词典实质上是项集体创作，汇集了中外多少人的研究，又凝聚了多少资料奉献者的心血与努力。我们应该感谢所有这些实质参与者。最后，我还应当感谢默默支持的老伴钱玉萍，没有她的日常分担，也许就不可能有这部词典。 然后让我们来看看究竟 @木屐分趾袜大师兄 提到的究竟有多少来自日语（这里直接拍照）： 首先是【物理】，【物理】是国内造词，而【物理学】不是： 下面顺便贴一下【物理学】后面的外来词，看看有多少日源词：  然后是【化学】，这个确实是国内的造词，我们来看看【化】字条：  最后再列举一下【数学】，这个也是国内造词，让我们看一下【数】字条： 最后感兴趣的可以去买来看一看。让我们回归题目，日语确实给中国反哺了大量词汇而韩语没有， 日语输入的词汇，如【物理学】、【物权】、【物质】、【物质文明】、【物种】、【化合物】、【化石】、【滑车神经】、【树脂】、【数词】、【数值】等等涵盖了多个学科门类，还有诸如【化妆】、【物流】、【了解】、【误判】等生活中的常用词汇， 别以为自己找到的就是最早的， 并奉劝某些人别看见个问题中的关键词就跟打了鸡血似的，把备忘录里的东西一顿乱贴，答不对题，就像小丑一样在这夸夸其谈， 最后，除了搞些人身攻击还能干什么？搞笑。            等等等等等。。。。。。。。 对于【low】这个外来词是不是汉语？这当然是啊，不过目前只能用于口语而已： 不过现在「low」已经衍生出了「掉价」，即“比喻身分、排场、地位降低；使脸面丢失”的意思，近似于英语的「disgrace」。如果有一天英语中也有了这种用法，那么这在英语中就属于外来词。 要说日语对汉语学术词汇最深刻的影响便是【X X主义】以及【X X性】这种词缀构词法了吧。 如【XX性】：【男性】【女性】【普遍性】【机动性】【一般性】等等      如【X X主义】：【现实主义】【实证主义】【形式主义】等等     没想到真在评论区遇到一个死抬杠的人 @ACCC ，连原始文献都不会查就在那下定论，我轻松就找到一个出版于1878年的《特命全権大使米欧回覧実記》，该书中就有「不动产」这个词，比1885年早，懂得数字大小比较否？？ 原文原句：「歐洲ハ封建ノ夢猶未タ醒メス、自活ノ神猶未タ旺セス不動產ハ王矦貴族ニ占有セラレ、農業ハ備丁ノ賤職ト看做シタルキ」   还有你提到1885年的《佐治刍言》一书中根本没有「动产」「不动产」这两个词（注意这个网站电子书均是简体字，即使用繁体字也会转化成简体字）    不过「资本」一词还是有的，但是该本新词典中没有收录哦，这是完全相符的。 希望你以后能够自己去求证，而不是别人说什么就跟风信什么 @ACCC 。