如何看待网上为冉闵洗白的言论？
四年前我回答过一个类似的问题。 用意和这次的许多答复差不多，既然有人觉得一钱汉不值得团结，那一钱汉们也就不巴巴得凑上热脸乞求团结了。 这几年为什么突然吹起冉闵了？ 这次我再提供一个在各个回复里常见的“典故”的“史料”。免得有人又在知乎努力塑造政治正确的记忆。 做为一名普通的亲历者，在下还清楚记得余桂元先生的大论轰动全国。在当年还是56K“猫王”的网络上古时期，都有大量网民愤怒的去官网抗议。 确实，官方也不是没有灭火，甚至出动了央视，用“新闻采访”的形式扭捏解释说“《历史教学大纲》不是历史课本”，官方也并没有不承认岳飞、文天祥不是民族英雄的意思。 不过现在回想，当年的网民是比较好忽悠，官方最后甚至没有正面回答，有争议的《历史教学大纲》是否收回了，还是继续通过指导全国所有历史任课老师的方式，把余桂元的观点灌输给全国所有的中小学生。 但至少我们很容易看到现行的几版历史课本，上面是不是“恢复”了岳飞和文天祥的民族英雄地位呢？ 再坦率说吧，史学贯通古今的大V们一定要坚持余桂元的理论是正确的，认为中国以前的内部族群冲突，时人无论如何伟大，都配不上“民族英雄”的称号。 那好，请一碗水端平了，大家都不要用。 可我随便一搜。岳飞不配是民族英雄，可嘎达梅林怎么就继续能被官方认定为民族英雄呢？ 民族英雄--嘎达梅林-通辽市政府网  挑白了说吧，是不是因为只有汉族才有原罪呢。 无需讳言，当代中国越来越是一个“会哭的孩子才有奶吃”的社会。甘心只当“老黄牛”是没有出路的，畏于斗争就会连基本的合理权利都丢光。很多回复都引用了鲁迅“你要掀屋顶，他才会同意开窗”的名言。确实如此！ 2017年，又是人教版历史教材，删除了卫青霍去病。理由也很伟光正，高中版里有了，初中版就不用讲了，好象这些一辈子编教材的编辑们不知道，全国只有一半不到的青少年会经历高中阶段。但这次和2002年不同，网络给了中国平民15年前无法想象的发声渠道，在猛烈的舆论批评下，人教社又把卫霍放回了书里。 如果不是某些人眼里已经无限接近“皇汉”“民粹”的“无理取闹”，人教社会低头？你信，我不信。