如何看待 Science 撤稿「天使粒子」论文，因原始数据有严重违规和不符之处，无法重现论文中的结果？
利益相关，且自问自答。 首先纠正几个回答的很大的误区。此次撤稿的“天使粒子”论文中的Majorana fermion(手征马脚费米子，CMM，二维的边缘)和用于拓扑量子计算的Majorana zero mode (Majorana anyon, MZM，一维体系的两端)，区别相当大，大概相当于半导体中的布洛赫电子之比于量子点中的囚禁单电子、Paul阱中的囚禁单离子一样大。此次撤稿的“天使粒子”论文中的CMM是一个费米形的激发，满足“Majorana对自为反粒子的费米子”的原始定义，且为一维。而半导体结中寻找的MZM，定义上并不是费米子，而是一个“任意子”。这样的任意子激发，也可以在分数量子霍尔效应中找到。当然，这两者也有共性——他们都打破了时间反演对称性和不需要具有偶然的手征性，且是超导体，同属于(C,P,T)=(0,1,0)的class-D。所以，从CMM出发，可以通过手段构造出MZM，但是这是非常后续的步骤。 两者的拓扑数也非常不一样。CMM是二维的边缘，它由一个整数Z表征，且边缘态的数量等于Z。CMM这样的“半个电子”，有一个非常奇特的性质，那就是当CMM发生弹道输运，每条边缘态贡献电导仅为弹道输运量子信号的一半，即 \frac{1}{2}\frac{e^2}{h} 。当CMM在超导体边缘发生弹道输运，这样的系统和电子的量子霍尔效应十分类似，因此，这样的二维时间反演破缺的手征超导体也可以看成马脚粒子的量子霍尔效应。相反，MZM则更加类似量子点，它由一个集合{0,1}来表征，其中0表示平庸，1表示拓扑。其本身也是费米子，但是当和纳米线共同考量，则满足Ising anyon 统计。当这样的MZM出现，由于其带电，最好的测量也类似于量子点，是通过强制激发一个虚电子与体系散射，获得的隧穿电导将类似量子点接触，是量子化的。 寻找二维系统中的一维马脚(2D chiral p-wave)和寻找一维系统中的零维马脚(1D p-wave)是两个很不相同的社群。 一维马脚，主要是本征二维拓扑材料的寻找和QH/QAH-SC积木系统在做。前者的代表为FeTeSe等铁基超导，中国科研组在其中几乎是引领者。后者QH-SC/QAH-SC在二维材料、MBE社区中玩的很多，目前主要要解决的更多是技术和界面问题，后面会慢慢提到。这样的器件一般尺度在>um。 相反，做MZM往往来自于本职工作为量子点或者自旋输运的组，欧洲做的最多。这样的器件一般尺度则<um，常常在纳米量级。 这样两批很不一样的人的领域中，同时出现大的纰漏，我个人更倾向于偶然。很多答主说的“马脚领域”凉了，说的是两个不同的概念。  对原文的分析，知乎上已经有很多，抛砖引玉： 如何评价「天使粒子」实验不可重复？ 我想说说当时我看到这篇文章，第一反应为什么就是不可置信：这个理论对材料和实验的要求，简直是苛刻至极；这个实验样品的魔幻和与理论的符合，简直是神迹。原理论的proposal首先是QH+SC(Chiral topological superconductor from the quantum Hall state)，然后是QAH+SC(Chiral topological superconductor and half-integer conductance plateau from quantum anomalous Hall plateau transition)，理论要求什么呢: 回头看此Science，在近乎完美的满足上面的条件下，还有戴希老师提到的所谓的“魔障”(magic barrier，如何评价「天使粒子」实验不可重复？)现象——SC-QAH在高场下耦合非常好，低场则看起来不电荷耦合了。这个器件牛逼到连gate都不需要，SC真的没怎么改变费米面:)。这次撤稿，则是对我们科学逻辑的很好的训练——看起来听起来不可能的，真的就是不可能。 不足信的论文有几类:1)造假(data fabrication/manipulation)，应该直接撤稿。2) 原始数据为真，但是数据很难/不可重复，数据解释上出错，数据process出错。3)原始数据为真，数据可重复，但是科学上trivial。第一类属于科学污点，是需要被挂起来人身攻击的。而2-3则更加止步于科学讨论。此前Hao Zhang, Leo, et al被撤稿的文章，更可能属于2)。这一次的撤稿属于哪一类？从撤稿声明乐观的看，是属于2)。但是据报道，似乎Molenkamp是第一个对此提出严重指控的人，而且据他所说，“拿到了原始数据，且原始数据有问题”，再加上实验作者之一的"A. L. Stern"(可能就是用dilution fridge测样品且可能有原始数据的)认可撤稿且业已退圈，我们不禁浮想第1)点的可能。当然，笔者手中还有一些有趣的爆料，例如PI之间的微信截图、PI打电话的周围人的偷听等等，然而，都只是二手消息，很难实锤1)。 回归科学讨论。个人观点上，我觉得“这个行业”（实际上是两个行业）并不会凉。事实上，我们已经信任了近两百年无相互作用的的能带理论，我个人觉得class-D这么简单的系统(只要求P = 1!)，怎么会比class-A(量子霍尔效应)难那么多？量子霍尔效应，在目前成熟的课题组，几乎只需要不超过五小时就可以做出质量非常高的、2K5T下就能出现量子霍尔态的器件。唯一的可能性是搞理论的弄丢了什么，或许，对称保护的拓扑态并不是那么稳定的，对P = 1(维持超导能隙)的要求可能只是奢求。目前，也有很多理论方向在反思，是不是class-D真的没有想象中的那么稳定，比如这个理论Nature Physics:https://www.nature.com/articles/s41567-020-0956-z.