如果汉献帝不肯禅位给曹丕，三国结果会如何？
很重要的一个问题是这个“不肯”是坚决到了什么程度。如果是像曹髦那样不惜以命相搏，要拿剑亲自斩曹丕狗头，逼得曹丕只能把献帝杀了。那短时间内曹丕绝对称不了帝了。光是处理弑君造成的政治动荡就已经焦头烂额，更何况献帝一死，曹丕根本没有任何借口继承帝位，只能赶紧找个刘家子孙来充数，如果新君比较听话，也得缓冲个十年八载。 司马昭之所以成功杀死曹髦，本质上其实来源于信息不对称的欺骗。成济作为一个武人，严重低估了弑君的代价，而不是在了解全面信息的情况下和司马昭作出的利益交换。司马昭更是为此付出了沉重的政治成本。成济被夷三族，大叫大嚷的场合大家也都看到了，自此之后死士愿意为司马家效力的热情必然大减。如果再出现类似的事情，不一定就会有成济这样的人敢大胆弑君了。 如果没有到以命相博的地步，只是坚决不肯，情况稍微要好一点。只能有两个选择，一个是暗杀，一个是废立。我们现在很难估计权臣暗杀皇帝的难易程度，因为如果真的存在成功的暗杀，那这样的暗杀也很难被记载下来。不过我们可以参照一下皇帝暴毙的情况，比如昭帝突然暴毙，这个也确实有人怀疑是霍光暗杀。但是昭帝暴毙之后，霍光废了很大精力拥立，废立，最终才稳定下政局，收获的政治利益是很低的。而且选择听话的新君并没有那么容易，霍光选的第一个新君刘贺，一进京城就开始和霍光对掐。赶紧废立了换刘病己，宣帝倒是忍了很久，在霍光死后就直接清算他的党羽了。可见即使暗杀才技术上可行，处理暗杀之后的情况也并非易事。废立免除了暗杀的技术成本，但要付出更高的政治成本。这点还是可以参照霍光，霍光在有太后支持的情况下，政治优势已经极大，但霍光还是极其重视一些政治手段，比如在刘贺入京之后他一直没有让刘贺告庙，因为只要还没有告庙，就不是被正式承认的天子。所以霍光才能利用“宗庙重于君”的说辞废立刘贺。相比之下，汉献帝当了这么久的正牌天子，废立难度要远超过刘贺。最后，无论是暗杀还是废立，结局都只能是拥立另一个刘家子孙，而不能是曹丕自己当皇帝。 至于献帝为什么不这么做，那也很好理解。这件事情他没有必要以命相博，老老实实退位，还可以安享晚年。这是一个政治博弈，献帝手中握有的政治资本是有一定力量的，但这个力量不足以帮助他彻底战胜曹丕，与其两败俱伤不如各退一步。只不过，我们也不能假定皇帝就一定是理性的。只能说，汉献帝的选择要比曹髦更理性一些。 历史上权臣多有，但成功取代帝位的却并不多见，且大都付出了极大的政治成本。用“利益”，“权力”这些东西来解决一切历史问题的史观，都是看似深刻，实则极度简单，忽略了事件是由许多不同原因驱动的，而其中人的价值观和思想就是很重要的一部分。如果完全不看民族主义的影响，那根本不可能理解中国近代历史。如果不看共产主义，自由主义这些意识形态的影响，也绝对不可能理解冷战。同样的，如果忽略了君臣之道这些古代真实存在，且产生极大影响的思想，那也是不可能理解古代历史的。