如何看待土地财政的不可持续性？
对于县域来说，一个年产值超两亿的企业，基本上算有一定全国细分市场影响力的优秀企业了。一个县做成几家不容易，可以吸纳几百人就业，甚至可以在周边建立起一个与之配套的小微企业群，间接带动上千人养家糊口，和持续促进周边地方的繁荣。 但这么一个企业，其创造的可统计年gdp，仅相当于一个中等规模的房地产小区的六分之一，对地方的直接税收贡献也就房地产小区的十几分之一，如果再考虑到土地收益和国省市地财税分成，对地方财政收入贡献连一个中型房地产小区的四十分之一都不到，如果这些土地财政收入再加地方债杠杆投资于市政建设，则带来的短期GDP和进一步的财政收入更会倍增。 您若是任期五年的地方主官，假如按GDP评估能力和晋升的话，其他的县域同僚大搞房地产，您会不会动心呢？会不会全力与房地产商共谋大力促进房地产发展呢？再假如，如果您前任大搞房地产升迁或退休了，留下了很高的gdp指标和大量的土地财政衍生的遗产，您接任后，是不是指剩下变本加厉继续搞一条路了呢？房地产这玩意，之所以能搞动，必须要有涨价预期，您要大搞，会不会与房地产商共谋，甚至操控房地产商只涨不降炒房价呢？ 合理推测，从2008年以后，全国范围内，除了像鹤岗那种民力彻底枯竭的地方，其余的，从城市到县域的地方主官，没有几个不把土地财政房地产当生命线来优先推动和维护的。 所以，土地财政，不仅是发展的自然结果，也是各位地方主官呕心沥血地发挥主观能动性大力打造的庞然巨物。