易中天为啥要诋毁诸葛亮？
易大师可是得了演义PTSD的，演义夸的易大师怎么可能不贬。 这下面说没有诋毁诸葛亮的，来来来，劳烦过来解释下“蜀汉军政府”“李严轻罪重罚/派系打压”“诸葛眼高手低/志大才疏”“北伐民有菜色”“姜维政治遗嘱”“治军不错用兵菜”等事儿是怎么回事？ 哦，对了，别拿是个人就有错当挡箭牌，量变是会引起质变的。就像做卷子时你错点小题或者无关大雅的地方，你说你其实全都会做/成绩好那没问题；但你要是错的太多或者大题几乎全错，再说自己其实全都会做/成绩好那就真的没什么可信性了。 这问题下不知怎么就多了一些“理中客”和“亮迷”，我说你们能给力点吗？要说“攻心联”错误正常，劳烦下点心思分析下为什么易中天用错完全无关的史料是情有可原的，去找个可以做旁证的例子行不；要说易中天评价诸葛军事完全只是表达了司马懿的看法，能不能花点心思找证据解释下为什么司马对诸葛看法可以一脉相承，为什么司马懿最后评价时不用和最先差不多的话而说天下奇才；认为子午谷可以，能不能找证据证明下曹真闯王马超等人能力不如魏延、证明带攻城器械依旧可以快速行军；要说诸葛亮未必是军事家、军事能力欠佳，劳烦找证据证明下蜀汉的谥号是在乱给、李靖和高锐等人吹诸葛军事是另有目的，武庙十哲完全不靠谱…………能不能别一个二个像是在写阅读感想似得；能不能把饭圈那套划阵营的行为收敛下；能不能拿好好证据说话？ --------------------------------分割线------------------------------ @不知为不知 禁我言是吧？我这暴躁脾气，你敢禁我我就敢和你对刚。 你说【在此之前他是文学教授，此后把重心转移到史学研究上。 我一直认为学术之争不能扣帽子，要自由。各家有自己的看法，这很正常，但你不能因为对方观点不合你的心意，就攻击对方人品道德立场。】 易中天转半天的效果是什么，2017年距离品三国开始差不多11年的时间还拿着当年都算过时的“曹操代表法家寒族”么？学术当然要讲自由，但好像也要讲有理有据吧，好像挺反对拿着半截就开跑、随意扭曲史料吧？你要说易中天的观点是普通学术之争，是正常行为，麻烦解释下为什么有些连着的、解释上下的史料他就是不用，在后面解释“攻心联”的时候表示“你又不是当事人凭什么说我错”是正常行为？ 你先说【关于诸葛......陈寿一样的】，我表示陈寿可是说了【然亮才，于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子城父，皆忖己之长，未能兼有故也】的，陈寿什么意思？人陈寿的意思不是诸葛自己的几项能力比“奇谋”要差些，敌方优势大，没成功不怪诸葛么。后面半截易中天的在哪儿？他好像就只有志大才疏眼高手低穷兵黩武吧？你后面又说【我只是说易中天没有信口开河，他的观点是有学术渊源的】那我想问一下啊，那个关于司马评价的“诸葛用兵烂”进而表示诸葛志大才疏，眼高手低的事解释下这个学术渊源呗。 西汉初年的制度先不说，不存在的“什么虚君实相”也先放一边，这东西通篇看下来不就是说诸葛要实际掌握蜀汉大权以至于架空皇帝么，你在我回复阿斗有实权后说【所以作为半个亮粉，我对易中天这个言论也很心虚啊......】。这年头的所谓“亮粉”可真奇怪，大权独揽到架空对自己有知遇、托付之恩的君主之子都算是赞美了，阿斗有实权你还心虚，怎么着。没把阿斗权利拿完原来是不对的？宣王粉都不认为别人说宣王架空魏室是赞美，“亮粉”的逻辑真是奇怪啊，不过我记得那些高赞/公认“亮迷”“蜀粉”好像都不认同这个吧，好像都在解释阿斗有实权，诸葛并没有架空皇帝吧？ 最后答题就答题、回复就回复，谁关心你是什么迷，回答着东西不从来都是看说的有没有道理么，关你是不是“亮迷”啥事，“亮迷”自带增益还是减益Buff啊   