为什么奥斯曼帝国在维也纳战败了？是什么原因导致的？
奥斯曼在这之前其实已经注定失败了。 17世纪帝国的军事支柱近卫军开始走入伊斯兰国家近卫军普遍的蜕变，禁军专权。 而此时欧洲的pike&shot战术已经达到了如火纯青的地步，虽然土耳其人也使用火枪和火炮作战，但是其作用类似于16世纪早期的欧洲，视其为普通的远程武器，而不是战场的主力，耶尼色里虽然也使用火器，但是耶尼色里却更像是多功能步兵而不是真正的火枪兵。土耳其的作战方式已经跟不上欧洲的节奏了。为此，土耳其开始进行了第一次探索，那就是雇佣巴尔干的山民进行散兵战术，由于巴尔干山民擅长山地战且善用火器，他们组成的狙击手部队确实能够对阵线较为死板（相对而言，因为此时奥斯曼既不是方阵阵线也不是线性阵）的欧洲部队形成杀伤。但是问题就在于此时的土耳其无力支付薪水，这导致了杰拉里叛乱。 17世纪的土耳其因为国内发展稳定，导致了人口暴涨，大部分领土是沙漠的土耳其人口达到了3000万，土地压力大大增强导致了国库收入的下降。无力支付复员人员的薪水和土地的结果就是这些雇佣军大规模的叛乱，而叛乱地点又在其政治核心地带的小亚细亚。战乱和后党专政让奥斯曼错过了三十年战争这个机会。 此时的奥斯曼已经无力继续进行进攻了。而扩张的停滞让采邑制的西帕希骑兵水平越来越差。也导致了人口压力越来越大。最后科普鲁律家族接任大维齐尔让奥斯曼在衰退前出现了最后一次中兴。由于调解好了近卫军，后党，官僚的利益矛盾，所以他们才有能力再次进行扩张。对于奥地利的边防军而言，恢复元气的奥斯曼威胁还是很大的，毕竟在技术上，没能形成差距。 但是进入奥地利核心之后，问题就出现了。此时的欧洲已经是线性阵的天下，pike&shot在大孔代的打击下已经显露出了颓势，而后的克伦威尔改革等等则让欧洲军队越来越朝18世纪的排队枪毙刺刀阵演进。1683年的维也纳之战正是欧洲对几种新技术的一次检验。 超大规模的棱堡防御体系，野战炮，刺刀，线性阵。 经过沃邦的改革，17世纪后期的棱堡已经达到了18世纪普遍的水平，而沃邦在攻取棱堡方面也颇有建树。棱堡这种近代防御体系在面对战术还处在文艺复兴中早期的奥斯曼时，保持了非常大的优势。 野战炮在古斯塔夫二世的时候就有了很大的变化，更便捷的炮车，更长倍径的炮管，更快速的机动，更快的填装时间。此时的奥斯曼虽然火炮战术也很发达，但是战术思想落后，磅数大，填装慢，机动也差，虽然威力大，但是人家比你快很多。 此时的刺刀还是插入式刺刀，刀柄插入枪管使用，这样无法边防御边射击，不如后来的卡座式。但是比起更早时候火枪手还要用野猪矛来白刃的前辈来说已经强太多了。 17世纪后期的线列战还不是纯的火枪兵线列阵，此时依然还有长矛手，因为插入式刺刀毕竟不方便，空心阵也还没出现。可是由于火枪手比例大增，其杀伤力足以让奥斯曼传统的炮灰精锐骑兵车轮战在一开始就遭到失败。 再加上波兰手上拥有最后一只成规模的拥有贵族血统的职业骑兵，翼骑兵。实际上一开始，奥斯曼就输了。 此战之后，欧根亲王开始崭露头角，并在之后数次大胜后成了奥地利的名将。此人能够把奥地利那奇葩的各族人民部队发挥出最大的水平，不得不说是一位军事奇才。 另外由于维也纳的惨败，科普鲁律家族开始逐渐衰退，18世纪初完全退出政治核心，在这之前，近卫军开始全面掌握奥斯曼的军政大权，并且挟天子令诸侯，一直到19世纪马哈茂德二世改革，诛杀近卫军，才结束了百年近卫军专政的衰退时代。 但是此时的奥斯曼帝国已经无力回天。 最后说一句，近卫军的蜕变几乎是大部分穆斯林帝国都要遇到的问题，这一点从塞尔柱人接受邀请就开始了。不管是古拉姆，还是马穆鲁克，亦或者是齐兹尔巴什，耶尼色里都是例子。像伽色尼王朝，塞尔柱王朝，马穆鲁克王朝等等都是奴隶近卫军或叛乱或篡权建立的王朝。而齐兹尔巴什和耶尼色里，虽然没有导致国家灭亡或者分裂，但是其被镇压的过程中依然损耗了国家的力量。不得不说，虽然职业近卫军一定程度上让国家免于军阀官僚或者其他势力的危害，但是同样的却带来了集权中央被胁迫的风险。这一点其实从罗马帝国就出现，尼禄被刺杀之后，罗马禁卫军多次擅自选举皇帝，暗杀皇帝，这个问题到塞维鲁，戴克里先才获得了解决，而禁卫军完全被解散要到4世纪的君士坦丁大帝。