建筑师有真正意义上的本专业技术吗？
我做一个户型，进门穿过厕所就到卧室，再穿过卧室才是客厅，你觉得对劲吗？ 你还没有接触过实际项目，确实容易产生这种想法，现在的建筑设计非常现实非常商业的，容积率，建筑密度，产品配比，绿地率，地下车库，其实学校里最不重视的往往是最重要的，比如我在毕业之前都不知道建筑外墙要有保温材料，很多大学的建筑学教育都是歪的，有提问题的时间，下个建标库，国标随便看，里面是有很多专业性知识的。 我觉得，建筑的核心技术，就是将人所需的功能，以及对应这些功能的辅助功能，通过合理的组织，形成一个完整的有逻辑的方便使用的空间，美学方面的东西虽然很虚，但也不是毫无道理，比如为啥恒大的大莲花被骂，福禄寿大楼，五粮液大楼，一个这种尺度的物体，应该长什么样，不说有确定答案，也应该是有底层共识的。 比如一个医院，你怎么组织它的功能布局，合理流线，这是非常专业的，我们当时就讲了一节课，TMD，不知道别的学校什么样。 再从造型角度上看一个医院呢？分为门诊部，住院部，门诊部修成一个板楼，住院部修成一个有中庭有退台的大型建筑，就像这样 肯定被人骂像个坟包，不吉利，医院没有这样盖的。所以说造型也重要。 闲着没事上谷德，看看外国的大型项目，怎么分析，怎么规划，怎么生成，很专业的，中国的就理念，什么“中轴对称，礼序空间”，其实没什么道理的。 我一同事，一注，和我说过如果你说的东西甲方觉得没道理，那说明你本事不够，你够牛逼，你说出来的东西有道理，说服了他们，那算是你的本事。 比如我做一个综合体，入口朝向哪里，才能吸引更多的人，这要分析，内部空间怎么优化，才能让顾客一次逛更多的店而不腻，有没有想过商场为什么全是中间一个很大的中庭？空间心理学，这样能一次性展示更多的商家，你一抬头看到五光十色的尚未探索的空间，大概率想上去走走，这就是科学，这些都是科学。 学校布置作业，给一块场地，我们当时都要求第一周去实地考察，然后做一个汇报，什么空间感受啥的，其实完全没必要，直接百度地图，我地块四周有什么功能，与我的项目有何关系，代入使用者的角度，而不是设计师的角度。 中国的建设程度照欧美还差一截，正应该是建筑科学大有用武之地的时候，可惜国内不管是教育还是行业，都歪的一批，行业不够专业，而教育甚至不跟行业挂钩，趁早摒弃学生思维，看看实际项目里都会考虑些什么，才能补救一些，如果你的老师像那位答主的老师一样说你的东西太落地了，那你可以回答他：我是来学做建筑的，不是来学画画学雕塑的。 而美学，也不是自嗨的东西，也是有道理的，你想让你的建筑向周边的传达怎样的信息？怎样的氛围？比如监狱，大法院，就要庄严一点，而农村的小法院，就要亲民一点，你不能让老百姓不敢进去，比如高级酒店，就要显得奢华一些，让人感觉住进去就是爽。随便举两个例子，希望你能明白。 不过就算你明白了这些道理，你也要知道建筑设计现在非常的苦逼，工作强度大，性价比低，认同感低，所以如果来得及还是趁早转行。 如果你不信，假期花两周时间，每天十点坐在电脑前打开天正CAD，找一些图纸开始照着画，画到晚上十点，一天至少要画完一个单体的平面图，三天完成平立剖，周六周日不要休息，坚持一下看看什么感觉，再想想自己以后能不能过这种日子过个五年十年甚至二十年四十年，期间还要被各种否定和低视。如果觉得自己可以，那就把真正重要的，以后用得上的东西学起来，不要相信老师胡诌的什么感受，空间，理念，实际工作中项目的大理念都是先做好设计再强行编个词套上去的。 总之，国内建筑设计行业烂，国内建筑设计教育更烂，能跑趁早跑。 补充一下：我认为国内建筑设计行业烂的根源在于“外行指挥内行，内行不够内行” 你给甲方做设计，先要满足甲方的需求，然后满足未来使用者的需求，最后是公众和自己的美学追求。比如说甲方想做个A，你说从使用者角度考虑应该做个B，背后的道理呢？你怎么说服甲方，不做B，就没人要，就亏，这就是专业技能，我觉得咱们这方面还是缺失的。再退一步，说到建筑师个人想做个C，出于美学追求，那你怎么有理有据的告诉甲方，我这个C，不影响B，还能满足A？这方面还是缺失的。 说一下我觉得比较理想的建筑教育吧，先学概念：什么是建筑，再学实操：怎么做建筑（注意不是画图凹造型，是让建筑如何成立的知识），最后再提升：怎么做好建筑，这才到美学追求，就像你学画画也不可能上来就临摹毕加索，而是先从结构，比例，构图，三大面五大调学起，你得先会画，再说画好画。 评论区反驳我说中国没几个人有机会做造型做曲面的，我就举个例子，建筑教育应该与时俱进，想做好东西，更不能脱离基础技能，这么个意思。 补充2：我觉得我从头到尾都没说建筑就应该只学画图的东西啊，我一直在强调的都是我们在如何让自己设计的建筑能够实现，让自己的设计有理论支持而不是空谈，在这方面很缺失啊。