语文老师说《人间失格》是乱七八糟的小说，该怎么回答她？
我一直觉得知乎近几年有种奇葩的走向：即一个问题下，大部分的回答是趋同的。我刚上知乎那会儿，同一个问题，大家的回答五花八门，哪个角度都有，价值观也莫衷一是。 我挺喜欢这种杂乱有章的态势。因为咱问问题就是为了寻求不同视角。当然，有时候也有故意的标新立异。 拿这个题目来说，语文老师说《人间失格》是乱七八糟的小说，下面的多数回答竟然是对答主说教，什么这个年龄的小孩的不应该看这种书啊巴拉巴拉~读不懂啊巴拉巴拉 (⊙o⊙)… 其实很想问几个问题：一本你不感兴趣的书，你会读吗？成熟与否的标志，跟年龄有关吗？还有最后一个问题，读书是功利化的举动吗？到底什么有利于学习呢？ 来自问自答一波。 我不会读自己不感兴趣的书（学校要求的除外，但好在我上学时读过的书都很有趣） 成熟跟自己所处的环境、遇到的事情有关，年龄只不过增大了前者的可能性 读书不是功利化的举动，抱着功利化举动的心态读书，能读出个鬼咧~与其这样，不如抱着作文书、提分宝典啃啃，绝对比读一整本书来得划算。 莫名想到一个桥段：红楼梦里，少男少女们偷看《西厢记》，啧啧，世人称之为淫书。 然后，一点都没觉得高中看太宰治不正常啊，如果是文科生就更不意外啦。人是有共情心的，体会未曾经历的事情，不就是小说最大的魅力么。蒋勋不也说过，他不同的阶段读红楼时，就会有不同的体会。 至于适合与不适合，再乱扯一点，如果书要被审查，所有不希望自家小孩成为同性恋的家长都不会同意读《孽子》，那白先勇先生也太冤了。 如果类比太宰治，那阿乙也很冤吧，只有三四十岁的老男人女人读他的小说，那些少年们因为没有经历就被拒之门外？ 如果是这样，14年的江苏文科高考附加卷也该被鞭笞一下，谁让你考金庸的，阅读题的安娜卡列尼娜出的就很好嘛，名著哟~争取下次再接再厉，把马拉卡佐夫兄弟也出了，不过貌似陀思妥耶夫斯基司机也很阴暗啊~ 怎么办？京极夏彦这样人大概永远没办法出头了吧~东野圭吾为啥会火呢~马尔克斯火也没道理啊~阎连科难怪被诺奖提名好几次，到现在还没有获奖，果然是文风问题啊。 难怪观众不多啊，小孩子不让读，大人又不读书，真惨。 最后吐槽一下，有人觉得提问的人秀？拜托，人家只是个小孩子啊，难道不应该夸夸Ta吗？把刷抖音知乎玩游戏的时间拿来读书，还要规定看什么，还要吐槽秀，哎呀世道太艰难呀~~ 怂了怂了，题主，如果你看到的话，不如咱们读一读《斜阳》？说不定不会被喷？不过也说不准，说不定大家一看到太宰治就把事情定性了呢？那川端康成可以看不？三岛由纪夫可以看不？ 或者咱再接再厉，把芥川龙之介也看了，气死Ta们？  感谢我高中那年，上课看《自由在高处》，被语文老师逮到，他让我到办公室，送了我一本《重新发现社会》。 我是为了你好是解决问题的终极答案，所以可以枉顾任何沟通技巧、正确与否、自己的经验有无局限性，在没有更多信息的时候便下判断。。。。。。没错，我已经变成了个喷子，嗯，一座盛放的喷泉。 评论太多，回复不过来呀，各位不妨自由探讨，各抒己见，百花齐放，春色满园，桃李争春。。。。。。总之，友善探讨吧~ 没想到过了这么久这答案还有传播力。那就稍微再多嘴一句。很多人支持老师，是觉得她说得对，《人间失格》会对人造成不好的影响。可。。。这个结论怎么来的？ 反对这本书给学生看的都是直接把结论抛出来，把前面的论证过程都抛却了。诸位既然能对这部书本身的价值导向评头论足，想必是有学问的，都知道亚里士多德最基本的逻辑推导，也都学过定量和定性研究。现在这些全然不顾，大概也失之偏颇。 另外，我想就自杀举两个例子。前几年的蓝鲸游戏事件，自俄罗斯蔓延世界，仅俄罗斯一国就有20多万人参与。试问这起事件是谁之过呢？难道在这背后也存在如《人间失格》这样的“不良产物”？ 再如《引爆点》中提及的青少年自杀事件，经媒体报道之后，引起公众广泛模仿。这其中类似“不良书籍”的相似物又是什么呢？ 真要细究下去，这两股自杀风潮都跟青少年自身的情感没有特别大的关系，而是因为这形成了一种风气，一股潮流，是亚文化、媒体、群体传播等好几种因素交织而成的最终产物。仅将其归咎于某一种因素，显然是缺乏说服力的。 而扯回这个例子，事实是，已经有许多学生看过《人间失格》，但却并未有爆出有人因看此类书而抑郁或走上极端的事例。既然无凭无据，又何必捕风捉影，强行将老师对书籍的评价转义为老师对学生的职责，又偏离主干道，去追溯此类书籍本身对学生的影响？如果这个方向是值得探讨的，那不妨更多一些严谨的语言，只有用真知灼见才能使如我这般的人感到自惭形秽。 希望诸位再贡献一些干货，以使这个题目升格为值得讨论的实在问题，而非仅仅是价值观上的互相攻讦。