全面禁止课外培训机构的存在，你同意吗？
我是一名高中教师，今年刚从高三下来，说起来已经带了十三年高中了，带过的学生早就上千了。 去年（那时双减政策还未出台，双减政策出台本人不会给任何学生补课，不管是否付费）我带过一个外校的学生，我原本不想带，因为平时太忙再加上我课后根本不想再上课，但架不住他的父母托我的同事苦口婆心相求，所以就给他补了九节课，总共十八个小时。 他之所以补课就是因为生物成绩不好，补了九次课就到了期末考试的时候，一考完他就非常开心地给我发微信，说考得不错，他估计这次考试他的成绩能进全班前五，哪怕是孟德尔定律9331变形题都做对了，高中毕业没多久的人都知道这个题是高中生物难度比较大的题，也是他比较薄弱的部分，当时他找我就反复说这块没掌握。 后来成绩发布，他的生物成绩不仅在班里名列前茅，在年级排名都排到了第五。 看到这里，你们是不是以为我举这个例子是支持课外补课？ 不不不，恰恰相反，在我平时工作中我一直强烈反对课外补课，因为大部分课外补课都是在做无用功。 那为什么这个学生在我这里补课有这么好的效果，而且在短时间内进步神速？ 因为我没告诉你这是个什么样的学生。 这个学生是我们当地另外一所省重点高中北大班的学生，所谓北大班就是学校专门给清北培养苗子的班级，录取的学生基本都是在中考名列全市前茅的学生。 这个学生也不例外，学习能力非常强，除了生物之外的其他科目都相当不错，而生物之所以学不好，也不是他自己的原因，最主要的原因在于高一一开始没遇到一个好老师，基础知识体系根本没构建起来起来，他来我那里补课的时候甚至不知道蛋白质跟氨基酸的关系。 也就是说这个学生学习能力没问题，再加上他对学习有非常强烈的欲望，以及非常清晰的目标，他才高一就已经给自己定了高考目标——上海财经的金融学。 为了达成目标，他强烈地想把自己的生物成绩提上来，只要没有生物这个短腿，以他目前的成绩来说要去上财并不难，所以是他主动让他的父母给他找老师补课。 总结起来两句话，第一他学习能力没问题，第二他有强烈的主动学习的意愿。 而我当初之所以同意给他补课，正是因为这点，两点缺一都不会有效果。这样的学生，只要遇到对路的老师，一定会有效果。 很多不从事教育行业的父母不知道，很多学生之所以补再多的课都没有效果恰恰是因为这两点。 首先，他们本身学习能力就有问题，就是所谓的学困生，很多父母不愿意承认自己孩子学习能力就那么大，盲目相信“只要好好学就能考个211985”，实际上，哪怕仅仅是上个211，很多省份都是百里挑一，而自己的孩子实际上并不是那个一，而是那九十九。 其次，绝大部分孩子补课并不是出于自愿，我去年带了一个高三补习班，这个补习班当初招的学生还都是第一年上了二本线的学生，学习能力不算特别差，他们很多上学几年花了十几万的补课费，但收效甚微，最主要的原因就是在于他们补课并不是出于自愿，而是被父母逼着去的。而且最常见的套路就是一次考试考完，成绩不理想，父母就逼孩子去补习班，给孩子形成了一考差就报班，一考差就报补习班的印象，感觉去补习班就是考差的惩罚，在这种情况下他们是带着很大的厌恶情绪去课外补课的。 据我观察，在这种情况下，课外补课几乎没有任何效果。 而，很不幸，大部分补课就是这种情况。 再回到我文章开头说的情况，我们现在的初高中学习，其实真正学的内容并不多，像生物高中阶段就四本书（加选修），再加上很多地方学习时间超长，一天动辄十四五个小时，按理说学习能力没有大问题，再加上方法正确，掌握这些内容并不难，而且很多人可能想不到，高考并没要求学生掌握所有的知识内容，像今年陕西理工一本线443，占750分59%，也就是说，只要你掌握60%，那就上一本线了，及格水平而已。 那为什么很多学生连及格水平都达不到呢？ 其中最核心的课堂效率太低。 这么多年跟教育有关的口号来来去年那么多，我一个从业者只认一句：跟课堂45分钟要质量。 我在平时工作过程中最注重的就是课堂质量，哪怕是高三，我也很少让学生在课后学习，但是成绩一直不错，像高三我们考个二十多次模拟考试，我的pk对手只赢了我三次，其他十几次成绩对比都是我领先，像刚说那个学生，十八个小时基本掌握了一本书的内容。 反过来，如果一个学生，学习能力不足，就是个考二本的水平（此处没有歧视二本的意思，就是客观描述）一周六天在学校，一天十几节课，他都没掌握的内容，你指望他一周在课外补一两节课就能考个211那根本不现实，无功不说，孩子父母都累个半死。 现在国家严厉打击课外补课，不仅仅是学生家长有了一丝喘息，甚至对国家都松了松绑。