瑞幸咖啡事件会牵连安永吗？
安永发声明啦，说是他们推动管理层去核查的舞弊。 我的问题是，如果浑水不发布做空报告，那这次的舞弊就能被发现吗？ 不知道为什么，我觉得我始终无法buy in官方的说法......... 可能是因为作为一个曾经在四大参与过IPO审计的CPA……-.-.... 引人深思…… ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ 补充一下，因为安永还没有提交19年的审计报告，如果以前期间被证实没有舞弊的话，安永基本上是不用负责的，每个Q披露的数据都是未经审计的。 大家讨论的基础应该都是，假设安永审计期间（IPO财务数据）如果真的存在未被发现的财务舞弊。 ～～～～～～～～～～～～～～ 不是很赞同部分回答的观点，觉得只要安永能举出证据证明自己尽到了审计义务就可以免责。我确实觉得一个lk的舞弊案不至于让ey倒闭，最后的结果可能是赔钱和解离场。反正四大时不时爆出来的新闻里，被罚款也不是一次两次了。 毕竟年报还没出，但IPO有没有问题呢还两说啊。如果真的有问题的话： 作为一个业内人士，我是真的接受不了如此大规模明显的收入舞弊无法被发现，很多时候，审计的固有风险已经成为众多事务所固定的抗辩理由（excuses）了。 审计最核心的价值不就在于提高财务报表的assurance吗？那么如果连这么明显的舞弊案，是在审计师勤勉尽责的情况下都无法识别出来的话，我真的要对这个行业失望了。 根据浑水发布的匿名报告，他们虚增收入的手段之一是通过跳号的方式增加杯数。那我觉得在审计收入的时候，我们的细节测试去check所有的收入确认小票时，难道check是否连号不应该是一个非常基本的关注点吗？另外，收入的增加肯定也会有异常的资产增加，而银行存款的余额是需要非常真实的，所以要么就是把虚增的收入通过关联交易转出去，要么就是放在了应收账款，或者是通过别的方式操作或怎么样。不管怎么说，收入的异常都必然会有财务报表另一个科目的余额或者发生额的异常。财务报表科目之间的勾稽关系可能会使得不同科目之间都存在蛛丝马迹，我真的不信审计师就一点都没看出来。 另外浑水报告里提到的面包等其他产品的actual VAT rate远远低于所有产品加权平均税率7.6%的问题，我也觉得是一个非常明显的问题（如果浑水计算是按增值额来算的话，而不仅仅是收入全额），要么是偷税漏税，要么就是收入虚增。还有营销费用异常增长导致分众传媒费用占比异常下降（没太仔细读报告，忘记是完全的虚增，比如把cash来作营销费用支出来消化掉虚增的cash，还是说是成本和费用的重分类来实现top line的盈亏平衡），不管怎么说，这些异常其实都不难发现的。 时不时，在firm里的同事都会吐槽，说这并不是一份value added的 work. 我觉得这个事件也能让我们去思考，审计师在资本市场上的定位和意义吧。 当然，我更好奇，ey到时候能有什么样的说法呢。