《唐人街探案2》算不算抄袭了《双瞳》？
任何站在这里的人，都没有鉴定一部影片是否有“抄袭”的资格，除非你就是作这个工作的，但私以为如果有人是在这类鉴定机构工作的，基于专业素养，他的发言也应谨慎。 判断一部影片需要科学的鉴定与合理的论证，所以判断的背后需要有专业的素养进行支撑，同时应当有权威机构为此背书。否则上下嘴皮子一碰，说其像就是“抄袭”，随便拿出一套自我的论证逻辑进行论证，就给他人作品盖棺定论，这难道就是“反抄袭”的态度吗？ 观众自然有质疑作品的权利，也自然有在公开场合发表观点的权利，但在21世纪互联网时代的现在，在信息传播飞速发展和自媒体兴起的今天，每个人对自己的话语都应当更加谨慎的对待。网络造谣屡禁不止的背后很多是基于学科知识局限进行的煽动，爸妈朋友圈变得越来越不可信的同时其实自己也很容易被骗子忽悠而不知不觉间顺手帮了忙。每个个体的发言原本是具有主观意愿自由的，但在互联网时代的今天，单个个体的发言也被纳入公民责任当中。 对自己不熟悉的领域保持敬畏和发言的谨慎我认为是不过分的。所以不要上下嘴皮子一碰，说“抄袭”，你就是“抄袭”，没有精确的计量，科学的鉴定，合理的论证，专业的素养，权威机构的背书，只拿出自己的论证，然后就说你是“抄袭”。需知有时哪怕看起来像的事物，真去进行科学鉴定实则未必一样，我还说世上听起来旋律像的歌曲真不少，可我就能用一个像，一个生硬的比对去说这些歌曲是抄袭的吗？之前有人就拿过周杰伦的音乐闹过笑话，在专业音乐人最基础的音乐素养——扒谱面前被打脸得体无完肤，这充分证明，想作作品的鉴定比对是真的有门槛的，音乐如此，其他亦如此。世界文化相互交融，相互学习借鉴，这样的例子数不胜数，诺兰的《盗梦空间》和今敏的《红辣椒》同样是基于入梦的故事，也同样拥有相似的元素，但故事的内核大相径庭。亚里士多德和孔子几乎生活同一时代，却从未见面，但二人思想里未必没有相似的地方，你能说谁抄了谁吗？ 为何“抄袭”鉴定困难，因为人的想法也是有限的，基于同质化的思想与创意作品有相似之处很常见，同时人有学习能力，无意间将看过的作品延伸至自己的创作中真的太常见了。如果你忽略这个客观存在的困难，只以相似而进行生硬的比对，那古往今来的作品中招的可就太多了，更别说一些类型片就是在今人持续学习前人的基础上发展出来的。 真是整整一年没个消停，从四S事件闹腾到过年，不断延伸至其他的作品里，“反抄袭”却不见得是使用了科学的鉴定方法进行论证，只是自己的一套逻辑，既无专业素养的支撑也无权威机构的背书。之前tq的鉴定报告为何是个笑话呀，因为一来所找的那家机构不是什么专业的鉴定机构，二来主持鉴定者根本没有鉴定素养，三来这只是她自己找的人，说白了公正性根本不能保证，说难听点就是不过一次自说自话而已，她说的有何让人信服的资格？ 可是很多人看她笑话，没意识到自己也做着这种事儿，用着自我的一套就给他人作品盖棺定论了，看着行文措辞可没有是合理质疑的谨慎，实质也不过跟tq一样，是自说自话罢了。