熊孩子踩坏阿斯顿马丁引擎盖，维修报价 80 万，车主索赔 25 万，但家长只愿赔 3 万，该怎么办？
曾经有一位高人，在关于熊孩子的问题下面有这样的描述： 很多人算了一算自己开豪车的概率，再想了一想自己养熊孩子的概率，义无反顾的站在了熊孩子这边。 屁股决定脑袋，这不是知乎让你看到更大的世界，而是让你看到了想看到的世界（信息茧房了解一下）。 咱们先简化模型，抛开阿斯顿马丁的，抛开80万和25万，就论论这个道理。 家里孩子在外面搞破坏了，是不是应该赔偿？这个大家肯定没有异议，肯定是要赔偿。 赔偿的效果是什么？不是为了给熊孩子上一课，这不是你家里关起门来自己的事情，是牵涉到了第三方。 这第三方有错么？把车停在车位上，停在地下车库里面的，这肯定也没有错。 那既然第三方没错，那赔偿就是为了弥补损失对吧，说直白一点，就是「之前是什么样之后就要是什么样」。 这次唯一的争议，就在于这车很贵，这车不好修。 我看到有人在说车主狮子大张口，哎……狮子嘴本来就大啊，阿斯顿马丁本来就贵啊…… 前因后果视频里面讲的很明白了，车主找了两家4S店，都给出了80万的报价；最后是车主找到了一个铝制引擎盖，价格降到了25万。 你可以骂4S店坑人，咱们都知道坑，都知道4S店是暴利，但是因为暴利就不修了么，因为坑人就不去把车主的车变回原样了么。 暴利行业太多了，眼镜就是，你把路人的眼镜撞掉踩碎了，你说眼镜行业是暴利，我们一起谴责，赔偿？眼镜店说500，我就觉得成本最多50，我就只给50，是这个道理么？ LV包包也是，你把麻辣烫倒进别人LV包包里，你说奢侈品就是卖一个品牌溢价，我们一起谴责，赔偿？LV包包干洗除味要一千，你说编制袋比这个还能装还皮实，我觉得成本就200，我就只给200，是这个道理么？ 那苦主拿着你给的50或者200，关键在于，眼镜还是碎的，包包还是有味儿的，没办法弥补损失啊。 咱们知乎不是一直在抵制一个思潮，就是谁弱谁有理么。 父母觉得这价格贵了，那现在要做的事情，就是赶快看看知乎上有人出的主意，赶快去美国订原厂引擎罩，路费、关税、安装费掏出来，解决这件事情。 站在车主的角度，我可以理解有人从道德上谴责他，觉得他想捞一笔，我只想提一个细节，是他自己找了两家4S店，给出的报价都是80万，他觉得贵了，又找了一个25万的铝制引擎盖，站在苦主的角度，我觉得他释放了善意了，他是在不断的折腾自己来处理本来不应该自己处理的事情。 站在父母的角度，遇到这种事情，不去自己打听修理方案，就等着对方来给自己报价，然后自己还价，这不是解决问题的态度。 至于被熊孩子引发了同理心的人，我也建议大家思考一下，我们可能开不起阿斯顿马丁，我们至少能用得起手机。 如果我们的手机被熊孩子打翻在地，屏幕碎了，你想要找个苹果专卖店修，过分么？你觉得苹果专卖店修有点贵，想着熊孩子毕竟是孩子，自己找了一个便宜一点但是还是专业的手机专修店修，是不是释放了善意。 对方父母不帮你想维修方案，只说我就给200，然后网上一群人说你从印度订一个屏幕，一个月后就运过来了，你到时候自己粘一下就好了，你是什么感觉。 什么时候东西贵了，道理就变了？ ——欢迎关注 @biubiu爱吃肉 ——