为什么史记上有点黑汉高祖，司马迁却好像没有受到处罚？
1.“宣布”的晚（较长）上面已经有人说到了。司马迁在生前是没有公布史记的。[1]汉书.司马迁传：“迁既死后，其书稍出。宣帝时，迁外孙平通侯杨恽祖述其书，遂宣布焉。”[2]宣元六王... ：“（东平思王宇）上疏求诸子及太史公书，上以问大将军王凤，对曰：“...太史公书有战国从横权谲之谋，汉兴之初谋臣奇策，天官灾异，地形厄塞：皆不宜在诸侯王。不可予。..对奏，天子如凤言，遂不与。”即便到了汉成帝时期，诸侯王尚且不能轻易获取史记，而且朝廷也限制其传播。2.官方没有认为史记黑刘邦。后汉书.班彪列传：“既而有人上书显宗，告固私改作国史者，有诏下郡，收固系京兆狱，『尽取其家书。』先是扶风人苏朗伪言图谶事，下狱死。固弟超...具言固所著述意，而郡亦上其书。『显宗甚奇之』，..与前睢阳令陈宗、长陵令尹敏、司隶从事孟异共成世祖本纪。迁为郎，典校秘书。固又撰功臣、平林、新市、公孙述事，作列传、载记二十八篇，奏之。帝乃复使终成前所著书。”班固私写国史被举报，原稿被上呈，汉书大量使用史记作为材料。但却没有任何人提出汉书黑刘邦。不仅如此汉明帝“奇之”，还让其参与修史。[3]朝廷看重史记后汉书.窦融列传：“帝深嘉美之，乃赐融以外属图及『太史公五宗、外戚世家、魏其侯列传。』”后汉书.循吏列传：“（汉明帝）帝善之。又以尝修浚仪，功业有成，乃赐景（王景）山海经、『河渠书』、禹贡图，及钱帛衣物。”即使到了东汉一般人还是看不到史记。朝廷十分看重史记将其作为嘉奖大臣的方式。又史记早期或以“篇目”流传，并非完本。3.史记被高度评价。[4]尽管史记史记私下流传后，带起了续写风潮。史记.三王世家：褚先生曰：“....好览观太史公之列传。传中称三王世家文辞可观，求其世家终不能得。窃从长老好故事者取其封策书，编列其事而传之，令後世得观贤主之指意。”汉书.司马迁传：“故司马迁.....详矣。....甚多疏略，或有抵梧。亦其涉猎者广博，贯穿经传，驰骋古今，上下数千载间，斯以勤矣。又其是非颇缪于圣人，论大道则先黄老而后六经[5]，序游侠则退处士而进奸雄，述货殖则崇势利而羞贱贫，此其所蔽也。然自刘向、扬雄博极群书，皆称迁有良史之材，服其善序事理，辨而不华，质而不俚，其文直，其事核，不虚美，不隐恶，故谓之『实录』。”三国志.王肃传:帝又问：“司马迁以受刑之故，内怀隐切，著史记非贬孝武，令人切齿。”对曰：“司马迁记事，不虚美，不隐恶。刘向、扬雄服其善叙事，有良史之才，谓之『实录』。汉武帝闻其述史记，取孝景及己本纪览之，于是大怒，削而投之。于今此两纪有录无书。后遭李陵事，遂下迁蚕室。此为隐切在孝武，而不在于史迁也。”4.史记的缺失与补写今本史记早已“面目全非”。这么说或许夸张了些，但史记很早就不全了，班固时已缺十篇。汉书.司马迁传：“而十篇缺，有录无书。”班固能看到官藏，他说缺应是东汉官藏缺失。还有续写混入，褚少孙至少知道留名，那没留名呢？[6]汉书.艺文志：“冯商所续太史公七篇。”唐.刘知几.史通：“其后刘向、向子歆及诸好事者，若冯商、卫衡、扬雄、史岑、梁审、肆仁、......迄于哀、平间，犹名《史记》。”流传出错前人用史汉对读，内容有窜入。史记.司马相如... ：太史公曰：春秋......相如虽多虚辞滥说，..异。『杨雄』以为靡丽之赋，劝百风一，犹驰骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已亏乎？余采其语可论者著于篇。汉书.司马相如... ：赞曰：司马迁称“春秋....相如虽多虚辞滥说，...异？”『扬雄』以为靡丽之赋，劝百而风一，犹骋郑卫之声，曲终而奏雅，不已戏乎！扬雄比司马迁晚，如何出现在史记里，对比汉书.赞可知是内容窜入。朝廷删改后汉书.杨李翟应... ：“会终（杨终）坐事系狱，博士赵博、校书郎班固、贾逵等，以终深晓春秋，学多异闻，表请之，终又上书自讼，即日贳出，乃得与于白虎观焉。『后受诏删太史公书为十馀万言。』”这里有人认为，史记已被严重删改，我认为这只是史记的一个版本。（我猜测是供皇室阅读的，[7]）鉴于史记续写的人太多，而且由于朝廷赏赐，许多篇目已然流传。单纯删减达不到禁止的目的。这里没有前因后果，很难搞清因由。5.结论综上我们可以看到，史记在官方还是士林评价都不低，而且汉代人不认为司马迁在黑刘邦，即使是有争议的材料也只是说景武记录，所以不需惩罚。并且由于史记流传情况复杂，今本史记有不少内容并非原书，所以阅读时要注意，不可厚误史公。