黑格尔说汉语不宜思辨的理由是什么？
立场：尼采主义者，文化相对主义者。 在哲学问题上，一个人的答案建基于他的哲学立场，抛开这一点谈答案，基本就是扯淡。 以下回答纯属抛砖，很多摘自我的听课笔记，其他摘抄引用的地方会在段后给出出处。 1.简单的说，（经典意义上的）哲学只是一种具有自己历史性的特殊的思维方式，它以希腊语的特殊性作为开端和契机，以形而上学（Metaphysica）为核心，以存在论（Ontologia）、宇宙论（Kosmologia）、心理学（Psychologia）和神学（Theologia）为支撑（形而上学-存在论、宇宙论、心理学、神学，这个划分咱们按康德的来）。 1.1  自巴门尼德至亚里士多德，哲学关注的根本问题得到了规定：「第一哲学（形而上学）是这样一门科学，它研究on he on[存在者作为存在者]……」 1.2 简单说来，其问题可以被概括为：什么是存在？（what is the being?Was ist das Seiende?）——这里提示一下，正如英语里的Be动词，「是」也就是「存在」，无非是变体而已。好了现在问题出来了：这里要问的不是：什么是树？什么是小孩？乃至于也不是问：树是什么？小孩是什么？而是直接问：什么是「是者」？——或更直接一点：是着的是者是什么？ 1.21 这是什么？(ti estin?)这一追问方式代表着希腊-欧洲人特有的形式化思维方式。 （引自孙周兴老师的论文『形而上学问题』，载于《江苏社会科学》, 2003, 2003(5):7-12） 1.3  这个问题在古汉语里是问不出来的。一个浅的解释是：古汉语里没这种语法。 1.31 然而这不是说语法占据了主导的位置，不，不是这样。这里的问题很重要：是语法决定思维还是思维决定语法？我倾向于后者。在这个变化中发生的不是语法的差异，而是思维和生存形式的差异。 1.32 如果你看懂我前面的意思，就能知道，这也不是说中国古人很蠢。 2. 简单粗暴的说——我相信研究黑格尔的人会发火的，但我仍然这么觉得——黑格尔仍然属于这个在这种希腊-欧洲的思维方式，但在这之外仍然别有洞天。 3. 黑格尔式的，乃至于当今很多哲学-沙文主义式的解释，或许能垄断哲学（philosophia），垄断作为一个附庸在社会分工之下的，作为专业的哲学。 4. 但他们垄断不了原初意义上的爱-智（philo-sophia），作为人类本质性溢出的对智慧之爱。在这个意义上，不论是印度教、苏菲派、儒学、道教、禅宗或巫毒教（我知道你们会笑的），甚至数学、物理……在其纯净的意义上，都可以是philo-sophia的。 附： 我来介绍一下另一个与黑格尔同时的哲学家，他叫谢林，一个绝对的天才，而且是黑格尔的室友。黑格尔那个宿舍可以说是人类历史上最强宿舍，有黑格尔、谢林和荷尔德林。谢林和黑格尔一度是很好的朋友，结果后来因为精神现象学的出版而闹崩了，从此成为一生论敌。 介绍他做什么呢？我想说的是，他对中国、中国语言的评价就与黑格尔截然相反，甚至不乏赞赏和褒扬之词。 以下所有引文皆转引自先刚的『永恒与时间——谢林哲学研究』一书（P377-381） 最关键的是谢林也同样谈论了中国的语言文字，但得出的结论与黑格尔大为不同。 正如先刚所总结的，在谢林看来，「中国语言不是一种语言，而就是语言自身，正如中国也不是「一个」民族，而是人类自身的反映」：