清华北大武大以及国内top10的法学院最终可能取代中国政法，西南政法吗？
什么是取代？如何取代？ 一， 先说人才培养。清北每年招收法学本科生人数大概是中国政法，西南政法的十分之一。在全面推进依法治国的背景之下，国家对法治人才的需求量很大。且不说中国政法大学（按照学科评估，法大全国第一），举五院里面最弱的西北政法来讲。西北政法大学承担着西北广大地区法治人才的培养，每年毕业数千人，但是这些人大多数都下沉到了西北各省的司法，行政，法律服务系统，为法治国家的推进提供了重要支撑。北清法学院再厉害，每年毕业几百个人，有几个去西北？同样的道理也适用于其他五院，甚至是山东政法学院，甘肃政法大学。我们的国家是多层次的，对法治人才的需求也是多样化的，综合类大学法学院培养的学生，数量少，且大多数留在了一线或者省会城市。可是我们国家13亿人口，至少有70%不是生活在一线或者省会，这些人也需要优质的公共法律服务，也需要优秀的法律学生，传统的五院或许高考录取的不是最优秀的本科生，但是规模化，高精度的学科培养体系，是综合类大学比不了的。综合类大学法学院再牛逼，也取代不了政法类院校的特殊作用。学科或者法学院系的真实影响力，来自于一代代学生的沉淀。综合类大学法学院毕业生确实优秀，专业的政法类大学毕业生也不差，互相之间的差距没那么大。最终能不能成长起来，能不能成为行业翘楚，有很大的概率性因素。假设关闭中国政法、西北、西南政法，只保留北大、清华等袖珍法学院，退伍军人进法院的现象大概率会重演。因此，只要中国政法大学，西南政法大学等传统五院保持巨大的招生规模优势，其他学校想取代之就是不可能的事情。 二，其次说说学术研究。 法学本质上是一门实践性学科，法学院系老师发表的那些论文，真的有很大的价值吗？说句不客气的话，如果把目前法学界发表的各种论文永久性删除一半，也不会对中国法治建设产生什么负面影响。综合类大学法学院为了学科排名，花大价钱传统五院各种挖人（清华是最典型的代表），问题是，除了短期内能增加法学院论文数量之外，还有什么其他意义？而且，传统五院的规模大，带来另外一个巨大的优势是老师数量多，学科精度高，每个细分领域都囤积了大量师资，而且每年能招收大量的博士毕业生，只要这些博士生有一部分能成长起来，就能保证传统政法院校在科研上的持续竞争力（法学博士青椒，能不能成长起来，也具有概率性，五院的规模保证了代代人才产出）。事实上，这几年除了清华之外，其他综合类大学法学院的发展，或多或少都遇到了瓶颈，核心原因都在于学院规模不大，要么新招进来的博士成长不起来，砸手里了，要么花钱引进的大佬，或者再次跳槽，或者完成科研任务之后，后继动力不足。 三，再谈谈法学权力格局与平台。 法学学术研究，讲求平台。平台的本质是在权力格局中所处的位置。简单来讲，五大政法类院校，校领导层面有很多法学学科的教授，这些正厅级，副厅级领导干部，同时又是在全国有一定知名度的法学学者，一定意义上影响着中国法学研究的格局。在中国这个讲求行政级别的国家，传统五院的校领导更容易进入各学科学会，成为会长，副会长，学科开会，有行政职务的领导也是坐中间，话语权更大。同时，国家社科基金评审，国务院学科评议组，教育部学科指导委员会，这些有行政职务的领导也更容易进入，这些都会影响到所在平台所能争取到的资源。而且，领导层法学学者居多，或者有法学学者，对学科在学校内部资源竞争也是极大的帮助。举个例子，综合类大学法学院，除北清外，都面临着资源不足问题。哪怕是武大法学院，尽管影响巨大，但是在整个学校层面来看，法学院在投入产出比上肯定不如新兴的理工科，因为理工类专业更容易刷出国际化论文，对学校在全球排名都具有意义，至于法学，刷个《法学研究》，除了窝里横，对排名意义不太大。武大还是校领导层里面有法学学者的，其他像华科，中南大学，复旦大学，南京大学等诸多法学院，再怎么折腾，因为权力结构，要继续突破很难。事实上，传统五院，本身也是重要的平台。每个大学都至少拥有一本在国内法学界影响深远的重量级期刊，国内法学院学科排名最爱比较的就是这些期刊上的论文数量。像西北政法大学，前几年尽管没得一级博士点（全国已经50多个学校拥有了，西北政法却没有，甚是荒谬），但是它学科论文排名依旧保持在前二十，超过大半有一级博士点的学校。除了西北政法大学规模大之外，拥有重量级期刊《法律科学》也是重要因素。 第四，最后谈谈大学评价问题。我们的国家幅员辽阔，人口众多，各地发展不均衡，地域,城市层次性分明。接受过高等教育的人口比例不超过4%（这个数据可能有点老，而且仅指本科）比例偏低。严格来说，每一所大学都具有不可替代性。社会上每每评价一所大学，各种大学排名中只关注头部大学，一个潜在的评价标准就是按照一线城市，或者省会城市的标准去看待大学，认为只有配得上一线城市的大学才是好大学。于是除了头部那几十所大学受到媒体与就业市场高度关注外，其他大量双非院校被忽视。其实，每所大学承担的功能与目标不同，简单的去比对谁可以取代谁是没有意义的，也是对大学的不公平。西北政法大学相对北京上海，算不上什么优质教育资源，但是相对于西北地区，它就是优质教育资源。对于西北的基层法检系统而言，北清再厉害，跟大西北有什么关系呢？撑起西北法治发展重任的是西北政法，同样的道理适用于其它传统五院。 综上，除了北清人三校本来实力强大，而且地处北京之外，其他京外综合类大学法学院要想在科研上撼动中国政法大学，西南政法大学可能性极小。如果从人才培养上来讲，每个大学都是不可取代的，国家布局中国政法大学，西南政法大学等传统五院，具有深远的政治意义，被取代的可能性更小。希望诸位能够更理性，全面的看待各大学的价值。对于大多数人文社会科学的研究者而言，核心是育人，科研的目的在于催促教师不断进行自我提升，自我驱动，最终服务于育人。只有极少部分的研究者能够突破人类的认知，提出具有创造性的新知识。