为什么有中医黑但没有西医黑？
说个中医里常见的药材——海参。去查一下海参在药典中的性味描述，是这样的： 这里面出现了三个不同的对于海参性味的描述：温、寒、微寒。到底哪个才是对的？ 这背后更关键的问题是，温、寒、微寒的标准，到底是怎么认定的？ 按理说，一味中药的性味问题应该算是这个药最根本的东西了。按照中医的理论，寒性的药跟温性的药能治的病是不一样的——否则就没必要区分寒与温。而关于这个问题，在现实中，不同人的主张也不一致。比如在某平台下一个问“海参能不能多吃”的问题下，有这么几个回答： 第一个说，可以多吃，因为海参滋阴，吃多了不会上火。 第二个说，可以吃，因为海参性温，可以滋阴。 在另一个平台的类似问题下，医生回复说海参性微寒，可以吃。 正好，三个人把温、寒、微寒全用了一遍。 在另一个问题下，两个执业医生对于能不能吃海参的问题也给出了截然不同的回答。 这可是紧紧挨着的两个答案…… 上面提到的这几个人可都是正儿八经的医生，而且有的人点进去一看，还是博士。你总不能说这人不懂中医吧？ 但神奇的地方地方在于，海参不管是寒性还是温性，却都能滋阴。 当然，关于海参到底是寒性还是温性的问题，也有人进行过认真地思考。这个思考人是北京中医药大学的博士，上过《百家讲坛》的罗大伦。他给出的结论是： 为什么海参是温性的？因为我吃了之后少穿了一条羊绒裤。 这理由吧……你们自己体会。 要是药性的寒与温可以靠着自己穿衣服的多少来品出来的话，那要是我吃了海参之后，多穿了一条羊绒裤，是不是可以说海参是寒性的？ 不过，罗大伦说他母亲说海参不跟吃一根，否则容易上火。上面那位说海参性寒的博士则说多吃海参可以去火。都是博士，都是医生，我到底该听谁的？ 那些说海参性寒的作者，总不至于是在信口开河吧？ 反正，要是现在的所谓“西医”敢这么写论文，审稿人肯定是要骂街的。 以上所引用的言论，没一个是外行，要么是执业医生，要么是中医博士。你要说我在黑，倒不如先去让这几位辩一辩海参到底是个什么玩意儿吧。