如何评价复旦大学教授王德峰？
不敢评价 王老师是真正的思想者，不是所谓哲学的专家学者。 对于哲学来说， 专家学者是远远不够的。 十多年前我读王教授的书，比如那本哲学导论， 读了很多遍（大概一百多遍吧）， 心里有话，于是愤然而起，做地铁到了复旦找到了王教授的办公室，运气还真好， 一去就找到了。 第一次去就谈了大约有四十多分钟， 后来我又去过几次，最长的一次谈了有两个多小时。 面对着一个后辈，小辈，并且我也不是为了考研之类事务性的目的，纯粹只是一个哲学爱好者出于个人原因的叨扰， 复旦大学的知名教授王德峰老师居然愿意花好几个小时倾听我那些很不成熟的观点，并且对我这些不成熟的想法做了详细的点评， 这另我很感动。 哲学最大的作用原本就不是创建什么理论，做一大堆空头学问，而是开启人类的心灵，播撒人类智慧的火种， 在这一点上， 王教授当之无愧是一名真正的哲学工作者。 希望王老师能少抽烟， 保持身体健康。 中国的发展， 需要越来越多王教授这样的好老师，好教授。中国的发展，其客观上也呼唤王老师这样的好教授。 如果中国不再拥有王老师这样的好教授了， 中国的发展必将陷入停滞。 这一点我坚信不移。 王老师告诉我的： 想要提高哲学上的修养，光读书不行，要多写。 一边写一边读，才能进步快。 讲一点见面的细节吧。 其实我并非运气好，而是做了很多准备工作才成功的。我找到复旦的网站，研究了王老师的课表。下午是四点半下课，所以我特意挑到四点半到五点之间到达复旦。而且第一次去没有见到，第二次去才见到的。 王教授办公室的细节，我到现在还记得。入门左手边一个沙发，上面放着一床被子，好像是没叠；王老师坐的椅子后面也是一个行军床，也放着一床被子，也没叠，有些凌乱。看得出王老师一定是优秀教师，经常以办公室为家。 我第一次去，见面还是以考研为开场白的。否则也不太好打开话题。不过考研的话题只是开场，以后几乎没有谈到了，之后的谈话主要是以我的提问，王老师的回答和评论为主。 为了这几次谈话，我是写了个提纲，拟了草稿的，因为有很多问题感觉当场讲不清楚，怕耽误时间，所以写了一大篇才去的。 我当时想问的一个关键问题，是如下这个： 我作为一个自学哲学的爱好者，不知道自己的理解准确不准确，有没有偏差，有没有走歪路。 在和我详细交流后，王老师对我给出了比较正面的评价。这对我有很大的鼓励。 最后一次见王老师是2012年的三月份，一转眼已经十年过去了，时间真的如流水一般，匆匆一去不复还，看到最近的视频，王老师的面容苍老了许多。其实论年纪，王老师也就才六十五六，上海平均年龄都在80岁上下了，这个年纪不算太老。这说明抽烟还是有害健康。虽然说香烟可以刺激头脑，打开思路，但毕竟还是害处太大，太有损健康。真心希望王老师能戒掉香烟，健康长寿。  再补充一些我对王老师有争议言论的看法。 虽然我开头说不敢评价王老师， 但绝不意味着我百分之百同意王教授的言论。 可以说，王教授偏向于道家和佛家的思想，更加偏向唯心主义，而我更偏向于儒家，更加偏向唯物主义。  王老师有些偏向神秘主义的看法，我并非十分赞同。 但王老师在这一点上是很大度的，我还记得当年见面的一个细节。当时我谈到对宗教的一些看法， 这个看法想必王教授之前一定是仔细思考过，或和别人讨论过，所以我说完后王教授几乎没有思考，就对我的想法提出了反驳， 正因为王老师非常快的提出了质疑，所以当时我就感到有点不同寻常，从而记住了这个细节（虽然当时我的观点和王老师的观点具体是什么我已经完全忘了）。 不过对于王老师的反驳意见，其实我是不太认同的，所以在听完王老师的话后，我并没有常规性的随口附和，我记得我当时好像听完只是随便“欧”了一声。 王老师应该也听出了我的反应，不过他并没有表露出任何的不快， 因为王老师绝没有在我们后面的谈话中做出一些原本完全合理的小小报复或懈怠（大家想，按照一般的想法，我一个复旦大学知名教授愿意给你一个后生晚辈提供建议，你不说感恩戴德了，你怎么还敢当面对我的话表露出不置可否的态度来？ ！  既然你不听我的，还来找我干什么？既然如此， 后面你再说什么，我也不再认真听了，随便“呕呕”两句把你打发就完事。 对这个后生小子的不敬还以一点个人的报复和懈怠，这难道不是一般的，通常的心态？）。 君子和而不同，说起来很简单，做起来则很难，它需要的是长时间的修养和对心性的磨练。这种修养和磨练正是我往常从王教授的文字中读到的，正是这种修养和磨练让我从看到王老师书的第一眼就认定，这是位不同寻常的好老师， 所以我有胆量如此突兀地找到王老师，因为我认定王老师必定字如其人，表里如一，事实证明，我的看法没有错。