如何看待「多吃辣与痴呆症相关」的研究？
你得知道： 相关性 ≠ 因果性  这种类似的说法太多了，以至于研究得出的结论一会儿说喝咖啡对身体好： 一会儿又说，喝咖啡对身体不好： 是不是感觉快精神分裂了，一会儿能喝，一会儿不能喝，研究者是不是脑子瓦特了……到底要不要喝咖啡啦？！ 其实，你了解这些研究怎么做的，你心里就有数了： 为了研究喝咖啡和肺癌之间的关系，研究人员通常是这样做的： 首先在一定的人群中统计一下他们是否平时常喝咖啡，挑选出常喝咖啡的一组和不常喝咖啡的一组。 然后进行问卷调查，对总体结果进行统计，看看哪一组肺癌率平均值更高，或者直接统计喝咖啡频率和肺癌之间的相关系数。如果常喝咖啡的一组平均智商得分更高，那么研究人员就会得出结论：常喝咖啡和肺癌之间是呈正相关的关系的。也就是说喝咖啡容易得癌症。 根据这个研究结果，有的所谓“专家”则声称：喝咖啡容易得肺癌噢！不想得癌症就快点放下手中的咖啡吧…… 虽然这么说统计方法有点粗犷，但原理大致如此，你能理解就好。即便调查对象人数真的多到了具有统计意义，“专家”的声明仍然有一个致命的逻辑缺陷：相关性并不代表因果性！ 所以如果你说“多吃辣”和“痴呆症”有相关性，还算比较科学，但如果说“多吃辣”会导致“痴呆症”，那我是不相信的，因为你不能证明“辣”和“痴呆症”之间的因果关系。 你如果翻开这篇文献，看看作者是怎么讨论问题的，就知道问题所在了。 虽然作者排除了一些因素的影响，比如生活方式，生活水平，但论文作者依旧没有考虑进其他因素带来的影响，比如教育水平。要知道教育水平和认知能力有着极强的关系，并且作者也确实发现不同文化程度的人群辣椒摄入量存在显著差异。那是不是因为研究的那部分人当中，刚好能吃辣的那些人教育程度低呢（这只是推测）……因此，教育程度可能影响了该结果。这些都需要进一步研究。 而且在辣的研究中，和前面说的喝咖啡一样，也是一会儿说吃辣对大脑认知好： 一会儿又说不好，说辣椒素具有神经毒性： 到底吃不吃辣啦！ 当然，这两个研究相对来说还算比较科学了，都是从生物学实验做的研究，但也只是相对而言。 所以，就目前而言，辣椒素在认知功能中的作用是不确定的。 当然该研究还有一个问题就是，研究者如何评测一个人的认知能力呢？研究者所采用的调查办法是自我报告法。并不是挨个去测被调查者的认知水平。 什么是自我报告法？ 自我报告法又称自陈法 ，是护理研究中最常用的收集资料方法 。 自我报告法可以通过会谈 或日记的形式 ，也可以通过问卷调查的形式 ，获得研究对象的信息。 换言之，研究结果的主观性比较强，并不是在同一环境下做的统计，可能会不太准确。 但我相信抽烟容易得肺癌（注意我这里的用词，是吸烟容易得肺癌，而不是吸烟一定会得肺癌），这是因为它的统计方式。  所以，你现在应该知道了 相关性 ≠ 因果性。