牛顿家境不好，为什么他却选择去钻研科学，而不是去赚钱？
“你只需要做好你自己感兴趣的事情，你不感兴趣的事会有人去做，更有意思的是你觉得极度枯燥乏味的事情很多人却乐此不疲。” ——马云 这一票问题简直都可以用这一个答案来回答， 总有人用自己的价值观去理解别人的行为。 更何况除了世俗的价值标准（钱什么的），有太多对不同的人有更有意义的事情去做。 能真正做自己感兴趣的事情是一件多么快乐而又难得的事情。 不要觉得自己无法理解就否定别人在做的事情，这样的人多了，对被否定者也是一种伤害，甚至会改变这个人的一生。 想想中国这样的现象还真是比较普遍，社会总体略显浮躁与功利的价值观。 父母期盼你读完大学出去就找到一个轻松又挣钱的工作，他们并不在意你真正感兴趣的是什么； 三姑八婆评价一个后生的标准就是这个人赚的钱多不多、物质生活好不好； 老师眼中好学生的标准就是他是否能取得一个高分，其他方面都被无限弱化； …… 也无法去过多的苛责社会中平凡的个体，导致这种群体价值观不大正确的现象有其更本质的原因。 ---------------- 2014-02-09 update： 为了解答一些朋友的疑问（或许原文比较含蓄了点），我再更深入点谈一谈我自己的想法。 注：此部分已与命题完全跑偏，关于兴趣部分我还觉得对不同时代背景都还适用，而关于群体与个体的价值观部分更多是引伸为对当前时代下的思考。牛顿选择的具体原因的确应该放到当时的时代背景下去分析。此部分不想看可忽略。 接原上文， 我觉得导致这种群体价值观不大正确的根本原因是， 社会总体资源分配到大多数个体的时候无法给个体提供足够的个人自由发展的空间，导致我们在青年阶段的犯错成本增高，使得每个人在不断尝试或者追寻兴趣和梦想的同时还必须得考虑基本的生存问题。 总的来说就是，分配到大多数个体的社会资源还不足以支撑个体自由的做自己感兴趣的事情。 （我可能表述得十分理想主义，可能现在没有一个国家或地区达到这一点，但不同的国家之间还是有不少的差距，而我觉得中国应该算是全球靠后的，无论从物质层面（人均水平）还是文化层面（强调集体主义）。也就是相对个人自由发展空间更少。） 造成这样的结果可能的原因很自然的有两个： 1、社会总体资源太少； 2、资源分配不合理导致大部分资源掌握在少数人手里。 所以很自然的解决方案是： 1、发展才是硬道理，增加社会总体资源； 2、减少社会贫富差距，合理化分配制度。 所以你会发现竟然很自然的得出了 新闻联播 中洗脑式的内容！ 0.0 P.S. 还想说一句的是，政府都作为基本国策什么的东西也不是空想出来和空喊口号的东西，肯定是经过严密的分析，至少在逻辑上是很正确自然的。尽管看起来很理想主义，但大部分大概是因为真正看到了最本质的东西吧。至少在想到这些的合理性之后，觉得共产主义社会的推演和想像也是很自然的事情。 利益相关：工科宅一枚，非党员，不大喜欢政治，不大喜欢政治课，纯技术层面讨论和思考，并不是给某党歌功颂德，只是就事论事。 更新部分完毕。 ---------------- 如果题主只是想从牛顿身上找到支撑自己做真正感兴趣的事情的力量， 那我衷心希望题主能够坚持下去，不要被现实打败， 如前文所述，这个社会能够真正做自己感兴趣的事情真的非常可贵。 个人认为，当每个人都在做自己真正感兴趣的事情的时候，个人价值和社会总产出价值都会最大化。 很难想像一个对自己事业不感兴趣的人能把它做到极致。 以上。