如果国家准备恢复极少量繁体字，向社会征求意见，你会推荐哪几个字？
推荐哪些汉字？当然是推荐那些简化方案有问题的汉字了... 我国1955推动的汉字简化运动，承载着国家希望提升识字率，快速扫文盲，建设社会主义新中国的历史希冀，本身是非常有意义的一件事。另外，汉字从大篆到小篆到隶书到楷书本身就是不断简化的过程，所以汉字简化运动本身并没有错。但是，因为当时操之太急，加上不可避免地受到了其它因素的影响，所以在简化过程中还是有很多不恰当的地方。 问题一：简化逻辑不统一，某些汉字被按一种原则简化，而另一些汉字却被按照另一种原则处理，进而造成汉字的内部系统不必要的逻辑混乱。 比如，溝、構、購，按照“冓→勾”原则，被简化成沟、构、购。講，却另采“冓→井”原则，被简化成了讲；媾、篝等字，又完全不简化。 原本同属“冓”旁系列的这些汉字，简化后变成了三个偏旁系列，字形系统完全乱了套。 再比如，繁体部件“昜”，本可统一简化为一种简体部件。而实际简化过程中，他们至少为繁体部件“昜”弄出了三种简体部件，分别是：楊→杨、陽→阳、傷→伤。 又比如，繁体部件“登”，本也可以统一简化为一种简体部件。而实际操作中繁体部件“登”弄出了三种简体部件，分别是：證→证、鄧→邓、燈→灯。另有一些字，繁体部件“登”又根本就不简化（鐙→镫）。 再比如，繁体字“盧”被简化成了卢，按照类推原则，瀘→泸、顱→颅，这种操作本来非常好，但不知道为什么，爐和驢，却又被简化成了炉和驴。 再比如，憶和億，已经按照类推原则，简化成了忆和亿，剩下的臆和噫，却又不简化了。 如此种种，不一而足。汉字固有的逻辑体例，就这样毫无意义地破坏掉了。 问题二：指导思想太激进。 上世纪50年代，中国曾致力于推行“汉字拼音化”，简体字被定性为“汉字拼音化”的一种过渡。所以在进行汉字简化的过程中，就难免会设计不周全，毕竟只是一个过渡方案嘛。 所以，在郭吴等人提出《常用汉字简化表草案》第一稿之后，领导人提出“汉字数量必须大大减缩，一个字可以代替好几个字”，这个方案实际上未必妥当，但得到了很深的贯彻。 细说起来，缩减汉字总量、“一个字可以代替好几个字”，这种做法，其实违背了汉字的演进规律，给汉语“表意的准确”造成了很大的破坏。 比如，面和麵（麺），本是两个意思完全不同的词。前者指脸部、脸面；后者指粮食磨成的面粉。古人读《水浒传》，读至“睡到四更，同店人未起，薛霸起来烧了面汤，安排打火做饭吃”一段，可以很准确地知道，所谓“烧了面汤”，是指烧洗脸水；但今人来读，就搞不清面汤到底是洗脸水还是喝的面汤。 再如，适和適，在古代不但是两个不同意思的字，连读音也不一样。“适”读kuo，是疾速的意思，“適”读shi，是到哪里去的意思。强行用“适”来合并古代的“适”（kuo）和“適”，那要分清这些古代名人——南宫适、李适、高适、沈适、赵汝适——究竟是“适”（kuo）还是“適”，就很要命了。 说起“適”，还有一个问题：同样拥有繁体部件“啇”，適→适，“適”被合并到了“适”里，“摘”字却原封不动，没有简化。这种体例混乱，在1964年的《简化字总表》中，比比皆是。 所以，如果要部分地恢复繁体字，建议从这些简化不当的汉字入手，把“爱无心”之类的情怀啥的先放一放，优先做拨乱反正的工作。