中国为何没大规模出现西方那种「排队枪毙」式的火枪阵？
中国怎么就没大规模出现过火枪阵了？题主要黑中国也不带这样的，连我都看不过去了。 作为文明国家，主战部队必然结阵而战；前装火枪作为装填很慢，发射间隔极长的武器，必然有纵深；火枪作为平射武器，只能第一第二排发射，加上结阵而战，大纵深两个因素，于是轮射战术必然出现。换句话说，只要火枪成为军队的主要装备，排队枪毙就是战场的常态。 那中国是什么时候开始普遍列装火枪的呢？早的不清楚，反正到了乾隆年间，清军的主力部队的火枪装备率已经达到了一半左右。在远征准噶尔的战争中，每100名步兵有火枪手75名，四分之三的步兵都是火枪手。 所以呢，十八世纪的清军的布阵就是这样滴： 而射击是这样滴： 而作为排枪枪毙的鼻祖之一，尼德兰的军事体系是这样滴： 长矛手和火枪手间隔，火枪手4-8排纵深，清军和荷军是不是很像？清军只不过晚了一些年而已。 而且清军还有火枪方阵： 看看排枪枪毙的巅峰时代的拿破仑法军的方阵（金字塔会战）： 是不是又很像啊。 不光清军在用排枪枪毙，它的对手也在用。不光它的中亚对手们在用，连国内的土鳖太平军都在用排枪枪毙。 等到西方列强入侵中国，清军的线列步兵就开始和西方近代线列步兵进行对射，比如这样滴： 虽然鬼佬画的所以主要突出他们自己的光辉形象，但是远处两队线列火枪刚正面依稀可见，近处清军的后装步枪也清清楚楚。 这是不是已经和好莱坞大片差不多了？整个近代的中国战场就是枪声隆隆，惨叫练练，和西方差不多的。至于为啥普通人的观念里面中国人是不用火枪阵的呢，大概是我们的主流教育为了让清朝背黑锅，故意回避了清朝火器的发展，以至于大家都以为清军是以冷兵器对抗西方的热兵器。但这并非事实， 所以说题主的问题根本不存在，所以说题主要黑中国也要有基本功地黑啊：） ------------------------------ 刚发现是 @汗青 老师自问自答的，那就汗青的回答再说两句。 汗青老师为了维护自己的论点，为了证明清军那数以十万计的火枪手都不符合大规模火枪阵的标准，硬设了很多门槛，但这些门槛，只要稍微了解一些近代军事史，其实都不存在。 按照汗青的理论是不是当时射击能力天下第一的普鲁士步兵也不算大规模火枪阵啊。 怎么说呢，一开始论点就出错，再怎么打补丁也无济于事，越打错越多。军事史本来就是极其繁复庞杂的知识系统，不可能有通才，每个爱好者能守好自己擅长的一亩三分地就很不错了，尽可能提供准确的知识，不要误导其他人，有这么难么。