常州外国语学校污染事件，是因为环境评价没做好吗？
作为一名非 常州 的环评人，来试着回答一下这个问题。（禁止转载，未完，答主要睡美容觉了！） ========================================= 一.题主的问题其实至少牵涉到3方面的环评。 （1）.常隆化工等3家化工厂分别的搬迁环评（书） （2）学校环评（表） （3）场地污染治理环评（书）。 二.有关场地污染，地下水污染又至少牵涉了以下几个环评相关的导则，标准，法律法规 （1）《环境影响评价技术导则 地下水环境》(2011年实施，目前被2016年版替代）* （2）《地下水质量标准》（GB/T14848-93） （3）《土壤环境质量标准》(GB15618-1995) （4）《关于保障工业企业场地再开发利用环境安全的通知》（环发〔2012〕140号) （5）《关于加强工业企业关停、搬迁及原址场地再开发利用过程中污染防治工作的通知》（环发〔2014〕66号） （6）《场地环境调查技术导则》（HJ25.1 -2014） （7）《场地环境监测技术导则》（HJ25.2 -2014） （8）《污染场地风险评估技术导则》（HJ25.3-2014 ） （9）《污染场地土壤修复技术导则》（HJ25.4-2014） （10）《工业企业场地环境调查评估与修复工作指南（试行）》（2014年 第78号） （11）《展览会用地土壤环境质量标准（暂行）（HJ350-2007） 注：导则相当于环评编制的操作说明书， 那我们逐个来分析 （1）常隆化工等3家化工厂分别的搬迁环评 首先，无论这3家化工厂几十年前的环保管理是多么糟糕（其实那个时候全国都一塌糊涂，谈不上这三家企业特别丧心病狂），常隆化工（我只分析这家）至少于2008年前后开始搬迁至新厂区，至于网上据说“在搬迁前夕，常隆化工在离河50~100米的地方挖了一个深度为五六米的大坑，大坑的长、宽均超过50米，当时整个工程前后持续了数十天时间，其间有多辆工程车将厂区内堆积的化工危废埋入大坑中，埋完危废后，常隆化工将挖坑取出的土覆盖表面。” 这事是真是假，我们无从得知。企业当时的违法行为现在如何处理，也不是我们做环评的考虑的。 原文网址: 诺普信旗下常隆化工原厂址地块被举报藏化工危废：常州文明之疾？ - 综合新闻 - 汉中资讯网,汉中市重点新闻网站诺普信旗下常隆化工原厂址地块被举报藏化工危废：常州文明之疾？ 但从环评角度来说，其搬迁的环评报告应在2008年已经批复，报告应于2007年~2008年期间编制，虽然我无从考证该本报告的内容。但我们可以参考一下环评技术导则颁布的年限，大家可以发现，关于土壤地下水评价纳入环评，是从2011年地下水导则颁布开始萌芽，之前虽然有标准，但无大家都认可的环评方法。 然后我们来研究一下两个颁布较早的标准《地下水质量标准》（GB/T14848-93）以及《土壤环境质量标准》(GB15618-1995)，常隆是家生产农药及其中间体的化工企业。其主要污染物是那些千奇百怪的农药，不是重金属不是无机物。再来看一下《地下水质量标准》和《土壤环境质量标准》，可以发现相关指标仅滴滴滴和六六六，这两个污染物还不见得是常隆化工产生的特征污染物。那所谓网上氯苯超标多少倍的结论是从何而来的呢？目测是参考了《展览会用地土壤环境质量标准》（暂行）（HJ350-2007），还是上海环科院起草的，2007年8月起草。这个标准中倒是很好的考虑挥发性有机物，半挥发性有机物等指标，这也是我所在城市常用的土壤地下水标准，因为可以对照的指标多，特征污染物多。问题在于2007年刚颁布，现在还是暂行，该标准还明确其适用范围为“1.2 本标准适用于展览会用地土壤环境质量评价”。所以，即使在这个标准被我们普遍认可，我们都还称之为“参照执行”。言下之意是，因为没有别的更官方标准可对，我们就对对这个。 So，常隆化工搬迁的那年2008，目测其环评报告中关于土壤地下水的那块，即使当时的环评人员有这个心想要好好评，也会苦于没有好的导则指导评价方法；想要好好闭厂监测，也很有可能没赶上《展览会用地土壤环境质量标准》全面推广，而导致即使能监测出污染物，也不知道怎么样叫超标了；审批部门也曾可能有心让常隆化工治理好现有污染再搬迁，但工业用地转性的污染防治工作要等到2011年才开始开展；也可能也良心大动想要治理，但场地修复的监测、调查，风险评估，土壤修复的技术导则都要等到2014年才出现，而且可以说即使到2016年场地修复工作都谈不上特别成熟。 根据，现在场地污染治理责任准则，即“谁污染，谁治理”。。。常隆们赶上了他们的好时代，法律法规不健全，他们拍了拍屁股，么有带走一片污染；环评人员，审批人员也充满无奈，归根结底“无法可依”，“无方法可循”。这块致病土地最大的责任方，现在很难用个当时的环评来追究他。因为当时的搬迁环评，在当时的技术下，在当时的法律法规体系下是合理，是能通过评审。你不能武断说这些环评他们不认真，不负责。当时编制环评什么情况不清楚，但是技术支撑依据肯定是匮乏的。那是时代的无可奈何。 （2）学校环评（表） 这个表的编制情况，可以参考“答主：颠沛
常州外国语学校污染事件，是因为环境评价没做好吗？ - 颠沛的回答和陈美 常州外国语学校污染事件，是因为环境评价没做好吗？ - 陈美的回答”脑补一下画面！！ 真的很真实！真的是环评人员的现状，拿着卖面粉的钱，操着卖白粉的心。 我也做过学校的环评。一般在承接学校环评之前，业主就会提交给你们项目建议书，规划选址意见。一般我们环评人会把这个作为前置输入条件。这也说明了一个问题，规划部门已经把这块用地规划为教育用地了，且周围的用地都已经变成居住用地，就算不造常外，也会造别的学校。我家附近就有一所这样的学校，在河流泵站附近，夏天有时臭味，一开始也是个职校的什么的全日制学校。不过上海政府还是有点脑子的，一看这个趋势不行，没多久就把此处改为一个非全日制社区学校。但是学校还是学校。你想把这块地从教育用地变成绿化，得规划部门出意见。很多很多环保问题，其实在选址阶段就可以避免的，这个权利其实在规划和发改委的手上，然并卵这两个部门信息公开化做的比环保差多了。环评大概是全国信息公开化做的最好的，导致天津港爆炸，安评找不到，环评报告先被舆论挖，这次也是没人先问问到底是谁把这块地规划成教育用地，先把环评抠出来八。环评真的是背锅侠！！我想说一个学校环评，报告表，收个几千到上万的，你们真以为能组织已经开始造的学校停工。而且一般性学校环评项目的特色就是：“业主来了，跟你说，这项目很急，9月份开学一定要用，排上日程了。”。常外这事是大了，但那种装修完了味道很大的新学校不是到处都是么？！反正9月开学这事，谁也耽搁不起。 再来这个项目是环境影响报告表，根据《中华人民共和国环境影响评价法》，（二）可能造成轻度环境影响的，应当编制环境影响报告表，对产生的环境影响进行分析或者专项评价； 瞧，这句话，告诉我们一件事，所谓的环评其主要重点是探讨：项目对外环境的影响，报告的深度是以项目对外环境影响的程度来决定的。 而常外事件，典型的是一个“项目对外环境没太大影响，外环境对项目影响巨大的”建设项目。 然而，由于现行的分类管理名录，这个项目是报告表项目，注定了报告深度不够，且报告表收费很低（可能只有几千块）。我想说虽然现在环保局环评单位意识到这个情况，所以一般会在社会区域类项目内增加“外环境对项目的影响”。但局限于篇幅，局限于报告形式，深度还是匮乏。我想说网上所给报告节选，我觉得在2012年那个还缺乏法规支撑的年代，一报告表考虑如此全面，我表示我给报告也打个80分。 最后在这个篇幅吐槽两句： 老板压下来的项目不能不做，想要谈高评价费用甲方不理解。 而且这个学校至少未批先建了！就算环评单位说你不能造！都开工了，你还能挡住么。。。而且业主是这样的，A环评公司说不能做，那好B环评公司做。。。反正，就算这家不做，总有一家吃了熊胆的环评单位会帮他们写，最主要这个项目地都拿到了，肯定已经立项了。So 这个学校的建设真的已经不是能靠一个环评单位能拦住了。 （3）场地污染治理环评（书）。 根据最新的建设项目分类管理名录，污染场地治理修复工程全部编制报告书。 所以污染场地治理修复工程也是要先环评的。只有环评通过了，修复工程的方案才算环保上可行了。评价内容应该是修复工程实施过程中对外环境的影响。所以学校是这个环评的环境保护目标。然而这个报告我们现在并没有人看到。感觉看新闻，学校受的影响有部分是来自于场地治理的二次污染哦。。。。所以这个报告很重要。如果没有报告，说明这个修复工程也是“未批先实施了” 比较神奇，为啥没人人肉这个报告。场地污染治理到底是异地治理，还是就在场内治理。这个报告和学校报告谁先谁后！！！怎么这个大事就没个说法呢。