化学为什么是理科？
首先题主需要了解，不是所有背的东西都是文科，算的东西都是理科。理科研究的是自然界的客观规律，文科研究的是人文和社会。题主之所以认为文科需要背、理科需要算，主要是由于自然规律一般是绝对的，不由人的意志为转移，因此理论体系比较规整；而人的意志相对比较灵活，影响因素多，因此研究过程中结论性的内容更多一些。 接下来我们讲一讲化学。 化学是在分子、原子层次上研究物质的组成、性质、结构与变化规律；创造新物质的科学。当然，很久很久以前人们不知道这些。化学是一门实验科学，建立在各种五花八门的实验基础之上，因此人们最早了解的是这些结论，而没有一个完整的理论体系。这也是必然的。由于化学本身的性质，导致它的发展过程非常的曲折，属于山重水复疑无路柳暗花明又一村的那种感觉。 我们不妨往前多追溯一阵吧。任何学科都有懵懂的岁月。和早期的物理局限于很多荒谬的理论一样，早期的化学也仅仅局限于陶瓷和冶炼这类的简单工艺。此后和其他学科一样，化学也进入了一个蓬勃发展的时期。但这时候问题来了。17世纪物理学出现了一位巨牛，艾萨克牛顿爵士，创立了伟大的理论体系，集物理理论之大成，其他人只有膜拜的份。从这时开始，按题主的观点，物理应该算是具有完整体系的“理科”了。与之相比，化学虽然也在发展，却在此后不久掉进了一个大坑，也就是燃素说。燃素说这个坑有多大呢？从17世纪末期到1875年，将近100年的时间浪费在了这个大坑里。形象一点说，假如今天有人证明量子力学和相对论是错误的，那么这两个理论就成了跟燃素说差不多的大坑。 下面上一张图。（图片摘自百度百科） 左边长得比较像梅西的那位是普利斯特里。他的实验发现了氧气，当然他当时还不知道氧气是啥东西，而且受燃素说的毒害很深。于是他就去找了当时的大牛化学家拉瓦锡，也就是右边比较萌的这位。拉瓦锡看了普利斯特里的成果，觉得我勒个去这个牛B啊，于是用他的在当时很高端的实验仪器重新测试。其实所谓的高端仪器也就是一些天平什么的，但是通过定量的实验，拉瓦锡发现了问题。拉瓦锡的实验推翻了燃素说这个恶魔，建立了氧化学说。我个人以为这个才真正算是化学建立理论体系的第一步。话说这个就算和牛顿建立经典物理体系相比也已经晚了很多了。 另外插一句。上面的故事告诉我们，认真的操作和细心的观测对化学研究很重要。同时也告诉我们，有钱真特么好！！！ 以上只是为了表明化学是以实验为基础，其中的自然哲学成分在当时不如物理理论那么多，所以早期是处于不断摸索阶段。后面就进入正题了。 这之后的一系列发展就略过了。至于为什么略过，因为我懒。。。话说转眼到了19世纪初，一些基本的概念诸如原子分子理论已经比较完善了。人们逐渐认识到了有一些化学元素的性质具有相似性和周期性。后来的事情大家都知道了。门捷列夫改进了前人关于元素性质的总结，把元素按照原子量排列，提出了比较完善的元素周期律。在当时的人看来，这个实在是碉堡了。当时就那么几种元素，都给你排好了，还留了好多空位。一旦有人发现个新的元素，拿过去一查，发现人家门捷列夫早就把位置留出来，而且把元素性质都算的八九不离十。按周期律计算得到原子量，如果和真实测量的有误差，那多半是测错了。简直是神器啊有木有！！！之后人们只需要做填空题就好了。19世纪后期以后，热力学和动力学等物理学理论引入化学，化学平衡和反应速率的概念逐渐清晰，溶液理论、电离理论、电化学和化学动力学等理论逐步建立。 （图片依然摘自百度百科） 说了这么多感觉都是废话，貌似都没有解答题主的问题。那么我现在就来直接说明一下。题主自己也说自己高中之后没有接触过化学，而题主初中所学的一些化学反应基本上是建立在元素周期律的理论体系之上。20世纪发展起来的量子化学从电子结构的角度成功的解释了元素周期律，同时也将题主所见过的所有化学反应纳入自己的麾下。正如牛顿三定律基本撑起了经典物理的整体框架一样，量子理论也使化学回归本源，回到了一个完整而美妙的体系之下。 话说没想到自己能写这么长。。。写了半天没入正题，通篇的废话，让大家见笑了。先不写了，有空再开始写写量子化学体系，可能有少量公式，大家忍受一下。另外纯科普性的东西，专业人士勿见笑，其中难免错误，欢迎批评指正。