为何我国古代许多监察官职最后演变成了地方官职？
我在不少部门呆过，既在基层扶过贫管过交通，又去上面做过扫黑、社评、民政、巡察，算是有一点自己的经验。 先说巡察这事，其安排大致就是上头要求各级党委每届任期内必须把所有部门的工作情况和存在问题全部巡一遍。区里的行政机构和大的职能部门一共是一百多个，分成五个组十轮巡察，平均下来一个部门的巡察时间也就一个月出头。党委肯定是让专业的人来，于是找纪委监委合作下挂巡察办，问题是巡察办平时保持不了这么庞大的编制，所以就会到处抽调其他单位的人，例如我之前呆的小组里七个人有六个都是借来的。 七个人巡察一个月，看上去可以做很多事，实际上只能浅尝辄止。一届党委的任期是五年，也就是这一个月里要翻阅五年以来的所有资料，并且一开始你根本不知道对方的业务工作到底有哪些，经手项目有多少，必须请对方自行提供资料，然后一边做一边学。更蛋疼的是由于大家都是被抽调上来的，所以绝大多数一开始连巡察工作该干些什么都不知道，更别说去巡察别人。 随后看资料时也需要分工，一部分人看党建，一部分人看财务，一部分人看项目，一部分人看业务。问题来了，看资料的人必须对自己看的领域有相当的了解，你如果对财务知识一窍不通，给你个账本翻半天你也不可能看得出里面有什么问题，而如果你对财务以及该部门情况有一定了解但不够深入，那也只能看出一些非常浅层次的问题，例如吃饭接待超规格等等。 而在看完资料后还要分别去各种现场考察实际情况，对相关人士做谈话记录，加上最后对重点问题重点考察和资料汇总，实际下来一个月完全不够用。举个例子，市巡察组当时要求我们把某部门于机构改革后新建的49个基层组织的运行情况全部考察一遍，大家想了下，就算每个地方只考察半天，全部跑完也要接近两星期，组长当时就差把“根本没有那么多时间”直接甩过去了。而某些大的局行，例如农业农村局有八个下属机构，就算一个人看完一个机构的所有资料也还是不够用，再加上某些部门的领导是新来的，之前的事和他根本没关系，某些部门和项目中间牵涉的利益问题又十分复杂，某些被巡查部门的人干脆就是巡察组成员的原同事或是上司，所以很多部门在被巡察的过程中从头到尾都很淡定，反倒是巡察组头疼该怎么下手找问题。 而且在巡察期间会有许多时候需要用到其他部门的权限。比如说某个部门的负责人声称自己的工作笔记本被偷了，还在某年某月某日报了案，那你咋办？去派出所查案底？对方肯给你查么？还有的部门成立了相关公司，公司的账户和纳税情况也需要银行和税务局来提供。 并且被察的部门里不乏各种经验丰富的老油条，有的不止接受过一次巡察，有的甚至就在巡察组干过，比巡察他们的人还懂门路。比方说我们当时发现某笔资金在实地谈话中的口供与账本上不符，怀疑是直接当作福利发给了退休员工，于是打电话给该部门的退休员工，结果问了七八个发现对方的说法居然完全一致，当时大家都知道人家在我们打电话之前肯定统一了口径，但你又有什么办法呢，手里又没能够推翻对方说法的证据，总不可能拿谈话录音当证据吧？ 很多人认为下去监督别人的工作就跟电视剧里一样，只需要实地考察一下外加坐在大堂里就会有源源不断的老百姓上来喊冤。实际情况是上头为了找出问题，一早就做足功课把对方的信访举报情况仔细研究过，问题是有的部门并不对接群众（例如投促局），没人来举报，而多数举报根本没什么价值，都是把七大姑八大婶的纠纷拿来说，还有的举报压根不是该部门的权责范围，例如到民政局去反映户籍问题（管理户籍的是公安部门）。 偶尔看到个好像有搞头的举报，例如村民说村干部侵吞了自己的补贴，最后一核对，原来是村民年纪大不会查帐户，钱一直按时打了过去自己却不知道。我们镇上一轮被巡察时，巡察组一开始看到有群众来举报都高高兴兴地接待，半个月过去费了不少心力但什么有效信息没获得，然后一看到来举报的人就发愁，反倒镇上的干部个个都是看笑话的心情，想的都是“这下知道我们平时工作有多难做了吧”。 至于那种花半天时间下来检查工作的检查组是最好糊弄的，连一个月都只能查出一些浅层次的问题，半天基本只能翻翻资料，去现场简单看看再顺便走访一些群众。这些上头来的人通常有很重的检查任务，对下面情况又不了解，一次要跑若干个地方，情况还都不一样。车开到村里后，连地图导航都查不到要去的地名位置，只能请当地干部来带路。 我在做社评时跟着领导去村里走访群众，当时那位领导也是比较有想法，觉得下面的人肯定会糊弄自己，于是不让对方带路。结果开车在村里找了半天路，问村民该怎么走结果双方掌握的地名都不一致，对方乱指一通，最后只好开到别的村随便问了几个人草草了事。 总之监察是一项相当复杂的工作，需要很高的时间及人力成本，必须深入当地官场并打通各个环节，还要有相应的群众基层，不然很难找出深层次的问题。而如果满足了以上所有条件，那不就可以直接代替地方官的作用了？