如何评价博士生做鼻中隔手术死亡?
处理结果出来了，应该是医院认怂，赔偿金额不知道多少。家属同意和解，应该是比较满意处理意见了。 家属说医院认全责，可能性不大，但至少是认了主要责任。城镇户口的话全责估计要100w了。主要责任的话，赔偿40-60w，医院可能比较容易接受。知情人可以透露一下赔偿金额多少...当事医生肯定还有追加的行政处罚。 一个月就解决，说明这则新闻成功的达到了施压的作用。  2019-9-3补充 后续报道已经出来了，调解失败，走司法程序了。 跟我猜的差不多：医院病历还没弄好就被律师封存了（家属要求封存的时候肯定各种理由推诿。律师来封存，如果再拒绝的话，直接按篡改病历处理了）。 我今天也有空，所以多说几句。很多医学生和医生，连诉讼程序和医疗事故的游戏规则都不懂..... 走司法程序，说白了，就是换个地方去吵架。如果在纠纷办吵架，大家达不成一致意见，很容易打起来。去法庭吵架，由法官做裁判，解决纠纷。但法庭有自己的一套规则，要吵架，就得按照司法的游戏规则来。 法院，不是一个讨论学术的地方，学术问题根本毫无意义。法院讨论的是权利、义务、责任分担问题。有没有履行应尽的义务，有没有侵犯别人的合法权利，某个行为对后果有没有因果关系，应不应该承担责任。 走司法程序，首先得弄清楚法庭上吵架的游戏规则，否则自己漏洞百出还觉得冤枉，自说自话还觉得法官乱判。  很多同行都把注意力集中在患者是不是有低钾性周期性麻痹上，然而这个事情根本不是主要问题。连别人进攻方向都不知道，怎么防守? 我来展示一下，律师会从哪几个角度进攻。反正已经走司法程序了，我这样也不算拆同行的台了。 1.低钾起因 双方对低钾致死应该异议不大（除非尸体解剖发现主动脉夹层、肺栓塞这些不相关的原因，但可能性极小）。院方的辩解的主要方向，也就是患者有基础性疾病，譬如低钾性周期性麻痹。但这个需要证据证实，即使证实了，也就是降低责任比例而已。 控方肯定会主张医源性低钾，理由是患者禁食，没有补够钾。钾的生理需求量，这是很多教科书里面都提到的内容。禁食的患者没有补充生理量的钾，造成了低钾。这就是院方的责任。 肯定很多人会辩解说一天不补不会掉到这么低，其他病人不补也没事。然而，在法院里，这就等于说我平时闯这个红绿灯，从来都没撞到人。违反了原则，没撞到人的时候就没事，撞到了那就是责任。至于患者本身有没有基础病，这只是改变责任的比例（医疗官司里面叫做参与度）。就像我闯红灯撞到对方，而对方是逆行的话，我的责任比例会轻一些。 而且，谁主张谁举证，院方既然主张低钾性周期性麻痹，那么必须有客观证据（比如既往病历、基因检测结果）才行，没有的话，也就是瞎猜（如果靠病历举证，那么就多一条询问既往病史不仔细。怎么权衡，就是律师的事情了）  顺便说一下，补液这个基本功，现在很多人都不重视。大家都觉得开刀就牛b，开个糖水盐水算什么。但是，一天应该补多少Na、多少K、多少糖，生理需求量多少，什么时候要加什么时候要减，高了怎么降、低了怎么调，这是日常基础工作。 我导师当年教我（也是他导师教他的），在临床上一定要做到 “有理有据、细上加细”，任何医嘱都要有道理有根据，不要复制黏贴想当然。否则，基础不牢，地动山摇。早晚会有吃亏的时候。  2.病情演变 病情这是这个事件的重点。家属都比很多医生们清楚多了（当然多半是律师告诉他们的） 低钾致死如果没有异议的话，那么真正的核心不是什么原因造成低钾，而是病情演变过程中有没有及时发现并正确处置。因为低钾是一个可纠正的问题。 0时左右就已经出现症状，危急值报回来，3时才开始补钾。那么中间耽误了3个小时。对低钾血症来说， 这3小时就是生与死的差别，所以这才是重点。 如果院方承认没有考虑到低钾，那么就是错误判断，导致错误处置。使用了葡萄糖和林格液，加重低钾（这个没什么好争的，葡萄糖和林格液说明书的不良反应里面就有低钾。药品说明书的法律效力，高于任何专家的发言）。 至于为什么没考虑到低钾，这不重要。就像我撞到人了，我解释说我眼睛不舒服没看清楚，以为那是一片树叶，这重要吗？ 尤其是错误处置加重了病情。如果单纯误判仅仅是延误而已，性质没那么严重。如果是错误处置，这个性质就严重多了。就像我不仅没看清楚，还加速了，最后撞到人了。这性质就更严重了。至于多挂一袋糖水会降低多少钾，这根本不重要。就像加个10-20的速有多大区别，也不重要。重要的是在关键时刻，采取的措施是错误的。 这是患者方的重点，家属一直死咬这一点，放出来的医嘱也是这一页，意图很明显了。  3.关于抢救 抢救记录如筛子般的漏洞，我就不说了。 我参与的官司里，有些抢救记录、护理记录、医嘱写的非常详实，对应得非常好，还是被别人找到很多漏洞。这种筛子一样的抢救记录，律师看到估计都要笑了。纠纷病历写成这样，也真是土豪，不怕赔钱。 某些人说病历不重要，不会开刀的医生才会写病历。这种话也就敢在网上说。敢当着科主任的面这样说吗？尤其是检查病历的时候，谁敢说，主任就敢让他去写一个月病历，信不信？ 前面的起因、演变虽然是重点，但是抢救措施不得力，一般情况下也会增加责任比重。  4. 侵权责任 这个病例救治过程问题太多，就这几点已经够了。但还有一个问题，很多医生肯定都不知道，就是知情同意权。 大多数医生只重视医疗相关风险的告知和签字，但很少有人会知道替代方案的告知和签字。 鼻中隔偏曲，并不是一个100%非做不可的手术，即所谓的有替代治疗方案。 这个病例，哪怕所有治疗措施都没问题，但如果没有告知患者及家属，可以选择保守治疗，并且留下证据（签字、写入病历），那么依然可以以侵犯知情同意权去告。只是这个责任比例一般比较低（经常还是有10-30%，其实也不少钱），而且不算医疗事故，而是侵权责任。 老一点的人，应该看过白色巨塔。我们英俊潇洒的财前教授，他的官司被翻盘，律师就是从没有告知替代治疗方案的侵权责任上去打的官司。中国其实也已经有很多类似的判例了。 很多医生还没这个概念，赔钱的时候，又觉得自己被冤枉、司法不公正。都不知道游戏规则，也没研究这游戏怎么玩，玩不过别人就只会骂，哎.....  5. 零风险 说回到这篇报道的“零风险”。我看到这么多同行盯着这个“零风险”，头就大了。这么多年都没长进。 我查了这个新闻的消息来源，是上游新闻网。 这是重庆晨报的网络新闻媒体。一个重庆网络媒体的记者，没事会去报道西北大学（西安）的博士生，在山西晋中的医疗纠纷？ 这摆明了就是患者方和律师找来的。 那么媒体报道有什么用？ 事实上，司法基本上是不会受到这种媒体的影响的。诉讼、判决，一般都要拖很久，再热的事情到那个时候都凉了。司法系统大部分时候是不用会受到舆论压力的。 但是行政系统会。 这种事情，对医院来说，大事化小、小事化了是最优解。媒体的主要作用，就是把事情闹得大家都知道，这样就没有调解的可能性，强行调解反而会惹一身骚。同时，医院和卫健委会承受更大的压力，有可能因此加大对当事人的行政处罚（譬如降职、停处方权等等）。 再加上山西正在搞什么的整风专项行动....撞到这个枪口上，正好送上来一个“典型”。 为什么要用“零风险”这个噱头？没这个噱头你们会免费帮他转载、传播吗？ 我现在在一个八竿子打不着的地方下乡代职，昨天去科里，科里的几个主任副主任就在谈论这个事情。我是感叹这个记者真厉害，传播度能到这种程度。 至于这样做有没有节操？这种新闻本来首先就追求传播性。理智公正客观的报道，没人传播有个屁用？你们会看吗？会跳起来批判吗？会帮忙转载朋友圈发微博吗？ 给一根香蕉就上蹿下跳的人，就别怪别人把他当猴子耍。其实人家也未必想耍猴..... 这个记者很懂大众传播学和大众心理学。说句不好听的，医生医学生们，虽然是高学历，但在这个“零风险”面前，依然是乌合之众。  6. 博士有什么不同？ 我看到这篇报道，我就知道山西的同行遇到硬茬了。没有一大堆的人脉资源，会搞出这么多事情吗？ 如果是个地道的农民家庭，很可能就调解、赔钱，然后悄无声息的结束了。 所以，博士有什么不同？ 人人生而平等，但肯定有一些人会更加平等。 不懂这个道理，最好就别在医疗行当混了（政治不正确，不敢多说了）   PS：可能有人会问：我这么丰富的经验，是不是经常吃官司？ 我从医10年了，没吃过官司。因为我懂一点点法、看过一些判例，写抗辩依据的时候比较有条理，处理纠纷的时候，主任们经常拉我帮忙。别人的官司，拉我一起去上庭的事情也有，所以稍微比同年资的人知道得多一点点。 我自己的事情最多到纠纷办就解决了。曾经几十个家属堵在纠纷办要个说法。我们两个医生去给了一个说法，对方就散了。 很多人觉得病人不讲道理。完全不讲道理的人也有，但极少。更多时候是因为医生们自以为是，自说自话。都没理解别人的诉求在哪里，当然不能说服别人了。就像这个，别人盯着处置是否失当，你不断解释可能是周期性低钾麻痹。不说对不对，这种回应给别人的感觉就极其不好。 医生们也不必人人自危。医疗官司肯定会常态化，这本身也有助于医疗活动更加规范。将来肯定会出现类似交通强制险一样的行医保险。吃了官司保险理赔。经常吃官司的人，保费就不断攀升。连续吃几次官司，也就不用干了，挣的钱不够交保费的。这就是未来的医生退出机制。所以年轻的医生，多学习一下法律，看看医疗的判例。就跟开车的人应该学习交规、多看看各种事故一样，对职业生涯有很大好处。 普通人也不用觉得医疗黑。有诉求就提出来，走调解或者走医疗官司就可以了。目前调解和司法总体是略偏向患者的，主要目的就是让更多人走司法渠道，不要搞医闹。其实医院赔的更多了。十年前，医闹们出动几十个人，闹两天，最后协商也就陪个几万十几万（我经常算他们能不能回本）。现在打个官司，动不动就是几十万的赔偿（也有可能是通货膨胀了）。  ==原答案== 后续报道有了新材料... 仅供鉴赏，不评论了。 免得一群人一会儿说我违法，一会儿说我没资格说三道四，一会儿说我不理性不客观。 临时医嘱单，如果封存的是这张。呵呵，同行们自己看吧，学生们就不要来掺和了(红框是原图就有的，不是我画的)。  包含抢救记录整页病历在这里。    ===原答案=== 医学生和医生们，先别看记者写的啥。看看这个病历写的是什么。 1.死亡病人你写出院小结???? 2.凌晨出现无力?病情变化和处理时间不精确到分? 3.急查电解质发现血压低? 报危急值?没告诉过你们危急值要写具体数值吗？ 4.室颤、心跳骤停的具体时间都没有。开始抢救就没了?抢救措施是什么，效果如何?按压到10时就停了? 然后就没了? 这都还是形式上的问题。 专业上的问题我都不想吐槽了。  我不是当事人，信息不全面，不知道谁对谁错，也无法判断有没有责任。  作为一个医生，鼻中隔手术这种级别的手术出现术后死亡，而患者还这么年轻。出现如此重大的事情，写一个这么草率的病历。说实话，就这个写病历的态度，对死者不够尊重，根本就没有反思过这个人为什么会死。 在我们科，不管司法如何判定责任，就凭这个病历，医院和科室的处罚就别想逃的掉了。