面试官：如果五位领导突然到访，只有四把椅子，该怎么办？
这种垃圾面试题，真心觉得要是有面试官这么问，直接起身走人，什么破企业文化。 如果必须回答，是我的话，我会回答如下。 第一，如果是我的办公室，我会根据办公室日常工作情况，测算出所需椅子数量，在平时常用的4把椅子基础上，提供一些备用椅子。也就是说我压根就不会让椅子数量不够的情况发生。 第二，假如必须发生，那么我会第一时间和办公用品采购商联系，让他在20分钟内送到一个椅子，或帮助协调一个椅子。 第三，如果采购商也不能按时配送，且本单位只有4把。那我会到临近公司去借。 第四，如果公司周围什么都没有，一片大沙漠。那么我会把4把椅子都撤掉。领导来之后，不座谈，不汇报，采用参观的方式介绍企业文化，通过实地考察的方式让领导获得预期。打造出我们公司没有椅子，一把椅子都没有，秉承“时刻行动才能成功的理念”，发挥企业价值。 第五，如果面试官还要杠，说四把椅子不能撤，不能买，不能借，那就没办法了，这么垃圾的企业，不走还等着吃屎么。        以下补更比较正经，不感兴趣的可以不看。 回答这个问题时，虽然用了比较调侃的语气，但实际上确实做了很详细的思考，毕竟人家是提问，出于负责和尊重还是要言之有礼。没想到这么多人关注，甚至还有很多人参与到回答队伍当中，甚至在回答的言语中带有抨击的意思，来彰显自己的能力。这里就正经的解释几个问题。 一，有人说这种事很常见，且不可预测。我们一个十八线小单位，常年备有开会的椅子50余个，会议室3个，可机动会议室3个。如果连几个领导参会，可能会多几位领导都预测不了，那这个单位得差到什么程度。每年接待无数领导，每一次都是反反复复的打电话确认领导人数，在领导到来前解决椅子不足问题绝对绰绰有余。 把自己不会让此类问题发生的观点放在第一位。原因是，在面试过程中，不要被面试内容框住了思维，一旦被框的死死的，你的思维就会被禁锢住了，你答题的内容就会雷同，就不容易出彩。很多面试题的答案都需要跳出固有框架，才能让人眼睛一亮。我写的第一点不一定对，但至少让读者有一个跳出去的观念。 二，回答内容调侃。只是觉得问题比较有趣，回答自然不正经些，对于想看段子的就当段子看，想从中启发的就认真思考思考。 在回答问题的严谨程度上，只是启发，不是标准答案，聪明的人自然能看懂。 三，还有人很严肃的说这题简单，可以保留几个凳子，跟领导承认错误等等。如果这确实是面试题，那面试的领导希望得到的答案是怎么解决这个问题，而不是如何降低这个问题带来的影响。要是想降低影响，什么都不用做，直接跟领导承认错误就可以了。 四，也有不少人说可以跟领导说，我们单位小，条件差，从客观上打感情牌。这种方法可行但不可取。可行是他的逻辑没问题，现实也可操作。不可取是因为现在是面试，这种伤敌1000自损800的做法容易让考官抵触。就好比你去相亲，结果准备的不充分，然后跟对方说，不好意思我这人比较笨，家里也穷，也木纳，没什么见识，你别介意。对方可能会理解你，但你笨穷的印象也深刻的印在对方脑海中。不管是企业还是公务员，我相信没有那个考官希望看到通过自我诋毁方式来解决问题的，那怕这种方法在现实中很常见。 面试可以发散思维，但不能降低标准。题目让你解决问题，就不要搞什么领导自己会解决，领导解决那是领导的事，跟你没关系，哪怕你提醒领导那也算方法，总比臆想领导会自己解决要好。能把问题解决好，就不要变成降低问题带来的影响。能降低问题带来的影响，就不要变成旁观事态的发展。在你能力范围内，把问题解决的越好，层次越高就越容易让考官眼前一亮。 最后，很多人的回答，说白了都是为了买课、付费咨询、打赏赚钱，愿意抨击一下别人来显示自己厉害，这个可以理解。我不求这些，之前百度知道火时，那时候还在上学，就答了很多题，等级也很高。目的很简单，就是以自己现有的阅历和知识储备，认真回答每一道题，能给别人一点启发更好。即是到现在，只要发现我曾经回答的问题有错误，都会立刻找到删除，避免误导别人。 还要鼓励一下，如果你真的把这道题当作正规面试题认真思考过，且思考出的是让领导抓阄解决这类看似滑稽的答案，不要怕被别人嘲笑，不要怀疑自己。就算抓阄也不思失为一个好办法，只要你注意细节，处理妥当，一样可以力挽狂澜。 因为，让领导抓阄决定谁可以获得座位权，又要保证领导满意，这本身也可以作为一道面试题。