如何看待「伊拉克化学博士身陷 ISIS 占领区，导师为督促其完成论文，派雇佣兵将其救出」这一新闻？
很多人在纠结最后博士已经支付完了费用而对此次救援持质疑态度，我再说一下好了 事实上，这正是该导师以及本次救援最值得称道的部分 任何事情，无论在什么地方，只要明确组织和个人行动的边界与相应的权责，这就是一个可持续的行动。 对于任何导师来说，学生的科研情况如何并不会对导师本人造成实质性的损害，但是如果眼睁睁地看着学生置身于危险环境而不顾，则有违自己的人性 如何给此次行动冠以组织的合法性？或者让组织觉得这是对于自身非常重要的行动？ 该导师找到了一个非常好的切入点 他是一个博士生 「"发生的事情是完全不可接受的,"她说。 "我非常愤怒因为伊斯兰国竟然可以这样闯入我们的世界，危及我的博士生，扰乱我的研究。"」 个人与组织发生了联结 这时候组织出于维护自身运行的持续性，就必须出手，以维护大学这个知识共同体的存在。但是本次行动最大的隐患在于组织可以出手也可以不出手 核心问题就是：费用的问题 对于一个组织来说，财务程序是一个让人又爱又恨的东西，但是从哪个角度来看，隆德大学都无法处理这个账目，但是这个行动中部分成员又有强烈的意愿呼吁组织必须进行，那么让个人来承担部分权责是一个非常好的方式 于是我们看到了 隆德大学承担和组织此次行动的策划 个人承担此次行动的费用 我们可以从大概率猜测，这个问题绝对是双方达成共识的 并且对于任何一个身处相似环境的人来说，这种救援都是求之不得的 这时候组织和个人行动的边界与权责界定清楚，并且目标一致，那么这次行动是一个可持续且坚定的行动  前面讲了组织与个人的可持续问题 下面再讲一下人与人关系的可持续问题 就是「大恩如大仇」的问题 为什么？ 除了家庭成员这样一个特殊的单位之外， 人与人之间是不能相互亏欠 一旦亏欠 被亏欠方与亏欠方就会行程一个类似于猜疑链的奇怪状态 这就不是一个可持续的关系 于是中国人用「人情」来精妙概括 于是有了「还人情」 但有些「人情」是无论怎样都还不了的 这样就会形成心理上的不平等状况 人类这种生物生来就呼吁自由平等 于是「大恩如大仇」 解决的路径在哪里？ 让一方承担部分权责，以营造这是我们共同行动的假象，而不是一方对另一方一边倒的施与 还原到此次事件中，该博士生支付了费用  最后我们总结一下结果 导师完美地救出了自己的学生 并且维护了甚至增进了与自己学生的持久关系 并保持了课题组的稳定，完成了科研 隆德大学对内巩固了共同体，对外营造了极其优秀的声誉，今后的招生不会差 博士生脱离了危险，顺利完成研究，拿到博士 并且履行了自己对于家庭成员责任 在瑞典找到了工作，养活家庭的同时又同时偿还了费用 这是一次共赢的行动  最后讲一个大家都知道的故事： 孔子那个年代，还残留着一些奴隶社会流传下来的习惯，若有人破产卖身，就会沦为奴隶，失去自由。而孔子的家乡鲁国有这么一条规定，凡是在外看到鲁国的人民成为了奴隶，若能将其赎回祖国，就可以到官府领取一笔不菲的奖赏 有一次，子贡刚好解救了一名鲁国奴隶。回到家乡后，子贡认为，我救人只是因为看到同胞受难于心不忍，并非为了金钱，于是拒绝了官府的奖赏。 有人知道了这件事后，认为子贡助人不图回报，因而到处宣扬子贡的道德事迹。这话传到了孔子耳朵里后，孔子把子贡叫到跟前进行了严肃的教育批评。孔子对旁人说，子贡救了人不领赏金，他自己的美名会被传颂，但也把他的道德标准强加在了别人身上，这样以后就不会有人再愿意去赎回那些沦为奴隶的同胞了。 与此形成鲜明对比的是子路救人，坦然接受别人的赠礼，孔子喜曰：“鲁人必多拯溺者矣。  贴一个原文： 鲁国之法，鲁人为人臣妾於诸侯，有能赎之者，取金于府。子贡赎鲁人于诸侯而让其金。孔子曰：“赐失之矣！夫圣人之举事，可以移风易俗，而教导可施于百姓，非独适己之行也。今鲁国富者寡而贫者多，取其金则无损于行，不取其金，则不复赎人矣。” 子路拯溺者，其人拜之以牛，子路受之，孔子喜曰：“鲁人必多拯溺者矣。