如何看待华东政法大学学生因禁带饮食起诉上海迪士尼，双方达成调解，迪士尼补偿 50 元这一结果？
法学生来答一波。 事件：上海迪士尼在华东政法大学学生的起诉下服软，修改了不允许游客携带食物的规定，允许游客携带供本人食用的食品及饮料进入上海迪士尼乐园，并承诺增设X光机用于安检。 正面评述：这是公益诉讼领域的又一次伟大的胜利，起诉者的两个诉讼请求在实质上得到了满足。消费者通过诉讼迫使迪士尼这样的大公司改变规则，这个案例将激励其他消费者拿起法律武器维护自己的权利。 反面评述：案件通过调解结案，法院没有判决，这意味着类似的翻包案件仍然没有通过判决的形式定性，难以产生普遍效力。迪士尼是补偿50元而非赔偿50元，这意味着它不承认它的先前行为是侵权行为。 不过，调解结案并不是什么稀奇的事情，美国也有许多公益诉讼是和解结案的。尽管调解与和解的内涵和外延都不尽相同，但都是双方当事人意见达成一致的结果。我国《民事诉讼法》第九条就规定：“人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解。”调解结案的案件同样能够产生巨大的社会效应。 综合评述：就个案来说，这样的结果基本达到了目的，毕竟迪士尼最终同意消费者带食物进园。就全局来看，尽管案件没办法产生普遍效力，但是提供了一个消费者维权的模板，激励了后来者，树立了一个司法处理霸王条款的典型。况且，公道自在人心，法院即使没用判决的形式确定迪士尼的行为是错误的，我们心中其实也有了答案。 个人衷心希望这样的公益诉讼能够越来越多，也请法院也不要认为我们消费者是无事生非，非要给法院添麻烦，法院本来就是解决纠纷的地方，并且类似的公益诉讼是我国社会进步、迈向发达国家的必由之路。参见美国的发展历程，美国一直都在公益诉讼中进步，虽然不排除美国有部分案件存在矫枉过正的倾向，但美国的公益诉讼总体上还是值得肯定的。 我还要点赞起诉迪士尼的这位华政大三学生。同为法学生，我更能够感受到你的付出。大三的法学生可能已经在准备法律职业资格考试了，要做起诉迪士尼这样的项目并不容易。新闻稿中提到法院多次组织调解，这意味着要占用你大量的上课、学习时间，调解快速结案对当事人来说也是一种解脱，从案件结果来看，并无不当。 最后，我劝大家不要太着急。胜利是可以分阶段的，我国目前还处于社会主义初级阶段，我们还在朝着社会主义法治国家努力奋斗。社会正越来越好，但我们没办法一步到位，希望大家多一点耐心，也希望大家多一点信心。 来日方长，未来可期！ 