如何评价 B 站 UP 主巫师财经？
2/29 看到巫师发文道歉了，态度挺诚恳，继续观察未来表现。 看到有人说想学习去看书，我认为对于金融专业的人来讲确实。对于非金融专业也不打算从事金融工作的人来讲，我觉得这句话就是扯淡。首先，没有相关背景你怎知道这是一本好书？我在淘宝上搜索金融入门书籍，下面给我拉出来这么一大堆，从量上就让人望而却步，其次有大量不正经的入门书，就算正规大多数人翻了几页看不太懂没兴趣有没有课业压力，不可能学进去。所以对于小白来讲，没有浓厚的兴趣，没人引导，极难入门，这也就是所谓的隔行如隔山，在专业人看来很基础的东西，外行人也会无所适从。 当然若是看类似《国富论》《门口的野蛮人》《随机漫步的傻瓜》等等，对于拓宽知识面也是非常好的，算是了解历史，了解思想，但从书中了解和从（内容不出错的）自媒体那里了解互不冲突，甚至可以相互补充。 接下来有人说去听课看课件。（不是劝退 给大家欣赏一下传说中的课件，这个基本的衍生品模型我学了好几遍才大概明白这个获过诺奖的理论模型的formula为什么长这个样子，什么时候用，怎么用。说白了深入学习是要花笨功夫的，更何况衍生品如此复杂变化多端，而这只是我上过的一门课的第一节第一张ppt，后面长路漫漫。我认为非专业人士不适合也不需要。 有人说考CFA，我觉得对没接触过金融又想从业的人来讲适合，不想从业的人来讲不适合，毕竟要考下来就是三年备考。但对于专业的人来讲难度又有点低了，用教授说的话来讲那个考试是high school level，你们要学习的是university level（也有人提到FRM，这个考试考完会对定价和风险管理有较为深入的理解，但公司金融方面较为薄弱。CPA是给会计的考试。） 打个比方，作为普通人的你看完《明朝那些事儿》也算对明史有一个基本的了解了吧，你还会去看《明史》吗？不看《明史》就是没学习吗？每个领域都看这么艰深晦涩的东西你是要上天吗？ 2/26 看见饭统戴老板也在B站发视频了，三四个月前就看见这个团队招视频人才，终于看见成果了，作为老读者甚慰。 其实大家在不断讨论巫师的时候也是在为早期B站的财经up讨论出了一些规矩和范例，比如在备注区写明出处、比如话题论调，视频形式，当然这些也都可能是用来被未来的创作者打破的。不是说巫师的错误别人不会犯，只不过有了前车后人走路比较容易。这大概也是UGC的魅力：较短的制作周期和高频的互动反馈带来快速进步迭代，没有什么万古长青之树，只有滔滔江水前行。 2/25 看见很多不懂投行业务的人说作者不是ibd只是ecm什么的，显得非常外行。一般来说投资银行的投资银行部有ibd ecm dcm三个前台子部门，ibd负责做单，ecm负责发股，dcm负责发债，ibd和ecm会一起帮公司IPO，ibd负责dd，写书，ecm负责找投资人，很多时候会一起跟项目，deal都会了解得很清楚。谁也没比谁高级，ecm也是很核心的前台部门。 2/24 好久不来看了，刚回来看到争议非常遗憾。我希望时间和专业的受众能够为大众筛选出有能力、真诚的财经up。抄袭实锤，但做财经视频也有做对的地方。世界不是非黑即白，作为观众做到理性分辨巫师人品以及他可能为视频内容风向做出的贡献就行了，这里不是饭圈，粉丝的战争从来都是刀剑相向你死我活的，而现实世界是一滩浑水，时间会让人对人事物的期望和想象收敛至真实形态。 12/23 看见新一期视频了，为什么有时间做视频的问题被回答了，有点试探观众的意思，之前可能已经不在中金了（只是猜测），但先做个人设。做了几期效果不错的时候告诉你，up已经不在投行工做，和朋友出来创业，大概率是资本投资这方面的（原话：捡一级市场的残渣），把自媒体作为副业，不恰钱，看看没了3C光环观众接不接受。我这边儿的答案是可以理解并接受，创作者以作品质量说话而不是身份名号。 投资+自媒体这块听起来模式有点儿像GGV（投资公司自己搞了个podcast，讲一些投资逻辑，聊几个创始人），不一样的是传播方式更主流（视频而非播客），内容和业务无关。 果然市场差。现在基本投不到项目，各个城市好的项目都要被大公司抢掉，更别说赚钱了，很多好项目都死在资本入场太快，本来可以健康发展的项目被投资条款中的目标搞得筋疲力竭（有点儿像资本与明星中的对赌合约之后明星疯狂恰烂钱，自己亲手砸烂自己的牌子。拿到投资之后为了达到营业指标，被投公司疯狂补贴获取用户完成扩张，导致价格战，最后资金链断裂），即可看出当下资本投资僧多肉少，投资机构泛滥而机构之间竞争激烈的现状（因为投资机构也是有回报率指标的，所以机构之间竞争越是激烈，机构越需要被投项目尽早跑出来，退出回本）。 希望up（现在应该是一伙人）能在当下激烈的竞争中长期存活，不需要用视频赚钱。如果真走到需要拿视频恰饭的地步，请别恰烂钱。 翻了翻新答案，后面有个人我觉得说的在理。 12/1 8个视频 3个月 粉丝破百万 11/29 看见有人在评论里说保时捷那篇与另一篇知乎上的文章内容高度重合，我就来说一下我的观点。我先把那篇“被抄袭”文章放在下面。 今融道小秘书：大众保时捷世纪逼空案，孙子和外孙巅峰对决！ 我对比了一下： 逻辑：略有不同： 事实：公众号有错： 我标黄的地方公众号出现了事实性错误，甚至下面评论有人指正也没有改，很不专业。《大众法》即使真的违反了《公平交易法》也不会被欧洲法庭判无效，而是意味着德国将必须对《大众法》有关股东表决权限制的内容进行修改或彻底废除，并处以罚款。而最终德国的举措也是将其修改，而非废除。 根据德国的"Solange I"，如果德国法律和欧盟法律有冲突，国际法不经过德国立法机关的转化是不能成为德国法一部分的。因此，对于德国而言，虽然欧盟法具有直接适用的效力，但欧盟法进入德国国内法律体系，还必须经过德国立法或者德国司法判例方式进行转化。 "Solange I"： https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:61970CJ0011 这一点巫师是对的。  另外，不只是这篇文章，非常多文章都讲过这个收购案，我放了一些媒体资料、学术资料和法律文件，Google一搜”大众 保时捷 收购“，各路媒体都有报道和分析，或者说都不用这么复杂，维基百科上全能查到。这不过因为事件发生在10多年前，这些报道的信息传播效率在当下已经很差了，如果巫师不说，也很少有非专业人士会去关注 我想表达的是有太多资料可以帮助作者讲这个故事，因为不是小说在讲述事实的时候和一些文章有重合是正常的现象。我对好的财经up的评价标准仍然是没有事实错误以及比书面上的同类内容有趣易懂，更多的是通过一个专业人士的视角帮助大众筛选优质信息，传播业内人的common sense，当然有趣是仁者见仁的事情，但是喷抄袭是真的没必要... https://mitsloan.mit.edu/LearningEdge/CaseDocs/08-075-what's%20driving%20porsche.henderson.pdf 2. 新浪专刊（这个做的很全，有兴趣可以点开看看） 大众收购保时捷跑车业务_车界风云_新浪汽车_新浪网 3. research paper的截图 Nachemson-Ekwall, Sophie. (2015). The cross-border hostile bid fight between Scania in Sweden and the two German companies MAN and Volkswagen: institutional change and the mandatory bid rule. Journal of Management & Governance. 10.1007/s10997-015-9333-1. 原始资料： 《大众法》：Gesetz über die Überführung der Anteilsrechte an der Volkswagenwerk Gesellschaft mit beschränkter Haftung in private Hand § 4 VWGmbHÜG - Einzelnorm EU的判决书：THE VOLKSWAGEN LAW RESTRICTS THE FREE MOVEMENT OF CAPITAL https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2009-02/cp070074en.pdf  再一些利好： 很多大学教授在课上放了巫师的视频也算是巫师内容质量的肯定（巫师在香港那期提到）。 知名up -LKs-做了相关的视频。 【逆向分析】UP主做期视频的成本高到你无法想象_哔哩哔哩 (゜-゜)つロ 干杯~-bilibili 有公众号也开始援引巫师的内容，10w+的文章，内容差不多一致，但来回来去的喷抄袭真的没劲。在你睡觉的时候，国家又一次保住了香港 有越来越多的up开始做财经方面的内容、或者之前做的现在开始被关注。 官方的比如： “野路子”比如： 虽然竞争者变多，但也符合巫师开始做视频的初衷，有助于财经类媒体的整体繁荣。 看了竞争者，我发现巫师还一个吸引人的点，不怎么追每周或每天的商业热点，而是等事情发展到一定阶段以主题的形式分享，比如：资本战争、明星、经济学等，有点类似商学院课程中的case study，只不过case study会更详尽。这是知识和新闻的区别。金融虽然是讲求时效性的行业，每天必须看新闻去了解市场变化，但同时也需要通过了解事情的发展，以时间为抽纵横对比，发现规律，形成系统知识。对个人成长来讲，知识比新闻的价值高，同时制作的壁垒也更高。  10/28 早上起来发现B站CEO关注他了，算是个利好？  10/27 我蹲一个，我看了一圈大多数都是主观中略带客观的局部分析，我这篇可能是非常主观的全面分析，我的观点是，STRONG BUY。 我看好是因为觉得他口才好，逻辑不错，立场相对客观，确实有一些干货且没有重大事实错误，视频故事性强，选题很会迎合观众，更新频率高，分享知识而非新闻。这是moat。  至于让很多“业内人”嗤之以鼻的“投行大佬”，“以我为准”和“资本永不眠”，算是记忆点（品牌），我觉得挺好，至少说明他个人营销101是过关的，不必较真。按up的话讲资本不care对与不对，它只看利弊，这几个点从营销角度来讲是非常有利的，不仅让人记住了，还被搬上知乎讨论。所以只要这up认真做facts check，他的品牌，也就是大家说的人设，基本不会塌。  关于更新频率高的这一点，我觉得有可能是是之前有储备，稿子和主题都是几个月来选好写好的，如果有新进展再补充，每周可能就花一些时间剪个视频，现在发不一定是现在做。另一种可能是up不在投行的IBD如果在WM/AM/S&T 我觉得剪个视频的时间挤挤都有。up说过未来会露脸，大概率发生活向视频，更新频率和职业冲突的质疑大概率他自己会说，也不用太较真。  还有就是质疑他ycy是从36kr的一篇文章搬运的，行文逻辑和内容重合度高，而非作者原创，还有说雪球上ycy的分析比up深度很多。我认同重合度高，一些事实方面的内容即使写文章的时候也难以做到不相互借鉴，投行写研报的时候也相互“抄”，标明出处即可。up的立意的新颖的，且文章写得好不一定视频能做好，从这两个角度看，借鉴文字资料并非不可容忍。另外，up作为在内地做金融的不可能不看，但我认为up没有怎么引用雪球上面的资料及分析，一个是内容太丰富分支逻辑比较多，用上的话视频就太乱了塞不下，还一个是用上的话视频太长了塞不下（但也不排除其它的可能）。还有就是视频音频内容和文字内容的性质不一样，相比起阅读复杂的文章时如果忘记了前面的内容，可以上翻进行直观的检索，但音频在忘记内容或逻辑连不上时，拉进度条翻找重听很麻烦，非常影响视听体验，所以用comprehensive这一衡量文章的标准来衡量视频颇为不妥，好的视频为了保证主干流畅，要删掉很多枝叶（但我不知道up做视频的时候有没有考虑这些）。  还有个别知乎“大佬”歧视B站“小学生”、“无脑粉”的，我觉得这种一棒子打死，还带有些许racist意味的话，着实不像是有见识、有教养的人能说出来的，说出这种话的人真是小学白上了。Talk is cheap, show me your code. 我们就算B站相对知乎低龄化程度高一点（我觉得这样说比较proper），我认为这正是up想要的——年轻人。 从选材上来看，up选的都是10s、20s比较关心的话题（大概率up也属于20s这个年龄圈层）。从发布平台看，up在微信公众号的发布远迟于B站（我还催过更）且不发知乎且只发视频不发文字，说明他押注年轻人能喜欢的视频内容领域。最后看视频素材，没有PPT，没有Excel，有天眼差和法律公文也只是意会，字都让你看不清，我觉得这up做为专业人士真是下沉得非常努力，因为其实对投行的人来讲做图标PPT比做这种图文并茂的视频省事儿多了，因为B站不是雪球，论专业程度和分析的全面程度当然要找更专业的网站去看，但作为科普，这个已经够了。 还有喷他科普的概念过于基础的，比如“对赌”，我不知道说这话的人是不是为了体现您高贵，但我看出的更多的是傲慢，和up的平易亲民形成鲜明对比。为什的这么说？因为90%的人没学过，他们不懂，这种基本概念的科普正是他们能在视频中学到的东西，这种内容不仅不能鄙视还应该大力表扬。我觉得up能把专业的概念用一两句话让人听懂，把枯燥的公告和书，用比喻拟人等手法变得生动有趣，是非常厉害的。 up的目标人群就是年轻人，和雪球的受众完全不同，所以内容既要有点儿东西，又不能专业到让人脑壳疼。这种浅显易懂、寓教于乐的视频更容易引起年轻人对财经的兴趣，我国对普通人（非经济金融相关专业的人）的财经常识教育又比较少，更让这种视频有了它存在的意义。内容有时不是越专业越好，要考虑到场合、形式、受众等等。  除了开头说的那些还有几个原因我挺看好这个up的 我在他3w粉左右的时候看过一个介绍投行薪金的视频，因为比较了解，就没有很关注，后来看ycy那个视频（改前）觉得确实不错，比较直观的感受就是“行云流水，好不快哉”。 我又在B站其他地方找了一下财经科普的视频，兼具内容好口才好的中文财经up没有，而且这up也说过是因为看见B站好的财经内容不多才进来的，前面也有人说过up对B站的算法很熟悉，再加上我前面分析的up看好视频领域的发展，以及B站的前景，打算占领一波（财经内容）高地，说明书经过研究和慎重考虑才在长视频领域投入时间的。 并且以投行的薪酬，up基本不会恰烂钱。 另外up挺谦虚的，有人提到一开始两个视频表述没有这么有趣，也没有“资本永不眠”，后来在内容上有进步，关于杨超越那篇的争议，up写了原创声明，看得出来版权意识有加强，最近的视频里也都写明来源给了链接，未来估计会更注重paraphrasing。给up推荐plagiarism checker，一般用在学术里，但100%严谨的话，扫一下没坏处。目测未来up会持续进步而非千篇一律。 从投资的眼光看入股不亏，持续看涨。  我看最近up发B站动态回怼造谣，个人认为大可不必，时间可以证明一切，不过回怼也可以稍微控制一下舆论导向，不让无脑黑带的节奏给吸粉造成太大阻力。Youtube上很流行的一个说法，感谢每一个黑子（或者说质疑者），他们的存在说明 你 火 了。 B站很多up话都理不清楚，每期就那么几句车轱辘来回倒，但表现力极强，也能有几十万甚至上百万粉丝。做什么都没必要让所有人满意，只要喜欢他的观众足够多。  夸了这么多，说点up的不足和建议。 我认为up主没必要把自己放在太高的位置，在小白的眼里他的资历就是够专业、很牛逼了，但在很多专业人士的眼里难免让人觉得会觉得存在漏洞，不够专业等。虽然我们都知道他不是江一燕，他有点东西，有点精神，但社会就是这样，姿态太高容易被狙。 也没必要打苦肉牌，“看了很多同质化文章才深挖”，诸如此类。每个人对“深挖”的标准不一样，比起深挖不如说是对四面八方的信息进行了总结，梳理逻辑。类似“深挖”这种表述确实可以制造噱头，也可能确实是初衷，但更谦虚地表述更能建立信任，让人不觉得是在吹逼。打硬核科普牌，已经是足够有意义的一件事情了。 “问了很多业内人”，这个确实有点做作了，除非跟过相关deal的人，其他即使投行的人也很难了解。如果真的问了，可以说一下哪条信息是问的。毕竟金融界这种以贩卖信息为生的行业不严谨就没信任，没信任就没生意。能谦虚严谨就别跑火车，毕竟被别人揭底更尴尬。  但话又说回来，毕竟财经视频内容尚处于开荒阶段，作为吃螃蟹的人，多暴露问题是好事，但有些观众确实戾气太重，人身攻击都上了，作为被网暴过的人，劝大家善良，即使是陌生人，语言暴力的攻击力是比想象中还强的。表达观点但别人身攻击，况且都是些小事。  另外我知道最近market不好，3C也没啥deal，未来忙起来也希望up别断更。  @巫师财经