如何看待视觉中国获得人类首张黑洞照片版权，该行为有无法律依据，是否会追究转载者侵权责任？
泻药，宝宝们别怕，千万别怕： 首先，这里有一张比“视觉中国”90mb更大更清晰的180mb的TIFF图 免费下载，收好不送，有事儿找我（百度盘）： 知友ckm提供的ESO官网下载地址： https://www.eso.org/public/images/eso1907a/ 那为什么我敢给大家提供高清版呢？ 因为这是ESO，欧洲南方天文台授权给我和全人类的。 换言之，如果视觉中国找到我，我就去找ESO，完美。 这就是版权游戏： 只要你找得到一家敢于对版权负责且免费提供给你图片的机构和企业 那你就能摘清楚关系，尤其是这种疑难杂症型图片版权，根本不知道找谁要啊！ 那换句话说，视觉中国“卖”这张图有问题吗？ 因为ESO是按照CC4.0协议提供的图片， 换言之，商业使用是它们允许的， 同时，在联系视觉中国以后发现， 它们没有售卖这张图片，但只提供给相关具有新闻媒体资质的企业使用 公众号不在此列...... 然而问题在于， 即便这张图片没有售卖，为什么它们搞得自己像是有版权一样呢？ 另外，视觉中国和Getty image有关，可是它爸爸都没把这张图放在自己图库里，，， 我也不知道到底是谁蠢了。 二更： 我再谈谈图片版权的问题吧。 目前情况是这样的：图片版权代理或多或少都存在一定的侵权行为，或欺骗行为，具体如下： 1）在没有严格确权的情况下，售卖供应商（上传者）提供的图片。 2）售卖并声称其对版权失效的，无版权的，公有领域的图片拥有版权或代理权。 3）严重的肖像权问题，如将为获得肖像授权的摄影图片销售并授权为商业用途。 第1点是业务能力低的表现；第2点是单纯的坏；第3点也是坏。 我们可以这么说，有些公司一方面打着维护版权的大旗，各种诉讼、索赔，唬人，另一方面又完全漠视著作权法、漠视国际公约。然而企业主，甚至是大公司的法务根本不懂这一块，有时也是因为懒的去学习，最终导致这些版权代理无法无天。 举个生动的例子： 日前，有人问我某已故百余年的捷克艺术家的油画作品有没有版权，我回答他没有，可以直接用，它不放心去咨询了公司内部的法务，对话如下： 法：有人声称自己有版权吗？ 朋：有啊，好几家基金会，都说自己有版权。 法：那挑一家看上去正规的？便宜的签个授权书？ 朋：为什么啊？！要是没版权，为什么要给人送钱？你怕别人告我们吗？ 法：不是，不是，涉外版权很复杂，他们可能更专业，你说捷克应该是没签伯尔尼公约，如果当地规定时效比我们长的话，我们就真侵权了。 我：那到底签没签公约？ 法：应该没签，否则它也不能说自己有啊，而且多家都声称自己有，这个版权就很复杂了，保险起见…… 我：你看世界知识产权协会官网，捷克20年前就签了…… 朋：所以，这样的话，有没有版权？ 法：嗯……我觉得还是找家签一个吧，毕竟大家都这么做，最保险。你说呢？ 注明：以下内容当我瞎说，另开一题一起讨论： 而且已经形成了一种风气，想都不想地就去买那些假的版权。问题来了，他们花了多少钱？ 这个生意真的好赚啊～不是吗？ 外国供应商这块吃我们，这是正常的，因为我们不懂，又有时崇洋媚外，觉得产品加个老外授权更洋气和正宗，也显得自己很懂版权。其实就是花钱买个联名，这也就算了。 最恶心的是，国内有渠道垄断者，通过垄断销售渠道，联手外国所谓版权所有人的机构倒逼国内制造业、文创产业生产者，缴纳所谓的高昂版权费用。是谁我不点名，怕出事儿。 不得不说有些无耻。