博弈论里的囚徒困境怎么解决？
我认为有三种方法可以解决囚徒困境： 1.外部力量补充导致payoff改变。比如，选择坦白的囚犯会受到组织的惩罚。 2.不固定次数的重复博弈。 之所以强调不固定次数，是因为根据“倒推法”，如果知道博弈次数，那么在最后一轮就应该选择“不合作”，因此在倒数第二轮也应该选择“不合作”，一只可以推至，在第一轮就应该选择不合作。（reference： 维基百科 固定次数的囚徒困境） 3.教育 对于“教育”我的理解有这样两种： 这里我认为的共有知识是指：对方知道我知道共同选择合作是最好的选择；对方知道我也知道他知道共同选择合作是最好的选择。也就是说不是基于相互之间的无强制力的信任，而是基于对方的common knowledge。 比如，因为教育改变了对方对自己行为所带来的内部utility改变了，就是说虽然事情的外部后果没有变，但是由于愧疚或者其它情绪导致payoff发生了变化。 Bibliography ：在耶鲁大学博弈论公开课中，教授Ben Polak提出， 解决囚徒困境的本质是一定要改变参与者的payoff，其具体提出了三种方法解决囚徒困境： 1.订立具有强制力的契约、合同等。 2.重复博弈 3.教育 Polak教授同时强调了沟通并不能够解决囚徒困境。原因是： 在缺乏外部约束的情况下，即使两者串供商定选择合作，“我”并不能知道对方会不会遵循这个约定。更重要的是，如果“我”确定对方会遵循了这个约定，那么根据理性人原则（假设我是经济学上理性的），为了自己的利益最大化，”我”应该选择背叛。