如何看待「作为文学家，鲁迅的文笔很糟糕」的言论？
如果排除意识形态的部分不提，单看鲁迅的美学风格，这个人的文风，其实是非常独特的。冷峻、生涩、阴沉、突兀，然而又不绝望，含蓄着力量。不同于“温柔敦厚”的古典文学，又不同于一些民国时期作者甜腻、炫技的白话文尝试。这个人的想象力和审美口味，非常的厉害。 《铸剑》里撕咬的人头，《白光》里仿佛带笑的下巴骨，《野草》里抉心而食的尸人，都是非常现代，非常尖新的意象。有时候我觉得，如果鲁迅乐意写恐怖小说，估计世界上许多恐怖悬疑作者都会没饭吃，或者不敢提笔。这里点谁的名都怕被骂，所以不点名了。 ————补充的分割线———— 鲁迅很皮实。鲁迅是真的理性的悲观主义者。他看到很多实实在在的缺点和危机，并且用他的黑暗、锋利、坚硬、冷峻、苦涩的感性风格表现出来。但他并没有因此走向绝望。鲁迅还是劝人往前走，走的人多了，就有了路。 本来一个文学家在这里，恸哭一场，留下一个bad ending就足够了。并不妨碍于作品的伟大（如红楼梦）。但鲁迅有这个社会责任感，他要劝人往前走。“于浩歌狂热之际中寒；于天上看见深渊。于一切眼中看见无所有；于无所希望中得救”。 鲁迅是左翼作家，是非常注重社会反响的。但他对文学的特殊性非常清楚，他是艺术独创性和社会责任感两手都要抓的双刀手。鲁迅会觉得《药》写得太“气急”了，这种创作意识，在白话文刚起步的时间，和一个“气急”的舆论环境里，不得不说是天才。天才是跃进式的。这意思是说，天才直觉地知道，一个完成度很高的作品是什么样子。当然这里学养也很重要，但没有天才，单靠学养，要垒很久才能得到同样的效果。 珍珠鸡照镜，个人观点，主要参考了李长之《鲁迅批判》。  补充评论奇葩： 说实话，你们能不能跟用鲁迅做标杆，恶意抹黑当代文艺工作者的那些人，打一架先？