为什么写小说时脑海中明明有了画面，用文字表现出来却总不对味?
画面是“视觉刺激”，可能再配点音效，画面感是“联想能力”，是读者通过文字进而展开想象。 看上去叫法相似，但实际上是完全不同的两种概念。 如果你想用文字描述“完美的刻画面”，那是不可能做到的事情。 文字表达方式，原理上来讲就跟电影画面不是一回事。 …… 漫画，电影，动画，制作者脑海中有个画面，然后一五一十的将这幅画面复刻到现实中呈现。 制作者想象画面→复刻还原画面→读者目睹画面。 小说作者脑海中有个画面，通过文字描绘，引导读者去想象出这幅画面。 作者想象中的画面→文字引导→读者想象中的画面。 假如说描写一张桌子，这是张长方形的书桌，实木结构，左手边放着摆件，右手边搁着电脑。 读者究竟是“看到”了这张桌子，还是“想象”出这张桌子，这里显然是后者。 …… 如果是电影画面，那么所有观众对这张桌子的印象是统一的，因为他们“看到”的是一样的东西。 如果是小说文字，那么所有读者对这张桌子的印象是完全不同的。 因为他们并没有真的亲眼看到这张桌子，只是通过文字中给出的“信息”联想出了自认为的桌子。 这就是所谓的“一千个人眼中有一千个哈姆雷特”。 当然，这句话还有另一重含义，即每个人对角色的理解不同，这里就不多说了。 只有文字表达才会如此，而对于电影观众来讲，可能理解不同，但对演员的外貌一定有相同人质。 …… 这里之所以要重点强调这个老生常谈的概念，是因为里面点出了文字描写的关键——“信息”。 文字无法用于精确的画面刻画。 读者的想象力是漫无边际，而且千人千面的，文字描写唯一能够利用的武器，就是给出信息。 起码在这些“信息”的涵盖范围之内，所有读者联想的方向是统一的。 好比之前那个例子中给出的“长方形”，“实木结构”，“左边”“右边”。 不管读者如何去想象，起码这些信息是统一的，不会联想成“圆桌”“玻璃面板”之类的画面。 这些描写中带有“确定性”的表达， 我个人习惯将其称为“信标”，额，可以简单理解为“信息的标记，标识”。 …… 理解了这些东西，现在说回你的问题本身，为什么脑海中有画面，写出来却“总不对味”。 第一，因为你所给出的“信标”，很可能偏离了方向。 通常“事物”的描写，都有很明显的“特征”，容易把握，新手也不会偏太远。 桌子就是桌子，椅子就是椅子。 黑色的桌子，黑色圆桌，黑褐色实木小圆桌，这都很容易确定信标。 但如果换做是“神态”“动作”“心理”，这些方面的描写，就没那么容易把握了。 这里用同样的场景做个对比。 小明站起身来，走过去用自己身体挡住了大门，只见他耸了耸肩，不屑地看着众人。 小明起身拦了上去，一脚踩在门槛上，呸的一声吐掉草茎，昂起脑袋来拿眼角余光扫视着众人。 写的都是同一件事，“神态动作”的描写不同，呈现出画面感截然不同。 许多新人作者在提问时都会刷“我想象中的画面很清晰”。 但你真的有抓住画面中的细节么，你有注意到人物行为特点么，你有找到恰当的词去描写么？ 这些地方做不到位，那想象就只是想象，读者又不可能跑到你脑袋里去看画面。 读者所能接受到的引导，只是你通过文字表达出来的那部分信标。 …… 第二，你所给出的信息太过繁琐，复杂，冗长，反而让读者抓不住重点。 描写为什么总是强调一针见血。 很简单的道理，你在描写中给出的信标越吩咐，读者所能联想出的画面自然越清晰，具体。 但读者接受信息是有极限的。 如果硬往上堆，很容易堆出大量信标，但读者在看的时候，却迷失了方向。 不清楚你这零零散散一大堆成语接龙似的描写，哪一个才是重点，哪一个才是最重要的表达。 他阅读的过程中不可能停下来，一个字一个字的去推敲。 绝大多数读者肯定都是一眼扫过去，能理解就理解，不理解就拉倒，略过。 这时候你用了十二分的力去描写，最后可能真正被读者接受到的信息量，连一分都不到。 还有特别喜欢修饰描写的问题。 如：他的目光冰冷的仿佛千年不化的寒冰，一股充满死亡的气息从眼眸中迸射而出。 看上去好像，哇，好有气势。 实际上很多时候这种粗糙修饰描写还没有“他狠狠瞪了一眼”有画面感。 …… 第三，氛围的烘托，情绪的铺垫。 许多时候你觉得“尬”是因为缺乏必要的烘托，情绪。 如果你看动漫，基本上热血番，死火海之类的经典名台词，单独念出来都会让人觉得尬。 包括斗破那句著名的“莫欺少年穷”。 雪中悍刀行的“天不生我李淳罡”“剑来”，单拎出来，都会觉得中二。 但如果将他放到书里哪些情景下，不会觉得尬，只会觉得很爽，很燃，很有风范，气场。 这就是为什么说，写小说先学铺垫。  气氛烘托到位，故事情节匹配，情绪流淌爆发，这些跟描写都是分不开的。 小说是一个整体。 读者看到的也是一个整体，评价的标准也是一个整体。 …… 以上，希望能够有所帮助。  