如何看待考证文章《史诗级的伪史——十七世纪才形成美索不达米亚平原》？
我觉得照他们这帮人的搞法，台湾岛也能论证17世纪形成的，因为台湾岛在荷占之前的欧洲古地图里一直被画成两个或者三个不相连的岛，而且诸岛大小形状严重不对。 伟哥跟程碧波是同一个手法。第一，对不利于自己的地图选择性失明。比如弗拉·毛罗地图（1457至1459 年），我们可以找到两河并流中的美索不达米亚平原，以及两河交汇形成阿拉伯河注入波斯湾，所以指着17世纪地图说“这是美索不达米亚平原第一次正式出现在地图上”是不是彻头彻尾的谣棍？ 第二点，按需要随意修改地图年代，把年代晚的地图说早。这张地图的名字是Turcici Imperii Imago（土耳其帝国地图），Jodocus Hondius（1563 – 1612年）出版该地图于1606左右。这张地图显示是穆罕默德三世统治时期疆域图。伟哥和程碧波把穆罕默德三世（（1566年—1603年）时期疆域图说成穆罕默德二世（1432年—1481年）时期地图，将其足足前推了一百多年。他们所判定的地图绘制年代1500年—1550年，Jodocus Hondius还没出生，他所依据的Gerard Mercator的地图绘制还没影。 如果默罕默德二世（Muhammad Ⅱ）时期疆域有这么大，苏丹梦里都会笑醒。 如果不将这张古地图年代想方设法提前，那将近8万平方公里的美索不达米亚平原的形成就会被压缩到一百年以内。 第三，是指鹿为马。把地图上的巴士拉以西的哈马尔湖及赫瓦伊萨沼泽指为上游更北的塞尔萨尔湖，然后盯着地图挖空心思整出一个所谓“古塞尔萨尔湖”，然后“顺理成章”地用古地图说底下的美索不达米亚平原“不存在”（我很奇怪他看不见地图上标的巴士拉城吗？），画的古河道直接到大海了。 首先看他整的所谓幼发拉底河古河道形状似能和古地图密合啊？ 但是我们不要怕，这玩意就像漏勺一样四处漏风。 很容易就能找到这个地区的高程图，或者我们用谷歌地球测一下该地区海拔，只要一眼，就知道他画的这个幼发拉底河古河道东北流向和古湖的地理根本就是天方夜谭。 他画的古河道其实是一条干涸的支流的上游河道，跟底下幼发拉底河谷的高度差有近百米。若幼发拉底河往东北折向这条上游河道，必须从海拔一百多米的河谷的平原逆流而上两百米的干谷翻山越岭，才能去跟底格里斯河汇合——问题是：这种会爬山的逆流河是地球上存在的吗？ 用谷歌地球测量的古河道的海拔变化图，海拔那边高那边低一目了然。 还有这段也特别让人无语，也划出来让诸位欣赏一下: 我都麻了，一个联通大海的宽度上百公里的大海湾因为两河径流量下降而彻底干涸是什么星球发生的事？海湾的入海河流注入量减少，输砂量减少，结果不是波斯湾海水倒灌，咸潮泛滥，海侵加剧？难道五百年前全球海平面也跟着下降了？ 伪史派内卷想学程碧波，但连一半的忽悠功力都没有，整的反倒像个伪史派内部的反串黑。