看美剧《纸牌屋》需要的政治背景知识有哪些？
这个回答摘抄自我的百度贴吧帖子。 之前。 网上还有一个帖子， ，也是出自我和贴吧里其他小伙伴的补充、讨论，在此对北美留学生日报不署名的引用表示turn it in很不开心。 我写的帖子都是根据我记忆中的第二季剧情顺序来的，先后顺序没有联系，也不代表其重要程度。希望能和大家有沟通。 1，为什么副总统就职可以在家里。 正常情况下，正副总统就职都是在国会山前进行，就像第一季第一集那样。时间是总统大选年的次年一月二十日。 但是因为本剧里面，Underwood是接替辞职的前副总统，他没有和总统一起国会山宣誓的待遇，所以是可以选择的地点。当然，他选择自己家是可以的。当年林登B 强森 （LBJ）在肯尼迪（JFK）遇刺当天宣誓就职，身旁还站着惊魂未定的肯尼迪夫人，这张照片很有感染力。你也不能指望非正常状态下的接任(替补副总统或者总统遇刺）会再有什么就职典礼。 2. 党鞭是干啥的。多数党在众议院里面有三个重要的职位。众议院议长. speaker of the house多数党领袖 leader of the majority party党鞭 party whip.当然少数党也有领袖和党鞭，但是众议院里的少数党的领袖和党鞭远远没有多数党的重要。这一点我会随后解释。在本剧中，白人老头Bob Birch是众议院议长，第一季里Underwood支持的黑人Terry Womack 是多数党领袖。本季里面接替Underwood的Jackie Sharp是新的党鞭.所谓党鞭，party whip一词来源于英语“whipper-in-the fellow”，是在英国猎狐狸的时候管好猎狗的一个角色。主要工作就是说服党员按照党派规矩(party line)投票，统计票数，还有沟通党里领袖和议员的关系。这三个角色都是众议院党团选取产生的，所以即使有背后的大佬支持，还是需要选举。但是因为美国国会seniority原则，尊重资历，所以正常情况下Jackie Sharp需要很长时间才有资历能去尝试竞选。当然有了Underwood的支持，她当选就比较容易了。 3. 国会委员会 国会里面有委员会，众议院和参议院都有。任何法案都需要先经过委员会起草讨论，给出委员会的同意之后，才能进入floor debate,就是所有议员都可以讨论，然后投票。 委员会的目的是使国会议员有分工，每个议员有自己专业了解的领域。比如第二季里面经常探讨到的committee on foreign relations之类的。参议院里有16个常规委员会，众议院里面20个，有每个议员都会同时有几个委员会的工作安排。 这里面当然有重要的和非重要的委员会的区别。参议院里的finance,banking,appropriations，众议院里的rules,Ways and Means, Financial Service都是比较有影响力的。当然选区的选民利益相关的委员会也很重要。第一季里Peter Russo在Armed Services委员会听证有关船厂的事情，就对他选区里面的船厂工人的利益很重要。你要是来自南部农业州，比如德克萨斯，那么能在农业委员会里面有职位就很有优势。 所谓优势就是立法时照顾自己的选区，或者利用自己的委员会工作向相关利益团体收取政治献金。 所以当Jackie Sharp要竞选党鞭的时候，她的对手给另一个人承诺的就是finance委员会的主席的工作。当委员会主席就可以决定委员会的议事日程，甚至因为他们是来自多数党，可以由rule committee决定委员会讨论规则，要是closed rule的话只有委员会主席才能决定委员会要讨论立什么法。这种情况下，Sharp只好拿Ways and Means的主席位置来诱惑对方的支持者。 4. 中期选举 在电视剧里一直再说的一个词就是中期选举.midterm. 所谓midterm，就是在两次总统大选之间的国会选举。 435名众议员每两年参加选举一次（众议员任期两年），三分之一的参议员（33或者34）也是每两年选举一次（任期六年）。比如说2012年有总统大选和国会选举，2014年就是中期选举（只有国会选举），2016年又会有总统大选和国会选举。 中期选举是衡量选民对总统自大选以来执政两年的一个评价。在历史上，除了在外战情绪高涨的2002年之外，总统所在的党都会在中期选举之中失去一些国会议席。如果失去很多议席的话，就是大败，就是选民对总统表现很不满意了。 因为所有众议员都要在中期选举从新参选，所以当然有可能会有众议院的多数党失去很多票数，从而成为少数党的可能。这就是为什么Sharp害怕失利的原因，因为众议院少数党的党鞭根本就不重要，众议院又是多数投票就可以，所以只要多数党的议员都按照党派投票，众议院里的少数党对任何法案都只有有限的影响。 总统当然也害怕中期选举。因为如果选出来一个不利于自己的国会，会更加掣肘自己的政治活动，也会给外界一个无能总统的形象 5. PACPAC (Political Action Committees). 这个词在本季里面经常会被听到。Tusk受冯的指使给民主党和共和党竞选捐钱，通过的就是PAC。 Sancrop和Tusk的企业赞助也是通过PAC。PAC不是国会中的committee，而是独立个人或者组织建立的专门为竞选募款的机构。PAC和企业、个人不一定直接的联系，其需要每个季度向FEC进行汇报，对每笔大额捐款的来源要说清楚。在2010年以前，FEC（联邦竞选委员会）对于竞选每个PAC收受的款额有限制，但是自从2010年以后，联邦最高法院裁定此项规定违反宪法第一修正案，所以取消了。2012年，虽然美国经济形势不好，但是奥巴马和罗姆尼的选战开支还是创造了史上新高。PAC的上不封顶功不可没。 6. 弹劾总统 弹劾总统是国会的权力之一。当国会觉得总统表现很差劲，忍无可忍的时候就会弹--劾总统。 如果大家注意到最后一集Underwood给Tusk送了一个箱子，里面有一张蝴蝶夫人的演出票和一个桃子的时候有，有没有觉得桃子有些突兀。桃子，就是peach。。。a peach in the box, 和impeachment的暗示就很有趣了。 美国历史上只有两位总统被弹劾过。。。还都没有被弹劾下去。 19世纪的非主流总统，和国会对着干的Andrew Johnson. 就是林肯遇刺之后代理他上台的副总统。我觉得Johnson会被Impeached,就是他面对的是整个共和党控制的国会，但是他自己却又代表了民主党的利益。估计林肯也没想到会有这么一天吧？还有20世纪的风流总统克林顿，这个就不讲了。 当然也有在被弹劾之前知道自己很难逃过一劫的。PRC人民的老朋友尼克森就是这样一个人，在知道自己因为窃听事件要被两院弹劾的时候，选择辞职。副总统福特接任，然后宣布给尼克森pardon。本剧的总统面对弹劾风波宣布辞职，副总统接任给予pardon的剧情和尼克森-福特之间的龌龊历史有很大的重合。 几年前的电影《福斯特对话尼克森》就是以此为背景展开的。图为尼克森辞职离开白宫的时候还恬不知耻的对着人群比大V。 弹劾总统需要众议院的多数票，和参议院的三分之二票数。本季里面，考虑到众议院两党会合作，简单多数不是问题。参议院又是共和党多数，说服几个DEM的人达到三分之二也不是难事。 吧里有人说为什么总统这么傻×相信了Underwood。在当时的情况下，总统辞职寻求副总统接任总统再给予pardon是最好的结果。如果总统坚持不辞职，那么国会的弹--劾他很可能就通不过，就算弹--劾失败，面对8%的民意支持率，他也很难再在民众心中有威望。一般要点脸又要点命的总统就知道主动辞职是最好的选择，那个状态下相信Underwood是唯一的选择。如果死扛到底，不仅会毁坏他自己的声誉，即使Underwood想给他pardon也会面对更大的反对声音。如果他选择把Underwood写的证词供出去，大众和国会也是难以相信总统真的和此事无关。还不如把Underwood留下当一个有用的资源以求自保。 7.  Quorum和国会立法程序。本季里面最搞笑的一集就是当参议院点名的时候很多共和党参议员都跑出屋子了。这个故事是有历史的。1890年，众议院要对一项法案表决。表决前需要点名，但是民主党不希望此法案通过，所以他们的策略是人可以在，点名的时候不答应，不投票。所以统计的结果，不到规定人数179人（当时还不是简单多数出席就好），这个怎么办呢？众议院院长Reed面对这一非常行为，做出了非常的回应。找人，凡是在场的都算出席。这时很多众议院要离开，Reed直接把门关上了。对于那些点名时不答应的，书记员说找到XXX州的议员XXX在场，Reed就会问：XXX州的XXX议员在场，他否认吗？如果XXX当场否认的话，那么就说明他是在场的。如果他不否认的话，他也就在场了。后来为了防止此类事情发生，规定众议院和参议院出席人数，众议院是凑够100人就可以议事表决了，参议院是简单多数。在第二季第三集里面，Underwood有了参议院的多数（民主党和一些共和党），所以他提高领退休金年龄的法案就会被通过。需要注意的是，正常情况下，在参议院里面要通过法案需要五分之三的参议员同意。但是有关联邦预算的法案可以利用reconciliation原则，达到参议院的简单多数就可以了。联邦延迟发放退休金当然和预算有关，有简单多数就够了。 在点名之前，Underwood有参议院的多数，所以共和党临时决定游说党员离开参议院。但是，副总统，作为名义上的参议院院长，所谓presiding officer，是可以决定议事日程、点名、找人出席的。 所以共和党的临时反水无济于事，因为民主党有45人，找到6个共和党的就是51，达到简单多数了。在51人里面，有26个支持法案就通过了。当然，Underwood有45个支持他的。 1980年代的一次真实事件应该是这个桥段的原型。那时候CSPAN刚开始全天候直播国会议事，有一个议员在家里睡觉都被叫了出去投票，因为他不想投票通过，所以跟国会警察说，你们让我穿着睡衣，戴上手铐去。最后在晚上11点多的时候，这个议员穿睡衣戴手铐出席,喊着“under protest”的画面被CSPAN直播到全美国的家庭。 不过不说电视剧，正常情况下，民主党员是大部分不会同意这一个和他们扩大社会福利原则背道而驰的法案的。共和党也不会那么极端，缩减联邦开支基本上还是会大部分同意的。所以我觉得在现实生活中，如果有这个提案，那么应该是大部分民主党成员不同意，大部分共和党员同意的。所以如果真是现实里有这个提案，我不知道到底会比电视剧里面更简单还是更复杂。 8. 国会立法程序 我就直接抄notes了。 众议院： 1 介绍提案 （任意众议院成员） 2 众议院议长将这个提案发到委员会（其实他可以根本不发，直接胎死腹中，所以众议院议长权力很大） 3 相关委员会报告（同意，不同意，修改意见） 4（Rule Committee可以对这一法案的floor debate提出rule。open rule是任何成员都可以提议，然后大家表决。closed rule是只有针对现有的提案进行表决。如果是open rule的话，按照多数原则，最终的法案会最趋近于中间议员的意识形态和利益。如果是closed rule的话，那么大家会考虑现有的情况和新的法案那个更有利于自己，再投票支持还是反对新的提案。） 5 一般在closed rule的情况下，rule committee直接会说不用debate了。因为是简单多数原则通过法案，而且rule committee还是多数党控制。 6 Motion to Recommit (Usually, the minority party) 可以忽略 7 投票 参议院 1 同上1 2 大家都读读提案，同意之后发往committee。 3 同上3 4 参议员集体协商讨论rule,时间之类的。  5 Debate on the Floor (Unlimited unless cloture) 重头戏。参议院的floor debate有filibuster,就是任何参议员随便讲，讲几个小时都行，说什么都可以，不一定非要和法案相关，讲相声，说说自己家的大舅二舅三舅都是他舅，（新补充一句，欢迎收看Ron Paul 阮炮儿子参议员阮的炮Rand Paul为了反对奥巴马医改在国会的莎士比亚戏剧般扯闲篇的filibuster）。只要没有五分之三参议员投票让你下来别说了，你就可以接着说。史上最长的fulibuster那个参议员讲了20多个小时，就是为了阻挠立法日程。（再新补充一句，赵小兰的老公Mitch McConnell讲过一个段子。他当上参议员的第一天，啥还不知道，就有个参议员进到参议院屋里，看见就他一个听众，在讲台上讲一个法案洋洋洒洒讲了6个小时。Mitch听了之后还不知道怎么回事，这个参议员就走了。又进了一个参议员对他一个人讲了6个小时。我估计是因为一个人的他还不构成要求filibuster的60%，所以他也只能听下去了）如果没人要说话了，有60个人（五分之三）表决都同意计票，就开始了。本剧里面点完名之后共和党的大哥还要说两句用filibuster耽误一下时间，但是Underwood说都点完名开始计票了，你就说不了了。 6 同上7 9. 宪法修正案，前十条又称权利法案。原文的大意我就复制粘贴了。后面评论是我写的。第一 保护言论自由、信仰自由、出版自由，以及集会的权利、抗议的权利和请愿的权利 第二 保护持有与携带武器的权利第三 禁止军队在和平时期的强迫驻扎 第四 禁止不合理的收押，并载明须有基于相当理由，由中立的法官或裁判官裁定的搜索票 第五 载明公诉须经由大陪审团起诉与征收的规则，保护正当程序的权利，并禁止自证己罪和双重审判 第六 保护接受迅速、公平、公开及由陪审团审判的权利，包括告知被指控之罪、与原告对质、取得证人与聘请律师的权利 第七 根据普通法，规定在特定民事案件中由陪审团审判的权利第八 禁止过高的罚款与过高的保释金，及禁止施予残酷且不寻常的惩罚第九 保护在宪法中未列举的权利第十 将宪法未授予美国联邦政府的权利保留给各州和人民宪法修正案，是针对宪法的补充条款。权利法案在美国的应用十分广泛，现在的很多有争议的议题，比如控枪（和第二条有关），堕胎、同性婚姻、奥巴马的医改（第十条）等等。最高法院判定FEC对Super PAC的金额上限规定违宪，是和第一条有关。因为该项规定限制了人民本应该可以无限制自由表达自己言论自由的权利。限制PAC的筹款上限，就是限制了PAC有关人民通过筹到的金额表达自己意愿的权利。电影《达拉斯买家俱乐部》里面主角引用了第十修正案，联邦政府没规定不能卖FDA没许可的药品，所以这个权利是在人民手里。在本季电视剧里面，我记忆中提到的有关的修正案有三条。第一，第五，第二十五。Freedie的儿子问记者谁允许可以拍他父亲的时候，记者说”第一修正案“。此所谓的是”言论自由，新闻和出版自由“。 当Tusk在听证会上回答问题时，他一直都在说：他要根据第五修正案保持沉默。具体来说，就是第五修正案里的”不得在任何刑事案件中被迫自证其罪“，就是不能强迫Tusk自己证明自己有罪。他可以保持沉默。 权利法案之外，还有一条修正案和本剧有关。第二十五条修正案第一款 如遇总统被免职、死亡或辞职，副总统应成为总统。第二款　凡当副总统职位出缺时，总统应提名一名副总统，经国会两院都以过半数票批准后就职。第一款是有关第二季结束最后，为什么总统辞职之后Underwood接任。第二款是当前副总统辞职去当宾州州长的时候，总统提名Underwood，而Underwood凭借良好的国会资源顺利通过。这一点他在和众议院少数党领袖聊推迟退休金法案的时候，少数党领袖提过一嘴。 10.  两党的政治立场了解两党的政治立场及其历史上的变化对了解本剧有很重要的意义。我在原来初高中的时候有一个问题一直弄不明白。历史教材上说，是代表北方工商业资产阶级的共和党的林肯主张废奴，和代表南方奴隶主利益的民主党发生冲突，最后导致了美国内战。那么为什么又是民主党在20世纪30年代主导了新政和国家干预，在60年代积极回应了民权运动，在当代又有代表工会、少数族裔的利益呢？这就要说美国历史上的两次政党立场变化。首先是1860年代之前到1932年，民主党代表南方的政治保守势力（反对不同种族的平等权利）和农业利益，而共和党代表的是社会自由势力（废奴、平等权利）和北方工人权利。到1932年经济危机中的总统大选，来自纽约州的北方民主党人富兰克林.D,罗斯福 （FDR）胜利。他上台之后立刻和工会开始搞好关系，以创造就业为重要议题，实行工业复兴法，利用政府投资兴建公共设施拉动就业。这样，民主党就代表了南方的保守势力的政治利益和北方的城市工人的经济利益。此所谓新政联合，是保证民主党能够从1932年到1968年这么长的时间里控制总统位置。只有二战英雄艾森豪威尔能在其中为共和党执政八年。南方各州一直都是民主党的稳定票源，而东北部和中西部支持共和党的为多。时间到了60年代，民权运动风起云涌，马丁路德金带领的黑人运动席卷了全国。此时，民主党内的分裂在所难免，南方保守势力和北方的支持黑人运动的政治势力开始决裂。虽然在来自南方的参议院多数党领袖林登 B 强森 （LBJ， 小皇帝詹姆斯的缩写也是LBJ）在国会的多方奔走维持了民主党内短暂的和平，并联合一部分共和党人通过了一系列有关民权法案，但是南北民主党人已经不可调和，南方民主党人坚持不同意北方民主党人在平权问题上的“背叛”。在1968年的总统大选之中，南方民主党推举了自己的候选人，档校门的主角，亚拉巴马州的华莱士。但是此次这个华莱士没有谈笑风生，南北方民主党的两个总统候选人分了民主党的票，最终导致共和党的理查德尼克森胜出。失利的南方民主党人投向了正在兴起的代表宗教传统势力的保守共和党，而自由派共和党人又和北方的民主党人重组了民主党。新的民主党和共和党就大概是今天的政治立场，期间80年代里根的保守主义政治经济更加重了共和党的保守色彩。民主党如今代表的是社会自由立场和经济自由立场，共和党代表的是社会和经济保守立场。所以在内战之后的一个多世纪的时间里面，两党的立场完全调换。如今，南方各州市共和党的大票仓。东部和东北部地区则基本是比较固定的民主党的票仓。1928，深蓝的南部。 1932,新政联合大发神威。 1964，南部开始向共和党靠拢。1968，分裂的民主党（蓝色和暗红）。 2008，奥巴马的东部和西海岸，麦凯恩的南部。 11. 国会和外交政策这个前几天写论文的时候刚刚用到，印象深刻。 美国的外交政策可以分为三个部分。国家安全政策，军事开支政策和国际贸易政策。总统在国家安全事务上主导，而国会主导另外两项。 1 .国家安全政策，national security policy. 虽然宪法规定了国会负责宣战、维持海军和陆军、缔结和约，总统只是三军总司令，但是在实际的操作中，总统对国家安全政策是占主导作用的。从美国立国以来，只有五次军事行动是国会宣战的。1812英美战争，美墨战争，美西战争，一战，二战。其余的军事行动，比如韩战、格林纳达、伊战、袭击利比亚，都顶多是国会授权使用武力，但是没有宣战。 总统有各部门和机构的支持，可以获取更多的情报，在短时间内对外交形势作出判断，这样更有效率。国务院、国防部、中央情报局以及国家安全顾问都是帮助总统处理国家安全问题机构。而国会，因为选民都是各个地方的，对国家整体的安全政策，地方选民并不视为衡量国会议员的重要标准。大部分选民，除了军人家庭之外，对于没有直接利害关系的国家安全问题也不大关心。 2. 军事开支政策， military spending policy 武器生产、军事基地都会促进地方就业，给地方选民带来福利，所以国会还是很关心军事开支政策的。纸牌屋第一季，国会军事委员会（armed services）听证会要砍掉Peter Russo地方选区的船厂，就造成了当地很多选民的失业。因为军事开支是国家政策，而就业利益是地方的，所以在这里就有议员为了地方利益而损失了国家整体利益的问题。当美国其实不需要那么多的武装力量的时候，国会还会要求增加武器制造、军事基地，就是很大程度上为了地方利益。国家整体开支，地方享受福利，就是问题。国防部的开支又是国会批准的，难保不会有议员加塞自己的主意。现在，即使奥巴马要砍掉很多联邦项目，军费还是不能少的。很多议员会说砍军费就是示弱，美国的国际地位要下降，很大程度上是议员裹挟民意，谋求私利。 3. 国际贸易政策 foreign trade policy 农业州的议员希望有农产品进口限制，工业州的议员希望有工业产品的出口补贴，但是这样的政策对于国家整体的人民来说不是好事。国际贸易政策也是拿全民的钱补地方的利益。美国的农业州基本都在南方，是共和党的选区，选民意识形态上基本又比较保守封闭，所以共和党国会很喜欢用全国纳税人的钱补贴南方的农业，扩大出口，减少进口。当然也有搞笑的故事，我本科时的一个台湾老师讲的，说台湾要美国批准对台军售，一个加州的议员在外交委员会，他要求台湾购买很多加州的橙子他才会投赞成票，所以那年台湾市场上多了很多加州橙子。这个也是议员利用国际贸易来为选区牟取利益的一个典型吧。1930年的贸易保护法案，起草的议员是为了保护地区利益，但是这个法案却加剧了世界范围内的经济危机。 说说电视剧吧。在第一季里面，Tusk跟Underwood说当初不让他当国务卿而是留在国会就是Tusk的主意。因为Tusk指望总统在国家安全问题上和中国缓和，而留Underwood在国会，就是看中了国会主导国际贸易政策，有利于Tusk做生意。第二季里面，总统签署行政命令限制对中国的稀土出口，也是出于“国家安全”的考虑。 插入一个，集中回复贴： 1. 有人问参议院和众议院的职能区别。其实职能没有多大区别，都是议会机构。 众议员435名议员，按照每10年一次的人口统计按比例分配。各州最少一名众议员，人口多的州，比如加利福尼亚、佛罗里达、德克萨斯都是几十个众议员。 参议院每州有两个参议员。按照在国会的资历，分为xx州资深参议员xxx和xx州资浅参议员。因为参议员都是六年任期，每两年改选1/3的参议院，基本上每州的两个参议员不会同时参加选举。 除了前面说到的通过法案的职能，参议院和众议院还对总统的提名人选进行表决通过。除了极个别情况，都会通过总统提名的部长、行政机构首长和联邦大法官人选。 在总统选举中，如果双方选举人票数一样，那么由参议院选出副总统，众议院选出总统。所以有人揶揄，2012年的大选，在两党选举人票得票一样的情况下，罗姆尼被共和党众议院选出成为总统，拜登被参议院选出成为副总统。 2. 司法部和特殊检察官 美国司法部的首长叫attoney general，总检察长，是美国联邦部门唯一不叫secretary的首长。如果看过小李子主演的胡佛，就知道当初FBI是有当时的总检察长设立的，但是后来胡佛的实际权力已经远远大于总检察长了。 总检察长是美国政府的法律代理人和顾问，当联邦政府内部有不法行为需要调查的时候，就会有总检察长（或者国会）指派一个特殊检查官 （special prosecutor，姑且这么翻译吧），就是本季里面的Dunbar。Underwood建议总统找总检察长找特殊检查官，就是想借调查之名查出一些不清不楚的问题，最后把总统的名声搞差，虽然他说的是总统通过自我要求别人调查是为了证明总统的清白。 历史上，水门事件、克林顿的拉链门等都是有独立的特殊检查官调查的。特殊检查官基本都是律师，与各方都没有利益往来，独立办案，没有时间限制。所以有人说特殊检查官制度是美国的第四权力。 12. 总统选举与选举人制度总统是怎么选的，这是一个很复杂的问题。 过程看起来很简单。 注册参选-参加党内初选(primary)-赢得党内提名(nonimation）-参加总统选举（presidential election, or general election）-胜选（Yeah！）。 但是实际操作很复杂。 1 注册参选，查看资格。美国宪法规定，总统须年满35岁，在美国居住14年以上，也一定要是“自然出生的美国公民”或者是在宪法通过时为美国公民。这个对大多数候选人来说问题都不大，当然有好事者如特朗普(Donald Trump）非说奥巴马是出生在肯尼亚，还拿出一份伪造的出生证明 (btw,网上那份奥巴马的哥大成绩单是假的，就是因为上面写了birthplace是肯尼亚，学渣们别拿出来意淫了）。不过有人解释说自然出生的美国公民，即使出生在国外，只要出生时父母是美国公民就可以了。 2. 参加党内初选。 常年关注囧司徒吐槽共和党七小福的吧友应该还记得那场洋相百出的2011年共和党党内初选。各路人马齐亮相，打得是昏天暗地。 由于最近几十年都是通过党内初选决定各党的候选人，所以有两个影响。1 政党对候选人的控制变弱。 2. 候选人意识形态更加激进。因为初选的时候很多州都是各党的注册党员才能投票，其结果就是更关心该党意识形态的选民才会出来投票。李三多(Rick Santorum）面对南部一帮大胡子反智白人农场主侃侃而谈，“奥巴马想让每个美国人都上大学，他真是个势利小人”。 电视直播初选辩论的时候，德州州长佩里要缩小政府规模，砍掉三个联邦部门，最后第三个部门怎么都想不起来了，一句ooops结尾甚是可爱。还有米歇尔巴赫曼说上帝托梦告诉她让她当总统。。。Anyway，初选都是在比较谁的意识形态更偏激，来吸取党内基本盘的选民，击败党内的竞争者。尼克松给参加初选的共和党人的建议是：初选时死命往右跑（争取本党选民击败党内对手），赢得初选之后再死命往中间跑（争取总统大选中的中间选民）。 3. 赢得党内提名 在1967年，当时还没有初选，都是党代表选的。芝加哥民主党大会场外，民众支持的总统候选人和当时场内党内选的候选人不是一个人，引发了大规模的骚乱。芝加哥市长动用警察镇压，最后通过电视新闻播放出去。对民主党的形象和团结有很大的影响。以后为了避免选民支持的和党代表选的不是一个人，采取初选来让民众和候选人之间有更好的联系。 当党内初选结果都大局已定的时候，基本无望的竞争者就放弃了。为了维持党内的团结，其他竞争者都会说把自己的“票”给胜利的那个人。所谓票，就是最后民主党/共和党全国代表大会的代表票，通过各州的初选得票比例或者胜者全拿。最后在选举年之前一年的8、9月份找一个风景如画的地方开党的全国大会。正式推举xxx代表本党参加次年的总统大选，当然还有党内各个人物包括前竞争者出来讲话。xxx还要在大会之前选出副总统竞选搭档。 一般来说，最后成功成为总统候选人的人，基本都是由副总统、参议院、州长、或者部长资历，众议员和商人成为总统候选人的概率比较小。总统一般希望找一个能和自己有互补的人当副总统候选人。奥巴马经验较浅，外交事务处理不够，是黑人、新教徒、来自五大湖地区，就选了年纪较大、国会外交委员会的、白人天主教徒、来自东部地区的拜登。2008年，麦凯恩主攻共和党的传统白人南方男性选民，而选择佩林就是为了主攻女性和中产阶级。 4. 总统选举 有一年左右的时间，两党候选人可以造势。无非就是说对方的政策如何差劲，自己的政策如何的好。如果选民觉得xx党施政好、或者不好，就在选举通过投票上表达自己的态度。 大选前有三场总统辩论和副总统辩论，总统辩论的效果可以极大影响民意支持度。从第一次尼克松大战肯尼迪，到后来的里根的“你又来了”，再到罗姆尼的“好几文件夹女人”，总统辩论的表现好坏，往往对最后的选战有很大影响。 5. 当选。 这里说说选举人制度。微博上平民王小石（哎，对不起我的手要打下这几个字）说，美国总统选举，不是选民选的，都是选举人选的。我看完以后笑了半天。要是几百个人选总统，那还天天出去到处跑到处打广告干啥？ 所谓选举人制度(electoral college）中的选举人，是虚位选举人。总数是435（众议员数）+100（参议员数字）+3（华盛顿DC的三票）=538. 除了在内布拉斯加和缅因是按比例分配，其他各州都是赢者全拿。比如说，在弗罗里达有27个众议员席位和2个参议员席位，在佛罗里达胜选的总统候选人拿下的就是该州29个选举人票。人口少的州，最少也有3票（2个参议员加一个众议员）。只要候选人比对方多一个选民投票，一百万加一对一百万，那也是全拿。最后，谁拿下270张选举人票就赢了。 选举人制度有一个问题，就是全国总得票多的人不一定当选。因为每个州胜者全拿，如果在有优势的州比对方多几十万票，但是在关键争夺的州少几百张票，那么也会导致失利。2000年戈尔比小布什全国总得票多，但是在关键的佛罗里达州少了几百张票，输掉了整个州的选举人票。这么设计的原因，就是为了防止人口多的州利用人口的绝对优势压制人口少的州。人口最少的州也有三票，每个选民对应的选举人票的比例远远大于人口多的州，防止大州成为总统讨好的对象，小州的利益被忽视。麦迪逊的防止多数人的暴政的原则，从美国立国之初就得到贯彻，选举人制度就是一个很好的代表。 2012年奥巴马得到了332张选举人票，罗姆尼是206张。但是按照选民绝对数字，奥巴马（六千五百万）只比罗姆尼（六千万）多赢了500万多张选票。 13. Free Rider问题 写到科普贴的最后，凑够13，我就不写了，美国刚独立的时候就13个州。前几个月刚和女朋友在米兰看过达芬奇最后的晚餐原作的说。本来脑子里有好多东西，还想讲讲三权分立、最高法院、以及利益集团，但是现在都不想写了。吧里还有别的有识之士，懂得比我多，希望能把美国政治的普及知识薪火相传，为了让大家能更加看懂纸牌屋的背后知识，也为了让大家对美国的民主政治有所了解，吃着炸鸡啤酒和妹子能聊聊罗斯福新政对美国政治版图的影响也挺不错的。 现在讲讲美国政治中的Free Rider问题。什么是Free Rider呢，中文直译为搭便车。就是有人在公路上开车，别人要搭车，顺路同行。搭车的这个人，不给司机钱，只是顺道去哪个方向。没有任何投入，就能享受搭车的好处。引申到社会中，就是很多人免费享受public goods，但是不需要有任何付出。比如清洁的空气，美丽的日落，节日的烟花。在美国的民主政治中，也有free rider问题。比如工会活动。如果有少数人牺牲自己的时间出去罢工，那么争取到的权益是大家的，但是损失却是自己的。还有不同利益集团游说立法也是。比如说民权运动要求种族间的平等权利，马丁路德金到处演讲最后失去生命，还有的人被关进监狱、欺辱殴打，但是最后得到平等权利的不仅仅是参与运动的这少数人，而是全体非裔美国人（一个政治正确的称呼）。大多数人，为了自己的利益，会选择不参与罢工和民权运动，但是享受其带来的成果，这就是free rider问题。 按照Mancur Olsen的理论，少数人组织的利益团体更不会有free rider问题，因为本来就很少人，大家可能彼此之间还认识，所以当free rider没有什么好处。反倒是能够更好地组织起来，参与活动。这就解释了很多为什么行业里的企业和工会活动之间，很多情况下都是企业占优。因为全国某个行业的企业，比如能源业，都是有限的几家，几个企业家就很好组织起来游说国会。企业的工人固然很多，但是大家都在等着工会的带头人物去和企业谈判，自己却不想因为罢工承受经济损失，所以人多的时候却不好组织，会有free rider的问题。虽然民主政治中，选票是来自大多数人，但是大多数人都在想当free rider，所以有的时候政策反倒会被几个人组成的少数团体影响。在美国利益集团政治中，经常是人口越少的集团却有超出他们人口数量的能量。“少数人”也不一定就是来自有钱的企业界。很多白人不愿意放弃自己的时间去总统大选投票，但是少数族裔投票率却很高，就是因为少数族裔认为政治环境和自己的生存环境相关，每个人如果不发出自己的声音，就很容易被政治力量忽略，所以不敢当free rider。 （卖个萌）希望大家在知乎当free rider的时候给予提供public goods--知识的人好评。