如何评价电影《菊次郎的夏天》？
卢梭在《忏悔录》中说： 我从事一项前无古人、后无来者的事业。我要把一个人的真实面目全部地展示在世人面前，此人便是我。 如果一个人能够坦诚地把自己展现给别人，那就一定是神秘而丰富的好戏。 《菊次郎的夏天》绝不是拍给那些自以为懂得了善恶的人的，试图以自己的浅薄理论解释它的荒诞是没有作用的。 因为，人，本身就是一道谜题。 《菊次郎的夏天》讲述了一个小学生在中年大叔的帮助下去远方看望母亲的故事，他们步行抵达，却发现孩子的母亲已经有了新的家庭，孩子意识到了自己是被遗弃的。 归途中，大叔努力安慰孩子，在轻松愉快中回到家乡。影片结尾，孩子问大叔，你叫什么名字？ 大叔说：菊次郎。 人物设定 虽然是二人公路电影，但两人的主配角关系非常明显。 大叔菊次郎是主角，他的表演是很强化的，出场时，他被妻子数落： 之后，大叔摆出了V字手势，形成“负表情、正行为”的反差，角色具有很强的表现力，人们对他的“二”有了最基本的了解。 之后的一系列举动都是由菊次郎主导的，点子都是他想的，搞笑部分也都由他来完成，如果说菊次郎和小学生正男是一对相声演员，那么菊次郎就是逗哏，正男是捧哏。 相比之下，正男的角色是弱化的，他是视点，他是帮助观众来观察这一切的“捧哏”。 正男跟随菊次郎走了一路，他所看到的有大叔的荒诞行为，有光怪陆离的梦境。这些事亦真亦幻，可以把“所见的一切”视为一种“回忆”，人能记住的，都是荒诞离奇的事。 情节拓展 影片中，菊次郎的身世和正男的身世极为相近。片中，菊次郎也去看望了自己的母亲，北野武僵硬的表情令很多观众迷之泪点。 那么，菊次郎和正男是不是同一个人？ 在意识上，这可能是一个中年大叔的一场回忆。是不是同一个人并不重要，重要的是菊次郎的表现，正男的视角，都是对生命的感知。 少了正男的视角，或者少了菊次郎的行为，这种感知都是不完整的，年轻人的未来，老年人的过去，在梦里都是一样的。 另外，为什么在结尾处人们才知道大叔是菊次郎？ 观影过程中，我们以为小学生是菊次郎，我们理所当然的把他视为主角，观众的是用小学生的眼光看完电影的，觉得这个夏天是当下发生的现实 结尾才知道大叔是菊次郎，我们便可以从大叔的角度去看待这个夏天，这个夏天的回忆色彩就更浓了。 菊次郎和正男是不是同一个人不重要，但是视角不同却很重要，这是结尾处大叔报出名字的意义。这种设计，是《菊次郎的夏天》最成功的地方。 表达什么？ 用以往的观影习惯去看这部电影，不免陷入到对人物的善恶评判中去，大叔拿路费去赌，输光了，大叔在马路上放钉子，致使汽车坠下堤坝，大叔动不动就抢别人东西，做了这么多事，他坏透了。 但是大叔又很有情感，他不停地安慰正男，他对母亲饱含深情，他很幽默地学游泳，他是那样有趣，看起来像个好人。 一个人的善恶并不是你我能评判的。 就连我们自己的善恶，我们也无法评判。 有些事做过了，觉得自己错了；有些事做错了，觉得自己情有可原；有些事别人都说错，自己觉得也没错。这是倾诉。 而忏悔，是把善恶的评判交给上帝。 （也许你不喜欢“上帝”两个字，那就随便别的什么，“佛祖”、“真主”、“不可知”？什么都可以，总之不是“自己”。） 关于喜剧 如果活得逼仄，就会觉得世间充满了规律，种下什么因，结什么果。 如果活得真诚，就会觉得世间充满笑话，人们可笑又可爱。 北野武的幽默形式，恰恰是成年人煞有介事、行为的夸张表现： 谈论谁是谁非那一套，一本正经得有些可笑。 剧中人对自己的“二”是不自知的，正如影片的宏达主题：人，就是不自知的。 你最可笑的地方可能就是你觉得自己很严肃。 梦境与抽象 如果你的客厅里摆上这样一幅画： 很美很霸气，但是也许你看个三五天就烦了，因为它有很具体的内容：它是一只鹰。它的眼神、它的羽毛，都是具体的。怎么看也不会看到新鲜的东西。 如果你换一张： 你可能觉得它好看，你每次看都有不同的遐想，在客厅里挂很久你都不会烦。 如果你觉得它不好看，你可以选择另一幅抽象的画。 大家都喜欢的那幅抽象画一定有价值，大家都觉得不好看的相对价值就小。所以，它虽然是抽象的，好像不需要什么技术，实际上仍然有高下之分。 《菊次郎的夏天》的思路是一样的，我真诚地讲我的故事，它很意识，它很荒诞，每次看都有不同的感觉。 如果有很多人喜欢看，那么它自然就是高的。这也就是为什么人们会说： 越是民族的，越是世界的。 我常常做坏事，也常常动爱心，我有时恨世界，我有时恨自己，我遇见冷漠，也遇见温暖，我不知道谁是谁非，我不知道善恶。如果一定问我什么是善，我只能说：人能做到真实就算是善良吧。 《菊次郎的夏天》是北野武的忏悔录，我是个不学无数的小混混，我有痛也有爱，就这样。 感谢上苍，我终于把难以说出口的丑事，明明白白的全部说出来了。 ——卢梭《忏悔录》 如果喜欢我的影评可以加我微信191933188慢慢聊……