为什么一部分人认为废除死刑是文明的进步，而另一部分人认为是退步？
因为废除死刑，反而是鼓励同态复仇。 假如杀人犯杀了我的儿子，法律却不会制裁他。 那么我杀了他，法律同样不会制裁我。 演变到最后，社会就变成一种弱肉强食的秩序。 只要你有足够的能力防止他人报复，你就可以无恶不作。 或者你有足够的能力报复别人，你才能保护自己的权利。 而到了这时，法律存在的意义就消失了。 卢梭在《社会契约论》中提到，社会契约就是人们放弃自己的权利，而将其交给集体，并最终依赖集体来行使自己的权利。 但如果废除死刑，契约不再有暴力的震慑作用，人们就会重新拾起自己的暴力，用更为原始的法则代替秩序。 这不是退步，什么是退步？ 目前，废死的主要主张，还停留在“用更长的刑期去替代死刑”的地步。 但事实是，没有一种刑罚，能够替代死刑的威慑力。 废死派往往会主张“生不如死”，但这其实是一种妄想，生不如死的前提是折磨，而现代国家的法律体系是不会允许折磨罪犯的。 譬如挪威的那个杀害77人的罪犯，如今在监狱里好吃好喝，还有各种消遣活动。 固然这是因为多种政治因素的合力的特殊结果，但谁又可以说这种情况不会发生第二次？ 有这种先例在，谁会相信废死后法律还存在威慑力？ 法律失去威慑力是一个很严重的问题，而且是一个逐步滑坡的问题。当死刑都被废除了，未来无期徒刑乃至十年以上的重刑也只会慢慢消失。直到法律彻底变为空谈。 而法律消失的结果，正如我在上文所说，原始的暴力和同态复仇会重新出现，并且成为新的准则。