为什么欧洲的农民起义非常少，而中国直到明末还要处理这类内患？
“欧洲农民起义少”的迷思源于很多人忘了中古欧洲并不是一个统一的政治经济实体。用中国那种席卷全国的大规模农民起义形式硬套欧洲当然找不到答案。 从经济上说，农民起义根本上是为了解决土地兼并问题，由于中古欧洲经济上不统一，各国、各经济圈之间土地兼并的步调并不一致，也就很难出现席卷全欧的农民运动。 从政治上说，中国农民起义容易激化的原因是基层统治直接对皇权负责。地方官员为了获取用于镇压的资源以及推卸责任，就倾向于上纲上线把事件定性为挑战皇权的造反行为，从而导致双方丧失让步妥协的余地。一旦扑灭不利，起义农民为了自保就会尽可能扩大势力，随着组织扩大逐渐政权化，反而让污名成了事实。 而欧洲封建领主制的规矩是“我领主的领主不是我的领主”，农民反抗自己家的男爵老爷并不会被认为是对更上层的公爵老爷甚至国王陛下的挑战。上级贵族、其他隔壁贵族、贵族系统之外的教士，都可以成为调停要素，给对抗双方制造妥协的机会，从而避免了起义的扩大化和政治化。 除此之外，在一些中小贵族密集封地细碎的地方，农民过不下去了还有“连夜逃到隔壁老爷地头上”这个选项。精明一点的贵族为了避免劳动力流失也会尽量不把农民往绝路上逼。