为什么会觉得过去的设计丑，而不会觉得过去的绘画丑？
首先对设计判断就不应该仅仅停留在形式上的美与丑 设计的目的不是美与丑，而是功能为先。 勒柯布西耶以前说过：房子是人们居住的机器。不仅反映出时代下现代主义之父对机械的崇拜，更表达建筑设计应该像机器一样精密。 如果仅仅以形式上的美和丑去衡量，那就离设计的本质越来越远，误入歧途。 很多时候觉得画不美或者设计不美，是不了解它们背后的价值及意义。 第一届世博会在英国召开，而房子说白了就是玻璃房，以今天的审美，我相信大多数人看到应该觉得丑，屋顶就像个大棚  但为什么在设计史中被认为是现代设计的开端呢？ 因为本身工艺的难度给当时的人们呈现了相当震撼的效果。个人认为更是打响对巴洛克和洛可可式的这类矫揉造作式的设计第一枪吧，虽然里面陈列很多商品还很洛可可巴洛克。而剔除装饰讲究工艺及技术的意识形态，我觉得由这一刻孕育而生。了解背后的故事，自然对美与丑有了更客观的判断。  也许在风格派中，很多人只记得了蒙德里安，这样，我们来看看里特维尔德， 这椅子放在现在，像优秀学生大一立体构成的作业。 功能性上来说，坐着难受得很。从历史宏观角度上，这便是形式上提供了更适应标准化生产的设计，椅子功能与价值在于给人坐，更多人坐。（标准化生产革命性的意义会在后面带到） 而这个意思之所以觉得是好看的，是美的。是因为它本身所承载的意识形态及历史长河中所背负的责任。 那么我们来看看之前，工艺美术运动之前的家具是什么样子的 这种设计全为装饰，为更高的阶层服务，只有少数人才能享用设计，根本无法为更多人使用。从家具的角度来说，个人从来不会觉得这种家具好看，因为它与设计的本质背道而驰。 這是在风格派之前，来自麦托金什，格拉斯哥四人组。从新古典主义当中汲取灵感，这种椅子依然不会舒服，但已经为标准化生产开始提供可能。从家具的角度，在我看来，它是美的。 再到真正变革的时期，现代设计的集大成者——包豪斯， 著名的巴塞罗那椅，出自密斯之手。从格拉斯哥四人组的椅子到巴塞罗那椅，短短十几二十年，椅子的设计已经发生了翻天覆地的变革，从人机工学、美学多个角度都与现在更为接近。不仅仅是沙利文那句——形式追随功能的践行者，更提出了——少即是多的方法论，随着时代工业的发展，让设计变得更易于人，更易于标准化批量生产，让更多人能够切身感受到设计。 这些设计，单用现在的形式去衡量，也许是落伍的跟不上时代的，甚至你认为是丑的。但它们背后的故事给它们的神圣的高光，让我觉得它是美的，美的有价值且有意义。 其实大同小异，在很多人看来平面设计就是看美不美，那么可能你已经在一条歧路上走的太远，是时候回头看看了。 平面设计只是换了形式，本质还是设计，那么设计的本质就是一门复杂的边缘性学科，由很多学科交织而成——图形语言学、传播学、人机工学、消费心理学等等，而且这些分类学科都不可能独立存在，彼此之间都是有所联系的，设计便是这些学科彼此紧密连接，质变的结果。 平面的功能——首先目的是什么、 是为了平面艺术、平面设计、还是设计。 在这里面，平面作为载体所扮演的角色都不一样。 但都逃离不了人机工学的功能性， 平面艺术的海报，牺牲识别去传达情感，但是否能把握好度，把握好人的认知负荷，是必须要掌握的一个点。 这是包豪斯100年前的logo 这是100年后的纪念包豪斯诞辰100年的logo。 说句实话。100年前的logo还是挺像优秀的平面构成作业。 bauhaus-100jahre  visuelle system 而100年之后这个，如果可以，这个logo的延展、背后的多样性，是相当优秀的设计。  这个是世界上第一个VI的logo，是现代主义最重要的奠基人——彼得贝伦斯为AEG设计的，包含AEG的涡轮机制造与机械工厂，这个logo看起来普通到不能在普通了，毫无特点，可以说让人完全记不住，甚至丑。 同样跨时代的设计，可能很多人依然觉得很土，很古老。 但我们可以看看一些在这之前划时代的设计作品—— 工艺美术运动最主要的奠基人——威廉莫里斯 作为现代主义的萌芽，已经逐渐脱离了巴洛克洛可可的矫揉造作，从古典主义、浮世绘、瓷器中汲取自然元素去表达，（这个阶段不仅仅设计领域、艺术领域也是，从东方疯狂汲取养分——（印象派及后印象派，150年前左右开始有画廊，设计与艺术绘画成长的轨迹是相似的））但从人机工学角度上来说，这繁琐的造型时间长了依然会让人产生强烈的视觉疲劳，但这些都成为现代主义设计意识形态的基石。  了解事物背后的根本，才能更好的判断这个事物是否是美的，这个美不仅仅留于表面，是更深层次的内在美。