医生行业属于服务业吗？
这个话题如此争论下去，一点意义都没有。定义都不明确、停留在字面的的争论，都是瞎争论。 问自己几个问题： 1、究竟什么叫服务业？ 谁定义的？ 有何依据？ 谁认可？ 该定义用于解决什么问题？ …… 2、是不是所有划分到XX业分类下的职业，都有某些共同的标准、规范、原则需要参照？ 3、争论这个话题，真的只是想明确下职业分类吗？还是另有所图？ 第1个问题，是希望讨论问题不要浮于字面。较为简易的解决办法是拿出一套官方的职业分类标准，例如本题中几位答主引用的文本，都各自给出了无可辩驳的依据。 但是，争论解决了吗？完全没有。甚至几个答主贴的标准看上去都是矛盾的，有的里面，医生是服务业中提供健康服务的人员，有的里面，医生属于专业技术人员，不在服务业的门类之下。 怎么会产生矛盾？因为没有深究，没把这些分类标准制定的背景和意义考虑进去。为什么要对职业进行分类？因为要用啊，填调查表的时候，总不能把三百六十行全列出来给你选；制定管理政策的时候，总不能细化到每一个岗位；等等。 但是分类的目的各不相同，单纯从提供的产品来划分，医务人员提供的是知识和技能，解决某些特定需求，这个意义上讲，是一种服务——医疗服务。所以划分给健康服务，没有错，尽管医疗服务的重音在医疗上。 然而，从另一个角度看，这是不是一个需要学历和长期技术积累、门槛极高的行当？绝对是。和工程师类似，医生极其专业化，可以按从事学科分类，可以按年资和技术水平划分技术等级，从这个角度，医生又毫无疑问的是专业人员，与我们日常说的相对「去专业化」那些服务业职位有本质区别。 两种分类都没有错，只是从不同角度描绘轮廓。「健康服务」的角度，准绳是各行各业提供哪些「产品」，对于不提供实体产品的，基本都叫服务业。「专业技术人员」的角度，是如何让社会结构化，给予每个职业恰当的管理方式。所以现在大家能有一个基本的共识了吗？ 第2个问题，是希望讨论的时候能思考一下分类对于职业性质的争论有多大价值。 仔细想想你会发现，这种讨论方式，依然是文字游戏居多。我做个类比—— 老虎是不是猫？当然，猫科啊。猫可不可以亵玩？没问题，可好玩了。那亵玩下老虎试试？如果你觉得老虎这个太流氓，那替换成 吧。 即便医生属于服务业，服务业其他的职业有怎样的准则，不代表医生要满足这些准则。相反，医生这个行业的历史，恐怕早了服务业中的多数门类好几千年，最著名的行业准则，传诵了两千年： 。 以上这几段的意思是，一个行业的自身定位，并不需要通过外围定义来赋予其内涵。相反，作为一个自古以来就自成一派的完整体系， 早已完成了自我阐释。希波克拉底誓词生动刻画了医生的定位，《执业医师法》、《医疗从业人员行为规范》等明确说明了什么该什么不该。作为从业者，要有基本的道路自信、理论自信、制度自信。 第3个问题，我猜，参与这个话题的朋友，多少都是关注着医生的「服务性」、「公益性」等，并非专注于职业分类。进一步概括就是，医生和患者究竟是什么关系？我想这才是问题的核心。 我的理解：特殊的契约关系。 为什么是契约关系？你就医，希望解决健康问题，我们通过挂号等方式建立了合作的契约，你授权我一定的处置权，我在执业范围内提供我的专业知识和技能来替你发现问题，评估问题，解决问题，同时我的重大处置都需要征求你的同意，并且我必须为你的隐私保密。 那为什么又很特殊？因为你找不到任何一种传统的民事契约（合同）跟医患关系完全一致的情况。例如，合同的双方是对等的地位，但患者授权给医生处置的是其本身，这是天然的不对等，哪怕结束了治疗，回家以后，患者依然需要「遵医嘱」，这是「服务业」中绝无仅有的特例。再如，虽然医生提供的是医疗服务本身，而从不能担保结果的好坏，然而医生不能像餐厅一样，你点菜我就只管做菜，不管你是否吃饱（不管生死）——医生必须把「结果」这种契约外的东西作为最重要的考量，然而又不能将其纳入约定，这也是极其特殊的。甚至，多数的契约都应该约定一个大致的服务价格，然而虽然医疗每个项目都是明码标价，最后到底花多少钱确实无法准确预计的。虽然很多合同都强调花费以实际使用为准，可都不会偏离太远。但医疗中，同一个诊断，因为个体差异和过程的差异，花费可以非常悬殊，我们最近的例子，同一个病，3万对比56万，而且每一分钱都是合理的，没有医疗事故，就因为前者反应良好，后者出现了事先无法预计的罕见并发症。 甲乙双方不对等，服务内容不确定，价格不确定，一切都是你交给我，你配合我，咱们边走边看情况。这当然是契约，因为是一种严肃的托付。这当然不是一般的契约，因为没有其他契约像这个样子。 你还觉得需要争论医疗行业属于什么行业吗？独特的工作，独特的氛围，独特的关系，医疗行业就是医疗行业，为什么要去套入一个完全不合适的框里？