展览中的名家作品如果是真迹，展出时如何防止参观者故意损坏画作？
谢邀。 先说个例子。前年十月的时候，我和朋友在伦敦泰特现代美术馆看蒙克的展览。突然展厅里警铃大作，工作人员很淡定地站起来告诉大家，闭馆了，请就此离场。两个小时后，网上便出现了新闻：一个20多岁的年轻人拿着马克笔在美术馆的一张罗斯科作品上挥毫一番： 干这个事的人叫弗拉基米尔·乌曼内茨（Vladimir Umanets），他说在画上涂抹这个事情是他的一次“艺术行动”，而且会给作品“增值”。但泰特美术馆恐怕不这么想。 其实艺术品被袭击的事情还是不少的。2000年的时候，有两个中国人曾经尝试对着泰特美术馆的杜尚作品尿尿。总的来说，这种事情一般不是观众所为，更多是艺术家为了博得人们对自己的艺术理念的注意而做的。 但一般来说，除非是极其有组织有计划的破坏行为，不然的话像泰特这种级别的国际美术馆都有足够的专家来应付画上的损毁。就拿这件被乱写乱画的罗斯科作品来说，泰特美术馆修复科专家彼得·施密特（Peter Schmidt）说：“一旦有一块被涂过，我们就要把整张画洗一遍。如果只洗一块的话，这一块就会显得特别鲜亮。但既然我们知道当初罗斯科用的是什么颜料，那就只要选择不会稀释颜料而专门稀释马克笔的化学溶剂就可以了。麻烦归麻烦，倒不是什么难事。” 当然，对于美术馆来说，他们总是要在安全和美观上做平衡。加了玻璃以后会反光，影响画面的观感。所以只要不是有特殊需求（比如这件作品是从私人手中借来的，藏家要求一定要加玻璃板），他们大多会尽可能让这些作品本色出演。 最后，像安盛这样的保险公司都针对这些大客户提供“意外伤害险”，因此整体来说损失未必会像题主想象的那么离谱。施密特都说了：“画是人画的，也自然能由人来修好。总会有办法的。”这样看来，题主是不是好受点了？ ======12月18日更新======= 兼答知乎日报问： Q: 画展中展出的是原作吗？ A: 这个涉及到两个问题：仿制品的制作水平和博物馆的职业操守。这两个问题都是大题目，大到单写两本书都不亏。这里不展开。 油画修起来还行，但是要从头画一张，保证完全一样，哪怕在现在的高清扫描仪，摄像机的帮助下还是非常有难度的。这就像王羲之的《兰亭序》有众多摹本，但各有不同。对于一个二流艺术家来说，完全临摹未必能做到一模一样，但对于一个真正的大师来说，大多不屑临摹别人的作品。比如我已经是拉斐尔了，那我没必要去伪造达芬奇的作品。除非是像张大千这号人，本身自己就是超一流大师，但又以欺世为乐，这就属于“大师耍流氓，谁也挡不住”了。我在中央美术学院念书的时候，老师也在讨论有些作品他个人觉得可能存疑，但是实在说不准。 不过，博物馆在这个事情上大多是非常慎重的。如果他们觉得存疑，可能不展，或者在标签上注为“传为卡拉瓦乔所作”。博物馆是为公众服务的，如果明明有原作但还是展出复制品，那就和博物馆的社会责任所违背了。退一步说，除了上述这些极端的超高级伪作，大多数还是可以分辨出来的。用郭德纲的话说，就是来这么多观众，你知道哪个是大学教授，哪个是非洲酋长？如果博物馆展出了伪作而被指出来，那就得不偿失了。 Q: 烧掉怎么办？ A: 首先，油画不比香烟，要想点着还是要费点功夫。哪怕排除博物馆的工作人员不提，要想把整张画烧掉，那产生的烟雾也足以激活房顶的灭火器，要完整烧着还是费劲。更何况很多画上常年不洗，还有一层土…… Q: 真出问题怎么办？ A: 该让谁赔让谁赔呗……之前在英国上学的时候讲过一个案例，说英国的国家美术馆要搞展览，从全世界借来画，展览前作品还没凑齐，就陆陆续续存在伦敦郊外的仓库里。结果这个仓库的旁边是一个3C产品的仓库，有两个小毛贼溜进去偷手机，偷完之后才想起来自己可能被摄像头拍到了。一不做二不休，决定放火烧掉库房。结果大火蔓延到旁边的艺术品仓库，不知为何艺术品仓库的自动防火器又没激活，结果名画就成了烟熏名画。 毛贼抓到后，说我们打死也赔不起啊。那咋办？找律师，分清责任关系。灭火器怎么没启动？物业怎么没发现毛贼？物流有没有把作品包装好？美术馆的仓库选址的时候有没有考虑周全？跟保险公司怎么签的合同？要分清哪块是谁的责任，谁该赔多少，非得各方律师坐在一桌，吵个天翻地覆才行。 然后老师狞笑道：“啊哈哈这个案子是我负责的。官司现在还在打，出了这个事儿，谁都倒霉，就我们最闷得儿蜜呗。” 目前就是这样。 ===== 欢迎关注 不艺术不幸福 - 知乎专栏 不艺术不幸福 微信公众平台： 微信号：artalkweng