如何评价周航声称乐视挪用易到 13 亿资金的事件？会带来哪些影响？
谢邀。 朋友，你真会挑人。彭钢是我在乐视时的上级，周航是我朋友公司的股东，我怎么答？ 易到对我来说不是知道多少的问题，而是能说多少的问题。说多了无秘上被婊事小，接到某人电话事大。 我姑妄说之，你们姑妄听之，就当满纸荒唐。 ----------------------------------- 充返是什么？你可以理解成营销促销拉用户，你也可以理解成储值卡消费卡赚残值。但我的理解是： 年收益60%到100%的金融产品，收益立刻可兑现，只不过该款金融产品的收的是货币，兑现的是服务。 易到绝大多数用户都是充返用户，所以易到本质是一家销售了数百万份年收益60%到100%的金融产品的平台。即使只考虑服务的真实成本和补贴，易到提供给充返用户的收益率也应该超过30%。 有至少超过五百万人购买了一份均价近千元、约定年收益率至少30%的金融产品，这份产品叫易到。 有没有想起什么熟悉的画面？ 给你第一个思考题：对于充返比例极低的公司，叫不到车等于降低销售额，是大大的坏事；对于充返比例极高的公司，提供服务就是兑现对客户许诺的收益，对他们来说叫不到车，是好事还是坏事？ 记住这个逻辑，再看看易到的回应： 第一，我们先撇开“挪用”这个点，思考点别的： 易到大还是乐视大？ 银行一般不欢迎一笔贷款多个用途，如果易到缺钱又贷不到款，乐视为什么不只帮易到贷款？ 乐视以易到为主体抵押了总部大楼，贷了14个亿，13个亿给了乐视车联网。为什么乐视不独立抵押大楼独立为乐视车联网贷款？为什么乐视车联网不是主体？ 在这笔贷款里，究竟谁是真正的抵押物？谁是真正的受益方？ 更深层一点的问题：为什么要联合贷款？ 第二，都签协议了，毫无疑问周航是知情的。而且你上企查查，周航确实还是第二大股东，那： 这个交易结构有隐患很复杂，为什么周航会同意？ 或者说，在什么环境背景下，他才会同意？ 这件事捅出来，对易到没有任何好处，对第二大股东周航没有任何好处，为什么周航要说出来？ 或者说，又变成了什么新的背景，他必须说出来？ 更深层一点的问题：这样的子公司交叉质押借贷，在乐视还有多少？ 第三，回应里指周航在诱导用户挤兑。银行通过准备金杠杆放贷，手中现金一定是低于储户的存款，所以银行恐惧挤兑。但： 用户参与易到充返的钱是不能退的，照理来说能够回兑的只有用户的正常充值和司机的提成，而易到正常充值比例很低肯定不是大头。那为什么要把司机的提现行为说成是“挤兑”？ 准备金足够叫兑现，只有准备金不足才叫挤兑。在易到，充返的钱就相当于准备金，那问题来了：准备金，是不是不够？如果不够，那用在了哪里？ 更深层一点的问题：有没有拿这笔钱加杠杆，做点别的？ 我没有答案，我什么都不知道，我只是看着官方的回应做了些推理得出这三个问题，我相信那些优秀的财经记者能想出更多好问题。 要多想。 ----------------------------------- 最后，已启用禁止转载，大家在知乎关起门来聊聊就好，我也不想给我的老同事们增加工作量，谢谢。