拍累托最优和功利主义有区别吗?
补充一下 @刘镇锐 的回答。 题主说的利益分配方案，其实叫做「卡尔多-希克斯改进」（Kaldor-Hicks improvement）。简单说，如果一项再分配方案能够使「赢家之赢」大于「输家之输」，那么据此进行再分配就是可行的。如果一个经济中不再有进行卡尔多-希克斯改进的空间，那么就称这个经济实现了「卡尔多-希克斯效率」（Kaldor-Hicks efficiency）。掉几句书袋：其中所谓「卡尔多改进」，是指为了让输家接受再分配，再分配的赢家愿意付给输家的钱，高于输家愿意接受的心理价位；而所谓「希克斯改进」，是指为了让赢家放弃再分配，输家愿意付给赢家的钱，低于赢家的心理价位。严格地说，这两者有着极微妙的差异，而卡尔多-希克斯改进是两者的一个结合，不展开了。 举个例子，在我们国家，历史已经证明了修建高铁、高速公路等等公共设施对整个国家的发展是非常有好处的。但是，在这个过程中就要拆迁。我们知道，在一些国家，这么做需要政客挨家挨户去求人拆迁，人家实在不愿意拆，那么铁路也只好绕着走。但是在中国，政府就会更强硬一些。你认为哪种做法更好是个见仁见智的事儿，但是理论上说强硬的手段更符合卡尔多-希克斯效率，因为显然公共设施创造的价值补偿个把钉子户应当是绰绰有余的，而软弱的做法更符合帕累托效率，拔一毛以利天下老子不为谁爱为谁为。 不过，卡尔多-希克斯效率是有问题的。数理经济学家Tibor Scitovsky证明：第一，卡尔多效率是「反对称的」(antisymmetric)，也就是说，会存在这样一种情况，分配方案A是分配方案B的卡尔多-希克斯改进，但同时方案B也是方案A的卡尔多-希克斯改进。第二，卡尔多-希克斯效率是「不可传递的」(intransitive)，也就是说，可能分配方案A是分配方案B的卡尔多-希克斯改进，分配方案B是分配方案C的卡尔多-希克斯改进，但分配方案 C又是分配方案A的卡尔多-希克斯改进。这个不好的性质也是经济学家很少谈论这个概念的根本原因。 以上。