为什么中国人首先发明了火药，却在近代枪炮技术落后于西方？
尽管中国目前的高铁技术还算不得独步全球，但是100年后，很可能会有人提问：为什么高速铁路不是中国人首先发明，却在技术上领先于发明国？ 原因有两个：一是后发优势，二是市场需求。 后发优势指的是，新发明中存在的各种问题，后来者在学习的时候可以少绕弯路，直奔主题，而且没有历史包袱。 市场需求更直白了，没什么可解释的。 西方没有发明出火药，却在枪炮技术上领先，主要也是这两个原因。  欧洲国家第一次接触到火器，是在1325年西班牙和阿拉伯人的战争中，此时的阿拉伯人已经用上了一种叫“马达法”的火器，西班牙人大开眼界，当然也是吃了不小的亏，于是决定师夷长技以制夷，学起了火药制造技术。 说起来可能难以置信，阿拉伯的火药加工技术虽然是从中国逐步引进的，但是在14世纪的时候，阿拉伯的火药品质已经超过中国了。 阿拉伯人和中国人一样喜欢炼丹（炼金），但是中国炼丹的高峰是在魏晋和唐代，到了宋代，皇帝大多不喜炼丹，因此在10世纪以后，中国的炼丹产业已经不那么兴旺了。这个时候的阿拉伯正好相反，唐朝的时候他们接触到了中国的炼丹术，又翻译了很多古希腊的文献，因此在相当于中国北宋年间，阿拉伯人以及统治区内的波斯人，对炼金术的痴迷程度来到了高潮。和中国人不同的是，他们特别擅长于提纯，在这段时间里捣鼓出了酒精、硝酸、煤油等等原料。 所以，同样是火药，中国人做出来的是膏状，阿拉伯人却能够做成粉末状。 这一点点差别，就让欧洲人的起步也高了那么一点点。做过化学实验的人都知道，粉末状原料的操作最简便，膏状原料比液体的还烦人。 纯度更高的另一个优势在于，配方数据可以更加准确，而调整配方又是欧洲人擅长的技能点。根据记载，欧洲最先出现的火药配方是硝硫炭之比为2:1:1，跟中国的配方基本一致，到了后来，就出现了各式各样的配比。我们在中学就熟悉的口诀：一硫二硝三木炭，其实是摩尔比，换算成质量比，是32:202:36，不难看出，硝酸钾的占比约四分之三，远高于中国的原始配方，而西方人在火药制造过程中，就有意识地提高了其中硝酸钾的比例，通常在三分之二左右，更接近经典的黑火药配方。 调高了硝酸钾的比例，也让黑火药从燃烧性药剂变成了发射性药剂，这也就是 @空一格 答案中所说的由“爆燃”向“爆轰”的转变。 所以，西方人虽然更晚接触到火药，可是当他们开始引进的时候，就已经占据了后发优势，阿拉伯人已经帮他们改进过了。  再说市场。 当欧洲人开始大规模研究火药的时候，中国却迎来了最后一个汉族封建政权——明朝。这个朝代虽然有挺多恶心的事，但不可否认的是，核心地区还算太平，特别是前中期。然而同时代的欧洲却不是这样。14世纪和阿拉伯人打，终于把盘踞在伊比利亚半岛的轮胎帽们给赶跑了，然后到了15世纪，欧洲大陆又是各种战乱，到了16世纪，西班牙和葡萄牙的手已经伸到了美洲殖民地。也就是说，欧洲人在掌握了火器之后，两百多年都没有消停，市场一直很旺盛，但中国这边却已经放马南山，只是在边境和游牧民族还有倭寇有来有回。 这个现象是不是也很像现在的中国高铁？日本没有太多的市场，只能守着新干线，但我们却在一条接一条地修着新线路，就算毫无创新，稳定性起码也会提高。 17世纪，当晚明在东北战线吃紧的时候，搬出了荷兰引进的红夷大炮，一炮轰死了努尔哈赤。不难看出，这时候的中国火器技术已经全面落后于西方。只可惜，承接明朝的大清，没能因势利导，丧失了跟进西方脚步的机会，以至于到了19世纪的晚清，技术甚至比两百年前还要倒退，这就有些让人啼笑皆非了。