美团因不正当竞争败诉被判赔偿饿了么 35.2 万元，新反法互联网专条首次适用外卖领域。你怎么看？
35.2万元虽然不多，但是放在中央强调强化反垄断和反不正当竞争执法、司法的背景下，却有着不寻常的意义。 此次法院认定美团构成不正当竞争，法律依据是反不正当竞争法第十二条第一款第二项： 虽然没有看到判决书中关于美团不正当竞争的具体事实，但是结合判决依据，以及以往的美团不正当竞争的情节，还是不难猜出个大概。 不外乎是美团强迫或者欺骗商家，让他们关闭、卸载竞争对手的软件、服务，即所谓的“二选一”。 本次诉讼的原告是饿了么，那么很明显，美团犯事的情节大概是迫使商家在美团和饿了么二选一，同时逼迫商家站队美团。 这种故事情节对美团来说，并不新鲜，可以说还是那种配方，还是那种味道。 此前美团就因为“二选一”被饿了么起诉。就在今年二月，浙江金华中院就查明美团平台向商户推送了部分诋毁饿了么平台的信息以及要求商家不与饿了么合作、只与美团独家合作的信息，构成不正当竞争，法院因此判决美团向饿了么赔偿100万元。 除了上面两份判决，早在2018年，美团就因为针对同时在美团和饿了么经营的商家，以调高费率、置休、设置不合理条件等方式，强迫商家下架饿了么外卖平台店铺，招致江苏淮安浦江区市场监督管理局开出的7万元罚单。[1] 可以说，美团在“二选一”不正当竞争方面，是个熟练老手，而且屡罚不改，屡罚屡犯。 原因么，可能只有一个，那就是利润，甚至是暴利。正如马克思所言，只要有百分二百的利润，资本家敢藐视法律。 从美团屡屡违法来看，“二选一”的利润，肯定在百分之二百以上。 没看见么，罚款7万以后故犯，判赔100万以后依然我行我素。 美团平台利用自身市场支配地位搞“二选一”，对市场竞争和消费者权益无疑是有害的。这种行为相当于把公众市场圈地成自家鱼塘，鱼塘里的商家没了竞争，自然也不会对消费者有好脸色。 这种被平台圈养的商家，有平台的纵容和默许，就算是给消费者喂屎也不稀奇。 所以，美团平台二选一看似是要求商家站队，损害的是商家的利益，其实最终受害的是消费者。 但是请美团们小心，在大喊“二选一”真香的时候，也讲点政治，学点法律。否则，反垄断、反不正当竞争的利剑还会落下，所谓天道好轮回，苍天饶过谁。 勿谓言之不预也。