如何评价电影《发条橙》？
《发条橙》，听名字就觉得不寻常。第一次看到这个电影的名字，就想应该会是很有特色的一部片子。只是其年代的久远让我一直不太想看，后来因为知乎推荐的原因，决心把库布里克的两部片都补习一下，另一部是《2001太空漫游》。先看的是《发条橙》，看过后第一印象就是：毋庸置疑，这是一部很好的电影。对我来说，好电影的甄别标准很简单：导演有没把他自己的想法通过电影传递出来，很多电影其实是没想法的，但《发条橙》有。简单来说，就是人之所以为人，是有对其思想做出选择的权利，而选择是优先于善恶的判定的。这样说似乎违背了很多人脑子里固有的概念，因为大部分人从来没想象过自己无法判断是非是什么感觉。而且我们天然的认为，做了坏事就要被惩罚，整个社会人人都应该做个善良的人之类。以至于我看到豆瓣上关于影片的讨论好多都在纠结于主角应不应该受到惩罚，有人认为他尽管后来很惨，但也算罪有应得。我认为如果去讨论主角是不是个恶人，因此罪有应得，就完全跑题了。看这部片时其实不用在意主角做了多少邪恶的事，导演只是想让我们明白，一个人失去了自由意志之后，下场有多悲惨。 全篇最关键的人物我想应该是那监狱里的牧师，因为他说的话就是影片的主题。他在目睹了阿历克斯被改造之后的各种无能，痛心的说他已经失去选择的权利，不是一个真正的人了。在监狱里他劝阿历克斯别去做实验是也说过类似的话。我们会想，作为“人”的属性里，原来还有这么重要的一个基础，就是我们可以决定自己喜欢什么，不喜欢什么，从而决定自己的行为。阿历克斯尽管生性邪恶，做尽坏事，但他很喜欢古典音乐，很喜欢贝多芬，这些都是他这个人身上的标签，然而现在作为阿历克斯这个人的特征被强制打乱了。他不能做任何害人的事，不能做有关性的行为，否则会恶心，头痛，甚至也不能听贝多芬了，那他跟一个奴隶还有什么分别。他的行为完全是在人家的控制之下做出的，而且只能任人摆布，完全反抗不了。试想一下这个人不是他，而是我们自己，是否会感到不寒而栗。如果把影片的主角换成是一个善良，受人欢迎的人，遭受这样的对待，观众或许都会感到愤怒，都会说人当然是有选择权利的。但导演就是想告诉我们，即使主角换成是阿历克斯这种恶棍时，情况也不会有改变，他依然是被剥夺了权利的可怜人。 这会让我们思考，什么是对，什么是错，什么算善，什么算恶。对主角进行这样实验的科学家，官员们或许更恶，因为他们活生生毁了一个人，但他们的理由都是很理直气壮的，就是要消灭世间所有罪恶。所以我说选择是凌驾于善恶判断的，只有确立了这个顺序，这种悲剧才不会发生。因为对错的标准是相对模糊的，并不是某人说对，或某部分人说对，就一定是正确的。老师要学生好好学习，家长也让孩子好好学习，如果你不按要求来学，就打你，骂你，学习成为了一种被强迫执行的行为，那还是正确的吗？看过《发条橙》我想说：披着善的外衣去操控别人，或者试图控制别人的思想，其实就是伪善，就是强权。坏就坏在“操纵”二字上，要操纵，就得有些强制的措施，就会有强权，如果只是“引导”，那倒是可以接受的。 再提一下影片的结局，很明显阿历克斯是变回正常人了，也就是那个充满性和暴力幻想的恶棍，但他跟政府已经达成了协定，他会装成一个改过自新，支持政府的积极分子，因而政府也乐于给他一个舒适的生活。因此说到底还是伪善，他只是政府的一个工具，视乎你的利用价值来处置你。 说回影片本身，我印象很深的是这不太像我常看的一些电影。主要就是里面的演员表情都特别夸张，不太像生活中的面孔。但仔细想想，他们的表情就像他们内心的自己，完全把真实的感情表达在脸上，特别直接，赤裸裸的呈现，这种表现方式挺过瘾的。确实里面有的镜头让人感到不安，但正如前面所说，这只是导演用来体现这个典型形象的需要，并非为了拍的脏而拍的脏。而且这些镜头也给影片带来了争议，反而使其更不朽。不过说真心话，由于年代太久远，这样拍出来我倒不觉得太恶心，反而看着有点滑稽了，要说内心不安的话，还比不上我看《辩护人》时的感觉呢。