为什么中医接骨摸一下就好了，现代医学主流还是跟着西医，用各种专业医疗器械、专用手术室，严肃对待接骨？
都2023年了，不用专用的手术器械接骨，难不成还要用柳枝来接骨吗？ 看见题主的这个提问，还是挺感慨的，其实题主想到的这些问题，在历史上早已经有人去思考过、探索过，尤其是在改革开放之前缺医少药的年代，为了解决群众看病就医的实际困难，国家和政府主导从“效廉简验”的祖国医学宝库中挖掘对于常见疾病的有效治疗方法，这个过程中涌现出不少行之有效的中医治疗措施，如后来闻名于世的三氧化二砷治疗白血病，但也有许多民间认为行之有效的治疗手段最终被证明是无效乃至有害，这其中就包括著名的：柳枝接骨术。 新中国成立后，百废待兴，一穷二白，人民群众基本的就医需求还得不到有效的满足。 1950 年5月，卫生部副部长贺诚就曾指出医疗卫生工作面临的巨大压力: “中国人民每年死亡五百多万人，其中有四百多万人未得到合理的医药帮助，患者中有八千万人未得到合理的治疗”。要想解决这些问题，“只依靠现有的二万个正式西医是不够的”，必须“和几十万中医团结起来共同合作”。 在这个背景下，国家和政府主导了一场轰轰烈烈的”中医科学化“运动，希望从“效廉简验”的祖国医学宝库中挖掘对于常见疾病的有效治疗方法，而”柳枝接骨术“就是在这个背景下被基层的中医师挖掘出来。 根据文献报道，柳枝接骨术最早是由武汉中医院的老中医刘达夫根据古代医书记载跟乃师的口传心授所挖掘出来的中医正骨手法： 所谓柳枝接骨，也就是以柳枝取代无法复原的那部分人骨。柳树不但是常见植物，其自身多个部位还有药用价值，譬如柳树皮就具有解热镇痛之作用，甚至日后还从中提炼出了神药阿司匹林，传统中医外科则更多的利用柳枝作为骨折的外固定材料，运用柳枝接骨，则没有任何前人的工作可以参考，完全是刘达夫医生的一次创造。 刘达夫先从动物实验入手，在西医同事协助下，从1957年10月到1958年6月的8个月里，先后进行了数次的动物实验，文献记载： 在动物实验“成功”的基础上，刘达夫开始将“柳枝接骨”应用于临床治疗。1958 年 6 月 19 日，凭着仅有的动物实验经验，武汉市中医院的中医和西医共同为一名粉碎性骨折病人实施了柳枝接骨手术，文献记载： 事实上，这些报道可能大大超前于患者实际病情的发展。 由于刘达夫所发掘的“柳枝接骨术”在人体实验上取得的巨大成功和政府的大力推广，使得这一富有中医特色的技术旋即风靡全国各医疗单位，一时间，关于“柳枝接骨”神奇疗效的论文层出不穷。 不过亦有不少研究者对“柳枝接骨”的疗效提出质疑。 首先是对植入体内的柳枝的消毒问题。刘达夫的手术步骤中要求取用新采的柳枝，并保留柳枝两端的粘液，以保留柳枝的生存能力为佳，因此不能用腐蚀性较强的消毒液进行消毒，这就导致了柳枝消毒不能够彻底，不少病人在植入柳枝后，非但没能接骨，反而导致了严重的骨髓炎，从而导致手术失败。轻者骨折处化脓，溃破后形成窦道，骨折和窦道长期得不到愈 合而致残重者局部发生炎症继发感染 ，乃至送了性命 。 其次是对武汉医学院鉴定报告中所提及的柳枝能完全转化为人体骨质这一结论的质疑。 最初，复旦大学生物系动物专业941班的柳枝接骨科研小组应用兔子进行了柳枝接骨的动物实验并进行了84天的观察，但未观察到柳枝的骨化。 而1993年哈尔滨医科大学口腔颌面外科的王迺谦教授发表的一篇对于柳枝接骨术后患者34年的随访病例报告表明，植入人体34年的柳枝完全没有骨化的迹象，这从根本上否定了柳枝接骨的科学性，一场持续了近半个世纪的关于”柳枝接骨“神奇疗效的讨论终于落下了帷幕，“柳枝接骨”最终被定义为伪科学，退出了历史舞台。 在医学高度发达的今天，我们反观70年前前辈的探索，可能会为他们的幼稚感到可笑，这是因为： 因此，作为骨折内固定的金属材料 ，还要求有较高的刚度和硬度、延展性，以达到骨折断端的有效固定，有效可靠的内固定是骨折愈合不可缺乏的保证，这也是现代医学发展的成果。 我们不能否认前辈们在缺医少药的年代为改善人民的身体健康而做出积极探索的勇气，诚然，中医的正骨技术中有价值的部分，如小夹板固定在抗震救灾等急救场合仍发挥着积极的作用。 但另一方面，我们不能将中医在现代社会的意义无限放大，并寄予不切实际的期望，否则，像柳枝接骨这样终将被证伪的“中医技术”就会大行其道，而这决不是中医的福音。 参考文献 [1]陈勇.中医科学化的困境——以风行一时的“柳枝接骨术”为例[J].南京大学学报(哲学·人文科学·社会科学),2017,54(05):120-129+160. [2]黄良夫.柳枝接骨是伪科学[J].健康博览,2005(12):25. [3]刘达夫.柳枝接骨[J].人民军医,1958(11):778-781. [4]邹应运.访研究柳枝接骨的老中医刘达夫(摘要)[J].中级医刊,1958(11):3. [5]https://rs.yiigle.com/m/CN/652215.htm