苹果在爱尔兰的避税方法出现了什么问题，为何会收到欧盟委员会的超大罚单？
实际上欧盟对苹果在爱尔兰的纳税调查从2014年就开始了，在苹果的2015年财报中有这么一段 ： 大致就是说，欧盟委员会2014年6月开始了一项针对爱尔兰的调查，旨在了解爱尔兰税务当局对苹果在爱尔兰的两家子公司的纳税情况，是否符合欧盟的标准。 苹果当时就说，如果调查结果不利于爱尔兰，可能会需要支付过去10年未缴足的税款，金额将会非常“巨大”（material）。从目前欧盟委员会公布的145亿美元金额来看，确实是很大一笔数目。 苹果在爱尔兰是怎么做的？ 细心的你一定发现了，财报中提到苹果在爱尔兰有“两家子公司”，为何是两家呢？这就涉及到苹果所采取的叫做“Double Irish With a Dutch Sandwich”(双重爱尔兰及荷兰夹心三明治) 的复杂税制结构，很多跨国公司都会借此避税。 说起来略复杂，用一张图片来看看是如何实现的： （双重爱尔兰及荷兰夹心三明治税制结构图） 这种税制安排需要在海外注册两个爱尔兰公司（以I1公司和I2公司指代）以及一个荷兰公司（以D公司指代）。 I1公司在爱尔兰注册，但实际运营地位于百慕大等避税天堂，I2公司同样在爱尔兰注册，同时I1公司对I2公司拥有绝对的“管理和控制权”。 首先，母公司A向I1公司授权专利，I1公司再向D公司授权，D公司再向I2公司授权。 随后，A公司的所有海外业务收入全部归入I2公司的财报，由于I2公司需要向D公司支付授权费，因而I2公司的应税利润相应减少。 同样，D公司需要向I1公司支付授权费，I1公司向母公司A支付授权费。 根据爱尔兰的公司税制度，公司纳税者的界定不是由其注册地决定，而是对该公司有实际上的“管理和控制权”的实体才是纳税者。因而从上述安排中可以看出，对I2公司有着实际“管理和控制权”的I1公司才是纳税者。 另外，如果I2公司直接向I1公司转移收入，是需要被收取预扣税（Withholding Tax）的（即事先收取的一部分公司税），但如果这笔收入首先汇入位于荷兰的壳公司D，再汇入I1公司，则不需要被收取，因为爱尔兰与包括荷兰在内的欧盟部分成员国有协议，即从这些国家获得的收入不进行预扣税的征收，这就是在这一结构中，作为三明治“夹心”的D公司存在的意义。 最终，A公司的所有海外收入主要集中于I1的财报上，这笔钱既避免了回到美国本土母公司A所需要支付的高达35%的公司税，也避免了被爱尔兰收取12.5%的公司税，同时通过中间夹层壳公司D的安排，避免了收入流转过程中可能被收取的预扣税。 为什么欧盟竞争委员会会出手？ 爱尔兰是欧盟成员国，成员国之间实施的是单一市场政策，很多管理规范和重要的政府功能都是在欧盟层面运作，由欧盟委员会实施。但是，欧盟境内的税收又是由各成员国自行处理。 所以许多跨国公司利用这样的特点，将欧盟总部设在公司所得税税率只有12.5%的爱尔兰，合法避税。 （欧盟成员国公司所得税税率，单位：%，来源：2015毕马威全球税率调查） 虽然欧盟没有统一的税收管理机构，但有统一的反垄断机构，归欧盟竞争委员会管理。这个机构主要工作就是打击国家垄断，保证欧盟境内的公平竞争。 所以，欧盟限制成员国向个别公司提供资助。如果不这样的话，法国可以直接资助法国标致公司，显然这样做对意大利的菲亚特是不公平的。 不过近年来，欧盟竞争委员会认为，和个别公司达成优惠税收交易，也是非法资助的一种形式。他们还列出了一个数字，苹果的实际纳税占全球收益的比重，已经从2003年的1%下降到了2014年的0.005%。 不过，对于这个指控，库克在公开信里完全不承认，“我们从来没要求任何税务优惠，也没有得到过这样的优惠。” 爱尔兰为什么坚决不要苹果的钱？ 爱尔兰政府当然也想要145亿美元的意外之财，但他们更想细水长流，不愿竭泽而渔。 爱尔兰只有640万人口，地理上稍偏僻，历史上经济发展就一直停滞不前。都柏林是一座精致的城市，居民主要讲英语，多数受过很好的教育，是个做生意的好地方。近几十年来，借助在促进总部经济方面的努力，当地经济发生了可喜的变化。 （苹果位于爱尔兰Cork的总部） 一定程度上来说，公司税征收体制是爱尔兰的经济政策的基石，也吸引了谷歌和Facebook来到都柏林。即便是6年前爱尔兰被迫向国际社会求援的时候，政府仍然顶住了压力，没有改变这种体制。 但是经过这次的苹果事件后，欧盟可能会考虑要求成员国实施更加一致的企业所得税政策。对于爱尔兰来说，这是显而易见的威胁，所以必然会选择抵制。 就像爱尔兰财政部长说的，“不这样做的话，无异于杀鸡取卵。” by 纪振宇 罗松 （想和他们交流？关注腾讯科技微信公众号“qqtech”回复姓名即可获取邮箱）