如何看待中国的博士申请考核制逐渐演变为近亲繁殖制？
应该说这是人类博士制度走到今天的必然结果。。国内只不过比西方晚了几步。 我中学年代很喜欢看科学家传记，我发现早在17世纪开始欧洲的物理学界就已经开始搞这种推荐了，牛顿和胡克在皇家科学院里的权力斗争的重要一环就是往里面塞自己的门生，当时我还在想这跟国内研究所大院也没啥区别嘛~ 后来看下去发现到了20世纪初这种情况愈演愈烈，比如我隐约记得好像朗道还是谁，反正至少有两个物理学家是因为自己的父亲也是物理学家所以在本科阶段就接受了大量的来自父亲科研人脉的帮助，甚至到了读博都还是这样（我记不清名字了，但我很确定这种事情不止一例）。这部分历史已经证明了这其实是现有博士招聘制度的一个大势所趋。 等到我读博了，亲身一看才发现，有些大实验室的总扛把子，那可真的叫“满朝文武，不是故吏，就是门生”。点名比如KTH有一位通信实验室巨佬（业内应该都知道），他的门生是遍布工业界和学术界的，近在欧洲，远的在大洋洲甚至中国都有他的人马。如果你是他的直系或者旁系的老板带出来的，去美国之类的国家做博后只不过是他本人一封电子邮件而已。具体到博士录取上也是如此，他的弟子互相交换彼此实验室里面优秀的本科硕士生，德国到瑞典，瑞典到法国，换来换去的总是有坑的。那此消彼长，外面的没有关系的本科硕士比如中国学生，想直接投进来难度不止大了一点。这些年互联网发达了消息还畅通一些，如果是十几年前，根本没有什么论坛社区之类的消息渠道，你不在他们那一挂人附近一辈子可能都不知道什么时候有缺，他们实验室永远都只是你在paper上面只能仰望的存在。 我说的这些其实都是博士这个学位设计上产生的问题。博士不像本硕基本是学习和复现前人已有的工作（稍微改进），博士理论上需要做出突破性进展并且有原创的想法。套用我之前写过的一段话： 他在本质上和本硕是不连贯的，是断开的（这里主要假设你本硕都是授课学位，MPhi这种除外）。那么这意味着对于用人的老师来说，你的标量化成绩和以往经历说服力无论如何都是有限的，因为博士所需要的品质与能力在本硕阶段很多都考察不出来。比如最基本的一点，当没有人指导你的时候你能不能独立推进科研？很多人以为这只是那种本硕期末老师不教扔给你一个project自己熬夜一两周做完的意思，但实际上根本不是，它一般意味着你要忍受数年的孤立无援，得不到反馈（有也一般都是负反馈），还要能在前人的工作做找到蛛丝马迹并且融会贯通。抛去智力不谈，这对人的性格是极大的挑战，那么你本硕GPA再高真的能证明这一点吗？哪怕你艰苦考研一年两年三年也证明不了，因为research和study永远是两码事。 所以这些年CS的博士录取越来越卷，其中卷的最重要两点就是推荐信和publication。因为这两样的含金量是最高的，来自科研工作的牛推证明了你的心智和能力是受到了以往业界专家的认可的，他们担保你能够适应；而publication则是直接证明了你的工作能力，能够给予录取你的老师回报。 科研当中最尴尬的问题就是钱和名额（本质还是一回事），老师招你进来不是做慈善的，他就算嘴上不说肯定也是希望你为他产出的，这种情况下大家都不会太关心你的上限，因为都知道摸奖摸出爱因斯坦是非常少见的，所以都是求稳，靠标量化成绩，推荐信和publication来确定一个学生最差能做成什么样，那这就决定了近亲繁殖是必然的，如果你自认为是“贤”，周围的人也是“贤”，那就没必要搞什么任人唯贤了，直接唯亲就可以了，这就是这套逻辑。 这套制度就跟tenure制度一样，很可悲，但没办法，这都是在教育普及后科研界高度内卷保守化的护城河产物。在这个过程中很多人才被忽视被浪费了，社会效能上看许多学生的潜力没有得到挖掘与利用，但是没有办法，我们并没有一个全球级别的学术委员会来遴选和控制全球的学术产业现状。只要不同国家的教育资源，研究水平现状存在差异，学阀就是必然的结果。终结“六朝何事，只成门户私计！”的是且只能是大一统王朝的科举制度，但这种东西对现阶段的人类社会来说还是梦想。 说句别的，其实我一直很欣赏国内的考研的同学，我在KTH博士录取委员会做事的时候非常青睐一种背景就是国内一般211以上本科，然后考研到华五以上最后出来读博的同学，我曾经做过小动作把他们的简历从垃圾篓里捞出来再审。原因也很简单，高考考个211并不说明你就不能优秀了，因为高考是个饱和内卷的智力游戏，太多的精力和时间被浪费在了除了考试以外什么意义都没有的地方。一个211完全足够说明你的智力达标了，但是能从考研（保研）中杀出来最后再次进入华五却足以说明比较优秀的心智。尤其是国内研究生比较接近Mphi（很多老师不知道这一点），这种学生对科研生活的适应能力强得多，再说句难听的，在国内那种硕士科研环境还能拼出来的人来我们这儿基本都是鸟入青天，鱼入大海。比如我之前写过这个回答。 但是这都是在国内科研资源还没定型的情况下，经过这三十年的搏杀资源分配，我明显感觉到国内高校的资源顺位已经很清晰了，所以收敛为欧美的门户情况也是非常正常的。唯一值得在实际制度中考虑的是，如何尽可能在这种现状中扬长避短，比如如何保证博士录取的公开透明（欧洲都要求任何博士录取都要向全社会发广告），有没有第三方的委员会监督流程？招进去的博士待遇能不能提高，老师的生杀大权掌握到什么程度？这些技术问题不能靠摆烂来回避。 我自己其实一直有个脑洞，就是我觉得最好是对博士进行一个1-2年的预备阶段，我说的这个预备阶段不是美博那种第一年上课一边做科研的，而是在进入博士之前硕士毕业以后，进入某些实验室以RA的形式为老师做科研，在有一些成果后再参加博士录取。这实际上已经有很多人在靠这种路子读博士，但是并没有成为成熟的制度，并且RA的数量至少在欧洲还是远远不够多。其实说开来就是一个钱字，如果有钱以上都不是问题。