独立服装设计师的灵感都是怎么来的？
居然推荐到知乎日报了。谢谢 此文献给永远的Alexander McQueen！！！！ 先解释下，很多图也是硬拼凑上去的，但是这样方便我们理解，我们跟大师大脑构造不一样，他们真正的创作源我们不一定能够理解。 2图之间的创作过程自行脑补。 原图很丑的话，能设计出作品并且还不错的话，说明设计师能力和创造力比较强，这也是别人教给我的。纯真的东西不美，纯美的东西不真，自然届的东西很多都是不美的。美的东西都是艺术加工过了的。无论多丑的东西经过你的加工，变成美呈现在大家面前不是件好事么。这个过程锻炼了你的创造力。。。当你看完有些图感到越来越不懂设计时，这并不意味着你对于设计的认识倒退了，而是证明你在设计的世界里又往更深迈进了一步。 好吧 既然你们都这么介意，那说个小段子，几年前，去看学生展，主题是珠宝，有个学生关于太监的东西，是个日本人，我们都不喜欢，结果学校认可这种东西，说明有创意，很多人都没过关，这个日本学生却过关了。这种概念连我们学设计的都不能接受。。。。。。但是引出了我们新的思考，到底是不是丑的东西就没有意义，答案其实并不重要，重要的是引出大家的讨论。但是我当时思考的结果是设计师要是搞怪就是没搞头才搞怪，所以我们当时并不看好那个日本学生的作品。 为了你们小心脏，太不能接受的都没贴了，之前的保留。 我发现大家喜欢的植物系列比较少，我想可能是因为植物作品比较多，所以对于新兴的设计师来说，算是陈词滥调，当然不排除有些设计师刻意追求与众不同。 很明显有些图明显不是真正的灵感源，但是只要能给我们启发，能让我们对这个世界有新的认识就够了。有些是偏向图形设计，图形和面料本来就是服设的一部分，此主题讨论灵感源，灵感这东西当然是比较理想，还没涉及到后面的能否实现，和市场问题好吧。那是后续／ 烟雾，水 植物系列 建筑系列 small pieces 油画 所有丑的东西，大师眼里却只有美已故大师 压力山大 麦克昆的作品 感觉这个鞋的右边配的图不太像原来的灵感源 本来想聊聊Gareth pugh，一想也没什么人看得懂，又肯定得一堆骂，为了你们的小心脏。省省吧 很多人问为什么这么丑，姑且讨论美丑，题主的问题是，独立服装设计师的灵感都是怎么来的，只是回答这个问题，假设这个答案的读者是设计工作者，大家觉得不接受也罢，我们周围人都是这样来进行创意活动的。也许在设计的世界能走多远，完全取决于你对这个世界的看法。