《货币战争》上写的「内幕」，作者宋鸿兵是怎么知道的呢？
首先抛出结论： 这本书缺乏学术良知和道德，以夸张、扭曲、极富煽动性的语言描写金融史，不具有可信性，根本就是玄幻小说，还开了阴谋论的恶劣风气。因此，题主问内幕信息的来源其实就是没有意义的。 1.学术态度恶劣，缺乏理性 一是用夸张性语言诱导读者，其他知友的回答中有引用，你们感受下。 二是当一个问题有多种观点时，要么该书只告诉你一个，要么说出几个观点，但宣称某一个观点是正确的，却不展开其他观点。典型的就是关于美联储是一个私有中央银行的问题，下文会批驳。违背了起码的「兼听则明，偏信则暗」原则。 2.关于罗斯柴尔德家族的描述不可信 大家可以搜一下《 》这篇文章，就是王石女友田朴珺采访罗斯柴尔德家族第八代传人雅各布的内容，其中有这么一段话： 博士的《浪潮之颠》简要介绍了几个关于罗斯柴尔德家族的问题（见该书第二版下册P122-P123），大致内容如下： 这是吴军博士通过美国高盛的朋友进一步咨询而来。考虑到吴军博士是清华计算机系本科、电子工程系硕士、约翰霍普金斯（JHU）计算机博士，2002-2010年就职于Google，和佩奇、布林、施密特、李开复谈笑风生过，2010-2012年担任负责搜索业务的副总裁，而且这两页内容就是他听说《货币战争》后专门研究和咨询而来的，因此我认为吴军博士的信息更可靠。 3.将假设故意混淆为事实 书中开头有一段内容，大致是说，从19世纪早起，罗斯柴尔德家族就拥有了大量财富，如果按照年均收益6%算，如今已达到50万亿美元，占当今世界总财富的四分之一。比尔盖茨、墨西哥电信大王、巴菲特的财富在这个家族面前不值一提。 宋鸿兵的错误在于他假设了该家族财富在将近200年里每年收益6%！他没有证明或说明年化收益率是6%。这明显是一种误导。1.06的180次方是多么骇人的数字！换成1.05或1.07会产生极大差异！为何他不假设每年收益20%呢，害怕算下来比当今世界总财富还多？ 学过金融的人都知道，很难达到持续多年较高的复合收益率，巴菲特被尊为“股神”就是因为他一生炒股六七十年，股票年化收益率高达27%（数据源于雪球）。 4.关于美联储是私有央行，中国经济学家没几个知道，一帮不学无术的「叫兽」 事实是，经济学入门教科书、哈佛经济学教授曼昆的《宏观经济学原理》在央行那一章就明确说了美联储是私有央行（我们当时是北大出版社梁小民教授译的第五版）。 货币银行学教材、中国金融泰山北斗的黄达教授主编的《金融学》（当时第二版，已出第三版），在中央银行那章详细论述了三种类型的央行：完全私有（例如美联储）、完全国有（绝大部分央行）、国家和私人共同投资组建的中央银行（日本等）。 央行是不是私有的，各国建立时各有考虑，没有什么阴谋论。央行最重要的任务是反通胀，而政府天然有滥发货币的冲动，所以建立私有央行的国家考虑的是增强央行独立性，避免政府过多干预。央行独立性最高的是以前的德国央行：德意志联邦银行（不是德意志银行），虽然是国有的，但地位写进了宪法，一届行长任期也远远超过一届德国总理，就是防止政府干预央行。 有学者做过研究，央行独立性与反通胀效果正相关，从而认为央行独立性越强，反通胀效果越好。也有不少人反对这一研究，认为研究者选定的时间段内，全世界通胀问题普遍不严重，所以没有控制变量，不能认定央行独立性与反通胀效果有因果关系。 当然，独立性强也可能造成一国货币政策、财政政策不配合，加剧经济失衡。 以上是金融学术研究的一般方法：各种观点、研究都告诉你，并详细讨论。不是宋鸿兵那样，一副「就爷才是对的，别人都蠢」的样子。书中写到： 念过金融本科的学生都应该知道，教授们会不知道？ 5.关于黄金的观点有待商榷 书中认为应当藏金于民，鼓励大家购买黄金增值保值。但在金融上对黄金是有定论的：黄金作为大宗商品，是优秀的避险工具，并且黄金价格与美元指数存在负相关。 也就是说，「乱世买黄金」，预期美国经济下滑，美元疲软时，买入黄金规避风险。不是什么时候都要买的，反例正是在美国经济正在复苏的时候买黄金赔进去的中国大妈。 6.对于凯恩斯的评价严重错误 本来评价他人是一件很主观的事情，我不该用「错误」来说宋鸿兵评价凯恩斯的观点。可是宋鸿兵对于凯恩斯真的说的离谱了。书中说： 这给人的感觉是凯恩斯是sb。问题在于，凯恩斯在经济学中地位到底如何呢？凯恩斯被尊为「宏观经济学之父」，因为凯恩斯之前没有宏观经济学这门学科，这是凯恩斯的贡献。凯恩斯出身英国上流社会，毕业于伊顿公学、剑桥国王学院，精通古典文学、数学、哲学、经济学、政治学，成功的投资家（「选美理论」），经济学导师是赫赫有名的马歇尔和庇古，两位剑桥学派大佬。1919年，对德国赔偿问题所持看法的《和平的经济后果》（The Economic Consequences,1919）一书犀利地预言了二战。在剑桥任教期间，由于当时剑桥每个系只能有一位教授，教授退休或去世才能产生新教授，而当时经济系教授正是庇古（如果我没记错），恰好数学系有空缺教授，于是他就写了数学论文，评了数学系教授。问题是，当年数学还没有像现在一样广泛应用于经济学。凯恩斯本人并不赞成将经济完全学数学化，因为他认为： 不是「科学」不代表不正确或不重要，「科学」只是一个中性的名词，不是我国语境下的褒义词。例如，桌子不是「椅子」，不代表桌子不重要。 凯恩斯的经济学贡献包括提出「流动性偏好理论」、「凯恩斯的货币需求理论」、「IS-LM模型」（希克斯根据凯恩斯《通论》一书整理）等等。 总之，凯恩斯是一位人类历史少见的天才和全才。如果把亚当·斯密类比为牛顿，那么毫无疑问，凯恩斯就是爱因斯坦。任何一个学习经济学的学生都不可能不学习凯恩斯的理论。后凯恩斯时代的主流经济理论也都是在发展或批评它的基础上进化，发展的有新凯恩斯主义，批评的有新古典主义、货币学派等。 凯恩斯的理论贡献有很多，不要一提凯恩斯就只想到「政府干预经济」这种高中历史水平的言论。 我个人并非凯恩斯主义者，只是客观地讲出了主流经济学界对凯恩斯的评价。 ————————————————2015.12.14后记———————————————————— 1、如需转载到微信公众号、知乎日报或其他自媒体，请注明出自知乎，写明作者、学校、知乎源链接；如果仅仅是分享知乎链接到微信、朋友圈、微博，请随意。感谢厚爱。 2、本文写于2014年暑假，后有多次细节修改、补充，第一次重大修改于2015年暑假，主要是删去原回答中带有情绪化的语句，第二次修改是本次，主要是最近在读《浪潮之颠》，补充部分内容。此书主要是讲IT行业，涉及少量风投等金融内容。 3、《货币战争》是我2008年高二读的书，许多内容已经忘记，因此本文只批评它六点不代表它只有这些错误。