在索尼等厂商已经完全把微单带入APS-C画幅的年代，奥林巴斯为什么还坚持在出M43系统的微单？
的回答错误不少，而且这些错误相当典型，属于绝大多数人都搞不清楚的技术问题。一句话总结的话，就是M43的F2.8镜头在使用中几乎全面等效于全幅的F5.6。注意，我这里说的不单单是景深，还包括同快门速度下的信噪比（或者说画面的干净程度）。 最近几年生产的CMOS在高感光度下制造的噪声几乎是可以忽略不计的，噪点的主要来源实际上是光线本身的量子特性所导致的散粒噪声(shot noise)，并且这种噪声的大小直接等于通光量的开根号（泊松分布）。拉高ISO导致画面变脏并不是因为CMOS的性能下降了（恰恰相反，CMOS的性能反而还上升了），本质原因其实是通光量下降了。 很多人误认为通光量和片幅无关，只取决于快门和光圈，这个说法是错误的，真正和片幅无关的叫曝光量。曝光量是单位面积接受到的光量，也就是说曝光量=通光量/片幅，两者的关系就像压力和压强一样。假设用同样的参数（F，快门，ISO）拍摄，全幅和M43的曝光量相等，出片亮度相等，但是全幅的通光量却是M43的四倍，直接导致其信噪比比M43高了6个dB（相当于两档ISO的优势）。要弭平这个差距，M43要么减两档快门，要么加两档光圈，与此同时得把ISO降低两档确保出片的亮度不变。 这个问题从镜头的物理尺寸上也非常容易理解。光阑的直径=焦距/F，在视角（等效焦距）相同的情况下，M43镜头的实际焦距只有全幅镜头的一半，F值相同的情况下光阑直径自然也只有全幅的一半，于是通光量也只有全幅的一半*一半=25%，导致6个dB的差距。 鉴于大光圈的意义除了控制景深以外，就是在保证信噪比的前提下尽量提高快门速度，所以说用等效光圈（F值*转换系数）才能反映出一个镜头的实际性能。 那么回到 的答案： 1：在景深上，小底没有任何优势，因为大底即使靠减两档光圈、加两档ISO、快门速度不变来获得相同的景深，出片信噪比依然和小底一样。 2：在体积重量上，M43镜头没有任何优势。实际上在等效视角和等效光圈相同这两个前提下，全幅镜头往往比截幅和M43镜头更小，而且还更便宜，不信的话你们可以自己统计一下。另外大像场带来了高锐度的优势，所以说M43单论镜头锐度天生就是吃亏的。 那么小底的优势在哪儿？ 说白了还是规格低。 比如说M43的恒定F2.8相当于全幅恒定F5.6，问题是现在基本没有厂家做恒定F5.6的全幅头，但我就是想买这样的头（便宜啊，小巧啊），怎么办？买M43咯。 再比如松下的12-32套头，换算成全幅就是24-64/F7-F11.2，你们见过这样的全幅头吗？做出来可能都被人笑话。但是便携+低性能的需求是确实存在的，怎么办？买M43咯。 当然机身也是一部分，像松下GM1这样的小机器我还是非常欣赏的。不管是截幅还是M43，追求大光圈和镜头素质都没什么意义，这方面全幅就是天生高富帅，除了机身贵以外真能把小底的打得满地找牙。便宜+便携才是小底的出路。 不过话又说回来，便宜和便携这两种需求截幅就基本可以满足了，所以说M43的地位还是很尴尬的。须知奥巴做M43并不是因为觉得这个片幅好，而是在单反年代面对尼佳的霸主地位被迫剑走偏锋的出了43单反，搞了个垂直入射的噱头玩差异化竞争，结果销量又不咋地，没过几年又开始做无反。但这时候你不能把老客户直接给抛弃掉吧？只能在无反上继续保留43片幅。所以这个选择无关技术，而是市场使然。当年43单反没有干过截幅单反，我对43微单 vs 截幅微单的前景也不太看好。