如何评价原神尘歌壶区up10月27日发布的联合声明？
本文首发自我的B站专栏。  我必须承认，我遇上原神这款游戏我三生有幸——拜这款游戏本身及它的支持者和反对者所赐，我对著作权法的理解和应用实践能力成长飞快，几乎每次跟著作权有关的节奏我都会学到很多东西，所以拍着良心来说，谢谢米哈游、玩家朋友们和黑子们，你们都是我进步的老师233333333 好了，回过头来，今天看到了原壶玩家针对新版本的联合声明： 由此引发的争端，我仅从我现有的法律知识角度来发表我的观点和看法，欢迎各位理性讨论。  熟悉我的人都知道，我是律师，同时也是个鬼畜区up主，我的ust都是对外公开的，对于我的ust使用，我有一套自己的限制使用规则——当然，ust工程文件不是法律意义上的作品，自然不受到著作权的保护，所以未按照规范使用我的ust，我最多也只能道德谴责一下（这么一说，还真得感谢鬼畜区的各位几年来给了不少面子23333）。 而，原壶玩家的这份声明也面临和我类似的问题——君子协议的效力极低，完全看使用者自己的素质，且你也没办法证明不特定的大众和你达成了合意，所以出了问题，大概率也就道德谴责下。 简单地说：你的声明我不遵守，法律又不禁止我这种行为，你所谓的权利人又没有法律授权禁止我行使某些权利，你管得着我么？想骂，骂去呗_(:з」∠)_ ↑喏，这就是原壶玩家除了被道德绑架之外，现在面对的最棘手的问题。 很多人说，不对啊老哥，这些东西不应该有版权保护吗？ 问题是，人还真的不一定有，这和米哈游本身关系不大，因为人用户协议里面写得很清楚，用户上传发布的东西用户仍享有完整的知识产权。 别觉得我是在开玩笑。 第一个问题就能问蒙一堆人——你觉得原壶玩家的成品属于哪种作品？ 相信我，光这个问题就能打的不可开交（虽然它没这么重要），你就说是（四）还是（七）吧，（九）就别考虑了不要劳烦人兜底条款老人家_(:з」∠)_。 我们一起来盘一下： ①原壶作品的所有现有素材都是米哈游建模的，对每个建模单体，其权利人是米哈游，这个应该没争议。 ②原壶玩家做的是什么？不考虑脑洞系玩家（比如石头素材堆恐龙或者游戏向地图玩家），仅考虑建筑系玩家，他们的实质性工作，就是把一些建筑素材模型的位置及组合关系调整至自己想要的状态。 好了，最大的问题来了——所有的素材模型都是人米哈游的，你排列组合摆了下，成品能被称为作品吗？ 我知道这话说的很多原壶玩家想揍我，我换个问法，大家就能理解我的意思了。 假设，全世界每个人手里都有一套畅销玩具，就这套吧，百度随便找的图： 我摆出了一个组合，假设就一个楼，俩警车，一圈树，三个人吧。 我对桌大姐看了我的成品也摆出了一个组合，没经过我同意，一模一样。 道德上，我把这东西叫做作品，我对桌大姐的行为叫抄袭，一点问题没有。 但法律上，这样的成品能叫作品么？ 关于这个问题，争议很大，目前主流有三个观点：1.是美术作品（最多）；2.是图形或模型作品（其次）；3.不是作品（少数）。 我自己倾向的观点是——不一定。 两方面原因—— 1.众所周知，著作权不保护思想，只保护表达，那么，对现有的、其他人制作的物体的组合布局是思想还是表达？目前我个人倾向于思想（可能发生变化），那你的成品的表达全都是人米哈游的模型所构成的集合，没你的表达，自然不是作品。例如，房地产开发常见的布局结构叫四菜一汤，即一圈楼放个中央绿地，在我有限的人生里我确实没见过第一个四菜一汤布局的开发商告别人抄袭的，毕竟，即便在普通老百姓看来，“禁止别人盖楼的时候中间放个绿地”这种事儿怎么看都挺匪夷所思的_(:з」∠)_2.就算认为物体的组合布局是表达，那么这种表达是否应当被认为具有独创性？ 所以，原壶玩家在主张权利前，最大的障碍是，原壶的成品到底是不是“作品”——要点在于，成品的核心特性，也就是物体组合布局是“表达”这个观点能被绝大多数非原壶玩家广泛接受（这是最难的，因为我现在就不太能接受23333），以及这种表达具有独创性（相对要简单不少）。 如果连法律上的作品都不是，别说开头那些禁止条款了，就连大家都觉得天经地义的署名权原壶匠们都莫得，更别提侵权抄袭什么的了。  我事先说明下，判定侵权或者抄袭，我用的是法律标准，具体流派是抽象测试法。 为啥我说很难？ 首先，个别条款要求太高，比如： 每次看到这种表述我都忍不住把最高法这段话贴上去： 也就是说，在承认原壶作品为法律意义上的作品为前提下，其他用户对已经存在的原壶作品进行合理借鉴式的使用是不需要征得所谓的在先权利人的同意的，我署名了是我道德高尚，我不署名也不违法，你自然也不能道德谴责我。 而，实际一点来说，抛开这份声明，原壶匠们的维权路也是很麻烦的。 （一）比如判定两份成品是否为抄袭，根据抽象测试法： （二）再比如，A做了个稻妻园子，假设这样，百度随便找个图： B没看过A的成品，然后也做了个差不多的园子，木质建筑一样，大框架也差不多，就是树木小路石头什么的有些许差异。A破口大骂说B抄他的，结果B不慌不忙掏出一张日本拍摄的照片，跟B的成品的摆放布局安排基本一致，A傻了。 别笑，这种事儿真的有可能发生。 （三）其实这个点，是我最在意的点——如果尘歌壶的成品建设，找现实中最接近的行业对标，对标的是建筑行业（包括装潢装饰）呢？ 要知道，建筑行业中，各类图纸可以作为图形作品来保护，建筑物本身、建筑物模型等具有美感的部分受著作权法保护，除此之外，诸如各种要素的组合、排布等内容都不受著作权法保护。 我可以这么说，如果原壶成品的著作权相关内容参考的是建筑行业标准，那原壶玩家主张的那个声明直接变废纸——因为就我目前所知，他们主张受到保护的很多东西在建筑行业内并非被保护的对象。  我能理解自己辛辛苦苦搭建的成品被别人拿来卖或者剽窃的感觉，换位思考下，如果我是一个原壶设计师，我也会道德谴责，甚至带头冲锋，毕竟这种事儿我曾经也干过，我特别懂。 不过话说回来，作为一个过来人，我倒是可以给各位一点保护权利的建议：   