为什么凯恩斯主义经济学已经被证明有缺陷，但各国政府的经济政策仍然愿意使用它？
凯恩斯说的缺乏需求其实是完全正确的。 但反对者说的，透支信用的货币投入会导致严重通货膨胀会导致万劫不复也是对的。 前面的答案也提了一点，在民选社会，为何大众不反对凯恩斯呢？ 其实很简单，凯恩斯那套，其实是有利于全国的。只是不巧，有一套隐形的机制，让有利的部分偷偷去到了极少数人手里罢了。 凯恩斯和反凯恩斯看起来互相之间在针锋相对。其实最大问题就是，他们从来没有真真的针锋相对。 只要换一个角度，他们的观点其实完全可以指向同一个方向：用有真实支撑的货币来扩大需求。 真实支撑的货币？可以肯定那些每月都存不下钱的中下层是不可能拿出来的。他们手里只有现金流但没有多余的资金。 中产手里？资本家手里？这样下去方向很不对啊。 我们换一个轻松一点的角度吧。不考虑资本家中产。考虑一下，劳动所得和金融对赌所得。 美国QQE，万亿货币进入了股票市场和房地产市场（但不是用于建新房，而只是房子的交易），还有创新公司（不是用于投入产能，而是股票对倒）。 这部分货币就是没有真实支撑的。 对这部分钱收重税，每对赌一次，获利部分收20%。赔钱不返还。 没错，股票市场会死翘翘。但只要货币真实投入到实实在在需要人力劳动的地方，就会完全符合凯恩斯的模型。这时候凯恩斯不就对了吗？反对者所谓的信用不正常透支不就没了么？ 但问题来了。投入纯实业，按照美国的现状，这部分资金平均财富增长不会超过5%，甚至不会超过3%。 巴菲特年复利20%。落差15%。几大金融巨头一起，在这几年就意味着应千亿美金没能赚到手。 总统选举才多少钱？拿出十分之一，足以拿下整个议会，拿下整个美国政府。谁他妈还愿意只投入纯实业啊。 等等，要么针对阶级和资本家。变成讨论共产主义。。。。 要么限制利得，似乎回到了公元6世纪那个宗教的主张。。。。。 世界真奇妙。政治正确就死，不正确可能也是死。