如何看待全国人大代表建议为缩小贫富差距可考虑开征遗产税？如果征收，会产生多大影响？
是时候摊丁入亩了。 不管是房地产税还是资本利得税，亦或遗产税。 根本问题不在于哪种税，而在于如何缩小贫富差距。 而缩小贫富差距主要靠对资本（而非劳动）征税，遗产税只是其中一小部分，虽然算是比较好征的。 我们已经知道，贫穷的主要原因，绝不是因为懒惰或者愚蠢，虽然确实很多穷人表现为懒惰和愚蠢。有教无类，贫穷的根源在于，由历史路径和偶然因素造成的教育、资本、产业阶段、地理环境等客观因素。 当然我们已经扶贫攻坚胜利，消灭了绝对贫困。但贫富差距不断扩大仍然威胁到国家民族的生存发展。 不患寡而患不均。 说到底就是有钱人太有钱了，穷人太穷了。 然而有钱人并不能只靠自己活下去，更不是超人或者生化变种人。 实际上富人正是靠着赚穷人的钱来致富的，无非是赚的是否合理合法的问题。 所谓马太效应是客观存在的，没有政府干预的话，贫富差距不断扩大是不可避免的。 但绝不可按照原教旨自由市场的理论，无视这种差距——因为几千年来的王朝更替告诉我们，贫富差距必然带来的社会秩序崩溃，不是只杀伤穷人，而是杀伤所有人。 上至皇帝，下至土豪，真正社会动荡起来，动则被灭满门，没有谁可以幸免，满盘皆输。一切精巧的算计在混沌的庞大自然规律面前不值一提，人类只有互相抱团妥协维持秩序才能自保，自然规律才不会跟人类讲道理。 无论是明朝末年还是当代非洲拉美，都是一样的教训。这也是西方资本家都知道要保持底层的基本福利的原因。 不管是否合理合法，降低贫富差距是硬道理， 只是看我们以什么方式来降低贫富差距，是否能尽可能合理且可持续。 原本通过高速的经济发展，是可以抵消贫富差距扩大的。但是随着全球市场饱和，产能过剩带来的经济危机无可避免，而中国已经接近中等发达国家，再保持高速发展已经绝无可能。 要避免社会全面崩盘鱼死网破，尤其是避免其他国家利用我们的贫富差距进行经济和政治攻击，那么只能是内部再平衡，才能维持社会的长期安全运行。 这也是共同富裕和三次分配的原因，熟读二十四史的中国政府更采用了转移支付这种大杀器，保障国家的稳定统一。 最主要的表现，就是中央对中国社会主要矛盾的论述：1981年以来一直是“人民日益增长的物质文化需要同落后的社会生产之间的矛盾”，2017十九大第一次变成“人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。” 这个重大转变，从来不是随便说说的，而是深刻的体现了生产力发展造成的根本性变化。 正是因为中国已经从产能不足转为产能过剩，根本矛盾已经不能靠继续扩大物质生产来解决了，新矛盾的核心就是“不平衡”，不平衡包括城乡差距，南北差距，东西差距，工农差距，还包括实体经济和虚拟经济的差距。但最根本的，还是贫富差距。 从改开四十多年来看，中国的宏观经济政策其实是非常敏锐的，而且执行力非常强，只不过从微观角度似乎变化很缓慢，但宏观上几乎每一次都抓住了历史机遇，避开了历史大坑，西方经济学一直都困扰于为什么不能解释为何中国经济一直没有崩溃还一路高歌猛进，这简直是个奇迹。 不过在诸多税种中，遗产税固然是“最终”手段（资本家本人死了以后的手段），但生效太晚，与整个社会生产的过程结合不密切，其合理性是有问题的。 与其谈遗产税，不如先解决 房产税和资本利得税。 既然最大问题是贫富差距，那么就针对高额财富征税，这是正道。 这正像清朝的摊丁入亩，将人头税变为土地税。而如今则是从劳动税转为资本税，虽然不尽相同，但都是针对生产关系中最主要两大要素的税收转移，十分合理。 现在的个税主要是是工资税，大量财富很少交税。这显然是不合理的。 而且，通过税收和转移支付，提高穷人收入，并不只是慈善那么简单。 古代人就知道以工代赈，现在更强调产业扶贫和教育扶贫，富人能提升生产与消费能力的空间非常有限，而穷人只要给予哪怕少量的教育和资金自持，就能迸发出大得多的生产和消费能力，尤其是在人口即将开始减少、众多城市和产业劳动力缺乏的情况下，以税收缩小贫富差距，不是零和博弈，而能够显著加强穷人的生产力，并且能消化产能过剩，进而从总量上继续做大蛋糕，促进经济循环的健康持续。 甚至我们可以认为提升穷人收入是社会经济总量增长的最主要空间。 因管理员要求删去二十行。   