为何老是有人说曹丕导致了曹魏政权的灭亡，曹丕没出什么大错呀？
曹丕最恐怖的地方是他彻底消灭了农民起义。 曹魏对百姓的剥削非常残酷。经常通过迁民变相制造流民人口，逼迫全国百姓集中屯田。屯田赋税非常之重，农民起义也是家常便饭。 可是算一算起义数量情况，会发现很不对劲。和东吴的全程民变不同，曹魏的百姓起义多半只在前期。从曹丕开始，农民起义数量就直线递减。 曹操时代：广陵民起义（建安元年）；广陵薛州起义（建安初）；庐江陈策起义（建安初）；长广民起义（建安五年）；襄贲炅母起义（建安五年）；汝南瞿恭等起义（建安五年）；山东郭祖起义（建安六年左右）；幽州赵犊起义（建安十年）；长广管承起义（建安十一年）；庐江雷绪起义（建安十四年）；庐江陈兰、梅成起义（建安十四年）；太远商曜起义（建安十六年）；鲁山民起义（？）；河间田银、苏伯起义（建安十七年）；关中刘雄起义（建安十七年）；屯田客吕并起义（建安二十年）；陇西李越起义（？）；南阳民侯音起义（建安二十三年）；陆浑孙狼起义（建安二十四年）。 曹丕时代:西平麴光起义（黄初二年）；幽冀山民高艾起义（黄初时）; 曹睿时代:西平麴起义英（太和元年）； 曹髦时代:玄菟吏民起义（甘露二年）。 曹芳曹奂时代:无 ~ 曹操时代每年平均发生0.8次农民起义，基本每年都有。而到了曹丕时代，瞬间变为年均0.3次农民起义，且集中在前两年。到下一代更是不断减少，只有偶尔才发生，最终曹魏成功达成零起义的成就。这个成就甚至还延续到西晋，如果西晋没有外来民族的搞事，它搞不好就是中国历史上唯一没有农民起义的三好朝代。 而且起义规模也不断变小。曹操时代万人举事家常便饭，不少起义队伍还颇有智慧。有的反杀了讨伐他们的魏将，有的联合蜀汉势力一起发难。但从曹丕开始，唯一有人数记载只有几千人的高艾起义，还是黄初时代的最早的那次。虽然后期义军偶尔还有杀死当地官令的记录，但只要魏将一来就束手待毙，目测人数可能只有几百。 就这样，封建历史上让统治者头痛不已的农民起义，无论数量还是规模都从曹丕时代开始断崖式下跌，直到被彻底终结。 那么伟大的魏文帝曹丕是怎么做到这一切的呢？是不是他宽徭役薄赋，赢得人民爱戴了呢？恰恰相反，他在父亲的基础上又进一步的加重了剥削。 为了筹集军资，曹操将国家税率提升到五至六成。 【《晋书傅玄传》: 旧兵持官牛者，官得六分，士得四分；自持私牛者，与官中分】 曹操还托言于一个基层干部，不顾荀彧等人的反对，发明了可怕的计亩税法。这是一种把耕种风险加倍压在百姓肩上的暴政，它意味着天灾时期百姓不仅得不到政府的救济，反而会变相加大税率，增加百姓的死亡人数。 后来其他国家也实行过该税法数载，很快就因为大规模灾荒尸横遍野（当然，实际上都被算进了天灾），最终被彻底废止。但曹操不同，他另辟蹊径，找到了别的路子补充了在计亩税法造成的劳动力损失，使得该税法能在中国可持续发展下去。 那么，让百姓承受不住剥削，让起义疯狂爆发的税收阈值是什么呢？依汉代的生产力来看，应该是五成左右的税率。 【《汉书》:莽曰"汉氏减轻田租,三十而税一,常有更赋,罢癃咸出,而豪民侵陵,分田劫假.厥名三十税一,实什税五也."】 别看这条史料短，它给了很多史学家一个重要的阈值参数。五成的综合税率——实际上由于王莽的政策宣传需要，这个数值可能还有些偏高——就可以让国家政权摇摇欲坠。而曹操时代的纸面税率就比这个综合税率略高，实际税率更不必多说。 然而，曹操开国虽然暴力屯田，但也暴力对抗试图染指利益蛋糕的士族，掠得的财富大多为国库之用（不过曹洪等自家子弟贪腐他也是不管的，苗头已经不太对劲了）。曹丕即位后屯田继续，但他却为了称帝选择与士族集团妥协。于是士族们开始勾结谋私，剥削不断加重。加上曹丕本人也带头崇尚奢糜生活，更让魏国有如奴隶社会。上层建筑醉生梦死，下层百姓累世为奴。 换算到历史数据上，就是税率的大涨。 【《傅玄传》:又旧兵持官牛者，官得六分，士得四分；自持私牛者，与官中分，施行来久，众心安之。今一朝减持官牛者，官得八分，士得二分；持私牛及无牛者，官得七分，士得三分，人失其所， 必不欢乐。】 按理来说，魏国的税率达到如此恐怖的数值后，百姓起义的浪潮应该会更加激烈才对，为什么反而杜绝了人民起义呢？  因为此后魏国的剥削远远地超越了封建社会的尺度，封建制度的规律自然也不再适用于魏国——曹魏的民生情况已经到达奴隶社会的级别了。 当然，魏国百姓过的到底是不是奴隶般的日子，还是有讨论余地的。因为奴隶社会的标志之一是货币，可魏晋百姓却完全使不动货币，只能像原始人一样以物易物。曹魏高层曾数次试图恢复货币，都因流通困难而作罢。如果仅从这个角度看，说不定曹魏百姓的生活水平已经退步到原始社会的层次了。 【《三国志》：初复五铢钱……冬十月,以谷贵,罢五铢钱'。】 【《食货志》:黄初二年魏文帝異五铁钱,使百姓以谷帛为市。】 曹魏发展到曹睿时期才正式发行了魏五铢。但现有出土的魏五銖不仅数量不多，品质低劣，还经常跟一大堆汉五銖混杂在一起，可见曹魏民间市场对货币的需求仍然不存在。魏五銖的铸造只是在补充贵族们在流通中损失的汉五株而已。 货币是人类有剩余产品后才用的上的流通工具。曹魏剥削百姓到了连钱都花不出去的地步，而且是全国半个世纪如一日的以物易物，这种长期存在的离谱现象在中国任何封建王朝都是不可想象的，哪怕是末世乱世也很难出现。杨白劳过年还能给喜儿买根红头绳呢，魏国百姓恐怕一辈子连一丝红彩都看不到吧。 评论区一些人质疑货币与社会的关系，那我就贴一点佐证货币与社会关系的常识吧。这个词条上写的很清楚，产品有一定富裕后，在原始社会末期才会产生货币。 曹魏百姓们的货币消失多年，而且还是在政府努力恢复货币的前提下消失多年，这种事意味着什么，应该不必赘述了吧。 确认好曹魏的剥削情况后，他们达成的零起义成就就很好理解了:既然中国奴隶社会都不存在人民起义，曹魏又怎么可能例外呢？  历史一再证明，人民起义的发生是要有对应的经济土壤的。中国第一次人民起义是在秦朝封建制度的确立后才发生的，在那之前的两千多年奴隶制历史里根本就没有人民起义的影子，就算是国人暴动也是奴隶制末期的事。可见在中国国情下，封建社会的轻度剥削（和奴隶社会相比）才是人民起义的基础条件。 剥削过大反而可以根除反抗者，听起来很荒诞，实际上这种现象在地球村的很多地区都有出现。究其原因有二。 一、高剥削导致生产资料严重匮乏，让百姓无力思考想食物以外的事情。 在极度困难极度饥饿的条件下，多浪费精力就可能直接威胁生命。类似于996导致生育率减少。在这种环境下想要活下去，只能心无旁骛地思考生活本身，直到死亡。  二、高剥削体制的建立意味着统治者可以有效打击反抗者，最终使民众意志消亡。相关的控制政策更会使人类的意识发生倒退，彻底被统治者驯化，甚至产生了奴性文化。 曹魏在第二条做得相当不错。他们不仅仅只是让民生经济回到了奴隶社会甚至原始社会级别，还用军事化的土地管理和连坐诛族的屯田法令把人民牢牢地绑定在属地上，彻底让人民成为土地附属物。而从曹丕开始实行的七八税率，即使完全不考虑下层官员额外的盘剥私扣，也意味着人民的食物只有曹操时代的一半，这就确保了百姓除了多抢一口稀粥以外不会有别的想法。 当人类长期失去自由，失去食物，最后也会失去人性沦为家畜般的存在。这时候的他们还有生出反抗意志的可能吗？   只要有一个能限制自由的笼子，饥饿可以驯化一切动物，包括人类自己。曹魏既不是这条规律的第一个发现者，也不会是它最后一个使用者。印度低种姓群体的安天知命，集中营里犹太人麻木地以同胞为材料来做肥皂，被拐卖的农村妇女尽心侍候全家甚至帮助安抚控制新的被拐少女，此皆曹魏古今中外之分店是也。  曹魏后期发生的人民意识倒退，除了长期杜绝农民起义之外，对历史进程的影响更为深远。在中原人民反抗意识消失的当口，恰好迎上了从曹操以来就不断内迁的胡人。且魏晋对内迁胡人贵族的待遇也比较不错，不仅在生活政策上处处照顾，胡人贵族还可以当官掌兵，封王封侯。当农民不堪重负举事起义之时，胡人们还被魏国数次邀请入关杀害镇压他们。所以到晋朝时，魏国之地彻底沦陷于胡人之手，正是魏地国民意识此消彼长的必然结果。 魏晋士族确实地成功战胜了农民阶级，还摧毁了社会基础的精神性。但没有坚固的地基，那些上层建筑们又能飘浮多久呢？   在曹操父辈监修的“会稽曹君”墓和曹操本人负责的曹嵩墓当中，考古学家发现墓砖的背后有当时工人刻的字迹，但内容风格大不一样。 在“会稽曹君”墓中，被曹阉宗族强迫劳动的工人虽然非常辛苦，但皮肉完整，基本没有死亡记载。尚有两个砖文明确的表达了他们的反抗意志。 而在曹嵩墓中，曹操过度剥削，害死不少工人，砖文上却几乎没有任何反抗思想，只有持续不断的呻吟声。 虽然这个考古发现在我出生前就有了，但我确实是是在写完这篇文章几个月后才偶然看到的。故列为附。     p.s.有一个很有趣的推荐评论不知道为什么被删除了，出于好心我还是帮你补上来吧。 