面包车撞上兰博基尼跑车被起诉，要求赔偿修车费用 190 余万元，这是否合理？如何从法律角度进行解读？
谢邀，说二无一。 先看法条，《道路交通安全法》第四十三条　同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。 第五十二条　机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放；难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。 第六十八条　机动车在高速公路上发生故障时，应当依照本法第五十二条的有关规定办理；但是，警告标志应当设置在故障车来车方向一百五十米以外，车上人员应当迅速转移到右侧路肩上或者应急车道内，并且迅速报警。 机动车在高速公路上发生故障或者交通事故，无法正常行驶的，应当由救援车、清障车拖曳、牵引。 《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条 一方当事人有下列情形，另一方当事人无下列情形的，有下列情形的一方为全部责任；双方当事人均有下列情形的，为同等责任：（十七）机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部的； 关于赔偿部分，时间有限，不作过多说明了。就说下事故责任，事故认定后车全责，我个人觉得是存在较大瑕疵的。不管是责任认定，还是适用的条款，都是有一定问题的。 本起属于两车物损事故，可以适用简易程序。 但事故认定书中，依据的条款是追尾的条款。但不管是《道交法》中的追尾条款，还是北京市的地方性条款《北京市道路交通事故简易程序处理规定》中，都明确的是，所谓追尾，应当是同车道行驶的机动车，发生尾随相撞事故。即事故发生时，前车以及后车都是处于运动过程中。而本起事故中，通过视频可以发现前车兰博基尼是处于静止状态，同时开启了双跳灯。即，本起事故不应当适用追尾的条款。所以法条上就是有问题的。 其次，从事故角度来说，作为前车，如果发生故障，应当将车辆移动至不妨碍交通的地方，但如果无法移动的，不仅要开启警示灯，还应当在来车方向150米之外设置（高速公路）警示标志。如果可以撤离未按规定撤离的，或者不能撤离的情况下未按规定设置警示标志的话，其行为属于违法行为，且该行为与事故的发生有因果关系。 只要存在与事故引发有关系的过错行为的情况下，就应当在事故中承担责任，因此事故认定后车全责显然也是存在瑕疵。 从事故责任来说，事发地道路视线情况较好，车辆看到前方车辆开启双跳的情况下未采取任何措施，虽然前车未按规定设置警示标志，但后车行驶过程中疏于观察道路情况，遇情况未及时采取措施的行为在事故中所起作用更大，责任上我偏向主次责，后车责任更大。 对于事故责任认定有异议的，应当在收到事故责任认定书后三个工作日内提出书面复核申请。如果超过复核期限了，后续只能通过法院起诉了。 道路千万条，安全第一条！ 我是Master，祝你平安!