怎样评价萨缪尔·亨廷顿（Samuel P. Huntington）的文明冲突理论？
亨廷顿就是太聪明了，16岁上耶鲁了，23岁在哈佛任教。名气大、能力强，1950年就是高级研究员，比他大6岁后来的诺贝尔经济学奖得主托马斯·谢林，这个时候博士还没毕业。由于正是谢林开始把现代经济学模型，引入到分析核军控之类国际关系问题，所以亨廷顿在著述时不怎么用新工具。 如果亨廷顿晚生几年，或者稍微笨点儿，本科、硕士多学几年，像后来的曼瑟尔·奥尔森一样在谢林的手底下学经济学，然后用经济学工具描述政治现象，那么现在知乎根本就不会有这个问题。 不信你搜知乎，看看有几个人回答“该如何评论曼瑟尔·奥尔森的理论”。要知道奥尔森描述理论时就是用了简单的需求曲线，如此便没几个外行会评头论足了。再搜吴思的“血酬定律”，立马就是一派热闹景象，一群人说什么吴思发明“血酬定律”，还联系黄仁宇、张五常侃大山，我眼睛都瞎了好么，啊哈哈哈。可怜的 提到吴思不过是通俗化奥尔森《集体行动的逻辑》，却只获得27个赞。给人浓浓的一股讨论任贤齐音乐能力，有提中岛美雪然却被无视的感觉，啊哈哈哈。。。 说来亨廷顿的理论假设，实际上比奥尔森的集体行动理论复杂度高一截。看过亨廷顿的文明冲突论，懂点经济学，就知道这套理论应该借用垄断市场定价和社会选择（公共选择）理论描述问题，其中社会选择理论中的价值排序描述文明，单寡头市场模型可以借用描述伊斯兰文明和其他文明间的互动，而双寡头模型（博弈论）可以描述其他文明间的互动。 亨廷顿是把世界文明抽象为数个群体，其中由于伊斯兰文明没有超级大国，所以伊斯兰文明和其他文明接触时，是一群小国和其他文明的一个带头大哥谈话，经济学例子类似于一群消费者到中国电信买商品，被宰的概率比较高，现实例子就是以色列复国问题。在其他文明间经济学例子类似于宝钢代表中国和力拓集团谈判铁矿石价格一样了，是双垄断谈价，被宰的概率低，国际关系现实例子就是朝核问题。在文明内部，大国明白小国的价值观排序，这样可以更好的处理小国间的矛盾，类似于经济学上本国企业更了解本国人偏好，奥迪加长版卖的好，国际关系现实例子比如越南和老挝之间的战争问题中国插手后就不再动荡，而巴尔干半岛、库尔德地区、耶路撒冷问题，西方国家插手后根本没用。 你以为理解亨廷顿那么简单？所以有时候数学和图表起到了智商隔离的作用。比如在知乎上搜“民主”，关于民主回答头头是道者太多，然而有人问“该如何评价阿西莫格鲁的《专制与民主的经济起源》一书么”？没有啊，因为看此书而不睡觉的人太少了。如姚洋所说，阿西莫格鲁的书就是用博弈论的承诺可置信性把马克思的理论严谨化了，也就是说这套理论其实大家很了解，就是多了一个逻辑环节，结果在知乎的表现就是没人讨论这个议题，显然这个话题被很好的智商隔离了。 我想如果亨廷顿用博弈论描述其文明冲突论，也立马就智商隔离了，至少这个问题下某个写可笑答案的人，再看此书时肯定睡着。。。