身为一个初中学生，为啥我觉得答语文题就是东编西扯，写作文就是无病呻吟?
有这个想法挺正常。但既然你想到了这个问题，倒也不如去想另一个有意思的现实——如果说答语文题就是东编西扯，那为什么还会有人语文考高分呢？ 随便说几个例子，北京2013年代高考文科状元语文分数148分，湖北2020年的高考状元语文总分146。其他很多省市的高考中，135~140分以上的高分得主不能说比比皆是，但随便找出几百个来也不难。 你要说他们是蒙的，但这显然也不合逻辑——一个人可以蒙对一两次，但不见得次次都会蒙对。一个班级里的第一、第二名，大概率一直都是第一、第二名。各省的高考状元，在平时的学习中，成绩也不会差。 这也就是说，即便语文答题是东编西扯，但依然有人能准确掌握东编西扯和无病呻吟的套路。 并且，绝大多数情况下，能掌握这种套路的人，还可以掌握地理、历史、化学、生物、英语等等科目学习的套路。 你说气不气人？ 当然，说这些并不是要为当下的语文教育找合理性，当下的语文教育也的确存在比较大的问题。实际上，中国的语文教育长期以来都是在语言教育与文学教育两个方向之间摇摆不定。特别是写作教学中，重文学而轻逻辑的习惯，也导致了许多高考作文常常华而不实，所谓的“无病呻吟”倒也不全是错误的批评。 可某些高赞的批评，显然就搞错了方向。有些人说作文应当鼓励学生表达真情实感，也有人说应当在日常教学中增加阅读、应用文写作、文学作品创作等相关的内容，这就属于纯粹的拍脑袋想法了。 鼓励学生表达真情实感，这看似是政治正确，但现实中每个人对情感的理解与其实际情况总是各不相同的。你觉得让孩子写与父母的感情是“真情实感”，但有的人与父母的感情就是不好，也有的人是单亲，还有人父母早亡，这里面真没那么多真情实感可写。而且，一旦将作文引入到写感情的方面，就很容易出现一个问题，即情绪会带动对作品水平的判断，很多“感人”的作品会获得更高的评分，而另外一些人为了高分，就只能是硬往“动人”的方向去写，甚至出现编造故事的情况。这也与要表达真情实感的方向相去甚远。 比如说同样两个作文题目，一个“我的爸爸/妈妈”，一个是“有人说，互联网让人们的距离变得越来越远了。请问你如何看待这句话？”同样写一篇800字的作文，到底谁更公平呢？论说类的文体尽管也有这样或那样的问题，但至少他对每个人的“体验”没有要求，有相对客观的评价标准。 而很多人一直在鼓吹个人体验、个人情感等的重要性，无疑是把文学创作跟语文教育搞混了。从创作的角度来讲，个人的独一无二的“体验”对文学写作而言十分重要，它在很大程度上可以保证文学作品的独创性。但是，在标准化的大规模考试中，这种独一无二的“体验”又是要不得的。试想一下，面对“我的十八岁”这种题目，绝大多数按部就班上学考试的人，只能写一写紧张枯燥的备考生活，但还有另一些人，即便是在紧张的高考阶段，也依然可以去非洲做动保志愿者，去欧洲参加时尚活动，跟美国的名流谈笑风生，去日本品鉴物哀之美……你的十八岁在他们面前，真的够看么？ 除此之外，不同地区巨大的生活差异，也会导致个人的体验产生巨大的区别。比如同样是广东，深圳、广州这些一线城市的中产以上阶层，与粤北地区的贫困家庭孩子，在个人体验上肯定是不一致的。前者可能小学就能上手一些科技类的兴趣项目，寒暑假出国旅游也毫无压力，但后者可能全家亲戚里就没一个有护照的。这些学生的真情实感当然都可以写出来，可一旦到了全省乃至全国规模的考试中，就只能就低不就高，必须得按照那些贫困学生能理解的话题和内容去出题。 否则，就容易出现前两年被骂的那个题目——某省高考以“高铁、支付宝、共享单车”等所谓的“新四大发明”为材料让学生谈感想，但很多人就说，中国坐过高铁的人并不多，而且共享单车覆盖的城市也很有限，很多县城的学生只是听说过“高铁”、“共享单车”但并没有真正体验过，这种题目明显是对大城市的考生有利的，被骂也就很正常了。 所以，说白了，语文教育有微观与宏观两个维度。在微观维度上，我们当然要鼓励学生表达个人的真情实感，教师也要善于挖掘和培养学生的阅读和表达能力，甚至说学生成长中个性化的一面展现的越多越好。但在宏观尺度上，语文教育又不能过于鼓励学生表达个性——道理很简单，在高考这类考试中，出于公平考虑，一个省的试卷会随机分给不同的阅卷人，而不同阅卷人对个性化的理解是有差别的。 说到底，语文教育的改革，不论在中外都是一个最容易骂，也是所有人都可以掺和几句的话题。这也是为什么每年高考后，语文试卷总是被骂的最多的原因——想骂数学，也得先看懂了再说吧。也是因为如此，骂语文教育从来也都是流量密码。 而在最后，如果你是个学生，希望你明白的是，如果你单纯对语文教育不满，这倒没有问题，但指望语文教育按照你期许的方向改革，就能让你的语文成绩突飞猛进，那就真的是想多了。 