债券发行的期限有 3+2，5+2 这种，实际是按照什么期限定价？ 5+N 这种又是如何定价？
身为在买方每天负责在一级投债的小兵，从买方购买债券的角度上来分析一下。 在日常买券的时候，总的方法就是看主体公司的资质和债券条款，寻找市场上类似资质的券的估值、成交价，进行相应的期限、资质、市场情绪、资金面的调整下（半科学半玄学），得到一个自己的心理合理价位。下面我们来分析下题主特别关注的含权债的特性。 首先我们要注意到n＋x中的加号代表着什么，一般有3种权利可能被赋予在这个加号上，分别是1、调整票面利率（adjustment 发行人的权利，大多数时候是上调票面，少数时候有下调票面条款，深坑，一定要注意）；2、赎回权（call，发行人的权利）；3、回售权（put，投资者的权利）；4、延期偿付（发行人的权利）。现在我国市场上不加说明的话，数字＋数字的加号一般意味着调整票面利率加上回售权，数字＋N的加号一般意味着调整票利率、赎回权和延期偿付权。但是会有个别债会加上别的权利，这就需要专事专议了。 理论上，简单的理解各个权利对价格的影响就是，发行人的权利会让债券价格更低、票面利率更高；投资者的权利会让债券价格更高、票面利率更低。即理论上，其他条件完全一样时3+2年的券（带回售权）应该比3年的贵一点，如果是回售权和赎回权都带的加号就应该一致了。 然而，现实中的结果是，带回售权的3+2，大家就当作3年的，基本3+2和3年类似资质的券就没有利差。有意思的是，以前凭经验得到的上一句话的结论，在这周发的两个债券中得到了和经验观察不太一样的结果。 这周发的16穗建01（3年）票面2.95，16穗建02（3+2年）票面3.00，相差5bps；16首旅01（5+2年）票面3.10，16首旅02（5+5年）票面3.20，相差10个bps。我个人对这结果感到比较奇怪，因为按往常经验应该一样的债，产生了明显的价格差别。目前总结出来可能产生这种结果的理由有：1、发行人为了再融资方便，愿意多拨点量给长期限的；发行人为了面子，通过发一低一高两个券种，能突出表现低票面券种的融资能力。比如16穗建如果只发一种券可能会发到2.97，然而通过两种券分别发在2.95、3.00，CFO可以宣称我们3年的融资成本在2.95，更别的优质AAA公司一样，不仅方便CFO邀功，也方便以后再融资压价格。2、从投资者的理性角度来看，由于投资者结构中有的组合中对券种的剩余期限的，并且计算久期的方式也不一样。比如限制5年剩余期限的就能买5年的而不能买5+2；有的机构3+2年的算久期按存续期3年算，有的机构算久期按存续期5年算，这样的话就会导致投一级的资金对其实差不多的债有了明显的偏好。3、投资人的非理性角度来看，大家其实平时对类似资质的券3+2年和3年的当做一样，并不会考虑剩余期限，然而在同时发同一家公司的3年和3+2券种时，强烈的对比产生了可能多余的考虑，从而更偏好安全的短期限。 总而言之，我的结论是，根据＋号的不同含义，理论上，＋号被赋予的期权会影响价格，然而目前市场大多数时候并不关心这个期权价格。但是当有同一个主体发债的时候，市场就突然有了对剩余期限的价值发现，但我个人认为这种利差在上市后的二级估值和交易中会慢慢磨没，因此如果你遇到穗建、首旅这样的债，没有剩余期限的限制的话，就去买长的吧～