为什么奥地利学派强调他们逻辑上无法驳倒，但是实践中没有人去用？
先问是不是，再问为什么。 众所周知，英国首相玛格丽特·撒切尔公然称哈耶克为她在整个20世纪80年代最重要的哲学导师。她在担任首相后不久曾给哈耶克写信说："过去这几年，我从您那儿学到了很多东西，对此，我很自豪。我希望，您的一些观念能被我的政府付诸实施。作为您最重视的支持者，我确信，我们一定能够成功。如果我们取得成功，则您对我们取得最后的胜利的贡献将是巨大的。" 相关回答： 还有一个相似的问题，放在一起对比十分有趣： 首先我要讲，奥派理论是给那些完全民事行为能力“人”用的，不适用于巨婴以及巨婴们的家长。 除了撒切尔之外，我再多讲一些案例。 有一位成功的交易员叫维克多.斯波朗迪，他曾经在10年间获得71%的投资复利增长，写下《专业投机原理》一书，书中坦陈奥派经济理论帮助他“正确判断政府的动作与影响”。 曼昆的《经济学原理》每一版都会更新一批时事文章，从第五版起，达拉斯联储前总裁的这篇演讲就牢牢的占据了书中的一个位置： 演讲中提到的“破窗谬论”即出自巴斯夏的经济学名篇《看得见的与看不见的》，巴斯夏通常被视为奥派的先驱。后来奥派学者黑兹利特把《看得见的与看不见的》翻写、扩展成一本书《一课经济学》，广受赞誉。 弗里德曼1985年3月21日在剑桥三一学院在《诺贝尔之路》的主题演讲中说： 就拿曼昆《经济学原理》中的原理十“社会面临通胀和失业的短期取舍”来说罢： 同样的逻辑，奥派绝不会这么表述。 “如果把经济学的科学面由其政策面与价值面抽离”，作为一个纯粹的科学判断，应该这么讲： 政府“创造就业”短期会造成通胀，长期会造成经济停滞+通胀！ 这个表述就很奥派了~~~ 现在你知道，为什么像斯波朗迪、达里奥、芒格这样的专业投资人会用奥派经济理论来指导自己的投资实践了吧。 在我看来，奥派经济理论是纯粹的科学，里面不包含政治伦理。 政府以经济增长为目标，或者以解决失业为目标，这都不是奥派关心的话题。 奥派经济理论只会告诉你：要实现长期经济增长的目标，必须让市场在资源配置中起决定作用。 最后我要讲，奥派经济理论是关于“做蛋糕”的理论，不是“分蛋糕”的理论。 如何才能把蛋糕做大，是可以科学实证的；蛋糕怎么分才“好”，是一个伦理判断。 譬如根据科斯定理，市场经济会让自然资源流入到能最佳利用它们的人的手里。这样也有利于蛋糕做大。 但是请注意，事情并没有就此结束。连米塞斯这位奥派死硬分子都同意，政府可以从中收取资源税来服务公众。 只是，奥派对分蛋糕的事情不是很上心就是了。 政府的税收有多少应该用在星球大战计划上，有多少应该用在保障民生上，即所谓“大炮与黄油的取舍”，这不属于科学问题。 哈耶克在一次访谈中说： 虽然曼昆被称为“新凯恩斯主义者”，但是作为专业经济学家，他与奥派的分歧，要远远小于他与社会公众之间的分歧。 