为什么古代用贝壳做货币？
反对高票答案。纯属一本正经的胡说八道。  知乎上已经有很多很多关于货币的讨论，随手一搜就能有很多靠谱答案。比如： 有什么和货币或钱有关的趣事或冷知识？ 什么叫做货币？  难能可贵的几乎每个点都说错，反而弄得人无法下手。 不过，如果真的先搞明白了什么是货币，就不太容易被一些胡扯八道捕风捉影的歪理牵着鼻子走了。 所以，下面我先正本清源，谈谈货币究竟是什么。 简单说，任何被参与经济活动的大多数人认同的东西——不管是不是实物——都可以是一种“货币”。  正如前面链接里一位网友的例子：你和几个人打麻将，输赢点数记在一张纸上；只要你们不赖帐，这些“点数”就是你们几个人的“货币”——反正你们几个之间，无论请客吃饭甚至买车贷款，都可以凭“点数”相互支付/偿还债务。 最为典型、最为奇葩的货币，大概应该是太平洋上一个叫雅浦的小岛上的“石币”了。  这个小岛上的居民会划船到附近岛屿上寻找石灰石，然后把它凿成近似圆盘形、中间带孔的模样。这被称为“石币”（Rai stone）。  石币直径一到数米不等。  最初，做成中心带孔的圆盘形可能是为了便于搬运（毕竟这玩意儿太重）；但到了后来，石币只是摆在那里——所谓“交易”，只是岛上居民都同意，这块石头以后就是你的了。  反之，你尽可以把岛上所有“石币”都搬自己家里。但没有岛上居民的认可，它仍然不是你的。  甚至，很多年前，曾有一家人辛苦凿成一个巨大的石币，但在把它运回来时遭遇风暴，为了避免船被打沉，不得不把石币沉入大海。 但这个海底的石币仍然被所有岛上居民承认，仍然可以参与交易——它的确被凿出来了，所以它存在。至于它“存”在哪里、是不是还有人能摸到它，那并不重要。  因此，哪怕过了许多年，哪怕已经岛上已经没有任何人亲眼看到过这个石币，但它仍然可以用来支付、流通。   更有趣的是，1898年，德国从西班牙手里买下了这个地区。他们命令当地人修建公路，但岛上居民无动于衷。 于是，德国派人在当地最有价值的一些石币上画上黑色十字，宣布这些石币被当作税务征收了；他们必须通过劳动赢回这些石币。 然后当地人就积极行动起来；公路修成后，德国人擦去石币上的黑十字，当地人终于“拿”回了自己的财富。 曾经被人们当作货币使用的东西可谓数不胜数。  比如，玛雅时代的墨西哥人曾经使用“可可豆”作为货币使用： 朱权：有什么和货币或钱有关的趣事或冷知识？  再比如，3000年前的苏美尔人使用“大麦”充当货币，比如什么什么价值一西拉大麦（一西拉sila和现在的一升差不多）。  甚至，我的老家，在198x~199x年代，因为剪刀差的收割，农产品价格被压到极低；赤贫的农民不得不使用“小麦”和其他人交换产品。比如，一斤麦换一斤甜瓜，一斤麦换二斤西瓜（我家当年种瓜，记得很清楚），一斤麦换若干斤白菜，一斤麦换个塑料水瓢，等等。 虽然农产品产量不低，很多人买瓜都是一次买上百斤；但由于极低的价格，致使农产品换不来钱，农村经济濒于崩溃。这种压制有力的阻碍了乡镇企业的发展。 虽然各种各样的、实物/非实物都可以拿来当货币用；但为了方便，也为了长期稳定，人们对充当货币的东西还是有一些要求的。  比如说吧，石币这种东西，携带完全不可能；所以只能靠记；但对小岛上那么一点点人以及他们之间的少量交易，“大家一起用脑子记”的确够用——但人数再多一些呢？  显然，一旦经济达到一定规模，“所有人一起用脑子记帐”模式就崩溃了。   类似的，我们当然可以用沙子当货币；但沙子到了海滩/河滩随处可见，随随便便拉一车——所以如果选沙子当货币，那就只能要么以“车”为单位使用，要么像石币一样用脑子记帐。 相比之下，贝壳比沙子可少多了；而且可以人为选择贝壳种类，少见的贝壳更贵。  换句话说，拿来充当“货币”的东西，最好轻小（便于携带）、较为稀少（避免随随便便找一堆）、同时数量又要与经济规模相匹配（不然难以完成交易）。  其中，“稀少”可以通过“制造/寻找难度”来限制（比如石币），也可以通过“储量/产量”来限制（比如金银）——在上古时期，没有路，没有交通工具，距离本身也是个很好的限制方式（换句话说，海边贝壳购买力很低，内陆贝壳购买力较高：但因为有运输费用/损耗，这反而是个很合理的模式）。 不仅如此。  铜直接拿来当货币并不好用——重量并不是个直观参数；称量动作可以掺进去太多猫腻；铜块的含铜量也难以测定……  所以，后来就有了铸造出来的铜币。 铜币比铜的价值大得多，一般百姓也没有能力自己铸造铜币。这是一种完美的多的货币。  拿铜铸造铜币显然可以得到极大利润；这玩意儿就叫“铸币税”。 铸币税是古代王朝重要的资金来源，故铸币权极为重要，为国家所垄断。  这就是一种通过权力强行推行出来的“稀缺”。  很容易想到，当一个王朝资金短缺时，他们可以往钱币里掺各种杂质，从而铸出又薄又小、且含铜量极低的“垃圾货币”——但却强行规定和过去的铜钱等值（甚至高值）——从而收取更高的“铸币税”。 历史上，这方面的案例极多。比如：五铢钱_百度百科   当垃圾货币发行时，人们往往倾向于优先把自己手里的劣质品花出去。这就使得质量更好的优质货币迅速从市场上消失。 这就是著名的“劣币驱逐良币”。 现代的钞票是一种“信用货币”。在某种程度上，它可以看作“石币”的改良版。  钞票的萌芽是“银票”——你可以把真金白银存钱庄，然后人家给你开个条，凭条即可支取同等重量的金银。 后来人们发现这样比携带金银更方便，也更安全（因为好藏），于是“银票”就成了事实上的货币在市场上流通起来。  这和“把石币扔海里、在心里记帐”基本就是一回事。只是把难以达成的“全体记忆”变成了“纸上记忆”而已（当然，这也带来了伪造问题）。   进一步的，钱庄发现，既然你们都直接拿银票买东西了，这些银子在不在库房里，其实你们并不关心…… 于是，他们就可以发行比库房里更多的银票——只要大家都相信这张纸就能换1两银子，那么它就值一两银子。至于库房里有没有对应的实物白银……那就无关紧要了。  当然，如果人们忽然都要来兑银子，钱庄拿不出来……那它的信誉可就垮台了。 所以，银票不能乱发，至少库房里的银子得够日常兑换用的——不然一旦社会上出现流言、人们对你的银票信心不足，全都挤上门来要兑换实物白银……  有个词叫“挤兑”，典型用法是“你这不是挤兑人吗”，就是从这里来的。  这种就叫“金本位制”。   再后来，到了近现代，经济学充分发展之后，人类就彻底“放飞自我”了。 现在的货币，和金银之类贵金属已经彻底脱离了关系。  现代货币，是现代政府对国内外经济活动总量的评估：按1元钱当前的购买力算，国内外经济活动需要的资金总量是多少，那么它就按这个数字（的某个函数）调整市面流通的货币总量，从而稳定币值并支持经济活动的正常运行。  当然，对一些不负责任的政府，在利益驱使下（还记得铸币税吗？），造成灾难的能力也更加强大了。比如国民党的法币以及著名的津巴布韦币，甚至都达到“钞票还没纸贵”的程度了。 总之，货币归根结底是一种“记帐手段”；它是社会所承认的、你提供给其他人的贡献额度的“记录”；当你从其他人那里获取商品/服务时，就必须同意转移你的一部分“贡献点”的所有权给他。 通过这种机制，你可以把自己的“账面财富”兑换为实物（或者反过来，把自己的商品/贡献等，都兑换成“账面财富”）。  那么，这个“帐”如何令众人信服呢？  一种方案就是不记账，通过“以物易物”来“直接交换”的模式：我想要你的陶盆，我用我的麦子换；我想请你帮我盖房，我用我的猪换…… 这种方式，交换双方都必须拿出某种对对方具备“实用性”的东西；倘若人家说“我家麦子多的吃不完都发霉了”，这交易自然没法达成。 所以，人类生产力只要稍有发展，以物易物模式就行不通了。 这种模式里显然不存在“货币”。  第二种方案是利用“一般等价物”的“间接交换”模式：我想要你的陶盆，给你一把瓶盖；我想请你帮我盖房，给你一块银子……将来你想要什么，可以拿着这一把瓶盖/一块银子找别人换。 ——大家都知道这“一般等价物”可能没什么实用性；但只要大家都承认可以拿它来交换商品，它就“值钱”。 “一般等价物”需要是容易计数、难以寻找、复制和伪造（或者寻找/复制/伪造成本高于其价值）的。 贝壳、金银以及核战争后的瓶盖，都符合这个要求（能拿来当货币用的贝壳，一定是特定种类的，既不能少的几年找不到一个，也不能多的随随便便捡一筐）。 它的弱点是，作为一般等价物的物品（比如金银等贵金属）数量难以控制。一旦经济规模上去，这类物质的短缺就会限制经济发展；类似的，技术发展或者探索发现很可能深刻的改变某些“一般等价物”的产量，使得依赖它的经济模式崩溃（想象下，如果把现代石雕设备引入使用石币的雅浦岛，这个地方的经济会怎样；类似的，钻石贵吧？如果实验室合成克拉级钻石和造水晶玻璃一样便宜快捷了呢？）。  第三种方案嘛，记帐就是记帐，绕那么多弯子干嘛。央行拿国家信用出来担保不会在账目上弄虚作假你还敢不信？ 这种办法可谓一劳永逸，完美无缺。只是它依赖于社会秩序的存在。一旦政权崩溃…… 综上，明显可以看出，货币只是一种“记帐凭证”而已。 只要能达到记帐这个目的，什么都可以拿来当货币。  古代，人们可能连自己家的帐都不会记，何况记整个社会的大帐——这事也就近现代才办得到。 哪怕是现代，你说让政府抓住每一起洗钱犯罪案件……那也是强人所难。  因此，尤其在古代，一种东西只需能在一定程度上起到记帐的作用、并且参与经济活动的大多数人都承认它的记帐作用，那么它就可以是一种有效的货币。  你当然可以不再从事生产，自己去寻找这类可以充当“货币”的东西，另辟蹊径发财致富；但，如果这样的确更容易发财致富，那么大家都会跑海边捡贝壳。这种行为必然立即导致“货币贬值”，使得投机者破产、生产者得利。 如此反复震荡之后，贝壳的价值必然会和它的获取难度大致相当。  不仅如此，当时的经济规模很小。海边盛产贝壳，但海水浸泡的土地可没法搞农业；而“海货”呢，则交易不便（当时可没冰箱，一挑鲜鱼至多两天就臭了）；跑海边的商人无利可图，只能贩贝壳；但贩多了贝壳贬值，他自然就不去了；海边生活者没法靠贝壳生存，只好继续当他的渔夫…… ——至于大老远跑去捡贝壳？直接从当地人手里换都还亏本呢……  这就是一个很好的产量控制机制。  类似的，日本的银矿很多，银的价格很便宜，很少一点物资都能换到大量“无用”的白银——贩到中国老值钱了。 ——玩过大航海时代的，应该很熟悉“跑日本贩银到西班牙/葡萄牙”这个著名的贸易路线。当然，你们肯定也对“一个港口贩几次银之后，就会银价暴跌，所以需要不断换地方出货”这个经验教训记忆犹新。 但，除了很少几个朝代的很少一些时期，哪怕“一衣带水”，做“从日本贩银到中国”生意的仍很罕见——不然中国这个庞然大物就在旁边蹲着，哪轮到大航海时代欧洲那些国家。  用贝壳交易的上古时期，靠未必穿有草鞋的两只脚跑海边贩贝壳并不比去日本贩银容易——这也是贝币形状规整、且常常有孔的原因。不然跑一趟的成本太高、带回来的贝壳又太少…… ——还得带来回干粮还得带贝壳，来回得一整天甚至一两天，跑这一趟容易吗…… ——以深圳为例，让你赤脚或者穿草鞋从梅林关走路到红树林然后再走回去（咱假设红树林就有贝壳，不让你跑大小梅沙了），你吃得消吗？那么好的马路走一趟你都受不了；千年前可还没路！你得在闷热的密林/草丛里高一脚低一脚的跋涉，中暑栽倒你就一命呜呼；腿脚上稍微拉出点伤口，再被无处不在的恶臭水坑一泡，你大概率得死；遇到毒蛇或者大型食肉动物…… ——你看，哪怕只是深圳北部的坂田，想弄到点贝壳，容易吗？何况遥远的广州，何况遥不可及的韶关。  贝壳就是这样，靠着当时约等于无的运输能力，一截一截逐渐扩散进内地…… 于是，根据离海边的远近，贝壳的价值自然会呈现出一定的梯度分布。这个梯度分布又反过来，促使内陆农业区的产品更有动力流向海边（然后把海边的贝壳带回来）。 很显然，想讨论“为什么贝壳可以做货币”、“古代还拿过什么做货币”，起码你得多见识几种货币，然后认真思考、抽取其共性、再和其他未曾见识过的货币比较比较，看看是否真的抓对了根本。。  否则的话，很容易变成生搬硬套、先杜撰个结论然后硬给它找证据——因为贝壳做过货币，所以贝壳上的一切一切，包括蛀洞、包括腥臭味，全都长了副货币脸：这就成笑话了。  类似的，如果我们孤陋寡闻，只听说过石币/金银的话，很可能还会下这么一个可笑的结论：能当货币的东西都得重，贵重贵重嘛，不重怎么贵！  或者，如果我们只见过现代的钞票、金银、贝壳，那么我们还会下另一个可笑的结论：能当货币的东西，要么颜色得好看，要么得亮闪闪的，要么两者兼备！  然后，如果我们只想到了汗水侵泡的铜器上的铜臭味，再联想到新鲜贝壳的腥臭味，那么我们还会得到一个“极有文化内涵”、“充满哲理”的新结论：能当货币的东西必须有臭味，用来提醒我们“不可过分看着金钱”……  ——不想浪费时间扯淡。但如果有人愿意出一个足以打动我的价格，在下能借助曾经当过货币的玩意儿，把他指定的一切道德/哲理附会上去。一本正经的胡说八道还不容易。  你看，这种搞法实在蠢的厉害，对吧。 你们上知乎，就是来听扯淡的吗？