如何反驳「你有什么权利去骂资本家欺压工人？现在活着的大部分人都是地主的后代」这句话？
原回答写得并不认真，且含有少许情绪化暴论，在此知会各位看官，感谢理解。 本回答想表达的主旨无外乎这样一点：右派“认祖宗”的行为是毫无意义且十分幼稚的。一个人可以既是地主的后代，又是农民的后代，而决定其立场和利益所在的，是自己本身的社会属性/身份，而非虚无缥缈的祖先的身份。用“谁的祖先阶级成分是XXX”这种话去试图论证点什么是十分反动的，而且这种论证本身没有任何价值；在右派语境下将人的立场同过去的符号捆绑在一起，无疑是荒谬且反动的。 原回答同我最想表达的主旨相比，可能是有点跑题了。感谢各位的赞同和喜欢，同样感谢在评论区留下有益评论的各位，以下展示原回答： 这是典型的右派话术。 “穷三代就断子绝孙”这种话就是完全的屁话，穷一代能延续，穷二代也能延续，既然都是穷，为什么穷三代就续不下去了？ 要农民真的动不动就断子绝孙，还断子绝孙到“大多数人祖上都是地主”的程度...农民要都死绝了地主剥削谁去？剥削空气？还是说地主有这么个癖好，每隔三代就让农民死绝然后从地里种出批新的？ 右派总是喜欢从过去中寻求根据，却又总是罔顾事实、不加调查就胡说八道。 但这个右派的水平是真的不行，因为即使我退一万步来说：就算我祖上就是地主，那又怎么样？ 有位答主已经举了地主家庭出身的格瓦拉的例子，我就再举个例子： 恩格斯，马克思的亲密战友。恩格斯的父亲老弗里德里希是当时的工厂主，也就是资本家；同时还有普鲁士贵族的血统，也就是有容克老爷的血统，是地主的后代。 这可好，恩格斯不仅是地主的后代还是资本家的后代，在有的右派眼里这就该是地主阶级和资产阶级的坚定拥护者，不能对他所属的阶级说半个“不”字。 然而恩格斯就是要同他所属的阶级做对，就是要解放无产阶级、解放全人类，就是要彻底终结自己所身处的剥削阶级对广大劳动人民的一切剥削和压迫。就是要让右派们急的跺脚：“你怎么就不能老老实实地剥削别人呢？” 资本家剥削人，还能不让人骂了不成？