楚辞为什么没有诗经的的影响大?
同意楼上两位所说，《楚辞》浓厚的地域性和个人色彩限制了它的影响力。 从历史源流分析，再补充一些个人看法。 在正统儒学中，《诗经》被赋予了教化的意义，在古代社会中有很大的现实意义，其地位从一般的“诗”上升为与《书》《易》等并列的“经“，数千年不可动摇；从文学上，《诗经》达到了很高的水准，开启了优良的现实主义传统，对后世影响极大。 而相对来说，《楚辞》过于奇绝的行文方式与对神话传说的汲取，与儒家正统“子不语怪力乱神”相违背。再说屈原其人，因政见不行，遭到流放，对楚王多有幽怨之词，沉江自尽。也与古代儒家提倡的君臣之道有所不符，故《楚辞》的精神内核，并不能当做儒家文人的学习典范，在历史上一度遭受了不小的非议，扬雄、班固等人都对《楚辞》贬损。 以上原因造成了“《诗经》高于《楚辞》”的历史主流观点。 至于落实到中学课本中，我认为，楚辞浓厚的个人色彩使情感较为单一化，选入两三经典诗篇足以一窥其思想与文采，再者《楚辞》中大量楚地方言入诗，有的字词解释不具普适性，客观上增加了学习难度和教学难度。《诗经》语言也有晦涩难懂之处，但毕竟文脉相承，选入篇数略高于《楚辞》。 第一次在知乎回答，希望对您有所帮助，回答如有谬误脱漏，敬请各位指出，当欣然改正。