如何加快硫和汞的反应？
“硫和汞在常温下很难反应”这个说法是错的。要加速反应室温下重复研磨就可以了，高温反应还能得到红色的朱砂。 一些人说“在试管里摇晃很久，硫是硫汞是汞的”，请像下图这样加硫粉，然后充分研磨。首先会形成一层很薄的黑色的中间体，充分研磨会得到黑色的硫化汞的。 这一段在教材上的说法是： 如果硬要说这是“诉诸权威”的诡辩的话，这个问题贴吧有人做过实验，量少的话室温下晃一晃都可以变黑。 我自己也处理过汞泄露，当年搬实验室的时候不知道哪位前辈在通风橱角落里放了一瓶汞，吸回去之后剩下的小球球用硫粉盖上去，一会就变色了。所以每次遇到有人纠正我说“硫和汞常温不反应”，我都有一种怹来自平行世界的感觉。 而且这个反应算是最早一批化学反应了，研究的很充分。无论中国、埃及、阿拉伯还是欧洲，古代炼金术/炼丹术都非常重视硫汞反应，他们不知道什么软硬酸碱理论，氧化还原反应甚至连化合物和元素的概念都不知道，但他们知道硫和汞会反应…… 之前和“辟谣派”对线的时候，问过他们哪里听来的“硫和汞常温下不反应/不易反应/难反应”这种说法。大概梳理一下是这样的： 国外一些实验室指南中推荐处理汞泄露是使用锌等金属形成汞齐。最早发现这一点的基本还有无机化学知识基础，他们知道硫和汞仅仅混合的话反应是很慢的，需要研磨，所以说的很保守。之后这个“国外先进知识”在一些专业的网站上讨论开了。 后来因为是“打脸高中化学教材”、“冷知识”、“你所不知道的化学”、“举世皆浊我独清，众人皆醉我独醒”的知识，立刻传播了开来。学到了这个知识的朋友也乐意传播，所以“不能用硫粉处理汞”成了小圈子里的高级知识。 这种爆款知识很快就出圈了，脱离学过无机化学的圈子了后，渐渐变成了“硫和汞常温下不反应/不易反应/难反应”，还有人做实验，把硫和汞放一起，确实看起来没什么变化。（至于后来有人为了给外国人找理由，说汞齐可以补牙所以无毒，这是另一个爆论，汞的毒性问题我之前写过，这来自中外汞毒性认知差。） 变成这样总的来说还是因为“非爆论不传播”，不说“高中教材完全是误人子弟，两者不反应”没人会在意，被科普者也不会有一种“学到新知识了”的激动。所以我觉得无可厚非，因为化学知识出圈不容易，而且现在硫粉也不好买，说说其他方法也不错。 不过上面这些说法也要分开来讨论。说“需要研磨”的那位还是有道理的，说“反应慢”或者“不能完全反应”的也还算勉强。但为了劲爆或者彻底打脸教材，说“需要高温才反应”和“完全不反应”的就属于被人误导还帮忙传播了。虽然我很反感廉价劳动和重复实验，但这种“纸上化学”和以讹传讹的冷知识还是打住吧。 对了，推xuan广yao自己听来的独到理论，少不了百度百科，不过现在还好，改回来了。 那话说回来，真的要彻底对硫粉说NO吗？对于少量的汞滴泄露，现在的“国外的先进知识”里还是有使用硫粉这个选项的。 上面的截图来自美国环保局United States Environmental Protection Agency，US EPA。 机翻如下： 用碘用锌是处理实验室大量泄露那种情况的，温度计那点量，用吸管吸走大的汞滴之后再用硫粉处理，没有问题。详细的处理步骤可以看EPA的网站全文。所以，遇到“辟谣党”说不能用硫粉的，不必理会，如果对方语气傲慢，可以把EPA的网站贴给怹，让怹写邮件给EPA，叫EPA去把上面这段删掉。 纸上化学的极致还是高中老师，因为是公开资料就不打码了。高中老师很难回答“为什么硫的氧化性比氧弱，却能和汞反应”这个问题，因为超纲了，所以有的老师提出了终极解决方案——否定硫常温下可以和汞反应。 有人还拿这些文章做论据，评判信息源的可信度真的很重要。 “教科书都错了，我算出来两者动力学稳定不反应。”这位应该是受锌粉党的影响，还编了一个“活化能大”的理由。 工业上加热是为了得到红色的朱砂，这个“工业制备中需要加热就说明室温下两者很难反应”的逻辑真的不知道该怎么评价。不过这回答了题主的问题，“如何加快硫和汞的反应？”适当的加热是一个方法。 以上内容希望对您有帮助。 （更新）中国2013年签订的《水俣公约》中规定“自2020年起，各缔约国禁止生产及进出口含汞”，再过几代人可能就看不到水银温度计了，也再不会知道硫粉和水银的故事了。 “汞齐无毒”那个爆论和中国古人认为水银很毒有关，所谓“水银乃至阴之毒物”（语出《本草纲目》），民间流传着汞单质剧毒的说法。2016年有一个可怕的案子，注射水银案，当时很多人以为受害者必死无疑，但其实汞单质很稳定，急性中毒没有那么可怕。这也是汞齐曾经用于补牙的原因。 ====================================================== （20220828更新）因为汞的毒性问题现在关于汞的化学向文章越来越少了，（上学时听老师说过一个案例，分析化学以前有个方向是滴汞电极，负责管理汞的是一对夫妻，他们的三个子女都有智力问题；又因为RoHS的问题，含汞的产品现在也基本不开发了）有一些自己不敢碰但又有强烈“求知心”的人编了很多关于汞的言论，主打着“化学书上的说法是错的”“你可以自己做实验推翻教材说法”的旗号，怂恿家庭实验党接触汞的制剂。我觉得这非常恶毒。比怂恿别人做危险实验还恶毒。首先我非常反对家庭实验党，其次，真想体会炼金术士的快乐，稀土元素什么的一堆盐/配合物的性质都是空白，这种能发文章填补教科书的事没见人提，总围绕着祸害化学家几百年的汞说事，何必呢？下面这位朋友就上当了。 其实这些实验真的大可不必，学化学的不做，还有其他专业的冤大头做啊。比如“甘汞很甜”的说法到底对不对问一问学中医的朋友“轻粉什么味道”就好了。硫和汞能形成“硫汞齐”的说法靠不靠谱，看看环境工程学的论文就知道了，他们做了一些列相关实验讨论如何回收处理汞，人家有防护有仪器有实际使用案例，家庭实验党玩汞最后的结果就是影响自己身体吧。 Stabilizing conditions of metal mercury in mercury sulfurization using a planetary ball mill - ScienceDirect 文献中给出的XRD。黑辰砂：metacinnabar，辰砂：cinnabar。 