5 月 22 日大连一宝马轿车撞击人行横道行人，致 5 死 5 伤，具体情况如何？
更新： 中央政法委长安剑发布了案件最新进展 23日辽宁省大连市人民政府新闻办公室召开新闻发布会，通报了案件相关情况：   以下为原回答： 不知道大家是否记得，2015年6月20日，南京宝马撞碎马自达一案。 当年宝马驾驶员在市区繁华的十字路口车速开到195.2km/h，将正在转弯的马自达轿车撞成碎片，车内两人飞出车外身亡，惨烈程度与今天发生的这起事故相当。    当年的事故造成两人死亡、财产损失的危害后果，最终以危险方法危害公共安全罪判处了有期徒刑11年。 不知道今天的这位肇事者清不清楚当年的南京案，反正在那样的案情下，这有期徒刑11年，在我看来没有任何教育意义。 也许法律效果是达到了，社会效果却值得商榷 今天的事故造成了4人死亡、3人受伤，并且有报道称肇事者是在逃逸过程中撞上一辆大货车被逼停的，这些都必然造成财产损失，对于以上的危害后果，大家都倾向于应当判处死刑。 作为法律从业者，我认为对于此类事件必须严刑厉法。 对于以危险方法危害公共安全罪，我国刑法在第114条和115条作出了规定，确定了两个量刑档位： 尚未造成严重后果的处三年以上、10年以下有期徒刑。 致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 从事实和法律的角度来讲，判处死刑是有明确依据的。 当然法律是很复杂的，定罪量刑也绝不是简单的事实堆砌。 每一个案子中都会有它特定的情况和条件，具体的案件细节，案外人是无法全面了解的。 这个案子里可能还会存在以下疑问？ 1、如果他是醉驾，在只碰撞这一次的前提下，是否完全排除交通肇事罪？ 为什么违反常理的开那么快、不必让行人、并且在事故发生后不减速？相信大家能够想到的最有可能的原因就是酒驾或者毒驾，导致他的控辩能力受到严重影响，才会干出这么“不是人”的事儿。 要知道从法律角度来说，具体构成什么罪并不只以伤亡的严重程度来认定，也就是说并不一定死，伤的被害人数较多，就一定构成以危险方法危害公共安全罪。 所以，对于被告人酒后肇事且仅发生一次冲撞行为的情形，即使造成了严重的危害后果，大多数也是以交通肇事来定罪的。 比如曾经的杜军交通肇事案（杜军酒后驾车撞击了4名正常行驶的未成年被害人，造成三人死亡一人受伤） 但目前法理上也有明确的规定，如果醉驾行为人具有曾有酒后驾车交通肇事经历的；在车辆密集的繁华地段故意实施超速50%以上驾驶、违反交通信号灯驾驶、逆向行驶等严重威胁道路交通安全的行为；或者驾车前遭到他人竭力劝阻，仍执意醉驾的。即使仅发生一次冲撞，也应当以危险方法，危害公共安全罪认定。 2、如果他是醉驾，有可能从主观上减轻责任吗？  我们来看一起案件： 罪犯孙伟铭长期无证驾驶，多次违反交通法规，在一次醉酒驾车与其他车辆追尾后，为逃避继续驾车超速行驶，先后与4辆正常行驶的轿车相撞，造成4人死亡一人重伤。 这个案件的后果也很严重，最后以危险方法危害公共安全罪，判处了无期徒刑。 这类案子就是考虑到了醉酒驾车的行为人主观上并不希望也不追求危害结果的发生，属于间接故意犯罪行为的主观恶性与以制造事端为目的，而恶意驾车撞人，并造成重大伤亡后果的直接故意犯罪有所不同； 这一类行为人的辨认和控制能力实际有所减弱，主观恶性与人身危险性并不极端，如果能在案发后积极赔偿被害方的经济损失，有较好的悔罪态度，并不一定会被判处死刑。 3、如果他是毒驾，是否能够成立特别恶劣情节？ 对此我国司法实践偏向于，比照没有毒驾的案件情节适当降低致人伤亡的程度标准来认定构成恶劣情节。 除此之外，当年的南京宝马案，被告人家属也曾申请进行精神并鉴定，这在当时也引起了舆论的轩然大波，最终的刑期也与此有关。 如果本案中被告人及其家属也提起此类要求，我们还需要通过更多的证据综合判断鉴定结果。 比如调查肇事者驾车当天的具体情况，比如通过监控调查肇事车辆之前的行进路线、行进状态等等。 不论案件的具体细节如何、情节如何？如此损害老百姓安全感的恶性事件，必须要有公开公正公平的处理结果。 我们对此有信心，期待后续报道。