如何看待经济学教授张维为言论「基尼系数不完全适用中国，我们要创新指标体系」，「不适用」具体有哪些体现？
不明白他这经济学教授是咋当的。 基尼系数（收入）只与收入分布函数/形态有关，与人口多少、地方大小无关。 一、收入近似符合正态分布时基尼系数的影响因素 假设一国收入分布近似符合正态分布N(μ，σ2)，则基尼系数只跟分布标准差σ有关（也即分布胖瘦），与均值、集合大小（人口多少）无关。如下图，与它们所试图描述的集合大小无关，分布①（瘦、高函数）的基尼系数总小于分布②（胖、矮函数），基尼系数中的人口比例（百分之1、千分之1、万分之1等等）与概率密度函数中的概率密度对应，与数量无关。 二、收入符合偏态分布时基尼系数的影响因素 但通常收入分布形态为右偏分布而非正态分布（见下图），右偏的意思是分布图右边的尾巴很长（意思是高收入人群收入不成比例的高），分布最高点为众数（意思是位于此点附近的人最多），此时收入分布函数的基尼系数与分布胖瘦（高矮）及右边的尾巴长短有关，与人数多少无关，分布越瘦高、尾巴越小（意思是高收入人群比例小），基尼系数就越小，也即与人数无关：分布函数①的基尼系数总小于分布②。 三、国家与世界对均贫富的责任区别 如果把全球视作一个经济整体，其基尼系数可能大于大部分国家（不是全部），这并非因为全球人多，而是其收入整体分布严重右偏，个体收入从最穷的0开始很快达到收入众数（而非中位数或平均数）——目测在印度人均收入附近，也即世界平均收入的1/4左右，即上图分布②的最高点，然后下降，拖着一个粗、长尾巴。 为什么会这样，因为并不存在一个需要对全球经济发展、收入分配负责，其合法性也有赖于此的权力体。相反构成“全球”这一地理概念的各个主权国家的正义/合法性有赖于提升各自国民收入、保证没人掉队，并把疆域外的他国居民甩开这两点——增大全球基尼系数与贫富差距。 但不同于国际比较，把穷人甩开并不适用于国家内部，国民收入与权力均等是主权国的合法性基石，分类计算不是。如果一国比别国富的多，这需要保持，如果一国一部分人比另一部分人富的多，这得改，希望张教授能明白其中的不同。