社区团购「九不得」新规出台：企业不得低价倾销、哄抬价格、利用大数据「杀熟」，将对行业带来哪些影响？
看到市场监管总局提到「掠夺性定价」，想到一个美国反垄断经典判例，或许可以帮助我们理解如何进行监管，这就是 Brooke GroupLtd. v. Brown & Williamson Tobacco Corp., 509 U.S. 209 (1993) 一案。 本案中，美国联邦最高法院确立了两步走的评价方法，来确定是否存在掠夺性定价（predatory pricing） 行为， 首先，定价必须是低于成本的； 其次，经营者存在「损失补偿」（recoupment）机制。 这两步，说出了掠夺性定价的本质：先宁可赔本也要扩大市场份额、击垮竞争对手，当形成市场支配地位之后，在通过抬高定价来收割利润。 Brooke Group 一案强调了一点：要采取反垄断措施，不需要「损失补偿」现象真实出现（真要出现就晚了），只要证明存在「合理趋势或者危险的可能性」（a reasonable prospect or a dangerous probability），认为企业有可能实施后续涨价行为，就可以采取反垄断措施。 不愧是老牌资本主义国家，对于企业想打什么算盘，一清二楚。企业不是来做慈善的，如果没有特殊原因（比如流动性出现困难、库存积压）必须亏本甩卖，那么，持续在低于成本的价格进行交易，必然有妖。 现在的社区团购业务，在获客方面还是老一套，烧钱发补贴，九分钱一颗白菜，一分钱一盒鸡蛋，注册就送红包，买菜不但不花钱，甚至还能赚钱。先忍受一时亏本，用低价、高补贴来抢占市场份额，然后回过头来杀熟。从网约车到共享充电宝，这样的故事我们已经经历了很多次。 掠夺性定价，在当今的互联网「烧钱大战」中可能还有一个危害：这场游戏选择出的胜利者，很可能并不是效率最高、消费者体验最好、产品和服务质量最优的商家，而是家底最厚、最烧得起的商家，这其实也有悖良性的市场竞争精神。 「九不得」能在多大程度上发挥作用，我也不是海量专家，没法作出预判。但能认识到掠夺性定价这一危险的趋势，至少方向上值得期待。 对于目前的社区团购业务