麦克斯韦为什么敢把当时未经验证的假说性的“位移电流”塞到麦克斯韦方程组里面去，并获得大家的认可？
正要蟹邀，才发现这个问题是系统自动推送的，那就对着明月谢邀吧(虽然现在是白天 )  首先要回答题主：“凑对称”并不是引入位移电流的主要动机。 判断这个方程是否正确主要还是看是否符合物理事实、以及数学上是否自洽。 先说题主用来做比较的磁单极子： 首先，没有磁单极子的麦克斯韦方程数学上没有BUG，所以写不写进去都无所谓，而实验上又没有观察到，所以这一项就不用写进去了。 而位移电流就不一样了，如果没有位移电流，关于磁场旋度的那个方程就是： \small \bm\nabla\times\bm B=\mu_0\bm j 而数学上，旋度场的散度一定为0 于是，如果要满足数学上的自洽，就必须要求： \small  \mu_0\bm \nabla\cdot \bm j=\bm\nabla\cdot(\bm\nabla\times\bm B)=0 而根据散度的物理意义， \small  \bm \nabla\cdot \bm j=0 就意味着流入流出空间中某体积微元的电流的净流量为0，但我们随便举一个例子就会发现这个不成立： 比如一个正在充电的电容正极上的某个小微元，这个微元中的电流是净流入的。 这样，如果没有位移电流项，数学上的自洽和物理事实就已经矛盾了，所以位移电流项并不单纯是为了数学自洽，而是考虑了物理事实的。 而加上位移电流后： \small \begin{align} \bm\nabla\cdot(\bm\nabla\times\bm B)&=\bm \nabla\cdot\left(\mu_0 \bm j+\mu_0\epsilon_0\frac{\partial }{\partial t}\bm E\right)\\ &=\mu_0\bm \nabla\cdot \bm j+\mu_0\epsilon_0\frac{\partial }{\partial t}\left(\bm \nabla\cdot\bm E\right)\\ &=\mu_0\bm \nabla\cdot \bm j+\mu_0\epsilon_0\frac{\partial }{\partial t}\left(\frac{\rho}{\epsilon_0}\right)\\ &=\mu_0\left(\bm \nabla\cdot \bm j+\frac{\partial \rho}{\partial t}\right) \end{align} 而根据电荷守恒，局部体积微元内电流的净流出量等于电荷随时间的减少率： \small \bm \nabla\cdot \bm j=-\frac{\partial \rho}{\partial t} 这个守恒定律是符合物理事实的，于是： \small \begin{align} \bm\nabla\cdot(\bm\nabla\times\bm B)&=\mu_0\left(\bm \nabla\cdot \bm j+\frac{\partial \rho}{\partial t}\right)=0 \end{align} 这样，数学上的自洽和物理事实才能完美结合。 当然，这里引入的 \small \frac{\partial }{\partial t}\bm E 也需要实验事实支持。而加入了这一项以后，麦克斯韦方程就可以化为波动方程： \small  \begin{cases}  \nabla^2\bm B-\mu_{0}\varepsilon_{0}\frac{\partial^2 \bm B}{\partial t^2}=0\\\nabla^2\bm E-\mu_{0}\varepsilon_{0}\frac{\partial^2 \bm E}{\partial t^2}=0 \end{cases} 后来赫兹证实了电磁波存在，这个故事才算划上了圆满的句号。 所以，从这个过程中我们看到，位移电流项的引入，其实是数学自洽和符合物理事实同时成立的必然要求；而对于磁单极子而言，却并没有这个需要。