为什么玄武门之变没有毁掉李世民的形象？
历史知名人物被污点掩盖功绩的其实很少，因为某些爱好上的优点被人洗地的倒是挺多的。 另外一种是因为政治需要变来变去，比如南宋夸孙权，然后到现代再没事把长上短下拿出来黑孙柯基孙十万什么的。 而玄武门这是什么天大的污点？这明明是执行功臣和人民的意志采取断然措施果断粉碎反动集团。 答案到此为止，在这一问题下有一位言之凿凿别人帝王将相才子佳人史官，以无产阶级史观自居的大才子，我打算商榷商榷他答案里面有些问题。 严格意义上来说，以现代人角度评论李世民大修宫殿，不体恤民力，以及唐朝开放的假象问题，某种意义上并无不妥。 但是前提是，第一学会文言文，第二搞清楚唐代的具体经济情况。第三把史料考证校勘搞清楚。本来如果都摆出现代学者的成果大家也没什么可说的。 可是咬死个一百九十万民夫在这里摆屁股就太难看了。 该答主多次在中国史相关回答下面有扯着史料的虎皮反复复读，完全不打算好好交流的倾向，我先把他奉为圭臬的虎皮拉出来再锤。 首先我们来开第一课 文言文该怎么读？ 册府元龟的这一条： 十四年八月营襄城宫初帝将幸雒阳遣将作大匠阎立德行可清暑之地以建离宫於汝州西山前临汝水傍通广城泽以置宫焉役工一百九十馀万杂费称是。 以置宫焉，役工一百九十馀万，杂费称是。一百九十万的费用，杂费相当。正是在评论区里面诸位告知你的事实。 新唐书的一条 控汝水，睨广成泽，号襄城宫，役凡百余万。宫成，烦燠不可居，帝废之，以赐百姓，坐免官。 来，知道什么叫，凡百余万吗？ 一个工程，几批次人，每次几万，前后总计加起来的叫凡。 贞观十三年八月到贞观十五年三月一共超过半年的工程时间，其中需要多次的民夫轮换，这其中的劳役轮换的总人次统计接近百万。 这是最基本的文言文实词，虚词看不懂看错了那可能是没看仔细。文言文实词都看不懂您是有什么脸在这里大放厥词别人都是帝王将相史观的。无产阶级史观莫非在你的脑子里等于文盲史观？以不认字为骄傲以亮屁股为优秀？ 不同史书因为采集资料来源的不同详略选择不同，相同事的内容不一定说的是同一个范畴。如果连这一点都不清楚，谈任何历史都可能有点超出这种人的智力。 如果阎立德有本事管理一百九十万的庞大工程队伍聚集在一处宫殿工地上，全世界工程管理人员都得开时光机回去学习，这简直太神奇了。 我们来开第二课。 如何在历史里面抠数字 批李世民大兴土木行不行，可以。 拿一百九十万民夫批可不可以，那是完全不知道古代经济之脆弱程度的笑话。 一百九十万人是一个什么样的笑话呢？ 贞观十三年全国304万户。唐朝要搜刮全国三分之二的户口聚集在长安。这么多人半年多的吃喝拉撒靠比他们还少的壮丁数量维持，这还不算千里运输的消耗。这是什么工业化大唐？打算抨击李世民结果成了唐吹可还行。 其实但凡这位作者对唐朝的食货志有点理解力，就会发现，380万文耗费对唐朝而言已经不低了。 因为唐朝长期属于缺铜状态，其铸钱数量并不多。 那么一炉铸钱有多少？ 天宝年间，全国有铸钱炉九十九座 考虑到技术，用料，人力使用，贞观初年显然还没有唐全盛时期天宝年的产能。也就是李世民手里三炉铸钱一年都搞不出来一万贯。 贞观初年唐朝铸钱的数量应该不至于这么低，但是在没有可靠统计的情况下我们只能估计。 不过无论怎么估计，只为了一座行宫耗费380万文，也即3800贯的话，对唐朝而言并不是一个小数字。 更不用说襄城宫结果因为防虫不好给废了。 而百万人次的劳役跨越整个关中也是一个非常恐怖的数字。以唐朝时期的农业水平，组织数万人跨越州府的集中劳役已经足够妨碍农业生产了。 在襄城宫开工同期，唐朝刚刚结束了一场四万人劳师远征平灭高昌的战争。从出发到战争结束用时八个多月。就为了支持这四万人的劳师远征，其成本极其高昂。 已经能导致数郡之地五年不能恢复农业生产。 这要是真的一百九十万人跨越全国的大集中……那根本就做不到。 批判唐太宗能表现答主的反封建斗士精神，但是没事口胡一个不可能的数字不做考证不做研究，还拿着古人顶包，这除了表示答主的历史研究全程靠的是屁股以外什么都证明不了。 做事情靠挥舞大棒，把黑唐搞成了吹唐就是这样子的。 第三课 把欧阳修当做校勘的快乐源泉 答主动辄拿欧阳修《新唐史》和《剑桥中国史隋唐》出来顶包。 一边顶着一个反对封建帝王将相的口号出来跳大神，一边对宋代枢密副使大人写的东西顶礼膜拜不做考究，任何人反对就拍过去。 这位反封建斗士反唐不反宋，外带不反外国人，我不知道哪里的反封建斗士是这个德性。 不过既然你想问欧阳修会不会断句，那可真是太好了。此处有雄文一篇奉上。 文忠公岂止是分段有问题 他人名有问题 地名有问题 职官有问题 数学有问题 PS：此处仇鹿鸣老师多半是气糊涂了，明明是多了三个零 方向感有问题 时间有问题 气的几位校勘老师差点给文忠公从史学家里面除名 欧阳修的错，少吗？ 单指新唐书阎立德传采用的这一段，其实很有可能是遗落了某字，役钱凡百余万。因为役用在此处数人头有些文理不通。不过这无非是一家之言，我可不敢随便找个资料就出来喷人。 至于剑桥史由于史料采取的问题写中国史出错的那更是车载斗量不可胜数。 这位反封建斗士勇敢的迈出了抨击千古帝王李世民的第一步，然后没迈出去半步啪嗒摔进了迷信古代史学家的大坑里。这思想上的反封建未免过于不彻底，打炮开小差的太快。 现代人到底应该怎么看历史？ 反正不管怎么看，肯定不是文言文不懂，专业史不摸，现代学者的研究校勘资料不看，跳出来拿着反封建大棒打人。这样的研究方式，哪怕大方向对了，论据错的一塌糊涂，也只能被方家当成跳大神的。 @菜头会飞 阁下宋史唐史当代史处处侃侃而谈，处处断章取义，处处以情绪大棒砸人，亮屁股反封建，莫非觉得自己的屁股很好看么？还是敬谢不敏了。您以后最好少掺和任何中国史的讨论，回到欧洲史小圈子里面挺好的，省的连带着其他人的名声都被你连累了。 