中国的行政区划上，有哪些有趣的分界线？
《职方边地》是第一部系统全面地介绍我国勘界情况的书稿。作者靳尔刚，曾任中华人民共和国民政部区划地名司副司长、司长，国务院全国勘界工作办公室副主任等职务。另一作者苏华则是《中国方域——行政区划与地名》杂志主编、社长。该书重点介绍了我国境内发生的边界争议（包括草原之争、矿产之争、土地之争、江河湖海水域之争）的由来、发展、解决过程，叙述了自1995年开始的全国省县两级陆地行政区域界线勘定情况。想看新中国以来的边界纠纷，该书乃是集大成者，各种花式撕逼，应有尽有。 不说现当代的政区边界了，我写个古代的吧：两千多年以前西汉-新莽时期的行政区划，徐州东海、琅琊二郡的陆海分界线，也很有趣。 1987年，连云港市文管会在文物普查中，于东连岛羊窝头峰下海岸发现一处摩崖隶书刻石（以下简称羊窝头刻石 )。由于海水浸蚀，岩体错位，刻石文字已漫涣脱落，模糊不清，只能读出30余字（似应有40余字），当时推定为西汉时期东海郡与琅邪郡的界域刻石。 无独有偶，1998年底，《连云港日报》记者经群众指点，在东连岛村苏马湾海边又发现了另一块刻石 (以下简称苏马湾刻石) 。 从其文字内容和书法体势分析 , 该刻石内容和1987年发现的羊窝头刻石内容基本一致，书体风格相同，而且多了“始建国四年四月朔乙卯”这个确切纪年，相关研究人员经过考释辨认，确定其为新莽时期东海郡、琅邪郡界域刻石。 所谓“界域刻石”，其实就相当于现在行政区之间的界标、界碑、界桩、界石等标识物，这是我国迄今发现的时代最早，且有确切纪年的汉代界域刻石。内容完整，文字明确，是研究西汉政区地理以及王莽改正朔历法等问题的重要实物资料，显得弥足珍贵。 羊窝头和苏马湾两处界域刻石的内容大致一样，苏马湾刻石可辨认的篇幅较多，有60余字。羊窝头刻石则较其多出了“朐北界尽”一句。连云港博物馆馆员李祥仁则在《苏马湾界域刻石新探》一文当中，将刻石内容缀联、句读，最终释读为： 这里的东海、琅琊、朐、况其、柜等，都是西汉时期徐州刺史部的郡县地名，刻石系东海郡朐县和琅邪郡柜县之间行政辖区划定的永久公告。简单翻译一下，大概意思就是：“东海郡朐县与琅琊郡柜县为界。自诸山（应是指今连云港云台山系，秦汉时尚为海中孤岛，称“郁洲”）以南，属朐县；刻石以北的海域，属柜县；西向直至况其县，朐县与柜县以山体顶脊分界，东向各自面朝大海，无所限制。始建国四年四月朔乙卯，以使者徐州牧治所书造。” 那么，为什么说这条由界石标识出的政区边界很有趣呢？主要是它同时触及到了很多重要的历史命题： 1、秦汉时期是行政区划或言之郡县制的确立期，在整个行政区划变迁史上具有举足轻重的地位，而西汉末-新莽的行政区划变更，又是我国由郡县两级制向州郡县三级制转变的重要阶段。羊窝头、苏马湾这两处界域刻石，恰好产生于这一时期，所谓“始建国四年四月朔乙卯”，就是公元12年夏历三月初一，是我国目前发现的年代最早的政区分界标志物。而“以使者徐州牧治所书造”之词，不仅可以印证西汉时刺史有固定治所的论断，还体现了严耕望关于刺史有“使者”之称，以及地方行政变制度从二级制到三级制的转变 （另按，今河北省武安县现存有“赵国易阳南界”的摩崖石刻，虽然有学者推定其年代为西汉后期至东汉前期，但毕竟石刻本身缺少确切纪年，因此处略去不论） 2、考诸文献以及地图即可知，刻石中提到的“柜县”，实际上位于琅琊郡东部沿海(今胶州湾西海岸），并不在连云港外的海州湾。它与东海郡朐县之间，尚隔有琅邪、海曲、诸、赣榆等县境 ，陆上实难接壤。所以，连岛界域刻石划分的，很可能并不是朐、柜两县之间的陆地边界，而是海上的边界。如果真是这样，那么连岛界域刻石就不仅是“我国目前发现的年代最早的政区分界标志物”了，它们还证明了两汉时期中国沿海海域也有随着政区划界，是迄今世界上发现的最早的海疆界域刻石。 3、行政区划有层级、幅员、边界、治所四大要素。因为资料太少，我们以往对汉代政区的研究往往只能局限于郡县数目、建置沿革、层级变化、治所迁移等较为宏观的方面。连岛的界域刻石，则是研究汉代政区划界原则、边界形态的活标本，这是非常非常非常难得的实物史料（重要的话说三遍），两汉四百年历史，也就这么两三例而已。 4、除了政区划界这个主题，连岛界域刻石所携带的历史地理信息，还能与传世文献所载的王莽篡汉前后大规模更易郡县名称、改易正朔历法等历史事件相印证（或是反证），能够补史。细抠的话知识点很多，这里只举一个例子：很多人都知道，王莽喜欢在意识形态领域瞎折腾，热衷于改地名，界域刻石正产生于王莽改易地名的高潮时期，据《汉书·地理志》记载，刻石中涉及到的东海郡、琅琊郡、柜县、况其县，在新莽时期分别被改作了沂平、填夷、祓同以及犹亭，但我们看到，界域刻石当中全用汉代老地名，并未见有任何改动。学者推测有两种可能，一是有的地方行政机关对王莽的一些随意空想的措施，只是敷衍应付，实际上没有认真执行，故而地名仍旧；另一可能是，王莽一通瞎改，给社会制造了极大的混乱和不便，所以不久又恢复西汉旧名了。 5、两处刻石中均出现了“况其”字样，与1993年东海尹湾西汉晚期的东海郡行政文书档案简犊中的“ 况其 ”互为印证，再次证明了《汉书·地理志》中“ 东海郡祝其县”的“ 祝 ”应为“况 ”，“祝”字应为后世之误。因此，相关地理工具书，包括谭其骧的《中国历史地图集》等，都应该依据最新的考古发现更新修订。（@鴻庵楊氏 在评论区对这一条提出了质疑，有理有据，跟目前学界主流的观点不同，可备一说。） 参考论著： 刘凤桂、丁义珍：《连云港市西汉界域刻石的发现》，《东南文化》1991年01期。 李祥仁：《苏马湾界域刻石新探》，《中国历史博物馆馆刊》2000年02期。 连云港市文管会办公室、连云港市博物馆（孙亮执笔）：《连云港市东连岛东海琅邪郡界域刻石调查报告》，《文物》2001年第8期。 滕昭宗：《连云港始建国界域刻石浅论》，《文物》2001年第8期。 徐玉立：《汉碑全集》（第1册），郑州：河南美术出版社，2006年8月。 谭其骧主编：《中国历史地图集》台湾版（繁体字版），台北：晓园出版社，1991年10月。