为什么两次世界战争都是德国发起的？
讲个段子乐呵一下： 某法学教授到中学做讲座，他说：统计数据显示，在因为纠纷争斗致死的案件中，有95%以上的死者都是挑起纠纷的人，这说明了什么问题？ 一位学生举手说：老师，要是我打死了人，我也会说是对方先动的手。       ——————以下是不讲段子的正式答案———————————————— 1 先说一个基本上所有人公认的前提：一战中的双方没有正义与非正义的区分。 然后再说说二战的起点：德国闪击波兰。 其实，德国进攻波兰是二战的开端并不准确。之这时候中国的全面抗战都已经打了两年多了，而日本显然是轴心国的一员。而且，德国在进攻波兰之前已经把奥地利、捷克斯洛伐克等许多国家收入囊中，凭什么进攻波兰就是二战的标志？此外，进攻波兰的也不止德国一家，还有苏联呢。 不过，为了方便叙述，还是延续传统，就把进攻波兰作为二战开始的标志吧。 要说德国为什么会进攻波兰，就得了解波兰的建国史。 波兰是一个一战后才独立的国家。在此之前的100多年时间里，波兰是被俄普奥三国瓜分的。在一战后，波兰之所以能独立是因为德、奥成为战败国，而俄罗斯在十月革命后为了维护国内稳定也放弃了对波兰的占领。这样波兰才得以独立。 然而，把这个事放在前面的那个前提上，矛盾就出来了：既然大家没有正义与非正义之分，那凭什么你们英法要把波兰从我们的领土上瓜分掉？ 如果再看一下之前的史实，就会发现德国在进攻波兰之前已经占领了奥地利、捷克斯洛伐克等奥匈帝国解体前的主要领土，而二战中进攻波兰的也不止有德国，还有苏联。 换句话说，20年前英法美逼着俄德奥吐出了波兰，20年后三个国家（或者说两个国家）卷土重来，内心的想法只有一个：吃了我的都给我吐出来。 所以，为什么苏联和德国要瓜分波兰？站在这两国的角度看，这TM本来就是老子的地方，老子当年只不过是战败了，现在有了实力凭什么不能要回来。 为什么有些人会说世界上本没有一战和二战，只不过中间有20年的休战期，就是这个道理。 2 说完了二战，再回头说一战。 还是说之前的那个前提，一战中的双方谁都不是正义的。 其实有关一战爆发的原因，中学课本就已经说的很清楚，在19世纪资本主义世界的运营模式是靠从殖民地掠夺原材料和劳动力，然后进行将生产出商品销售至世界。在早期的资本主义国家掠夺殖民地的战争中，从地理条件上来说，最容易抢到地盘的国家是沿海的国家——因为他们航海方便且技术水平更高，所以自大航海以来殖民地最多的国家就是葡萄牙、西班牙、英国、法国、荷兰等。 以1914年的非洲为例，在开战前英国和法国的殖民地分别占非洲面积的29%和35.6%，德国和意大利分别只占7.7%和7.7%，并且英国和法国占领的都是埃及、南非、非洲北部海岸等丰饶富庶之地，德国和意大利占领的要么是热带雨林，要么是沙漠，可谓相当凄惨。显然，这样的殖民地面积根本无法满足德国对于原料和劳动力的要求，而德国又具备了挑战英法的实力，不打这么一场仗才有鬼。 其实关于一战的爆发，还可以从地缘政治上去看。 从这个地图上，可以清楚地看到一战的同盟国一方其实是处在被协约国严重挤压的空间中，而同盟国的殖民地面积跟协约国也远不成比例。在这种情况下，同盟国选择先发制人可能还有点活路，如果选择被动挨打，最终只能死的更惨。 3 当然，欧洲最让人头疼的还有民族问题。 一战的导火索是萨拉热窝，而导致萨拉热窝事件出现的就是欧洲的民族问题。 仅从地理环境上来看，中欧是联通东欧和西欧的通道，但同时也意味着中欧是东欧和西欧个民族的杂处之地，因此中欧面临的民族问题远比东欧和西欧复杂。 当然，要把这个问题说清楚非常麻烦，我把这个事情说简单一点就是奥匈帝国没有处理好自己国家内的民族问题，然后作为盟国的德国以此为借口发起了战争，一战最终爆发。 虽然一战最后结束了，但是欧洲的民族问题却没有妥善解决，这就给二战留下了祸根。 简单地说，一战结束后，英法美等战胜国想以民族自决为原则，让欧洲的主要民族都成立自己的国家，免受其他更强势民族的压迫，从而维护欧洲的和平。 听起来挺不错，然而，你不知道美国人玩得最6的就是双标吗？ 就拿德国来说，要民族自决？德国人说，那就让我们德意志人自己投票，成立新的国家。 德国人这么说，是因为跟德国接壤的奥地利、捷克、波兰等国有大量的德意志人，如果他们投票独立，最后再以公投的方式加入德国，那么德国就可以获得这些人口和土地了。 英法美说：不行。 德国人说：你们不是说所有民族都能自决吗？ 英法美说：你是战败国，你们的民族没资格。 再比如其他某些国家里有A民族和B民族的人，A民族和B民族都想独立，但是英法美说不行，你们俩必须在一国。 这么玩下去，二战不爆发才是真稀奇。 4 哦，对了，怎么忘了万能的民主。 在一战爆发前，德国和奥匈帝国都是帝国。一战结束时，英法美认为你们这些国家不民主，要把皇帝废掉，然后搞民主选举，搞共和国制度，这样你们就不会发动战争了。 直到今天，不是还有很多人持有“民主国家不会发动战争”这么一种观点么。 当然，如果美国发动了战争，他们会说是因为对方不民主…… 于是，按照民主制的玩法，德国人选出了希特勒。 5 所以，在我看来，一战的结束更像是向一锅热汤里倒了一桶凉水，温度暂时降了下来，但很快就会再度沸腾。 这个重新沸腾自然就是二战了。 不过，我觉得对于二战，我们也应该分开看。 所谓分开看的意思是说，把二战这场战争跟二战时的反人类罪行分开。换句话说，由于一战未能解决此前存在的很多政治、民族等问题，二战的爆发是必然，但这并不直接导致二战会出现如此大规模的反人类罪行。因此，对于德国发动二战这件事我个人认为可以持中立的态度，但对于德国所犯下的反人类罪行则没什么可辩解的。 当然了，做这两件事的是同一个国家、同一个人，因此直接说希特勒、德国犯下大罪在逻辑上也没任何问题。 6 最后，说一下一战和二战的发起者。 如果严格按照历史来说，一战的导火索是萨拉热窝事件，事件发生后奥匈帝国向塞尔维亚宣战，在这之后才是德国发动的东西线作战。 二战的开端则是德国和苏联共同夹击和瓜分波兰。 当然，如果你问斯大林同志是谁先动的手，他的答案肯定只有三个字：希特勒。