如何看待 AI 换脸软件「ZAO」的爆火？
感谢 @王一丁 一大清早就敲我起来写评论，本文持续更新，正在查资料ing。 ZAO这用户协议要求的授权范围也太广了：不可撤销+永久。内容部分不可撤销+永久授权也就算了，但是肖像权这个着实过分了，应当给予用户撤销个人信息授权的权利。不然难道一辈子都有被人使用肖像的风险？而且不仅是ZAO，还有关联公司，下文有关于关联公司范围的讨论。 其实内容上的许可在ZAO这个App中我为什么说还好的原因就是这个不同于文末链接中百度摄影师协议，一般使用ZAO的人并非主要靠创作为生，内容的知识产权不可撤销地永久授权给ZAO并不会对自身造成多大的损失。而肖像权作为人身权利应当是用户在ZAO协议中最关心在乎的权利，正如在摄影师协议中摄影师最应当关注的核心是版权许可一样。内容作为资产的不慎处置最多带来的是经济的损失，但是肖像和隐私的不当处置可能后果不堪想象。 天啊，看到下图中关于ZAO关联公司的定义后崩溃了，这个关联公司的定义还可以再模糊一些吗？“ZAO”及其相关服务可能存在运营关联的公司？那基本所有的合作方都可以解释为存在运营关联，也就是相当于ZAO可能根据其用户协议有权授权所有的合作方使用并修改用户的内容和肖像。 真的是写完一个槽点又发现一个，更新后的用户协议都不另行通知？继续使用就代表接受协议的修改？那谁没事儿会登出app再定期查看一下用户协议？这是咋想的？写条款的时候有没有考虑到用户真实的使用场景？ 之前微博在2017年更新的用户协议中也出现过类似的霸王条款：“微博更新的《微博服务使用协议》，规定用户在微博上发布的信息，将不可撤销地授权微博平台作为微博内容的独家发布平台，用户所发表的微博内容仅在微博平台上予以独家展示。未经微博平台事先书面许可，用户不得自行或授权任何第三方以任何形式直接或间接使用微博内容。” 真的不知道这么多公司在用户协议上都翻过车，为什么现在还这么写？理解不能。 后来在群众的骂声中微博修改了上述条款，这也是我一直自从2017年直到微博修改条款前都再也没有使用过微博的原因。有人可能觉得小题大做，但是如果所有人都不在意自己的个人隐私和知识产权的话，这些公司就会变本加厉，也正应了李彦宏说的“中国人多数情况下愿意用隐私换便利”，着实有些可悲。希望本回答可以引起大家对于个人权利的重视，不使用，用脚投票是最有效的抵制方式。本人亲身验证，自从魏则西之后，不用百度任何产品对我的生活没有产生影响，看着百度一天天走向没落，这个世界又美好了一点。 有人可能会说如果协议不这么写互联网公司就没法发展了，需要用用户的内容和肖像做推广。但其实不是说不考虑互联网产品发展的需求，而是说要给予用户选择的权利，而并非为了贪图条款撰写上的便利，直接一刀切地获取“不可撤销+永久”授权。而且作为一个有责任感的公司，即便用户协议中有授权，但如果在广告中如此使用用户的肖像是不是处于礼貌也是应当征得用户的同意？并不是所有人都希望自己用ZAO制作的视频突然有一天出现在了街边的大屏幕上。 很多律师都有个坏习惯，认为在合同撰写中，尽可能多的为客户争取权益就是最正确的法律建议。但其实不然，在商业社会中，把事儿做成了才是客户最关心的。如果由于条款苛刻到生意都做不成了那还要律师干嘛？在互联网产品用户协议的撰写中也是需要设身处地的考虑一下用户是怎么想的，因为用户在缔约之前并没有任何渠道可以表达自己的意见，但是由于看到了如此严苛的条款而选择放弃了使用这个产品，最后的损失还是客户也就是这里的ZAO来承担了，这样的后果就是得不偿失。 另一方面，有些大V说有明星会直接起诉用户，这点上我不是很认同，有危言耸听之嫌，为了制造话题炒作就没意思了。因为明星直接起诉普通用户现实发生的可能性很低，更多的还是会去追究平台的责任。 关于用户协议的坑大家有兴趣可以看一下我之前写的关于百度摄影师版权协议的回答，里面有比较详尽的分析： 