为什么有些人缺乏基本的常识，对社会和自我的认知能力特别差？
举个例子，有一部分人的思维方式会更加地从自己出发，以自己为中心原点，去理解周遭的人和事。而在同样的社交情境中，另一部分人会更多地注意到其他人的角度，关注社交互动的过程本身，而不是让所有的想法、评价都围绕着自己这唯一的中心转。  结合题主的问题，我们说说认知重构这件事。  每一种情绪的背后至少埋藏了一个想法。换句话说，情绪的产生不仅仅是因为周边的那些人和事，在很大程度上，情绪取决于我们对事物的理解。  这既是个好消息，又是个坏消息。好消息是，只要我们改变对一件事的理解方式，就可能收获一种不同的心情。我们的情绪很大程度上由自己决定，而不是被身边那些糟心的人和事所掌控。坏消息是，每个人都有自己惯常的认知方式，一些错误的认知习惯固化之后，就会变成「认知偏差」或者叫「认知扭曲」。认知偏差是个坑，它们隐秘并且难以察觉，即便意识到它们的存在，跳出去依然很难。  要想通过认知重构的方法来改变社交中的负面情绪，首先需要了解的是认知心理学中的 ABC 模型，明确为什么决定我们情绪的不是外部事件，而是我们自己。  视觉型的学习者可以点开本课文字版中的图表，观察一下 ABC 之间的关系。     在 ABC 模型中，A 是 activating event，指的是激活情绪的事件。假设激活事件是这样的：在一个社交场合中，张三主动向几步开外的李四挥手、打招呼，李四飘然走开，没有做出任何回应。  这件事的后续结果用字母 C：consequence 来指代。在这件事情中，张三感受到的情绪是生气和难堪，他决定以后再也不和李四说话了。  你可能会认为，张三之所以生气、难堪，是因为他主动招呼李四，而李四没有理会他。也就是说，激活事件 A 这个原因，直接导致了张三生气、难堪，不再和李四说话的这项结果 C。  在认知心理学中，我们强调，事件 A 是一个诱因，但并不会直接导致结果 C，真正起决定性作用的是张三对事件的理解 B（belief）。张三对这件事情的理解是，「李四看不起我，不想和我说话，我主动和他打招呼，他一点反应都没有，我为什么主动和他打招呼自取其辱」。正是张三的这个想法导致了他生气、难堪，并且再也不和李四说话的结果。   假设，完全一模一样的事件 A 发生在张三 2.0 版的身上，张三 2.0 对此的理解是，「李四会不会没看到我，他看上去有点心不在焉，是不是心里有什么事儿？我是不是应该关心一下？」在这样的想法 B 的驱动下，张三 2.0 可能会收获的结果 C 就变成了：有些疑惑、不解，但并不生气。除了情绪结果的转变，他行为上的结果也从「以后再也不和李四说话」变成「主动和李四沟通一下试试」。   我们无法掌控别人如何对待自己，但是我们可以改变自己的认知和行动。同一个事件下，张三关注的重点在于自己：别人给自己带来了什么，别人怎么看待自己。他选择的行动是，再也不理李四，李四主动和他说话的时候，他也不给对方好脸看。不论李四之前不回应张三的具体原因是什么，张三这样的应对必然会导致他和李四关系疏远。这于是进一步强化了张三心目中，李四看不起他、不想理他的印象。张三甚至进一步地自我怀疑：为什么别人总是不拿我当回事，压根没人在意我的感受，我说话都没有人听的，等等。于是，张三更加地自卑、少言寡语，避讳社交场合。  相比较而言，张三的思维方式更加地从自己出发，以自己为中心原点，去理解周遭的人和事。而在同样的社交情境中，张三 2.0 会更多地注意到其他人的角度，关注社交互动的过程本身，而不是让所有的想法、评价都围绕着自己这唯一的中心转。过度地内观、内视自己，缺乏在社交情境中切换视角的能力，是造成社交恐惧的内在原因之一。  所以，你应该可以想象，要想降低社交焦虑感，一个重要的解决办法就是改变自己的思维方式，修正 ABC 模型中的 B：想法。  如何挑战自己的无益思维？