二十四史中，文学水平和史学价值最高的是哪部，最低的是哪部？
史学价值，应分两种情况评价，一是史料价值；二是融史料、体例、叙述为一身的史学史价值。 从史料价值来说，第一评价标准是不可替代性，第二评价标准是原始性。比如，《史记》，先秦部分是纂集修改当时其他史料而成，非第一手资料，但是由于先秦资料稀缺，因此，具有不可替代性。而同样废第一手资料修成的《明史》，则可由《明实录》等其他史料替代。 如果非要比的话，二十四史中，不可替代性最高的是《辽史》，最低的是《明史》。《史记》的先秦部分，可由《竹书纪年》《左传》《国语》《战国策》以及新出土的资料部分替代，《史记》的汉代部分，可由《汉书》部分替代。《南史》与《北史》可与其他八书部分替代。新旧唐书、新旧五代史可部分替代。宋史和续资治通鉴长编、建炎以来系年要录、宋会要辑稿等部分替代。元史可与史集等域外史料部分替代，明史前面说了。《金史》可以用《宋史》《元史》部分替代，而《辽史》，虽然也可以用《宋史》和《金史》部分替代。但是，元朝留下的史料多于金朝留下的史料，因此，《辽史》不可替代性更高。 从史学价值来说，第一评价标准是史料剪裁，第二评价标准是体例，第三评价标准是叙述。综合起来是指各部分之间合起来是否则以反映一个时代的面貌。史料剪裁是指史料辨析，尽量选择原始史料并在此基础上加工整理。体例是指组织结构，各部分之间的联系。叙述是指文笔。 如果非要比的话，二十四史中，史学价值最高的是《史记》，最低的《元史》。读《太史公自序》或者看逯耀东《司马迁与汉武帝时代》。其次是《汉书》，班固跟太史公比，郑樵说“迁之于固，如龙之于猪”，史汉优劣论，也是历代史家打不完的笔仗。我个人觉得，班固缺少太史公周行天下的实践。就体例来说，《汉书》非常严整。《汉书》之后到，虽然在立传与表志上，各史不同，且有很多缺漏。排在第三的是《明史》。前后修了一百年。《辽史》是没有办法，史料太少。而《元史》本可以充分地修，但成书太仓促，非不能也，实不为也。 文学水平，也应该分为两种情况，一是文学角度的评价，二是史学角度的评价。文学角度是不考虑史料准确与否。具体的角度，有从叙事简洁着眼的，有从文雅着眼的，不一而足。而史学角度，则是文到答意，以叙述清楚、简洁、明白、传神为主。但历史不是文学，应该从史学的角度来评价。 如果非要比的话，二十四史中，文学水平最高的是《史记》，最低的《宋史》。从太史公到班固、陈寿、范晔、沈约一直到欧阳修，这些修史者基本上文学修养都很高，耶律俨、欧阳玄、宋濂、万斯同也都可以。而《宋史》繁芜，不仅导致后人对其体例不满，要重修，明朝改写最著名的有三部，清代章学诚要重修没修成，民国刘咸炘还要重修。就史料剪裁与错误来说，到目前为止，还没出现一部全面整理宋史的书，可见难度之大。 以上是我一家之言，欢迎指正。 安利一本入门读物：二十五史说略 