243 万存款被行长挪用银行拒赔，如何从法律角度解读此事件？
二审发回＋法院多次主持调解，多半是民事原判有错，但完全按法律判又会造成实质上的不公而导致，也就是说钱按证据看不该银行还。 造成这种结果大概率是由于，行长受托后未将钱存入银行，直接挪用，导致银行与储户之间无储蓄合同关系。 但是我看了下网传刑事判决书： （1）银行该赔 认定的事实部分载明是行长制作假流水先后多次挪用客户存款243万，罪名是挪用资金罪。 “存款243万”和“挪用资金罪”都说明钱是先存入了银行，之后行长再各种方式套取出来，那么客户和银行是有储蓄合同关系的，此种情况下不管客户是否经常查询都不影响合同成立，是存入银行的钱被挪走了，银行是受害人。案涉款应当由涉案银行先行赔付，再向行长追责。 即便是行长取款冒领手续都合法，那也是银行内部流程出现问题，未核实客户身份，仍该向客户先行赔付。  （2）银行不该赔 如果是受托后未将钱存入银行，行长伪造流水只是骗客户，那么银行从未收到过存款，也就未与客户成立储蓄合同关系，自然不用先行赔付，但这样的话行长的“挪用资金罪”可能要变更为“诈骗罪”才更合理，换个诈骗罪，刑期变五倍。 