如何看待科技部下发通知，要求在疫情防控任务完成之前不应将精力放在论文发表上？
局外人说一点感想，关于风险评估职责和预警发布权利的。 没有洗地的意思，只是这次疫情爆发没有提前预警暴露出的问题，让我想起了自己两个月前的一次出差。 当时的情况是有条220kV双回线因铁路建设需移动铁塔，只让一双回线带整个地区电网（某四线城市，原本四条线路一电厂五个电源点）。双回线同时跳的概率是很低的，而且只是这样前后五天左右。但上级还是派我们去做某电厂带孤网运行的方案，就像12月CCDC去武汉一样。 但是在进厂前几小时，我和同事计算过了，如果这个双回线跳了，电厂因为功率不能外送，会导致一台机组高频保护动作跳机，跳机后，剩下一台又带不动孤网，导致低频减载，要切掉大量负荷。但让电厂在该特殊时期直接不外送功率又是不可能的。因为供热需求，该厂有最低的负荷限制，如果过低会切段部分工业园区供热，导致工厂停产。所以实际上这两个机组并不具有带孤网运行能力，一旦双回跳，整个地区电网起码会损失一半负荷，严重时甚至全部。 当时我们一进厂，见到的都是厂里各级领导，甚至一把手。说了很多无关的我听不懂的话，但明显实际是和带队的领导说的。我真正接触到厂内工程师是下午，他很委婉地告诉我，和我算得一样，肯定不能带孤网，要全带必须调功率。但他说话也不算，毕竟报告是我们写，决策是领导出的。（就像CCDC去武汉调查一样，真正掌握数据的当地医生没有发言权） 出于保险，我们把厂里相关涉网保护的设备参数、整定值都核对了一遍。其他各个专业，比如高压热工汽机的相关监督工作也都是没问题的。但是如果不改变电厂出力，本质上还是不能带孤网。但两次提醒领导，他都告诉我，你只要监督好你本专业的问题就行了，运行的事情归调控。（实际上这时候调控也不敢轻易降厂里出力，影响供热后果严重啊！） 带队领导意思很明白了，报告只要写实际情况，不要任何建议和定性。当晚回去的车上交完报告，我不放心又核实这两回线路的巡检情况和后面的天气情况。我自我安慰只有百分之一的概率会出事，有没必要杞人忧天。实际上n-2情况电网丢负荷还是有可能的，嘲笑自己还是太年轻，没见过这种阵战。 后来这双回线进行了特别巡视，经受了考验，我也把这一天出差的疑惑抛之脑后了。 今天爆出CCDC抢论文未预警的事情，我又联想到了12月的那天。试想如果百分之一发生了，地区电网真的损失负荷了，那参与孤网预案的我估计也是罪人之一，被骂成只会纸上谈兵的废物。 但我为什么没有提前预警，告诉其他人？因为我知道我没有这个权利，就算我当时极力反对，也不会因此改变什么，还会落下杞人忧天刷存在感的笑柄。如果当时真的机组放弃出力，那些失去供热的企业损失又由谁来承担呢。简单的博弈问题，站在事前的角度，只有百分之一出事概率，我选择不作为总收益最大。我相信上级调控的专业性，我也相信运检这条线路的兄弟，所以我不会做出危言耸听的事情。况且我从事的是设备调试和科研工作，这种大规模的事故风险评估本不是我的份内工作，也不敢妄下结论。我也没有做预警的职责，我只是做好自己专业份内的事情，如何运行减小风险有更专业的同事完成。 但如果真的出事了，我是不是又该后悔当时没有“说真话”呢？ 当然这件事和此次疫情可比性不大。双回线会不会跳闸和运检情况以及是否有雷暴天气有关，只要运检完善，没有雷雨天气，基本是不可能发生的。而疫情的爆发是个动态过程，每天都在变化。论文如果站在过去的角度看，及时发表陈诉事实，是做的非常好的。吃相好不好看就是另外一回事了，但CCDC在另一条战线，也就是风险评估的持续跟进上做的并不完善。疫情风险评估理应有一套完善的标准化流程。什么现象对应什么等级的预警，如何上报，上报应该有什么反馈，没有期待的反馈需要怎么做。这是CCDC的职责。时运不济，这次他们的跟进没有比得上疫情发展的速度。 一个月前的CCDC是否知道病毒能如此大规模传播就无从得知了。但是当时也是不敢于下结论说需要开始应急相应，而只是发论文陈述事实。而发在国外顶级期刊也是因为这事情的重要性。但CCDC和当时的我又不一样，他是有风险评估和预警发布的职责，但可惜的是没有向社会公众发布预警的权利。外媒已经把这次事件和切尔诺贝利AZ-5设计缺陷进行对比了，该背的锅还是要背起来，该承担的责任也要勇于担起来。 就像无间道里说的那样，往往都是事情改变人，人却改变不了事情。但是有些事，还是要去做的。  一点点随想吧，希望大家批评指正。 希望疫情早日结束，经济和舆情早日步入正轨。