为何家里越富裕的孩子普遍学习成绩更好？
我算是在这一方面有些许感受，只不过极差有些大。 咱就简单比一比农民工子女和小康家庭的孩子。  前段时间和我一个师兄聊到生源的问题。 他在一所生源不大好的新办初中，但是他们学校的老师都相当优秀。 校长也算年少有为，年纪40上下，已经是特级教师了。除此之外，学校内的骨干教师中省教坛新秀、市教坛新秀也有不少；新教师中研究生比例全区第一。学校设施，现代化学校标配，和我所在的上世纪建造的老学校相比，硬件配置可以说一个天上一个地下。 然而新办初中，在学区划分时没有讨到好处，相比起其他老牌学校，就吃了非常大的亏，第一届参加中考的学生没有打出名声，平平无奇。 某个特级教师带的平均分甚至不如新教师..... 一般说到学生的生源问题，大多泛指学生的家庭经济与父母文化水平方面的问题。 学生的家庭经济越好，父母对子女学习的期望和投入也就越大，对孩子的学习管控也就越严格，这个时候配合老师的严厉管教，孩子的品行和学习也会直线上升。 而家庭经济差的家庭，父母往往朝不保夕的，很难聚焦到孩子的成长方面，尤其是文化水平不够高的家长，也有盛行“读书无用论”。 这类家庭主要体现在农民工方面，大城市里本地土著，哪怕真的穷，也无法和农民工相提并论。所以农民工子女的就地入学政策一直是国家教育细则里正在逐步改善的项目，但是因为涉及当地原住民的利益问题，因此推进一直缓慢，近几年算是有了较大的突破。  综合来说，一个孩子的成长，父母比老师重要。学校教育的开展，始终需要家庭教育的配合。 我本人也工作过两个学校，教过杭州土著和民工子女；我母亲也是小学老师，我们老家的乡村教师，现在是老家某区重点骨干教师。 因为家长自身的忙碌，缺乏对孩子的管教，问题也接踵而来，之前也在知乎上吐槽过。 我妈表示，一些需要家长配合的创新性作业，在经济较好的家庭里，孩子的完成度和精致度远超于经济较差的家庭。对于农民工来说，一是他们很难认同这份作业的价值，二是他们未必有耐心或者有时间来陪伴孩子共同完成。 这类作业一是希望能够激发孩子的创意和兴趣，二是希望能够让家长多陪伴孩子。 我也理解，以我原先的学校，家庭住房率普及基本在90%左右，家庭安逸，父母只要有一份稳定朝九晚五的工作，就能够陪伴孩子快乐成长，行有余力去参加学校艺术节、航空社团等一系列活动，孩子的素养也会成长很快。 而现在的这批学生，住房普及率很低，不少更是没有本地户籍。那么面临的问题是，小学毕业可能要回到老家读书，成为留守儿童。之前也看班主任在群里发过期末成绩的反馈，说过年级前70可以上公办学校，然而我们这届有近400个孩子，而且上的公办初中也是相对来说比较薄弱的那批——住房所自带的学区属性，真的非常重要。  还有我朋友学校一老师，学情和我们类似，期末成绩不理想，其中学生考试学习态度恶劣是主因，就直接和学生算账： 【想要在杭州读书，要么成绩很好，要么就要买房，不然只能回老家读书，不能陪在父母身边。一套杭州的房子，最少要200w，我们工作不吃不喝20多年才买得起，你们父母也很难承受。所以读书好，已经是在赚钱了，而且赚的比你们父母更多】 我也理解部分家长真的希望子女能够成绩优异，我班上有一个家长就极为重视子女教育。但是孩子的天性是贪玩的，为了养家糊口，对于孩子的教育有时候真的难以顾及。而学习成绩又是多方位的因素体现，努力未必有回报，但是不努力必然没有回报。  也因此，这些年相关的教师、学生家庭收入问题，这几个核心关键词放在一起，每一条都是引爆媒体视线的新闻。 处理一两个无良老师非常容易，但是背后所折射出的社会问题也值得深思。  除此之外，还有补课的问题。 在我们这儿，补课的受众主要还是广大中产阶级，这类经济较差的孩子确实没办法接受高昂的补课价格，这样的话也确实拉开了双方的成绩差距。所以在好一点的高中里，基本上都是小康家庭的孩子，贫困家庭出身的子女极少，这在十多年前我读高中的时候就已经有所体现了。 还有之前在人大代表建议【取消中小学主科地位】时，从我学生的立场出发，是支持这一建议的。因为他们对英语真的无可奈何，缺少语言环境、唯分数论、基础薄弱。对于他们中的一些群体来说，少考一门科目真的能够节省非常多的时间，因为和一般学校的孩子差距真的很大，多考一门多落下一截分数，而未来的出路又要靠学历，英语对他们来说实用性不强，却又是中考高考的必考科目。不少孩子的目标，不是顶尖大学，只是大专而已。  之前学期末的时候，校长开总结，也提到了“寒门难处贵子”的问题，但她还补充了一句，现实的困境我们或许无法去改变，但作为一名教育工作者，我们要做的是，尽力去培养孩子，不必好高骛远，能把孩子培养的比他们父母更有才干就足够了。 我内心对这种看法深表赞同，但还是有一些叹息吧，因为我最接受不了的还是： 吃得苦中苦，依旧普通人。