中国未来会不会像日本那样多半人口聚集在大城市？
第一：未来五十年内，中国的人口总规模是多少。2019年1月3日，中国社会科学院人口与劳动经济研究所发布的《中国人口与劳动问题报告》预测，中国人口将在2029年达到峰值14.42亿，从2030年开始进入持续的负增长，2050年减少到13.64亿，2065年减少到12.48亿，即缩减到1996年的规模。如果总和生育率一直保持在1.6的水平，人口负增长将提前到2027年出现，2065年人口减少到11.72亿，相当于1990年的规模。请大家注意这几个数，在未来五十年内，中国人口峰值是14.42亿，五十年后的2069年，人口大约是12.1亿。比2018年底 13.95亿的总人口，少了1.85亿。 第二：单个城市的人口规模。在上述三个总人口规模下，按题主设想，三分之一的人口聚集在全国主要的二十个城市内，那这二十个主要城市的人口规模都要达到两千多万，差距不是很大。 人口峰值时：14.42亿÷3÷20≈2403万 当前人口时：13.95亿÷3÷20≈2325万 人口低值时：12.1亿÷3÷20≈2017万 一个现代城市，到底能够承载多少人，承载多少人最合适。很多人都在思考这个问题，但是到目前为止，仍然没有一个确定的答案。实际上很长时间以来，世界各大城市的城市化与逆城市化运动一直在相向而行，但世界城市人口的上限还在不断上涨。受城市规划、建设、布局，城市交通等基础设施完善水平和城市公共服务能力的改善、提升以及经济发展的影响，城市人口规模很难找到一个确定的数量限制。2018年世界城市人口1000万以上的共有30个，其中6个在中国。人口最多的东京，已超过3700万，而且仍呈微弱上涨趋势。对照目前世界城市人口规模来看，上述峰值时的2403万仅排第四，上海的城市人口已经超过这一水平。低值时的2017万也可以排第五，但与目前全世界第一大都市东京相比，还差了一半多。进入世界城市人口规模前三十的中国城市，还都以非常高的增长率在往前冲。所以，单从城市人口承载力来看，中国城市人口聚集到2000多万，没有任何问题。 第三：题主的问题并没有到此为止。其他很多回答简单地从城市化率来进行估算，从目前的城市人口分布来进行估算，都只回答和证明了未来中国城市化发展的一种可能和可行性。但是，目前世界城市和中国城市的现状呈现出复杂性、多样性，未来中国城市发展会向哪个方向走，会呈现出什么状态和特征，这才是本题的关键。其中有几个问题特别值得注意： 1.大城市在世界范围的分布不平衡。2018年世界城市人口排名前30，也是千万以上人口的城市中，东亚和发展中国家占据绝大多数，欧美发达国家只有莫斯科和巴黎上榜。而且莫斯科和巴黎的人口规模都不大，增长也极其缓慢。这意味着人口大规模聚集并非世界城市发展的必然规律。欧美发达国家是逆城市化运动发生比较早、比较显著的地方。而在发展中国家、东亚国家，由于其人口总量和人口密度大，经济结构仍处在工业化或后工业化早期，人口大规模聚集的城市化运动趋势更占上风。未来五十年中国的经济发展，是否还会带动大批人口向少数核心城市、中心城市聚集。我对此表示怀疑，近几年来，各大城市的抢人大战至少可以说明，主要城市对人口的单极化吸引力有所减弱，城市发展多极化趋势正在加强。很多城市都在向不同的方向崛起。即使是号称中国四大一线城市的北上广深，其内部人口差距也超过了一倍。这本身就说明了城市发展、人口集聚的多样性，单从人口总量城镇化率、经济发展中的人口集聚来判断未来城市发展方向是站不住脚的。 2.城市的形态至关重要，也将会发生显著变化。其实，不管是讨论目前的城市人口还是未来城市人口的发展趋势，都必须注意一个前提，那就是城市的形态和范围。尤其要注意，世界第一大城东京并不是一个单一城市的概念，而是东京都市圈。这3700万人口是整个东京都市圈，“一都四县”的人口。在地理上，东京都市圈的区域面积已达到1.64万平方公里，大概相当于上海全市（6340平方公里）加上与上海紧邻的江苏苏州（8488平方公里）、浙江嘉兴（4275平方公里）三个地方全域面积的总和。同时还要注意，大都市圈并不是一个确定的、稳定的范围。大都市圈概念由日本总务省上世纪60年代提出。它指的是一个人口规模过百万的核心城市，与到核心城市通勤通学率超过常住人口1.5%的周边城市共同组成的城市群。这带有很大的伸缩性和延展性。中国的城市发展已经呈现出很强的城市群趋势，但与日本的都市圈相比还有一定差距，最核心的问题是中国的行政区划、户籍制度及与之相关联的公共配套服务受到限制，难以在城市群内相对自由地配置和流动。同时，中国城市群中，核心城市周围的微中心不够发达，城市群内部单极化问题比较严重。如果按照都市圈的概念来看，中国很多城市群的人口聚集规模已经远远超过了东京都市圈，但城市群“群而不合”、“群而不融”，以后将会通过统筹融合、打破部分限制因素，才能走向都市圈。所以，未来中国城市发展、人口聚集主要不会向少数城市单极化发展，而是先向城市群，进而向紧密融合的都市圈发展。 中国的基础设施建设水平、发展速度远远超过发达国家，现在这是有目共睹的。这将大大加快城市群、都市圈的发展。以交通为例，长三角、珠三角、京津冀等城市群之间，动车、高铁、高速交错纵横，每天的高铁动车班次过百，城市内部轨道交通逐步完善，资源、人才流动非常频繁。以本人为例，家在宁波，三年前换工作到杭州，每周五回家、周一早上来。周五下午的火车票提前一周都一票难求，周一早上原来七点以前只有一趟车，现在七点以前增加到三趟车，车票依然很难买。家住绍兴的同事，可以每天来回，周围像我一样上演双城记的同事也越来越多。 3.国家政策引导对城市发展影响巨大。中国的城市发展理念和政策经历了很多变化。城市化、城镇化、城乡一体化、乡村振兴、区域一体化，最近又搞城市群、都市圈、大湾区。最初的城市户籍全面从严限制，到现在演变为建制镇和小城市全面放开，中等城市有序放开，大城市合理确定，特大城市严格控制。加上土地供给和管理政策、公共资源和公共服务供给、管理政策。都会影响到未来城市发展的方向和道路。总结起来看，我国的城市发展理念和政策，更加强调区域、城市、城乡均衡发展；严格控制单极化、特大型城市发展。这其中有一个问题很值得注意。许子枋曾在《中国房地产大萧条还有多远》一书中指出，不能简单套用西方国家、发达国家的城市化率和城市化发展进程来看待中国的城市化发展问题。发达国家城市化率达到80%也不过几千万人，中国如果80%的人进城，那将是超过11亿的巨大规模，城市的承载能力和发展质量能够有效承担城市人口的生存质量和生活质量吗。 还有两个问题许子枋没有提到。 一个是：中国是资源分布极不平衡，城市、人口与自然资源严重错配的国家。少数核心城市人口大规模聚集不仅会对城市本身的承载力带来巨大挑战，大跨度、大规模的资源配置也会面临着很大的问题。唐朝为什么要设东都洛阳，北宋为什么要选毫无地形优势的开封做首都，因为要靠近大运河来保障粮食供给。目前，中国的自然资源总体上是西部多、东部少，北方多、南方少。人口分布却恰恰与之相反。粮食产区在华北、东北，畜牧区在西北、华北，瓜果蔬菜产区在华北、西北，矿产资源在西北、西南，水利资源在西南，煤炭资源在西北。南水北调把长江、汉江流域的水送到北京、天津，西电东送把西南的水电、西北的风电、煤电送到长三角、珠三角，西气东输把新疆、四川的天然气送到长三角、珠三角。山西、陕西、内蒙的煤炭通过北煤南运送往华东、华南。这些都是城市发展不平衡，城市与自然资源分布不平衡而带来的资源配置问题。 二是：中国的四维边境与别国不同，城市、区域发展还要顾及国家安全的战略考量。中国的邻国形势非常复杂。边境长、邻国多，周边土地、民族、宗教问题都比较复杂。自古以来，中原王朝都不得不花大精力、大代价去屯垦戍边、迁民实边。俄罗斯超过四分之三的人口聚集在不到四分之一的欧洲部分领土上，广阔的远东、西伯利亚地区都可以任其荒芜地自由生长，但是中国不行。今天，虽然看似东部沿海地区非常发达，但是不能忘记历史的教训，偏居东南，城市再多、再繁华，都是守不住中国的。守中国就要经略四方，要经略四方，就必须要各地区充分发展。 更加多极化、圈层化，区域、城市更趋平衡，才是未来中国城市的发展之路。中国的城市化不大可能再把三分之一的人口集中分布在20个核心城市、超大城市中，偏向某个区域。而是会在全国范围内，形成一批大大小小的都市圈。未来的都市圈结构也将会更加优化，内部交通便利、公共资源均衡、产业分工协同紧密、人才及资源流动畅通。