中国是否需要转基因食品来解决粮食问题？
先说点和主题无关的话题，扯扯儿“难道植物们自己不会进化出抗虫，耐旱，耐杂草高产于一身的强悍物种？”这个问题。 我想，单纯就粮食作物而言，答案似乎是显而易见的，不会。 为什么呢？因为在自然界中，抗虫、耐旱、耐杂草、高产，对于植物来讲，是不大合算的。 植物的生长、发育，最终落脚点还是要在繁殖上，就是要能够把自己的子孙后代传下去，或者说，让自己的基因能够过得了自然选择的关。那怎么过？ ——自己当然不能那么轻易就挂掉，夭折的总不会有后代。 ——后代也不能都挂掉，总得有活下去的。 所以，按照理想的情况来说，抗性高、孩子多且成活率高的，在自然选择中应该是占优势的。 但是那是理想情况。 植物虽然是靠光合作用固定二氧化碳来生长，但固定二氧化碳不是简简单单就做到的，植物需要把吸收的氮、磷、水分给投入到其中，而吸收氮、磷、水分，那植物也是需要投入的。更何况，固定的二氧化碳总是有限制的，植物需要去合理的分配其用途。 换句话说，这是个经济学问题：投入、产出、分配。 比如说抗旱能力强，其实包含两个层面，一是植物获得水的能力强，二是植物散失水的能力弱。获得水的能力强，就意味着植物要把更多的成本投入到根系的建设上；散失水的能力弱，就意味着植物要关闭气孔、降低新陈代谢、加强储水能力等等。随着抗性的提高，植物生长的成本越来越高，能分配给后代的东西就越少。 同样，繁殖也是一样。如果植物有无限的资源的话，生的多，活下来的多，那没问题。但植物的资源有限，生得太多，就意味着分配给每个后代的财产就越少，成活率就成问题了。 所以，对植物来讲，抗性多强、生多少孩子、每个孩子多重，这些都是trade-off。 说得再明白点儿，提高抗性固然可以增加自己基因遗传下去的概率，但是同时伴随着给繁殖投入的减少，降低了后代成活的可能。所以对于植物来说，抗性提高一倍、两倍，很可能不会给自身基因延续带来什么正效应。 而从进化的角度看，达不到最优的那些，就是要被淘汰的。 所以亿万年进化的结果，就是植物有那么点儿抗性，能稍微多生几个孩子，孩子的成活率就那么回事儿吧，而已矣。 而对比粮食作物的野生种和栽培种就可以看出来，直到人类参与到选择过程之前，自然界一直不存在着抗性强、产量高并存的物种。栽培种进入自然选择的过程中，铁定是要被淘汰的。 当然，以上就是对同一物种而言，你非要拿松树跟小麦比，那我就没什么好说的了。 ---------------------------------------分割线---------------------------------------- 回到本来的主题。 我想，针对中国是否需要转基因食品来解决粮食问题，我们应该考虑如下四个问题： 1. 中国粮食有没有问题 2. 中国粮食有什么问题 3. 转基因作物能不能解决问题 4. 不用转基因作物能不能解决问题 第1个问题不用回答，大家都知道有 第3个问题已经有好些非常精彩的回答了，我就不露怯了。 就说说第2个问题，兼带着扯点第4个。 中国粮食有什么问题？ 从表观上来看，好像是不够吃的事儿。 但是实际上不是那么简单。 这是从1981年以来我国粮食总产量和人民消费口粮的变化。我国的粮食统计资料实际上是一团糟，口粮的数目是根据人民日常消费数据反推出来的，因此在饭店吃的就没法计算，但是饭店消费的估计不会太多，影响不了大趋势。 其实应该可以看出来，我国粮食总产量的增长还是很稳的，而口粮从上世纪90年代中旬之后，基本上是稳步下降的趋势。按说，粮食不应该面临不够吃的问题。 但是，还有另一幅图 这是同期的粮食进口量。可以看出来，在20世纪末，我国的粮食进口基本在1000万吨上下波动，少的时候500万吨，多的时候1500万吨。但从21世纪初开始，粮食进口量一下子激增，现在已经达到7700万吨了。 既然口粮消费那么少，粮食又增产，为什么还要大量进口粮食？ 因为人不吃，牲口也得吃。 一个常见的误解是我们的猪肉是农区生产的，牛羊肉都是牧区生产的。但是实际上不是，中国的牛羊猪鸡鸭狗，基本上都是农区出产的。牧区对畜牧业贡献不足15%。 换句话说，我们平常吃的牛羊猪鸡鸭狗，基本上都是吃粮食及其附属产品——秸秆——长大的。这样一来，畜牧业的粮食消耗占到了全国粮食生产量的40%以上。所谓人畜争粮，就由此而来。 所以粮食进口，主力是大豆，大豆可以榨油，剩下的豆粕就都去喂猪了。 既然牲畜是粮食的消耗主力，那么少养点行不行？ 不行。 任继周先生曾经说过一段话，大意是他年轻时候一个月40斤的粮票还不够吃，吃不饱，现在的年轻人一个月20斤粮就顶天了。对不起，具体的数值我记得不大清，但是意思大概是这个意思。原因是什么呢，就是因为现在食物结构里有了大量的肉禽蛋类。如果是减少牲畜的供应量，势必意味着口粮的上升。 那么让牲畜都吃秸秆行不行？ 不行。 秸秆主要是纤维素，那玩意儿营养程度很低，牛吃了连奶水都供应不上，要不三聚氢胺事件是怎么来的？就是因为家畜的营养跟不上，奶水不合格，被迫着往里加三聚氰胺。 那么让牲畜都去牧区吃草行不行，至少牛羊可以去？ 还是不行。 中国天然草地豆科植物偏少，优势种主要是禾草或者莎草，生产力水平比较低，营养成分不太足。就现在的放牧压力，全国大部分天然草地（90%）都面临着不同程度的退化，再加牲畜，那妥妥的荒漠化。 说来说去，中国的粮食问题，本质上是农业结构失衡。说得再细致一点儿，就是中国缺乏高生产力、高营养含量的精细管理的人工草地，导致畜牧业极大的依赖于粮食生产。所以从根子上解决，就是要解决畜牧业的饲料问题。这个工作不一定要依赖于转基因作物。 但是转基因作物必须要做，而且要尽快做，尽快推动商品化。这就涉及到中国农业结构失衡的另一个问题，不属于本题涵盖的范围了。 ---------------------------------------分割线---------------------------------------- 这个回答是2015年3月18日写完的，不知道最近怎么被推荐了 看了下面的评论，我希望认为我是在诡辩、扯淡或者胡说八道的人，能够用准确的逻辑，拿出切实的证据，进行学理上的讨论。 如果只会说诡辩、扯淡、胡说八道、被专家毒害之类的，那我也没法子继续开展对话，您说是吧？