如何看待网曝阿里巴巴 p8、上交博士在招聘软件上公开招私人生活助理，每月 1.6w 且可安排阿里正职？
这是一个很有意思的法学和社会学问题，可以视为权力产生和权力范围的经典案例。 P8博士为啥可以提出包养的要求，原因无非在于P8职位可观的收入+能够通过职权为求职女性获取正式工作。按照英国社会学家吉登斯的观点，资源的集中就会产生权力。 P8博士已经属于资源的集中者，对于求职者而言，他已经获得某种非正式的权力。所以，他可以对求职者提出不平等甚至是侮辱人格的要求——包养。这种非分要求，不具有社会资源的平民男性是不可能对女性提出的，也是不可能实现的。 没有社会资源的平民男性，容易做舔狗。道理也是一样的，白富美女性集中了他们想要的性资源，在没有其他社会资源作为交换的前提下，平民男性只能屈从于白富美的“权力”，变成卑微的仆人。所以，舔狗不得HOUSE是有科学道理的。 回到题中，在求职这种场景下，P8博士与求职女性的地位是不平等的，是一种非正式的权力关系。他可以利用这种非正式权力羞辱、命令、甚至支配对方，支配的强度取决于P8博士的资源集中度，以及权力范围。之所以这件事被爆出来，原因在于求职者摆脱了他的权力范围。 事实上，任何权力都存在效力范围，一旦摆脱这个范围，就可以完全摆脱支配与被支配、压迫与被压迫的关系。比如一个美国罪犯逃到一个与美国没有引渡协议的国家，他就摆脱了美国执法机构的追捕。 在求职这件事上也一样，求职者一旦摆脱求职者的身份，招聘方对他建立的权力关系也就不存在了。招聘方对求职者再无任何支配、命令权力，求职者自然可以把招聘者P8博士的嘴脸披露出来。 但是如果她接受了P8博士的提议，进入阿里工作，这就完全落入了P8博士的权力范围。我想，这种时候，她要再揭露P8博士的行径，无论是困难度，还是代价，都要大得多。相应的，P8博士的事迹被曝光的可能性也要小得多。 这也是为什么，马云可以在员工大会上侃侃而谈，无论对错、是否荒谬，员工们都不敢反驳他，马云因此自我感觉良好。而同样的言论到了网络上，很多人则对马云冷嘲热讽。也是一个道理，超出了马云的权力范围，马云的权威性和权力自然大大降低，成为和网民平等的主体。既然现在大家平等，你敢说些耸人听闻的言论，我自然可以不鸟你，也可以嘲笑你。 除了权力关系以外，这也是一个经典的性骚扰案例。跟很多国家不同的是，我国关于性骚扰的法律规定，并不局限于工作场合。《民法典》第1010条规定，违背他人意愿，以言语、文字、图像、肢体行为等方式对他人实施性骚扰的，无论发生在任何场合，受害人有权依法请求行为人承担民事责任。此外，企业有义务防止和制止利用职权、从属关系实施性骚扰。 虽然《民法典》还没有开始施行，但从《民法典》的精神来说，P8博士无疑是在对求职女性进行性骚扰。如果在职场，阿里是有职责对P8博士进行调查、处置的。不过可惜的是，这件事发生在《民法典》施行之前。 这件事的启示就是，除非你是最牛B的资源集中者，能摆平一切（比如川普），否则不要把女性当玩物，也不要侮辱女性。否则摆脱了你的权力场，你就可能遭到曝光、报应。 还有，《民法典》快施行了，各大企业要长点心，单位里有咸猪手、潜规则倾向的员工，一定要盯紧一点。对于员工的性骚扰行为一定要零容忍，这不但是道德义务，也是法律义务。 