哪些公知的博客值得每篇都看？
[原文发表于 2013-05-15, 有修改] 公知这词已经被用烂了。要是好好给公知下个定义的话，我觉得一篇都不该看。 什么是公知? 我的定义是: 在专业领域有一定名气，并用这种名气对自己专业领域之外的公共事务发表意见的人就叫公知。例子: . 郭沫若在甲骨文这领域绝对是大家，明星级的专家，但之外就成“公”知了。郭沫若的事迹不用我多说了吧。钱学森对亩产万斤发表言论的事迹也类似公知。（钱学森的误导性言论很有可能是官媒造出来的，不能全怪罪在他的头上，但那些误导性言论贻害无穷。） [有人说我举的这几个例子都比较亲官方，其实选这些人的时候没多想。不过选历史悠久点的人是有一定道理的，如果我在几年前举罗永浩作为公知的例子，过几年他做手机去了，社会事务不谈了，不是公知了，比较无解啊] 专业人士的意见是值得听取的。但是听取公知的意见的价值就像听明星谈炒股，听球星谈军事一样。 举个知乎用户的例子， ，如果他发表关于禁毒的意见，或者分享关于禁毒的经历，那我应该可以接受他的绝大部分意见。但如果他哪天对于北京堵车、单双号限行或者沙尘暴发表什么意见，那他的意见的价值就和路人一样。由于他在知乎上名气较大，在那种情况下他就是知乎上的公知。（这也说明一点，一个人可以在一个领域是专家，剩下的领域是公知。） 现状是很多人根本无从区分谁是公知，专业领域如何。这年头，有博士头衔的人比卖包子的还多。搞金融的对经济发表点特别外行的意见，或者搞统计的对数学评头论足，很容易被误解成专家的意见。 还有，曾经是某专业领域的人也可能由于利益，或者其它因素扮演公知的角色（也就是顶着专家的头衔发表坑人的意见），这使得坑爹的公知与负责任的专业人士更难区分。——归根结底，大家听到有一定名气的人士的意见时，还是要坚持独立思考。 最后，公知和写普及性文章的人，其实不宜混淆。 不看公知的博客省下来的时间能做点啥? 阅读，反省，静心思考，理性交流。