国内对于版权问题的讨论是不是有一种畸形的氛围？
谢邀。 我国版权问题呈现出两极化状态：一方面多数人的版权意识薄弱，另一方面版权大鳄正蠢蠢欲动推进版权垄断。这是最糟糕的状态，未来将影响文化产品的消费者。下面我就以这两个极端来分析目前的版权情况。  1） 近年来，透过非法渠道的不断取缔，国人的版权意识正在慢慢提高，但盗版仍大行其道，原因有很多。文化产品与其他消费品不同，难以提前验货，也不接受退换货，加上我们从非法渠道获取文化产品的习惯和对文化工作者的偏见，导致购买正版产品变成了一种慈善行为（类似于文章赞赏），部分消费者认为购买正版就是在支持作者个人，但仍未视其为正常的消费行为。例如一些人到音像店购买正版专辑，他们早在非法渠道听过全部歌曲，购买行为其实是在“朝圣”，希望以此激励创作者再生产。  可是，我们应该把购买正版看成正常且唯一的消费方式。尽管整个文化市场很不健全，但只有人人都尊重版权，购买正版作品，我们才能让这个市场变好，如果不是这样，最终受害的还是消费者。另外，我还需提一个不少人都有的偏见，即认为艺术家不应该通过作品赚钱。这种偏见和我们对科学家的偏见是一样的。而当文化产品的生产者不能过上好日子的时候，文化市场的混乱和衰落也是可想而知的，一方面是优秀的作品出不来，另一方面是整个市场结构出现混乱。  2） 文化市场正常化先于文化繁荣，这应该是我们的共识。相较于缺乏优秀作品，我个人更关心市场结构的混乱状态，因为只有解决了这后一个问题，我们才能解决文化产品良莠不齐的问题。  今天的版权市场是一个战场。非法渠道野火烧不尽，而正版渠道又试图形成市场垄断。在腾讯和网易的音乐版权案中，我们应该警惕独家版权授权这个问题。除了音乐领域，在图像、影视和文学领域中，这种垄断也在形成。因为有能力为创作者进行版权维护的管理机构，同时也扮演着版权作品的分发和销售角色（同时控制着市场和创作者），并通过在版权维护上的努力，最终夺取定价权，形成版权垄断。这些机构一方面在瓜分国内版权资源，另一方面为海外版权保驾护航，在版权战争状态平息以后，版权作品价格上调是可预见的结局。  问题在于为什么创作者甘愿选择大企业的独家授权，而不愿通过版权注册，或通过小型的第三方版权代理机构托管版权呢？原因还是国内版权意识淡薄，维权成本高的糟糕现状。在西方有很多第三方的小型版代，管理各种版权作品，但因为维权成本相对较低，国民版权意识高，让这些公司能生存下去。但这个模式在我国现阶段很难实现。  3） 目前的情况大致是，由于维权成本高、侵权现象又极多，作为正版作品的销售机构可以通过频繁开展昂贵的维权活动，获取创作者的独家版权授权，形成版权垄断；当文化市场被这些机构整治妥当后，留下的就只有积累了大量独家授权的版权大鳄，而正版作品的定价权就完全掌握在他们手中。  换句话说 ，我们消费者若无法自觉地尊重版权，那么在强制整顿之后，我们将花费更多的钱去购买正版产品。又由于我们独特的文化审查体制，这一过程对音乐方面的影响最为严重，然后是图像领域，最后是文学和影视作品。  以我较熟悉的图像版权作结尾。目前我已经发现，几家互联网巨头正在有组织地对图像版权进行垄断，通过频繁的维权活动，这些销售平台俨然就是版权中心，甚至是版权法本身，同时以此吸引更多创作者将作品以独家授权的模式加入他们的版权产品销售平台。另一方面，由于我国法律在版权问题上不够清晰，导致一些失效版权进入市场流通，部分机构戴着版权保护者的金冠，对我们的目光征税。  有兴趣的人可以去了解一下梵高作品的版权问题，看一看我国互联网巨头如何把早就失效的梵高作品当成版权授权出去，并通过在销售平台内的所谓的维权措施，和在平台外的维权活动，把一个莫须有的东西变成需要花钱才能买到的版权。  在这些乱象中，核心问题是版权相关的法律法规没有完善，而版权大鳄试图篡权成为版权法的立法者，或至少在他们控制着的销售平台中，以自己的“法律”执法维权。这是最糟糕的状态。 