中国是否能学加拿大法语区、瑞士意语区那样对方言进行保护？
（全文阅读须大约5分钟）  我先亮明身份，免得又引起误会。我一直也在参与汉语方言和少数民族语言的学习、研究、整理工作，我支持对语言文化的多样性进行保护，但是同时反对所谓语言文化的纯净及相应的保守处理，并且对语言文化方面的民族主义、地方主义主张持怀疑态度。 关于瑞士语言状况的问题，我在豆瓣上写过一篇小随笔。题主问的这个问题要细讲，写本书都大概可以了吧。我就简单说我的几条想法吧。  1． 瑞士官方保护的主要是标准语不是方言 2． 瑞士语言的现状与其在欧洲的地理和政治坐标直接相关 3． 瑞士这种情况，其他国家很难复制，谈不上“先进经验” 4． 按中国的政治逻辑本就不太可能保护方言，眼下的政策更明显了吧 5． 说说其他国家的情况  瑞士官方保护的主要是标准语不是方言 瑞士的语言情况相信大家都了解了，或者随便查一下资料也可以看到。四种官方语言：德语、法语、意大利语、罗曼什语。但是需要说明的是，瑞士官方使用的德语、法语、意大利语，是分别按照德国、法国、意大利的标准语来的。特别是德语，瑞士德语与德国的标准德语有较大差别，日常生活中很多瑞士人仍是使用本地德语，但官方文件却是使用标准德语。况且所谓瑞士德语也是瑞士各地不同德语方言的总称，没有统一的正音正字。瑞士法语与意大利语的情况也类似，只是当地方言已经很弱势了，所以日常生活中使用标准法语和标准意大利语的人士也很多。当然，瑞士的德语、法语、意大利语和各母国的标准语在词汇等方面还是略有一些差异。 罗曼什语的情况稍有不同。罗曼什语成为瑞士官方语言的时间比较晚，使用人口也很少（仅3至6万人）。罗曼什语有5大方言，各方言各有正音正字（按答主说这简直是作死），所以事实上没有所谓标准语的概念。  瑞士语言的现状与其在欧洲的地理和政治坐标直接相关 瑞士的历史大家都很熟悉了，它本身就是欧洲近现代政治经济发展的结果。瑞士所秉持的“中立”态度与其是立国精神，不如说是它存在下去的方式。就当下而言，瑞士的“多元”、“中立”形象为其争取到很多国际政治中的特殊地位和功能，因此，这种语言的多元状态本身对瑞士这个国家的国际政治坐标很重要。 经济方面，瑞士的德语、法语、意大利语地区分别成为德国、法国、意大利企业的离岸基地。以大家较少接触的卢加洛（Lugano）为例。卢加洛是提契诺州（Ticino）的首府，位于卢加洛湖畔，风景优美。因为是意大利语区，很多意大利的企业将离岸企业和离岸账户开设在这里。并且，按照意大利有关移民法规，拥有意大利国籍或者取得意大利合法长期居留的人士，一定条件下可以将其登记地址（相当于户籍地址）登记在卢加诺，直接带材料到卢加诺的意大利领馆办理即可。更不要说大量来自的意大利游客对当地旅游业的贡献。所以，事实上提契诺的经济很大程度上靠意大利的经济组织和个人在支持，直接缘由就与当地的意大利语使用分不开。 因此，也可以说保持现有语言状态对于瑞士的政治经济是有实利的，这是瑞士保持多元语言状态的动力之一。  瑞士这种情况，其他国家很难复制，谈不上“先进经验” 时至今日，很多瑞士人对自己所在州的认同度仍非常高。特别是对地方文化而言，很多人更认同自己是某个州的人，而非“瑞士人”。我们从瑞士的历史也不难看出，这个国家的雏形即是相对独立的各小政权之间的联合。就好像是散客拼团一样，各自较多保留自身特色而没有强大的“中央”。反过来说，既然是小政权之间的联合，强制性的语言文化均一性很可能还会导致联合的破裂。另一方面，如上一条所说，语言文化的多元化是瑞士政治经济的基础之一，因此有动力也有财力予以支持。总结而言，瑞士的多语状态是历史现实水到渠成，不是因多元化的理想而催生的。 而其他国家的历史和现实与瑞士的情况差别巨大。较大的国家，像法国“推普”的黑历史大家都清楚了。而标准意大利语的普遍使用也使得很多方言日渐消退，像伦巴底方言就使用者很少了，米兰这样的城市基本就是标准意大利语的天下了。而德国方言众多，仍是标准德语独树一帜。这些国家也有很多方言的保护和研究机构，但是总的说来就两个特点：民间为主、烧钱为主。政府在这方面的投入是很有限的。  按中国的政治逻辑本就不太可能保护方言，眼下的政策更明显了吧 这条本来是集中回答题主的问题的。但是我说多了就删帖了吧。大家脑补好不好？上回巴州取消蒙语教学的问题下面，我写得那么认真的，说删就删，猝不及防。  说说其他国家的情况 芬兰 芬兰的官方语言是芬兰语与瑞典语。赫尔辛基的公共标牌都是双语对照的，公交报站也是双语。学校教育一般也要求除母语外掌握另一种语言作为第二语言。实际生活中，芬兰语当然是强势语言，瑞典语的使用比较有限，但是因为与邻国瑞典的日常交往、政治经济联系很多，因此瑞典语一直弱而不倒。有趣的是，我们赫尔辛基办公室的同事，瑞典语母语和芬兰语母语的同事之间却倾向于用英语交流工作。更重要的是，芬兰关于萨米人的黑历史至今也洗不清，所以芬兰这种情况也未必有多美好。  比利时 比利时其实有点像瑞士，荷兰语与法语的地位都多少与母国有一定关系。但是两种势均力敌的语言实际上造成的日常磕磕碰碰也很多。上次大熊猫去比利时的事情就造成荷兰语区和法语区打架，大家了解一下。  印度 印度的国家层面官方语言是印地语和英语。虽然印度国家层面多次试图终止英语的官方地位，但是最终都因非印地语地区的阻拦而无疾而终。在各邦的层面，各自有不同的官方语言。但是印度这个国家的产生本身就是与英国殖民的历史分不开的，各邦（特别是南方各邦）也是在英国殖民时期被捏合在一起，又因印巴分治造成割裂和争斗。印度的多语现状与其说是政策取向，不如说是历史结果。至于什么在伪阿鲁那恰尔邦设英语是唯一官方语言，沙文主义嘴脸毕现。  就。。。还要说下去吗。。。  ===============割一下===============  我说说我为什么支持研究保护方言和民族语。诚然任何语言和方言都是在变化中的，当下的语言和方言不会永远一成不变地存在下去。但是，当下的语言对应的就是当下的人，保护当下的语言和方言直接对应的是这些语言的使用者，特别是母语者。 从大的方面说，“人”的概念和单个的“个人”在一定意义上是构建的，语言文化是“人”和“个人”的构成内容之一。研究和保护方言与民族语，是对普遍意义的“人”和个体的“个人”的理解和尊重，应当属于人类价值的内容之一。 从小的方面说，语言权力不仅是文化权力也是政治权力。保护方言和民族语实际上承认其母语使者的政治权力。一些民族主义者对标准语的推崇和对方言的打压，虽然指向同一目标，但实际是相反的操作。而一些自由主义者取消标准语的诉求和要求所有方言土语完全平等的主张又是不现实的：语言和方言是可以无限细分至个人的。 对我自己来说，研究保护方言与民族语是肯定的，但是具体方式上未必能与其他的方言与民族语的保护者达成一致。