如何看待张五常“深圳将会成为整个地球的经济中心”这个观点？
完整版可以看我的文章《深圳终将超越上海？你信吗？沪粤的相爱相杀 》 自从改开之后，广东媒体唱空上海附带周边地区是每隔几年会来一发的事。这次，著名经济学家张五常也加入其中，让整件事变得很有趣。 这个传统可以追溯到一个半世纪以前太平天国运动重创江南人口和经济，此后广东编的地方志开始自称经济超越江南，当时的领军产业是丝织业和纺织业。 巧的是，太平军最早是广东起事，破坏了清廷的财源重地江南。当南京、苏州、杭州纷纷被占据后，太平军在上海郊外被洋枪队和李鸿章的淮军给打退了，上海反而因为江南各地富户来此避难而加速发展。 战乱给江南带来的创伤需要几十年来修复，但此后作为西风东渐窗口的上海集中了整个江南的力量以至于民国时期一度工业总产值占据全国的半壁江山，全国80%的金融业集中在上海。 这是一种特殊年代下的病态现象，随着外在条件的变化是不可持续的。而即使是经济学家有时候看问题也会看走眼，根本在于：没有充分考虑外在的条件。 这种根据外在条件分析基本面的能力非常重要，我们先看一下历史，再回过头来分析。 1980年代广东突飞猛进，十年的发展一骑红尘，当年不论是上海还是北京，许多人纷纷南下寻找发财的机会。曾经的远东第一大都市上海完全没落了，即使1992年浦东开发开放，效果也不是那么快。  因此，整个1990年代直至21世纪的头几年，广东媒体一直是唱衰上海的主力军。当时和上海对比的还不是深圳，而是广州。直到01、02年左右，人气论坛上还会传诸如“广州再不努力即将被上海超越”之类的热帖，而全贴的内容全部拷贝自经济学家关于未来上海可能超越香港的文章，只是把所有关键字香港替换成广州。或者在上海慢慢起来后，广东的《某周刊》会发诸如上海虽然很好，但我们还是喜欢广州之类的酸文。 可见，当年虽然经济总量上广州只有上海的50%（1995年），但不少人已经认为广州经济上超越了上海。相反，今天广州的GDP相当于上海的70%了，大家却都觉得广州在四个一线城市里最为没落。 很多人没有考虑过一个核心问题，在计划经济体制建立后一直到今天，一个城市的基本面是和政策密切相关的（这里主要指上面给的政策），两者的关系可以表述为： 基本面差不多的情况下，政策是个关键指标，比如股票交易所放哪里。 基本面不行的，政策作用也有限，比如西部和东北的一些地区。 基本面好的，给政策放权就是最大的利好支持，比如深圳。 那么政策这个最重要的外部条件在改开之后是怎么影响到上海和广东等地城市基本面的呢？ 1980年代广东率先高速发展就是良好的基本面（包括地理位置和地域文化）+扶持政策。当然，广东，特别是深圳政策给得多到都习惯了，国家把类似或其他政策给上海时广东就会觉得是偏袒。 当时上海是什么情况呢？ 80年代上海有点闯劲的人都想南下讨生活。作为国企重镇的上海在轻工业方面迅速垮塌（其实当年全国的国企都如此），国企竞争力差也不至于如此不堪一击，其中的原因自媒体里知道的可能凤毛菱角。 当年为了支持广东的率先试点，上海先压着不开放，上面给上海国企的指标是：生产任务要按时完成，国家收购的价格还是按照原来的价格，但是原料你们自己去市场上自己找，国家不负责调配。也就是说，企业生产成本是按照较高的市场价来，产品却必须按照较低的收购价给国家，多做多亏。因此，在计划经济下作为纳税或利润大户的国企纷纷亏损直至倒闭。多数城市均是如此，但上海作为国企第一重镇，影响特别大。 可以看到，当年的改革是真的动了真格，因此，效果也很显著，全国在镇痛之后飞速发展。基本面在的城市，在此后政策到位后都发生了翻天覆地的变化，上海只是其中之一。 最近一波唱衰上海大概从2014年开始，也是自媒体开始兴起的时间节点。虽然力度上远不及上一波，但传播范围却广了许多。不过，犯的错误也是类似的，静止地看问题，不看政策等外部条件就来判断城市基本面。 人口增量是媒体喜欢拿来作为证明的数据。但小编不知道的是，广深人口在2014年后加速增长与京沪限制人口的政策是直接关联的，从2005-2012年，京沪吸引的人口要比广深多得多。 这其实是郭嘉下的一盘大旗，通过限制京沪人口，让更多的人去二线城市，最好能打造10个以上的2000万超大城市。但京沪出来的或即将去京沪的人，如果去不了京沪，他们的第一选择就是其他一线城市，而非二线。所以广深自然成为了首选。这种跷跷板效应是政策引导的结果，但有人把它拿来当做自己牛逼别人SB的证据，那就是抛开外在条件来谈基本面。 这就好比两个城市房价都是2万，一个城市严格限购限贷，另一个城市完全不限购，同样的价格你说哪个城市房价更坚挺呢？ 最后拿点干货数据说话。 中国城市孰强孰弱，大家都喜欢拿经济数据说话。但GDP水分多，常住人口的统计又不靠谱，所以人均GDP就是不靠谱的平方。 那么看什么数据最好的呢?住哥总结了三个：（1）人均可支配收入（2）金融机构存款（3）每年纯向中阳上缴的财政。 人均可支配收入说明的是民富，这个指标是单独抽样调查，不涉及其他诸如总人口这样难以查清楚的数据；金融结构存款全称叫“金融机构本外币各项存款余额”，说明的是一个城市的吸金能力；经济到底好不好？看每年该地纯上交的财税（纯上交就是指交上去的减去中阳拨付下来的转移支付）。 从这张人均可支配收入表上我们可以看到1990年代一直到21世纪初，广东的高收入在全国是非常突出的，整个1990年代，深圳的人均可支配收入一直接近上海的两倍，但在2014年被北京和上海超过（该年有深圳重新调整了统计样本的因素 ）。整个1990年代一直到21世纪初，上海的收入也是不及广州的，但和北京一起后来居上。 资金总量反应的是我一个城市真正的经济体量，四个一线城市里，深圳的资金总量增速最快，说明深圳城市体量的膨胀速度，这和人口规模以及大家的感官比较一致。 江南+珠三角作为中国财政贡献大户已经是很多年的格局了，这张表里也是各城市间经济实力的一个重要指标。科创板为什么放上海？看看各地的财政贡献，老二北京试过新三板、老三深圳试过中小板，所以现在科创板在财政贡献第一的上海。 未来竞争不光光是城市之间的，也是都市圈+城市群的竞争。上海限制人口的同时，整个苏锡常的人口增速都减缓了，而苏锡人口膨胀的高速期恰巧就是上海人口增速最快的时候。沪宁线上的城市唇亡齿寒。 京沪深三者都有很强的竞争力，而未来这个格局还将持续存在，因为你要改变的不仅是城市的基本面，而且还要考虑城市群的基本面以及最重要的因素：政策。 基本面欠缺的，可以靠政策用钱砸，但存在一个效率的问题。比如重庆很漂亮，每年中阳转移支付1700亿给它，西部大开发里等级最高的城市，但人均可支配收入没有达到平均水平，最近上面支持力度小一点了，经济增速就突然下降了，很多人搞不清楚怎么回事，如果你仅仅从经济角度看经济问题，那么你当然一头雾水。在天朝，经济问题首先要从政治的角度看。 基本面好的，政策也不会刻意把它搞坏，但考虑其他地方的发展，会让某些最强大的大哥跑慢点。 比如北京要做什么就能做到全国最好，因为权力中心，political中心，它想做一定也是经济中心以及任何领域的中心。但现在，上面的意思是要疏解非首都功能，也就是把机会留给其他地方。 上海人口老龄化？你把上海落户门槛调整得和深圳一样大专生就能落户，放开人口限制，加大吸引人才的力度，看看上海每年会进来多少年轻人？ 就像前面提到的，京沪人口限制是为了让人流入更多其他大城市，让发展更均衡，一旦上面政策转变，京沪放松，那么人口增速、房价等各方面的反弹就会很厉害。 抓住一个产业风口的企业和城市都能相对快速的发展，但就此认为未来该城市一定如何如何那就过于简单了。因为产业和人都会根据政策流动，有些政策是上面鸦下来的，有些是城市自己定的，政策一变，基本面就会跟着变。 京沪深的格局未来20年不会变，权力中心不变，城市群的格局照旧，不要被暂时的政策影响和个别自媒体的吹嘘而影响判断。 上海有啥好唱衰的呢？毕竟20年前是个人均可支配收入只有深圳一半多一点的地方，近年来收入超过深圳真是有点僭越了，毕竟上海每年对中阳的净财政贡献也只有深圳的2.3倍。 各地共同发展，人民欢欣鼓舞。