古人是如何判定一个政权是否为正统王朝的？
现在一些网民啊，放着现代历史科学的客观工具不用，非要去为宋朝就摒弃的先宋正统论招魂。就为了一点点地域心理的满足，甘当思想逆流。所以，他们整天正统正统的喊，到底什么是正统朝代？ 古人判定王朝是否正统的标准，并非始终如一，分水岭在宋朝。 先宋的标准是以战国阴阳家邹衍的“五德终始”为依据的五运说。五运说，就是用五行相生或五行相克来解释朝代更替和朝代正统与否。邹衍的五德终始其实是数术，也就是中国古代的神秘文化，再说白点就是他是个术士、方士，这一套是古代的迷信文化。 五运说并非儒家的发明，但是儒家借助五运说，在汉文帝、汉武帝、汉哀帝、王莽、汉光武帝时期，一次次替皇帝塑造天命，所以算是被儒家借用了。两汉儒家经学，也从五行相克到五行相生，改造过五运说。 王莽以前，是邹衍的五行相克顺序。王莽以后，是儒家的五行相生顺序，持续到宋朝。不过这个操作起来其实也很麻烦，比如从刘邦建立汉国到东汉灭亡，汉就改过四次服色，也就是改过四次五行德性...东汉开始，用得是刘歆父子的五行相生，虽然五运推算方法变了，但仍然是换汤不换药，还是那个封建迷信的方式。 两宋时期，代表儒家经学的士族瓦解后，科举制下的新兴士大夫阶层，逐渐发起儒学复兴下的宋学与理学革命，最终摒弃了五运说。 首先，这个玩意儿是封建迷信。包括五运说，谶纬，封禅，传国玺等，都是两汉以来的经学界搞迷信的手段。 他们为什么要搞迷信？因为他们那个时期形成了“士族门阀”。士族，是宗族和血缘为家学传承纽带。任何血缘集团，相对非血缘性集团，都是更不公平的存在。所以，士族作为血缘特点比较重的儒林发展阶段，他们需要鼓吹一些神秘主义，来塑造血统的天命感，以证明他们的血统和学问是天授，用仪式文化来掩盖地方大家族进行知识垄断和政治垄断，成为门阀的事实。也就是说，宋朝以前的儒家，其实多少还搞些封建迷信，装神弄鬼的事情。 因此，士族瓦解，寒门庶族通过科举制形成庞大的士大夫阶层的宋朝，必然要打破这种天命感，更加崇尚世俗文化和学问本身，来维系科举选拔的神圣性，突出寒门读书的努力，进一步限缩家族推举赖以存在的思想土壤。朝为田舍郎，暮登天子堂，将相本无种，男儿当自强。这种时代精神下，还搞五运谶纬，岂非笑话？五运说就越发无力引起主流儒学士大夫群体的共鸣。 那么，儒学扔掉那些塑造天命的五运说，谶纬，封禅，传国玺等神秘主义文化，就是儒学自身变革的一个必然。宋以后，五运说被摒弃，谶纬消失，不再封禅，传国玺的真真假假也成了笑谈。儒学彻底世俗化，更注重现实主义。神秘主义，封建迷信，基本上都抛给了佛道。 宋代士大夫是怎么打击五运说的？ 北宋的欧阳修发起了绝统说，给了五运说沉重一击。 欧阳修很直接讲，五运说的一个大毛病在于，总是想“相承而不绝”，但又做不到，一旦断了，又要强行“续之”，在统一王朝中间扒拉出来一些良莠不齐的小王朝当正统。因此欧阳修认为，强行续出来的那些所谓正统王朝，都是有水分，不堪称正统的王朝。 欧阳修举了南北朝的例子。五运说为了强行连接大一统王朝，在两个大一统王朝之间的乱世里强行找传承路径。 西晋是大一统，隋朝是大一统。这两个没竞争对手，是正统。 从偏心东晋的人这边正推：西晋、东晋、宋、齐、梁、陈、隋。 从偏心后魏（北魏、西魏、东魏）的人这边倒推：隋、后周（北周）、后魏。 于是，南史派骂北方人为胡虏，北史派骂南方人为蛮夷。 欧阳修认为这就是强行找正统造成的问题。 欧阳修说，从西晋往下推，最后到了一个没后续的陈。而从唐往上推，到了后魏，再上推，又推成了夷狄。一个有始无终，一个有终无始。 所以这种划分方法，在北宋已经遭到了学者的强烈质疑，而且争议非常大，不够公平。 欧阳修直言不讳说，这种正统论，是“不正”“不一”，即王朝名不正言不顺，也没有统一天下，不配做正统。 欧阳修认为哪些朝代可以算作正统朝代呢？ 当然，还要加个他们的宋：（唐）尧、（虞）舜、夏、商、周、秦、汉、晋、隋、唐、宋。其他的，都是绝统时期，正统断绝。 他的标准就是两条：居正，合一。 按照这个标准，正统是三绝三复。三国是绝统，东晋南北朝是绝统，五代十国也是绝统。以这个标准继续推，金与南宋也是绝统，元、明、清是正统，民国是绝统，共和国是正统...当然，民国和共和国不参与封建王朝比拼，是现代化政权。 自欧阳修作为史学界领袖的绝统说开始，北宋士大夫越来越多得批判五运说，认为其不见于六经，是阴阳家，数术方士的荒诞不经之说。实际上，北宋已经出现了反对分裂时期政权有正统的思潮。 其实回看五运说，就是击鼓传花游戏。大一统王朝，没有竞争对手，除了新莽和武周这种又被前朝复辟，于是纳入前朝范围的，无论用什么规则，都是无可辩驳的正统。但它们之间如果有长期碎片化的乱世，还必须要一个传给一个，不能中断，哪怕中间传得是个小政权，弱政权，烂政权，都不能断。弱如南陈，小如后梁，昏如北齐，丧权辱国如后晋，个个名列正统。其实这就是矮子里边拔将军的问题。尤其是，像前秦这种非正统的，比起后梁等正统朝代，明明强大不少的政权，五大古都有其四，一刀一枪打出了大半壁江山，无论是口碑还是影响力，还是巅峰期国力版图，都有不小优势，却只能落个载纪里的僭位乱贼... 五运说的正统是什么？我是正统，所以我抢你你也是正统，哪怕我抢的是个垃圾政权。我是正统，我被谁灭谁就是正统，哪怕灭我的是个垃圾政权。这个正统禅让或伐灭正统，就是夺统的程序。 就像前秦，如果苻坚不着急，他的北方统一能够再撑一段时间，然后被北魏给灭掉，那么他就是正统。如果苻坚能灭掉东晋，哪怕北方同时丢了，他也是正统。或者直接统一，哪怕几年就又乱了，也能落个正统...但前秦就是前后不靠，没能被有终无始的北朝灭国，而是被有始无终的南朝灭国，所以哪怕他对历史的作用，也是一个通史教育绕不开的关键点，却依然不符合五运说的传续原则。 这种必须与统一朝代之间存在直接或间接灭国或禅让的程序，明显是非常错乱的。 当然，持绝统说，欧阳修对于新莽、武周，这些虽然大一统，却因为得国不正，又被前朝复国的政权，认为称伪是合适的，即定性为汉、唐各自的一部分。 说起来，后梁原本是欧阳修力挺的正史朝代。因为欧阳修早年编《新五代史》，写《正统论》七篇的时候，还是持五运正统观的。这个时期，宋朝建立的时间不长，又经历了收复幽云的战败，大规模农民起义的威胁，以及与辽帝签城下之盟，互认帝号的丧威，宋朝自己的正统地位都不稳，急需用巩固自己接棒来源的五代，来稳固自己的合法性。尤其是面对不属于五代统治的南方，尤其是经济中心江南地区而言。这个时候，五运说还没有动摇。早年的欧阳修也是支持者和贯彻者。 但仁宗以后，宋朝的正统地位已经深入人心。儒学复兴，宋学兴起的思潮爆发后，欧阳修转向了打破五运说正统观的立场。从而有了后期的《正统论》三篇，一改以往态度。对后梁，乃至整个五代的正统地位都持否定态度。 这才有了他的“君子大居正”与“王者大一统”，一正一一两大正统标准下的绝统说。他也推助和引领了这波打破先宋正统观的思想高峰。 北宋中后期，其实宋人对五代已经持鄙夷态度了。甚至不将五代称五代，而称五季。五德终始说可以说，在北宋就被儒学摒弃了。 宋学兴起，最终形成理学后，对五运说实现终极一击的，还不是绝统说，而是无统说。无统说是绝统说的继承。 无统说出自理学之集大成者，可以说是南宋以来儒学教父的圣人朱熹。 在朱熹这里，儒家把正统标准定得更为严格，唐尧、虞舜、夏、商这些邦国联盟与方国联盟时代的古王朝，都不足以称正统。能够称正统的，只有周、秦、汉、晋、隋、唐。 那些乱世，只能叫做周秦之间、秦汉之间、汉晋之间、晋隋之间、隋唐之间、五代，皆非正统。 儒家圣人的这样说了，五运说基本就没有存活空间了。当然，非主流儒生还是有人坚持说五运的，但基本没什么影响力。如果说，宋代以前，五德终始是在为王朝争夺合法性，是政治大事，宋代以后，这个东西只不过是皇帝选服色时，顺便提一下的一个惯例说辞，可有可无。先宋是根据五运说来定服色，没有什么选择空间，自己选那就不是正统。而宋以后的王朝，到底是什么服色，什么德性，皇帝想选哪个就哪个，五运反而只是顺带提一嘴。 不过，也正是由于五运正统观的崩溃，造成了都可以不是正统，也都可以是正统的模糊。 南宋偏据江南，也是北宋嫡脉，却无力收复失地，再实现“居正”“统一”的正统要求。所以，既要解释偏安的现状，又要强调自己是从前边大一统朝代“继承来的”的名正言顺的正统，北宋与南唐境遇相似，就惺惺相惜了。南宋开始，有些人就说南唐是正统，其实是为了影射南宋。这倒不是说世人都认为南唐是正统，而是正统不正统都无所谓了，想说谁是就说...连南唐这样其实四分之一江山都不到的政权都可以说。这其实反而是正统观崩溃的表现，在宋朝以前是很难发生的思潮。 到了明清，王夫之《读通鉴论》更是直白： 他对宋人把五代推为正统嗤之以鼻，对五运说正统观更是斥之为邪说。 而乾隆皇帝，也对于五运正统观直言： 一个皇帝把五德之运下的正统朝代观，批得一无是处，可见，宋以后的正统观，和宋以前的正统观，完全是两码事。 正如《二十四史》，如果按照五运说正统观的标准来推，辽朝、金朝，是无论如何不会被列入正史的。唐朝发明“正史”概念，一朝编了八部正史，而且费尽心机塑造出历史仅有的南北朝并列的说法，就是为了圆五运说。然而，到了元明清，《辽史》《金史》《宋史》，一起携手大步迈入正史行列。唐朝史家若看到这场面，估计会傻眼，大概会觉得自己费那么大劲搞南北朝衔接不是吃饱了撑的，各修各的史不就完了...北宋初期如果不急着修两部《五代史》，而是放在绝统说出现以后，大概《五代史》的叫法也不存在，又是一个南史，北史。然而，是宋以前和宋以后的正统观变了。 因此，宋明理学发展起来后，到了明清时期，先宋的正统观已经崩溃。而后来的正统观，是否有灭国禅让的击鼓传花程序，基本上在官方层面已经不那么重要了。连坚持宋朝独为正统的元代学者杨维桢都认为：“若其推子午卯酉及五运之王以分正闰之说者，此日家小技之论，君子不取也，吾无以为论。”他的标准，仍是受绝统论和无统论的影响更多。可元朝的标准是，我是胜利者就是正统，无所谓前边谁是正统。为了平息争议，既然都是被我灭的中国政权，那就都正统。其实到了元朝，正统观都已经发展和超越了无统论，认为反正大一统肯定是人心认可的正统，那么乱世中，谁是正统，根本不重要了。 在正统解释上，明朝朱元璋认为： 他说自己就是从乱得稀碎的群雄手中得国，不是从元朝那里，不继承元。但他却定元朝为正统。可见，他也是持无统论。认为正统不用以果推因去强行倒推，而是谁最终活下来且统一的就是正统。 乾隆认为： 清帝则认为，我是给明朝报仇，然后统一天下，名正言顺...其言下之意，和朱元璋相似，是说明朝是先于清朝入关就灭亡的。清朝不继承自明，而是讨贼得天下。明清皇帝都是在逆五运说而论法统。 实际上，元明清皇帝的正统观，已经倒向了绝统说与无统说，认为实现大一统的有德者即正统。所以，后世的正统观基本上是以理学推崇的道德旨趣作为内涵，建立在欧阳修的道德“居正”，统治“合一”的标准之上，不再是强行找正统。而对于其他分裂政权是否正统不正统得，其实没什么可多讨论的。列入正史，一视同仁，各论各的。 当然，宋代以前的正史，已经厘定了正统与非正统，这是既定成书的说法，不会由于后人的正统观标准改变而改变。只不过，如果按照宋以后的理学正统观，魏晋南北朝那些朝代，只要没统一的，有一个算一个，都是非正统。但在正史叙事上，说不定连十六国都可以列入北史，把东晋南朝作为大南史，十六国北朝作为大北史。这就是元明清模糊的正史观与正统观界限。这其实意味着，一定程度上，封建正统观本身已经崩溃了。因为大一统王朝不需要争正统，只有乱世王朝才需要。而在元明清那里，元明清对它们正统与否，已经失去了过多讨论的兴趣和意义。 民国以后，现代历史科学体系逐渐建立，历史地理学也彻底摆脱了古人正统观束缚，把三国，东晋十六国，南北朝，五代十国，都看作是平等的历史存在过的政权，只是在政权影响力上作出区分。但有些痴妄之人，动辄把十六国说作殖民地时代的日本殖民地，伪满洲国...可民国那么多不听命中央的军阀，在改旗易帜前哪个称伪了？即使北洋政府和国民政府，两个政权对峙，也没见互相称伪。拿中国历史上的本土少数民族政权，甚至是汉族地方政权，去比侵略者建立的殖民地，实在是不顾当代历史学的现代标准，是信口雌黄... 其实现代也不是没有现代的正统观念。现代的正统观念，其实就是史学界对众多历史政权的道德评判，“历史之秤是谓之正”。只要对国家和民族的形成与发展具有积极的历史推动意义和历史贡献，它就是中国历史上合理合法的政权，都可称朝，而不局限于它是否少数民族，是否有五德终始的法统继承程序，是否是大一统，是否位列正史帝纪，是否曾被后世王朝所认定为正统，是否被古代王朝所轻蔑...这是一种解构了一家一姓之王朝正统观后的现代科学观念。当然，大一统王朝结束乱世，更多造就过民族辉煌历史，客观条件上，对中华文明构建和国家存续的贡献一般更大，受史学家褒扬更多。 每当遭逢乱世，尤其是外敌入侵，华夷之辩激烈时，正统观才会强势一些。可现在，不仅乱世种族主义占上风时，正统观的幽灵会出现，连国家稳定且统一的太平局面下，本应“乾坤气象”的今天，竟然一小撮地域主义也在为被扫地千年的封建正统观招魂。 张口就正统王朝、僭伪政权，还是五运说的那种单一接续的正统观，那都是十八代的前朝了，正闰恩怨和其时的封建意识形态之争早就烟消云散，不知道的还是以为是古人穿越到今天呢。在北宋就摒弃的阴阳家发明的东西，居然在21世纪的互联网某些古都粉、王朝粉等饭圈化群体那里复苏了...放着众多专向专业研究此类问题的历史地理学界权威学者的结论不断诋毁，把一千年的古人都不要的上古神秘主义留下的迷信产物搬出来，就为了自我感觉比别人都“名正言顺”？而且按这糟粕文化标准，抱着得还是一些让中国人感到耻辱的所谓正统朝代... 21世纪了，有些现代人居然连宋朝人都不如啊...