如何看待上海名校民办华二的"劝退信"？
利益相关：华五青椒，也算教育系统的一员。 首先声明：完全不赞同上海民办小学、初中掐尖招生的做法，也不赞同某些答复中认为这算一种“成功的模式”。 几年前回国工作时了解到魔都奇葩的义务教育入学制度，显然教育系统里有大量民办教育的利益相关人员，赤裸裸的利益输送。从去年起停止民办小学优先招生，到今年全体摇号，是一大进步，绝非退步。 赞成掐尖的，无非认为学生能力有高下，应当分层。然而幼升小、小升初阶段的学生，智力和能力还远未成熟，发育处于非常不稳定的阶段，很可能今天浑浑噩噩，明天就豁然开窍，此时给他们分层为时太早。我从事的行业是号称平均智商要求最高的之一，然而我不少朋友都是从小杂学旁收、并不专心学业的那种，只在升学的年份发力过。换成现在，估计他们进名校的概率大大下降，但如今的职业表现毫不逊色，相反因为从小玩得野见得多，思维往往也很活。 其次，掐尖招来的学生，这些民办学校真的有好好培养吗？是的他们有很好的家长资源，有高薪聘请的教师，有这些那些“高端理念”… 然而就我了解下来，他们最主要的“教学方法”依然是海量练习和超前超纲。平心而论，目前上海义务教育阶段的课程设置相当不错。疫情期间陪娃上了一段时间的网课，上海的空中课堂让我颇开眼界：主课完全不是填鸭，称得上循循善诱深入浅出，副科丰富多彩，美育体育占的比重相当之高，对学生全面素质的培养绝不在欧美的水准之下，甚至有过之而无不及。按照现在的教纲培养，学生基础大概率能够扎实，而且优秀的学生能轻松应对课业，就有更多的课余时间可以拓展自己的兴趣爱好（真正的爱好，非指那些功利化的培训竞赛考证之类），并且可以培养自主学习的能力。 但市教委可以给公办紧箍咒，民办却超脱在外，拉一些资源办些讲座、搞些竞赛就美其名曰“素质教育”，实际上大大压缩应试之外的教学，迫使公办为了排名也只能跟进，十多年来愈演愈烈。但这样教出来的学生有多出色？我本人站在华五某校的讲台上，下面的学生也算是同龄人中的佼佼者，然而进来大学后，至少一半毫无自主学习的兴趣和能力。据我本人经验，起码在基础学科上，教育质量在过去一二十年中是大幅下降了。 民办的依仗无非就是生源和与之而来的马太效应，但对教育公平性和多样化的破坏都是深远的。上海目前的举措或许过正，但也是矫枉的必须之举。至于后续是否会造成学区房猛涨等恶果，也只能两害相权取其轻了。至于华二的劝退文值不值得关心？不妨稍稍推演一下：在摇号的政策下，好学区家庭读民办的意愿势必大大下降，差学区的反而因为nothing to lose，不妨一搏；所以市民对民办生源的预期，就成为了“买不到学区房的家庭”… 确实民办路子很野，有能力绕开摇号的家长不少，但如果他们对孩子未来同学的预期是那样子，是否还愿意花这份心思？还不如买学区房，或是去国际学校彻底脱离体制，反正这类家庭都做得到。所以，华二还真不一定还是那个“华二”了…