如何评价哈耶克《我不是一个保守主义者》一文？
简答一下，抛砖引玉。 标签会变的。 特别是这个commie自称“自由主义者”，张鹤慈变成“真右派”的时代。推崇哈老的人主要一些信奉古典自由主义的人们，纠结称他们是保守主义者还是自由至上主义其实没什么意义。 哈老在这文中将保守主义解读为“对现行制度的保守”。指责保守主义者们“没有主张”甚至“机会主义”，是因为在这篇短文被创作出的那个年代，面对社会主义思潮大行其道的环境与计划经济国家的冲击，，作为老牌保守主义党派，英国的保守党丧失了自身的价值立场，试图在古典自由主义与共产主义间寻找第三条道路。这不可能不引起传统意义上自由主义者们的愤怒。哈老写这篇文章也就不足为奇。 事实上保守主义就是传统主义与古典自由主义的结合，但整个20世纪，激进派与社会主义者拿走了“自由主义”的旗帜，使其沾染了太多的集体主义和理性主义的顽疾。而以孟德斯鸠，亚当斯密，大卫休谟，柏克，托克维尔代表的古典自由主义传统也正是保守主义的传统。这一传统的信奉者们都目睹了激进的政治运动对全能政府的追求，对个人自由，传统与秩序的践踏。因此极力反对理性主义与激进主义。这一点得到了当代保守主义的继承，既继承了古典自由主义关于最小国家，自由市场与个人责任/自由的观点，同时强调传统，家庭，社群，宗教以及在此基础上小而强的政府的作用。 总之，也许因为时代等等因素，哈耶克写了这一篇对所有古典自由主义信奉者颇有警示的文章，但在今天，我想他一定会更加认同当代保守主义者们的主张，这场保守主义与古典自由主义的联盟也许来得太晚，但并未迟到。哈耶克始终值得尊敬，正如张五常在悼念弗里德曼的文章中评价玛姬奶奶，在一个洪水猛兽的时代，她站起来，寸步不移地为人类的生活与自由辩护，到死为止。