是否应该禁止文艺作品里出现违背现实道德伦理纲常的设定？创作者如何把握尺度？
谢邀。这两天太忙，只能粗略讲一个不同的角度。和之前很多答案的观点不同，的确可以以“道德伦理纲常”为依据限制艺术创作自由。这在各国法律中均有不同的具体规定，而相对体现各国普遍共识的《公民权利及政治权利国际公约》第十九条有如下原则性规定： 二、人人有发表自由之权利；此种权利包括以语言、文字或出版物、艺术或自己选择之其他方式，不分国界，寻求、接受及传播各种消息及思想之自由。 三、本条第二项所载权利之行使，附有特别责任及义务，故得予以某种限制，但此种限制以经法律规定，且为下列各项所必要者为限： (子) 尊重他人权利或名誉； (丑) 保障国家安全或公共秩序、或公共卫生或风化（public moral）。 言论自由和社会的普遍道德观念必然存在冲突之处（比如大家都知道的色情和暴力问题），如何在制度和实践中适当地处理这些冲突，有大量值得讨论的东西（比如很多人提到的分级制度）。但跳开所有复杂的论证和详细的讨论，我们首先需要承认一个国家的政治制度和法律制度仍然奠基于这个国家普遍性的道德观念之上。这个国家的道德观念如果总体上是传统的，那么这个国家的法律即使保护言论自由，也会倾向性保护传统观念；反之，如果这个社会的道德观念是开放和包容的，那么这个国家的法律制度中言论自由的空间也会越大。 所以我们要问的并不是“是否应该禁止文艺作品里出现违背现实道德伦理纲常”？而是“五四运动”已经一百年了，我们这个社会的“道德伦理纲常”又是什么呢？说得再直白一点，如果全社会总体上并不认可一个每个人有权利自由选择自己的人生、自由决定自己的言行、并且其他人可以选择与自己不同的人生、与自己不同的言行，那别说文艺作品可以写什么，有没有文艺作品都还是个问题呢。