怎么看永新校园暴力事件？
2015/6/28更新 本篇答案不想用情绪来总结原因，这道题下其他答主的故事已经很好了，想看的寻了看便是。 因为猫叔在评论区问了一些问题，我想有必要整理一下自己的观点。最后一句话总结已删去，画蛇添足之语。 我原文里提到的沉默，并不是指那些目睹暴力事件发生时旁观的弱势如受暴者的人群，而是指那些由沉默转化成施暴者帮凶的人。我中学时经历的校园暴力不比在座的各位少，但我发现一个颇值得深思的现象： 在施暴环境下，很多人一开始并没有意愿参与施暴。也就是说，往往一个人上去打几下骂几下的事，不受施暴氛围的影响，是扩散不到一群人对着一个人拳打脚踢的。 可最后事态却失去控制，致死致残更已为常态，为什么？ 更令人奇怪的是，在我第一个高中学校里，不服约架，厕所单挑。在这种氛围里，学校方面甚至对于打架斗殴的定义是不出现皮外伤不处分。 是什么促成了这种局面形成？ 这些原因才催动着我当初写下这篇答案。 ——原文—— 想起去年一个比较出名的新闻。广东某毒村贩子自持枪支等武器，逼得警察出动直升机围剿，村内毒枭甚至买通当地警务系统，新闻一出，大家都吓坏了。 很多人抱有疑问，为什么不在毒村一开始就做掉它，非要养肥再宰？ 因为利益。因为一些见不得人的短见。 在中国境内，如此猖狂的贩毒集团，拉着全村人下水，甚至动用整个村子的力量对抗国家机器，实属罕见。记者采访报道中，发现村民刨去法律意识差、无知愚昧等因素外，全家贩毒流水线式作业更是比比皆是。问其原因，“听朋友说还不错，就先试试”、“我爸做，我也跟着做”等是主流心态。 同样，很多校园暴力里，一群人对一个人施暴，并不是每个人对这个受暴者有着深仇大恨，大多数人是被朋友、朋友的朋友拉去，要么就是充个场面。 他们很多人觉得不动手打，就不算暴力。而实际上，他们旁观犯罪，就是在助长犯罪气焰。 他们的沉默让施暴者得到了“默许”的错觉——哦，我这么干，没人敢管我。 甚至连个偷偷跑去告诉老师的孩子都没有。 你大可看每一次流出的校园暴力视频，那个老大一声令下，小弟们不敢动手，老大亲自上阵，其他人就放开了手脚，像极了“米尔格伦实验”研究的权力服从效果。 当身处热血沸腾的暴力环境下，看着受害人屈服的行为以及听到威权者下达的命令，哪怕你只是凑数的，都会唤起你心中那种对于施暴的快感。 另一个显著特征是，当参与施暴的人数越多，施暴者受罚感、负罪感越轻，也就是通常所说的“法不责众”，“集体无罪”。 受害者遭受校园暴力后，除非重伤死亡，也很少有人敢站出来指认这些凶手，这又创造了一种容忍校园暴力的「缄默环境」。于是校园暴力一直被积压，平时遭受恐吓、殴打，只要不是致人死亡等恶劣事件，都是可以被大化小，小化了的。 这直接导致校园暴力的衡量标杆被越抬越高——不是死亡、重伤等字眼，就不会轻易出现在民众面前。 然后反过身逼迫着那些受害者降低这个衡量标准的成本也随之升高。 很少有人会冒着又被毒打一顿却又不会打出什么毛病的风险，向家长老师检举这些行为，到头来施暴者得到的不过几句口头批评——这是一种恶性循环。