谭其骧《中国历史地图集》中的描绘有哪些值得商榷的地方？
首先要认识到的是，谭其骧主编《中国历史地图集》（以下简称谭图、图集），先后有一百多人参与编绘，整个图集按区域分成不同的人负责，由冯家昇负责西北边疆，韩儒林负责漠北地区，方国瑜主导西南部分，谭把关全局。这些专家的观点不见得统一，陈可畏（史稿地图集的修订者）就认为蒙元、明朝时东北界含有勘加察半岛。方国瑜亦曾因同谭的意见不合，表示自己“死不瞑目”。有些争议处，主编谭其骧是做折中处理，像唐安南都护府的北界，方国瑜认为以今中越国界为限，谭本人的观点是比现在画法更靠北。 图集耗时三十余年，中间因“温格”停工三年。1969年复工后，谭其骧一度被“主编是资本主义制度”的理由贬成普通编稿，以致其间图稿质量不佳。图集完稿后曾开会九个月时间审核图稿，有些奇怪的画法不见得是学者的意见，蒙元北界便是审定的结果。实际上在公开发行后也遇到某些ZZ原因，后两册暂缓出版，谭其骧表示，宁愿停止出版也不愿图稿被随意更改。也正是谭的据理力争，台湾岛才在清以前不列入中央政权境界。（详情可见葛剑雄《悠悠长水》上下两册关于历史地图编绘的部分） 从地图体例上讲，符号图例不够丰富，不能很好的区分羁縻地区等要素，这点可对比顾版《中国历史地图：古代史部分》、中国文化大学版历史地图。当然也要注意到，羁縻地区并非能够笼统区分，有些只是名义而已，有些甚至是处于敌对状态，还有些则是中央能控制而未设为州县。并且限于史料原因（《辽史》甚至记载有个日本国王府），严格区分并非易事，图集后记也承认，完全不作区分难免属于缺陷。此外，谭其骧以1820年的疆域为线，凡都城在此线内的，都属于历史政权一部分。但如此也造成一些小小话题，像高句丽早期属于历史政权，后期因迁都，并不算了（战争史研究WHS老师另有答案，）。黑汗早期列入，后因东西分开，西支不算。 有些要素，主要是河川，虽未于某时期的图中标出，实际却已经存在，陈桥驿说虽未载其名，但那些湖泊河流不是突然出现的。比如西汉朔方图幅中，河水附近有名为屠申泽的湖泊，在战国、秦分幅图未绘，详情可见辛德勇《陰山高闕與陽山高闕辨析》。再比如经流今南阳市区的白河，汉以前称淯水。 如图，截取于图集西汉卷的荆州刺史部图，注意标注为育水的河流 下图出自秦山东南部诸郡图，绘出，未标注名称 下图为战国楚、越分幅图的一部分，没有绘出 对比这几幅图会发现古今河道的画法是完全相同的，可以排除掉河道变迁的因素，要么是漏绘了，要么当时觉得这条水道并不重要。 谭图的边疆画法，也不能简单说是往大了画，有些地方可能相反。例如，对朝鲜（当时不承认有韩国）的处理，唐朝时新罗属名义上的鸡林羁縻州，蒙元时设高丽为征东行省，皆未表示。如果联系图集对越南的处理方法，可能，是因为朝越属于友好国家。葛剑雄在悠悠长水中记载，五代十国全图的时间特地选在安南分出以后。而明朝全图（一）最终也未选在永乐年间。 有些图幅其实是不同年代的疆域叠加，为了反击苏联“中国疆域以长城为界，西至于嘉峪关”的论调，明朝全图一的标准年代虽为宣德十年，其（东、西）疆域却是极盛时期的。总章二年的唐朝全图（一）属于“追溯”，主要反映的是总章元年形势（葛剑雄语）。 北方游牧政权的北界偏随意，有些历史时期的北族史书上并没有明确记载，但审定要求与蒙元、明时期的北界保持一致（由此可知目前所见的蒙元北界后来又改过）。（葛剑雄《悠悠长水》下）。 谭其骧自己讲（忘了是在图集前言还是在《长水集》），不少历史地点的位置没有考古依据，只得在大致方位定点。 杨宽负责的战国诸侯称雄形势图（公元前350年）中，越国拥有淮北大片领土的表示法不一定符合史实。史料实际是记载句践将淮北归还给楚国，如此则越都琅邪成为飞地，杨宽为避免此种情况出现，做出一番推测，详情见辛德勇《越王句践徙都琅邪事析义》。 唐睿宗景云二年析陇右黄河以西置河西道，唐时期全图（二）与分幅政区图都未绘出。 清末新疆建省前，今乌鲁木齐、哈密、吐鲁番、巴里坤一带类似山西的长城以北地区（详情可见山西、直隶、内蒙古三张分幅图），有两套建置。 乌鲁木齐等地也类似这种情况，下图截取自《大清一统志·甘肃》， 下图截取《大清一统志·新疆》乌噜木齐部分 用示意图表示差不多如下： 再有，由于时代原因，新出成果与考古发现没法采纳，图集有些观点已属陈旧。图集的原始社会部分明确表示由于本图组编绘时间较早，已经不能反映出版时的考古研究成果了。比较典型的例子是里耶秦简证明秦朝设有洞庭郡，谭图便无法利用上。历史水系与古代海岸线也没能反映出稍晚出版的《中国历史自然地理》的成果（陈桥驿语，他亦另文指出图集对长江、淮河和珠江河道变化描绘得不够）。 图集完成后，编者们又写出一百多万字的释文，至今只有东北部分得以出版为《〈中国历史地图集〉释文汇编·东北卷》。其他地区因无释文，往往不知其所出，上文已提到西南疆域部分由云南大学负责，奇怪的是图集中大理政区与方国瑜本人出版于1987年的《中国西南历史地理考释》一书中大理建置不同。未知是方国瑜后来修正过观点还是采取其他专家的意见了。谭其骧在图集总编例里讲，边地定点太释，无法勾勒的，允许中断，不强求连接。秦象郡南界的直线画法，也由于没有释文，不清楚依据是什么。 此外还有所依据史料本身的原因，图集主要参考正史，但正史不见得就正确（谭其骧语）。比如辽的五京道是依据《辽史·地理志》，同《亡辽录》的记载有很大差别，目前的研究发现后者更能反映辽的实际区划。详情可看相关论文与《中国行政区划通史·辽金卷》。新旧两唐书地理志对唐朝区划的记载并不一致，也导致有些州的归属存在争议。 最后，可能有太多人关注全图的边疆画法，谭图的真正精华其实是分幅政区图，详细的历史河川走势、统县政区的边界、县级政区点、中原地区甚至标出聚邑。比较遗憾的是，南北朝与五代十国原本计划绘出的县级政区，因“分裂时期是退步，需要与统一时期区分”被迫去掉了（见邹逸麟的回忆文章）。唐朝部分原本有大中二年全图，出版前临时换成新绘制的元和藩镇图。被毁去的民族分布图组也很可惜。