如何评价「强行科学解释」？
既然问题更改了，那我答案也稍微更新一下： 首先，科学区别去宗教最大的一点就是允许你怀疑。我可以很确定的告诉你，目前所有的科学知识都是不完美的。全部都存在怀疑甚至推翻的空间。 科学只是用目前看起来最合理的只是来解释而已。他当然未必是正确的。但是同样的，目前我愿意假设：不同的过程终将导致不同的结果。 如果科学的假设不正确的话，大概率是存在证据可以证明其错误性。 如果没有怎么办？ 那你可能没有办法让所有人都信服，但是你自己知道这个是对的就足够了。站在更靠近真实的人本来就是孤独的。 如果有，但是人们不愿意承认怎么办？ 这个更加正常了。愿不愿意承认随他们，守住自己心中的净土，说真的，作为科研工作者。只要你说了某种假设，他没法被推翻，而且又有现实意义，我们都不妨假设它存在。   以下为原问题答案： 你得先知道科学是什么～ 这个世界本身不存在科学，科学是人造的。 目的呢？为了解释。 首先为了更好的认识世界，人们首先提出了假设：假设这个世界是符合某个客观规律的！ 换句话说：完全相同的条件一定对应完全相同的结果。 先不说我们永远不可能有完全相同的条件，即使有，其实也依然没法证明其结果就一定是一样的。 但是科学基本是遵循了这样一个假设的。  有了这个假设之后，假设我们看了99次，每次都看到太阳从东边升起。我们就认为太阳从东边升起就是科学。（虽然我们无法证明第100天也一定是这样，但我们相信更大概率是这样） 这时如果有人说他看见了太阳今天从西边升起。我们会根据已有的科学知识给出一个解释，如果都解释不通。那么只有两种可能 1.太阳没有从西边升起 2.之前的科学不完善  当然，作为一个科学家有两种做法： 1..第一种做法是：通过证明观测到“太阳从西边升起”这个有误，那就不用研究了。 1.1这时科学家会按照当事人说的情况尽可能模拟出相似的环境试图观测到相同的结果。如果没法得到相同的结果  2.第二种做法是：确实应该本着严谨的态度对第2种可能进行研究。但是同样存在一些问题： 2.1这种情况太稀少，难易获得足以支撑研究的信息。所以需要先根据第一种做法获得一些相关信息才能加以研究。 否则也没法研究。  但是现在的情况是： 1.“狼来了”的情况太多。出现了大量被证明是“假的”“看错”等观测有误的案例。 所以再出现这种可能，科学家就会先去认为：这个信息有误。 2.案例基本无法重复。无法重复意味着没有足够支持研究的数据。那么“看错了”等解释就是根据目前的信息能得出的最合理的解释。  最后： 1.科学家给出这种答案严谨吗？ 不够严谨 2.不严谨准确率多少呢？ 差不多99.9999...%