武则天的「骨醉」、吕后的「人彘」这些都是真的吗，可信度有多高？
观点：根本不存在所谓“戚夫人王皇后萧淑妃被砍了四肢还不死”的情况。  我之前有在自己的两个答案里分析过，现在将其提取出来讲解。   结论1：戚夫人在酷刑之下已经死了。 或仅是砍去手掌脚掌，伤势不足以让她快速死亡。 @萝魏紫  司马迁《史记》：  「人彘」这段文，并没有说「人彘」是还有生命的戚夫人。并没有说这具「人彘」还活着、还能动什么的， 没有任何词说戚夫人还活着。  按照常理来看，吓到刘盈的应该就是戚夫人惨不忍睹的尸体而已。 关于汉初风云的电视剧常常要拍戚夫人演员经历酷刑后仍活着的情节，这与史料原文是不符的。   但需要补充的是，写完答案后我才看其他的答案。 发现 @萝魏紫 的答案是说「断戚夫人手足」应为「断戚夫人手掌和脚掌」。 @猫颜 在评论区里提到「只断手掌脚掌才像猪」这个思路很有启发性。  这种分析更可靠，我本来的答案就不改了。看了别人的答案再改这就叫抄袭了。当然也存在我所设想的可能。就把 @萝魏紫 的答案补充在下面。    结论2：王皇后和萧淑妃只是被砍去手掌，并没有被砍掉四肢。 更可信的说法应是王皇后和萧淑妃死于缢杀。  刘肃是唐宪宗时期的人，他在《大唐新语》里记载：  史料里仅仅只是「截去手」，这三个字明显应是类似于惩罚赌徒的砍手掌，而不是郭芙砍杨过那样砍掉整条手臂。仅仅是砍去手，并不会直接造成王皇后和萧淑妃的死亡。  但那「各杖一百」是相当恐怖的酷刑。在明代的大礼仪事件中，嘉靖帝廷杖惩罚众大臣，就当场廷杖打死了十六人。男人都受不了，更何况两个出身世家大族的千金小姐。  要么王皇后和萧淑妃在重刑之下已经被杖毙了。要么就奄奄一息快死了，加上武则天把她们投进酒瓮中不加以任何救治手段，王皇后萧淑妃应该当天就会毙命。  而在后晋时期，宰相赵莹在编《旧唐书》时，是这样写的：  一对比就发现，赵莹明显是参考了《大唐新语》的原文的，但是赵莹改变了刘肃的原意，他把「截去手」改成「截去手足」，后面又加上「数日而卒」。  赵莹这样一来，就把原来的语意都改变了，「截去手足」会让人理解为两条手臂和两条大腿都被砍掉。「数日而卒」更加是不以事实为依据的虚构情节了。  后来宋祁和司马光也延续了赵莹的记载。这就造成了后世读史者的误解。 细看史料原文，宋祁的《新唐书》又在赵莹基础上又夸张了一些：  「反接投酿瓮中」：武则天让人把王皇后萧淑妃断掉的手足反着接回原处。 「数日死，殊其尸。」：几天后两人死了，武则天再令人斩了她俩的尸体。  司马光编《资治通鉴》时，舍弃了宋祁太过夸张的「手足反接」，但仍保留了死后斩尸的情节。   值得一提的是，赵莹在《旧唐书》里还写了另一种矛盾的说法：  「武昭仪令人皆缢杀之」的原始出处不详，不知道是哪本唐朝史书里出来的，赵莹在同一篇传记里写了两种死法，应该是面对两份史料不知道如何取舍，干脆就用上了。  「武昭仪令人皆缢杀之」这种说法，我觉得更符合实际。 酷刑杀害王皇后萧淑妃，这会引发唐高宗和群臣对武则天的一致反感。 对于武则天而言，缢杀是一种又达到自己目的又不给自己惹麻烦的手段。  参照一下上官婉儿额头上的伤。  唐朝人段公路所著《北户录》：  本来是说上官婉儿在处理政事的时候，偷偷看着某位宰相。被唐高宗（或武则天）发现了，很生气地用刀插了她的额头。  这段史料先一个「天后」，之后又是一个「上」。令人弄不清倒底「上」是指唐高宗还是武则天，说法不一。在此说明。  《北户录》的记载，来自于更早的《本草拾遗》。《本草拾遗》的作者是医学家陈藏器，陈藏器只比上官婉儿小二十几岁，所处的年代很近，记载较可信。  但在色情小说《控鹤监秘记》里就改编成了上官婉儿与武则天的男宠张宗昌通奸，因此被武则天刺伤的故事。  本来挺正常的史料记载，就这样变成上官婉儿与女皇抢男人的狗血剧情了。 后世的编剧们，也果断选择色情小说的情节，却弃翔实可靠的史书不顾，非要让观众看看上官婉儿与武则天抢男宠的剧情。  同样的道理，赵莹，宋祁和司马光，在「武则天令人缢杀情敌」和「武则天令人砍杀情敌」的两种说法面前，果断选择后者这种更有劲爆点的说法，也并不奇怪了。  但「武昭仪令人皆缢杀之」才是更为符合实际的历史记载。