中国航天器这次所谓的「打水漂」式返回和美国载人航天飞机返回的原理相同吗？不同的话，哪个更先进一点？
接受邀请，诚惶诚恐，但愿能够解答题主疑问。 针对题主的问题，我的回答很明确：这两种返回技术是不相同的。从我的角度来看，这两个技术难度没有可比性，因为技术难度存在于不同方面：中国的再入返回试验器的返回技术难度更大，但对返回舱本身的要求不是很高。美国的航天飞机本身难度更大，所以对返回要求并不是很高（注意：这种对比是相对的，无论采取哪种返回技术，哪种航天器外形设计，难度都是很高的）。 题主提出的“中国航天器这次所谓的「打水漂」式返回”官方称为“探月工程三期再入返回飞行试验”，使用无人返回舱（但根据长远规划，这次实验的目标是针对载人返回舱），相关技术官方称为“航天器以接近第二宇宙速度的高速再入返回关键技术”，属于跳跃式返回，先还原一下本次再入返回飞行试验的过程： 对于返回器来说，这一跳是生死攸关的一跳。如果跳不起来，返回舱就会一头栽下摔个粉身碎骨；如果跳过了，返回舱就会逃离大气层，无法二次再入。 第一次升力控制结束，转自由飞行段：6点17分，跳出大气层，到达跳出最高点后开始逐渐下降。 转入二次再入飞行阶段：返回器再次进入大气层，实施二次气动减速。6点23分，返回器再次启动了升力控制； 飞出黑障区：6点27分许，返回舱第二次飞出了黑障区； 弹伞舱盖：6点31分，在降至距地面约10公里高度时，返回器降落伞开伞，十几秒钟后，返回舱伞舱盖打开，减速伞弹出，之后，主降落伞在减速伞的拖拉下打开； 安全着陆：6点42分，返回舱安全着陆。 同样，还原一下美国航天飞机的返回过程： ————————华丽丽的分割线（更新提醒）———————————— 11月5日更新：今天不知从哪里来了许多赞（依旧诚惶诚恐呐），使我不得不再次审视这个问题，因为我觉得初次解答时，只是大致还原了一下两种飞行器的返回过程，并没有给予题主很实质性的解答，所以之后又查阅了很多资料，对原来答案进行了一些修改，调整了一下回答的结构，使大家能更明确地了解到内容。同时，有人评论说航天飞机的返回果然更复杂，我认为可能是给出的关于航天飞机的返回数据细节更多一些，造成了一定程度的误读，所以，我尽可能地删减了一些细节（有兴趣的同学，仍旧可以通过参考资料里的链接找到这些很有意思的内容）。另外，为了更直面地解答题主的疑问，我补充了后面的内容。 ————————华丽丽的分割线（下面回到正题）—————————— 上面提到，中国再入返回试验器的难点在于返回技术，美国航天飞机的难点在于航天飞机本身。既然题主提出的是关于返回技术方面的疑惑，下面就对返回技术本身进行讨论：返回技术的不同很大一部分集中在选择了不同的返回轨道，这是多种原因引起的，比如航天器自身设计、进入大气层边缘的初速度等等。可能的轨道有： 详细情况如下： 通过以上的描述，我相信可以解答题主的疑惑了。在回答问题过程中，通过查阅资料，让我着实长了不少知识，所以，推荐大家阅读一下参考资料里链接的内容，有些很详细，能够给大家更具体详实的内容。 文中难免出现一些错误，欢迎大家指正。 最最最后，如果给不了“赞”，就给一个“感谢”吧。