如今研究发展经济学的学者中也有人得诺贝尔经济学奖，但是发展经济学之父张培刚先生为什么没得？
张培刚有成绩，但“发展经济学之父”是国内的尊称，特别是张五常那篇《悼张培刚大哥》起了很多作用，但国际上是不可能被普遍认可的。 首先，国际上，包括联合国，最早认可的发展经济学先驱主要是4位，分别是缪尔达尔、罗斯托、刘易斯和罗丹。有时候会加上其他人，但这四位出现的频率最高。要知道，其中缪尔达尔和罗丹是比张培刚高一辈的经济学家。缪尔达尔获奖是比刘易斯早5年的，因此诺奖委员会都认为发展经济学先驱存在两代人。即便是和张培刚同辈的刘易斯，人家1942年就已经参加筹划非洲发展计划了，而那时候张培刚才刚留学。因此张培刚至多是发展经济学先驱之一，不可能在国际上得到“发展经济学之父”称号的。 其次，在教材中认可的四种发展经济学理念（理论），分别是线性增长理论（哈罗德-多马模型）、结构主义理论（二元经济模型）、依附理论（中心-外围模型）和新古典主义（比较杂，比如克鲁格的寻租理论和出口替代战略）。和张培刚研究相关的理论是二元经济模型，张培刚的主要思想是工业发展是不能和农业割裂的，其核心是对农业劳动力边际生产率为零假设的修订。之所以很多人夸张培刚，包括张五常、钱纳里，是因为如果当年各国不是按照罗丹、罗斯托和刘易斯的观点，普遍采用强制储蓄和剪刀差方法剥削农业，那么各国发展会好很多。因此如果张培刚继续研究下去，并获奖了，其主要贡献实际上也是修正发展经济学，而不是发明。 最后，学术界普遍接受修正农业劳动力边际产出为零假说的经济学家是舒尔茨，而舒尔茨是和刘易斯同年获奖的。舒尔茨对农业的知名研究是从1943年开始的，同样比张培刚只早不晚。可是，人们普遍认为舒尔茨是农业经济学家，虽然其获奖理由是对发展经济学和人力资本研究的贡献。也就是说，即便张培刚获奖了，其荣誉称号更多会是“农业经济学家（之父）”。 总的来说，张培刚很难获得“发展经济学之父”的荣誉，这更多是国内对其的称号，以及部分经济学家对之前线性理论与结构主义灾难的反思。