按遗忘曲线复习效率更高吗？为什么我觉得没什么效果呢？
​很多人一谈学习方法，就喜欢提到艾宾浩斯遗忘曲线。 但在我心里，有一个忍了又忍，一直都没有说出来的看法，那就是：我觉得遗忘曲线没什么大用！ 理由很多，只是简单地说几个。 一、神仙数据。 谈到遗忘曲线，我们一般都会看到一张熟悉的图。 ​然后，据说根据这张图，就能得到及时复习的关键时间节点： 第一个记忆周期是5分钟； 第二个记忆周期是30分钟； 第三个记忆周期是12小时； 第四个记忆周期是1天； 第五个记忆周期是2天； 第六个记忆周期是4天； 第七个记忆周期是7天； 第八个记忆周期是15天。 所以，如果你记了英语单词，那么在5分钟、30分钟、12小时、1天、2天、4天、7天、15天这些关键时间去复习，效果是最好的。 在网上，大家像复读机一样把这些结论复制粘贴，但很少有人去思考和分析，这些数字到底是合理的，还是荒谬的。 假设，制定这些时间节点的标准，是当记忆还剩80%时，就去复习。 但是，为什么不能在记忆还剩90%时，就去复习呢？这样，我们就会得到一套新的时间节点。 当然，如果以记忆还剩70%时，作为复习的时间，又会得到另一套数据。 这3套数据，哪套效果最好呢？按理来说，应该是网上流传的那套最好。但效果好的，能好多少？效果差的，又能差多少呢？ 如果我随便制定一套时间节点：10分钟，2小时，1天，3天，6天，13天…… 按这样的时间节点来复习，由于极其随意，极不科学，是不是复习效果就差得没谱了呢？ 我个人认为，即使是我随意编撰的数字，和网上流传最佳数字相比，在复习效果上的差异，也极为微小，几乎不可能观测到。 这些所谓的以科学名义制定的时间节点，只是神仙数字而已。 你也可以根据自己的经验，随意制定一套复习时间节点，效果不会比它的差。 二、遗忘曲线应用范围 在谈记单词时，大家大谈特谈遗忘曲线，要在5分钟、30分钟……等时间节点，及时复习。 但是，我刚背了一道历史题，正热乎呢，要不要在5分钟后复习一遍？在30分钟后再复习第二遍？ 我刚学会了一道数学题，要不要5分钟后复习一遍？ 我刚背了一首唐诗，要不要5分钟后复习一遍？ 事实上，如果你刚背了一段课文，然后我建议你5分钟后复习一遍，你可能会觉得我有病。 为什么除了记单词，有根据遗忘曲线得到的复习时间节点，但在背唐诗、背课文、背历史地理这些学习活动中，却没有一套根据遗忘曲线得到的“科学”的复习时间节点呢？ 三、我的方法符合遗忘曲线？ 经常有人对我说，我的学习方法，很符合遗忘曲线。 我听了之后，气得差点把一口老血，喷在键盘上。 是的，我的学习方法，也强调多次反复学习。 例如，我经常推荐的记单词的频度，是一天一遍。 但是，事实上，如果你间隔三四天学一遍，或者五六天学一遍，也是可以的。 效果不仅不会差，甚至会更好。 并且，我是明确反对一天之内学习很多遍的。对于5分钟、30分钟、12小时这样的，一天之内复习三次的脑残学习计划，我只能呵呵了。 并且，我常常推荐的是等时间间隔的重复。因为这样，可以轻松地制定出简单可行的学习计划。 如果距考试时间，还有几个月，我觉得最好是每周复习一遍。 如果距考试时间，还有十几天，我会推荐每天复习一遍。 如果还有两三天就考试，临时抱佛脚，一天复习很多遍，也是可以了。 不需要考虑科学不科学，不需要思考怎样才符合遗忘曲线，凭我们每个人都有的“直觉”，就应该知道该怎样学，就应该明白这样学有没有效果。 所以，虽然我也强调反复学习，但请不要把我的学习方法和遗忘曲线强行拉在一起，谢谢！ 四、父母和老师的教诲 小时候，父母，还有老师，经常教导我们，学过的知识，当天就要及时复习。 可是，我们总是觉得他们成天说来说去，非常的啰嗦唠叨。每天晚上，我们总在找各种借口来拖延，不愿意去复习。 现在，在网上，看到遗忘曲线，这可是科学的权威结论呀！于是，当年鄙视父母老师啰嗦的少年，又开始傻乎乎地5分钟一复习，30分钟一复习，…… 真是奇怪，父母老师只是叫你当天复习，隔天复习，你做不到，遗忘曲线让你5分钟、30分钟、12小时，一天之内复习三遍，你居然屁颠屁颠地就去照做了。 为什么如此厚此薄彼？当年不愿听父母和老师的教诲，现在却要相信网上那些不认识的权威？ 其实，无论是按遗忘曲线复习，还是父母和老师的每天及时复习，都不一定是最优的学习策略，都可能会存在一些难以解决的问题。 五、更优的学习策略是什么？ 我推荐的学习策略，是让学习者在每学期开始之前，就把所有知识提前快速浏览一遍。然后，每间隔一周或两周，利用周末时间，再把所有知识快速浏览一遍。 当然，快速浏览是有技巧的，并且不同科目，所使用的技巧可能会略有不同。 如果我是老师，我会在每学期开始的第一节课，把这学期的知识接通讲一遍（这不是我的发明，是著名教育学家奥舒伯尔提倡的“先行的组织材料”的教学策略）​。​ 然后，每到周末，我不会布置习题作业（这样他们才有时间），而是要求学生去概览全书，并做一些简单的标记或笔记，回头检查他们的标记或笔记。 按照遗忘曲线学习，隐含的学习策略是：看到单词，你就努力马上把它记住，记住之后，你再5分钟、30分钟……去复习。 老师要求的及时复习，隐含的策略是：学生听我讲课，就要马上理解，理解之后，晚上回家再复习。 这样去学习，学生可能面临的困难有哪些呢？ 一是记忆和理解的能力不足。 有些学生记忆力很好，有些单词很好记。但有时候，哪怕是记十个单词，有些学生也会累得够呛，甚至根本就记不住，更何况五分钟后还要复习。 有些知识老师一讲就以理解，但有些知识，却不一定能马上理解。大脑天生就对困难的知识充满了畏惧，自然不想去复习。 二是时间安排的困难。 遗忘曲线那种脑残的五分钟、30分钟、12小时的复习安排，我就不吐槽了。 老师要求的每天复习，其实也是一个非常难以坚持的学习习惯，更不要说各科老师都喜欢布置大量的作业，来和其他科目争抢学生的空闲时间了——根本就没有时间去充分复习！ 而我所推荐的，间隔一周或两周快速浏览全书的学习策略，对于学过的章节，是事后复习，对于未学的章节，是提前预习。 有了提前的预习，才更有可能在听老师讲解时，能够理解，才更有可能在想要记忆时，能够记住。 六、要有质疑的精神。 也有人对我说：你算老几啊？艾宾浩斯遗忘曲线这种世界级成果，你有什么资格来质疑？ 我不过是无名小卒，人微言轻，也有自知之明，所以，虽然我内心不认可，但也长期保持沉默。 偶尔在学习群里流露出类似看法，结果就有人问我有什么资格。 其实大可不必诉诸于权威。权威固然正确，个人固然渺小，但也不代表不可以质疑。 伽利略如果不敢质疑亚里士多德，哪有后来的科学昌明？ 何况质疑遗忘曲线，并不需要多广博的知识，只需要根据常识，发出灵魂三问： ①如果五分钟后不复习，而是五小时后才复习，是不是学习效果就会打大折扣？ ②为什么记历史、背古诗，用不上遗忘曲线？ ③与父母和老师的“及时复习”相比，在学习效果上，遗忘曲线能带给你多大提升？ 当你在这三个问题上，找不到满意的答案时，你就应该进一步去思考，网上那些与遗忘曲线扯上关系的学习方法，和你一直在使用的旧学习方法相比，到底有多少创新，到底有多少效果。 艾宾浩斯用科学的方法，得到了遗忘曲线，不仅证明了普通人感觉到的“记忆随着时间流逝会逐渐减弱”的常识，是正确的，而且还给出量化的结果。 这是一个伟大的成就，是心理学史上第一个严谨的科学实验，有人甚至因此认为，艾宾浩斯才现代心理学的开创者，而不是冯特或詹姆斯。 虽然遗忘曲线是极为重要的科学成果，证明了人人皆知的常识是正确的，但并没有给出学习遇到问题时的解决方案。网上疯传的最佳复习时间节点，只不过是牵强附会，并没有多大的效果。 就像黄金固然是珍贵的，但并不能成为饥饿者的粮食。 如果硬要饥饿者吞金以果腹，那黄金与垃圾又有何异？ 七、批判的逻辑 很多人常常有这样的推理逻辑：既然遗忘曲线是科学的，是可以通过可重复实验来反复证实的，那么，根据遗忘曲线制定的学习计划，就是科学的，就是正确的。 这其实是两个不同的结论，需要各自设计实验，来单独证明。 还有人的逻辑是：既然我按照遗忘曲线制定的计划学习有效果，所以就证明了这个学习计划肯定是有效的，是正确的。 这个也是很常见的逻辑推理谬误，从个别案例推广到普遍情况。 正确的做法，是设计科学实验来证实这些按遗忘曲线制作的学习计划的效果。 可以这样设计：一些组按网上各种版本的遗忘曲线复习时间节点来学习；另一些组按计算机用随机数生成的时间节点来复习；还有一些组按照等时间间隔来复习，比如一天复习一遍组，三天组，七天组，十天组。 所有的学习者，都告诉他们这是最新科学研究出来的最佳复习方案。 然后，在相同的总学习时间下，来测试学习者的记忆效果，看哪个组的记忆得分最高。 并在一个月或两个月后，再进行测试，看哪一种方案能更有效地抵抗遗忘。 我不是科研工作者，没有能力去做这样的试验，但在这里，我仅仅从普通的生活常识出发，进行推理，觉得各种遗忘曲线都不靠谱，是依托在科学理论之下的伪科学。 那些鼓吹开发右脑学习的，也是同样的依托在科学理论之下的伪科学。 伪科学的东西，只要是可以证伪的观点或结论，同样是可以设计出科学实验来证明或者推翻。 我的其他干货回答： 英语写作训练技巧 过目不忘的技巧  十遍读书法  改变人生的慢跑秘诀  背诵的方法与误区 怎样记单词  .