如何评价 Alex Nail 的风光摄影？
3.25 更新 我其实从来不担心什么摄影水平，我一直最担心的是你们的语文水平。 显然，Thomas指的是“实战为零的艺术生” 但是， 稻草人唰地立了起来， 好好的一个“实战为零的艺术生”偏正短语，明明谓词还在后面，就变成了一句“艺术生（哦艺术生等于学院派）的实战能力为零”这样的主谓判定。 大旗一立，就可以带着学院派躺枪。 瞬间把Thomas拉到了有实战能力的学院派、有实战能力的艺术生、没实战能力的学院派、没实战能力的艺术生的对立面上。 坦诚地讲，语法是思维的基础，我很担心你们的语文水平。 如果一个论断的批判对象可以如此肆无忌惮地扩大延伸，由此引发的讨论那就基本上属于自High。 效率低下，非常无趣。 ————————————————————- 嘿，三年前的帖子莫名就被挖出来了。感叹这三年知乎摄影圈的变化，三年前怼的是满脑子都是“风光靠后期”的小白，三年后涌入大批摄影艺术家，摄影批评家。也是非常有趣。 这几天也跟个别朋友们交流过这个问题，手机打字等日落，随便说几句。 1. 在 出现，这里的艺术家们，批评家们，没有一个好好说话的。有些是有本事但上来就掀桌，直言你们这一桌都是什么垃圾食品，这特么能吃？ 有些是不知道有没有本事，一上来就大段大段地摘抄，也不知道TA自己到底看懂了没。 不讨论态度，我觉得这样的交流方式去讨论问题，我觉得真没劲。 2. 我本身是个经典的功利主义者，或者叫“效用主义者（Utilitarian)”，特别喜欢关注事务对人类社会的推动作用，当然是任何层面上的。所以尊重不尊重态度好不好，我基本不在乎，只要你说的有理你可以跳起来打我的脸。 但显然之前（指这三位出现之前）这个问题下以艺术类摄影为本的答主们并没有给出令人信服的论证，甚至其论证过程本身充斥着对商业化的摄影自媒体运作充满了排斥和恶意的揣测，动辄觉得Thomas甚至我要靠开班授课讲Live养家糊口故要刻意给摄影技巧加戏，鼓吹自己的课程，全然没看到我原文中烦反复突出的中心观点“拍风光靠的是风光本身好”，也无视Thomas在文章中表达的对自然景观朴素的情感。恕我直言，知乎live这点收益恐怕没占到我年收入的几十分之一，而我做摄影仅仅是因为我喜欢，我做其他事情也一样能养活自己毫不含糊，饭碗多的很，你们几个回答砸不过来，没先到还真是让你们担忧了。 倘若揣测起动机来，讨论主题将从“摄影作品的好坏优劣”换成“答主答题是否另有所图”并且大前提是“另有所图者皆为狗逼”，先不说盲目否认营销否认商业化推广是一件很荒谬的事情，光说而你们的揣测就完成了这样的转换，成功把话题带到沟里去并保持了艺术家的优雅。 讨论问题的基本能力都没展示出来，还指望推在这个问题下推动摄影艺术的进步或者增强艺术摄影的话语权？不存在的。 3. a. 来了正经人。就稍微聊点正经的。关于商业和艺术摄影的界定在 的回答里已经比较清楚。但我看到 用大芬村的画匠来比喻当今的网红摄影师，然而一个根本性的问题是大芬村画匠并不具有如今摄影自媒体的影响力和话语权，而这两者对于一个创作者的创作自由度和技艺成长性有着很大的影响。我有很大的自主性去选择我要拍摄的题材和内容，以及为了拍摄此题材最需要付出的代价，大芬村的画匠基本只能按客户接单。所以这个比喻并不恰当，类似大芬村画匠的应当是流水线上的产品摄影师或者传统婚纱影楼。而绘画所需要付出的时间成本，以及在室内完成创作过程本身的特征客观上极大地限制了画匠的成长。 答案中提到的中产阶级的崛起更好地解释了网红摄影师们的诞生以及跟画匠的区别——画匠也许因为财力有限没得选，现在诞生的中产阶级摄影师，他们有得选却选择了摄影。而之后他回答中提到的身份的准换则更有趣了———既然有得选，会不会选择迈入艺术摄影的门槛？而艺术家们会不会在没得选的时候不得不接商单？所以艺术到底能不能民主，到底有没有精英，我觉得首先要给大家选择权。 b. 而众所周知艺术是不能填饱肚子的。那么选择的基础首先是每个人自己的财力，其次是个人的认知和偏好。这个答案里动辄觉得我们饭碗被砸的答主，其思维方式充分体现了财力对于大家学习艺术的重要性。 那么别人的财力我们管不着，在知乎上给出自己对摄影不同角度的见解、总是可以影响其他人对摄影的认知的吧？于是各抒己见，基于在自己的经验和知识把艺术的也好，商业的也好，不同的维度展现出来，任君自选，不正是最民主的吗。 然而很遗憾，我们看到很多位艺术摄影站台的答主，要么没有兴趣去展示自己认知，只愿意下粗暴的判断；要么只能大段摘抄，甚至没办法给出自己的见解；要么只能挂羊头卖狗肉，走上来就不怀好意地揣测其他分享自己见解的人。所以从这个情况看，他们对于推动艺术民主化，是没有太大帮助的。 我个人坚持着“先感知，再分析”的基本认知逻辑，因此希望展示出自己所在领域的特点，呼吁小白们感知自然，感知风光。这样一个朴素的逻辑，就被活生生上纲上线成为了所谓为了糊口的糖水吹，营销号。我觉得贵阵营展现出的水准还真是良莠不齐。 C. 觉得艺术生不要对商业，甚至是户外探索领域内的摄影指手画脚，我觉得挺有道理。至少目前看来指手画脚的几位水平着实堪忧。而 一针见血地指出了其实大家只是被同一个叫“摄影”的词给强行联系在了一起，本来就是两个完全不同的创作方向，没必要争论。在杨云鬯的身份转换发生之前，我觉得的确如此。此摄影非彼摄影。 但我认为，网红风光摄影师们，作为诞生在移动互联网时代的有一定话语权的拍摄主体，其实是摄影界，乃至媒体界的新生事物。More is different，当知识和观点以极高的速度和广度在传播的时候，很多事情会发生变化。科技革命之后的历史都是新历史。 这类新生事物既不是资本主义血汗工厂里流水线上的画匠，也暂时不是传统学术体系内孜孜不倦打破边界建立新玩法的艺术家。 对于新生事物，我来往好的方面猜：他们可以成为艺术和大众的桥梁。有影响力，又有选择的自由，与体制内的老法师们截然不同，有着自由带来的生机，有机会传播先锋的艺术；往坏的方面想，他们可以成为娱乐至上醉生梦死的享乐主义推手，手握大众的喜好并尽可能地迎合，让深刻和独立离大众越来越远。 所以这个问题要怎么看待？在这一场由新生事物诞生带来的话语权之争中，艺术摄影要怎么样才能让自己的效用最大化，进而推动艺术民主化？ 归根到底要看你们愿意用什么样的方式和姿态去跟新事物交流。 ——————————————————————————- 谢 邀请。我瞎说几句 因为当代数码摄影和后期软件的便捷化，不少人在看到一张绝景的时候不是第一时间去把自己置身于照片之中去脑补风的力度，阳光的温度和或湿润或干燥的草香，不是去感受壮阔山河带来的心灵震动；而是第一时间把自己置于一个竞争者的位置上去跟作者比较：虽然很不服气地说出一句“好看”，但为了自己的虚荣心，优越感以及病态的竞争意识，顺手脑补出 “这是P的吧（普通人）和这是HDR了吧（半罐水）”等合（zi)理(wo)解(an)释(wei)；甚至有人四处求证，千辛万苦地证明了这张作品一定是出自后（zuo)期（jia)之后，便可以放心地在朋友圈里发着无（zi)心(shi）之(shen）作(gao)并轻描淡写地配上一句：都是手机原片，不太喜欢后期，觉得很假。 ====================================================================吐槽完毕，以下是回答的内容=================================================== 1.技术：构图能够让画面的元素以比较顺眼的方式组合起来；用光也能够恰到好处地兼得景物的细节和立体感；色彩构成也很中规中矩。整体技术和风格是主流风光中的主流。 2.地位：N/A 3.后期手法：lightroom基础后期就够了。苏格兰高地和奥地利附近的阿尔卑斯我也是去过的，基本上就是这个样子，可以说他没有做任何重口味的后期。至于正常的增加画面细节，拉高暗部控制高光以及增加微反差，这最基本的宽容度三步走，算不得真正意义上的HDR, 也不符合HDR风格的几个特点。 从他south africa相册封面照片的星芒我猜他应该是佳能的机器。这些片子的色彩风格是非常符合佳能祖传CMOS的尿性的，也可以从侧面证明了他没有进行太重口味的后期。 4.前期：每每被问到后期手法，技巧之类的问题的时候都会想到这句话——你世界都还没有观过你哪来的世界观？虽然这句话放在大多数情况下我是不赞同的，但是对于风光摄影这个领域恰恰就非常合适。显然Alex Nail并没有太多的前后期花里胡哨的技巧，甚至可以说完全不如我那些奇淫巧技，但是风光摄影最最重要的依然是风光本身，毫不夸张的说，起码占到90%。 我在第一次看到巴萨的地中海之前路过一个叫Magnum的购物中心，墙面上贴着海岸的巨幅照片，我第一反应是尼玛太假了，这海能蓝成这样？ 5分钟之后到达海岸一眼望去觉得自己脸上烫烫的。 更别说 Lofoten，highlands这些世界顶级风光胜地了，真的要等到你去了之后才知道自然可以有多好看，相机可以有多无力，只有亲身站在了壮美的风光之前才知道很多地方的美本身就假哭了。所以风光摄影无论如何还是要强调前期前期前期：1找到好的地方，2找到好的季节，3找到好的时段，4找到好的机位，5带上不至于太差的器材，6插好滤镜7摆好脚架8接好快门线，9开始等待——你就已经完成了一张风光大片所需的90%的工作了。 p.s: 风光摄影最核心的资源从来不是手上那台机器，而是车，是体力，是徒步和露营的经验与设备，和一次次背着15KG+的器材翻山越岭却屡屡失败后决不放弃的精神。