精神病患者的世界是怎样的？
因为职业的关系，时不时地要和一些别人眼里的「病」人打交道。有时需要一些专门的理论和技术，才能更好地理解这些人的想法。但是学了这么多年，我越发觉得，比起理论和技术，更为重要的一点是态度上的诚实。  我印象非常深刻的一次案例督导，一个中学女生被诊断为精神分裂症，原因是她有一次在班上当众出丑之后，开始深信不疑全班每个同学都在背后取笑她。后来就不敢上学了，不得已转了校。转校之后略微好了几天，又开始认定别人从过去的同学那里获知了这件糗事，于是旧病复发。最严重的时候，她听见所有人此起彼伏地咳嗽。她认为咳嗽是在传递暗号：「嗨！你看就是她！」  在督导现场，很多初学的心理咨询师都在讨论，要怎么样才能帮助这个不幸的女孩认清「现实」：   督导老师是一个德国人。她听完了这些问法，说大家问得都很有道理，不过都是你们自己的道理，不是那个女孩的道理。换作是她，她会对女孩说：  「如果你每天都感觉到那么多人针对你，那真是很辛苦。」  这个回应，让所有人都震了一下。  相比之下，我们的那些提问，很聪明，很正确，但其实也很刻薄。我们是在给出判断，站在所谓「正常人」的那个立场上。我们认为某个人遭遇的那些所谓不幸，实在有点过分了，夸张了，是正常人经验范畴之外的事情，不可能存在于（我们眼中的）现实世界中。因此，可以被判断为一种「病」。  把一个人的体验定性为一种「病」，是多数人经常对少数人实行的特别照顾，然而也可以看作一种蛮横。将这个人的体验病理化的同时，也消解了它的价值。她看什么想什么表达什么都不再重要，只是幻觉，是妄想，是疯话。  「你不应该这么难受，你只是病了。」  照顾的姿态，其实也是傲慢的。  而那位督导的老师平平常常的一句话，却完全放下了自己的立场，是在理解那个人。不管在别人（也许大多数人）看来是什么样，只要对你来说是这样的，好，我就知道了，这件事对你来说就是这样的。也许在你看来这个世界一团糟，那它就是一团糟。我们来看看，你打算怎么应付这个一团糟的世界。  她真的可以用这个人的眼睛往外看。  你可以把它叫做尊重，或者平等，但我管这种态度叫诚实。诚实的意思是，她知道自己对这个人的经验一无所知，所以她采用最简单也最单纯的一种态度。面对一个独特的生命个体，事实就是，每个人都不可能完全理解对方在经历什么。但我们常常做的，就是假装自己拥有了评判一切的资格。这些评判（当然在我们看来，是为了他好），本质上是在说，你是错的，我们才是对的，你要想活得好一点，就应该学会像我们这样生活，因为这样才是正常人。  我们恐怕是在用一种不够诚实的方式，抱团取暖。  最近在看一本有趣的小书：  《深夜小狗神秘事件》。  这本书是用一个阿斯伯格综合征孩子的口吻写的。这是自闭症谱系障碍里的一种亚型。我怀疑作者本人真的有这种障碍，因为描写太传神了：信息的加工是淹没式的，海量的细节，无从筛选辨别，局限的人际关系，对陌生环境的恐慌，刻板的行为，怪僻的生活习惯，对数字和逻辑有异乎寻常的敏感……  不过这些还都不是重点。  任何一本讲自闭症或阿斯伯格综合征的书上，都不难找到这些信息。但是我注意这本书的原因，不是因为写得有多传神，而是作者拥有一种难能可贵的视角。他像那个德国督导老师，钻到孩子的头脑里，从他的眼睛里看到了世界呈现出的奇妙图景：那并不是一个病态的世界，只是一个与众不同的世界。  通常的书，都是在教所谓「正常人」该如何跟「病人」打交道，无论是治疗（很可惜，阿斯伯格综合征无法治疗）也好，护理也好，或是在日常生活中如何相处也好。这些知识也很重要。不过学习它们的时候，难免有居高临下的俯视感，好像正常人就要带着迁就的笑容，为「病人」付出一点什么一样。  哪有那么光荣伟大啊。  这本书展现的，则是所谓的「病人」如何看待「正常人」的世界。准确说来，也不能就把他们叫做病人，也许还是叫少数人和多数人更好吧。  少数人眼中的世界，跟多数人不同。这也谈不上谁对谁错，只是大家看到的东西不一样。譬如，书中的主人公无法理解在多数人看来很容易的语言：这些人让他「安静」，又不说安静多久，这种指令就让他很难办。他也不能理解多数人是怎么判断哪些规则必须遵守，哪些规则可以阳奉阴违？在他看来，别人有不少奇特之处：他们缺乏逻辑，自相矛盾，生活中充满了谎言和痛苦。  把他们定义为「病人」，倒也未尝不可。  所以啊，谁又比谁正确多少呢？这只是少数简单的人和多数更复杂的人，在同一个世界上遥相对望而已。我见青山多妩媚，料青山见我应如是。  我们需要接受的，也许只是这个世界有人跟我们不一样。放下立场的判断，大家都会轻松很多。医学上怎样治疗是一回事，在生活中，只是不同的人在彼此适应而已。当你忘掉有人被定义为病人的时候，你就会看到两个人从认识开始，相互试探，反复磨合，最后一点一点接近对方，你会由衷地感动。  很不容易啊。两个不同世界的人在一起，对双方都是一个艰难而美妙的过程。有时，人们只看得到自己的付出，「多数人」总觉得自己在单方面牺牲，其实对「少数人」来说也是同样艰难。他们眼里的这个世界，让人既隔膜又困惑。他们绞尽脑汁思考，也猜不透别人什么时候生气，什么时候高兴，也想不明白自己做同样的事，为什么有时被视为得体，有时又会给自己带来麻烦？  《深夜小狗神秘事件》中，我最喜欢这个细节：  这个奇怪的孩子不喜欢与人肢体接触，而他的父母惯于用拥抱来表达亲密。怎么解决？他们发展了一个折中的方式，就是张开手掌，五指呈扇形打开，两个人用指尖互相碰一碰，用这种最小接触的仪式代表「我爱你」。  在我看来，指尖与指尖的碰触就像是一个隐喻，象征着两个人之间轻柔的，一次彼此体谅的妥协。孩子反感身体的接触，但他也愿意用别的信号与父母交流。父母需要感情的表达和流通，他们又必须照顾到孩子的禁忌……  谁又能说得清，这是父母抚慰孩子，还是孩子在抚慰父母呢？  真正的平等，往往才是真正的尊重。  平等的意思，就是既不低看，也不高抬。你有你的需求，我也有我的界限。  我一向觉得，中国人的人际关系中，给「病」赋予了太多特权，这其实很伤人。原本我们一起相处，有说有笑，有打有闹，而一旦在你被定义为「病人」之后，这段关系就变得畏缩闪躲，我必须小心翼翼，如履薄冰地保护你。  什么感受？试着从对方的眼睛看一看。  对病人的特殊需求，我们给予必要的方便，这无可厚非。但照顾也要有合理的情由，而不是不分青红皂白，潜在的态度是：你有病，所以你被我们当成一个特殊的东西。「正常」的一方以为这是一种善良，但双方都不舒服。  在家庭咨询中，我们有时候会教自闭症孩子的父母，如何坚决一点表达自己合理的需要，这常常让他们感到很震惊。他们生病的孩子在家发号施令：「你在这里！你去那里！你，不许动！」，他们可怜巴巴地照做。而咨询师教他们拒绝：「对不起，但我想要的跟你不一样。虽然我理解你很不开心。」  就算因此大吵一架也好。从孩子的眼睛来看，世界是远远不够慈悲，但并非没有规律可循。最终，他们总会慢慢学到用五指的指尖与人接触。  「可他是一个病人啊，」父母说，「也太可怜了吧？」  唉，那种自以为是的善意……  可怜或不可怜，这只是外人的观感。如果从这个孩子的眼睛里好好看一看，他们需要的也许不是被可怜，而是接触一个更真实完整的世界。 文|李松蔚 摩米Momself：有哪些看似聪明，实则很傻的行为？ 摩米Momself：李松蔚：对于原生家庭的流行理论，我要扔三个炸弹 李松蔚专栏：每一句“再等等”的背后，都是“不敢要” Momself：撕掉标签。 关注真实，而非正确。 做不被定义的人， 过不被定义的人生。 看更多不一样的心理干货，欢迎关注摩米Momself - 知乎