美国最优秀的优点在哪里？最短的短板在哪里？
最优秀的点在于，可以最大限度去支持和发掘个体的能力和责任。 强调 “个体的能力”，是因为确实有很多领域，若想要做出突破，需要的不仅是一群99分的人群策群力，而就是需要一个或几个99.99...分的人去超越极限。而在一个 “非美国” 的环境中，有可能可以在 “集中一群99分的人的力量” 上做得更好，但相对更难对一个99.99...分的人提供全方位的支持，而是更容易令其被打压、被磨灭，最终仅作为一个99分的人去存在。 强调 “个体的责任”，是因为任何一个体系，信息和责任的传递哪怕再有效，监督体系哪怕再严格，最终还是要由一个个个体去执行的。且很多时候，只有最一线的那些个体，才能实时了解事情的真实状况。在诸多极端情况下，这些个体的思维模式，到底是 “对事儿负责”，还是 “对管理体系负责/对上级负责”，就变得尤为重要。 极致的反例就是日本，管理体系建立得非常好，于是得以保证在绝大多数情况下的运转良好。但在特殊或紧急时刻，需要具体的个体站出来承担责任，且是实时地，当机立断地做出决策的时候，就容易因为甩锅而耽误了大事儿。而美国算是在 “管理体系运转良好” 和 “关键时刻的平凡英雄力挽狂澜” 之间平衡得很好。  最短的短板在于，共同体的团结是基于 “国力压倒性强大” 的实然基础，建构在一套并不明确的 “意识形态” 上的，而不是建构在种族、民族、语言、宗教、历史记忆、文化传承等更 “本能” 的建构基础上的。 “意识形态” 的建构度，要比后面那些因素高得多。让一个人智人去认可 “同文同种”，这几乎是刻在基因里的。可以被解构，但非常困难。但让Ta去牢固认同一套复杂又模糊的 “意识形态”，则需要程度上高得多的后天持续教育，或者说，后天持续洗脑。而这一共识，也相对更容易被另一套话术去解构，从而走向瓦解。 好在美国拥有 “国力压倒性强大” 的实然基础，于是可以建立起足以说服大多数低认知个体的，“因为意识形态，所以国力逆天” 的似是而非的形式自洽。也正是因为此原因，美国是很难接受 “国力压倒性强大” 的实然叙述被更改的，因为这将指向基于 “意识形态” 的建构体系的松动甚至瓦解。特别是在当今美国的种族、民族、语言、宗教等范畴狂奔向 “多元即破碎” 的情况下，共同体的团结几乎只能依靠 “意识形态” 的单一支撑，使其变得更加重要即脆弱。 由此说来，前阵子印度政府围绕宗教政策的骚操作，也就不难理解了。毕竟印度是不存在种族、民族、语言、历史记忆、文化传承等的共同基础的。  需要格外注意的是，“优点” 中所述的 “个体能力和责任”，与 “短板” 中提到的 “意识形态” 之间，几乎没有太多相关性。就算有相关性，也是前者演化出了后者，而不是后者导致了前者。前者的形成，更多是历史性和文化性的。