如何看待网传互联网巨头纷纷退出社区团购？
参考回答：如何评价媒体评社区团购：互联网巨头理应在科技创新上有更多担当和追求，别只惦记着几捆白菜？(以下为节选部分) 人民日报点名批评社区团购这个事有点火，必须承认，对于突然兴起的社区团购我虽然不看好，但是当时认识问题的角度还是不够高的—— 这几天仔细想了想站在宏观管理者的视角应该怎么看待社区团购的问题，总算理清了其中的脉络，这里给大家讲一讲。 12月11日，在政治局会议上出现了这么一段话—“要强化反垄断和防止资本无序扩张。” （来源：腾讯网） “垄断”这个词如同一道闪电瞬间照亮了我的思绪。 互联网巨头进入社区团购根本就不是立足于普通商业逻辑！它们一开始就立足于垄断的逻辑！ 再不起眼的行业，只要能成为垄断者也是一块大肥肉！更何况是垄断老百姓的菜篮子工程！ 按照垄断的逻辑，其商业逻辑就发生了翻天覆地的变化！ 给大家讲一讲垄断的逻辑。 互联网巨头介入社区团购，其主要目的就是垄断渠道—消费菜篮子工程的消费渠道。 前面我们说过，社区买菜的主力人群是老年人，老年人时间不值钱—反过来说也可以理解为老年人的钱很值钱。 所以，巨头砸钱去做社区团购反而大概率会迅速撬动老年人的消费习惯——只要巨头前期贴钱卖菜就可以了，小贩卖萝卜3元一斤，巨头可以直接降到1元。 在巨头砸钱轰炸下，传统的社区菜篮子销售者根本不可能扛住这样的冲击，然后包括农贸市场的小贩、超市纷纷灰飞烟灭，巨头迅速实现了对菜篮子工程销售渠道的垄断。 当巨头垄断菜篮子销售渠道之后，猜猜它们会怎么干？ 简单罗列一下当下我们一些电商平台的乱象。 ——垄断限流。一个快消品企业打算去一个新崛起的电商平台，然后就被某传统电商平台限流，旗舰店销售立马急剧下滑。 ——大数据杀熟。高频高消费客户群被人工智能自动画像，核心高频消费者反而消费价格偏高； ——利用垄断优势压榨供货商。包括账期延长、扣点增加、流量费涨价等等，将本属生产企业的利润强行转移到自己腰包。 ——打压创新。利用垄断优势对新创业企业进行全面打压，甚至简单复制创业公司模式以低价倾销模式干掉挑战者。 总而言之一句话，只要让互联网巨头实现对渠道的垄断，资本扩张的本能将驱使着巨头向上下游进行蚕食。 极端情况下如果让互联网巨头实现对菜篮子工程销售渠道的垄断，不但能决定老百姓吃什么，甚至能决定农民种什么。 这样的垄断巨头与过去的街霸、市霸、米霸、面霸、菜霸没有本质的区别，只不过它们披上了一件漂亮的互联网创新的外衣而已！  1本质区别 菜篮子工程是啥产业？ 上游的农业种植与养殖涉及我们的粮食安全、蔬菜安全、肉食安全，是立国之本； 下游的消费涉及到食品价格、CPI指数，CPI指数甚至能直接影响国家的货币政策！ 这样敏感的国计民生产业能让少数互联网巨头垄断吗？ 一旦让互联网巨头垄断菜篮子工程，但凡这些巨头因为资本无序扩张而出现重大问题，国家就不得不捏着鼻子为它们擦屁股，否者就会影响老百姓菜篮子米袋子，就会举国震动！ 真到这个份上，这些互联网巨头才是真正做到了大而不倒。 社区团购这个产业与外卖、网约车有本质区别。 外卖只是家庭做饭的一个补充，外卖价格高了，老百姓可以选择自己做饭，实在不行还可以去餐馆就餐—老百姓有多种选择。 网约车也是如此，网约车替代了过去无法监管的黑车市场，同时也对出租车行业形成有益的补充。 即使互联网巨头垄断了网约车行业也不大可能肆无忌惮地对消费者进行掠夺——因为老百姓还有出租车、公交车、地铁等多种选择。 而一旦让互联网巨头垄断了菜篮子销售，老百姓根本就没得选择，总不可能为了买一把菜开车到农村去采购。  2活脱脱的内卷 从更宏观的角度来看，互联网巨头进军社区买菜行业其动机也实在是不堪。 所谓的社区团购，本质上就是干掉现在卖菜小贩，垄断卖菜的渠道—— 我们这批互联网巨头充分享受了时代红利之后（没有中国政府不计代价地进行电力、通信、交通等各类基础设施建设，怎么可能孕育出中国这批互联网巨头），不是想着怎么回报社会，投资在科技领域为国家与社会做大增量的蛋糕，反而想着将一批年龄较大就业困难的底层人群的卖菜生意据为己有！ 这算什么？ 这就是活脱脱的内卷！ 利用资本优势欺负小商小贩算什么本事？有本事与美国高科技企业PK，把它们卡我们脖子的工程拿下几个来啊！ 夺泥燕口，削铁针头，刮金佛面细搜求，无中觅有。 鹌鹑嗉里寻豌豆，鹭鸶腿上劈精肉。蚊子腹内刳脂油，亏老先生下手！ 元代无名者这首诗倒是形象刻画了这种行为。 至于互联网巨头是否退出，还需要时间的验证。  3 公平VS效率 可能有人会说，互联网巨头对菜篮子工程垄断并非完全是坏处，它有利于农业生产集约化，农业产品标准化，通过海量消费大数据支持有利于冷链物流渗透到农村基层。 我不否认互联网巨头介入社区团购在某种层面有利于资源更有效的配置，但是，请记住，一个健康的社会不能只是追求效率第一，在很多时候，公平比效率更为重要。 举两个例子。 现在我们都知道，因为劳动力成本的增加导致一些劳动密集型产业（比如纺织业）向东南亚国家转移。 怎么办？ 如果仅仅从资源配置更有效率的立场出发，我国应该大开国门，引进几千万东南亚廉价劳动力，这样干瞬间就可以大幅度降低制造业劳动力成本，遏制劳动密集型产业向东南亚转移的趋势，我们GDP、税收也会好看得多。 那么，国家为什么不这样做？ 因为我们国家基本理念是以人为本！产业发展或者GDP增长都是为人服务的——准确的说是为中国人服务的。 如果单纯追求资本或者资源配置更有效率，就眼睁睁看着大量东南亚廉价劳动力涌入而让我国大量工人失业吗？ 我们毕竟是社会主义国家！ 美国就是这样的反面教材。在民主党执政期间，为了让资本与资源配置更有效率，大量非法移民涌入美国。 到2016年美国非法移民数量达到1220万人，这些廉价劳动力的涌入虽然促进了美国经济增长，但是也对美国底层白人就业形成巨大的冲击。 然后才有了川普逆袭成为总统，川普执政期间虽然受到国会的掣肘，但是也不顾一切在边境修筑边墙阻挡非法移民进入美国。 到2019年美国非法移民数量降低到1070万—这就是美国底层白人拼命也要支持川普连任的根本原因。 也是美国社会撕裂无法调和的根本原因。 再来一个例子。 全球有233个国家与地区，大家知道哪一个国家实现了全民通电吗？是中国。 2015年12月23日，青海省果芒村与长江村合闸通电，这是全国最后通电的乡村。 在海拔4200米以上的长江村，除了中国以外，没有哪个国家或企业愿意给几个家庭通电。因为为少数农村建设电力设施效率太低了，一百年都无法收回成本。 不仅实现了全民通电，中国还在90%以上的农村实现了村村通路，村村通网络，还让几亿贫困人群实现了两不愁三保障的壮举——吃饭不愁，穿衣不愁，基本住房有保障，基本医疗有保障，基本教育有保障。 所有这些投入都是非常惊人的，很多投入都是一旦投入100年都无法收回的沉没成本，但是中国政府依然选择将大量资源配置到这些效率非常低的地方。 为什么？ 因为这代表着公平，公平在很多时候比效率更重要。 一个注重公平的国家才能保持和谐稳定，才能有强大的凝聚力，才能从长远来看实现更有效率的增长。 所以人民日报点名批评互联网巨头介入社区团购，高层旗帜鲜明提出“要强化反垄断和防止资本无序扩张”，不但是非常有远见之举，而且从另一方面来看，这也是给资本扩张划出边界 任何资本不能利用资金优势与垄断地位对弱势群体巧取豪夺！ 这不仅是防止资本无序扩张绑架国民经济，更是防止整个社会系统陷入内卷化的明智之举。  原文首发微信公众号，更多深度内容请关注微信公众号：猫哥的视界、猫哥的世界 知乎：花猫哥哥，哔哩哔哩：花猫哥哥713 相关阅读： 1.蛋壳公寓暴雷的深层次逻辑 2.深圳未来会打造一个什么样的社会主义先行示范区？