博士生和他们的导师是什么关系？
Nature上曾经有一篇文章分析＂好导师＂的特点，其中提出，一个好的导师不仅仅是你工作中的领导，学习中的师长，也应该是人生的Mentor。 这个标准可能高了一点... 详细说就是，导师肯定不止是你工作中的上级，因为上级只需要对项目负责就好了，导师理论上还是要对你负责的。他的工作内容不止包括拉钱，出活，指挥你出活，还包括培养你－－虽然很多导师意识不到这一点，或者意识到了也不践行。 生活助理的模式绝对不正确，这是不专业的行为，北美很多导师在师生关系存续期是不同意学生加自己facebook的，因为要把关系框在职业范畴内而不是私生活上。加LinkedIn是可以的，因为这个属于职业。同样的，父与子关系也是不对的，导师不应该主动过问学生的私人事务。当然，处得好的师生，也有学生主动就私事咨询导师的。滚床单是绝对错误的，搁美国或者德国都可以举报了。真要滚的话，先换导师再滚吧，我没见过实际案例。 为什么导师和博士的关系不应该延伸进私人领域，但又说要人生Mentor呢？因为（理想状态下）你的导师对你的责任是全面建立你的科研能力，而这个理应是和你未来的职业相关的，所以就牵扯到你的个人规划，人生理想，为人处事等等。导师和你专业相关，成就又很高，如果你们充分互信的话，在你人生的重要转折点，他应该是比你父母更有效的咨询对象。 所以我就说，这种标准很高很高嘛～ 一般来说，导师和学生之间的相处模式取决于导师，第一导师是否是个有责任心的人，第二导师是否是个热心教育的人，第三导师是否是个控制欲强的人，如果答案是Y，Y，N的话，恭喜。 （以上假定导师的学术能力和学术道德是合格的，对于混进faculty队伍的奇怪的东西不予讨论。） 然后，学生虽然没有决定相处模式的能力，但是却有破坏关系的能力，即使有的学生没有意识到...拿人钱不干事，遇事不商量不汇报，背着导师攀高枝玩花样，都是可以迅速把一个好导师切换到坏模式的行为...