安托万-洛朗·拉瓦锡被处决是冤枉，还是革命必要的牺牲？
这个问题本身问得相当无聊和“xxxx”，拉瓦锡这样一个具有多重角色的历史人物，不同人关注的方面不同，自然感受不同了。 另外，把革命简化成某种单一叙事，是“扼杀”革命的最常规手段。这个问题本身和下面的很多回答都不同程度体现了这点。 这就是经典的“雅各宾黑神话”——其目的在于论证“革命是反智反科学的事物，所以我们要反对它”，而事实上1793-1794的进程是新的体系取代旧的体系（皇家科学院），我们要批判也不是从那种“共和国不需要科学”（这句话本身说不定真实存在，但是它显然不是1793-1794实际的政治实践）的角度去批判。 ps：看到很多回答下的各种评论再补充一句，1793-1794这样一个战时政权，是不可能从单一角度给出好坏这种二分叙事的。 ———————————————————————————————————————— 但是我还是得给这个问题下面的一些内容辟个谣： 第一，拉瓦锡没法死于马拉，因为马拉死了快半年之后拉瓦锡才因为对包税人的总清算被捕，在此之前他都没被抓进牢里，我也不懂马拉靠啥穿越时空杀人。而且拉瓦锡和马拉恰恰没有多少个人恩怨，马拉对皇家科学院的攻击是整体性的而不是单独针对拉瓦锡一个人。 而且拉瓦锡被抓的直接原因也不是在于马拉专门写了篇文章攻击他，而是因为他自己是国王麾下的重要包税人，参与了包括巴黎包税商城墙在内的大工程，在1793年的新一波浪潮里遭到了清算，最后被送上了断头台（至于为什么作为包税人会上断头台，则涉及到包税人这一行当在旧制度末期扮演的角色和在民众之中的形象，这点不用我赘述了，感兴趣地可以自己去阅读大革命史的相关内容）。 第二，如果我们拘泥于当代的“民科”“官科”话语去判断18世纪这样一个科学还没有完成自己的体制化，形成科学共同体并与垄断性权力完成媾合的年代（这个时期科学和垄断性权力的联系还没有达到那么紧密的地步），那属实是有点好笑。马拉确实不是在大学体系里学习的医学和物理学，但是你会发现拉瓦锡也一样。事实是：马拉在18世纪末的环境里确实是当时还处在幼年期的科学共同体的一份子。从当代角度来审视，拉瓦锡的路径确实是现代科学的祖先之一，但是我们并不能因此就认为那些没有成为现代科学路径的思考就不是“当时”的“科学”。 第三，当然，最后还有一个角度可以说官科与民科，那就是在旧制度晚期这样的背景下，拉瓦锡确实相比于马拉和垄断性权力走得更近，这个角度上他确实更加“官科”。如果我们没法认识到现代科学是被人所创造的而一味地将其视为客观真理，自然也就无法理解18世纪的科学。 对于马拉在“当时”的“科学活动”感兴趣的可以看一看这本书。 下面的链接是网友自译本书的一章，由我的知乎账号代发：lbq：【代发翻译】《马拉：法国大革命的保民官》 第二章 大家可以辩证地阅读，也欢迎在评论区给译者提意见。