如何看待易中天《戏台上的忠臣孝子都是没骨头的男人》？
这篇文章老早就看过了 先说观点吧，易中天老师真的是把自己的本行给扔了啊 易中天老师在成为学术明星之前，赖以生活的专业是美学 不是历史，不是文学，而是哲学范畴下的美学 学中文的都知道一件事情，中文专业里有两门课程最难，一是汉语，而是文学概论（这两门课程的惨烈程度不下高数） 如果是古代汉语，现代汉语除了教师以外，用的地方不多 那么文学概论就是文艺批评，文艺欣赏，乃至艺术赏析都离不开的事物了 文学概论进去，面对的就会是茫茫多的理论，而这些理论的根基都是哲学 在文艺批评与文艺欣赏中，一根最粗大的腿就是美学，所以我才说美学是哲学范畴下的事物 这点解释清楚以后，就来具体说说易老师这文章 客观的来说，易老师这篇演讲或者说文章的题目是没有问题的 中国传统戏曲与话本小说中，确实有大量软弱的男主，而且是应当也是值得被批判的 这一情况将传统文艺中的男性与女性的性别意识、伦理道德以及思想情感等等进行了极为糟糕的扭曲，并涌现出大量的封建糟粕 但是具体至易中天老师的这篇文章中，却没有对这些事物进行美学的批判，就如我前面所言，易老师的本行是美学 进行艺术审美，本应该是易老师在这篇文章中最应该做的，但易中天老师仅仅只是在文章中概述了几个传统戏剧与文学上的“男性”特征，就急吼吼地奔向了酱缸论与传统尽糟粕论的藩篱 这就让人奇怪了 美的赏析，包括审丑并不能脱离作者的年代、以及群体审美意趣 而且也必须分清文艺中的男性与现实中男性的差异 中国传统文艺作品中的男性与女性形象的扭曲，从何时开始，其背后又充斥了哪些事物 即便以概论的形式去说明，也有大先生的《魏晋风度及文章与药及酒之关系》这样的神作 但是易老师这篇文章，很遗憾没有这样的分析 他只是去历史上选取符合自己意见的史料为自己的看法做注脚 但事实上，我们也可以选择出更多的事例去反驳这些注脚 总体来看，易老师这篇文章的取材方向是对的 但论证的方式以及结论 以易老师的本工美学来看 他会被美学界的同行给骂死