是什么原因导致「暗池」交易在美国如此流行？
暗池起初在美国流行的原因是因为（起码银行自己这么宣传）为保护大型机构交易者（institutional investors）不被高频交易公司（HFT）“撸羊毛”。 在传统的交易所，大单子（order）的信息会被HFT察觉或检测到，然后HFT会依靠特别的订单类型（order type）或者优于大机构/银行的硬件/软件抢先买卖仓位，再倒手抛给institutional investors，这让institutional investors很郁闷。比如Fidelity准备买2 million的AAPL，结果妈的，刚一下单子，价格突然涨了$0.02，被HFT抢了先。当然了，这是个过分戏剧化的描述，HFT也有其他的策略、也对市场的price discovery也有自己的贡献、大银行也有algo desk可以帮大客户“消化”大单子，等等。 后来银行建立了dark pools，正如部分已有回答指出，发现没有足够的流动性，很尴尬，只能再次把 HFT 们给请回来。虽然制定了种种规则保障公平和隐私，但institutional investors还是难免被搞。 对于北美的暗池，主要有以下几个批评： （1）银行自己的trading desk（principal trading）也在dark pools里面交易，所以不能保证看到更多信息的他们不会故意trade against在暗池中的客户。换句话说，客户在暗池中并无力抵御银行的trading desk，会被front-run。 （2）不同于交易所，暗池的游戏规则不明、监管不严，不能有效保护在其中交易的客户。 （3）（很重要的一点！）暗池交易不利于价格发现（price discovery）。什么意思呢，交易所上发生的委托和交易的信息，都会“实时”播报给所有人，这样一旦有新的supply/demand的信息，大家能很快地消化，并且反映在新的价格上。比如，Fidelity要在NASDAQ上买2 million的AAPL，马上，AAPL的价格就会上涨，我们通常认为这样的有效性是好的、积极的。但是，如果Fidelity在dark pool里操作，大家都不知道，那AAPL的公开价格就不会有变化，因此现在的价格就不能很好地反映市场的信息。 当然，对于price discovery的批评，不同人有不同看法。有人认为dark pool损耗了price discovery，有人却认为dark pool有利于price discovery，比如MIT Sloan的这位Zhu Haoxiang老师（八卦：Zhu是Stanford GSB Darrell Duffie的明星学生，前一段好像在Sloan拿到了tenure？Duffie是我最喜欢的金融prof之一，诶，扯远了...）曾经写过Do Dark Pools Harm Price Discovery: http://www.mit.edu/~zhuh/Zhu_darkpool_RFS.pdf 再后来，SEC的commissioner（Luis A. Aguilar）都出来发言了：Shedding Light on Dark Pools，真是会凑热闹呵呵。 我对这些辩论的个人看法是，dark pool在提供一种不同于交易所的交易方式这方面是有积极意义的，但是能做到其吹逼营销内容中的什么程度就很难说了，而且即使做到了（保护机构投资者、搞死HFT），也很难说实现了所谓的“公平正义”，只不过是添加了一种财富/利益分配的选择罢了，这跟最近风风火火的新交易所IEX很像，我在另一个回答中专门有评论：知乎 - 知乎 哦，对了，今天旧题重答的起因是高盛推出了第二代暗池：Sigma X-Squared。详情可以参考我的回答：知乎 - 知乎 诶，论文答辩完闲得才会码这么多字，大家都来点个赞分享下呗！ 所有内容欢迎大家评论、讨论，因为这样才有意思啊：）