书上说节肢动物血液不输送氧气，但是书上又说某些节肢动物有血蓝蛋白，血蓝蛋白可以输送氧气。为何会这样？
回答长。请耐心。简洁答案在末尾。 下面分问题解决楼主的疑问： 这个表述是存在问题的。应当反过来，即：在软体动物门和某些节肢动物门的动物中。因为血蓝蛋白（暂且这么称呼，出现的问题稍后会谈到）在软体动物中比例相对节肢动物更大。 此外，关于刚才存疑的软体动物的血液组成，《普通动物学》上这样表述： 我之前并未听过血蓝蛋白这一说法，百度百科 后，发现其与上文所提到的血青蛋白（haemocyanin)英文拼写相同，推想应为同一种物质，其结构类似与血红蛋白，最重要的区别在于血红蛋白铁卟啉环中的铁离子换了二价铜离子（当然其他结构也不尽相同），所以其游离态为无色，携氧态为蓝色。而乌贼等头足纲动物血液中存在这种蛋白，所以说其运转效率非常卓越。 第一个表述也是有问题的。 解决这个问题就需要阐述软体动物与节肢动物的主要循环方式。 节肢动物为开管式循环没有错，但是你所描述的心脏-动脉-静脉-血窦-心脏的循环方式却主要是软体动物的开管式循环方式（除头足纲等快速泳动的闭管式循环系统外）。 而节肢动物则进化出了自然界中独树一帜的气管结构（与我们所熟识的哺乳动物的气管完全不同）。 所以说，节肢动物是不需要血液和携氧蛋白来运送氧与二氧化碳的，其气管的末端可以直接与细胞和组织进行气体交换。 但这并不意味着节肢动物没有血液。其循环系统是这样子的： 相对的，昆虫也进化出了相应的排泄结构——马氏管，这是题外话。 当然，以上都是针对于本门内的大部分情况来说的。就如在前面所提到的，节肢动物与软体动物本身在进化历程上是相邻的，不同的环境选择了不同的生活方式，任何生理形式，只要适应环境，都是有可能的，所谓进化历程也都是宏观的、大局的。如虾的血液中是含有所谓血蓝蛋白的，而有些软体动物如蛞蝓则不含。举个例子来说，我们说辛亥革命宣布中国进入中国新民主主义革命时期，可是其中仍然包括张勋复辟，所以我们说的历史进程与进化历程一样，都是宏观大局的。（文理分科很多年……例子如果举砸了请文科生小伙伴提醒我……） 最后，综上所述，简而言之，你所看的那本书的表述是错误的。血窦是软体动物的代表结构，血液携氧；昆虫靠气管进行气体交换，血液只供养分，不携氧。