如何看待「现代撞劳斯莱斯，车主说：卖房吧」？
如何看待这件事情呢？是否需要卖房子，只是劳斯莱斯驾驶员的一方说法。万一现代车主也不差钱，或者已经投保了高额三者险呢？也就没啥卖房子的必要性。最重要的：谁的责任谁赔钱啊。别被劳斯莱斯、100万弄晕了头脑。 一看到劳斯莱斯，马上亢奋了就要仇富。驾驶员也不一定就是有钱人。我就问：如果白色现代车违章撞伤了人，要赔100万，赔不起了，能不能不赔？更极端（其实在很多地方都多次出现过）的例子：只有交强险的破旧面包车（本身不值2万块钱的），撞了私家车要5万维修费，赔不起了，能不能不赔？做个简单类比：假如，一辆只买了交强险的破旧小面包车，违章掉头，撞了一辆20、30万的轿车。交警判面包车全责。而轿车因为损坏严重，维修费需要5万。面包车司机说，我只有交强险，赔偿上限只有2000元（因为没有涉及人员受伤），我收入低、家里穷……，所以，能不能不赔了？你怎么看？你站在面包车司机一方吗？面包车主没钱赔，私家车主就活该倒霉了？他的钱不是辛苦赚来的吗？谁更穷、谁更辛苦，就更有理了？不是的。关键在于，谁违章？该谁承担的责任，谁就应该承担。家里穷、车破，没钱，只买交强险，可以。那你开车小心点。不违章，出了事故没责任或者责任很小。现代车买的三者险不够高，那也只能开车小心点。别说撞了劳斯莱斯，我们假设他撞伤了人，钱不够就不赔了吗？（补充一下：把撞人和撞车相比，是不太妥当的。但是如果只是民事责任的话，从法律角度是一样的。）5万和100万一样吗？道理一模一样。5万拿不出来，不行，必须赔，砸锅卖铁借钱也要赔。100万拿不出来，可以不赔了？谁来判断这个钱多钱少的分界线，画在什么位置？你怎么知道，肇事车主到底是有能力赔100万，还是在耍赖？5万就不能耍赖了？不想赔，5块钱都可以耍赖。有些人啊，开着私家车，看到电瓶车横冲直闯、不守交通规则的时候，恨得牙痒痒的，对这种“我穷我有理、我弱我有理，我又穷又弱，可以不讲理”的现象，恨之入骨。可是一扭脸，普通私家车撞了劳斯莱斯，立刻180度转弯，开始支持弱者了。这不是双标是什么呢？  根据评论和新闻报道补充：  评论中提到的撞人要赔50万，撞豪车赔500万，选择哪个…… 我说，类似的情况是极端情况，而且仍然没有说清楚前提：到底谁处于违章的状态呢？  具体到这起白色现代撞劳斯莱斯的案例上：  根据媒体的报道，现代车，是被大货车遮挡了视线，在没有看清对面情况的条件下掉头的，撞了劳斯莱斯。而且，劳斯莱斯是全新的，还挂着临牌。  没毛病。纯属自己开车不小心，违章。  如果是路边突然跑出来个小孩，现代车紧急避险，冲到了对面，可能大家的同情心还有点道理。虽然，让速不让道，遇险只能急刹车，不应打方向。万一对面也有个孩子呢？