如何看待毛乌素沙漠有可能变成草原或森林？
@云舞空城 关于云大的观点，我有以下几处反驳。 1.毛乌素沙地行成原因是因人为还是自然气候决定的？ 2.毛乌素沙地的降水量真的不足以支撑其拥有全部的草原或者部分森林吗？这样会破坏生态环境吗？ 3.不治沙行不行？ 4.用大型乔木行不行？  和我前几天看的人民日报的观点有冲突，我又回去看了一遍，人民日报也是转自团团的，所以此观点版本权应该归团团所有。  当然丁仲礼院士研究的论文其权威性是不言而喻的。  毛乌素沙地是干旱到半干旱的生态脆弱带，地理位置是它形成沙地的一部分原因，但占比例极小，它向南走主要原因还是人类过度放牧。自然几百万年没有人类几百年破坏的面积大。   2.毛乌素沙地的降水量真的不足以支撑其拥有全部的草原或者部分森林吗？这样会破坏生态环境吗？ 如果我没有理解错的话，这应该是云大的核心论点。 这是一位气象学者做的表。 毛乌素沙地平均年降水量为，（341.8+343.1+406.3）/3＝363.7 并因此的出以下结论。  这么多沙漠中，如果毛乌素沙地不适合恢复，我不知道还有哪个地方适合。  毛乌素沙地是森林草原和草原为主的地区。就降水和植被条件而论，该区不是沙漠形成和分布的地区。造成目前类似沙漠景观的最重要的因素是该区砂岩风化产生的大量沙物质条件，其次是较强的风动力条件。 森林和草原本来就是毛乌素沙地的生态。  有朋友说，降雨量不代表一切，因为蒸发量也很高的话，那么水的保有量还是不足。   那有朋友就要问了，是不是说明荒漠化不是人为主导，而是自然的风动力因素？再来看这句话。 该地区20世纪70~80年代气候发生了重要变化,气温回升较快,降水量和气温变化具有同步性,大风日数逐渐减少,蒸发量下降,这些气象要素的变化有利于沙漠化逆转;   知道为什么会有这种逆转吗？    我并没有从文中找出这种相关性的成因，但大概与全球气候有一定的关联。 因为形成了有利的气象环境，所以治沙能够少花一点功夫，如果这个时候不治，以后气候变化了，只会更难。   3.不治沙行不行？  不治沙你养我啊？ 毛乌素沙地所涉及的这十三个县(市、旗)的生态压力和人口压力很大，若按行政区域计算，1999年11个县平均人口密度为28人/km2超出了联合国半干旱区20人/km2的允许界限。该区总体经济落后，共有10个县被列为国家“八七”计划扶贫县。  当地人民面对的问题是，不治沙，就被沙治，是生存问题，而不是生态问题。  难道为了保持所谓可能流失的下游地下水，要饿死上游人？  而且我一直觉得是面子工程还是利民工程，当地人最有评判权，而不是隔着屏幕敲键盘的人，我看到的是当地人觉得有利。 黄河每年都会生产十六亿吨泥沙，其中有十二亿吨流入大海，剩下四亿吨长年留在黄河下游，形成冲积平原。而毛乌素沙地到21世纪初，已经有600多万亩沙地被治理，止沙生绿。80%的毛乌素沙漠得到治理，水土也不再流失，黄河的年输沙量足足减少了四亿吨。黄河清，与毛乌素沙地的治理有莫大的关系吧。   用大型乔木行不行？ 这里有一个问题就是面积的多少，我还没找到具体数据，所以就不好说了，云大说的量应该是很多，但也没数据，全部种乔木肯定是不行的，目前也只能公说公有理婆说婆有理。 其实部分大型乔木是有必要的，第一防风沙，第二，种些果树是从经济上考虑的。  关于毛乌素沙地的介绍，这里有人比我讲的更详细。  ——————我是分割线———————— 本来只是发现大V的知识点和我的看到的有些出入，因为评论里不好补充，就另开一帖，然后就有一百来赞了。 说实话，我并不反感该大V的言论，确实很专业，但我愤愤的是大V评论区里的那些“可爱”的家伙，人家几十年的努力被你一个面子工程给diss掉了，这群人不知为什么对ZF的印象一直不好，大V的标题，就像一面旗帜，吸引着他们，劝诫大V，不要被他们“绑架”了，做了替死鬼。 共产主义万岁！！！≧▽≦