如何看待美媒称遇害黑人死于心脏病和体内毒物，警察对他的控制只是一个诱因？
这就好像法官称一名死者死于心脏供血不足以及脑缺氧，由此证明捅他四十八刀的杀手无罪一样。 你说有问题吗？我不是专业学医的，大概在死亡原因的描述上有那么一点问题。 但是你说问题是这个吗？ 问题显然不是这个。 一记手刀砍中了对手颈动脉窦，导致对方心率骤降而死，你要说死于心脏病那也不算错。问题是这心脏病不是你造成的吗？ 通过断章取义的方式误导社会，这是西方国家做了几十年的事情了。在所谓西方式教育中，他们就喜欢在历史考试的试题中，有意断章取义的截取几个细节性的历史材料，诱导学生给出符合他们要求的回答。 比如说，他们会拿出几个资料，说斯大林与希特勒签订了苏德互不侵犯条约，并在半个月内就侵入了波兰，然后问学生，这是否说明苏联与德国共同发动了二战。这就很容易诱导学生得出错误的结论。现实中也是这样，二战刚结束时，超过一半的法国人认为苏联是抗德主力，英美合起来才占一半。但是到了近些年，超过一半的法国人已经认为美国才是抗德主力，英苏加起来才占一半。 他们这些人当然不会这样做： 拿出几个份资料，证明苏联在长达几年的时间里一再要求英国法国建立欧洲集体安全体系制止战争，但是赞同这一提议的法国外长遇刺身亡、继任的法国外长放弃与苏联合作得以平安无事，英国则始终表示不承担安全义务、并要求苏联自己去和德国打仗； 拿出几份资料，证明在二战爆发前一百多天的时候，苏联就通过外交活动以及英国国内的舆论压力，迫使英国同意和苏联进行集体安全谈判。但是英国始终不肯派遣有资格的外交官进行谈判，并且对于苏联提出的每一项有价值的提议都会拖延半个月乃至一个半月才进行有价值的回复； 拿出几份资料，证明英国在与苏联谈判时，仍旧坚持苏联自己与德国交战，并且英国对此不承担任何义务，英国不与德国交战，也就是仍旧拒绝集体安全； 拿出几份资料，证明英国与法国一直到希特勒做好战争准备以后，在德国在战前两三周左右向苏联提出签订互不侵犯条约、苏联向英法提出要单独和德国交战时，英法立即逼迫波兰向苏联开放领土，甚至宣称波兰不这样做就放弃他们与波兰的盟约； 然后问，这是否说明英法才是推动二战的主要推手。 他们要是这样问，提供了丰富的材料，而不是只截取最后一小段的一小部分，那么学生肯定知道英法，特别是英国，才是战争的真正推手。 所以，断章取义，用片面的真相制造真正的谎言，是英美国家的传统艺能了。他们一直就是这样欺骗自己的国民。  