中国科研目前的最大问题及其根源是什么？
第一是穷，正如 @Nemo 说的，不重视科研主体，作为科研主力的研究生和青年科研工作者的价值，整个社会都跟你讲情怀，告诉你投身科学研究，修个硕博成为高端人才是件多么高尚有前途的工作；讲完情怀又不给钱，硕士年入不到2w博士年入不到4w的占总数95%以上，高校的青年教师，科院的新入所助研们，修完博士做完博后30+的年纪，当年也算是小伙伴里出类拔萃的，现在还有比你地位收入更差的嘛很难找吧。 科研政策制定者漠视人力资源的价值，现在这种漠视直接传导到课题组长手里，科研经费里规定比例足够低的人力开支，多数独立课题组长在自己的自由裁量空间里，是有可能给手下干活儿的青年科技工作者和硕博生们提供一些福利的，但肯这么干的课题组长少之又少。 换句话说，科研体制里有话语权的政策制定者和课题组长们，根本没打算给干活儿的人加钱，所以“穷”，还要很久，看不到尽头。 另外，学阀们连你的温饱都不管，大概更不会管你的前途吧，所以年轻人，想上位，难上加难，大笔的科研经费都在学阀手里，青年科技工作者能拿到的经费自然就少了，常常有土豪组，让人羡慕嫉妒恨，也有年轻的老板，经费捉襟见肘；以上种种，只能说是多数，人间自有真情在，宅心仁厚的老板也是有的，多攒攒人品，也有可能遇到。 第二是评价体制，鼓励短平快急功近利跟风式的研究，打压基础性难度较大的原创性研究。理学的硕博生毕业有sci论文要求，要完成规定的工作量，所以科研的首要目标是发论文，最好几个月到一年能做完一个课题，整理好数据，一两年内能有篇像样的学术论文发表；而且一次试错，毕业告急啊；所以稳妥的选择一个，原创性较低风险较小的研究课题才是上上之选。 除了硕博生要毕业需要sci论文，刚入职的青年教师和科院的助研们，面临各种考核，考核最重要的成果是科技论文，其次是基金，申请基金最重要的筹码是此前发表的paper，基金结项最重要的指标是期间发表了多少论文；对于课题组长们来说，申请基金和奠定学界地位，最好的利器仍然是论文。 按照常理，太有原创性的工作，因为没有前人的基础，短期内出成果的概率是很小的，自然发paper很难，最后会导致，这类工作几乎没有人敢去做。 paper为什么这么重要，因为科研成果的评估太费事儿，只有同行才有可能弄懂你研究的内容，而且很费时间和人力；组织评估成本太高；而在国际期刊上投稿的过程，正好是一个同行评议的过程，能发出来至少是证明你的工作是有产出的；直接数paper数量看期刊影响力判断科研产出，真是个简单粗暴的方法；懒惰的政策制定者最喜欢这样的方式，成本最低。 sci论文本身是一个很好的评价科研产出的指标，可是唯论文论，却会有一系列的副作用，原创性难度较大的工作发文章难难以获得资助没有人去做。科学研究急功近利，肇始于此。 很多答辩的过程，本来是一个公开的同行评议的过程，因为sci论文而逐渐名存实亡，很多学校的硕博答辩，有论文就能过，没论文没有答辩资格；很多学校和研究所晋升职称，论文的多少几乎是唯一标准，用这么简单粗暴的数据，衡量科研这种细分和前沿的工作，好像确实不会太好啊～～