西工大遭受美国 NSA 网络攻击调查报告（之二）发布，13 名攻击者身份查明，还有哪些信息值得关注？
借此探讨一个问题：当一个国家受到网络攻击时，能不能行使自卫权进行还击？ 经过昆山龙哥案后，很大一部分人都知道，面对他人侵权行为，可以行使自卫以保护自己权益，作为调整国与国之间关系的《联合国宪章》，其中第 51 条对 国家自卫权做出了比较明确的规定：“联合国会员 国受到武力攻击时，在安全理事会采取必要办法， 以维持国际和平及安全以前，本联合国宪章不得 认为禁止行使单独或集体自卫之自然权利。会员 国因行使此项权利而采取的办法，应向安全理事 会报告，此项办法于任何方面不得影响该会员国 按照本联合国宪章随时采取所认为必要行动权 责，以维持或恢复国际和平与安全。”简单来说就是如果某种行 为构成了《宪章》第 2 条第 4 款所指的“使用或威 胁使用武力”的行为，破坏了国际和平与安全，《宪 章》给受害国提供了一种救济办法，即可以按照 《宪章》第 51 条的规定行使国家自卫权。 针对常见的陆、海、空范围内的他国侵害行为，进行自卫这个一般是没有争议的，而基于网络空间具有虚拟性，在这一虚拟维度中进 行网络自卫行为能否构成一般国际法上的自卫， 则各方观点不一，现代战争已经不是早时期的枪炮打杀， 中国网络安全公司360公司曾经就爆料根据多方面证据证实美国对中国关键领域的网络攻击已经持续了11年。在网络战中来源于敌对方特定政府机构的攻击，从性质上而言，这种攻击行为完全可以被认定为使用武力，甚至在造成严重后果时，可被认定为武力攻击。 针对网络攻击行为，受攻击国采取相应的网络自卫措施时，不外乎两种途径：一是针对敌方网络攻击，通过网电技术手段进行网络自卫反击；二是针对敌方发起网络攻击 的网电设施，通过必要的军事打击，如电子脉冲炸 弹或石墨炸弹等对敌方网络攻击源进行定点清除。这种反击方式也完全符合武装冲突法中国家自卫权行使的初衷和目的。 除了针对涉及能源、通信、金融、交通、制造、教育、医疗等关键基础设施和政府部门、科研机构打造和构建一个国家级网络攻防体系，提高国家网络安全防御能力外，在已有国际法规则的基础之上，是不是可以再做点什么？  