如何评价《流浪地球》电影（2019 版）在 Netflix 上线后 IMDb 评分大跌？
先说利益相关——我非常喜欢流浪地球，当年看了首映，看了IMAX，电影院刷过3次，后来加长版流出又刷了2次。豆瓣给了5星，知乎公众号上也发了几篇相关内容赞美它，并讲述了它在中国科幻史的地位。 但我对它评分的观点是——在豆瓣，《流浪地球》值得8.4-8.7（现在是7.9），但在IMDB，给6分左右是非常正常的（现在已经掉到5.9了），不存在什么故意给中国科幻刷低分，或者不是白人拯救地球就刷低分的现象。 先说为什么在IMDB给6分比较公正。 在美国人看来，the wandering earth 就是一部普通的科幻爽片而以。在IMDB，6分左右是不错的爆米花爽片的分数。 比如，侏罗纪公园3，IMDB也是5.9分。极度深寒，IMDB是6.1分。这俩在豆瓣的评分分别是7.3和7.6。 IMDB的评价标准和豆瓣是有差异的，它给高分非常难。一共只有4部电影在IMDB拿到9.0分或以上，8.5分以上的电影也非常稀少。WALL-E（机器人总动员）也只有8.4分而已（豆瓣9.3分），Zootopia（疯狂动物城）仅仅8.0分（豆瓣9.2分）。 流浪地球的很多点美国人是get不到的。比如，咱中国人看这部电影非常有代入感： 发生在中国，主角团都是中国人，而且确实具有中国性格，并非复制粘贴美国商业片的主角团人设。 展现了中国的市井生活，各色各样的普通人——这其实是流浪地球做得非常优秀的一点。要知道，现在很多中国导演演员长期脱离群众，只会拍有钱人，拍高级白领，拍高档写字楼，一涉及到市井生活和小人物就闹笑话。流浪地球虽然在此着墨不多，但却非常生动，成功展现了烟火气息的美好，为刘培强最后那一番话和他的决定赋予了合理性。 还有中国式的价值内核，如“饱和式救援”一类。 以及，远远超出人们预期的特效效果。记得看完首映出来和朋友说的第一句话是：“这tm真是中国拍的？！” 然而，这些使得流浪地球脱离“普通爽片”范畴的点，美国观众都get不到。所以他们按照普通商业片来给流浪地球打分，打了6.0分左右的“良好”，算是客观公正了。 那么，我为什么说《流浪地球》在豆瓣值得8.4-8.7，而非现在的7.9呢？ 这个可以拿侏罗纪公园三部曲来类比。 在豆瓣，他们三个评分分别是8.2-7.6-7.3。差别不算太大，算是从优秀爽片到良好爽片的范畴。  但是在IMDB，这三部分数分别为：8.2-6.5-5.9，直接从第一部的top250水平断崖下跌到良好爽片。 为什么中美对第一部侏罗纪公园的评分差异这么大呢？因为美国评分者考虑到了第一部在特效和科幻电影史上革命性的地位，它是好莱坞特效时代的开启者，也是恐龙热的开启者。观众第一次在荧幕上面看到这样逼真的恐龙，那震撼终生难忘。第二部就没那么惊喜，到第三部已经有些倦怠了。 可是对于大多数中国人而言，侏罗纪公园可能并不是我们看的第一部特效片。所以中国评分者只是把它当作一部普通的科幻商业电影来评价，综合特效、剧情、创意、人物塑造等。这么算下来，这三部之间的水准差异没那么大。 尤其是最近几年，第二部第三部侏罗纪公园的分数在往上涨，因为越是年轻的观众，越体会不到第一部与后两部的本质区别，越是只把它当作一部普通商业电影来评价。  《流浪地球》其实就有点像《侏罗纪公园》。它对中国的科幻电影，中国的特效来说，有革命性的意义。再加上它的故事本身也能达到“良好”以上的水平，所以在中国的影评网站上，它理应得到top250的分数和地位。可是现在，许多观众的评分标准是拿《流浪地球》和已经成熟多年的好莱坞科幻相比，然后“客观”评分。甚至还有部分观众因为本片没有讲高大上的英文而扣分…… 只不过咱中国人严于律己惯了，不考虑历史积淀和实际情况，科幻要和好莱坞比，动漫要和日本比，军事技术经济总量和美国比，福利和北欧比，人均收入和瑞士比，各行各业都要和最好的比，连圆珠笔珠子都要比一比，做不出来就得反思一下。这种精神……也算是好事儿吧。