是否应该禁止文艺作品里出现违背现实道德伦理纲常的设定？创作者如何把握尺度？
举个例子吧， 当年费翔回大陆参加春晚，跳《冬天里的一把火》的时候，直播导演直接吓死了，后来连一个全景的镜头都不敢给。 原因就是在于当时内地严打跳迪斯科，青年人私底下要是跳的话是可以直接抓起来的。“跳迪斯科”本身就是违背当时的道德伦理观的。 但是不妨碍费翔的《冬天里的一把火》后来成为时代的记忆和经典舞曲。 在这里想要强调的是，所谓的“现实的道德伦理”本身是一个不断变化的概念，并不存在拥有不变的道德现实。特别是在现代化还在大步向前的时候，人们的观念变化可以说是日新月异，而且喜好也越来越多元。这种情况下说文艺作品要符合现实道德伦理，那么必须回答的一个问题就是，谁的道德伦理？这个道德伦理的标准是否是全体人民一致通过的呢？ 当然可能有人会反驳说我举的例子不恰当，比如80年代情况特殊啊，现在时代已经变了啊，或者说《冬天里的一把火》本身就是一首很出色的歌曲所以后来才会被大家所喜爱啊等等。但是这恰恰就是我想强调的，即如果四十年前的舞曲很有可能是违背了当时的道德伦理，但是之后成为了经典，谁又能说我们当下的文艺创作违背了现在的道德伦理，不会在四十年后也成为经典呢？甚至不用说四十年那么远的，09年的《蜗居》在当时也是炸了锅，被骂成“洗白贪官，鼓励女性当小三”，但是也不妨碍它的成功。 当然也有人会说，不能把现实主义题材的作品和纯粹奶头乐的产品混为一谈。但是具有文学价值和奶头乐的作品的区分也不是先天的，而是后天经验的。对于明清时期的士大夫而言，看《三国》，《水浒》这样的白话小说就是标准的奶头乐；《格林童话》里收录的也就是德意志乡下人的民间故事。并没有任何先天的要素来决定什么作品能在后世成为经典，什么不能。一个作品，只要产生了广泛的影响力，并且能够超出自己所属的时代能在后世也被人津津乐道，那就是具有文学价值的。而现在给文艺创作加上太多的紧箍咒，实际上是在消灭潜在的可能成为经典的作品。 我并不是说文艺作品创作本身可以什么限制都没有，但是这种限制最好能不用政治的方式规定就不用政治的方式规定。除非针对一些特别反人类的创作，比如宣扬恐怖主义之类的，因为这类作品触犯了人的一些最基本的道德情感所以是能获得最大程度的人类共识的（当然具体哪一些东西是算这一类的需要讨论）。除此之外的，就尽量消极无为，把选择权交给大众。针对特定作品，大众有批评和喷的自由，也有喜欢和追捧的自由，但是能不管尽量别管。 最后，还是必须呼吁一下分级制度，在如今注册一个互联网账号都要实名制关联身份证的今天，我实在想不到有任何阻碍分级制出现的可行性问题。