瑞士机械表和钻石一样是营销骗局吗？
这世界的个人/家庭可支配财富，是存在一个明显的断档的。 从零开始，一直到好比说 “年薪百万” 或 “资产小几千万”，基本上是连续变化的，不存在明显的断档。（非富豪） 之后开始出现明显的断档，主要表现为 “年薪” 概念的消失，以及 “资产” 门槛直接跃升至最低也有 “大几亿” 的水平。（富豪）  所谓 “营销骗局” 或 “智商税” 的定义标准，并非是看某件商品的狭义 “性能”，相比其价格，是否过低， 而是要看， 这件商品，非富豪人群中的相对富裕者，是否努努力攒攒钱硬撑一下，也买得起。  如果买得起，甚至这商品本就以非富豪人群为主要的营销对象，那么相对而言，该商品的所谓 “营销骗局” 或 “智商税” 的属性会更高。 如果再怎么努努劲儿也买不起，那不论其狭义 “性价比” 多低，也都谈不上什么智商税。  以此为标准，钻石产业确实更像是个营销骗局没错，因为是个人就都想着要购买，且该产业的主要营销对象，本就是人民大众。 机械手表的话，主要还是看具体的牌子和价位。或者更准确地说，看典型购买者群体更像是前者还是后者。 如果是说汽车的话，BBA的性能车，甚至扩展到P家的全系列，虽然非富豪确实也能买得起，但因为价格确实对应着狭义 “性能” 的明显提升（虽然价格边际性能必然下降），也很难称得上是智商税。（虽然会被对性能不敏感的人看作是智商税） 各款非富豪完全不敢想的超跑（以马牛为门槛），也自然不能说是智商税。说不定人家车的折扣能抵公司税呢。 但类似Ghibli这种存在，就自己悟吧。  思考题：女性的高档鞋箱包，是什么属性的？  最后，如果 “你” 客观上是个非富豪，主观上不希望自己被收太多智商税，且/或主观上希望自己有更大的可能能成为一个富人，建议可以尝试一个非常简单的思维方法论： 当一件商品，让你产生了 “很贵” 的感受，同时你有购买欲，那么你只需要问自己这样一个问题：我的这个消费行为，天知地知我自己知，再也没有别人能看到听到知道，我是否依然很想去消费。如果依然很想，那么就可以更倾向去完成此消费，毕竟这本就意味着，该商品确实能给你这个个体带来更高的狭义 “效用”。如果欲望大减，那么就可以考虑去压抑该消费冲动了。 注一，以上的 “很贵” 和 “不值” 并不完全等同。“很贵” 是相对你的收入和资产而言的，而 “不值” 是相对你对其的公允价格的判断而言的。我们会用 “很贵” 来形容一张100元的地铁票，但其本质并不是支付不起，而是 “不值”。上海核心区的一套新房，对绝大多数人来说都 “很贵”，但这并不等同于 “不值”。“很贵” 的东西可以 “值得”也可以“不值”，但 “不值” 的东西并不必然对你来说 “很贵”。 注二，以上并非是要彻底否认炫耀性消费的正当性。其作为人类无法泯灭的本性之一，是天然无所谓是否正当的。对此，我给出的限制是很明确的：你追求少被营销，你追求更大的成为富人的可能性，那么你才需要去考虑尝试这套思维方法论。如果你对这两点并无追求，那么自然也就无所谓了。 注三，本文没有任何明言暗示富人群体是因为更 “聪明”、“精明” 或 “理性”，才更不容易被营销，被收智商税的意思。相比人民群众的平均水平，各国富人群体的认知水平，必然要高不少。但同时，各国的富人群体，尤其是在发展中国家 / 哪怕是在发达国家，平均认知水平并称不上顶级。或者更准确地说，极高的认知水平，并非一个人很富有的必要条件，显然也不充分。我国富人的主要归因是出身、运气、品性和节操，其次才是其余的个人后天素养积累。说富人无所谓被营销/智商税，纯是因为，单价最贵的消费品，再怎么收税，相对他们的总财富也无所谓了。而单价更贵上去，通常也就有他们公司决策和财务体系介入，以提供外部的高认知支撑了。富人的智商税，自有收的办法，只不过通常都是围绕 “投资” 而不是 “消费” 展开的，故与此话题无关。事实上，因为不少富人的盲目过度自信（将他因归于自身素养，再将自身素养脑补至所有领域），在特定范畴下，一些富人的税，反而更容易收。此乃另话。