现有的哪个版本的《国富论》翻译的最好，适合非经济学专业研读？
转个豆瓣的帖  原址http://book.douban.com/review/4928395/  关于《国富论》几个版本的对比及个人看法（兼评《最适合普通读者的《国富论》译本》）   国富论这种大块头书,又厚又贵又耗时间精力又想学些东西,自然应该挑个好版本。网上一搜索，除了零星的回答，大多是转自豆瓣一篇书评（《最适合普通读者的《国富论》译本》，http://book.douban.com/review/2119320/）。正好手头上有几个版本，便有主有辅，对照的看了半个来月，变换过几次主要阅读版本。结果发现那篇书评的作者在证明“胡长明版《国富论》是最适合读者的版本”这个论题时，某些论据和论证方法不大准确和严谨，甚至有些错误。于是乎趁着五一放假，写一下我的个人见解，采用的方法是那篇书评分隔线下逐段评论并进行适当扩展。不针对那个书评的作者，只是百家争鸣，学术讨论。如有不妥，还请各位指出。  下面是那篇书评：   最适合普通读者的《国富论》译本 2009-07-05 05:44:57 ………………………………………………………………… 评：该作者还写了篇日记，《《国富论》8个译本的粗略比较》http://www.douban.com/note/38140254/，内容相同，但标题中“最”和“粗略”给读者们的印象显然是不同的。  定义下“普通读者”，我觉得是没有正规经济学基础，但是想从书中学到东西，开始经济学入门的读者。  时间上差不多是两年前了，这期间或者说包括之前，都没有更多的人来比较版本的不同，这个……最后再说。 ……………………………………………………………………  如果不是专业研究者，建议普通读者选择人民日报出版社09年4月出的版本，胡长明翻译，是全译典藏图文本。需要学术研究的话，还是读英文原著的好。  …………………………………………………………………… 评：很遗憾，对比几个版本的正文的话，就会发现真的不是全译，是删节和意译版（注：删节指的是原文有的没了，意译指的是比如将长难句改成短句，也就是有一定程度的意译和缩写），而且处处都有。  证明有四： 1.具体例证和页数对比。 详见下文。其实这个拿两个版本，对照上几页就看出来了。 525页,写着七十万字,这个……你还有图呢。别的版本至少七百多页。至于字数，各版本自己写的从65万到100万都有，不准确，就不对比了。 2.封面。 大家可以看下，上面写的是：“亚当•斯密 原著”。原著一般对缩写本、删节本、改编本而言，可以搜一下“斯密 原著”。但是下面紧跟着就是括号里写的“全译典藏图本”…… 3.图版经典经济学书丛。 http://book.douban.com/series/3183。书后也列着八本，除《金融资本》《经济史纲》是“著”外，都是“原著”。 4.“经典阅读”书系介绍。 最前面，写着“……在凝练编译、准确压缩的基础上……”  当然该版本也有优异之处，详见下文。  另外，《国富论》出版于1776年，有人说那时用的英语和现在有一定区别，单词要2万+。 ……………………………………………………………………  国富论目前比较多见的有8种译本。  ……………………………………………………………………  评：其实版本好多啊，更增加了选择的难度。这个书评作者对比了8个版本也不容易，也提供了很多有用的信息。  严复《原富》是我国最初的版本，文言文，有删节。 还见过个《国民财富的性质与原理》,中国社会科学出版社，全6册，双语版,245元……  下文中我将简单评价下几个版本，来帮助大家选择。为了不给大家留下先入为主的印象，只评论基本内容体系，不对手感、排版等个人因素作评论，不对出版社、书评作者等作评论。个人见解，一家之言，请带着批判的眼光来看待。  还有翻译我不大懂，大多数情况下就不主观的评价各版本整体翻译质量了。 这里先要指出看译者选版本可能有失偏颇，或者说有些权威崇拜，但不失为一种辅助的论证方法，毕竟实力在那里摆着。 ……………………………………………………………………  一是较早的商务印书馆版本，1930年由郭大力、王亚南译（王亚南曾任厦门大学校长），1972年再版。去年因为总理说自己喜欢《道德情操论》，引得出版界热捧亚当斯密的著作，上海三联书店于今年初乘势将这个版本再版推出。  …………………………………………………………………… 评：封面上写着：温家宝总理说：“《国富论》与《道德情操论》在我心中具有同样重要的地位。  该版本缺点汇总： 1.所用的语言是上个世纪20年代末的语言，也不太适合现代中国人的阅读习惯（唐日松版 中译本导论） 2.“只是要作为翻译《资本论》的准备，为宣传马克思主义政治经济学做准备”而译① ①商务印书馆1972年《国民财富的原因和性质的研究》中译本上卷“修订译本序言”。 （杨敬年版 译序） 3.郭大力和王亚南两位先生的译本是译给专家学者们看的，而我们想译一本给大众看的《国富论》（唐日松版 中译本导论）  我觉得语言是有些地方不太习惯，但是也不是什么大的困难，毕竟是白话文了。2、3条不清楚怎么回事……1972年版序言倒是很有时代特点。 无注释、页边提要和导读。  但是也有非常多的人觉得这个版本最好。当然和下文中的一样，我觉得很多读者判断好不好是在信息不完全情况下做出的判断，比如如果只是看了一个版本，怎样判断这本比别的版本好呢？还请各位不要盲目相信各种评论。 二位都是牛人，翻译很多经济学著作。 所以我觉得想买这个版本的读者一定要多读一下，看看风格适合不适合自己。 ……………………………………………………………………  二是陕西人民出版社，杨敬年译本。译者是百岁高龄的南开大学教授，书中引用了熊彼特的注释和导读，内容比较丰富，受到不少读者追捧  …………………………………………………………………… 评：杨敬年，著名经济学家，翻译众多经济学著作。翻译《国富论》的时候已经90岁，即1998年。该版本是我国第三个版本，也可以说是最早的现代版本。下面要联系这点。  有注释、页边提要和导读。内容确实很丰富。 书中译序原文：熊彼特自己，也不得不为《国富论》写了详细的“读者指南”； 译本除《国富论》正文外，译出了坎南的全部页边提要，选译了他的大部分注释（有星号者为斯密原有注释），另外附有全书各编及第一、二编各章的导读。  不得不说，注释、页边提要和导读帮助理解。 该版本的译序我觉得也不错，比如分析了下斯密的全部学术观点等。 收藏这个版本的人也很多。 ……………………………………………………………………  三是新世界出版社，谢祖钧 译，译者似乎对经济学的专业词汇知之甚少，翻译也比较拗口。  …………………………………………………………………… 评：谢祖钧，原长沙理工大学外语系教授。 有注释、页边提要,无导读。注释比其他版本多，因为有译者的翻译注释和对比《讲稿》的注释。 前面说他翻译了六年，2000年开始。不过这质量……不得不说是外行人啊。批的人很多啊，比如下面这个书评。倒确实是自己翻译的，不过也应该借鉴下别的版本啊……  翻译家，作为一个职业，必定是没落的------小议谢祖钧版《国富论》 http://book.douban.com/review/2768268/ 就像上面那个书评写的，我也觉得不好理解的地方比别的版本多啊，不举例了。而且作者也不仔细啊，比如封底写着：诺贝尔经济学奖得主施蒂格勒曾经写过一篇亦庄亦谐的文章，列举参加学术研讨会时，经常听到的语录，其中有两则是："这个亚当•斯密早就说过！"和"亚当•斯密才没说过这个！"由此可见,当时的人们已经把亚当•斯密当成是判别是非的标准（大概这个意思）。但导读中成了：施蒂格勒经常爱讲"这个亚当•斯密早就说过！"和"亚当•斯密才没说过这个！"；在他看来，亚当•斯密是判别是非的标准…… ……………………………………………………………………  四是华夏出版社，唐日松 译，作者是北大经济学院的，此译本总体来说乏善可陈。  …………………………………………………………………… 评：要注意，是 唐日松 等/译。是好几个人分开一起译的…… 有注释、页边提要，无导读。  而且不得不说，这个版本太多地方和杨敬年版翻译很“像”了，经常是同义词或者颠倒顺序，甚至不变……而且页边提要差不多一模一样。还请大家多多对比。随便举一小段例子好了，论工资和利润随劳动和资本的用途不同而不同，第一部分，第五个原因中的一段。  杨敬年版：一个普通士兵可能丧失的是什么，这是十分明显的。可是，青年志愿者不顾危险，在一场新战争开始时报名十分踊跃；尽管升迁的机会渺茫，他们在自己的青年幻梦中却描绘出千百种获得荣誉和声名的机会，而这种机会是决不会出现的。这种空虚的希望就是他们的热血的全部价格。他们的报酬不及普通劳动者的报酬，而在实际服务中他们的辛劳却要大得多。 唐日松版：一个普通士兵可能会丧失什么，这是十分显而易见的。然而，青年志愿者不顾危险，在一场新的战争开始的时候踊跃报名，尽管升迁的机会渺茫，但在他们自己的梦想中，却能描绘出千百种的获得荣誉和名声的机会，而这种机会是永远不会出现的。这种飘渺的希望就是他们热血和激情的全部价格。他们的报酬不及普通劳动者的报酬，而在实际服务中，他们的辛苦却要大得多。  这里有一个问题是：唐日松版的可读性是否能代表杨敬年版的可读性呢？ 还有不知为什么那么多人看这个版本，人数差了十几倍……可能是因为盗版吧，我们这盗版卖的就是这个版本。盗版猛于虎啊……尤其是这种贵些的书。 ……………………………………………………………………  五是陕西师范大学出版社，陈星 译，图文删节版。资料是丰富了，原文的翻译却打了折扣。 六是北京出版社，张兴，田要武，龚双红　编译，删减版。编译和翻译，专业水准显然不一样的。  …………………………………………………………………… 评：删减版好多种。见过个国富论(精华本)，中国商业出版社，活生生编成十几万字，光写结论啊。还是看能引导思考的版本好，让自己动脑筋理解。 ……………………………………………………………………  七是万卷出版公司，孙善春，李春长 译。明显是拼凑版。  …………………………………………………………………… 评：我见到的是那种超大本29.8元超值白金那个大红版本……只有正文，所以就没借。倒是真便宜。 无注释、页边提要和导读。 ……………………………………………………………………  八是人民日报出版社，胡长明 译，语言精炼生动，通俗易懂，最符合现代人阅读习惯的版本。  …………………………………………………………………… 评：胡长明搜了一下，感觉搜到那几个人都和经济没什么关系啊……搜这个名字的书，也只有人民日报出版社同系列的《世界经济史纲》是和经济有关。 无注释、页边提要，有导读。  导读不错，批判的看待了《国富论》的优点和缺点，郭辉勤写的。不过各章导读中也有杨敬年版本的影子，比如下面这段是杨敬年版本的，胡长明版本的这一段基本都有： “第一编前三章讨论的是分工①。这是整座建筑物中最古 老的一部分，在初稿中就已完成了。而且，也许由于斯密在教 学中经常讲授它，它是《国富论》全书最精练的部分。我们知 道，该部分没有任何富有创见的东西，但却应该提到，有一点 一直没有得到应有的注意，那就是，无论在斯密以前还是在斯 密以后，都没有人想到要如此重视分工。在斯密看来，分工是 导致经济进步的惟一原因。仅仅用分工便可以说明，为什么尽 管文明社会存在着‘叫人难以忍受的不平等’，‘但文明社会中 最卑贱、最被人瞧不起的成员，却要比最受人尊敬、最勤劳的 野蛮人生活得好’。   书中语句（包括例子、含义、解释）大多经过意译和删减，虽精炼但与原文不同。胡长明版这种“精炼”，产生两种结果：一种是意译的短句确实比其他版本的长难句更易于理解；另一种是删除后更难于理解，因为作者就是通过例子和解释来让读者理解的。比如第一编第六章 论商品价格的组成部分 中，哪种商品价格中不包含地租利润只有劳动工资，胡长明版把例子删了让我难以直观的理解。 我习惯读全本，当然有些人偏重简版，或者叫好理解版。而且该版本简的还可以，大体都有。  有图，有有人说花哨，有人说增加可读性。我倒是觉得图和文的关系不是很大。 西方经济学派源流简表做的还不错。 ……………………………………………………………………  前两个版本的译者在学术界都属于泰斗级人物，对原意的把握较为精准。可惜因为时代的原因，语言带有文言味，一些词汇的翻译也稍显老套。中间的几个版本，要么缺乏经济学理论基础，一些专业语汇使用不恰当，要么语言拖沓冗长、艰难晦涩，不知所云。只有人民日报的版本翻译得稍微精准一点，使用短句较多，读来也顺畅一些。  …………………………………………………………………… 评：第一个商务印书馆版本，那时是白话文啊，现代人看民国时期的文章大体是没有什么问题的。 第二个杨敬年版本是98年翻译的，现代语言。 确实有外行人译的。 至于翻译的读起来费劲，除了译者水平，我在下文还提出另一种原因。 人民日报社版本的“短句”、“顺畅”是以一定代价得到的，下文详细说。 ……………………………………………………………………  这里粗略地比较一下各版本的差异： 1、其实，对正文第一句的处理，就已经显出差异。……（省略）…… 2、王亚南版本叙述制针业者的……（省略）…… 胡长明版……（省略）…… 3、从目录上也可以看出差异。前两个版本第一编的标题……（省略）…… 4、第一编中关于地租的一章……（省略）……  5、第二编标题　……（省略）…… 6、第二编第二章……（省略）…… 7、第二编第四章　……（省略）…… 8、第四编……（省略）…… 9、第四编第三章标题……（省略）…… 10、第四编第九章……（省略）…… 11、第五编……（省略）……  …………………………………………………………………… 评：省略处可看原书评。前面评价各个版本的翻译时用了很多形容词，但是证明时除了1是最最开始第一句，2是第一编第一章论劳动分工第一二页的还是和白话文对比外，大多只用目录标题来对比，这样进而得出各个版本全书内容的整体翻译水平，我认为是不大严谨的。  胡长明版意译到处有，不举例了。删除也很多，比如劳动分工最后一句：“的确，同富贵人家的极度豪华奢侈相比，他的生活用品看来无疑地是极其简单而又平常的；然而，这或许又是真事，一个欧洲君主的生活用品，并非总是大大超过一个勤劳节俭的农民的生活用品，而这个农民的生活用品却总是超过许多非洲君主的生活用品，这些君主正是数以万计的赤裸野蛮人的生命与自由的绝对主宰啊。”这句挺好啊，也没有……还有很多例子和解释。随便两个版本对比几页就可以看出。 另外胡长明版也有人说翻译的不好的，见那个书评下面的评论。  看了不少评论，各个版本都有人说翻译不好，那么真的只是和译者水平有关吗？我觉得不是的，应该是原著本身长难句什么的就非常多，正如书中斯密所说的：“我将在以下三章尽可能详尽而清楚地阐明这三个问题，在这方面我必须非常诚挚地乞求读者的耐心和注意：他要耐心地考察或许在某些地方看来似乎是不必要的烦琐的细节；他要注意弄懂有些东西，在我尽可能作出充分的解释以后，这些东西在某种程度上或许仍然是暧昧不明的。我常常宁愿喋喋不休，以确保说得明明白白；但在我力图说得明白无误之余，一个题目由于其性质的极端抽象，可能仍然不免有些晦涩不清。” （第一编第四章 论货币的起源和功用 最后一段）（注：这一段胡长明版中也没有） ……………………………………………………………………  总结： 1.其实我发现哪个版本都有不好理解的地方……得对照理解。没有完全完美的，况且合不合适很多时候是相对个人来说的。而且我还没读完，也没能力把所有版本都读了并且对比。所以我就不推荐具体哪个版本了，还请各位根据个人情况和版本状况来决定吧。至于判断的准则，我在上文提出一些，仅供大家参考。 2.因为各种原因导致信息对比不完全，使读者不能判断哪种版本更合适。在此我抛砖引玉，希望能有更多的人来对比，这样信息才能更加准确。 3.那个书评作者显然是没有恶意的。不过我想如果出版社介入，在读者信息量不全的情况下，在豆瓣或网上散布竞争对手版本的谣言……读者还是得睁大眼睛。  年少轻狂，还请各位多多指教了。  最后，如果大家觉得本文信息还有些价值，请点击“有用”，让更多的人可以看到，谢谢。