为什么越来越多的公司选择全部搬到云上？
不是所有公司都会搬到云上，也不是所有公司都适合搬到云上，但使用云有优势时会使用云。有几个因素会影响公司是否使用云，适用于大多数公司的一个因素是钱，适用于创业公司的因素是效率，特殊行业还要考虑安全和监管因素。 先说钱这个事情，Dropbox 用 AWS 起步但后来全面搬离 AWS 就是一个很好的例子。最初 Dropbox 成立的时候，重点是做一个好的产品，钱可以烧投资人的，就算单位存储空间的价格不经济也可以先烧钱做产品，所以用户上传的文件其实都存放在 AWS S3 上面。到了 2016 年 Dropbox 有 5 亿用户和 5PB 的数据，于是决定自建基础架构搬离 AWS S3。根据官方的博客文章，这样做是为了两个目的：全局性能和单位经济。 现在是 2019 年，对比一下 Dropbox 和 AWS S3 的价格，可以发现 Dropbox 的单位价格比 AWS S3 单个 region 的价格还要便宜一点点。（当然 Dropbox 的单位价格是有点作弊的，因为大多数用户就算买了 2TB 其实是远远用不完 2TB，所以单位价格并不能简单地那 2TB 做分母计算。）如果 Dropbox 只是简单地把用户上传的文件存储到 AWS S3，那很难盈利。自己做存储的基础架构，把成本做下来，那才能盈利。 很多的创业公司在规模成长起来后都会做自己的基础架构，从别人的云服务迁移出来。因为一旦成规模了，就值得投入去做自己的基础架构，百分之一百为自己的应用场景做优化，把成本做到比通用的云服务更低。云服务的优势是让创业公司启动快，在早期创造经济优势，但长远来说只有一家公司自己的规模能上去那云的经济优势就会慢慢变成劣势。当然，非互联网公司在这方面会很不一样。一家传统行业的公司，可能他们的互联网应用永远不会上规模，所以永远都是用云服务更有优势。 安全和监管是很多公司不能使用云服务的原因之一。有些大公司为了自己的数据安全而拒绝把数据存放到云上面去，或者是只允许存放到获得某某安全认证的云上面去。举个例子，Facebook 就不允许员工把公司信息存放在非公司采购的云服务上。在 Facebook 没有采购 Dropbox 之前，员工理论上是不应该使用 Dropbox 同步公司文件的，因为公司没有核实 Dropbox 的安全资质，无法保证 Dropbox 或他们底层依赖的云服务不被黑。 公司要采购 Dropbox，那就要看 Dropbox 方方面面的安全资质如何。如果 Dropbox 使用的是第三方的云服务，那要自证其安全性就比较麻烦。所以 Dropbox 从 AWS S3 迁移出来，自己完全控制自己的存储基础架构，那就比较容易跟客户做安全审计，说服别人采购 Dropbox 的服务。这种对安全的需求往往也是不使用云服务的原因之一。 如果公司所处的行业受到特定的监管，就是对数据存储有特定的要求，那也可能不能把数据存放到云服务上，于是只能自己做，无论成本有多高都只能自己做。