如何看待双十一销售额完美分布在三次回归曲线上且拟合高达 99.94%？是巧合还是造假？
数据能拟合一个简单的模型就是造假吗？那人口数据拟合得更好，岂不是实锤造假？对了我忘了确实有人每年都在说人口数据造假…… 诚然，经济数据完美拟合模型不那么容易，但对于双十一这样的数据来说，反而更容易理解——因为任务目标就是这样的，那就完成任务。 事实很可能是——阿里在双十一上有自己的KPI，而KPI是用简单的指数增长算出来的。有了KPI，再层层分解，不断测算完成可能，想尽一切办法，压榨商家也好，预售期提前也好，锁定购物车只能双十一当天下单也好，都是完成KPI的手段。最终完成了KPI，和造假也没什么关系。 另一个例子是中国的数据，很多人一直吐槽国内地方政府GDP之类的数字不真实，因为数字增长非常平稳，比如《蝙蝠侠黑暗骑士》里说的那样。 但政府本身就以GDP为目标，最后完成这个目标，不是一件很正常的事情吗？我接触到的一些地方政府，在前几年仍然考核GDP的时候，最后三季度发现数据不行，那四季度赶紧就得提前上马一些投资，招商引资要再勤快一点，工作会议上再催促压缩一下项目的签约时间。 这都是为了最终完成GDP目标的一个正常工作，这么多年来中国经济增长保持这个平稳增速，完成这个KPI，地方官员是要尽到120%的努力的。换到阿里这样的企业上，这个任务完成只会更精确。 而区别在于，目前中国政府层面可能已经不考核GDP了，因为人们已经发现为了完成这个KPI所做的扭曲市场代价有些大。但阿里仍然在继续使用这个KPI，并且为了完成这个KPI付出大量努力。 所以真正的问题应该是，在目前国内消费增速放缓的大前提下，用各种手段扭曲消费，保证双十一这个KPI的完成，代价会不会太大？最后是让人们把一年的东西放在一天里面下单，还是让消费者买了很多不需要的东西？如果为了完成KPI过度扭曲了人们的正常消费，甚至产生了对消费的挤出，那可能就有些得不偿失了。 这个问题的回答受到了与 @王端端 @沈一冰 等朋友讨论的大量启发。