去北大是读光华好还是哲学好？
即使是为了去投行，金融、经管也不一定能最好地培养金融行业需要的能力。金融最对口的专业或许是哲学与数学／物理的double major. PhysicsCentral 曾对2011年下半年至2013年的GRE成绩进行分析，按照考生申请的研究生专业方向，计算每个专业申请者的平均成绩。结果如下： 可以看出，在以考察批判性思维、阅读理解和词汇掌握的verbal section，和以考察清晰、有效论证的analytical writting 两项考试中，哲学系考生都遥遥领先，超越第二名一大截。值得注意的是，在analytical writting 部分，金融系学生成绩垫底。 而在考验数学能力和数据分析的Quantitative Reasoning 部分，表现比较优秀的专业包括数学、工程、物理、金融、经济等。 GRE 虽然是学术能力测试，但它考察的能力与投行工作所需的能力有很大程度重合，包括：1.批判性思维和分析能力；2. 使用数学工具的能力和理解数据的能力；3. 清晰、准确、有效、有逻辑、有说服力地表达的能力。学经济、金融的学生尽管在使用数学工具的方面表现出色，但他们在思维、分析与有效表达两方面令人失望的表现，尤其是他们在写作部分表现出来的极弱的论述表达能力，让人怀疑比起其他专业的学生——比如在分析、写作上表现尤为出色的哲学系，再比如在三项都表现得相对优秀的物理系——金融／经济系学生能够更好地胜任投行的工作要求。 当然，这个论证有些局限： 1. 这个数据反映的是学生申请研究院时选择的专业，而不是他们本科专业，所以或有偏差，比如研究生申请商学院的未必本科都是学的经济或金融。但是在很多专业里，研究生申请者确实大部分都来自于本专业。 比如94％的物理系研究生都来自于物理专业 (according to Ameirican Instituitute of Physics), 绝大多数哲学系研究生也都有哲学本科学位。 2. correlation 不等于causation. 哲学系、物理系学生表现优秀，不一定是哲学、物理教育的功劳，也有可能是比较聪明的学生才愿意去学哲学或物理。 但哲学教育极大地偏重培养逻辑分析能力和清晰表达、论述的能力，这很有可能是哲学系学生在思维、分析和写作上遥遥领先的原因。 3. 这个数据反映的是美国的情况，然而中国的情况更复杂。比如在美国大学，一般的社会偏见是认为是更聪明的学生才会去学哲学。而在中国，经济系的高考录取分比哲学系高，往往认为前者比后者智商高。 再比如美国的企业相对更能认可哲学、文学、古典学这种传统人文教育的价值，而国内目前的四五十岁的中高层管理人员，要么自己没受过什么好教育，要么是在一个极度歧视文科教育的社会环境下接受的教育，以至于普遍存在一种对人文教育的轻视（“脑子不灵学不会理科才回去学文科”）。再比如国内的哲学和经管的教育不一定与美国大学完全相同，也不一定会侧重培养同样的能力。 但这个数据或许能印证我牛津版哲学导论课本前言中那句话：“你的哲学课会是你大学生涯中最有用的一门课。” 哲学的教育能够培养人的逻辑思维、分析和清晰表达的能力，而这些能力，无论你从事什么工作（即使是投行），都是大有裨益的。 当然哲学的用处不仅这些。 她还能教人如何幸福地生活。 不过现在的人更关心快适的生活，而非幸福的生活，所以这点也没有必要多讲。 告诉他们学哲学也能进投行大概就够了。