一女子在酒吧被下药后遭十五人轮奸，你们如何看待被轮奸的女子？为何有人认为受害者活该？应如何自我保护？
“受害者有罪论”这个社会现象不是一点也没有，但他是一个2021年4月底5月初该上热搜的议程吗？社会上到底发生了什么事呢？ 所以我好死不死得点开了问题日志。 映入眼帘的是一系列精彩操作，不乏题主和群众之间的博弈。 摘要： 这是一个很显然的议程设置题。2011年的新闻，题主虚构出不止一个男同学对这个十年前的新闻发表受害者有罪论。并且义愤填膺的声讨，时不时还问问知乎er怎么看待？  咱们按照修改时间顺序，一个一个来。 首先，作为一个议程设置的高手，题主很懂得微调。开始问“会同情她吗”后来改成“会认为她活该吗？” 如果全班同学对你的评价局限在“傻x”与“不傻x”，你就已经被羞辱，恶意就很明显了。 讨论活不活该，已经很有进攻味道。 但你以为这是为了吸引那些想说“活该”的人入场？ 幼稚，谁敢？你敢吗？ 这为了吸引“想看看到底谁敢说活该”的人入场！ 而这些人，会去自发的定义别人的说辞是否属于“受害者有罪论”，他们会替你把所有劝女孩保护自己的言论扭曲成替迫害者说话。你给女孩出主意，你就在说受害者“活该”。 集结善于扣帽子的同伙才是目的。 钓鱼从来不是目的。 真正的高手，钓那些可以把人变成鱼的魔术师。 我们的言论不是由我们自己定义的，是由断章取义的截图，和善于脑补的群众定义的。说不定题目中的“同学观点”已经是被题主擅自定义过的。 他们都是舆论魔术师。 但在知乎永封了一些挑拨男女对立的大V后，这些奇怪之讨论以肉眼可见的速度减少。所以这次集结不算成功。 看来，小管家还是做了一些实事的。  接下来，魔术师都有什么技巧呢？ 比如最核心的部分，虚构靶子，谁删了靶子再给加回来，这点绝不退让。 靶子才是灵魂。 也就是说，我们讨论了1906个回答，701万人浏览，4654人关注的一个问题..... 是基于题主转述男同学的看法。 男同学对什么事件的看法呢？ 有高人理清时间线索，发现是2011年的“新闻”.....   我们的舆论就这样跟着一个捏出来的指挥棒跑。跟着十年前的新闻和题主的虚空同学讨论了起来。 这魔术师也太就地取材了。  不过，取材时也不是没破绽的，比如，一开始题主说得很明白： 男同学评价的是这个“十五人轮奸”的具体新闻， 然而文末却补了一句“类似于这种新闻”。 然后，半夜发现说走嘴了，又删掉了“类似于这种新闻” 什么类似新闻？男同学不是都发表评论了吗。也就是说这是随便找的来编故事？ 2020年6月22日，这个截图明显是搜索引擎日期显示错误，是一次很随意的搜索，甚至不愿意点进去，只在外面截图。 甚至都没仔细看这是2011年的事。以至于编了一群同学对着十年前的新闻乱发感慨，自己还义愤填膺上了，颇为滑稽。 后来题主开始否认截图和自己故事是同一个新闻： 同时顾左右而言他，强调强奸不止这一起，这类案件都该被关注。 似乎忘了在发现自己说走嘴之前，“十五人”，“酒吧”，“下药”的新闻再加图片，已经是言之凿凿。而且转述男同学观点的时候，说“他们认为谁她去酒吧的，去酒吧就活该被强奸”。情节完全对的上。 已经都逻辑闭环了，截图被人扒了时间，怎么还好意思说是另一回事呢？  当然不好意思了，于是题主再次调整自己的意思。 心虚得删掉了“但不是这个”。 最后还加了一句“被畜生毁了人生反过来却被怪罪，真是令人发指”。 事实没说服力，就想办法加强情绪感染力。 这简直是一次情绪与真相教科书般的现场兑换，如果不是作者匿名后表现得肆无忌惮，恐怕我们都没有机会现场观摩这一过程。 题主反击不仅如此，还有一些关于问题年代的拉锯战。 题主删掉2011年的提示 义士怒加回来，不是义士找你茬，也不是否认新闻旧了代表没发生过。 而是题主坚持用搜索引擎快照中错误的时间截图。没删你图已经很给面子了。 题主知道在文末纠缠无意义，已经被人盯上了。于是继续转战他处，强调新闻时效性不重要。以此对抗被戳穿的新闻时间问题。 还强调“键盘侠勿答”，看来是被戳穿后没少挨骂。 最后责任全部推给虚空同学。 一个10年前的新闻，不止一个男同学发现，还都发表了受害者有罪论，还顺便把人类精神面貌给代表了。 被戳穿后，这群代表了人类的男同学又被切割了。  是的，这就是热点题目制作流程，谢谢大家观看。