如何看待 2020 年将要发射的长征八号火箭？
小透明来说说我的感想： （以下内容大多都是道听途说来的，如有不对还请大佬指正） 路线正确真的太重要了 想当年国内刚刚立项载人航天工程的时候，也正是航天飞机大热的时候，当时国内各种方案都有：单级/多级入轨航天飞机、甚至空天飞机。最后还是别好大喜功老老实实搞了载人飞船，一直发展到今天也算自成一派可喜可贺。 而美帝自从航天飞机玩脱了以后（概念先进，难度太大），2011年航天飞机退役至今甚至失去了载人航天能力，只能腆着脸找俄罗斯买高价船票。 到SpaceX横空出世，被各界大佬一同唱衰之后打脸全世界，还打脸了两次，大家这才发现人家才是历史的潮流。 第一次打脸是猎鹰9号火箭成功实现回收复用，证明了运载火箭垂直回收复用方案的可行性，从此可重复使用航天器的门槛再也不是航天飞机级别的黑科技，而且真正做到了可重复使用的核心价值——降低成本。再加上未来的载人龙飞船，可复用的同时连整流罩都省了，这理念太sexy了。 所以我们看到国内有了CZ-8。（不过我确实想吐槽两句看来我们真的是着急了呀，说好听了叫成熟技术可靠性高，说难听了叫赶时间凑成的。。带着助推器回收是认真的吗？这不就是芯级推力不够用助推器凑的么。。助推器一般比芯级早关机，难道芯级还要带着死重飞吗？小透明不懂求科普） 第二次打脸是猎鹰重型火箭的成功，证明了中推力发动机多机并联方案的可行性（这么看来好像N-1也不是那么不顺眼了），从此超重型火箭乃至登月火箭的门槛再也不是土星5号和F-1发动机那种东西了。 所以国内马上就有了如出一辙的921载人火箭方案。 其实我觉得回顾SpaceX的技术路线，他们的思路其实一直特别清楚，SpaceX最核心的竞争力其实就是具有深度节流能力的梅林发动机。深度节流能力有两个显而易见的应用：一是火箭发射阶段在最大气动载荷处节流降速以减小载荷；二就是火箭的发动机反推垂直回收（想想为什么嫦娥-3/4的软着陆稳的一比而月船2号栽了跟头，变推力发动机啊）。 于是猎鹰9号封神了，解决了多机并联问题后，超重型火箭猎鹰重型也看谁都是弟弟了，人家还是可回收复用的。你打不了的载荷我能打，我还比你便宜的多，我还能挣钱，这简直就是降维打击啊，找谁说理去啊？ 不得不感叹：美帝，掌握核心科技。现在人家把道路趟出来了，那么作为蓝星最大美粉的我们，加油奋起直追吧。  更新： 谢谢大家喜欢上面两张图233，也是以前网上看的，搬运工.jpg 另外应评论区指正：长8用的是长7的一级，而长7从助推器分离到一级关机只有14秒，所以基本不存在带着死重推二级这种问题。 但我又想，芯级为了着陆回收是必然要留燃料的余量的，而且留的量还不少，火箭结构直接沿用的话只能早关机来省燃料，那岂不变成了芯级比助推器早关机。。 另外应另一个回答里评论区指正：助推器和芯级一起回收可能是因为芯级发动机节流能力不够，留下来当压舱物的。。。还有这种操作？ 我还真查了查资料，对比一下长征七号和猎鹰九号的芯级： 首先是长七，如图： 长七的芯一级是两台YF-100，注意发动机布局。两台发动机如此布置的话，垂直着陆的时候不能像SpaceX那样只开一台，应该是要两台都开，不然推力就偏了。 而YF-100的推力调节能力是多少呢？最低推力是满推力的65%： 如果没错的话，也就是说长征七号回收时的最小推力只能达到满推力的2/6再乘以65%，也就是21.7%左右。。不过据说长七的干质比并不高，好像凑合也能用？ 再来看看猎鹰九号，最新型的版本芯一级是9台梅林1D发动机，布局是这样的： 最后落地的时候可以只开中间那台发动机，不存在推力偏离质心的问题，而且梅林1D的节流能力是多少呢？根据马一龙的推特，最低推力能达到满推力的40%： 也就是说，猎鹰九号的推力调节范围，不只可以通过开关发动机的数量来调节，还能通过单台发动机的深度节流能力大范围调节。而芯一级能达到的最低推力，是1/9的40%，也就是起飞推力的4.4%左右，而且我看到的未证实的资料还说猎鹰九号的干质比特别高，可怕。。。