苹果 A12X 处理器相当于什么样的桌面级 CPU（和GPU）呢？
楼上回答写的很清楚了，就specint2006这一组程序而言，其程序的执行速度已经达到了普通同频skylake的水准，当然，skylake有不同的版本，skylake-X缓存设计与桌面级的skylake存在根本不同，而AVX512的支持或许也会对某些SIMD敏感的子项，如456.HMMer, 462.libquantum造成一些影响(需要编译器开启支持），另外桌面处理器具有可以超频的内存，高频内存或多通道内存的引入一样会对几个内存敏感的子项造成影响。 关于对x86指令集和ARM指令集不可比的说法实际上也是不对的，因为CISC和RISC正在趋于同化，intel也在使用易于执行的微程序控制器来加速CPU的速度，另外，纠正一个错误的观点，就是认为x86的指令翻译需要更多的硬件，事实上，微程序控制器最大的优势就是硬件逻辑设计简单，因为它的译码器和定序逻辑都是很简单的，实现起来成本很低，而且不易出错，易于扩展指令集来实现所谓的Domain Specific Architecture（今年David Petterson演讲的时候就专门拿AVX指令集来举例子了），硬布线设计面对庞大的指令集时，反而会导致极度复杂的逻辑电路，而且难以扩展指令集和维护。虽说微程序控制器会比硬布线慢，但是，流水线是可以掩盖这种慢的，使指令解码流水化，而且指令解码应该是很好重叠的，更何况，工艺进步同样可以掩盖这样的延迟。 最后提到一点的是，specint2006虽然是一个权威的测试集，但是，廉颇老矣，它显然已经不适合当今的工作负载了，所以，具有一定的参考价值，但不能盲目迷信，否则为什么还要推出SPEC 2017呢？ 再补充一点误区，就是认为IPC重要，频率不重要，认为处理器IPC上去了，频率只要放宽功耗限制就能轻松上，这是谬误，首先处理器的性能是不能割裂的，脱离频率谈IPC（CPI），或者脱离IPC（CPI)谈频率都不合理，处理器的物理设计可一点都不比微结构的坑少，我想龙芯应该就在这上面挣扎了很久，虽然微结构有K10的水平，但频率费了九牛二虎之力也还是离k10很远...intel和AMD的CPU能跑到4G，5G，那都是不知道多少年的技术积累才有的。 针对评论里提到的456并行化的问题，放图吧，实测的-Qparallel的一个处理器占用，单核负载，编译器其实没那么聪明，要是什么程序都那么好自动并行化，多线程开发也不难了。 