中医的起源本就不是从科学出发，为什么现在的「中医黑」却想用科学反对中医？
咱们暂时抛开“科学”这个概念来考察反对中医所用的标准，因为它们压根不单纯是科学的标准，只是科学也在用这些标准而已。 1. 逻辑学的标准 中医基础理论说，阴阳是宇宙普遍的规律，万事万物都可以分阴阳。阳是方向向上的、亮度上亮的、温度上热的、密度上轻的、清澈的、运动的、积极的……阴是方向向下的、亮度上暗的、温度上冷的、密度上重的、浑浊的、静止的、消极的……这一切都是规定好的，不能改变的，所谓阴阳的规定性。中医基础理论又说，气是组成宇宙的极精微物质。 那么，阳气和阴气又是什么？那意味着气能分为两种，阳气在所有属性上是属阳的，阴气在所有属性是属阴的。这意味着，阳气这个概念的内涵包括了对于亮度、方向、温度、速度、密度等无穷属性的规定，阴气这个概念的内涵也包括了在这些属性上相反的规定。 按照逻辑学中概念的内涵与外延的反比关系，内涵无穷大，外延等于零，这也意味着阳气和阴气必然是不存在的。所以，反对中医基础理论的是逻辑学的标准。 同理，在《黄帝内经》中明确说明了肾的位置、形状、大小、重量，而现代中医基础理论却说肾是虚化的，是功能的集合。如果我们认为黄帝内经和中医基础理论所说“肾”是同一个概念，且中医基础理论是从黄帝内经内经一脉相承的，那这违背了逻辑三律中的同一律，在同一思维过程中仅能在同一意义基础上使用同一概念。 如果我们不认为这是同一个思维过程，那黄帝内经和中医基础理论所述不一致，而中医认为，《黄帝内经》没有错，虚化的五脏六腑也没有错。这又违背了逻辑三律中的矛盾律，两个相悖的命题至少有一假。 此外，中医对于质疑的反驳也经常违背了形式逻辑规律。例如，当别人质疑很多中药不能提供实验证据的时候，中医会用很多中药提供了实验证据来进行反驳。前者是特称否定命题，与其相反的是全称肯定命题，而不是后者那种特称肯定命题，因此后者并不构成对前者的反驳。 2. 认识论的标准 曾经大家都使用柏拉图的JTB理论（Justified True Belief，确证的真信念）来定义什么是知识。按照JTB理论，知识必须是来自于：（1）某件事是真的；（2）某人相信这件事是真的；（3）某人有合适的理由相信这件事是真的。中医认为，用针扎某些穴位能治疗某些疾病，因为确实有些人使用了这种疗法然后病就好了，因此中医把针灸穴位+经络理论当作了自己的知识。 但盖悌尔的思想实验“空地上的奶牛”提出了质疑： 这个农民从错误的前提得出了“奶牛在空地上”这个知识，用JTB理论显然可以演绎出“农民确实拥有这一知识”。但这个农民的信念来自于错误的前提，我们不能认为农民关于“奶牛在空地上”是他的知识。同样的原理来检视中医关于中药和针灸的疗效的知识，我们必须检视中医这些信念的前提，否则根本不能认为这是合格的知识。这是认识论反对中医的理由，而对于前提的检验又使用了方法论的标准。 3. 方法论的标准 我们要检验中医那些“被确证的信念”的前提，就需要使用使用方法论的标准。例如“某人使用了针灸疗法，然后病好了”，如果这一前提要作为针灸疗法知识的“确证”，隐含了一个假设“针灸疗法是病愈的原因”。这个假设需要得到检验，也即是要检验“针灸疗法”和“病愈”之间的因果关系。 因果关系的检验，单凭单一案例中两件事发生的时间先后顺序是无法判断的，方法论中按照严谨程度从低到高有三种推断方法：因果比较推断、准实验、真实验。 疗效的因果推断是非常复杂的，因为其影响因素中包括了真实疗效、安慰剂效应、采样偏倚、人种因素、环境因素、偶然因素等等，所以要采用严格的真实验设计：分实验组和对照组，全随机入组避免采样偏倚，双盲排除安慰剂效应，大样本控制偶然因素，多中心控制环境因素和人种因素……这样才能得到可靠的前提。当我们使用这样的前提作为我们确证信念的理由，我们才能说自己拥有了这部分知识。当然，因果比较推断和准实验某些情况下也可以，但我们说出自己信念已经被确证的时候，腰板儿就没那么直。如果连这俩都没有，怎么好意思说自己知道的是“知识”？ 这就是从方法论角度反对中医。 此外还有：科学哲学的标准，反对中医拒绝证伪的方法，反对中医拒绝竞争性理论的理由；分析哲学的标准，反对中医对于概念的定义和命题的表述；自然辩证法的标准，反对中医的庸俗辩证法；辩证唯物主义的标准，反对作为中医理论基础的朴素唯物主义……以后有空再详说吧。 看明白了吧，这些都不是所谓的“科学”反对中医，只是科学采用了逻辑学、认识论、方法论、科学哲学、分析哲学、自然辩证法、辩证唯物主义的标准，而反对中医的是这些领域。 ———————更新20221021 今天有空，来说说为什么自然辩证法反对中医。 4. 自然辩证法的标准 自然辩证法，来自恩格斯的著作Dialetics of Nature，是马克思主义的自然观和认识论的反映，各位从中学到研究生都要学习，也是高考和研究生入学考试中政治必考内容。 先从中医基础理论中的阴阳学说入手，看看中医所用的辨证法是什么。 阴阳学说认为事物都可以分为正反两面，即相互对立的阴阳两个方面，而事物的发展都依赖于这两个方面的相互作用。这是不是很像自然辩证法中的三大规律：对立统一、量变质变、否定之否定。但其实两者非常不同。 首先，中医所说的阴阳，一定是对立的两方面，不是三方面，也不是四方面。而对立统一中的矛盾是指事物之间或事物内部诸要素，不限于两方面，也不限于三方面、四方面……此外，中医的阴阳是可以拆开使用的，既然任何一个事物都有对立的两方面，那就有一方面是阴，有一方面是阳。而矛盾不可以拆开使用，你不可能听到说某个事物的这方面是矛，那方面是盾。阴阳拆开与具体属性相联系，例如温度的冷热、亮度的明暗、质量的轻重、速度的缓急，是阴阳最大的逻辑漏洞，让阴阳内涵无限大，外延等于零，见前面逻辑学反对中医的标准的部分。而矛盾内涵无限小，外延无限大，所以任何事物都具有矛盾。 其次，阴阳学说的交感互藏、对立制约、互根互用、消长平衡、相互转化、阴阳自和与量变质变规律相符，但缺少了否定之否定。阴阳学说关于阴阳之间的相互作用，无论如何变化，阴只能转变为阳，阳只能转变为阴，也即A-B-A的转换。而否定之否定是A-B-A‘，即事物发展的三个阶段：现象A，否定现象A（即B），非A非B的否定之否定，也即是阳转换为阴之后，不可能转回阳，而是非阴非阳。但阴阳学说并没有非阴非阳之物，因此不能体现事物发展的前进性和曲折性。 阴阳学说一有逻辑漏洞，二不能体现事物的发展，按照自然辩证法的标准，中医理论中的阴阳五行所用辩证法就是古代朴素辩证法，也可以看作庸俗辩证法。它貌似可以解释一切事物，但又不能得出任何具有确定性的结论。这就是自然辩证法反对中医的标准。 下次有空再更新辨证唯物主义为什么反对中医。