中国是否有毕加索、莫奈那样开创性的世界级大师？
这种问题大抵有两种答案： 1，中国有大师啊！怎么没有！我告诉你，……（实际上是承认审美标准在西方） 2，毕加索、莫奈？他们算什么东西！在西方他们叫大师，在中国那不叫大师！不要用西方的审美来看中国的艺术！（恼羞成怒了） 我觉得讨论这个话题，必须承认一点：世界范围内的审美在西方。 我的意思不是说只有油画和现代美术的审美标准在西方，而是几乎所有，包括中国画在内的东方艺术，审美标准还是在西方。 国内的艺术审美，国内的艺术氛围刚刚才开始有，附弄风雅也好，天价拍卖游戏也好，不管你怎么玩，都是跟西方现代艺术评价圈混的，自己完全不成体系。没有哪个艺术家是不愿意被西方艺术圈承认并光环加身的。呵呵，国内搞个艺术展分分钟用消防设施不合格给取缔，信不信？谁愿意玩？ 好了，承认这一点就说回来。 不要说中国没有大师了，西方其实现当代也没有堪和毕加索、莫奈并肩的大师。原因只有一个：大师的诞生，取决于艺术思潮的涨潮落潮。 在这里，用“Tide”这个词汇来形容艺术的“潮”简直绝佳。 每一个大师，之所以被推倒大师的位置，承认他是开一派艺术流派的宗师，必定是承前启后，既有传承，又有极大创新。所有好的艺术，都是“新”的艺术。 把莫奈推上高点的是古典主义风潮和印象派风潮的交接，没有这个艺术思潮的高歌猛进，绝没有莫奈。而毕加索则是现代艺术的创始人，他的背后是有几千年历史的传统艺术。在工业文明到了足够的程度，在二战前西欧的黄金时代，这个文明必然孕育着巨大的现代艺术的动因。毕加索一下子撞到枪口上。 换而言之，进入文艺复兴以后，真正意义的大师只能出现在美学思潮变换的时代，而不是某个美学思潮不断成熟的时代。（文艺复兴以前，大师可以是一个艺术流派的集大成者，但是文艺复兴以后，这个就难了。） 没有美学思潮的前后碰撞，没有美学思潮的历史性交换，就如同一片平静的海面一样，不会有惊涛拍岸，也不会有大量的养分。（总所周知，海洋的大渔场都是洋流交汇之处）。 而目前，我们正好处于艺术流派非常多，非常细，不断内卷化的一个时代；正好处于一个美学思潮的相对平静期。每一个艺术家的作品，我们总可以火眼金睛地看出“他其实在学谁，只不过为了隐藏来源痕迹而加了一点自己的东西……” 中国几乎所有的现代艺术作者，都可以细分出西方现代艺术中的“精神师承”，高级的鉴赏家是总能看出来他们背后的来源的。换而言之，他们没有真的自己的风格创新，或者这种风格创新太少，不够石破天惊。不是他们不想，而是他们不可能超越时代。他们不可能在海底就能登天，除非他们被大潮推到天空，作为一个小小的泡沫。 对西方来说，现代艺术的诞生，像Andy Warhol这样的艺术家，在开创一段历史的宏业中，也造就了今天西方现代艺术的一种“不断自毁”趋势：不断解构，不断重建。仿佛一个大楼，在不断的分解重建过程中，我们始终无法看到他的全貌，而所谓全貌和意义，本身也是被现代艺术抛弃的东西。所以很多人对现代艺术不知所措，不知道如何评价。而这，也是现代艺术所要的效果。 在这样的时代里面，当然没有大师。任何一个领域，都有无数的人在做相同而略有不同的事情。随着信息的极大畅通，任何一个艺术新的思路，都会被迅速传播世界，当他还处于萌芽状态的时候，就被拿走分拆，解构，从而消失于无形，不可能拥我自我结构的成熟，而有的成熟，是满世界一百万个长得差不多又有点区别的孪生兄弟的成熟。 所以，没有新的，不可想象的，雷霆万钧的新思潮来之前，大家都是小艺术家，没有大师。 所以，这个问题有了第三个答案： 3：现在中国没有大师，西方也没有！