亚当·斯密的《国富论》在如今有哪些仍旧适用的观点？
人比较自私，“生产交易”主要是为了自己：这个是从经济学角度阐述的经济活动的问题，比如我生产皮革并不是因为我看那么多生产沙发皮包鞋子的人需要皮革，而只是因为我会生产，我知道这玩意儿可以换钱给我用。但是很多半瓶子水的人总拿这条去解释很多经济活动以外的东西，比如献爱心啊，战场中的牺牲行为，这就很扯淡了。 目前科技条件下水运成本最低，经济最发达的地方都拥有最便利的水运：我国西北欠发达蒙古拿着一堆自然资源依然贫穷，纽约、鹿特丹、苏黎世、伦敦、新加坡以及我国东部发达，两伊战争，有些进口货比其他省份的自产产品更便宜都是这原因无他，此外我国大修高铁一个很重要原因也是为了给货运让路降低内陆运输成本以便将投资点进一步深入内陆。 人类的分工合作和交易促成了人类社会物质的丰腴。：这里的分工合作和后来社会主义前景描述中的集中力量分工合作建设不同，而是整个社会各行所长，最后无意中在某个成品中达成了一种分工的事实，而这也是市场经济高效的原因，因为这种“分工”在整个社会尺度比任何计划都具有更高的时效性和全面性。 创新源自生产实践。：这点主要是用来反驳西方对我国教育体制会导致僵化思维的批判，表面上我国教育从成绩上看给人感觉是创新低，实际上还是我国经济不够发达提供的创新机会少。我国全民教育的模式下难以维持很多学校的动手机会，只能尽量在理论上进行训练，大学和研究所受到经费限制缺乏数量巨大的实践而导致创新机会远少于欧美等发达国家。这也就解释了为什么我国在刀刃上的很多产业都可以不输发达国家，但是在整体上依然欠缺，这几年有钱以后可以看到中国企业的创新速度和动力令西方生畏，而高校和研究所虽然比西方国家依然有差距，但是整体实力和学术水平已然比前些年国家没钱的时候好非常多。与此同时新一代青少年也比我那个时代的人在年轻的时候有更多条件可以深入自己喜爱的领域（比如现在很多青少年很小已经会自己手工制作无人机包括其中的电控系统，我小时候虽然对此很感兴趣，但是苦于经费不够，当年好不容易省吃俭用攒了点钱想买本相关的书看，邮购还被故事会后面的邮购商给坑了。。。。。） 国家财富的积累实际上是生产性劳动的积累：可以说这个是真理级别东西，第一条可能随着人类科技发展出现新的运输工具而发生改变，但这个是亘古不变的。后来马克思也沿用了这个劳动价值衡量论。另外我个人理解下这条所指导的意义在于，所有的非生产性劳动都应该为了给生产性劳动提供一个更好的环境以帮助生产性劳动进一步提高效率和规模为核心目标。这么说具体到社会中就引出了下一部分----------> 自由市场不是万能的（也就是那双看不见的手并不是总能办好事）：对这点我的看法就是，类似医疗体系，公共安全，教育体系，交通运输，金融体系这些产业体系，国家应该完全控制或者有所控制，让其不要陷入追求经济效益的怪圈，因为这些非生产性劳动产生的最大收益实际上是对生产性劳动的辅助，包括但不限于：劳动力的良好健康条件和寿命、劳动力和生产的安全环境、新一代更聪明更高效的劳动力、让社会已有的资产活动起来参与到生产中来。这些东西在后来曼森的经济学原理中被称作“外部性”，外部性收益高于经济效益的产业，因为其外部性作用于整个社会，而投资者和经营者并不能收获这些外部性收益，根据人生产交易主要为了自己的利益的原理，必然会想办法增加自己的经济或者说资本收入，然而这必然导致这些产业的外部性收益大大大降低，而一个国家的政府是可以100%收获所有外部性收益的，所以只有政府进行调控才能真正发挥这些非生产性劳动--即高外部性收益产业的作用。 具体到现实比如我国修高铁，这玩意儿即便是比尔盖茨来修他那些钱也修不了几条线，那你让他来修他必然为了直接经济利益（票价）考虑只能联通几个发达地区，中间的小地方自然就被掠过了，那些小地方的人依然只能艰难出行。因为国家可以收获小地方经济发展带来的社会外部性收益，所以国家才会花几百年也无法直接回本（票价运输费）的投资往人并不多经济并不发达的地方修高铁，往犄角旮旯山沟沟里修铁路修公路。医疗教育也一样，美国的学校经营政府补贴少，其跟当地房产税挂钩，导致墨菲效应展示的淋漓尽致，穷人几乎一家人只有机会上穷人扎堆儿缺乏经费的学校，而高等学府为了筹集经费针对富人制定特殊的入学标准（比如社会公益活动的参与度，很多富人有丰富的时间和机会参与高大上的NGO活动）这对整个社会是不利的，我国医疗市场化以后各种卖药医生出现，低价特效药的停产也是不该产业化自由化的东西产业化了的结果。