媒体评价李云迪被拘是「自作孽不可活」，其音乐家协会会员被取消，广州城市形象代言人被终止，他彻底糊了吗？
看到这个我立刻来到了第一层—— 道德惩罚来得比法律更严苛 如果说 公众基于的道德惩戒 = f(法律确定的惩戒、人物身份) 那么我们把它分为这三种情况： 在不同的政治体制、文化背景、历史时期下，情况有所不同—— 但我认为在模式①，③都尽量往模式②去靠是一种比较靠谱的方向  尤其是在见识了BBC手法的当下 被江苏作文主题”信息茧房“科普之后的当下 在互联网见识过无数反转、选择性报道、洗白、抹黑、拉踩等魔幻现实主义的当下  我们见识过xz粉丝的狂热举报和疯狂洗白，xz至今仍在各大平台赚得盆满钵满 我们见识过“她代了，他没戴，他很大” 我也亲眼见识过一个博士房东把自己新装修好的屋子租给一个女大学生，因为房屋关闭了几天导致甲醛超标，让女大学不适，恰巧女大学生是个某视频平台大V，于是她化妆，体面地坐在镜头前，用精致的文案告诉大家，她被一个xx大学博士谋财害命了，博士故意租一个甲醛超标8倍的房子给她，她已经向xx大学举报了，她要让他失去工作，身败名裂。——尽管评论区有专业师傅说在现在的装修技术下，甲醛超标8倍是不可能的。但她选择无视评论，而她的狂热粉丝早已去微博将那所大学冲烂了。 我们太清楚——毁掉一个犯了小错的人和捧起一个十恶不赦人难度其实都差不多  恶可以量化吗？ 我不知道 所我们需要不断斟酌法律，有时妥协，有时出击，有时愤怒，但总是尽量恰当，去严格地量化恶，去吝啬地给于恰当的惩戒 毕竟，一个人面对国家机器时是相当无力的 法律，是挡每个人面前的一个个盾，把你和国家机器隔开，保护你 但道德不一样 它是人们心中的一杆秤 有秤就有杆，就有秤砣，也会有尺度 只是这个尺度和法律是有差异的 它也会把你的恶和善放上去秤一秤 这杆秤也是在不断调校的 所以有时你明明做了错事，但它会安慰你 有时你似乎做了好事，但它会唾弃你  但现在，道德这杆秤被越来越多的人去操作了，于是我们看到——  回到主题，在这样一个道德审判力度大于法律的当下，媒体是否应当保持克制？ 至少在法律的尺度上做“线性发散“吧 否则，李云迪被拘是【自作孽不可活】 那么已知嫖娼已经【不可活】了 那涉毒的，可怎么办呐？一万颗脑袋，可够？ 在舆论热点，公众人物身份，流量等等buff的加持下。网络道德审判很容易就失去冷静冲上顶格。 而这一份被失去了的冷静，往往会在事件平息之后，才能慢慢找回来，有很明显很强烈的滞后性——“xx罪不致此”，“当时主要是那帮xx渲染太厉害，其实就一普通错误。”云云 我们的媒体应该具有前瞻性，把这份，后面才会被找回来的冷静，提前拿出来给舆论降温，为公众资源开道而不是随波逐流，在巨大流量热点中迷失自我该冷静时狂热，该狂热时冷静，遇到软骨头狂啃，遇到硬骨头缄默，迎合公众观点输出情绪点却难有刺耳扎眼的冷言冷语——这种自媒体的奸诈油滑本不该是媒体尤其是官媒的样子[发呆][doge][思考] 好在上文中的那杆秤终究还在 你问在哪里？ 