如何看待双十一销售额完美分布在三次回归曲线上且拟合高达 99.94%？是巧合还是造假？
11.13 更新： 又来了一位“专业人士”，通过一通高大上的计算，告诉我们双11销售额与社会消费总额正相关，与CPI负相关，所以没有造假。 对此我强烈质疑，认为有凑数据的嫌疑。（甚至有耍猴的嫌疑） 首先CPI和社会消费总额用三次回归拟合就很不合理。过拟合痕迹非常明显。 做个对比，用二次就舒服得多 双十一的话，二次三次看起来都挺正常的 更要命的，这位答主是取完对数再做三次拟合，这个说实话就有点搞笑了。原来是三次函数，取完对数明显就不是三次函数了呀。而且从这位答主给出的图可以看出，取完对数再三次拟合的残差，连正负都和直接三次拟合的残差不一致了。这样还怎么分析残差和什么有关呢。就算分析出来了也是另外一个“残差”，跟原本二次/三次函数拟合的残差有什么关系呢。 还是再补两张图 这是取对数后的二次回归与三次回归。 对着拟合得这么差的回归曲线谈残差和什么有关，至少我觉得意义不明。 而且按照这位答主用的三次拟合，已经可以看到2019会有一个前所未有的大“error”，不出意外2020会更大，到2022会大得惊人（注意上图拟合出来的三次函数2018以后的走向）。如果他的模型正确的话，今年中国会有前所未有的超低GDP或是超高CPI？？？未来几年中国会...??? 再来看按直接操作，“双11销售额与社会消费总额正相关，与CPI负相关”是否成立 先都二次拟合，残差情况： 整理（计算值减实际值）： 肉眼观(xia)察(cai)，双11销售额与社会消费总额明显呈负相关，与CPI无明显关系。 综上，该“专业人士”的结论没有意义，纯属数字游戏。 （果然可以通过数据处理得到任意想要的结论啊。） ===================分鸽线=================== 原回答： 先下结论：一切提过拟合的（比如四个参数画大象）都是鬼扯。说是因为增长本身就稳定的，也极不可靠。最大可能还是因为KPI，而这里面确实是有灰色地带的。比如，如果商家为了完成目标自己下单凑够销售额，或者前面有答主提到的为了凑销售额免单，这就是妥妥的造假。 先说为什么不是过拟合。 十个点用二次多项式拟合我觉得一点都不过分（二次已经0.99938了），二次都不让用难道用线性吗？拿参数太多说事的我怀疑有没有认真学过概统。 再看这个曲线，非常舒服。作为对比，下图才是典型的overfit 还可以用某个答主的历年日本参加HSK人数图作为对比 这就是看上去也能拟合，但明显残差大得多的结果。  当然上面这些不是最重要的，最最重要的是，人家是用之前数据的成功预测出了今年的啊。都能正确预测了怎么还会有人扯过拟合？ 再说为什么不能简单用本身增长稳定、易预测来解释。人口、GDP这种确实是本身就很稳定的（其实GDP也有KPI的影响了），问题在于这些都是真正意义上的宏观数据。而双十一销售额是一个一天的销售额，随机影响因素太多了。 而且，不妨用原次高赞答主给的数据做个对比。 全国的社会消费品零售总额（而且是全年的总和），做二次拟合 R^2=0.9968 ，天猫双十一一天的销售额做二次拟合 R^2=0.9994 ，差了一个数量级（其实样本量不一样，但是大概理解吧）。这个数据到底是想用来证明有问题还是没问题啊(笑) 再看他给的美国的数据，这曲线明显没有双十一的漂亮啊。 关于亚马逊的，拟合出来 R^2 只有0.9966,同样差一个数量级。当然，亚马逊应该也有KPI的，估计是抓得没那么严。 【 更新： 】 说了半天，还是因为KPI。 直接显示屏上造假一个数据应该不至于，但是各种擦边球应该少不了。从下到上一路上有没有虚报我也不敢乱说。“假”不一定有，但“造”恐怕是逃不了的。  最后，看各路“专业人士”怒斥“愚民”，说一切看似不合理的现象其实都是合理的，不也挺有意思吗。 就是希望这些“专业人士”哪天也能做个提前半年以上、精度千分之二以内的预测，给我们这些“愚民”开开眼。 