如何从逻辑上说明新冠病毒奥密克戎不是大号流感?
从专业角度上讲，这种描述是行不通的，流感就是流感、感冒就是感冒、新冠就是新冠，是完全不同的三个病。 大号流感更多是大众传媒上为了方便大众理解而生生造出来的一个名词，他也就有这种名词的通病：定义不清。大号到底有多大？这是一个不确切的定义。 类似的事，如果不加限制，我还可以硬说航母是大号渔船。 你可以说现在奥密克戎导致的病死率在降低（但同时不能忽略传染性增强后导致是死亡总人数在增加）。 但为什么病死率在降低，是需要去论证的，有可能是我们都打了疫苗或者很多人已经感染过其他新冠毒株，也有可能是病毒本身毒性降低，还有可能是高危人群已经死亡了不少了。 比如约翰霍普金斯医院就说，奥密克戎毒性其实很原始毒株差不多，因而推断是疫苗的出现导致的病死率降低。 而目前从CDC公布的数据来看，单论肺炎后的死亡人数，可能是75倍大。 美国时间4月5日公布了临时死亡人数，[1]主要基于截至 2022 年 4 月 5 日国家卫生统计中心收到并编码的死亡证明数据。死亡人数有所延迟，可能与其他公布的来源不同。 2019 年冠状病毒病 (COVID-19) 死亡的临时计数基于国家生命统计系统中当前的死亡率数据流。全国临时计数包括截至指定日期已收到并编码的 50 个州和哥伦比亚特区内发生的死亡人数。需要注意的是，将死亡记录提交给国家卫生统计中心 (NCHS)、进行处理、编码和制表可能需要数周时间。 因此，此页面上显示的数据可能不完整，并且可能不包括在给定时间段内发生的所有死亡人数，尤其是在最近的时间段内。前几周的死亡人数会不断修订，并且随着 NCHS 从各州收到新的和更新的死亡证明数据，死亡人数可能会增加或减少。 本页提供的临时数据包括美国因 COVID-19 导致的临时死亡人数、各种原因造成的死亡人数和预期死亡人数的百分比（即收到的死亡人数超过基于前几年数据的预期死亡人数)、肺炎死亡（不包括涉及流感的肺炎死亡）、涉及 COVID-19 的肺炎死亡、流感死亡以及涉及肺炎、流感或 COVID-19 的死亡；按周结束日期、月份和年份以及特定司法管辖区。 我在想法区发了这个截图，有关注我的知友问怎么解读，我开单篇聊一下，说下这些数据啥意思。这是美国公布的数据，别说什么我宣传恐慌了。 这里有分周、分月、分年的数据，我只说分年的数据，其余两个同理。 第一列是年份，基本上各自对应了原始毒株/alpha毒株、delta毒株、omicron毒株造成的伤害，当然不是100%对应，会有一些穿插。 第二列是所有涉及新冠的死亡人数。 第三列是死于所有原因的人。 第四列是已经死亡人数占预计死亡人数的百分比，也就是现在死的人占预计会死的人的百分比。这一列是非常灵性的。 目前数据上完成度27%，现在4月5日占365天的26%，看上去差不多符合预期，但前面CDC自己都说了数据是延后的，也就是4月5日的实际死亡人数是肯定高于现在的27%的。 在基于2022、2021两年超额完成死亡预期的前提下（CDC的原话是，即收到的死亡人数超过基于前几年数据的预期死亡人数），肯定调高了2022的死亡预期人数。现在看来，2022年很有可能还会继续超额完成。 第五列是除了流感性肺炎以外的所有涉及肺炎的死亡人数，这里我要解释下，肺炎是会死人的，包含了吸入性肺炎、细菌性肺炎、真菌性肺炎、化学性肺炎等等。所以这个数据高于新冠肺炎很正常。 第六列是涉及 COVID-19 的肺炎死亡，也就是发生了肺炎的新冠感染者死亡人数。这里需要解释下与第二列的区别。 第二列是新冠阳性，且这个人死了；第六列是新冠阳性且肺部发现了肺炎且这个人死了，所以第二列肯定是多一些的。 第七列是涉及流感的肺炎死亡，也就是发生了肺炎的流感感染者死亡人数。 第八列是涉及肺炎、流感或 COVID-19 的死亡。 从这个表可以得出以下的结论： （1）omicron造成的死亡人数是高于之前的毒株的； （2）如果omicron是大号流感的话，这未免差距有些太大了。70150 vs 936。 用我评论区某些人的话：是不是和流感危害差不多，大家心知肚明。