欧盟未来会崩溃吗？
如果问欧盟会怎么样，怎么能不看看欧盟官僚自己的看法？最不得不提的当属3月1日欧盟白皮书“the future of the EU”。其讨论了2025年以前EU的5种可能发展方向，其中包括英国一直极力支持的“仅保留单一市场，不寻求其他领域一体化”，这也是首次提出将一部分权力返还给成员国政府的可能性，但5种可能性中不包括解体。(The Commission does not, however, consider the possibility that in 2025 it may not even exist.) （The Future of the European Union?） （1）Carrying on 继续前进 在这种情况下EU27国继续积极改革，克服一个又一个危机。 （2） Nothing but the Single Market 仅保留单一市场 在这种情况下EU27国不再继续共同推进政治议程，仅仅关注于深化单一市场。单一市场4项基本原则依旧成立，继续推进货物、服务、资本、劳动力自由流动。值得指出，这种构想是英国最初强烈主张的欧盟模式。 （3） Those Who Want to do More 多速欧洲 在这种情形下EU27国像现在一样前进，但是能者多劳。可能出现一部分国家在特定领域整合，但其他国家并不参与的情况，可能会在国防、安全、税务等政策领域形成内部的“意愿联盟”（coalitions of the willing）。 （4）Doing Less More Efficiently. 做少而精 在这种情景下，EU更强调将有限的资源投入到一部分政策领域，但是减少对一部分积极影响更小的领域的投入。结果是EU27国能够在特定领域拥有更强大的执行能力，其他领域则做的很少。 （5）Doing Much More Together 共同做得更多 在这种情景下，将会有力的整合各成员国，也就是欧盟官员所提倡的选择：欧洲联邦主义（European federalism）。 现在来说，欧盟官员推荐的是第五个选项，而欧盟的重量级成员国推荐的选项是第三个选项。在多速欧洲的畅享一提出来，就得到了法国、德国、意大利、西班牙四个大国的支持。未来更有可能通过的多速欧洲或者欧洲联邦的一个折中坂本。 我感觉 @杨大宝 说的问题是存在的，是一些欧盟构建的结构性缺陷。不过虽然有结构性的缺陷，但不代表欧洲的整合一定会失败。在很长一段时间美国、澳大利亚都没有中央政府，甚至长达一个世纪美国南方的经济水平只有北方的1/3，不比欧洲的经济分化更小，那时候美国南方人往往是公认的“懒人”，关键来说还是政策。 @杨大宝 说的结构性原因聚合而成表现为欧洲各国的经济周期不同，如果经济周期不同，如何使用政策工具调节才是关键。 在70年代以后由于石油冲击所带来的危机，发达国家调节经济的工具从财政手段逐渐转向了货币手段。对于欧盟来说，货币权收回到了欧洲央行， 所以各国是无法使用货币工具的，只能够通过财政手段调节经济。通常来说，一般的国家会在经济危机时使用货币/财政工具维持总需求，避免经济危机导致需求减少引发可能的恶性循环 但是欧盟各国内部经济周期的不同，代表着各国面临经济危机的时候往往是不同的时候。如果允许财政刺激，那么欧盟会在没有中央政府同酬的情况下各国不断进行不间断的财政刺激（也可能有的国家不负责任，在经济时期也增大财政开支），从而影响欧元的稳定，也会产生通货膨胀，这和欧盟设立开始要求控制通胀等要求是相反的。所以《马斯特里赫特条约》限制赤字为GDP的3%以内，债务比控制在60%以下。 这种情况下，虽然欧盟失去了应对经济危机的灵活性，但在这种情况下财政纪律相当于财政同盟，可以弥补欧盟各国没有统一财政的缺陷。 但是事实证明，如果没有强制机制是几乎没法办法保证财政纪律的。在2003年法德萧条时，两国就双双突破财政纪律，在当时如果法德不扩大财政开支，那么损失的总需求可能使得这场危机放大，这种情况下法德的行为是正确的。而欧盟并没有处罚法德，从经济上来看这是明智的，在政治上确实是敲响了危机来临的丧钟。这毫无疑问意味着财政纪律的破产，随后各国突破财政纪律也是理所当然。 事实上，现在大多数欧盟成员国都无法完成财政纪律。即使是经济很好的荷兰，也表示自己无法完成，那么经济危机中的国家更没有任何可能性。欧盟最关键的问题还是没有强大的财政联盟，趋同的福利水平、缺乏中央调节都使得各国随意扩张财政，这时候往往需要的是紧缩政策；对于而一个处于经济危机的国家需要的是财政扩张，这时候需要的宽松政策。在现有的欧盟框架下，很难解决这个问题。 虽然没有财政联盟，没有办法合理使用的财政政策， 这依旧不意味着欧盟就会一直处于危机之中，还是有办法解决。在很长一段时间，面对经济危机，各国政府都没有任何的政策工具使用，往往依旧能渡过危机。实际上欧盟和默克尔寄希望于此。如果各国能处理好自己的问题、推进改革、恢复经济增长，那么欧盟的问题自然就解决了。 现在已经距离次贷危机过去了10年，欧债危机也已经过去了8年之久，欧盟也逐渐度过了经济最困难的时刻，重新恢复的经济增长，失业率也基本接近了欧债时期的水平。这种情况下，这种方针也是可行的。虽然希腊、意大利、法国经济依旧困难，但是大部分国家经济都已经度过了萧条期。 但是即使是度过了萧条，欧盟依旧只能以中速的水平运转。在危机前，欧盟平均经济增长约为2.5-3%，但是现在则只有1.5-2%，这个问题并不是欧盟独自遇到的。在美国现在的经济增长也很低，而危机前往往能增长3.5%；日本遇到这个问题则早的更多，以至于长期以来日本都是发达国家中经济表现最差的那一类。不过直到最近，日本有了越来越多的“好朋友”了，以至于2016年日本的人均GDP增长甚至能在G7中排名第二。 经济萧条后的中低速增长是一直让人困惑的原因，最可能的原因可能是劳动生产率（labor productivity）的放缓。在经济危机以前，美国的劳动生产率高达2.5%，而之后则仅仅有0.7%，按照日本的经验，这种劳动力生产率低增长的情况下是不可能大幅度提高薪资的，这是令民众失望的。在去年甚至罕见的出现了80年代以来首次衰退（-0.1% ~ -0.2%），这可能才是奥巴马政权不被认可、民主党失去政权的最关键因素。Total Economy Database™ - Key Findings 英格兰银行首席经济学家 Andy Haldane 3月20日的Productivity puzzles - speech by Andy Haldane  中也以此为题，认为主要原因是企业和部门方面的原因导致了整体增长速度的缓慢 （1）部门方面的原因 长期看就业人口从制造业转向服务业，而前者往往生产率更高，可以解释一部分原因；部门之间的生产率增长率不同，两极分化影响了总体增长。 （2）企业方面的原因 技术进步往往发生在先进企业（froniter firms），落后企业（laggards）的生产率增长非常疲软，二者分化非常严重。外贸型企业、 积极投入创新的企业往往生产率更高。 他提出的改革措施为 （1）无差别支持所有企业和行业：提高基础设施水平、技能培训、改革教育 （2） 支持先进企业，支持其创新能力 （3）支持落后企业，加强联系，评估业绩等 OECD的经济学家在文章The productivity slowdown’s dirty secret: A growing performance gap 也提到了先进企业和落后企业之间的生产率增长分化，在最近十年内，两者急剧分化，以至于几乎很难实现劳动生产率的总体增长。他认为主要原因是市场淘汰机制出现问题和企业之间技术传导机制出现问题（如信息技术企业大者恒大） 他认为主要是微观因素导致了宏观上的的增长停滞，根据他们的研究，他们支持市场化改革、国际竞争等提高竞争的改革，同时支持新企业进入市场淘汰相对低效率的老企业。 对于欧盟国家来说，最迫切的问题是解决劳动力生产率增长停滞的问题。而非是互相指责，指责对方对提高生产能力几乎没有任何用处，依旧无法实现经济增长。对于欧盟来说，虽然在市场化改革上几乎没有任何能做的，依旧有足够多的改革可以提高劳动生产率——例如僵硬的劳动法、 教育和技能培训以及基建完善。 只要恢复劳动生产率的增长，就足以使得欧盟经济继续高速运转，摆脱当前的经济困境。之后继续推进欧洲的一体化建设，远远不至于落到解体或者仅仅保留单一市场的地步，现在欧盟的问题远远谈不上是什么所谓的不可逆转的、根深蒂固的问题。在这个世界上经济危机实际上是很平常的事情，在半个世纪以前的世界，往往1/3的时间是处于衰退期。 欧盟的问题很大程度上只是政策失误以及现在世界普遍面临的经济增长和劳动生产率增长停滞，甚至所谓的南北平衡也不是致命的。只要政府愿意推行大规模改革，那么英国、西班牙这种逆差国也可以取得快速增长，归根结底外贸也只是经济增长的一种动力而已。除了意大利和希腊以外，很难说哪个国家非要退出欧盟不可。重要的是推进财政同盟，弥补欧盟内部的经济不平衡。