如何评价“告别革命论”？
泻药。 这个问题我已经在想法里说过了，面对着自己的“上帝已死”（尼采概念）和自己的“二十世纪”的中国青年（韦伯概念），需要面对三个命题的过时： 这三个命题分别是，俄国革命，我大清和北洋的改良，全盘西化。 李泽厚面临的正好是俄国革命的过时，所以他应运而生，提出了“告别革命论”，指出应该“西体中用”，鼓吹“我大清和北洋的改良”。 李泽厚的流行，背后是亚洲四小龙的崛起，港台文化对大陆的横扫，金庸叙事的流行，读经热和民国热。 然而很不幸，这个历史时期没有持续多久，到中国经济总量超过日本，这套东西就彻底不灵了，失去了解释力。 所以，李泽厚脱离了中国生产方式，也告别了革命，但是置身于中国生产方式之中的中国青年不得不告别李泽厚的“告别革命、西体中用，我大清和北洋的改良”。 以上是史学的叙述方法，历史是清楚的。 比较政治的叙事方法是这样的：我大清和北洋的改良，理想状态下的天花板是什么呢？是土耳其共和国和印度。既然中国现在已经突破了这两个天花板，那么，我大清和北洋的改良，是很劣质的一条路,如果不考虑独立自主，那么，保留明清传统文化和社会结构的改良的天花板，说白了，是日本。如果你愿意在美国人的监督下才搞土改，那也没问题，如果你不愿意，那还是算了。 好，我们现在开始总结： 1，俄国革命的过时，催生了李泽厚，李泽厚在俄国革命过时时迅速找到了中国的学习对象，认为东南亚，韩国和日本这些保留了十八世纪传统文化，又融入了西方产业链的地方是中国的天花板，提出了“告别革命论”。 2，但是，提出了“革命的目的是发展生产力，解放生产力”的一代人很快突破了这个天花板，给了中国一个前途无量的，能和美国掰手腕的远大未来，所以，“儒家资本主义（即北洋和我大清的改良）”和“李泽厚”本人很快无法指导中国的生产实践，所以他们也就过时了。 3，很快，意识到“儒家资本主义”的本质就是长期给昂撒当代工之后，新一代脱产知识分子提出了最后一个叙事：“全盘西化”。09年之后，一系列的历史大事件告诉我们，全盘西化，尤其是在文化上也西化（或者说白左化）的天花板还不如李泽厚路线。这些历史大事件分别是： 世界金融危机； 颜色革命后陷入内战的叙利亚； 颜色革命后全面倒退的乌克兰； 全球疫情； 中国青年面临的就是一个这样的世界，在历史已经进入2021年的时候，现在突然讨论起李泽厚，其实这只是一种对逝者的怜悯。怜悯之后，你会发现，李泽厚没有解决问题，李泽厚曾经制造过问题，他制造过的问题已经伴随着中国生产力的爆发而被碾碎了。 哲学家和美学家是必须要活在青年心中的，而不是活在一群有编制的文学中老年心中。 我在五四的纪念文章中写过，青年是一种意识形态和生存方式，是必须要活在叙事破灭的痛苦之中的。历史上的，德国的二十世纪青年并没有承受住这种痛苦，他们最终拜倒在非理性的咆哮之中，毁掉了德语世界的光辉前景，他们在屈膝的那一瞬间老去了。 而现在，德国已经没有了青年。  