生产资料和生活资料是并列关系还是交叉关系？
很多网络左派在面对“什么是共产主义”这一问题时，会说，共的是生产资料。 然后去论述生产资料和生活资料的区别以及为什么共了生产资料就能实现共产主义，共产主义又如何保证人的生活资料云云 就…通篇闪耀着空想社会主义的人性光辉，只是适当地缺了点脑子。 （但这篇为什么会被林先生点赞，多晦气啊） 科学社会主义不跟你定义生产资料和生活资料的临界点。 列宁在尝试推行公有制的时候，也是直接主张： 一个非常朴素的道理，只要货币存在，那么生产资料和生活资料就是可以转化的。所谓“生产资料公有，生活资料私用”的空想就是东宫娘娘烙大饼。当然空想左派会说，“那我们取消货币就好了嘛”马克思表示：你可真是个大聪明。按这思路，《资本论》800字就可以写完了。 三国时期魏国就曾经废除过五株钱，然后百姓“以谷帛为市”。列宁的“激进措施”换来的是他自己亲口说“我们错了”。当然列宁和那些一遇到挫折就破防的废物不一样，他只会以昂扬的态度来“退却”，去推行新经济政策。 货币不是因为谁允许它存在而存在的，而是因为商品交换的需求而存在的。 问：为什么说恩格斯说商品（用于交换的生产）就意味着“产品对生产者的统治”？ 非常简单的一个逻辑我擅长种地，你擅长打铁，但我需要铁、你需要粮食。最好的办法是我种地，你打铁，产物我们来换。不换产物换工作，会怎么样？可能我们都因从事自己不擅长的工作，导致产出不足，然后饿死。这就是商品、货币、私有制的起源。 这不是说哪个人规定了货币应该出现，所以货币来中介交易。更不是说谁规定了应该消灭货币，于是货币、商品、私有制就消灭了。 没有了纸币，人们就用粮食、贝壳、甚至可乐瓶盖来做交易。所谓产品对生产者的统治，就是为了获取更高效的生产，生产者不得不从事更擅长高效的工作，而不是从事他所需要的、想要的、热爱的事业。就是我经常说的：生产力不充分的情况下，迫使人必须要从事“有用”的工作，而维持人和社会的存续。 货币，是“有用”的工作交换的中介，也因此产生。包括雇佣制也就是资本主义的生产关系，也是在以货币支付劳动报酬（往往以有利可图为前提）的形式下才得以产生的。那么只要明白这一点，就应该清楚1，生活资料和生产资料，在货币的中介下，是互相转化的关系。2，不消灭货币，就不可能实现生产资料公有制。3，不可能通过制度的推行而消灭货币，只能以生产的提升来消灭货币。