我爸和我说中国是人情社会，学法没用，我该怎么办？
这个回答自昨天发布之后，一天之内多了几千个赞，下面的评论也很多。我就挑几类评论说一下吧： 1、如果觉得这是在比烂或者“围美救中”，直接往下看下一个回答就行。这个理解能力，不值当的在这儿继续说这个问题。 2、下面评论中有几十个回答都在拿《中县干部》中提到的基层家族式政治说事。我很怀疑这些人或者只看过《中县干部》，或者就不会对现实有任何思考。不管是从历史还是现实来看，基层政治的家族化倾向是难以避免的，这一方面是因为基层社会流动性差，本身人与人之间沾亲带故的几率就很高，另一方面基层的待遇相对较差，使用本地人进行治理的成本相对更低——同样给3000的工资的体制内干工作，本乡本土的人家里有车有房，觉得还能接受，但如果是外地人过来，这3000的工资养家糊口就不够了。在实际的政治中，如何避免中高级官员的裙带化、集团化，才是最考验政治能力的地方。 3、从最简单的逻辑上讲，在一个社会中，律师能起到的作用越大、收入越高，就越能证明律师是否参与一个案件能够对最终的结果产生重要的影响——否则律师也不会挣那么多钱。而顺着这个逻辑往下推，那么一个人有没有钱请律师、有没有钱请到好的律师，对最终的结果会不会有影响呢？如果没有影响，律师为什么要收这么高的费用呢？ 很多人在看《李狗嗨》的时候，都是一边笑一边觉得日本的法律很“公平”，古美门这样的人都可以活得很好——可这就是自己自动把个人代入了古美门一方。放到现实中，如果真有一天你打官司的时候，你发现对方聘请的律师是古美门，一个本来是自己受屈的事情最后你还得赔对方钱，你还觉得法律“公平”？这个逻辑不就等价于“谁的钱多谁就有理”么？ 4、评论中还有不少人再说“美国的高官虽然是一家人，但有严格的监督体系，人人都廉洁奉公，没有徇私舞弊……”，这……行吧，你这么想那就没啥好说的了。 5、一个社会的法治化程度是与其社会发展水平相关的，指望一个发展中国家有发达国家的法治化水平，这是不现实的。所以，这并不是说“一样烂”的问题，承认发达国家的法治化水平更高，这不是什么难事。但人的底线是会随着环境的发展而变化的，在你看来的“秉公执法”在另一个环境里可能就充满了人情的因素。反过来讲，假如中国是人情社会的话，那是不是说别的国家不是？至少，就中国周边的这些国家来说，印度、越南、俄罗斯等等，论“人情”的程度，中国是高是低？ 这也是我在知乎上回答社会相关的问题，一直以来的出发点：你在说中国的问题的时候，首先要分清楚这到底是“中国”这个国家的独有问题，还是以“中国为代表的发展中国家”共有的问题。如果是前者，那么与“中国”对等的概念就是外国，而如果是后者，那么很多问题就是个发展问题。 而现实中的情况是，绝大多数的人都在把后者当成前者来说。比如，他们说“中国是人情社会，外国人人奉公守法”、“中国的科研体系比外国差得远”等等，那就是完全是当通辽宇宙不存在了，他们眼里的外国默认就是一只手都数的过来的那几个发达国家。你要跟他们说中国也没那么差，人家反手就甩一句“比烂是吧”。那你还能说啥呢？ ——————————之前回答的分割线————————————————————— 在美国，很多州你都能看到这种组合：比如老爹是州长或州议会的领导，大儿子是州议员，小儿子是州检察长，女婿是县治安官——像现在的拜登，当年他是州议员的时候，大儿子就是州检察长。 中国不管怎么是人情社会，也还没出现省长、省高院、省检察院、省公安厅的领导都是一家子人的情况吧？ 而但凡有点正常人类逻辑的话，总不至于相信能把持这一州公检法权的一家子，都是因为个人能力出众上来的吧？ 再进一步说，在这种情况下，在遇到重大案件的时候，你跟这一家子的关系好或者不好，会不会影响最终的案件审判？ 那在美国学法有没有用？是个人都会跟你说有用，并且律师是个高收入的职业。 这矛盾么？不矛盾。因为一个普通律师一辈子能接的绝大多数案子，根本走不到跟省部级领导接触的那一步。 就拿我爸来说，作为基层政法系统的公务员，他这一辈子能碰到的案子，都是最普通的民事赔偿、离婚、债务纠纷、继承纠纷、侵权等等。而代理这些案子的律师，也都是本地的普通律师。这种案子的标的一般都不大，当事人的收入普遍也不高，就算想走人情，这里面都没那么多油水。你自己算算一个代理费几千块的案子，需要多少的人情去弄？这玩意儿够成本么？ 你要说这里面律师跟法官、检察官的个人交情，对最终的审判结果没有一点影响，那肯定说的过于绝对。但要说因为有人情，学法律没用，这也是扯淡。 就说个最基本的——如果以后你要做生意，合同方面的一切事情，想要尽可能地避开各种坑，总得需要律师帮你把关吧？两个人打离婚官司，一方觉得另一方出轨了或者有过错，怎么样合法地收集证据，这也是需要律师加以提醒的吧？ 法律本身就不存在绝对公正。在现实的审判中，一些人情因素肯定会对审判有一定影响，但这个影响也得是建立在一些基础上也能成立。就比如前面说的，你跟别人有了合同纠纷，别人在合同里埋了个大坑，而这个大坑又完全符合法律规定，你自己的律师人情再大还能让法官直接宣布适用法条无效？ 用下面某位朋友的话来总结就是： 实际上，欧美国家律师的收入之所以高，其中绝大多数的收入都来自商业领域以及上面说的这些非诉业务。好比，一个离婚官司，很多律师收费并不低。而对律师来说，只要能在庭前做好证据收集，法官基本都会按法律规定进行判决，人情能起到的决定因素没那么高。而对于一个企业来说，即便自己有足够好的律师团队，那这个团队最大的作用也肯定不是等出了事再看你能不能胜诉，而是在一开始能不能规避掉风险——对于企业来说，就算是官司打赢了，诉讼的时间和金钱成本也是很大的。 当然，话说回来，如果你是看了很多法律相关的影视剧——影视剧里的律师大多数都是刑事案件或者重大的民事案件，那样冲突才够剧烈——才决定要去做律师，并且目标就是奔着刑事律师去的话，估计的确会有较大的失望概率。但这并不代表整个律师行业都没用，也不是说就不能学法。 而回到开头所说，“人情”这玩意儿在不同国家有不同的体现方式。比如，在欧美国家，推荐信制度在很多行业都广泛存在，军校甚至需要州议员、国会议员、副总统这个级别的推荐信，但在中国考大学，不管是考985还是军校，你就负责把分数考好就行了，并不需要操心找谁写推荐信。而在另一些领域，中国的“人情”又比美国要重的多。那种以为出了国就是太平世界的人，只能是对国外给予了太好的期待。 总的来说，律师可以学，在很多小地方，律师甚至也是非常不错的就业方向。哪怕是在更“人情”的中国古代，讼师这个职业虽不怎么受待见，但也依然有生存的空间。甚至于说在《水浒传》这种小说里，精通律法的刀笔小吏还有直接影响人生死的能力。而如果说你的确对法律感兴趣，却仅仅因为“人情”这个因素而就不去学，那就没有这个必要了。   