iOS 7 里的改变，有哪些是 Jony Ive 的工业设计理念的衍生？
我不认为图标圆角的变化这一点就能说明工业设计理念的衍生，这只是一个小 trick （很多软件的官方帮助中都有 tricks and tips，看上去不重要但又很有帮助），而且将工业设计理念应用到界面设计中，这种说法也是很随意的，就像是说将建筑设计理念应用到工业设计中，或者做面的理念应用到做米饭中，两者之间没有可平移挪用的东西，如果说到“理念”和“思想”，那就直接说设计理念。人们之所以这么简单的说，是因为界面设计还年轻，一些界面设计师盯着的是几个著名工业设计师的产品而不是平面设计师的，也能说明因为年轻这个行业并没太多理念上的交锋和变迭。 我对 iOS 7 的观感是保守、折衷和未完成，但我非常赞赏它的改变，包括设计理念的指引。有部分人对 iOS 7 感到极大失望乃至痛哭流涕，这种感觉我在 iOS 6 发布时也是如此（ ），这种伤心直到 iOS 7 发布才抚平。 如要要问类似圆角变化这种变化有哪些（变化或许是来自工业设计师的经验的影响），排在第一的我会说是 Phone 的图标。 （上图截自： ） 非常类似圆角的那种修正，新的电话的图标的轮廓线也可以看到这种精益求精，很多地方是没有经验的人注意不到的（没有经验不只是制作经验主要是视觉经验），比较两个图标，那个更容易让视觉提取轮廓，能够更快与电话这个指向概念联系起来？关于在这点的一些探讨可以见我的新文章： 新的电话图标是好看（老图标居然还绘出了听筒话筒斜面轮廓，不仅写实而且还老气），好看背后有视觉工作机制。 所以，如果要说 Jonathan Ive 带来了什么，最简单不过了： ''Most people make the mistake of thinking design is what it looks like, People think it's this veneer -- that the designers are handed this box and told, 'Make it look good!' That's not what we think design is. It's not just what it looks like and feels like. Design is how it works.'' 来自： 这句话人们经常会应用，但是并不是容易理解的，包括设计师，因为类似观点似乎每个设计师都会说，比如设计不是样式之类，而且书上也说，比如 Bruno Munari 的《Design As Art》中就有专门的一篇文章（我看这本书时，甚至有点怀疑 Steve Jobs 或 Jonathan Ive 的这个观点与这本书有关，因为也用了 veneer 这个词）。 我认为就是这句话是 Jonathan Ive 介入人机交互界面设计以来最大的变化（ 已经写得明确不过了）。不少人会将 how it works 看作是硬件软件的运行之类，其实设计也是运行的，而不是强加的外皮。 理解这个最简单的就是如我在这个问题 下的回答说到的 Apple 不会去掩盖或掩饰本该在那的东西，比如对天线部分塑料的处理（没有作表面上的覆盖而去强调视觉甚至触觉上的一体性）和设计（在设计时也没去考虑“掩盖”这个问题），包括各种接口处的设计，去比较其他厂家的产品，也能发现这一点。这种坦率的背后当然是对事理的尊重。 （上图截自： ） 来看看这个 Photos 的图标，“照片”需要一个图标去指向，用什么指向，因为“照片”在这里是没有人类通用的符号的，或许我们可以用一朵花是指向它，也是可以的，但我们首先需要建立“花=照片”的关系，但问题来说，为什么不用草呢，用树呢，用风景比如沙漠呢，或者为什么不用肖像相片呢？再把话题扩大一点，iOS 6 通知中心的背景为什么不用木材呢为什么不用石材或者纸质呢？这里面就有一个“选择”的权重在增加，一旦“选择”的增加，势必失去了“how it works”这个基点。设计师的选择的强加，这一点对比 Windows 系统的系统默认壁纸选择就可以明白，Mac OS 也有壁纸，但是比较两者，这不是关于品味的问题，而是对设计理解，退一步说，一个操作系统的壁纸不能选择开发者全家福照片吧，以此推进，就能明白为什么星空更富全人类通用性，也符合背景的运行原理。 iOS 6 Photos 的图标为什么不用富士山？这是一种选择，也没有太多的“工作原理”来支撑，花朵比富士山更有全球通用性，那为什么不用玫瑰花呢，玫瑰花有特殊含义而且不常见，那为什么不用菊花呢……这样持续问下去，会发现向日葵是其中一个还算不错的选择，但是不能排除选择的强加性。那么 iOS 7 的 Photos 图标不也是一种选择吗？ 当然是一种选择，但是我们需要考察其中工作原理，就是符号认知的工作原理，如上所说，在 iOS 6 上我们花了一些时间建立了“花朵=照片”的映射关系，那么当我们需要这个功能时，就去找花朵，我不说向日葵，是因为很多人都认识不到它是向日葵，即使认识到它是向日葵，在我们寻找图标的过程中也会用花来替代，向日葵来作为符号有太多的冗余信息了，抛弃这些荣誉信息，人类在象形文字时代就会了，而且在中文中“向日葵”这个词多么难念，它也作用于图标的认知过程哦，因为设计师建立了一堆复杂的指向关系。使用熟练了，不会察觉这个过程的复杂，但这个工作原理是每次都运行的，因为花朵形象的复杂，我们眼睛需要更长的时间和精力来概括其轮廓。而 iOS 7 抛弃了“花朵=照片”的映射关系，或许有人会认为那是花，但“这图形=花”这组关系早已在运行原理之外了，我们建立了是一组“这图形=照片”的映射关系，省去了“花”这个干扰，而且它的轮廓是多么容易概括，这也是符号的工作原理，就像文字一样，在日常使用中你会去分析每一笔画的集合形态吗？ 接着来质问这个图形的选择性，当然这里面有设计的选择性，这个图形更不是全人类共通的，拿给初次使用者，或许比 iOS 6 的向日葵更难和照片对应起来（“或许”的原因是我对此怀疑），但是当这种关系建立起来之后，iOS 7 靠着它的识别快捷性占据优势，那么使用一个三角形不是更有优势，这样我们又可以无止境的问下去，然后发现使用现在这个图形也是有些道理的，但纵不能反驳它的选择强加性，可是，开看看我们的文字也是如此，所以应该放到整个系统中来评价，iOS 7 的 Photos 图标当然是受制于系统的，这也是为什么 iOS 7 能够使用黑色和白色背景作为图标背景的原因，它很容易识别，这种符号关系很容易建立。 至于图标舔起来没味道，iOS 是一个系统，相信以后仍然有很多应用的图标还是可以舔的。但不过话说回来，黄色小说并不会随着黄色电影的诞生而消失，如果喜欢，还是可以舔的。 由此可以展开到 iOS 7 的其他方面，Apple 设计的时候当然不可能是这样一步步思考的，但是设计的指引无疑就是 how it works，how it works 就是 Jonathan Ive 带来的理念，虽然我对 iOS 7 不太满意，但是对其带来的视角改变，以及反映到最终一些视觉风格上，我非常赞赏。