楼兰究竟犯了啥错，成为这么多诗人的假想敌？
本来也想赞同一下楼上诸兄的高论，可点赞之前突然想到那句“先问是不是，再问为什么”。我不由好奇，在唐诗之中，楼兰出现频率真的有压倒性优势吗？ 用搜韵网一查，发现在唐诗中，楼兰确实出现的很多，胜过龟兹、居延、乌孙、贺兰、吐谷浑等，稍多于龙城（+龙庭），远远少于天山。 数量级上，龟兹等词出现几次十几次，楼兰26次，龙城也20来次，天山以出现71次高居榜首。 如果以国家论，楼兰26次的数量确实高于其他西域国度，但压倒性优势也谈不上。针对楼兰一词连续两平声易押（十四寒）韵的说法，也不通。在二十多首嵌入楼兰的诗中，也就十来首以兰为韵脚。 另外，居延一词也是连续两平声，延属一先韵，韵字极多，按理说应该较楼兰更频繁的出现才对，然而事实并非如此。（王维三用此词，倒有偏爱。） 如果读读嵌入楼兰的那些诗，可以发现“斩楼兰”三字出现的频率极高。这大概就是楼兰比其他国名多出现十来次的原因了。 总结一下， 1，在各个能让人们联想到塞外西域的词中，楼兰确实“美丽上口好记”，这为楼兰一词的高频率出现奠定了基础。 2，在和乌孙居延等词的竞争中，由于“斩楼兰”这个典故的存在，楼兰领先了一个身位。 3，关于楼兰一词颇有几个名句，更加深了人们对楼兰的使用偏好和熟悉程度。同时可以发现，这名句大都也依傍“斩楼兰”这个典故而来。