易中天这样的「百家讲坛」型学者被同行如何看待？
首先，易中天老师是作为中文系教授来讲历史的，理解作者的背景，才能更好的理解作者的贡献。易中天老师的《品三国》，最大的贡献根本不在于普及三国，这是大部分读者的一个知识盲点。 他在第一章节就开章明义，建立了三个理论模型： 历史形象：官方主张形象，不一定是历史真相。 文学形象：文学塑造形象，有真有假。 民间形象：民间流传形象，有真有假。 后面的所有篇幅，都是在围绕这三个理论模型展开做探讨。关于曹操，周瑜，孔明，等等众多人物做一个非常扼要的真实形象分析。所以易中天老师最大贡献根本不是什么普及，三国也不需要普及，当年明月写的《明朝那些事儿》才叫普及。三国为什么不需要普及？《三国演义》不是真正的历史，所以需要普及？可是易中天老师已经说过，《三国演义》是文学形象，《三国志》是历史形象，两者完全可以并立存在，它们都是不同考量维度里的真实形象，你怎么理解都没错。 易中天老师在《品三国》里最大的贡献是给出对于历史的取径方法，建立理论模型。他是告诉人们一种方法——还原历史人物真相与原貌的方法。作为中文系教授，历史的门外汉，他的方法和模型可能略显粗糙，不是那么尽善尽美，但他无疑是加深了普通人对于历史的理解程度。这才是他为什么能够在百家讲坛里脱颖而出的原因，他比其他人，更具有学术精神，并非单纯流于讲故事，说鸡汤。