如何评价「华为决定起诉美国政府」，具有什么样的意义？
简单评论几句。 华为的起诉依据是美国政府违背了「剥夺公权法案条款」（Bill of Attainder），违反了「正当程序条款」（Due Process Clause），违反了三权分立的原则。前两者看着有点陌生，说的是什么呢？ Bill of Attainder 指立法机构未经审判，即通过立法的形式宣布一方有罪并进行惩罚。美国宪法 Article 1 Section 9 对此明确做出了禁止性规定： No Bill of Attainder or ex post facto Law shall be passed. 粗略看了起诉书（链接：https://www.wsj.com/public/resources/documents/huawei.pdf ），这部分华为主要的主张是美国《2019财年国防授权法》作为联邦立法，作出惩罚性措施、限制华为进行商业活动，华为可能会据此主张这种惩罚措施没有经过审判即通过立法措施作出，属于违宪。 而在正当程序方面，作出规定的是第五修正案：任何人...不经正当法律程序，不得被剥夺生命、自由或财产...... 华为据此提出主张，称自己没有经过司法审判的程序就被限制进行交易，导致被剥夺了交易自由。 「剥夺公权法案条款」和「正当程序条款」的内核是一致的，后者是通过宪法修正案对前者的巩固，两者共同体现着三权分立的精神，禁止立法机构和行政部门越俎代庖、绕过司法程序施加惩罚。 起诉书详细介绍了《2019财年国防授权法》的立法过程，几次表达了对这种选择性的惩罚式立法在合宪性方面的质疑，呼吁法院介入审查。 如何在意识形态的冲突和民族情绪高昂的背景下，保持司法的独立性和权威性，这个问题，现在抛给美国了。 -- 3.9 更新: 应腾讯新闻和知乎合作的栏目邀请，写了一篇关于该事件更详细的解读，欢迎共同探讨： 