腾讯超前点播案败诉，南山法院判决「套娃条款」无效，对此你怎么看 ？
亚马逊上有一本书，叫做《101条最蠢警示标签》（Remove Child Before Folding: The 101 Stupidest, Silliest, and Wackiest Warning Labels Ever），书的内容是美国“密西根诉讼滥用观察”（Michigan Lawsuit Abuse Watch）每年评选出的“古怪警示语大赛”。 历年获奖的警示语包括——“危险：避免死亡”（Danger: Avoid Death，一种小型拖拉机的标签警示语） “不要直接熨烫穿在身上的衣服。”——电熨斗警示语 还有诸如““不要把任何人放在洗衣机里。”——洗衣机警示语”“请勿放到微波炉里加热。——手机警示语”等等。 最早我是在《读者》上看到这则文章，第一反应是哈哈一笑，但法律学得越多，我就越佩服美国佬，因为每一个警示语的背后都是一个消费者诉讼。 美国的消费者真的敢诉，美国的法院也真的敢判，甚至有老太太把猫咪放进微波炉加热，导致猫咪死亡，老太太起诉微波炉公司，因为产品没有说明不能加热猫咪，结果还告赢了。 当美国公司在消费者诉讼的大棒下瑟瑟发抖，甚至不得不贴出很多看似很愚蠢的警示语，看看国内的公司的合同都有哪些内容： 根据《合同法》的规定，已经订立的合同，双方应当本着诚信的原则完全履行，但这个规定，赋予了腾讯随意修改合同的权利，于是会出现这样的场景： 腾讯：“100块钱买vip服务，免广告。” 消费者：“100块钱？给我来一个。” 腾讯：“好嘞，100块钱买vip服务，看会员定制广告嘞。” 消费者：“？？？不是免广告吗？怎么变成看定制广告了？” 腾讯：“你不同意可以不用vip。” 消费者：“？？？” 看看美国的产品警示语，再看看我国的合同，我只能说：你可整点阳间的东西吧。 为什么大厂敢于制定如此不合理的协议呢？第一，法院不敢判，第二，消费者不敢起诉。 法院不敢判的原因，在于我们国家是大陆法系，秉持“填平损失”原则，对于“惩罚性赔偿”慎之又慎，像美国老太那样一杯咖啡让麦当劳赔偿290万的事情，在我国不可能发生。 消费者不敢告的原因，在于心里没有底，觉得腾讯法务部这么厉害，怎么会制定出这么弱智的条款，消费者怎么告得赢呢？ 这一次我起诉，主要是想打破“南山必胜客”的神话，让大家知道：腾讯没有什么好怕的，该告的还是要告。 起诉之后，我其实是比较失望的，本来腾讯法务部诉讼团队主管也是我师兄，希望他能够派出精干团队，大家硬碰硬打一场，结果派了一位没有什么诉讼经验的红圈所高伙来应诉，导致整个庭审过程都充满了愉快的气息。（详见：逻格斯：腾讯超前点播案复盘） 判决之后，结果基本令人满意，腾讯服务协议有多条被认定为无效，或者不生效，对于欺诈虽然没有认定，但理由仅仅是“证据不足”，而且论证不足，对于腾讯宣“热剧提前看”，结果无法比“超前点播”更提前，是否构成欺诈，法官没有论证。 最重要的是，腾讯输了，尽管没有全输，但输了就是输了，至少可以让大家知道，哪怕是号称“南山必胜客”的腾讯法务，也不是绝对的权威。 @吴声威 起诉爱奇艺，我起诉腾讯，我觉得最大的意义，在于告诉大家，对于互联网公司的协议，只要你认为有问题，就可以去告，只要你去告，就有可能会赢。 在未来，我也期待有一天，中国企业给消费者的合同，能够整点阳间的玩意，甚至当你登陆腾讯视频的时候，可以看到“地震时请勿继续使用本网站”这样的警示。到时候，我们也可以出版一本《101种奇葩警示牌》，而不是像现在这样，几乎可以出版一本《101条霸王条款》。