为什么比尔·盖茨 (Bill Gates) 由始至终都那么喜欢并且支持着鲍尔默？
其实鲍尔默并没有媒体宣扬的不堪。（更新声明：这个回答并不是说他做得很好很优秀，只是说没媒体宣扬的那么差） 主要是当年乔布斯的评价“做销售的人经营公司，做产品的人就不再那么重要，其中很多人就失去了创造的激情。斯卡利加入后，苹果就发生了这样的事情，那是我的失误；鲍尔默接管微软后也是这样。苹果很幸运，能够东山再起，但我认为只要鲍尔默还在掌舵，微软就不会有什么起色。” 这评价被媒体不断解读，各种贬低鲍尔默的报道铺天盖地，就算是今天也不少见。 并且微软在win95时代步上巅峰，发布Windows 95的日子简直就是一个狂欢节，很多没有电脑的顾客也开始而排队购买软件, 他们甚至根本不知道Windows 95是什么. 短短4天时间, Windows 95就卖出超过100万份。那个时代的微软不亚于2年前的Apple,  2000年鲍尔默担任ceo，任何接手一个光芒四射的公司的人注定要活在过去领导人的阴影下，就像库克今天依然挥不去乔布斯的阴影一样，鲍尔默注定活在盖茨的阴影里面。一个公司达到了顶峰后走下坡路回归平庸是很正常的，就像今天的Apple是达不到2年前乔布斯时代的那个水平的；但人们习惯把责任归结到库克头上。同样道理，人们也把微软市值的下降归结到鲍尔默头上。 因此公众也形成一种共识--    鲍尔默是销售人员，他给微软拖后腿。（但其实， 的评论说得很好 “鲍尔默即使是销售出身，对技术和行业趋向的了解绝不比知乎80%的人少”。） 事实上，鲍尔默在任期间，微软员工的人数增加了三倍，年营收增长四倍，年利润增长十倍。 xp  ,win7 ，Xbox，Windows Server都称得上集大成之作，取得的成绩大家也有目共睹。鲍尔默错失了智能手机、平板电脑的巨大机会，(移动方面失败应该说是因为wm这个绊脚石，毕竟2008年的wm占据了20%左右的市场份额，而当时iphone跟安卓才刚刚发布，在没有受到实质性威胁的情况下谁也不会对现有产品进行重大变革。就像塞班。都是等到ios和安卓颠覆性成长后才忍痛变革。所以为什么在市场变革期总有那么多曾经不可一世的大公司死去，无非就是因为死守着现有的产品不敢改变。)没领导类似iPhone或者iPad这类创新产品的成功，但微软仍然牢牢抓住了桌面操作系统90%以上的市场份额。 这样的答卷难道不及格吗？ 微软完全抛弃wm,打造了一个完全脱胎换骨的wp。冒天下之大不韪推出win8，引领pc走向触屏化，给原本已是一潭死水的pc界指明了另一个方向。尽管wp和win8受到的批评不少，但不可否认的是这样的产品称为“创新“当之无愧。可怕的不是强大的对手也不是落后，可怕的是不敢改变。鲍尔默能带领Windows做出如此颠覆性的改变，绝不是平庸之辈，不管产品是否成功。 鲍尔默时代努力打造的三屏一云”大统一“战略以初见成效，然后鲍尔默退休了。”大统一“假如未来成功了，人们就把功劳戴到新任掌门头上。大言不惭的说是“鲍尔默的离开”才让微软迎接到了光明。 鲍尔默只能吐着舌头说：你们非要搞笑我也没办法。