如何看待巫师财经宣布退出 B 站，以及 B 站的回应？
在巫师财经宣布退出B站后，B站在微博回应：如不撤回退出B站的声明，将起诉“巫师财经”单方面违约行为。 从公告内容来看，巫师财经在2019年与B站签订了长期合作协议，又在上个月与某视频平台（坊间传言是西瓜视频）签订了排除B站的合作协议（四舍五入等于独家），这才有了今天退出B站的声明。 B站在公告中表示将起诉巫师财经单方面的违约行为，对这个问题我并不看好。 如果B站的协议是独家协议，可以在起诉的同时，申请行为禁令，在诉讼期间禁止巫师财经在其他平台发视频，等官司打完了，黄花菜都凉了。 但B站这份声明将自己的协议称为“长期的内容合作协议”，将巫师财经与某某视频的协议称为“排除B站的内容合作协议”，再结合巫师一直有在公众号发视频，不难推测，B站的协议是非独家的，而某某视频现在签署了独家协议。 如果不是独家协议，则申请行为禁止令，难以被法院通过，打官司的结果，顶多也就是赔偿一些违约金，对此巫师财经应该有所考虑，退出B站恐怕是权衡利弊后结果。 根据巫师财经最新的回应，B站与巫师财经的协议一直在磋商中，还没有正式签订，如果真的是这样，那么违约金要不要交，都是一个问题，感觉事情越来越扑朔迷离了。 说说KOL、艺人、网红解约的事情，这一类合同并非纯粹的买卖合同，而是具有人身属性的，最重要的就是信任基础。 如果KOL和平台信任的基础已经丧失，那么继续勉强合作也没什么意义，所以法院最终往往支持KOL交违约金走人，并且违约金也并不完全按照协议上的来。 在法律界，对这类违约行为，又称为“效率违约”，即如果张三在A平台的收益，在支付B平台的违约金后，还超过这个B能够给到的收益，这时候张三选择跳槽到A平台，拿A平台给的收益，支付B平台的违约金。 如此一来，张三的个人价值得到了实现，A平台得到了张三的人，B平台拿到了合同约定的违约金，三方的利益实现了帕累托式的优化。这种行为究竟是违反契约精神，还是说正是契约精神的体现？其实还真不好说。 作为B站多年的老用户和萌新up主，作为巫师财经的读者和研究者，还是衷心希望双方都好。 更新： 目前主要的分歧，在于是否完成了签约，如果完成了签约，那就属于违约，这个没有问题，但如果没有完成签约，那虽然不属于违约，那也可构成合同法上的“缔约过失”，应该赔偿B站差旅费等开支，但比起签约之后的违约金，就要差许多了。 