阿里案王某文妻子爆料，称周某涉嫌虚假陈述，主动勾引王某文留下「草莓印」，恳请警方调查，真实性如何？
鲍毓明性侵养女案、苟晶谎称高考被顶替、清华“腚姐”社死同校男生、陈露举报霍尊等等，到这次阿里女员工声称被性侵，这些事情都有如下几个共同点： 1、受害者都是传统舆论中的弱势群体：如未成年孤儿少女、贫苦地区高考女大学生、强势互联网大厂中的女性员工，这些角色天然容易引起公众的信任感、保护欲。 2、所涉及的都是目前存在巨大社会矛盾或信任危机的领域：如对权贵人士借助社会地位和物质优势对未成年少女的诱导、控制；高考舞弊现象、贫苦大学生高考被顶替事件被曝光数起；互联网大厂员工被压迫被压榨、996福报、畸形破冰文化。 3、被“诬陷”的一方有问题或在舆论中不占优势：比如抱毓明事件中确实存在与未成年少女非常暧昧不清的关系，苟晶案中确实存在高考顶替的现象，而阿里这件事，确实存在员工与供应商钱色交易的情况，“996福报”、上海讲话、姿态高高在上、涉黄的“破冰”文化等等，近几年也是饱受争议。 这种天然已存在巨大社会矛盾、信任危机的舆论压力点，就像是一个情绪堰塞湖，一旦出现一个典型的弱势受害人形象，只要她够无耻，对原本的事实基础进行添油加醋的“艺术加工”，触动公众最脆弱的那根神经：点燃引爆大坝的那根雷管，就能天雷勾动地火，迅速将很多人代入这种受害者角色，舆论瞬间被引爆，被积压的情绪如决堤般倾涌。 在这个过程中，借公共诉求呼喊之势，个人目的迅速达到，甚至被成倍扩大。 周某这类人，是深谙此道了，只不过对于她来说，这次原本目的只是把王某搞下台，没想到舆论发酵这么厉害，玩脱了。 从这些事一而再再而三的发生，也可以看出，造谣者本身固然可恨，但每次被舆论风向带着呐喊助威的盲从者才是真正帮凶，没有理性思考，只有盲从泄愤，甚至有时候真相已经堵到眼前，他们还可以睁着眼睛说瞎话，言必称“洗地”、“公关”，妖魔鬼怪可谓层出不穷。 这次阿里的事，是不是就是一个很好的例子，在事件的每个阶段，你只要跟着舆论走向站队、批判&谩骂，你就能收获点赞和支持，占据少数的理性发声和思考往往被忽视或贴上“洗地”标签。 事情曲折发展而最终浮现的真相，对于很多人来说，并不重要。 最关键的是，这样的事破坏性极大，成本极却极低，有时候还有极大的回报。 网上造谣传谣转发五百次可拘留，那这种在互联网公然造谣引起巨大社会舆论危机，转发讨论可以说是上亿级别，是不是也得考虑承担相应的法律责任了，不然怎么看这成本和收益都不成正比。 我非常支持上面一个答主说的“如果能够证明周某的问题。请一定要诉讼周某诽谤罪。我们这个社会太需要一个因为诽谤，消费社会良心而坐牢的案例了。” 大家都在承受群体不信任的苦果，该有人为此付出代价，以正视听了吧。 或者说如果一个可以通过造谣、中伤获取超额回报的办法，没有写在刑法里，而且往往不用付出代价，你们猜结果会如何？ 因为互联网的广泛普及，如今信息的传播速度与广度已经超出了传统认知概念，以前一个人造谣、污蔑，产生的后果大概是在一个单位、一个小区或者最多一个城市，对别人的名誉、生活造成影响，但如今，经过互联网舆论的放大，可能就是社死，是真正的“社会性死亡”。 比如清华美院“腚姐”的事，如果没有视频证明男生没有“咸猪手”，在当今两性矛盾这么严重的背景下，这个男生是不是跳进黄河也洗不清，在学校要承受多么大的屈辱和心理压力，歧视、辱骂、抑郁、退学或者更严重的后果都是有可能的，可见当今社会，造谣与污蔑可以有多么大的杀伤性。 人都会选择对自己有利的那个视角和陈述，这无可厚非，但前提是在一个公平的辩论场，比如法庭或公安机关。但是如果利用部分真相去引导舆论达到自己的目的，部分的真相就比谎言更可怕，因为在这样的舆论环境中，被指控者通常是被忽视或禁声状态。 或者说如果大家都这么搞，社会岂不是乱套了，还要什么公安司法机关，大家都写小作文闹就是了。公众的同情心、公理心被迅速消耗，等到真正需要群众舆论关注的事情出现时，比如真正有被侵犯而权益未得伸张的女性发声时，会出现可怕的习惯性不信任。 利用互联网的力量伸张正义，是我们这个时代的进步，但这把双刃剑有其正义的一面，也必有其黑暗的一面，我们应当想办法去规避后者。 核武器的出现改变了传统热兵器时代的武力对比体系，因此核武平衡很重要，核武不能被滥用。 那网络诬告是不是也该被管制了？毕竟我们每个人都有可能，成为那个被“社死”的无辜者；因为我们每个人在社会公信力丧失的环境下，都是受害者。 大家不想今后看到网上不公的事，像在大街上看到倒地老人一样，想帮之前还得想一想：这次不会又反转吧？