童哲（或万门大学）在数学和物理学方面的推荐书籍是否有所偏颇？
虽然窝也是学渣，但是我还是来吐个槽好了。 这个问题下面物理水平高下立现啊。问题问的是纠缠「机制」，而非纠缠表现 or 最简单的纠缠的栗子。用一些噱头反复强调「看啊就是这么简单」实际上完全没回答问题。简单当然简单了，毕竟讲了这么多这么长也就是量子信息第一节课前十分钟，甚至直接会略过的内容。 学物理还是不要总想着深入浅出。 至于书单，自己把老师推荐的经典教材拿来读，别老积累书单，积累了又不看，就跟我一样渣了。他的书单里面的书也算好书，不过大部分也都是大家熟知的，也并不成体系。喵了个咪的。 跟着老师推荐的 textbook 和 reference book 走就没有问题。如果有不算「经典」的，大概梁灿彬老师的广相和微分几何（因为是中文？），也确实是好书。知乎点赞原则果然是「还是我刚好看得懂的答案写得最好！有干货！」再次喵了个咪的。 - 真讨厌跟人吵架，不过这次算是我主动「挑事」。 对物理的所谓「科普」我毫不反对，也不反对用「生动的」语言讲物理。当然，我意义上的生动即尽量「图像化」，而非一定要有「生活化」的类比（因为很多时候不太可能）。 「生活化」的类比能引起人们的兴趣，没错，然后呢？你让人们用大量的时间学习了一个极其简单的概念，对在物理方向无志趣的人，这个时间花得不值。对有志趣的人，你让他以为以后物理都可以这么学，误人深矣！高效率的学习肯定是要要求迅速 get 最基本的概念和图像的。然后会花很多时间渡过一些艰深的需要耐心的瓶颈。然后再能从一些比较 high-level 的角度回顾基本概念，加深理解。而他的回答并没有比「最基本概念」更进一步。 很讨厌故意把物理装扮得很 fancy 的样子沽名钓誉。Beautiful things don’t ask for attention like this. 嗯 like this 是我加上去的。