如何理解 Google 的 Material Design 设计语言？
我想专门谈一谈FAB （Floating
Action Button） Promoted Actions 成功的视觉效果 FAB 对 Google design 是个很好的视觉突破。 平面设计中有个「点线面的安排」的概念，而
FAB 正是一个非常灵活且突出的「点」元素，而这样强烈的元素在之前的界面设计中是很难出现的。 FAB 有跨越模块或分割线的条件，能起到「破形」的效果。圆形元素与分割线、卡片、各种bar的直线形成对比，让界面不会条条框框过于死板。 Google 似乎在引导让 FAB 使用色彩设定中鲜艳的辅色，使界面的色彩更加丰富鲜艳。 综上，FAB 的存在让 UI 感觉更热闹、丰富、欢快、吸引人，我认为是很棒的视觉效果。 有限的交互 从形式上分析，FAB 是个凌驾于界面层级之上的，与目前用户的
Focus 无关的按钮，只应用于最重要的 Action。从交互上可以这么理解：「用户无论滑到本屏的什么位置，正在阅读什么，都有可能需要立即、快速、准确地触发的
Action」。 首先，如此重要的
Action 只有少数的
key screen有。 试问知乎的客户端里有几处适合使用
FAB 呢？主页上搜索/提问？似乎没那么强的需求。正文页面的赞同反对？牺牲阅读面积抢夺视觉焦点不太好吧。评论页列表「写评论」按钮？或许也没有那么迫不及待。 其次，按钮中 Icon 的表达能力有限，不如文字准确并容易理解。 再次，从界面布局上看，将
Action 从
App Bar （之前称为Action Bar）上拿出来使用了更多的屏幕面积，往往遮蔽了内容的阅读面积，或在排布时浪费屏幕的面积（下图粉红色部分）。这在移动设备上很可能构成挑战。 最后：FAB 在这一屏出现时的视觉吸引力是毋庸置疑的，但当用户主动寻求一个按钮时，它的可发现性真的很好么？FAB往往与同属性的其他按钮位置关系脱离，与相关的内容位置关系脱离，可能会造成用户（虽然只是一瞬间）「满屏幕找Action」的窘境。在头图第四个截图中还有「只是另一个图标」的嫌疑。我（当然）没有测试与数据，但这样还是让我有一点点担心。 哦，这么说来FAB 还违反了「内容优先」的原则。 FAB 的使用「风险」 Google 为了防止 FAB 被滥用乱用，制订了一系列的 don’t 的条款。所以，我们会很少见到 FAB
咯？ 图样！别相信歌词里讲的道理，那些作词人为了押韵什么都写得出来！ FAB 是新奇的，出挑的，对用户的吸引力很强，占据了非常重要的布局位置。面对这些优点，产品经理根本把持不住。 首先
FAB 很新鲜很时尚，开发代价（应该）低（api或开源代码，求教），而且尼玛管你 Google 怎么定义的，反正 Google
Play 不！审！查！ 很快我们就会看到一屏好几个FAB、将 FAB 用作（对用户）不重要的按钮、将不相关的内容叠加在 FAB 里等形式，将 Google
给的反例实现一遍。 我们迟早会看到这样的
FAB： 让我们祈祷吧。 综上，FAB 是一个视觉驱动的漂亮设计，有着比较狭窄的交互利用价值，但有很高的被滥用风险。