康熙说明朝后宫有「宫女九千，太监十万，每天都有饿死的」可信吗？
这话康熙大概率是说过的，出处不止一处，有清自己的官修史料《清实录·康熙朝实录》为证，亦有《熙朝新语》的记录。 康熙晓谕大学士： 明朝的事诸位都听说过，但全都是从纸上得来。万历朝以后皇宫用的太监，曾有在我跟前服侍过的，所以单我一人知之甚详。明朝太奢侈了，兴造无度，宫里的脂粉钱就得四十万两，其他供应也得数百万两。到我大世祖（顺治帝）登极以来，统统的都给革除了。太奢侈了，紫禁城内砌砖横竖七层，一切工作都从民间征派。宫女九千人，太监十万人，有的根本就吃不上饭，天天都有饿死的！今日宫中，只不过是四五百人而已。  康熙是认真的么？ 我想，他是认真的。 他主要是为了提倡节俭，这个出发点没有错。错就错在十万太监驻皇宫这个数字，你只要去过故宫，你就知道这个数实在是太过离谱。 故宫现在日人流量限定在最高八万人次，合理的人流量应在一天四万人次左右，这还是一整天的数。你现在忽然让十万个游客一下进去，非挤死不可。 十万个太监也不行，就算割屌省下了部分体积，但并不影响大局，依然会是人山人海。可见，十万这个数，是不靠谱的。 这就有两个可能。 一是康熙说错了。宫女九千，他意图证明明室淫靡。太监十万，可能是抄录错误。但从各版本的说法以及他说宫女九千这个数来看，内监的确是要翻几倍的。可以得知，康熙是认真在讨论这件事。倘使康熙是认真的，没有吹牛屄，那么，肯定就是“曾在明宫后来又服侍过康熙的老太监”在吹牛屄。 明代太监人数多是真的，人数往往上万。登记造册的人数就不知道了，你去看档案，可能那个人数是谎报的。为什么这么说呢？因为明朝内监消费巨量柴薪的事确实是真的，这个在《明实录》中可见一斑。 惜薪司，掌宫内所用薪炭。 这是明代宫廷民间摊派的流弊，甚毒，往往某司内官实际上仅有一二十人，到最后要几十倍的东西。工科给事中王元翰上书朝廷，说他去厂库，常见群商跪地号泣，乃是内监摊派： 这个摊派的数是实的，内监实际人数又不够，能怎么办呢？就造呗，把带屌不带屌的临时工都算上，临时的内宫筹办，也算成需常年有花销的，以此讹诈国家。由此，一万人给造成十万人，数百宫女给造成数千宫女，是极有可能的。 造够数后，领取朝廷财政拨款后，内监领导们并不把欠款打到采购商家那里，而是扣着不给。这样既拿了钱，又拿了货，因此形成如此积弊，又摊派商家，导致商人破产，于官员途径跪求主持公道。因此，即便是康熙吹牛屄，抑或说是那个老太监向康熙吹牛屄，可明代宫廷用度奢侈，内监敲骨吸髓，这个锅是甩不掉的。  总之，宫女九千人，内监十万人。 必然是假的。 但看其用度，又并不假。 至于说有饿死者，实情是拿不准的。 如有饿死者，可能并非是因人多而饿死，只是因地位太低。这种现象清末也有，清末太监因不堪忍受虐待而逃离宫廷者不计其数。越到后来，太监数量就越少，怎么招都招不进去了。但明代太监却是个肥差，以至有人主动把屌一割，去享受生活。进去以后，就生死有命，富贵在天了——饿死不是没有可能。 当然，饿死人这事，如果仅仅是康熙吹出来的，那么没什么可讨论的。但如果是老太监真这么说过，可以考虑他（老太监）的确见过饿死人的事。老太监可能并不知道，明宫宫内太监不可能有十万人那么多，他要是说过这个数，可能也是听别人讲的。别人怎么听说“十万”这个数的呢？可能是编制内和编制外的加起来。  有一则，是明末清初文人王誉昌，说甲申国难时，明宫内奔走出来的人多达七万。 中珰，就是中官、太监，刚说过了，内宫不可能那么多人。 但外廷就不一定了。 首先是太监本身，有一个遴选的过程，自宫者甚多，即便没被选中，也不愿离开皇宫附近，而聚集一处： 其次是光禄寺等部门的杂役，在内宫外头，数量的确多得吓人。这个更有说服力，是徐阶的上疏《清查光禄寺厨役疏》： 光禄寺，主要负责各种庆典、祭祀、朝会、宴饮。光禄寺光厨子，就有4100人，上班时分散在各署为大家做饭。其他各司，统出来几万人，自然是不在话下的。只是，还是那句话，宫内十一万人，放不开，就得往外边放，靠近宫墙。 这个区域内，所有工作人员加起来，兴许能有个几万。太监数千名到一万多名，宫女数百名，这是个正常数。 康熙给大学士们开会，说节俭，列数据没过脑子。问题就出在他住的是紫禁城，而不是故宫博物院，他要是节假日去故宫博物院排队旅游，就会察觉到这数据有问题，膨胀了十倍。不过，话说回来，即便康熙满嘴胡吣了，也无法洗白明末朝廷的状况。百姓的确承担着这样数额，甚至更高倍数的税费。这只是皇城的消费，还有各级盘剥，皆如此般，以至百姓破产流离，加上天灾时候，朝廷亦不抚恤，照常征税，终于揭竿而起。  历朝历代对前朝的错总是矫枉过正的，唐初戒奢，宋抑兵权，明减官俸，清慎内监。 这是后人对前人的哀鉴。