是否可以以牺牲一个人的代价而救一百个人？
谢邀。 因为之前回答过类似的问题，这里先上结论：不可以。 其实这种饱含哲学思想的问题早在春秋战国时期，我们古代先贤们早已经仔细考虑过了。 《列子·杨朱》记载了这么一个典故，有一天，墨子的弟子禽子问战国时期的著名思想家杨朱，说道：“假如取你身上的一根汗毛来救天下，你干么？” 杨朱说：“天下是一根汗毛就能救活的么？” 禽子又问：“假如可以救活呢？你干么？” 面对禽子的质问，杨朱沉默了，没有回答。 以上便是成语一毛不拔的来历，毫无疑问，“一毛不拔”是个贬义词，形容人的吝啬小气，但是作为战国时期的有名的思想家，杨子会是这样吝啬的人么？我们可以接着往下看， 禽子问完杨朱后便告诉了孟孙阳。孟孙阳说：“你还是没了解先生的心思啊，我来说一下吧，假如侵犯你的肌肉皮肤便可以获得一万金，你干么？“ 禽子说：“这种事我可以干。” 孟孙阳又说：“假如砍断你的一段身体便可以得到一个国家，你干么？” 这回轮到禽子默然不语了。 孟孙阳说：“一颗汗毛，比皮肤肌肉微小多了，而皮肤肌肉相对于一段身体更是渺小了，这是显而易见的。但是把一根根汗毛积累起来就是皮肤肌肉，把皮肤肌肉积累起来，便是身体的一节，一根汗毛本来就是整个身体的万分之一部分，为何要轻视一根汗毛呢？“ 其实说到这，答案已经很明显了，全体人类是由一个个独立的个体所组成，一百个人并不比一个人高贵，本质上他们是平等的。而把这一百人的性命系于一人之上，一定是人类的运行机制或者局部的某个系统出现了严重的问题，才导致了如此局面，就像《三体》中叶文洁向三体文明发出的信号和人类对面壁者逻辑反复的态度一样，人类本身的运行机制出现了严重的问题，才最终导致了人类的毁灭。 所以或许今天可以牺牲这个人去救别人，那明天就可以牺牲你、牺牲我，我们任何一个人都可以被当成砝码去牺牲而拯救他人，那么就代表了没有人是安全的。所以这个天下，也不是当初的那个天下了，它实质已经灭亡了。所以那一百个人的性命被系于一人时，整个系统已经又到了崩溃的边缘。 回到禽子问杨朱的这段典故，其实在杨朱被禽子默然不说话的前一段，杨朱说了这么一段话， 杨朱说：丢一根汗毛对天下有益，我不做；而把天下所有人的利益关乎到一个人身上，这更绝对不可以。只有每个人的利益不受损失，那么自然天下安定、百姓乐居。 看到这我们发现，并不是杨朱被禽子问的哑口无言了，而是杨朱根本不屑回答。所以我的观点用杨朱的话说便是 ：“杀一个人来救天下，我不做；而把天下人的安危全系在于一人身上 ，这更是绝对不行。只有每个人的生命神圣不被侵犯，那么天下人的危机自然解除。“ 这时我们再审视本题，细加思考不难发现，天下的利益是由无数个个体利益组成的，全体人类也是由每个单一的生命所组成，今天你损害了他的利益，牺牲他来救天下，明天损害另一个人，那么全天下的利益，全人类的生命自然无法保证，也就是名存实亡了。 看到这，你会觉得，原来在几千年之前的先贤，竟然有了反对集权，信奉个人自由、私有利益不可侵犯的如此前卫的价值观，而杨朱本人也并不是“一毛不拔”式的人物，他只是反对那些借侵害个人利益而满足个人或集体利益的价值观。 所以当一个人或一个系统在面对可不可以牺牲一个人救一百个人的性命这种选择题时，选择并不重要，重要的是我们要思考： 是谁，把这个选择强加于我们身上，又是为什么，我们会面临这种选择？