量化投资在公募基金中的应用并不算很成功，原因有哪些？未来前景如何？
这是一个很好的问题，也是过去我思考了挺久的一个问题。我的看法是为什么公募的土壤不适合量化有以下几个原因造成的： 一：交易限制 公募的交易限制对量化的主要是两方面的影响。第一个是交易速度，因为公募的风控要求，所以使得交易必须通过风控，导致了比如简单的期现套利，完成一次下单的过程可能会高达数十秒，这个在转瞬即逝的套利机会面前是不可想象的。另一个就是交易方法或者品种的限制，量化的交易手法特别是一些套利交易往往相对独特（不独特也赚不到钱），而公募基金的风控限制和投资限制导致了你可能完全无法做类似的策略和投资，而往往量化投资在公募还是一个小众的部门，公司也不会大张旗鼓的为了你们修改相应的制度流程承担必要的风险，所以导致了公募的量化策略只能在一些常规的策略中挑选，而速度又不比不上别人，当然收益不会特别好看。 二：制度激励 这个相信了解公募激励机制的人都明白怎么回事，这也是为什么那么多大佬公募出名以后奔私的重要原因，给别人干活并且能看到天花板和给自己干活是完全不同的工作状态。 三：客户偏好 公募基金的客户以散户为主，散户的特点在于极端化，要么是极端保守要么极端激进，牛熊市里面这点体现的淋漓尽致。而量化的业绩往往追求的是高收益回撤比，风险比固定收益来的大，收益在牛市里面不及主动投资，并不受散户待见，而是被机构资金所喜爱。而对于机构资金来说，私募100w的门槛和公募的0门槛没有本质的区别的。所以往往公募最大的规模的几个产品都是那种高beta的产品，量化的产品相对规模较少，在公募里面你没有规模业绩再牛也是白搭。 四：信息优势 对于主动基金经理来说，公募平台使得他获得了很多的卖方服务和信息资源，这对他的投资业绩是有十分帮助的，很多人在公募的时候并没有意识到，但是奔私以后才发现了平台的重要性。但是对于量化投资来说，卖方服务的价值几乎等于0（虽然我本人也做过卖方）。就拿自己的例子来说，出来做私募一年多时间，几乎没有卖方量化的服务，但是对我取得收益也没有什么太多的影响。所以量化和公募不同的地方就在于公募这个平台对于量化投资业绩方面能提供的帮助十分有限。 好了，既然你提供的帮助有限，激励机制不好，交易限制又大，那么我为什么不出来自己搞呢？这个就是对有本事的人的现状。 那么是不是量化在公募就不能发展没有优势了？我认为也不完全是。 第一点是被动投资提供工具是一个很好的方向，在14年15年的牛市中，分级基金提供了一个很好的典范也让富国、申万菱信等公司尝到了甜头。从我的角度来看，AB的分级机制有效地满足了两个不同人群的投资需求，同时大量主题化又丰富了投资的标的的选择，可惜证监会的限制。。。这个就不多扯了。再说一个题外的东西，就是主题指数的丰富，也是我一直看好的方向，08年和领导出差去深圳的飞机上看到一本杂志介绍美国的一些特别有趣的etf，当时就在想国内未来也会出现各种各样的主题指数，可是事实上14，15年才真正出现，晚了整整7，8年，当然军工、国企改革等指数的火爆也证明了主题类的生命力。 第二点是机构对接的优势，因为公募基金天然在很多银行的白名单中，而且有丰富的机构渠道积累。因此相比于私募更容易获得机构资金的青睐，拿自己来说，今年我们的业绩还是不错的，但是规模却很难增长，但是公募虽然业绩一般却还是能获得不少机构资金，这个就是渠道在里面所起的作用了。