如何评价东南大学建筑学院设计的中国历史研究院 ？
2017/7/24： 今天国学中心旁的一个邻居，中国工艺美术馆新馆的最终设计已定，一向不那么艺术，堪称在华最成功的建筑事务所，设计者德国GMP事务所（柏林中央火车站与柏林泰戈尔机场的设计团队）正在为此开展下一步工作。 国学中心的另一个邻居则是非常非常艺术的法国建筑师，2008年普利兹克奖得主让.努维尔的作品，中国国家美术馆新馆。 ———————————————————————— 我决定贴出个镜像问题，大家自由探讨。    顺便贴下三个本土建筑师的未中标方案：   明天会详细讲点的。 ———————————————————————— 看着大家吵得不可开交，忍不住想回答一波了…… 这是我之前提的一个问题： 问题在我刚转入建筑学这个专业半学期时提出，回答的人很多，不过最终并没有达成什么共识……后来在知乎上也看到很多很多类似的争吵，最终都沦为自说自话…… 建筑学跟建筑行业真的不是一回事儿…… 怎么讲呢，有一位网友的观点我是很赞同的：做建筑设计不要去追求背后的复杂含义，首先解决的，应当是功能、造型和色彩这样的基本问题。毕竟，很多设计理论乃至哲学思想在一定时候，并不会给设计本身带来太大帮助…… 事实上大部分情况下，这的确是适用的，地产商毕竟是要盈利的，很多项目其实跟产品无异，用现代主义的“功能决定形式”那一套思考也并没有多少问题。 但到了国学中心这边，我觉得情况有些变化了…… 这也是我提上面的问题时思考的情况：是不是有时候，比如这种国家级的文化建筑项目，希望设计师去思考设计理论和哲学的，不是设计师本人，而是利益并不直接相关的普罗大众？而与此同时，普罗大众所希望被思考的“哲学”、“理论”，却与设计师自己在学校所学的那一些，又不是同一个东西？ 突然有一些语塞，先列出现代主义时期至今比较出名的文教建筑的作品图吧，大家先评论，我再想想。 ————————————————————————————————————— 2018/7/26 进入正题 首先我必须承认我不很喜欢这个建筑的主楼部分。不知大家有没有这感觉，但我觉得最中间的主楼的“腰”，其实可以再自然些，或许一开始就不应该收那么快……与此同时上面悬挑的部分挑的有点过多了，但是又有些单薄，虽说装饰用的外轮廓线缓解了一下好得多，上面后来才有的小帽子反倒救了一把，总算好看多了，综上所述我觉得是檐口下那一收出了问题。当然啦，如果按百柱大成来，那就是另一回事儿了，毕竟概念都不一样了（说真的我觉得百柱大成方案更接近建国后的老一辈设计师，比如张镈先生和张开济先生的建筑给人的感觉，简洁的直线线条赋予的那种仪式感，而且厚重得多）。 另外说一下我为什么那么喜欢URBANUS都市实践事务所的方案。 这是几个分析图，不知大家发现没有，论工程难度，其实它不算很为难人。外面是看上去很现代的玻璃幕墙，但是玻璃盒子里面那一个个有趣生动的小空间却十分的“古”，但这种历史感在通过玻璃幕墙后，变得若隐若现，体现出了漂浮感。这让我想起了伊东丰雄反复提到的东方建筑内外空间分隔不明确的暧昧感。按照 @东文 的观点看，我觉得这是把东方文化抽象表达的一个非常好的思路，就像仙台媒体中心一样。 另外有人认为这是中外审美之别，但是，我想说……啥叫中国人审美啊……这个问题……太悬了吧……  你看，同在浙江，看着也都很本土，也都是本土设计师设计的，哪个才是真正的有浙江本土风格的建筑呢？ 这就很不好说了…… 另外国内的建筑师群体的本土化尝试难道就被活生生地无视了吗诸位……知乎有大佬，不要轻易谩骂啊…… 最后，无论工艺美术馆、国美新馆还是国学中心，都位于奥林匹克公园内…… 想想吧，跟鸟巢和水立方做邻居，这文脉……很难办啊…… 以下为原答案的配图：   （图片来自百度，侵删）