十九岁，这样的文笔能成为一个作家吗？
我觉得文笔可以的，这个提问下面有挺多回答的，个人建议，答主适当看一下就行了，有的回答不必当真，特别是那种上来就批驳你“空洞”、“飘”等等言论，根本不必当真。 他们忽略了你才十九。我都被整无语了，上来就一顿制高点的批判，甩一堆神作出来压人一头，看过巨著不代表写过巨著。 凭什么要求一个十九岁的人，几乎人生处于萌芽阶段的学生，写出余华莫言二三十载积累出的老练和沧桑？ 所以讨论主题、剧情，我觉得很没有必要。答主也没问这个，人问的是文笔问题。 单说文笔，我很赞同最高赞那个说法，就是“删”。 感觉不必要的描述有些多，当然这也是风格问题，也有比较“话痨”的严肃文学的，但我个人不好那一口，我还是推崇鲁迅，余华这类大道至简的风格。 还有一点我觉得也可以归属到“文笔”的范畴，高赞没有提到，我补充一下。 张力。 感觉题主写作有点放不开手脚，太收着了。过于强调时间、空间上的逻辑顺序（不是故事上的逻辑顺序）。 时间、空间上的逻辑顺序就是，顺着时间、空间讲故事。比如说，现在是十点，我拿起桌上的水杯，走到房间的那头，拉开窗帘，静静地呆了十分钟。 在题主的文中，就表现为，一辆卡车驶来，我呆住了，人被撞了，卡车司机下来，人们围观，我落寞地离开了。 你会发现，这个故事的行进方式太平和了一些。 与“时空逻辑顺序”不同，“故事逻辑”仅要求你不要瞎扯淡。 也就是说，讲的故事要清楚明了，不要让人看了觉得离大谱，讲的什么鬼东西，不知所云的。 “故事逻辑”是写作的必需，但是“时空逻辑”不是。 有时候，适当地破除“时空逻辑”，反而可以给文字增加张力。 最典型的例子，说烂了的，马尔克斯的百年孤独式开头。 题主叙事有点过于事无巨细了。这样就太符合“时空逻辑”了，把看到的，听到的，全都描写得一清二楚。 太细了，真的。人们讨论，打电话，司机愣住，不需要那么认真的描写的。哪怕是一个抬担架，都显得非常冗余 这种直接说： 甚至之前那一段交代救护车来的情节也显得多余了，一个车祸场景，你能想到的元素，人们都能想到。 救护车，围观的人，交警，警察，肇事司机，这些东西乃固有之物，不必再二次强调，你不写人也会凭想象力想出来的。 小说家需要描述的是人们想不到的东西，比如，死去的人，是个年轻的女孩，这个女孩会有什么故事呢，她那么年轻就去世了，什么样的人会为她感到伤心呢？ 这些人们没法想得很细节，而你的工作就是去讲清楚这些细节。而不是按照脑袋里的场景，一板一眼地描述，这么详细地描绘、交代，的确能把故事讲得逼真，还原，但是，文字，相应地， 也会减少“想象空间”。 综上所述，我会这么改： 然后下面是这么改的逻辑： 破除“时空逻辑”，先把大感情，最抓人眼球的一句话拎出来。 镜头拉回去，交代事情。 删去与情节无关的冗余描述，行人怎么打急救电话、怎么抢救、司机怎么震惊都是不重要的，这些背景板（除非与主题有关，比如鲁迅的《药》里看行刑的众人），不能多写，否则就会喧宾夺主了。同时拉对比，人群杂乱，而我呆滞，再次把镜头拉回“我”这个角色。 这段属于心理描写，取自题主的心理描写和环境描写，只不过用我自己更喜欢的描述方式改写了一下。个人觉得不重要，无参考意义。 这段也是，自然地衔接到回忆，去丰满人物造型，那段“我走过各种大街小巷”的描写略显多余，个人觉得可以不要。当然，如果本人很喜欢，保留也可以。只是我觉得，没必要那么“循规蹈矩”地触景生情，我自造了一个名词，我管它叫“时空逻辑失张”，大概就是过度遵循“时空逻辑”，使得行文略显呆板。 其次，不要忽略读者的想象力。你不需要解释，我听到路人的问话，怀疑自己是不是亲属，算不算亲属。你只需要在路人的话里做一点功夫：有亲属吗？亲属！ 后面加了一个重复强调的“亲属！”，读者就可以自行想象那种纠结的感觉了。我和她应该不算亲属？算朋友？算认识的人？ 反正不需要你去赘述。只要对话的细节到位了，很多事情读者可以自行想象。 最后，各花入各眼。我觉得题主有想写严肃文学的心就很好了，以后也请不要放弃。评价这个事，就非常地具有主观色彩，有个寓言故事不就是这么说的，一个画家把作品放到市场，请人们挑不好，最后画上画满了圈，第二天，同样的画，请人们挑好，也画满了圈。 尤其写作这个事，但凡是个识字的，谁都能评论一嘴。有些看法真不用往心里去，当然，我也仅仅是个“识字的”罢了，建议仅供参考，并不代表我是对的。 写作也没什么绝对的对错，想写你就写了，对吧。