为什么我现在对歌德越来越反感？真实的歌德是怎样的？
先说我的观点，去阅读欧洲作家，你绝对不能脱离宗教与哲学单独来看文学创作。 我看了已有的回答，基本都是没有完整阅读过歌德，只是读过或者听说过他的作品，所以很难做到全面，过于主观。我先纠正两个比较明显的错误。 首先《浮士德》是歌德的作品，但是浮士德的人物形象来源于德国民间文学，最早出现在文艺复兴时期，《浮士德博士传》中这个浮士德最后是将灵魂出卖给魔鬼，以此来讽刺人不可抑制的“贪欲”。歌德创作《浮士德》不在于讽刺，在于对一个从文艺复兴开始延续了很久，直至尼采时期爆发的一个思想上的问题的思考。 其次，说《少年维特之烦恼》张扬人性没有问题，推崇感情自由这些都是当时德国浪漫主义主张的根本。但是目的不在于反宗教，这个时候宗教在欧洲普遍已经衰落，他们真正反对的，是封建王权，同时这个时期，他们的创作是带有很明显的反从苏格拉底柏拉图时代开始的理性主义，反笛卡尔的唯理主义。其中，没有涉及宗教问题。 然后说我在开头所说的“不能脱离宗教哲学讨论文学”，我简单的论证下。 最早古希腊出现的诗人，譬如荷马，三大悲剧创作家，他们的创作源泉在于多神教，三代神统神在他们的文学创作中重要地位是不言而喻的。而从前柏拉图时期的哲学家出现，对于文学理论的讨论，基本都是哲学家的任务。 之后就到了中世纪，近一千年意识统治之后，你可以发现，文艺复兴的任务是干什么？启蒙运动的任务又是在干什么？17世纪的新古典主义为什么要回到古希腊罗马去？连康德都要给宗教和信仰留下一片空间。19世纪的浪漫主义被称为“开在基督教身上带血的花”。而为什么尼采会提出“上帝死了”？等等等等，可以极为明显的看出，神学对于欧洲文化的影响。无论是反宗教神学，还是倡宗教神学，都是建立在此基础之上的。 所以为什么欧洲的文学家（诗人），通常都是思想家。这是解决题主的第一个问题，为什么分明歌德不信教，却会涉及宗教题材。 第二个问题，究竟《浮士德》中有没有宗教救赎的意味。 现在要讨论的是浪漫主义，尤其是德国后浪漫主义时期的问题。德国早期浪漫主义要求无意识的艺术创作理论，有点主观唯心的意思，所以《少年维特之烦恼》反的就是这股子颓废劲儿。所以在懂得张扬“人”本身的基础上，去推崇人的向善性和现实意义是后浪漫主义所主张的地方。浮士德最后的一句“你真美啊”，不是救赎，不是人生终极，而是要我们去明白，人类所能达到的最高成就，在于创造性生活本身，在于不断进取的过程。 浮士德与魔鬼签订条约，是在表明个人欲望的无限扩张，所以这本书探讨的是怎样谋取个人欲望的发展与接受社会和个人道德所必须控制和约束相一致，简单地说就是如何不出卖灵魂的实现欲望。这是人类意义上“浮士德难题”。 这是第一层含义，是康德所提出的问题“自然欲求与道德律令的矛盾”问题。第二层含义同样涉及哲学问题，即人类信仰缺失问题。人类缺失希腊文化中人与自然的和谐，又缺失对基督教的信仰，人类的精神和灵魂得到解放，但是道德因此败坏，心灵上没有依靠，所以投身于现实，追求个人价值。所以，歌德希望借用《浮士德》反映全部的问题并且寻求解决之道。至于他所说的解决之道是什么，我不在这里过多的解释，第一因为我本身理解可能并不到位，第二，我希望可以在解决题主的疑虑同时可以进行再阅读，以获得自己的见解。 最后，回答题主的第三个问题。 我想涉及一个文学批评的名称，叫做“印象批评”，也称为“直感批评”，顾名思义。在浪漫主义作家中，包括20世纪之后很多文学家身上体现的极为鲜明。他们有的各凭喜好，有的依托自己的文学观点政治纪念去评论作家。歌德、海涅、包括尼采都是这样的。歌德为什么会显得不那么炽热，因为他反对炽热的，激进的浪漫主义。他在“狂飙突进”时期，也是一个跟席勒一样激进的浪漫主义诗人，以至于后期海涅都批评他目光短浅不立足于现实。所以在歌德认识到德国现状，开始走向现实之后（不同于现实主义），他就进入反对那种提倡颓废的，忧郁的，纯粹艺术论的这样的艺术家。恰巧，题主你所提到的这两位，正是这样的艺术家和文学家。 歌德得以成为德国文学史上最伟大的作家，抛开文学性其思想的伟大性在其中的地位是不言而喻的。 希望可以解决题主的疑惑。 以上。