百度百科的可信度高吗？
除了人为制造的风口作用之外，对于看似高端、陌生的领域，读者喜欢的回答风格不是新兵蛋子口吻，也不是百科全书式口吻，而是介于两者之间的老兵口吻。不是事无巨细、面面俱到的表达方式，而是提纲挈领、观其大略。但是切忌老兵油子口吻和插科打诨式表达，偶尔来一下可能比较怡情，总这么整，显得油腻，不学无术。 我很怀疑，百度百科词条认证者的身份是不是有挂靠性质。 比如说百度和某个教授副教授交易，每年给多少多少钱，就租个头衔，而顶着头衔的实际操作者没有多少水平。 没有证据，不能肯定。  百度：戏说不是胡说，改编不是乱编。什么挂靠，说得这么难听，明明是代理嘛！ （一些知友：其实给钱就行，太昧良心的事不干） Whatever……反正自从我上了大学，一入地球物理界，百度百科就开始从我的生活中远去了，维基百科取代了它的位置。等到读研，维基百科也只是适当用一用，主要用于业余研究，专业的事情，理论研究必须找SCI文章（主要是业界几个牛刊），工程应用方面查EI和知网文献，想系统学习一下，就得查知网博硕士论文和图书馆里的专业书籍，或者上外网下载外文书籍。做研究涉及到跨领域，有时候就得上知乎、小木虫问哪本书好，然后过来人会给你推荐好的书籍，按照推荐去下载、购买乃至盗印。 在这个过程中，我发现一些SCI文章的节操开始有亏。知网在我心中的地位也是一天比一天低，然而它担当的是我国学术的真实水平，我也不能多说什么。英文维基百科，专业上有许多词条大致等于国外一般博士水平，但是在可信度上排不到最高的位置。而百度百科……在我眼里连根葱都不算了。 但是有一说一。百度学术在资源供给方面还可以，至少在我这个专业，它收录的外文文献还是比较全的，下载渠道也多一些。 所以给一个【我个人评价的——适用于我专业】的可信度排序： （官方人士：我们默认前排！） （官方人士：默默举牌！） 英文维基百科专业内词条，只谈最基础术语概念，质量还是很硬的，甚至比专著定义更严谨（因为编词条的人会参考许多人的专著）。至于研究方面的前沿的东西，就很难用词汇去总结。本科水平新人学习阶段起手最好用维基百科，后期研究阶段，维基帮不了很多忙，搞研究你也不能引维基，毕竟你都不知道是谁编的词条。 （官方人士：我们默认前排！） （官方人士：默默举牌！） 对于抢前排和举牌的官方人士，对于他们在各种场合和媒体上发表的信息，如辟谣、科普等，我们要保持百分之百的信任，如果这份信任不存在，我们就乱起来了……对，所以陈独秀你可以坐下了。 热弹性介质地震波场正演模拟 Jose.M.Carcione（2019.1/2）>巴晶等人（河海大学、中科院地质与地球物理所、中国石油大学（华东）>【石某，等人】>刘干斌等>……>其它人等。省略号之前的排名变化只争朝夕。 关于中科院分区： 这个肯定是出于照顾大多数人利益的需要搞出来的，也确实有道理，但是落实下来的时候一度对地球物理学界不太公平。比如影响因子的要求，我们这行，国外影响因子高的期刊和一些行业的期刊，在影响因子上根本没法比呀……所以要是按统一的标准去评职称啥的，就有人不乐意。所以最后还需要制度上修改设计。现在我们这里行情是，一区二区值钱，三区四区及以下，几十篇或许都顶不过一区二区几篇。然而我们行内认可的有几个刊，能落到一区二区的范围里? 百度百科有没有好的词条？肯定有。我不否认，哪怕是照搬维基的，也行，知识这种东西就是拿来主义，五十年代教材照搬苏联，也没有人说什么，对于普通人，我想也是足够用了。但是问题在于机制。某个老爷子随随便便就可以改百科，要是没有正义之士去与其斗争，谁知道放任不管会产生什么后果？ 这个先放一边。你在百度百科搜地震波三个字，参考文献就给出两条，一个引用的是中国大百科全书，一个引用中国地震局的消息。大段文字长篇大论，就引用两个中文文献。这还是什么科普中国审核的。审核什么了？依据什么审核的？ 你在维基搜Seismic wave，人家给的参考文献也不多，但基本都是学术文献。Sheriff是勘探地震学的一代大家，我们现在还在用他的书。  然后，查“正演”。这回没有科普中国了，参考文献也没有了，我都不知道这个【1】是哪来的。维基上一般不叫正演，而是把它叫正问题，然后和反问题合在一起去解释。 那我们再看【反演】： 有科普中国，考试复习资料的即视感。参考资料引用辞典、一些国内期刊论文和博士论文。 维基的图我就不给了。四十六条参考文献，看到Tarantola的名字赫然在列，我就放心了。 怎么去跟人家比，真的是没法比。况且学术界连维基都是看不上的，如肯德基麦当劳。我们的百度，嘿，那就是个黑外卖。一边吃鸡，一边吃外卖，吃着贼香贼香。然后熄灯睡觉，一觉醒来尿酸高得痛风，腿都动不了。想不痛风，只好指望做外卖的人人品好一些。 到反演这个词的深度，这个时候，在很大程度上就是国家科研资源和实力的比拼。但是在科研素质上，我们可以做得更好，哪怕是照搬，我们也可以把参考文献如数一并照搬过来。但是恐怕只有傻子才会去做，我们缺的，恰恰就是傻子。 你觉得，没有必要关注参考文献。这不重要。我相信就行了。 谣言的温床就在这里。似是而非的运作空间就在这里。信任被滥用、然后被操纵的根源就在这里。我们不信任身边许多人、不信任社会上的许多机构、不乱吃来路不明的食物、不收受来路不明的钱财，却对百度百科上的来源不明的东西抱有信任——只要它瞅着像回事就行。 或许我们单纯地——根本不关心? 过去我们是看客，或许将来连看都不看了。 为什么要严格要求呢?因为只有这么做，才能把实际产品拉到一个勉强可以接受的水平。否则，百度百科和贴吧论坛有什么区别。 其实一个国家只需要那些少数有所担当的人，愿意尽自己的一份力量做出改变的人。社会上有太多的人油光铮亮，但，就像鬼泣初代但丁的怒吼： “你长得像我母亲，可是你没有她心里的那团火。” 我曾经也编写过百度百科词条，就一个词，诺森布里亚王国（英国盎格鲁撒克逊时代的一个王国名称），翻译的维基百科，连一百多条参考文献都是一条一条录上去的。但是连续编辑五次，都没有通过，关键是理由很可笑——算法总是抓住一些敏感词汇——而这些词汇只是汉字的偶然拼凑。 后来干脆拉倒，不再整这个事了。但是我就瞅着那些词条闹心。