大学政治老师有权在课堂公然呼吁抵制转基因产品吗？
某C9高校的《教师教学规范》里，有一条是这样写的——“课堂是传递专业知识的场所，老师不应用似是而非的观点误导学生思想”。 听他们校领导解读过出台这条教学规范的初衷，他的大致意思是这样的： “曾经一个历史阶段，我们注意到学校某些老师常常会在课堂上讲一些不属于自己专业范围领域的东西。 恐怕各位老师都有体会，越是在自己的专业领域，如果有一个社会问题要你发表意见，恐怕你常常会觉得:‘哎呀，这个问题还很难说，一句话说不清！’‘这事情还是挺复杂的，我得跟你慢慢来讲!’ 相反，如果这个热点问题不在自己的专业领域呢，自己不太了解，有的老师反而有勇气张口就来，而且张口就来的观点，自己通常还以为极度正确。比如说，一个理工科的老师，开始谈论城管的现象。 他可能一辈子都没有和任何一个城管说过话，可能也从来没有在早上三、四点起来去看看城管所管理的业态如何，可能也没和街道办事处了解过城管基本的生活状况，也没研究过城管相关的公共政策，以及这些政策出台的背景、前因后果、其中所经历过的讨论——但这不妨碍他自以为正确地谈论自己关于城管问题的热情。 这样一谈，谈的就不再是他的专业领域了，他开始进入到一个非专业的领域。 可是不了解你怎么还能谈呢？其实他谈的东西是从哪儿来的呢？只要认真反思下就会知道，恐怕大多数都是从微博、微信上、朋友圈里刷来的。 那些观点是不是靠谱呢？大概率上说，得打一个大大的问号！ 当你跨界到非专业领域的时候，恐怕你连这些信息的真伪、观点靠谱不靠谱都没有基本的判别能力。但问题是因为我们都是高级知识分子，许多高级知识分子容易犯的一个毛病就是——‘我所认为的，一定就是正确的’，他还会把他所看到、所接受、所消费的那些观点，当作正确的知识在课堂上传播。 如果这些观点正好有利于学生成长，那倒也罢了，如果不同向同行呢？那就会误导学生的思想。 这并不是一个严谨的学者应该做的，也不是为人师者应该做的。 所以我们制定这条规范的初衷，是希望我们的老师，在课堂这样讲传递专业知识的场所，能克制住自己讲非专业性内容的冲动。 你下了课，和同事闲聊、交流谈自己不熟悉的领域没问题，但是在课堂上，要讲你最有把握、你最了解，而且经得住推敲的专业知识。”