如何评价邓艾和钟会？
最高票答主郭嘉想法新颖，角度很好，能够拓宽思维，很是值得一读。但我们常说“大胆假设，小心求证”，郭奉孝在大胆假设方面做的很好，而小心求证这方面却不敢恭维。 若奉孝是以此为史实的话，个人认为，这篇文章还没能做到有理有据。没有相关史书、资料来佐证，通篇以臆断为主，难以信服！ 若郭嘉只是把它当做一种猜想的话。而其通篇却以肯定的语气直接论断，个人认为这样很不好。这样一来会使一些判断能力较弱或者三国历史知识薄弱的读者信以为真，将高票答主的答案当做唯一真正的史实，形成错误的史观。如今网络上，常有关羽是二流武将、秦桧是忠臣，岳飞则为隐藏的卖国等论断，若有其他人反驳他，则反被叱为被教科书洗脑。 我们不是说不能有其他颠覆思想，而是应当做到有理有据。倘若只是一种猜想，则应当做好说明。马伯庸曾经写过一篇孔雀东南飞与孙策被刺杀联系起来的文章，与郭嘉这篇文章一样，通篇各种主观臆测，却浑然天成。不同的是，亲王在前面就说明了，这篇文章是将各种可能拼凑而成的，只要其中有一项不合猜测，则猜想就成立不了了。而通篇如此多的猜测，每个猜测都只是事物发展的可能之一，也就是说事情要按亲王的猜想发展的可能性微乎其微，亲王也只是把它当做一种猜想娱乐罢了。