成龙演技算高吗？
这个回答我好像“政治不正确”了。特做以下修正和补充。 首先有人说我没有回答问题，那我回答一下：我眼里成龙是个算演技高的好演员。 我对成龙这个人无感。无感到什么程度呢？就好像小时候街口早点摊的老板---他扮演的角色存在在我生活中，但也不是什么举足轻重的角色。看见今天油条炸的又酥又脆那必然赶紧光顾，如果又瘪又黑那就走两步去别家买烧饼什么的。同理，成龙的作品也有喜欢的也有欣赏不来的。 至于问题中说“很难了解什么是演技什么是特效”。这个我没办法理解。毕竟我觉得这是两个东西且不冲突。 说回演技，在我这样普通观众眼里这是很主观的东西，甚至可以算是玄学了，A说布拉德皮特在搏击俱乐部里放浪形骸每个眼神都是戏， B可以说他演的邪媚狂狷矫揉造作。红番区有人可以说故事简单毫无深意，也有人说初到外埠的香港小警察遇强则强 表演节奏明快 充满张力。激不起讨论的作品不能算好作品吧，反正红番区引进之前我成长的那个城市的电影院春节就是假期，红番区第一次给了我贺岁片的概念。 传统戏剧有句话 也是贵乎最政治正确电影《霸王别姬》引用的 “男怕夜奔，女怕思凡”来说，成龙无论是童子功唱念做打，还是对角色的心态细节变化的掌握，都对得起一个成功优秀的武丑 、武生的称号。 以上是个人感觉，至于客观的评价无论是各种荣誉奖项还是票房 应该都是佐证。 至于原答案的产生，实在是因为网站里有些提问和回答根本不是在探讨、剖析的态度，上来就”XXX有什么好“，”XXX那个垃圾“，”我对XXX就呵呵了“，可实际上又不说哪里坏哪里好，给人感觉就骂街，毫无营养 毕竟我觉得这是个输送和分享知识的网站。 别说大清了，连生产队都没了，每个人当然有喜恶任何事情的权利，只要你愿意甚至对一些敏感词都可以想出办法去表达你的看法，更不要说一个演员和我原答案里的每一个对象。但是咱们讨论 分析 表达能不能有些具体和针对性？举个不恰当的例子，老师课堂上讲作用力与反作用力，你站起来说牛顿是个神棍 特思拉比起他不知道要高多少。这毫无意义嘛。 申明：原答案里每一个对象都是举例，并不是说成龙和他们并列或者不并列，你可以脑补成任何一个东西。 耽误各位时间了，谢谢。  --------------------------------------以下为原答案---------------------------------------------------------   看不上成龙、看不上杨振宁、看不上鲍勃 狄伦、看不上丘吉尔、看不上特雷莎修女、看不上诸葛亮、看不上霍金、看不上苹果、看不上HONDA、看不上乔托、看不上鲁迅、看不上安徒生童话、看不上西湖、看不上东京大学、看不上迈克尔乔丹、看不上索罗斯、看不上卡勒德·胡塞尼.... 每次看见知乎上这些个言论，就想起小时候有个动画片《不高兴和没头脑》。一语成谶--不高兴总是和没头脑在一起。 真任性。