武磊要怎样才能算是留洋成功？
简单谈一谈个人的想法。 关于何谓“留洋成功”的问题，实际上就是一种对于“实现何等价值，有何等意义”的讨论。而要讨论到意义和价值的话，则要分为对中国足球的整体意义、以及对武磊的个人意义两部分。 首先，对于中国足球来说，武磊留洋所能创造出的最实际价值，在于“中国球员在世界足球中心舞台的形象再造”。对于欧洲足坛来说，引进一个在足球领域属于第三世界国家的球员，是需要勇气的。毕竟，在国家队的层面，弱势国的战绩很难给欧洲足坛带来足够的好印象和说服力。 而这种勇气，很大程度上来自于该足球弱势国的现有欧陆服役球员。如果这个国家已经有了一名或数名在欧洲效力的球员，那么欧洲足坛至少可以通过对这些样本的近距离观察，来建立对弱势国足球发展水平的基本认知：这个国家的足球职业化程度如何？训练水平是否跟得上国际发展节奏？球员的身体素质和基本战术意识是否合格？球员的技战术能力基础能否适应欧洲足球的节奏和要求？如果这些问题都能通过审查，那么我们就可以知道：虽然国家队层面的战绩平庸，但这个国家的足球在职业化上是没有问题的，球员经历了较为专业和科学的培养与训练比赛，是具备融入欧洲职业足球行业的基本能力和质素的。而这个认知的建立，就会给欧洲足坛提供一个在引援或球探侦查时考虑该国球员的理由。 曾几何时，中国的球员在欧洲是有一定规模的活跃经历的，在长短不一的周期内取得阶段性成功、获得了较稳定出场机会的就有：杨晨，范志毅，谢晖，孙继海，李铁。而正是这一批球员在九十年代末到二十一世纪初的闯荡，给欧洲足坛建立了对中国足球的基本概念，才给后续的旅欧球员，如董方卓、郑智、孙祥、石俊，甚至更后边的蒿俊闵和张稀哲提供了不可忽视的便利（或许还可以算入加盟博卡的李国旭），也一定程度上引导出了姜骁宇吕晶张池明试训埃佛顿、王大雷张文钊试训国际米兰等青年球员领域的活动。毕竟，即使是掺杂进商业考虑的引援，作为俱乐部来说，还是不能完全无视球员的职业化程度的——除非俱乐部是佩鲁贾，而老板是引进小卡扎菲的高奇。 但是，在蒿俊闵、张稀哲基本失败的留洋之后，在当时到现今的十年左右的时间里，中国球员的痕迹基本上从欧洲主流足坛消失了，间或出现一个张呈栋加盟西甲的动静，也没有取得太多表现就打道回府。活跃球员的消失、偶尔个例的失败，再加上国家队层面每况愈下的成绩，让中国足球的水平在欧洲足坛的视野中显得愈发下降——一个比较好的例证是：金元时代后加盟中超的外援中，不乏有谈及“来之前以为比赛非常容易”者。当中国足球在欧洲人的眼中变成了这样一个低级的整体形象时，那么即使掺加商业考量，对于中国球员的引进也势必慎之又慎、甚至不做考虑了。 而武磊的出现，恰恰可以提供改变现状的契机。他在西甲的表现，有条件去告诉欧洲足坛：中国足球目前的职业水平是能够符合当代足球的发展程度的，顶级的中国球员是具备适应欧洲足球基本要求之能力的。而以此为认知基础，再加上对中国市场的商业考虑，欧洲足坛才会重新将中国球员纳入视野和探讨之中。 如果能做到这一点，那么武磊的留洋之于中国足球的整体意义，就已经得到实现了：他提供了更多中国球员走出去的、至少是一部分的条件。 那么，武磊现在的表现可以实现这个意义吗？个人认为，是可以的。从上赛季到本赛季的一年之中，武磊基本融入了西甲的比赛节奏，能够基本完成主教练对于自己的战术要求，并且取得了数个进球，同时在人际交往中也表现出了对于队友和球迷的充分积极性，展现了对于球队的归属感。因此，可以说：武磊基本达到了一个西甲中下游球队的战术拼图、角色球员的要求。这个程度的表现，对于上述的意义而言，已然基本足够了。之后再取得进步当然是锦上添花，但已非从零到一的本质性作用。 足球层面上，武磊目前的表现已经基本够用，但想要真正实现上述意义，还需要另一条：商业层面上对于西班牙人的带动作用。毕竟，以目前的现实条件而言，中国球员加盟欧洲球队，商业性还是必不可少的——基本符合欧洲足球标准只是一条准入线，而相比其他国家球员更高的商业价值才是促成欧洲球队选择中国球员“入”的优势。 因此，想实现上述对于中国足球后续留洋的引导意义，在商业层面上，武磊还需要给西班牙人带来更多。商业赞助、广告购买、关注度等等，来让西班牙人成为引进中国球员的真正获利典型。当然，这并不是武磊的主观努力能够促进之事，但于中国足球的留洋而言却确实是重要的因素。这并没什么丢人的，它只是提供了一个站上舞台的机会，而至于能否站住了不被哄下台，还得看球员自身的能力——2003年科健同时赞助了李玮峰和李铁的埃弗顿之旅，而李铁在第一个半程赛季站稳脚跟，李玮峰却只能仓促回国。 如果能做到上边的两点，那么武磊的留洋对于中国足球的整体而言就是有意义的，并且可以算是“成功”的。 那么，如果武磊的表现比现在更上一个台阶，真正成为了西班牙人的核心甚至功臣，或者在更高级的俱乐部取得了成功，他对于中国足球的意义是否会更大呢？个人认为，仍然是上边那句话：锦上添花，但不是零到一的质变性意义。 首先，如果武磊达到更高的成就，这也只是他个人的结果而已，与中国足球的整体形象再提升是不存在必然联系的——至少在欧洲足球人的眼中会是这样。 对于中国球迷而言，武磊的每一步或大或小的进展——进球、首发、欧战进球、对阵梅西、踏上伯纳乌——都会被当做国家荣誉而欢庆撒花。这是中国球迷久旱逢甘霖后的必然心态，也是民族归属感所带来的必然效果，来得顺理成章而又无可置喙。 但是，从欧洲足球的角度讲却并非如此。首先，他们会习惯于将国家与职业俱乐部分为两个泾渭分明的层面：俱乐部的荣誉并不代表国家荣誉。西超双雄的时代只代表了西甲的强盛，拜仁多特会师欧冠决赛也不会被当做德国的国家锦标。 当然，联赛的强盛确实在很多时候意味着国家队的同步强盛，但以欧洲豪门阵容国籍构成复杂的特点而言，俱乐部层面的国别属性无疑是比较弱的。以埃及人萨拉赫、巴西人菲尔米诺、塞内加尔人马内、荷兰人范迪克、巴西人阿内松来构成核心中轴的利物浦问鼎欧冠，英格兰球迷也不会把它当做是全英格兰的荣誉——利物浦的埃弗顿球迷、伦敦与曼彻斯特的球迷不会为此庆贺，利物浦球迷也只会穿戴着红军的球衣和围巾高唱《你永远不会独行》，而不是挥舞着英格兰国旗表演《天佑女王》，哪怕第一个举起欧冠奖杯的是纯正的英格兰人亨德森。 因此，对于欧洲人来说，即使武磊取得再大的成就，他也只是作为一个个体而非中国足球的代表，所取得的成功。如上所述，欧洲人会看到武磊的表现，借此来对中国足球发展水平和球员的职业程度有一个基本的认知，并认为经过较职业训赛的中国球员有融入欧洲足坛的基础，但也就仅此而已了。一个个体的巨大成功，并不会让一个国家的足球形象瞬间脱离第三世界、被抬升到强国的层级——奥巴梅扬和姆希塔良的存在，显然并没有让任何人把加蓬和亚美尼亚当做足坛劲旅。一个国家的足球形象真正的本质性飞跃，需要的不是个案（那只是单纯的小国天才而已），而是国家队层面的成绩、以及该国球员在欧洲的批量性活跃——一个古早时代的车范根不能代表更多，李荣杓、宋钟国、朴智星、再到后来的李青龙、寄诚庸、具滋哲、朴周永、最后到现在的孙兴民却可以；日本足球在欧洲视野里的地位飞升，也是由稻本润一、小野伸二、中田英寿、再到后继的长谷部城、中村俊辅、内田笃人、香川真司、长友佑都、冈崎慎司、本田圭佑、水野晃树等一代代不间断的批量输出而来。 因此，对于中国足球的整体意义而言，武磊的留洋更多地还是为后继者提供基本的“进入欧洲人考虑范畴”的条件。即使取得更大的个人表现上的成功，也很难让中国足球在欧洲足坛眼中的地位得到真正的质变，从而让他们能够更放开手脚地去大胆引进中国球员、从而直接促成中国留洋数量的迅速攀升。武磊的个人成功能够提供一个“从无到重新有”的机遇、打开一条门缝，但这样的立竿见影的效果，确实是难以达成的，即使他在西甲进球再多、加入了再强大的豪门。而另一个角度说，也正是因此，武磊的个人进一步成功被赋予的“国家荣誉”，也更多地是一种中国球迷内部的自嗨，而不能作用到欧洲足坛中去真正促进他们对于中国足球的看法质变——至少到不了足以上升到“提高荣誉”的改变幅度。 以上，就是武磊的留洋对于中国足球的整体意义和价值。而从目前情况看，他现在的程度已经基本可以实现这个意义，因此在中国足球角度上，武磊的留洋已经可说是“成功”——虽然再表现更好，但已经难以取得更多的本质性价值了。 而从另一个角度——武磊的自身角度，他的留洋如何才能算成功呢？武磊走出去的年纪而言，已经是一个职业球员的状态巅峰期和技术成熟期。因此，谈及借助留洋而实现个人的再次大进步，是不太现实的。武磊的留洋与林良铭、以及曾经的张玉宁、于大宝、包括日本的久保建英和曾经的森本贵幸的留洋都不同：相比个人的技术进步，更多的是一种对于现有水平的自我印证和再完善。 对武磊来说，经过多年职业培养、达到了中国足球顶点的自己，能否达到欧洲足球的标准？能否适应欧洲足球的风格？去测试这些东西，给自己一个答案，让自己走出“中超顶级”赞誉的舒适圈，给自己一个真正的明确自我定位，对武磊而言或许是留洋更重要的价值。而目前的表现已经足以让武磊看到：经过他的适应和自我调整，在西甲节奏的跟随、战术系统的学习、个人意识的水平、配合接应的素质上，他都是可以达到西班牙人的要求标准、并且随着时间的推移还能更加自如应付的。 那么，对于武磊个人而言，这次的留洋就是相对成功的了：他给自己证明了，自己多年磨练出的专业技能是足以适配于欧洲足球的。依此“成功”为基础，继续攀登的每一步、取得的每一个进展和成果，都会是一个更大的“成功”的叠加。 毕竟，作为武磊、以及我们所有人来说，对成功这东西，永远是不嫌多、不嫌小的。 