如何看待河南柘城县初中生殴打同学时猝死，家长拉横幅“维权”？
在12月10日，河南省柘城县一学校七年级8班，3名学生围殴一名同学，先动手的刘姓学生打人后突然猝死。随后其家长到学校门口拉横幅“维权”，标语是“还我孩子命来”。12日下午，校方向记者证实了此事，并表示警方已介入调查。   讨论两个问题，学校是否要负责任，挨打的那位学生是否要负责任？ 首先，学校是否要负责任？要看情况 学校是否要承担责任，在于学校是否履行了管理职责，比如是否进行过安全教育，是否对打架，欺凌行为有过阻止和处罚，在本事故发生之后，是否及时采取了急救，送医，上报和通知家属等行为。不能因为案件发生在学校，学校就一定要承担责任，这样会导致学校的责任无限扩大化。 死者刘某是初中生，应该是8岁以上的限制民事行为能力人，对于此类学生在学校发生人身损害的事件，学校应该如何负责呢？整体原则是，学校如果没尽到管理职责，就要负责任。 根据侵权责任法第三十九条 限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。 也就是说，本案中，作为死者刘某的家属，如果要学校承担责任赔偿，需要证明学校没有尽到管理责任，比如案发时间是是否是正常的下课时间，事故发生时是否有可能及时阻止，事故发生后，是否采取必要措施及时救助等等。 而根据《学生伤害事故处理办法》，如果学生在校期间突发疾病或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的，学校要承担责任。 其次，挨打的那一位学生是否要负责任？不需要 从目前的视频画面来看，是三名学生殴打一个学生，三个人无论从人数，体力上都占优势，而且死者刘某先动手，而这种校园里面的学生打架或者欺凌其实并不少见，从目前的公开信息来看，死者是因为自己突发疾病而猝死。 那是什么原因诱发了他的猝死？这个需要专业的医学鉴定。 刘某死亡原因无非是两种种情形。 第一种，完全是自身原因，与外力无关。比如突发心脏病等自身身体原因导致猝死，此时就是责任自负。 第二种情形，自身身体原因和外力因素共同导致。比如刘某自身有先天性心脏病，然后在发生冲突的过程中，因为情绪激动诱发疾病，导致死亡。但是如果是此种情形，就一定会，挨打的那一位同学要负责任吗？不应该 第一，从视频内容看，如果视频内容是相对完整的，反映整个打架过程的，可以看出，挨打的那一位学生，始终处于被动和还手的状态，他并没有首先出手，被挤在角落，面对其他三人的不法侵害，他的行为应该是一种正当防卫。 第二，从具体打架的动作来看，视频里显示，并未看到被打者在反击时拿有凶器，而且也未看到击中死者要害，也就是说，他的防卫行为并没有超过必要的限度，而且是相对克制的。 第三，死者踢打结束到死亡之间还停顿了几秒钟，这期间并无遭到外力打击。 整体上来看，被打的矮个子同学的反击行为，符合防卫的必要性、紧迫性、适时性，适度性，良好的法律应该是鼓励公民积极同违法行为作斗争。根据常识而言，自己挨打，打人者猝死了，难道我还要负责任？岂有此理。 法律不外乎就是常识。