为什么唐朝科举出身的寒门官员无论人品还是政治素养大多不及世家子弟？
问为什么之前，先问是不是 这道题底下真是群魔乱舞。怎么定义人品，怎么定义政治素养？即便我们能找到靠谱的定义，有任何证据证明士族的素养比寒门强么？诸位连“是不是”都建立不了，就大笔一挥开始搞所谓“教育需要环境”、“家族传承”、“多次试错”等等暴论。 首先，“士族”在唐朝到底是啥，能先给出一个自洽的定义嘛？我这么说吧，在知乎上的士族答案，只要看到“寒门李振杀士族”这类字样，直接跳过就行了。李振是啥家世，即使不看《新唐书》、《旧唐书》，百度百科一下也能知道吧！当然，如果有人来杠，说“公卿子弟”、“清流”、“名族”、“士族”这些概念是有区别的，那我还能陪你玩玩，否则的话麻烦多看点书。 其次，题主把“科举出身的寒门官员“和”世家子弟“对立起来，就是对唐代士族垄断科举这一基本事实毫无了解。毛汉光、谭凯的研究（这二位的研究里，“士族”这个概念至少是自洽的） ，随便看几个表格再来问。 最后，那些持“唐朝寒门不如士族”这个观点的，莫不是睁眼闭眼只看到了李泌、陆贽、裴度、李德裕？你们为啥不去看看剩下的那些士族都是什么德行？每一个李德裕后面，都有无数个卢杞、崔胤、崔昭纬、柳璨、苏楷、韦贻范，等等等等。大厦将倾，可惜没有李德裕了。他后面的这批士族有的坏，有的蠢，但有很多真的是又蠢又坏。如果说西晋、南朝士族是堕落、奢靡，那晚唐这帮士族就是纯废物了。《旧唐书》说得好啊： 士族们成为大唐的殉葬品，难道只是因为黄巢、朱温么？黄巢屠城后的长安南司，照样是士族满堂，朱温、李存勖、李嗣源的后梁、后唐，照样不遗余力地提拔士族。可这个阶层真的滥到根儿上了。 最后再挂两个在晚唐靠科举上位的士族： 李琪，这位是根正苗红的陇西李氏敦煌房，晚唐进士。在后梁当宰相，但作为宰辅，连最基本的地理常识也没有，在后唐时期闹出笑话，把“真定“和”定州”搞混了： 崔协，根正苗红的清河崔氏小房，“至唐朝盛为流品”，晚唐进士，竟然经常念错字，当了宰相只好找代笔： 当然，我这里并不是非要黑一个阶级。晚唐真的是腐朽、黑暗到极致了，士族如此，寒门亦然。只能说自南北朝-隋唐发展出来的这套制度和人才储备，在9世纪末彻底走到死胡同了，旧世界走的太快，新世界来得太慢。范质、李谷、王朴、魏仁浦、赵普这批事务型官僚，要等到后周北宋才雨后春笋般到来。 