为什么这届网友既看不上北大考古，也看不上港大金融？
这其实是一个经典的“建议和选择”在风险决策中不一致的问题（Advice vs. Choice）。  有趣的是，这个问题当中，很多网友言论跟以往学术界研究似乎是正好相反的：以往对风险决策的大多数研究发现，旁观者的建议往往会趋于理想化，而实际决策者的选择则会更加务实[1]。 一方面，旁观者自己不承担实际的风险，他们在考虑决策的时候往往会更加关注决策的收益而不是损失[2]；另一方面，旁观者始终处于决策的远端，考虑问题往往也会更抽象、更宏大，而不是具体实际的得失[3]。 在Danziger等（2012）的研究中，就选用了类似的情境进行实验[3]： 研究结果表明大多数人在为他人做决策的时候，都会建议他继续去深造，而在自己做选择的时候，则倾向于先去企业工作。  我们现在看到很多网上的言论都在为这两个考生担忧“考古专业未来的就业风险”和“香港特殊局势的风险”，却没太去讨论两位考生在TOP级别的大学和专业能够得到什么样的锻炼和收获，很显然是有一些调节因素导致了与以往研究预测相反的结果。 在以往研究中，会导致建议者比决策者有强烈风险厌恶偏好的因素通常有三个[1]： 1、决策选项的框架更多聚焦在风险而不是收益[4]。以往研究种采用的案例里，旁观者会给出更保守建议的情况往往是涉及医疗和儿童的建议，这两种情况下，人们往往更保守，因为不忍心看到别人受伤害。 2、建议者本身的言论可能会对决策者产生重要的影响，这时候的建议者要对自己的言论负责，某种程度上相当于被卷入了相对的风险之中，因此建议者往往会更保守[5]。我在网上对心理学专业的报考建议就接近这一种情况，很多人私信询问我相关的建议显然都是因为我的专业背景，因此我会一再强调专业的风险，希望考生确认自己能够承受相应的风险，再考虑具体的专业前景。 3、建议者本身有较高的反社会倾向，就是见不得别人冒风险得到较大利益的好，因此会极力劝诫他人不要去冒风险[6]。  就我个人看到的言论，对于报考北大那位女生，大部分人还是从很善良的角度去为她考虑一些现实的风险并给提出自己的见解，这些见解对不对是一回事，至少动机还是亲社会的。 至于选择港大金融的那位考生，各种冷嘲热讽就让人不得不考虑这些人就是单纯的反社会倾向了。单纯反社会特质的人是很少的，但其实也有一种集体反社会的可能，就是网友们既不再单纯把考生当陌生人旁观，也不是当作自己人给善良的建议，而是当成了敌人，见不得敌人的好。这种情绪到底有没有，我不好说，但我看到很多人已经在担心考生今后变成X独。 可能也有些人就是确确实实的反社会人格，本来看到状元也只能沦落到跟自己一样去个鱼腩985，心里正美滋滋。转头一看人家去了个自己这辈子怕是都没机会挨上边的顶级高校商学院，于是正好借着反X情绪的由头开始喷人家的决策是叛XX。 类似问题，其实在《黑天鹅》作者的书中都阐释得很清楚，我们自己做决策时候，千万要留意那些并不承担实际风险的人对着你信口开河的建议。 