长征五号的性能如何？
  流出的火箭本体数据，火箭总重878t，助推器YF100海平面比冲300s，芯级YF77海平面比冲312s，第二级YF75D真空比冲442s，和之前传出的数据基本符合。 比较严谨的说法是，达到了大约10年前的国际一流水平。 经常拿来对比的几个重型火箭对象里面，德尔塔4H 2004，阿丽亚娜5型 2002，H2B 2009，都是很久以前的了。 以前做的一张图，Delta4H的RS68A版本现在是1800GTO 13.8t。长征五号的相关性能是一级半25tLEO，二级半14tGTO，878t起飞重量对应2.5级火箭。虽然和美俄最好的火箭还有差距（运力不差，原设计784t重量也不差，但是后来超重了），但即使考虑到这一点，和阿丽亚娜5或者H2B比确实可以说毫不逊色。 套用另外一个答案里的说法，“它研制成功后将改变目前中国火箭大幅度落后于世界运载火箭先进水平的局面。” 长五对于我们自己来说是里程碑式的跨越，以前是别人有20吨左右的重型火箭我们根本没有，大型空间站想都别想。现在有无问题解决了就不再是大幅度落后了，接下来有条件去具体比较成本可靠性等进一步的问题。 但是在目前这个时间点，下一代火箭里美日欧的计划都基本完成，继承航天飞机遗产的巨型火箭SLS，ULA德尔塔和大力神的后继者Vulcan/NGLS，降低成本30%的阿丽亚娜6，开式膨胀循环的H-3，堆料的Falcon9 Heavy，未来4~5年内会有很多种新的重型火箭首飞。如果和这些即将到来的对手比，长五还有很大的提升空间。 1.和欧日的新火箭相比长五的运力优势主要是设计需求导致，不代表实际的技术领先 这一点主要是因为载荷市场的变化，近年来随着电推的发展商业载荷的重量一直是下降的，欧日也没有正经自建空间站的需求和必要，所以新火箭的载荷水平也没有进一步提升的需求。H3和阿丽亚娜6基本都是平行取代旧火箭，技术的进步体现在别的方面。 和它们不同，我们短时间内不会有也借不到SLS，FH，航天飞机这种级别的火箭，要发射空间站主体只能靠长五，所以运力指标必须尽量高。但是如果从整个发射市场的角度来说，长五的运力优势没有拉开明显差距，别人也有充分的理由不设计到长五这个指标，运力上的差别更多决定于设计需求而不是技术高低。 2.欧日新火箭主要设计方向是简化设计降低成本，长五在这方面刚刚开始 长五的发射对于我国来说是不计成本解决有无问题，而其他新一代的火箭都已经经过了这一阶段，运力不再是唯一目标，寻求简化设计降低成本的综合方法。眼下的主流大火箭设计是氢氧芯级-氢氧上面级-固体助推的二级半设计为主，在地面起飞阶段用低成本，无运动部件可靠性高，推重比高的固体助推帮助起飞，省去预燃系统比燃气发生器循环都更简单便宜可靠的膨胀循环不仅在上面级而且也开始在芯级应用。 而长五的设计由于芯级的氢氧机推力比冲较低，在助推器上用了高达8台的昂贵分级燃烧煤油发动机。这种做法虽然堆出了运力指标（YF100海平面比冲有300s，阿丽亚娜5的固体助推只有260s ），但无论是在成本还是可靠性还是发射准备上都不是很好的选择，即使考虑长七长六分担了研发测试成本，多次发射的性价比恐怕也很成问题。未来采用固推助推，又或者是开发大推力的氢氧机做CBC构型应当是进一步努力的方向。 3. 再下一代的先进设计：甲烷大火箭和多次复用 目前来说，新一代的火箭里除了Falcon 9系列都是计划一次性使用的。但是在火箭回收的可行性已经得到验证的现在，再下一代的火箭会充分考虑适于复用的甲烷燃料和回收应用: Falcon Heavy 稳定复用Raptor 实验箭New Glenn 计划Vulcan 发动机或一级回收 按照通常的发展速度而言这些应该至少是10年以后的事并不适合用来现在和长五相比较，但是现在私营机构推进计划的速度要比传统火箭研发快得多，如果这些能够在5~6年内见到（不太可能但不是完全不可能）的话，它们会再次刷新火箭先进水平的标准。 然后它就真上天了..... 如何看待 SpaceX 猎鹰重型火箭在美国时间 2 月 6 日发射并且回收成功？ 稳定复用说不定可以2~3年内见到? 最早这个答案是16年11月长五首发后写的，现在是19年6月，Falcon Heavy 连续三发成功，一箭三轨四点火二十四星大部分回收成功，不到三年稳定复用已经达成，长五还在归零，空间站地上躺了两年。 想不到啊...... 19年12月27日，长征五号运载火箭复飞成功，成功发射实践二十号卫星，第一次完全成功。 对我们来说，这意味着新一代空间站/新一代载人飞船/东方红五号卫星平台/火星探测/嫦娥五号的一系列大型空间项目的发射载具从无到有，有了实施的基础。长五是第一款也是里程碑，短期没有替代品，没有长五就没有别的方法上天； 长五不再出问题的话，明年6月窗口预计要发射火星探测器，明年四季度可能来得及安排上嫦娥五号，稍后有希望发射空间站核心舱，都是其他部门兴致勃勃准备了很久，集中卡死在发射上的重大项目，都可以往前走了。  国际进展上: 还是那句老话，逆水行舟不进则退，努力片刻不能停。 关于长五二级半的32t LEO。 这是个非官方理想值。官方口径到现在一直都是一级半的“近地轨道运载能力25吨级”，没有二级半用来LEO的计划和考虑。实际这么用二级要大改，数据不是现在这个纯理论值。打高轨道一直都是二级半的“地球同步转移轨道14吨级”，没变过。 F9和D4H有实际LEO计划和发射，例如F9的16.8t LEO带回收，D4H的21t LEO，都是打过的。如果它们只限于考虑14t载荷不回收，结构能削多薄削多薄配件能不要就不要，理论LEO不止现在这个宣称值的。土星五和航天飞机实际打过，没啥可说。 LEO“虚标”现在最大的嫌疑犯是Falcon heavy。但是即使不考虑回收用法，NASA有用它发射Orion的考虑(或者说SLS的替补准备之一)，如果真的这么干，Orion+ESM+ICPS加起来得有56t（登月上升下降级另外发射到月球轨道空间站）。“We have the ability to accept some risk and make some modifications.”Jim Bridenstine。