是否应该因为担心辐射问题而赶走住宅小区内的通信基站？
前面一边倒的说题主杞人忧天，给电磁辐射辟谣，说没有健康危害。 觉得矫枉过正了。 脱离频率说电磁辐射，这不是耍流氓么。。工频的电磁场危害确实不大，射频电磁辐射的话，随着频率的升高，对人的身体也并不是那么健康。而且，对于电磁辐射对人体健康的影响，我记得，不是还没有定论么。。你们这么肯定的说法是哪里来的？ 如果电磁辐射对人体无危害，对环境无危害，那么，环保局为什么要管电磁辐射呢？ 既然规定了相关标准，照着标准执行就好了啊。 -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 开始回答题主的问题。 基站环评报告已经写过很多了，对于基站的电磁辐射我还是可以说得上话的。 从这个照片来看的话： 1、第一张和第二张照片显示，拉线塔的第一二层天线，有个扇区正对拍摄者所处位置，右边的独立抱杆也正对照片拍摄者的方向。 2、天线所在楼的高度明显比周围楼房要矮，这个选址本来就属于不太合适的选址。 3、看这个屋顶的趋势，题主家楼上还有人住么？没人的话还好，有人的话，这个基站就太敏感了，我个人认为是属于比较容易超标的站。 对于题主所说的医生家的测量数值是国标的90%，其实表述不太清楚。 GB8072-88规定的电磁辐射公众照射限值有两种情况，一种是40微瓦每平方厘米，一种是8微瓦每平方厘米。单个项目照射限值取8微瓦，综合照射取40微瓦。 这个基站从照片上看，貌似是联通的独享站，但是又有一个被金属板围绕起来的一根天线（第三张照片的右下方），还有一根疑似移动的天线（同样第三张照片但是是最右边的那一根）。 个人猜测，环保局监测人员所说的国标90%，应该是综合限值的90%，这种情况下，用选频仪测量，很可能某个频率超出了单个项目导出限值。 其实从照片和描述上看，题主说的医生家，也就是左边那栋楼，测量的数值是国标的90%，如果医生家住的地方不在天线的主瓣方向，那么这个基站有可能就已经超标了。 然后这个角度，感觉题主家并不是最顶层。 如果是最顶层垂直高度比较小，然后正对着主瓣方向。 你可以尝试着叫环保局的人来你家楼顶测一下。。 个人觉得会超标。。 尝试着跟联通公司沟通，让他们换个站址是个不错的选择。如果周围没有合适的地方，或者有合适的地方，但是联通公司谈不下来。那么让联通公司对这个基站进行整改也是很好的。 整改方案包括但不限于： 1.增加高度。（以几张照片显示的情况来看，四周房屋比天线所在楼高的情况下，用比较低矮的独立抱杆和拉线杆，其实是不合适的。根据天线所在楼的建筑结构等相关条件，用较高高度的拉线塔、独管塔或者铁塔，条件不合适的时候采用增高架，都能够有效的拉开垂直距离，电磁辐射的垂直衰减很迅猛，这样的话对周围居民更有保障一点） 2.调整天线方向角。（以射频电磁辐射的特性和基站工作的原理来看，不正对周边环境保护目标的话基本上电磁辐射都会符合相关标准了） 3.降低功率（不太想写这一条，基站的功率降低了，为保持通话质量和信号强度，手机的功率自然就提高了） --------------------------------------------------------------------------------------------- 针对前面大家所说的基站的电磁辐射很小，手机的辐射很大，或者类似这样的说法。 其实吧，这是事实没错。 但是如果基站正冲着你家，那么相当于你一天至少有8个小时以上是在被这种辐射所照射。如果你家的电磁辐射水平正好又比较高，我个人觉得还是跟有关部门反应一下比较好。无论是进行基站的整改还是搬迁，都能够有效降低辐射水平。 我测量过很多基站的电磁辐射，有很多地方需要做公众参与，询问基站周边居民对于基站的意见。 以我的经验，大家对基站的看法一般有两种。 一种是，我不知道那是什么，不知道那是干嘛的，也不知道那有什么危害。 另一种是，我知道那是什么，那个东西不好，有辐射，赶快拆。 所以，现在对于基站的宣传趋向于让大家了解，这个东西在安全条件下其实并没有危害。 但是往往就被过度解读为，这个东西，完全无害。 我测的基站，如果在敏感目标处确实测出的辐射值比较小，我会耐心跟居民解释这个东西没有危害。可是如果测出的结果确实有点大了，我也会跟别人说，这个基站可能对你家有影响。 就跟之前流行的一句话类似，脱离剂量谈毒性是耍流氓。不问电磁辐射值的大小，直说电磁辐射无害，这也是耍流氓啊。。