נוסף על הכחשת אחד הפרטים שפירסם בגנותה, הנשק של שרה נתניהו בתביעת הדיבה נגד בן כספית הוא מכתב תמיכה מאביו. עוד טוענת: מאחר שתבעה את כספית – אסור לו לכתוב עליה ללא גילוי נאות
רעיית ראש הממשלה, שרה נתניהו, הגישה לפני כחודש תצהיר מטעמה לבית-משפט השלום בירושלים שדן בתביעתה נגד "מעריב", בן כספית ועורך העיתון לשעבר יואב צור. בתצהיר טוענת נתניהו כי כספית השמיץ אותה בלי לבקש את תגובתה ומצטטת מאיגרת שקיבל בעלה, ראש הממשלה בנימין נתניהו, מאביו של כספית, ובה הוא מביע צער על הפרסומים של בנו. עניינה של התביעה בפרסומים מה-22.1.2010, שהופיעו הן בעמודי החדשות של "מעריב", הן ב"מוספשבת" של העיתון והן באתר האינטרנט nrg, שהיה שייך אז ל"מעריב". תחת הכותרת "סיפורי שרה" גולל כספית מבחר סיפורים ועדויות הנוגעים לרעיית ראש הממשלה. בין היתר טען כספית כי נתניהו היתה מעורבת בהדחתם של כמה מאנשי המשק, כולל חצרן שהועסק בבית ראש הממשלה. "החצרן", כתב כספית, "יהודי מבוגר בן למעלה מ-70, אב שכול, שהיה מגרף את העלים היבשים ועוסק בעבודת גננות אלמנטרית תמורת פחות משכר מינימום, הודח גם הוא". בעקבות הפרסום הגישה נתניהו תביעת דיבה ובה היא דורשת פיצוי בסך מיליון שקל. התביעה המקורית הוגשה נגד "מעריב", כספית ועורך "מעריב" דאז צור, אולם בשל פירוק חברת מעריב הוצאת מודיעין בע"מ, החליפה אותה חברת הביטוח מגדל. במסגרת ההליכים המקדמיים הצהירה נתניהו כי הטענה בנוגע לחצרן שקרית. כעת היא מרחיבה את תצהירה ומפרטת. "בידיעה השקרית האמורה אין שמץ של אמת", מצהירה נתניהו באמצעות עו"ד מיכאל ראבילו ממשרד א.ש. שמרון, י. מלכו, פרסקי ושות. "החצרן שעבד בבית ראש הממשלה מעולם לא פוטר על-ידי, או בכלל, והוא ממשיך לעבוד בעבודתו כחצרן, כפי שעבד מימים ימימה". בכתב ההגנה שהגישו הנתבעים לפני שנים אחדות, באמצעות עורכי-הדין עמית דולב ואלי פרזד, נטען כי החצרן פוטר גם פוטר על-ידי נתניהו וכי התביעה היא חלק מ"מתקפה כוללת ומשולבת" של שרה נתניהו נגד "מעריב" בפרט והתקשורת בכלל, אולם נתניהו מתעקשת שההפך הוא הנכון. "העיתון מעריב, הכתב בן כספית והעורך לא טרחו לפנות אלי על מנת לקבל את תגובתי לידיעה השקרית", מוסיפה נתניהו בתצהירה, "ודמי נשפך בראש חוצות, מבלי שניתנה לי, למצער, הזדמנות להביא את תגובתי ולנסות להתגונן מפני הדיבה השקרית ושפיכות הדמים". כראיה לכך מצרפת נתניהו לתצהירה את בקשת התגובה ששלח כספית לניר חפץ, אז דוברו של ראש הממשלה נתניהו והיום דוברה של רעייתו ומנהל הקמפיין של הליכוד. בבקשת התגובה ששלח כספית מוזכרות כמה טענות שיראו אור בכתבה, ללא אזכור הטענה להדחת החצרן מתפקידו. לדברי נתניהו, "הנתבעים טרחו לפרסם את הידיעה באופן בולט ביותר לפחות חמש פעמים, כאשר הם מנסים בזדון להשפילני וליצור לי תדמית של אשה חסרת לב, המתעמרת בחלשים, מתאכזרת לחצרן ותיק ומפטרת אב שכול מתפקידו ללא כל סיבה". בהמשך תצהירה מצטטת נתניהו ממכתב ששיגר אביו של העיתונאי בן כספית, יצחק כספית, אל הלשכה לפניות הציבור במשרד ראש הממשלה, זמן קצר לאחר הפרסומים. "אני חייב להודות שאני משלם מחיר כל אימת שבן כספית מועד בלשונו (לטעמי) ומשתלח בראש הממשלה הנוכחי ולשעבר, שאני אישית כה תומך בו, מצעדו הראשון בפוליטיקה שלנו עד עצם היום הזה", כתב יצחק כספית על בנו. "את איגרתי זו אני כותב אחר שקראתי את מאמרו של בן במעריב (17 בינואר) שהנימה המרכזית בו קוממה אותי עד לחור שבאוזון [...] שהרי איך זה ייתכן שהגנים שלי, שבנו את תשתיתו של בכורי, כה מתבלבלים אצלו לעתים עד כדי כך? "מה שמנחם אותי קצת", הוסיף כספית האב בהמשך מכתבו לראש הממשלה, "זו העובדה המקזזת, שאצל בן יש גם יתרה ניכרת של כישרון ויכולת ביטוי בכיוונים חיוביים יותר, המאזנים משהו את הנפילות המילוליות". לסיום, אחרי שהצהיר בפני ראש הממשלה כי "מאז בן-גוריון ומנחם בגין לא קם לנו מנהיג בשיעור קומתך, עם כל המכלול העשיר של נתונים כפי שגלומים בך", ביקש כספית האב מנתניהו למסור "ד"ש חם מאוד ממני לרעייתך, שהפכה למטרת-משנה כדי לפגוע בך". לדעת כספית האב, "השכל הישר פשוט לא קונה תיאוריה, שפסיכולוגית מיומנת ואשת ראש ממשלה תנהג לפי תיאורי-ההשמצה הרכילותית, הרודפת אחריה בהתמדה [...] אני זוכר שהתרשמתי עמוקות מאישיותה החמה והאנושית!!!". לטענת נתניהו, האיגרת מאת אביו של בן כספית "מעידה כאלף עדים על נוהגו של הנתבע 2 להשתלח במשפחתי ובי בהשתלחויות חסרות יסוד". לא זו אף זו, נתניהו טוענת נגד כספית כי מאז הוא "ממשיך לפרסם פרסומים אודותי, מבלי שהוא טורח לעדכן את הקוראים שהוא מצוי בניגוד עניינים חמור בשל העובדה שהגשתי תביעה כנגדו, וזאת, על-פי עצה משפטית שקיבלתי, בחוסר תום לב, בניגוד עניינים ובניגוד לכללי אתיקה מקובלים". בנוגע לסכום הפיצוי שהיא דורשת מצהירה נתניהו: "אני מעריכה את נזקי בסכומי כסף גבוהים ביותר, בעיקר נוכח הזדון שבפרסום ובהימנעות מבקשת תגובה, אך אני העמדתי את התביעה על סך של 1,000,000 שקל. הגיעה העת כי בית-משפט נכבד זה ישים קץ לפרסום ידיעות לא אחראיות ושקריות בנוגע אלי, ויבהיר כי שמי איננו הפקר ולא ניתן לשפוך את דמי בראש חוצות בקלות רבה כל-כך". לצד תצהירה של נתניהו הוגשו לבית-המשפט גם תצהירים מאת החצרן עצמו, מנשה קוזוקין, הטוען כי מעולם לא היה כל שינוי בתפקידו בבית ראש הממשלה, וכן תצהיר מאת נתן אשל, ראש לשכת ראש הממשלה לשעבר, הטוען כי מעולם לא קיבל הוראה לסיים את עבודתו של החצרן או להעבירו לתפקיד אחר. ת"א 1835/10