 בתוכנית "ארץ נהדרת" הופיעו שמה וכתובתה של מספרה. קשת: "אין תוכן ממוסחר בתוכנית". המספרה: "זה לא עניינכם" 
"כשאפילו לחטופים נכנס תוכן שיווקי, נראה שארץ נהדרת היא אולי המקום האחרון בפריים טיים של קשת שאין בו תוכן שיווקי. מדובר באגנדה או שפשוט אתם היחידים שיכולים להרשות לעצמכם?", נשאל לאחרונה מולי שגב, יוצר התוכנית, במסגרת ראיון שהעניק לדפנה יודוביץ במוסף "פירמה" של "גלובס". תשובתו של שגב היתה חד משמעית: "זו החלטה שאבי [ניר, מנכ"ל קשת] ואני קיבלנו בתחילת הדרך, ואנחנו עומדים בה. אני מתאר לעצמי שקשת מפסידה הרבה כסף בשנה על כך שאין תוכן או שת"פים מסחריים על המסך של ארץ. אבל להבנתנו, זה קריטי. עם כל הבעייתיות בעצם המבנה של טלוויזיה מסחרית, שמתקיימת על כספי המפרסמים, מוכרח להישמר לנו החופש להיכנס בכל חברה מסחרית ובכל מותג או מוצר שנבחר. ברגע שמכניסים תוכן שיווקי, כבר אי אפשר לדעת איך לאכול את המערכונים - האם מדובר בבדיחה טהורה או תלוית כסף". העמדה העקרונית של ההפקה ראויה להערכה, אך היא אינה מונעת באופן מוחלט מפרסום להשתחל אל התוכנית. בפרק מספר 12 של העונה האחרונה, במסגרת מערכון על פסטיבלים רוחניים (המערכון מתחיל בדקה ה-35 של הפרק לערך), נראה על המסך שמו וכתובתו של בית עסק. בעוד אחת הדמויות מדברת על טענות שהפסטיבלים הרוחניים סובלים לאחרונה מהתמסחרות, ספרית שוזרת את שערה לכדי ראסטות. על חולצתה של הספרית נראה שמה של מספרה – "מוסך שיער". כעבור מספר שניות, על חולצתה של ספרית אחרת, המטפלת בשיערה של דמות נוספת במערכון, ניתן להבחין גם בכתובת המספרה – רחוב קינג גורג 10 בתל-אביב. אמנם קשה להאמין כי בית עסק קטנטן הצליח היכן שענקיות מסחריות כשלו והגיע לשיתוף פעולה מסחרי עם אחת התוכניות הפופולאריות בישראל, אך גם קשה להאמין שבתוכנית כה מוקפדת, יופיע על המסך פרט בולט בדרך מקרה. האם המספרה מרחוב קינג גורג שילמה עבור הזכות ששמה יופיע על המסך? האם הוסכם כי עבודת השזירה תתבצע בתמורה להצגת שמה וכתובתה, במקום תשלום? מדוברות קשת נמסר כי "אין שום תוכן ממסוחר בארץ נהדרת. כל כתיבה ו-או הצגה אחרת של המציאות יהיו בגדר דיבה". גם בעלת המספרה, גילי יוגב, סירבה להשיב על השאלות שלעיל. "זה לא עניינך איזה עסקאות אני עושה עם איזה ערוצים", אמרה. לדבריה, הספריות הגיעו לסט הצילומים היישר מהמספרה ולבשו את החולצות הללו משום שלא היו ברשותן חולצות אחרות. מהרשות השנייה נמסר: "לא נמצא שהפרסום חרג מתחום הסביר".