עורך מגזין הסטודנטים "תזה" מאשים את המו"ל מטעם אגודת אוניברסיטת תל-אביב כי פסל כתבה על ח"כ בועז טופורובסקי, יו"ר האגודה לשעבר, מסיבות לא ענייניות; המו"ל מכחיש. מערכת המגזין התפטרה במחאה
חברי מערכת מגזין הסטודנטים "תזה", בראשות העורך רועי שושן, הגישו שלשום את התפטרותם מהמגזין במחאה על החלטת המו"ל לגנוז כתבה ביקורתית על ח"כ בועז טופורובסקי (יש עתיד). לטענת העורך וחברי המערכת של המגזין, מנכ"ל החברה המוציאה לאור את המגזין, גיל גולדנברג, החליט לגנוז את הכתבה משיקולים לא ענייניים. "מגזין תזה תחת ידינו, הכתבים ואנוכי, לא ישמש ביטאון של אגודת הסטודנטים, או ליתר דיוק של חלק מהאנשים המכהנים בה ובשלוחותיה", הובהר במכתב ההתפטרות ששלחו שושן וחברי המערכת לגולדנברג. "היושרה העיתונאית שלנו, זו שאתה מזלזל בה, הביאה אותנו לחתום כאן על התפטרות מיידית מתוך תחושת מיאוס זו". בשיחה עם "העין השביעית" מסביר שושן כי ההתפטרות אינה אלא שיאו של עימות שנתגלע עם גולדנברג, מנכ"ל חברת נ.כ.ס, חברה-בת של אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת תל-אביב והאחראית על הפקת המגזין. העימות, מספר שושן, התחיל מיד עם הצגת הרעיון להכין כתבה על ח"כ טופורובסקי. לקראת הבחירות האחרונות לכנסת החליט שושן להקדיש גיליון של "תזה" לחשדות והרשעות של נבחרי ציבור. תוך כדי עבודה על הגיליון, הוא אומר, נתקל גם בסימני שאלה בנוגע למועמד לכנסת בועז טופורובסקי, לשעבר יו"ר אגודת הסטודנטים של אוניברסיטת תל-אביב ויו"ר התאחדות הסטודנטים בישראל, אולם התעלם מהם כיוון שטופורובסקי דורג במקום ה-18 ברשימת יש עתיד לכנסת ולא נחשב לבעל סיכויים גבוהים להיכנס לכנסת. עם זאת, לאור תוצאות הבחירות שעל פיהן היה טופורובסקי לחבר כנסת, מצא לנכון שושן להכין עליו כתבה והטיל את המשימה על הכתב שי ענבל. "ידעתי שזה יעורר איזשהו עניין, אבל לא ידעתי שזה יעורר כזה עניין", אומר שושן. ח"כ טופורובסקי, יש לדעת, לא היה רק יושב-ראש האגודה שמוציאה לאור את "תזה". מחליפו בתפקיד יו"ר האגודה בתל-אביב הוא מי שמשמש כיום מנכ"ל החברה-הבת, שאחראית על הפקת "תזה", גיל גולדנברג. לדברי שושן, לאורך תקופת העבודה על הכתבה התקיים קשר ישיר בין מושא הכתבה, ח"כ טופורובסקי, לבין מנכ"ל החברה המוציאה לאור את המגזין, גולדנברג. כחלק מנוהל העבודה במערכת "תזה", העביר שושן את הכתבה למחלקת ההסברה של אגודת הסטודנטים לצורך אישורה לפרסום. באופן רשמי, בסמכותו של המו"ל לא לאשר כתבה לפרסום, אולם לדברי שושן, מעולם לא נתקל בהתנגדות לכתבה בעוצמה שעוררה הכתבה על ח"כ טופורובסקי. למחרת העברתה לאישור, הוא אומר, קיבל טלפון זועם במיוחד מגולדנברג, שהגדיר את הכתבה "חרא" וזימן אותו ואת ענבל לשיחה. בשיחה ביקש מהם לשנות את הכתבה ולעדן אותה, כדי שתוכל להתפרסם. "התלבטתי מה לעשות", אומר שושן. "הכתבה היתה מאוד חשובה לי. בסופו של דבר החלטתי לדחות אותה לגיליון הבא ולעבור עליה שוב". גולדנברג, אומר שושן, ביקש ממנו לא להסתפק בבקשת תגובה רשמית מח"כ טופורובסקי, אלא להיפגש עימו לראיון ולשמוע את גרסתו פנים אל פנים. הכתב ענבל נענה לבקשה, והגיע לפגישה עם ח"כ טופורובסקי, עוזרו הפרלמנטרי והדוברת שלו. לדברי שושן, הרושם שהתקבל היה שח"כ טופורובסקי אינו מספק הסברים משכנעים לטענות שהועלו נגדו בדבר ניגודי עניינים שונים בעת שהיה עסקן סטודנטיאלי. למרות זאת, הגרסה של ח"כ טופורובסקי לאירועים שמוזכרים בכתבה שולבה בגוף הטקסט והנוסח הכללי עודן, כבקשת גולדנברג. אולם גם בכך לא היה די. אחרי שהכתבה הוגשה שוב לאישור, במטרה לפרסמה בגיליון שהיה אמור לראות אור ביום ראשון האחרון, הודיע גולדנברג כי נוסף לשילוב דברי ח"כ טופורובסקי בכתבה, יש לבקש ממנו תגובה רשמית. בעקבות בקשת התגובה, הגיעה לעורך "תזה" התרעה מטעם ח"כ טופורובסקי לפני הגשת תביעת דיבה. ההתרעה, שהוגשה על-ידי עו"ד גיא בוסי, נוסחה בשפה חריפה במיוחד. עו"ד בוסי לא הסתפק בהכחשת הטענות נגד מרשו ובטענה כי ח"כ טופורובסקי הסביר בפגישה האישית עם הכתב ענבל מדוע כל הטענות נגדות חסרות שחר; הטענות נגד ח"כ טופורובסקי הוגדרו "אמירות כזב ובלע חמורים שאין דומה להם" ו"כזב פוגעני ונבזי במיוחד ולשון הרע ודיבה שאין למעלה ממנה", שיגרמו ל"פגיעה שאין שווה לה". הכתבה עצמה הוגדרה במכתב ההתרעה "סיכול ממוקד" שנובע מ"כוונת זדון ובמטרה לפגוע בשולחנו". לפי חוק איסור לשון הרע, אם בית-המשפט קובע כי לשון הרע אכן פורסמה בכוונה לפגוע, באפשרותו לחייב את הנתבעים לשלם פיצוי בסך 100 אלף שקל, בלא הוכחת נזק. זאת ועוד, עו"ד בוסי הודיע במכתב ההתרעה כי ח"כ טופורובסקי הורה לו, באם תתפרסם הכתבה עליו, להפעיל "כל אמצעי חוקי שיש בידו כדי לקבל סעד משפטי, לרבות הגשת תביעת דיבה ולשון הרע וקובלנה פלילית פרטית, כנגד הכתב ועורך העיתון". הליך של קובלנה פלילית בשל לשון הרע נחשב לחריג, והרשעה עלולה להביא לגזר דין של שנת מאסר בפועל. לדברי שושן, בעקבות מכתב ההתרעה התקיים דיון נוסף עם גולדנברג, ובו הוחלט, על-פי הייעוץ המשפטי של המגזין, שלא ניתן לפרסם את הכתבה, שכן אין לאגודה התקציב הדרוש לעמוד בתביעת דיבה גם אם בסופו של דבר תסתיים בלא כלום. שושן רואה בכך כניעה לטקטיקת הפחדה, ומהלך מיותר. לדעתו, ח"כ טופורובסקי לא היה מגיש תביעה. "לי היה ברור מלכתחילה שהגיליון הקרוב יתפרסם עם הכתבה – או שאין גיליון", אומר שושן. "כינסתי את העובדים והסברתי להם במה מדובר. פה אחד החלטנו שאנחנו מתפטרים אם הכתבה לא תצא". במכתב הפיטורים שהגיש שושן, יחד עם ענבל ועוד תריסר עובדי המערכת, נטען כי ההחלטה לגניזת הכתבה נבעה ממניעים פסולים. "כל הכתוב [בכתבה] מגובה על-ידי פרוטוקולים, מרואיינים ומקורות שאין לערער על נכונות הדברים שהם מציגים", כתב שושן לגולדנברג במכתב הפיטורים. "אישור לכך קיבלנו מטופורובסקי בעצמו, לפי הקו המשפטי שבו בחר לנקוט ימים ספורים בלבד לפני הירידה לדפוס – איום בתביעת דיבה שעלולה להסתכם ב-100 אלף שקלים. "[...] כאדם עם הכשרה משפטית, אני מאמין שברור לך שמדובר בטקטיקה של הפחדה ולא מעבר לכך. [...] הבהרת לנו לא פעם שלא תעמוד לצדנו בשום שלב. לא רק שאתה לא מוכן להוציא את הכתבה, אלא שאתה תעיד נגדנו במשפט, אותו משפט שקיים רק בראשו הקודח של מכרך טופורובסקי. "היכן היושרה שלך, מר גולדנברג? איך ייתכן שמנכ"ל חברה-בת של אגודת הסטודנטים, הממומנת על-ידי הסטודנטים עצמם, מחליט לצנזר כתבה הנוגעת לאדם איתו הוא בקשר כזה או אחר? כיצד אתה מגבה פוליטיקאי זוטר, כזה שלא יכול היה להמציא עד אחד לרפואה שיעיד בנקיון כפיו, על חשבון העובדים שלך? אין זה ראוי שדמות שנויה במחלוקת עם המון סימני שאלה – יעידו על כך דו"ח מבקר המדינה, כתבות בעבר ותחקירים ששודרו בפריים-טיים של ערוץ 10, שמייצגת את הסטודנטים בוועדה למען השכלה גבוהה וסטודנטים בכנסת – תזכה לכתבת פרופיל בעיתון הסטודנטים הגדול במדינה? "שנינו יודעים שלא מדובר בשיקול כלכלי. כל פוליטיקאי בר-דעת ימהר למשוך את התביעה ברגע שהכתבה תתפרסם, שכן הוא ודאי יעדיף לתת לזה לגווע בתהום הנשייה של הפוליטיקה הסטודנטיאלית ולא לגרום לזה להגיע לתקשורת הארצית. כל שכן כאשר חלק מהטענות פורסמו בעבר בכלי תקשורת אחרים. לא, לא שיקולים כלכליים היטו כאן את הכף, אלא עניינים לא מקצועיים". מגולדנברג נמסר בתגובה: "תזה הוא עיתון עצמאי סטודנטיאלי המחויב לעמוד בכללי האתיקה והסטנדרטים המקובלים בעולם התקשורת. בקשתנו החוזרות ונשנות מעורך המגזין לערוך תחקיר מקיף יותר בנוגע לכתבה האמורה נפלו על אוזניים ערלות. לאור חוות דעת משפטיות שקיבלנו, עלות ההתגוננות בבית-המשפט וסיכויי הצלחה של תביעת דיבה עתידית, הוחלט שלא לפרסם את הכתבה, שאינה מגובה בעובדות מספיקות. צר לנו שהעורך בחר להתפטר מספר ימים קצר לפני סיום תפקידו הרשמי. לטעמנו התפטרות זו לא נבעה משיקולים ענייניים, אלא מרצון להתפרסם. מגזין תזה הבא ייצא בשבועיים הקרובים על-ידי צוות שגויס מיד עם הודעתו של רועי על סיום תפקידו". למרות נסיונות חוזרים ונשנים, לא ניתן היה להשיג את תגובתו של ח"כ טופורובסקי.