סכסוך העבודה הראשון בין הנהלת "מעריב" החדשה לבין ארגון העיתונאים הסתיים בהתחייבות של ההנהלה לא לבצע שינויים מבניים באופן חד-צדדי
סכסוך העבודה הראשון בין הנהלת "מעריב" החדשה לארגון העיתונאים הגיע היום לסיומו. הנהלת העיתון התחייבה ליידע מראש את ועד העובדים על ביצוע כל שינוי מבני בעיתון (לרבות מיזוגו של "מעריב" עם "מקור ראשון"), וזאת לפני שתתקבל החלטה על השינוי. עוד התחייבה ההנהלה לנהל משא-ומתן עם ועד העובדים על השלכות אפשריות של שינויים מבניים בעיתון לפני שתתקבל החלטה בעניין. שני הצדדים התחייבו לקיים משא-ומתן "בתום לב וביעילות ותוך פרק זמן סביר", ולשוב לקיים פגישות עדכון שבועיות "ברוח טובה ותוך שיתוף פעולה הדדי". אל ההסכמות הללו הגיעו הצדדים בסיומו של דיון היום בבית-הדין האזורי לעבודה, לאחר שנשלחו לדון ביניהם על-ידי השופטת, סיגל דוידוב-מוטולה. משהגיעו להסכמות, סגרה השופטת את התיק. היה זה סיום רגוע ומחויך, משני הצדדים, לסכסוך שהחל בטונים צורמים. לפני שבועיים הגישה ההסתדרות לבית-הדין, באמצעות עו"ד איריס ורדי ועו"ד אמיר בשה, בקשה לאסור על אחוזת-הירש בע"מ, בעלת "מעריב", לבצע שינוי מבני חד-צדדי בעיתון. "נראה כי מטרת המשיבה הינה ליצור עובדות מוגמרות בשטח, לפגוע בעובדים, לפגוע במעמד ועד העובדים ובמעמד ארגון העובדים היציג", נכתב בבקשה. "[...] על אף העובדה כי המשיבה קיבלה לידיה את מעריב באמצעות סרטיפיקט בדמות של הסכם קיבוצי עם נציגות העובדים – המשיבה אינה רואה עצמה מחויבת למערכת יחסי עבודה קיבוציים [...] שבועות בודדים לאחר החתימה על הסכם קיבוצי ומיד עם העברת עיתון מעריב לידי המשיבה, החלה חרושת של שמועות במסדרונות מערכת העיתון ברח קרליבך 2 בתל-אביב בדבר מעבר המערכת לירושלים או לראש-העין. כמו כן ובפועל, עיתונאים החלו לבצע עבודות ללא תמורה עבור מקור ראשון, לאחר שהתבקשו לעשות כן". בתגובה שהגיש ביום חמישי האחרון עו"ד איתמר נצר, כתבה הנהלת "מעריב" לבית-הדין כי "הטענה בדבר פגיעה לכאורה בזכויות העובדים הינה מגוחכת". לטענת הנהלת "מעריב", "כלל העובדים מרוצים מעבודתם החדשה, אלא שהמבקשת החליטה באופן מודע לפגוע במערכת יחסי העבודה מתוך שיקולים זרים [...] המבקשת החליטה להעכיר ולטרפד את מערכת יחסי העבודה, ושמה לה למטרה להערים קשיים על דרכה של המשיבה ללא כל הצדקה רלבנטית, אך ורק כדי להפעיל עליה לחץ להיכנע לתכתיבי המבקשת ולקלוט לעבודה את מר מטר" (חגי מטר, יו"ר ועד העובדים, שפוטר מהמקומון "זמן תל-אביב"). כדי להדגים את הרצון הטוב שהפגינה, לטענתה, ציינה הנהלת העיתון כמה צעדים שנקטה לטובת העובדים. בין היתר הוזכר כי הוחלט להעניק לכתבים חדר מנוחה, לקלוט עובדת שנותר זמן קצר לפרישתה לגמלאות, להחזיר לעיתונאים את המנוי ל"מעריב", להפעיל מחדש מוניות לעובדי הלילה ולאפשר לוועד להשתמש בחדרי הישיבות של ההנהלה לצרכיו. לגופן של הטענות שהעלה ועד "מעריב" השיבה ההנהלה כי "נכון להיום אין עדיין החלטה בדבר המעבר לירושלים [...] אין מדובר במעבר מלא של כל המערכת. במהלך המתוכנן והנשקל, מדובר על מעבר של חלק מהמערכת לירושלים, בזמן שיתר המערכת תיוותר בתל-אביב או בגוש דן. [...] אין צידוק כלכלי ואין צידוק ארגוני-ניהולי להחזיק שתי מערכות עיתון נפרדות, אחת בתל-אביב ואחת בירושלים. [...] המשיבה בוחנת אפשרויות שונות, האופציות כללו גם אפשרות של מעבר לראש-העין, אך בשלב זה מדובר באפשרות שירדה מן הפרק. המשיבה שוקלת גם מעבר של המערכת מתל-אביב לירושלים, למשרדי מקור ראשון. מדובר כרגע ברעיון שטרם גובש, ואשר המשיבה עדיין אינה יודעת מה בדיוק ברצונה לעשות". אשר לאפשרות ש"מעריב" ימוזג עם "מקור ראשון", טענה ההנהלה כי אף זו "ביצה שטרם נולדה". כמו כן הכחישה הנהלת העיתון את הטענה שעיתונאים מ"מעריב" התבקשו לבצע עבודה ללא תמורה ל"מקור ראשון". בתשובה לתגובת "מעריב" טען ועד העיתונאים, בין היתר, כי ההנהלה ביטלה לאחרונה את הפגישות השבועיות עם נציגות העובדים, וכי בניגוד לתיאור שעלה מצד ההנהלה, יש דווקא עובדים ב"מעריב" שאינם מרוצים מהמצב החדש. "באתר ובגרפיקה, העובדים אינם מעזים לפצות פה וגם אין להם בפני מי להתלונן מלבד הוועד", נכתב. "כנ"ל לגבי אנשי דרג הביניים בעיתון, שהעומס עליהם הוכפל ואינם מעזים לפצות פה משום קרבתם היחסית להנהלה הבכירה. פניותיהם לוועד נעשות, אם כן, בצירוף בקשה חוזרת ונשנית כי שמם לא יוזכר". עוד ציין ועד העיתונאים כי התנאי הבסיסי של הסעת עובדים ממשמרת המסתיימת בלילה לא הושב על כנו במלואו. "עובדי המקומונים בבאר-שבע עדיין הולכים ברגל לביתם, וזאת בשעה 02:00 לפנות בוקר, והבעיה שם טרם נפתרה חרף פניות הוועד", נכתב. על חילוקי הדעות האלה, ואחרים, יוכלו הצדדים לשוב ולדון כבר בימים הקרובים, עם חידוש הפגישות השבועיות בין ההנהלה לוועד בבית "מעריב", ולא בבית-הדין לעבודה. 41045-01-13  