ח״כ מיקי זוהר מהליכוד הסיר הצעת חוק שנועדה להעביר את השליטה בתקציב התאגיד לידיהם של הפוליטיקאים. ״התאגיד איים שהאירוויזיון בסכנה״, טוען זוהר. וגם: איך הצביע שר התקשורת איוב קרא? היינו מתים לספר לכם אבל הוא לא עונה לנו לטלפון
חבר הכנסת מיקי זוהר מהליכוד משך הצעת חוק בעניין תאגיד השידור, שהייתה אמורה לעלות אתמול לאישורה של ועדת השרים לחקיקה. ההצעה, שמטרתה העיקרית הכפפת תקציב התאגיד לאישור הממשלה במסגרת תקציב המדינה, ירדה מסדר היום לאחר שלטענתו של זוהר ״התאגיד איים שהאירוויזיון בסכנה״.  מתאגיד השידור נמסר כי התאגיד העביר למשרד התקשורת חוות דעת משפטית המתנגדת לחוק לפני יותר מחודשיים, טרם הזכייה בארוויזיון. עדיין לא הצלחנו להבין כיצד הארוויזיון קשור לחוק של ח"כ זוהר אז פתחנו את תקנון הארוויזיון. כבר בסעיף הראשון מוצהר כי הגוף המשדר חייב להיות ציבורי ומעוגן בחוק. החוק של זוהר עשוי היה לפגוע בהתאמה לסעיף זה. הסעיף כפי שמופיע בתקנון:  41 הצעות חוק עלו אתמול לוועדת השרים. שש הצעות עברו, מתוכן שלוש מהקואליציה, שתיים מהממשלה ואחת מהאופוזיציה. חמש הצעות נפלו. כולן מהאופוזיציה. סך הכל התקבלו החלטות על 11 חוקים בלבד(!) כאשר שניים מהם ממשלתיים. כלומר, סך הכל הוכרע גורלם של תשעה חוקים שבאו מהכנסת, מתוך 39. כל יתר ההצעות נדחו למועד אחר. בדומה למה שראינו בשבוע שעבר. הממשלה לא חיסלה אף חוק מהקואליציה. בדיוק כמו בשבוע שעבר. וכפי שטענו בפעם הקודמת, שומרים את הח"כים על אש נמוכה ואומרים להם בעצם – לא עכשיו, במקום להפיל סופית את החוק. בניכוי שתי ההצעות הממשלתיות, מדובר בארבע הצעות: בין השאר: חוק שמחייב את הממשלה להשלים את גדר הביטחון. חוק שרצה לאסור על ניתוק מים קולקטיבי של רשות מקומית כתוצאה מחוב. הטבת מס לסטודנטים שאינם עובדים. עיגון נבחרת הדירקטורים כחוק (כדי ששרים לא ימנו מקורבים, אלא רק אנשים עם כישורים). שילוב הגנה על בריאות הציבור בתכנון ובניה. למה? אין לדעת. עצוב. בסוף השבוע האחרון ניסינו לסנן מתוך שלל ההצעות שעלו אתמול את אלה שאין להן השפעה תקציבית מהותית, שאינן בעלות מחלוקת קואליציונית או כאלו שהגיעו רק מהאופוזיציה. אחת מההצעות שהגיעו מחברת האופוזיציה יעל גרמן ועסקה בשילוב הגנה על בריאות הציבור בתכנון ובניה כאמור נפלה, למרות שהיו חתומים עליה ח״כים מכל סיעות הבית. בסך הכל, מתוך שבע ההצעות שנמצאו ״ניטרליות״, כלומר שאין בעניינן מחלוקת קשה או עלות תקציבית, עברה דווקא הצעה אחרת של גרמן – חוק שני המועדים ללומדים לתואר שני. מעניין דווקא שמתוך ארבעת החוקים הפרטיים שעברו שני חוקים נועדו לשמר את הסטאטוס קוו. באחת מאריכים חוק זמני ובשניה מתקנים את ניקוד יישובי הפריפריה כדי לא לפגוע בהם לאור שינויים דמוגרפים. ואיך אפשר בלי להזכיר את ה-בעיה בוועדת השרים לחקיקה? הפרוטוקולים אינם מתפרסמים, ההצבעות אינן רואות אור יום, וכך גם נימוקי הדחייה. אנחנו דורשים, לכל הפחות, לפרסם את ההצבעות. היה והצעה נדחתה – לנמק מדוע. זוהי זכות הציבור לדעת. היחידות שמתמידות וממשיכות לפרסם את הצבעותיהן הן חברות הכנסת גילה גמליאל ואיילת שקד.  לא יודעים. הצוות של קרא לא עונה לנו מזה שבועיים. האם הוא הצביע בהתאמה מלאה להחלטות הוועדה? אם כן, חבל שוויתר על שילוב הגנה על בריאות הציבור בתכנון ובניה. והיה ראוי שהיה מביא את נבחרת הדירקטורים (מהלך שנועד למנוע פוליטיזציה בחברות ממשלתיות) לדיון בכנסת. ויכול להיות בכלל שהשר קרא עיין לעומק בחוות הדעת המשפטית שמסר תאגיד השידור על החוק של ח"כ מיקי זוהר וביקש להוריד אותו מסדר היום. אם כן, ראוי. השאלה אם זו סיבה מספיק טובה והאם צריך לשחק בשידור הציבורי כבצעצוע? כל החלטות ועדת השרים בקישור זה. ייעוץ והכוונה: תומר אביטל עריכה: שיר שטיין 