אף שכבר נפסק כי יומני הלשכה צריכים להיחשף לפי חוק חופש המידע, נתניהו ומשרד רה"מ בנט הערימו קשיים על הבקשה ונאלצו למסור את היומנים רק לאחר פסק דין נוסף
יומני ראש הממשלה לשעבר בנימין נתניהו לשנים 2019-2021 יועברו לעיון הציבור בתוך שלושה חודשים, כך קבע לאחרונה (30.5) השופט יורם נועם בתגובה לעתירה של עמותת "הצלחה". הטיפול בבקשה ארך למעלה משנתיים והתאפיין בסחבת מצד משרד ראש הממשלה נפתלי בנט ובהתעלמות וניסיונות עיכוב מצידו של רה"מ לשעבר בנימין נתניהו. בנט עצמו, יש לציין, לא מסר גם הוא את יומניו מאז כניסתו לתפקיד וצפויה עתירה גם בעניינו. משרד ראש הממשלה ורה"מ לשעבר נתניהו הקשו על קבלת היומנים והכריחו את "הצלחה" לעבור דרך בית המשפט, אף שבית המשפט כבר הורה לפרסם את היומנים בעקבות עתירה קודמת שהוגשה ע"י "הארץ" ורויטל חובל (לגילוי הפגישות בין נתניהו לעורכי דינו) ו"הצלחה" שהצטרפה וביקשה להרחיב את היריעה (לגילוי כלל היומנים של שרים, סגני שרים ומנכ"לים במשרד רה"מ בתקופה הרלוונטית). בעקבות אותה עתירה נחשף לראשונה יומנו של נתניהו לשנת 2015 (בשנה שעברה) והשנה נחשפו יומניו של נתניהו לשנים 2016-2018. עוד בזמן שהתנהלה אותה עתירה הגישה עמותת "הצלחה", באמצעות עו"ד אלעד מן (המשמש גם כיו"ר עמותת "העין השביעית") מספר בקשות חופש מידע לקבל את יומניו של נתניהו לשנים 2019-2021 (נתניהו סיים את כהונתו כראש ממשלה בחודש יוני 2021). כאמור, על אף שבינתיים כבר ניתן פסק דין בעתירה הראשונה ונקבע מתווה לחשיפת היומנים (תוך צנזור והשחרה כבדים), במשרד ראש הממשלה התעלמו מהבקשות. משרד ראש הממשלה אף לא טרח להודיע על ארכה במתן תגובה לבקשות.  לפיכך, יותר משנתיים לאחר שהוגשה הבקשה לחשיפת היומנים, עתרה עמותת "הצלחה" נגד משרד ראש הממשלה, המנכ"ל והממונה על חופש המידע במשרד יאיר פינס ונגד נתניהו עצמו. הצלחה דרשה לא רק את חשיפת היומנים אלא גם את חשיפת התכתובות בין נציגי משרד ראש הממשלה לבין נציגי נתניהו בדבר חשיפת יומניו הקודמים ובדבר הבקשה הנוכחית. במשרד ראש הממשלה טענו בתגובה, באמצעות עו"ד ענבל וילנר, כי נתניהו "טרם העביר את התייחסותו להעברת היומנים" ו"טרם סומן על ידו אילו מהפגישות המופיעות ביומן הן פגישות פרטיות או פוליטיות" ועל כן לא ניתן למסור את היומנים. בנוסף התנגדו במשרד למסור את התכתובות בינם לבין נציגי נתניהו בקשר לבקשה לחשיפת יומניו. "נערכו מספר פניות למשיב 3 [נתניהו] ומי מטעמו על מנת לקבל את עמדתו באשר למסירת היומנים וסימון ענייניו הפרטיים ופגישותיו הפוליטיות – להן לא ניתן מענה", טענו במשרד ראש הממשלה. נתניהו עצמו טען בתגובה, באמצעות עו"ד יוסי כהן, כי הוא מתנגד למסירת היומנים ונימק זאת במניעיה של העותרת. "אין ספק שמטרת אגירת המידע היא המשך הניסיון לפגוע במשיב 3 [נתניהו], להטרידו ולהשחית את זמנו ואת זמנם של המשרדים הממשלתיים לריק, במטרה להעצים את הפגיעה בו", טען בא-כוחו עו"ד כהן. ראש הממשלה לשעבר הפנה את בית המשפט ל"מטעמים", כלשונו, שעשתה עמותת הצלחה בעקבות מתן פסק-הדין בעתירה לקבלת היומנים לשנים הקודמות, וצירף לתגובה קישור לידיעה באתר "הארץ" וקישור לידיעה באתר "העין השביעית". "נוכח העובדה שהעתירה הקודמת שהוגשה על ידי העותרת בשיתוף הוצאת עיתון הארץ פורסמה כמובן באופן מגמתי, ונוכח העובדה שכל מטרתה של עתירה זו היא פרסום באמצעי התקשורת, דומה שאין כל עניין ציבורי בפרסום היומנים זולת רצונה של העותרת להמשיך ולפגוע במשיב 3 כאמור, ואת זאת יש למנוע", טען כהן. זאת בניגוד לחוק חופש המידע, פסיקת בית המשפט והשכל הישר, לפיהם דווקא יש עניין ציבורי בפרסום יומניהם של נבחרי הציבור. דוגמה לעניין שכזה ניתן למצוא בידיעה שהתפרסמה ב"עין השביעית" במרץ האחרון, עליה מלין נתניהו וטוען כי היא פרי גחמה שנועדה לפגוע בו. בידיעה נחשף כי ראש הממשלה לשעבר ניהל יומנים כפולים: היומנים שמסר כתוצאה מעתירת חופש המידע היו שונים מהיומנים מהתקופה הזהה שנתפסו ע"י המשטרה כחלק מהחקירות הפליליות נגד נתניהו. בדיון שנערך בחודש שעבר בפני השופט עמית נועם בבית המשפט המחוזי בירושלים טען עו"ד כהן כי בעמותת הצלחה "עובדים עם הארץ" וכי הם "אוגרים מידע ואני לא יודע אם זה חוקי". בנוסף טען כי נתניהו הוא אדם עסוק ומעבר על יומניו לסימון פגישות פרטיות שיצונזרו, יכלה "משאבים מיותרים" רק בשל "גחמה של עיתונאים שרוצים פרסום". "הגישה שהמשיב 3 [נתניהו] מפגין באופן עקבי מאכזבת במיוחד משום שהמשיב 3 הוא זה שחתום כראש ממשלה על חוק חופש מידע בשנת 1998", אמר עו"ד מן בדיון "עצוב לקרוא את הטיעונים". הדיונים בנושא חשיפת היומנים התאפיינו בגרסאות שונות שמסר כהן, שלעיתים סתרו את עצמן. הוא הודיע כי הוא מסכים למסירת היומנים על פי המתווה שנקבע לגבי קודמיהם. כשנשאל מדוע בתגובה שהגיש לא הודיע על כך אלא דווקא התנגד נחרצות למסירת היומנים, טען: "כשקראתי את הסעדים, הסעד הזה נבלע בתוך סעדים אחרים שאני מאוד התנגדתי אליהם". כשהתבקש להבהיר באילו סעדים נבלע הסעד של מסירת היומנים ציין כהן את הבקשות לנמק את ההשחרות שיבוצעו ביומן ולחשוף את התכתובות בין משרד ראש הממשלה לנתניהו סביב סוגיית מסירת היומנים. בהמשך הצהיר כהן: "אני חוזר בי מכל מה שאמרתי ואני לא מסכים פה לשום פשרה", אך השופט נועם העיר כי לא היתה כל פשרה. עוד ציין כהן: "בעוונותיי את כתב התגובה [מטעם משרד ראש הממשלה, א"פ] קראתי בדרכי לפה". עורך הדין ביקש לקיים דיון נוסף בעתירה כדי להספיק ללמוד כראוי את נושא הבקשה לקבלת התכתובות בין משרד ראש הממשלה לבין נתניהו ונציגיו. זאת כאמור, אחרי עיכוב של יותר משנתיים בטיפול בבקשה. בדיון הנוסף, שנערך לפני כעשרה ימים, הודיע כהן כי כלל לא היה מודע לבקשה לקבלת התכתובות, אותה בקשה שלדבריו הסתירה מעיניו בעבר את הבקשה לחשיפת היומנים עצמם, אך אין לו התנגדות למסור אותה בכפוף להשחרות. לדבריו, בניגוד לטענת משרד ראש הממשלה, הוא מעולם לא קיבל פניות לגבי הבקשה הנוכחית, אם כי בהמשך הודה שכן היתה אליו פניה וכי בנוסף "אולי שלחו מיילים". כהן האשים את משרד ראש הממשלה כי הוא "תופר לי תיק מבחינת ההוצאות". לדבריו, אין מקום להטיל הוצאות מרגע שהגיעו לפשרה בעניין מסירת היומנים, אך אם בכל זאת יוחלט על הטלת הוצאות יש להטיל אותן על משרד ראש הממשלה ועמותת הצלחה, ולטובת נתניהו. באת-כוח משרד ראש הממשלה הודיעה כי היא "מופתעת" מטענותיו של כהן אך בהמשך הבהירה כי לאור הסכמתו לחשיפת התכתובות בין משרד רה"מ לבין נתניהו, יש מקום להיעתר לבקשה. אשר ליומנים, היא טענה כי כהן מעולם לא השיב לפניותיה בעניין היומנים הנוספים אלא רק בקשר לעתירה הקודמת שעניינה היומנים מהשנים הקודמות. בהמשך להסכמת הצדדים הורה השופט נועם על העברת היומנים בתוך 90 יום ואת התכתובות בתוך 30 יום. בנוסף החליט להטיל הוצאות בסך 8,000 שקלים על משרד ראש הממשלה, שעליהם יתווסף הסכום שלא יוחזר לעותרת על ידי בית המשפט מתוך האגרה ששולמה. על נתניהו החליט השופט שלא להטיל הוצאות משום ש"לא נטען וממילא לא הוכח, כי משיב 3 היה מודע להגשת הבקשה הנדונה" בטרם פנתה עמותת הצלחה לאפיק המשפטי. 