כמעט שבועיים עברו ועדיין לא הונחו על שולחן הוועדה הצעות חוק רשמיות לרפורמה • הקואליציה התנגחה ביועצים המשפטיים והמחישה בפועל כיצד בכוונתה לרמוס את עצמאותם • "אין ליועמ"שית לכנסת כלים לכפות את עמדתה, כל מהות הרפורמה היא להפוך את הייעוץ המשפטי לממשלה דומה לייעוץ המשפטי לכנסת", אמר היו"ר רוטמן
ועדת החוקה קיימה השבוע סדרה של דיונים על הצעתו של היו"ר שמחה רוטמן, לאפשר לשרים לעקוף את סמכותם של היועצים המשפטיים. אבל לא רק הדיונים על התוכן המחישו את מה שעלול להתרחש, אלא גם התהליך עצמו. ניכר היה שכשהיעוץ המשפטי תמים דעים עם הפוליטיקאים הם דווקא מסתדרים יפה ועצותיהם של היועמ"שים מתקבלות. מה קורה כשהייעוץ המשפטי מצביע על בעיות או סכנות? ועדת החוקה סיפקה לנו הצצה ליום שאחרי הרפורמה במספר מקרים שונים השבוע. זה התחיל כשאת ההצעה עצמה הגיש רוטמן תוך עקיפת הייעוץ המשפטי של הוועדה בכנסת, כפי שפרסמנו ב"שקוף". ביום ראשון, בתחילת הדיון הראשון בסדרה, רוטמן אישר את העובדה שנתן לעוזר פרלמנטרי שלו לכתוב את נוסח הצעת החוק, אותו הגיש בטיוטה שנראתה כמסמך רשמי והטעתה את חברי הכנסת. חברי כנסת מהאופוזיציה התייחסו להליך הבעייתי ומתחו ביקורת חריפה על רוטמן.  "עשית זאת באישון לילה תוך עקיפה של הייעוץ,  תוך הסתמכות על העוזרים שלך. מעולם לא חשבנו לייצר מצג שבו הייעוץ המקצועי של הלשכה בא במקום תהליך מסודר של הוועדה", אמר ח"כ גלעד קריב (העבודה), שכיהן עד לא מזמן כיו"ר ועדת החוקה. "מעולם לא הונח כאן נוסח שאין עליו תגובה של הייעוץ המשפטי אחרי שניתן להם זמן לעשות את זה". "הנוסח הופץ ביום רביעי בערב כדי שיעמוד לפניכם מוקדם ככל הניתן", השיב היו"ר רוטמן. "בנימה אישית, ואני פונה לחברי הכנסת קארין אלהרר וגלעד קריב – אני רואה בהתנהלות שלכם חוסר תום לב קיצוני. ביום רביעי במהלך הדיון הצעתי לנהל דיונים ללא נוסח. במהלך הדיון נזף בי גלעד על כך שאין נוסח ושהם רוצים דיון עם נוסח. אני גייסתי את כל צוות לשכתי בשביל לשלוח נוסח כתוב". חברי הכנסת לא התרגשו מהדברים, ח"כ קארין אלהרר טענה כי רוטמן עוקף פרוצדורה ושהמסמך נחזה להיות בדיוק כמו מסמך רגיל של ועדת החוקה. נדמה שגם היועצת המשפטית של הכנסת, שגית אפק, לא התרשמה מהכוונה הטובה, כאשר שלחה השבוע מכתב נזיפה לרוטמן על ההליך הקלוקל. בנוסף, הזהירה מהמהלך אליו חותר רוטמן, להעביר את ההצעה בהליך מזורז, כהצעת חוק מטעם הוועדה ולא הצעה פרטית.  "ועדת חוקה היא אחת משלוש ועדות שרשאיות לחוקק הצעה מטעם ועדה", הסבירה אפק. "משמעותה למעשה דילוג על הליך של הכנה לקריאה ראשונה על כל המשמעויות הכרוכות בכך. זה מדמה את ההצעה שמגיעה מטעם הוועדה להצעת חוק ממשלתית". אפק הבהירה שהשימוש במהלך כזה הוא חריג ומתאים לתיקוני חוק יסוד. "דרך המלך היא הצעת חוק פרטית של ח"כ". כמו כן הוסיפה:" הצעת חוק שעוסקת בענייני ממשלה ולא בסדרי הכנסת מעוררת שאלות האם מקומה בהצעה מטעם ועדה". חברי הכנסת התעקשו להבין מה כוחה של אפק בהרמת דגל אדום מול ההליך עצמו. "מה המשמעות של הדברים שלך אם לאחר מכן עוברים הלאה? כתבת דברים חריפים מאוד", הזדעקה ח"כ אפרת רייטן (העבודה). אפק הבהירה כי מתפקידה לייעץ לרוטמן, אך חברי הכנסת הם אלו שיקבלו את ההחלטה בהצבעה. רוטמן מנגד אישר כי הוועדה תקבל החלטה לאחר הצבעה דמוקרטית בהתחשב בקולות הרוב. ליושבים בחדר המשמעות הייתה ברורה: רוב חברי הוועדה הם מהקואליציה. בשלב מסיים התפרצה ח"כ טלי גוטליב (הליכוד) על הייעוץ המשפטי: "באיזו תעוזה אתם כותבים ליו"ר הוועדה על חוסר אובייקטיביות שלו? תצטרכו להדגים על מה אתם מדברים! באיזו תעוזה מתייחסים ליו"ר ברוב ידענותו? איך אתם מעיזים לכתוב ליו"ר שסקירת המצב המשפטי שהוא הביא אינה מדויקת? אם רוצים שנתייחס ברצינות לייעוץ המשפטי הוא צריך להיות מכבד וענייני ומתייחס לכל תו".ח"כ יוראי להב-הרצנו (יש עתיד), השיב לגוטליב בציניות: "גם ככה אתם הולכים לבטל אותו אז מה זה משנה?" וגוטליב ענתה: "וטוב שכך". לשאלות המשך של האופוזיציה, כמו האם עד כה התנהל הליך תקין, או מה עמדתה המהותית באשר לחקיקה המוצעת, ענתה היועמש"ית בעמימות רבה. את החיוך שבע הרצון של רוטמן ממנה היה ניתן לראות מהקצה השני של החדר: "היא לא צריכה ציונים ממני כמובן, אבל אני חושב שהעמדה שלה משקפת את המצב המשפטי", אמר היו"ר. "הייעוץ המשפטי מוסר את עמדתו והכנסת רשאית לקבל או לא". רוטמן הודה בעצמו כי "אין ליועמ"שית לכנסת כלים לכפות את עמדתה על הכנסת או על ועדותיה. כל מהות הרפורמה היא להפוך את הייעוץ המשפטי לממשלה לדומה לייעוץ המשפטי לכנסת".  מהיחסים בין היו"ר ליועצת המשפטית של הכנסת, עברנו לצפות במערכת היחסים העכורה שבין שר המשפטים לאנשי משרדו. ביום שלישי השבוע המשנה ליועצת המשפטית לממשלה, גיל לימון, הקריא בחוות דעתו ביקורת חמורה ביחס למהלכים המתוכננים. "מי שגם כותב את החוק, גם מחליט עבור עצמו אם הוא מקיים את החוק, גם שולט בבחירת השופטים שעוסקים בביקורת שיפוטית על החחלטותיו וגם מוסמך לעקוף את פסיקתם כשהיא אינה לרוחו – איננו כפוף למעשה לחוק. במצב הזה, הממשלה אפילו לא תהיה מעל לחוק. הממשלה תהיה החוק".  אחרי שסיים הגיע תורו של שר המשפטים יריב לוין, שזעם על כך שלא קיבל לידיו את חוות הדעת אלא שמע אותה בכנסת לראשונה. הצופים בדיון חזו ברגע לא שגרתי, שבו שר ויועציו המשפטיים מדגימים התנגחות בשידור חי – לעומת הנוהג לפיו בדרך היועצים מגיעים כדי לייצג את השרים, לאחר תיאום עמם. "אתמול אחר הצהריים התקיימה בלשכתי ישיבה ביוזמתה של היועצת המשפטית לממשלה גלי בהרב מיארה. בהשתתפות כל משניה, לרבות עו"ד לימון", סיפר לוין בוועדה. "מישהו בישיבה אמר לי חצי דבר על מה שעומד להאמר? כלום. חושבים שמישהו שאל בישיבה את דעתי? אולי יש לי משהו לומר?. אולי כדאי שהיעוץ המשפטי לממשלה ישמע מה יש לשר המשפטים להגיד לפני שהוא מופיע בוועדת חוקה?" השר הוסיף בכעס: "אמרתי לאחד המשנים שנכנס אליי ללשכת השר שמתי לב שבלשכה אין עציצים. ואני אמרתי לו שאני יודע למה – כי העציץ יושב מולך, אני העציץ". בנוגע לרפורמה עצמה ציין השר לוין: "פניתי ליועמ"ש שיבוא ויסייע בידי כדי להוציא לציבור תזכיר מסודר להערות הציבור. נאמר לי שהנושא מצריך השקעת משאבים של שבועות ארוכים עד שאזכה לראות את התזכיר. כנראה שיש דברים יותר חשובים כמו לנסוע לכנס בחיפה ולמחוא כפיים", הטיח השר, ורמז על הכנס בו נאמה נשיאת בית המשפט העליון. בשיא הנאום טען כי חוות הדעת של גיל לימון היא "מפוזיציה". אבל השיא הגיע ביום רביעי. בדיון שנערך אף הוא בכתלי חדר הוועדה. היועץ המשפטי של הוועדה גור בליי הקריא את חוות דעתו וציין כי יש לבחון את הרפורמה המשפטית כחלק ממכלול. הוא הסביר כיצד הוא רואה את הקשר בין עצמאות היועצים המשפטיים לבין פסקת התגברות ברוב של 61, שמחסנת מראש כל חקיקה מביקורת שיפוטית, והוסיף "כולל מפגיעה בזכויות אדם".  המילים האחרונות הקפיצו את היו"ר רוטמן, שלא אהב את מה ששמע. באופן שאפשר היה לקרוא לו חריג עד לפני השבוע האחרון, הוא נזף בבליי בפומבי. "אני לא אוהב להעיר ליועץ המשפטי בנוכחות כולם, אני חושב שאתה קצת חרגת מן הראוי". למשמע הדברים נחלצה להגנתו האופוזיציה, ביניהם חבר הכנסת אלעזר שטרן שהציע לרוטמן להתנצל.  אולם רוטמן היה בשלו, וטען כי בנוסחים שפרסם כלל לא הזכיר את הביטוי זכויות אדם ולכן חוות הדעת של היועמ"ש חורגת במסגור שלה מפרשנות לגיטימית.  "אתה מסכים להחריג במפורש זכויות אדם בנוסח?" שאל ח"כ גדעון סער (תקווה חדשה). על כך לא השיב רוטמן.  נדגיש כי על אף שהוועדה מקיימת דיונים מזה כשבועיים בכנסת, רוטמן לא הגיש עד כה בעניין הרפורמה נוסח של הצעת חוק אחת שעברה את משרד המשפטים או את הייעוץ המשפטי של הכנסת, ושבעצם הדיונים הסוערים מתקיימים בחלל ריק. גם לקריאותיה של האופוזיציה שנקראות מפעם לפעם לדון בנוסחים רשמיים הוא לא שועה. "איך ייתכן שאנחנו דנים עם עיניים קשורות בכל התהליך הזה? אנחנו דורשים לקבל את כל הצעת החוק, לא לקרוא בעיתונים. כל יומיים מקבלים עוד פרק עם הבדלי גרסאות. תכבדו את מה שאתם עושים, תשבו ותכתבו חוק", זעמה ח"כ אורית פרקש הכהן בתחילת הדיון ביום רביעי. העובדה שחרף הדיונים הרבים שכבר התקיימו, טרם הונח על שולחן הוועדה נוסח אשר מציג את הרפורמה במלואה, מעלה תהיות באשר לנכונות לקיים דיונים לשם עריכת הידברות אמיתית בכנסת. זוהי תמונת מצב עגומה להידרדרות מתמשכת ורבת שנים במעמדה של הרשות המחוקקת אל מול הרשות המבצעת. עד כה, גם הערותיהם של חברי ועדה נמרצים מטעם הקואליציה לא קיבלו התייחסות מרובה.  מבין שלושת הרשויות, המסקנה בשבוע הדיונים הזה הוא שדווקא הכנסת מעידה על מצב חירום דמוקרטי, והיא המוחלשת מכולן ביכולתה להשפיע. היטיב להמחיש זאת היו"ר רוטמן בעצמו כשענה לפרופסור שמעון שטרית, מומחה בעל שם עולמי שמתח ביקורת על רוחב היריעה שמתיימרת הרפורמה לכסות בזמן כה קצר: "תודה על העצה, אני אדחה אותה, אבל אשמח שתמשיך להביא לנו עצות טובות".  