איש העסקים המקורב לרב פינטו תובע 2 מיליון שקל מאתר "וואלה" ומשותפיו העסקיים • חויב להפקיד 70 אלף שקל לתשלום במידה וייפסקו נגדו הוצאות משפט
בן-ציון סוקי, מקורבו של הרב המורשע יאשיהו פינטו, דורש מאתר החדשות "וואלה" לשלם לו פיצויים בסך 2 מיליון שקל בגין שורה של כתבות שבהן תואר כדמות מפוקפקת שהסתבכה עם החוק. סוקי, החתום גם על תביעת 100 מיליון הדולרים שהוגשה נגד אילנה דיין וחברת קשת בניו-יורק (ונדחתה בלא כלום), טוען בכתב התביעה כי הכתבות כללו מידע דיבתי ואף שקרים שנועדו לפגוע בו, ועל כן הוא ראוי לפיצויים. ב"וואלה" דחו את טענותיו באופן גורף והשיבו כי מדובר בניסיון פסול לפגוע בחופש הביטוי של האתר. כתב התביעה של סוקי הוגש בחודש יוני 2015 לבית-משפט השלום בתל-אביב. במרכזו עומדות ארבע כתבות שפרסם הכתב יוסי אלי באותה שנה ובשנה שלפניה, וכתבה אחת שפורסמה על-ידי "מערכת וואלה". על-פי דיווחי "וואלה" שבגינם הוגשה התביעה, סוקי, עסקן אמריקאי ואיש עסקים בתחום הנדל"ן, נקלע למצוקה כספית חריפה, נאלץ למכור נכסי נדל"ן שהיו ברשותו כמו גם רכוש אחר, והסתבך גם בפרשות השחיתות שנקשרו בשמו של הרב פינטו (המרצה כיום עונש מאסר בעקבות הרשעתו במתן שוחד). בידיעה המוקדמת מבין החמש, שפורסמה בינואר 2014, דווח כי סוקי והרב פינטו (אז עדיין אדם חופשי) מתמודדים עם "שורה של תביעות בנקים בניו-יורק, בגין חובות שהותיר אחריו [סוקי] לאחר עסקאות נדל"ן כושלות". עוד כתב אלי כי "באשר לרב פינטו עצמו, הצליח סוקי לסבכו בעסקת נדל"ן ברחוב טראמפ בניו-יורק, שם יועד להיבנות בית-כנסת, עסקה שבסופו של דבר לא יצאה לפועל ואף סיבכה את הרב כלכלית". כותרת הידיעה הזכירה את עברו של סוקי כמפיץ פיראטי של סרטים פורנוגרפיים. בכתבת תחקיר מאת אלי שפורסמה ימים אחדים לאחר מכן נטען כי סוקי מעל בכספיה של אחת החברות שניהל בארצות-הברית. סוקי תואר בתחקיר כ"מסבך סדרתי של אנשי עסקים ישראלים, וגם כאלה בארצות-הברית", והוזכר גם מקרה של איש עסקים שזוהה בראשי התיבות מ"מ, שהתאבד לאחר שצבר חובות. "יש הטוענים", נכתב בתחקיר, כי אחת הסיבות להתאבדותו היא "החובות שצבר בעסקות עם סוקי". כתבה אחרת, מ-2015, גוללה את פרטיו של סכסוך עסקי בין סוקי לשני שותפים עסקיים שלו (ולאיש הפשע המאורגן יוסי הררי), שתבעו ממנו לשלם להם 16 מיליון שקל. בכתב התביעה שהוגש נגד "וואלה" גרס סוקי כי רוב הפרטים המציגים אותו באור שלילי הם למעשה שקרים חסרי בסיס. לטענתו, הכתבות שבהן הוזכר הן חלק מנסיונותיהם של אותם שותפים לשעבר, נסים ביטון ומיכאל (מישל) אבידן, להשחיר את פניו בפני בית-המשפט ולפגוע בהתנהלות התקינה של ההליך המשפטי, וזאת מתוך "מטרה מפורשת" לפגוע ב"שמו הטוב, בעסקיו ובמוניטין הרב שרכש לו בעבודה קשה של שנים רבות". על כן הגיש סוקי את תביעת הדיבה שלו לא רק נגד "וואלה" – אלא גם נגד ביטון ואבידן, ונגד תומר שוחט, שאותו הוא מגדיר כ"יריב אישי, עסקי ומשפטי" שלו. יתר הנתבעים הם הכתב יוסי אלי, מנכ"ל "וואלה" אילן ישועה, בעל השליטה בחברה שאול אלוביץ ובנו אור אלוביץ (המכהן כדירקטור ב"וואלה"), והעורך הראשי לשעבר גדי להב, שסיים את תפקידו באתר עוד לפני פרסום הכתבות. "התובע נפגע פגיעה קשה מכתבותיהם של הנתבעים, שמו הטוב והמוניטין המקצועי שלו הושחת, והאמינות שלו, שהינה ביסוד יחסיו העסקיים עם שותפים, לקוחות ואחרים, נפלה לשפל המדרגה", כתבו עורכי-דינו של סוקי, גיל בניאס וארנון ש גיצלטר, בכתב התביעה. עוד טענו עורכי-הדין כי במערכת "וואלה" לא פנו לקבל את תגובתו של סוקי לדברים שנכתבו עליו, וכי היה על המערכת לבקש את רשותו לפרסם את תמונותיו באתר. ביותר מהזדמנות אחת מצא לנכון סוקי להתריע בפני הנתבעים כי שמורה לו הזכות להגיש תביעה דומה גם בבית-משפט אמריקאי – הליך יקר בהרבה עבור הנתבעים, שבו נהוגים תשלומי פיצויים גבוהים פי כמה וכמה מאלו הנהוגים בישראל. לטענת סוקי, אף שאחרי פרסום שלוש הכתבות הראשונות בעניינו שלח ל"וואלה" מכתב התרעה באמצעות עורך-דינו, ובו הדגיש כי הכתבות על אודותיו שקריות, ב"וואלה" בחרו להמשיך ולעסק בענייניו. לטענתו, נציגי "וואלה" השיבו על מכתבו "בלשון מתנשאת ומתלהגת", ניסו להרתיעו, וטענו כי מכתבו הוא "ניסיון לא לגיטימי לסתום פיות ולחסום את חופש העיתונות וחופש הביטוי". עורך-הדין המייצג את "וואלה", ניר הראל, הגיב כך בכתב ההגנה: "שלל העילות, הנתבעים והמעשיות שנערמו לתוך כתב התביעה, ללא טעם, ללא תכלית וללא בסיס, אגב נקיבת סכום פנטסטי בסך 2,000,000 שקל הנתבע על-ידי התובע ללא הוכחת נזק – כל אלה מהווים ניסיון מגושם ולא מוצלח שתכליתו אחת: להסוות את המניעים הפסולים העומדים בבסיסה של התביעה, ובכללם ניסיון ציני של התובע להצר את הזכות החוקתית לחופש העיתונות וחופש הביטוי". עוד צוין בכתב ההגנה, תוך אזכור תביעת העתק שהגיש סוקי נגד אילנה דיין וחברת קשת, כי התביעה נגד "וואלה" היא חלק מ"דפוס חוזר" שבאמצעותו מנסה התובע למנוע פרסומים לגיטימיים על אודותיו. על-פי עו"ד הראל, רוב העובדות ה"שקריות" שציין סוקי בכתב התביעה מבוססות על קביעות של בתי-משפט, על מסמכים שהוגשו במסגרת הליכים משפטיים ועל פרסומים מהעיתונות הזרה. לדבריו, סוקי לא צירף ולו ראיה אחת שתבסס את טענתו שלפיה מדובר בשקרים. עורך-דינם של ביטון ואבידן טען באחד הדיונים כי סוקי הגיש את תביעת הדיבה ב"ניסיון נואש" להשפיע על ההכרעה בתביעה שהגישו נגדו שני שותפיו לשעבר. חרף הלשון הנחרצת שנקט סוקי בכתב התביעה ובמסמכים אחרים שהוגשו מטעמו לבית-המשפט, בחודשים האחרונים נאלץ לסגת מכמה טענות שהעלה. בעקבות המלצת השופט, אילן רונן, הסכים סוקי למחוק מכתב התביעה טענות ל"הפרת סוביודיציה" ולהפצה של "שקרים במפגיע", והוא אף נאלץ להפקיד 70 אלף שקל בקופת בית-המשפט לכיסוי הוצאותיהם המשפטיות של הנתבעים אם וכאשר ייפסק כי עליו לממנן. כמו כן הסיר סוקי מכתב התביעה את שמותיהם של שאול ואור אלוביץ, והתבקש לפרט על איזה בסיס מצא לנכון לכלול בתביעה את הנתבעים אבידן ושוחט, שכן עד כה לא הוכיח שהשניים קשורים לפרסומים ב"וואלה". על רקע זה נדרש סוקי גם לשלם לכל אחד מהם 6,000 שקל עבור הוצאותיהם המשפטיות. עוד קודם לכן המליץ לו השופט "לשקול אם בנסיבות העניין יש מקום לעמוד על בירור התביעה כפי שהוגשה" נגד השניים ונגד הנתבע ביטון. דיון נוסף בעניינו יתקיים בחודש יולי הקרוב. 31978-06-15