ביהמ"ש פסק כי יואב יצחק ואתר News1 יפצו את מנחם גלילי, הבעלים של "השבוע באשדוד", למרות שיצחק הוכיח כי גלילי השתמש במקומון כדי לנסות ולסחוט את ראש העירייה יחיאל לסרי ובכירים בעירייה
העיתונאי יואב יצחק ואתר News1 יפצו את העיתונאי מנחם גלילי והמקומון שבבעלותו "השבוע באשדוד" בעשרות אלפי שקלים, כך קבעה השבוע השופטת רונית פינצוק-אלט. הפיצוי ישולם למרות שלפי השופטת, יצחק הצליח להוכיח את אמיתות טענותיו לפיהן "גלילי והמקומון ניסו לסחוט את ראש העיר וממלאי תפקידים נוספים בעירייה כדי להשיג טובות הנאה שונות לגלילי ולבני משפחתו, תוך שימוש במקומון להפעלת לחץ עד שדרישותיהם ייענו". זהו פסק-הדין השני שניתן בתביעה, שהוגשה כבר בשנת 2016, אחרי שפסק-הדין הראשון של פינצוק-אלט דחה את התביעה אך קביעותיו בוטלו בערעור למחוזי. בשנת 2014 פרסם יצחק באתרו כתבה תחת הכותרת "כיצד הצליח רונאל פישר לסגור תיק למנחם גלילי בחשד לסחיטה". לפי כותרת המשנה, "תיק חקירה נפתח בעקבות תלונה נגד מנחם גלילי לאחר שראש העיר אשדוד ד"ר יחיאל לסרי טען בעדותו בבית המשפט לניסיון סחיטה באיומים". כחודש לאחר מכן דיווח יצחק כי "הפרקליטות הורתה לחקור את מנחם גלילי ובניו בחשד לסחיטת ראש העיר אשדוד". בכותרת המשנה נכתב כי "על-פי החשד, מנחם גלילי השתמש בעוצמתו ובכוחו כבעלים של השבוע באשדוד כדי לכפות עצמו ולדרוש מראש העירייה ד"ר יחיאל לסרי טובות הנאה עבורו ועבור בניו". כעבור שבוע פרסם יצחק ידיעה שלישית, תחת הכותרת "מנחם גלילי ניסה לסחוט את סגן ראש העיר במטרה לאלצו להכשיר עבורו עבירות בנייה". כחצי שנה לאחר מכן פרסם יצחק כי "פישר וגלילי ניסו לתפור תיק ולהדיח ראש העיר אשדוד בסיוע ברכה [תנ"צ אפרים ברכה] ומלכה [רפ"ק ערן מלכה]. במקביל ניסו לפגוע ביריביהם באשדוד, ובראשם: איש העסקים גקי בן-זקן". למחרת פרסם יצחק על "גילויים חדשים" לפיהם במקביל לעצירת החקירה בפרשת השוחד בעירייה "גלילי הנחה לעצור פרסומים נגד כנפו [סגן ראש העיר עמרם כנפו]". כעבור יומיים נוספים פרסם יצחק כי "ברכה סייע לטרפד הליך פלילי נגד גלילי כששניהם יוצגו על-ידי פישר". בגין ששת הפרסומים הללו תבע גלילי, באמצעות עורכי-הדין ירון זמר ושלומי הדר, פיצוי בסך 350 אלף שקלים. יואב יצחק טען, באמצעות עורכי-הדין יורם מושקט ומנחם אברהם, כי מדובר בתביעת השתקה ומכל מקום עומדות להם ההגנות בחוק איסור לשון הרע. בתחילת שנת 2022 פסקה השופטת פינצוק-אלט כי יש לדחות את התביעה. לדבריה, הפרסומים אמנם מהווים לשון הרע אולם יואב יצחק ו-News1 הצליחו להוכיח הגנת "אמת הפרסום". פינצוק-אלט הדגישה כי התובעים לא הציגו ראיות שיכלו להגיש בקלות ומיעטו בחקירות נגדיות ותצהירים, בעוד הנתבעים עשו מאמצים מעל ומעבר לפרוש מסכת עובדתית רחבה מטעמם. "דומה כי בנסיבות שלפניי יש לתת משקל מלא לכך שהנתבעים זימנו את העדים הרלבנטיים על אף שאינם כלל בשליטתם, ועל אף קשריהם הקיימים עם התובעים או האינטרסים המנוגדים שלהם, בתוספת הימנעות התובעים מלחקור את העדים כפי שפורט לעיל, בתוספת עדויותיהם הקודמות של העדים (בתצהירים ובבתי המשפט), ולהגיע למסקנה כי די בכך כדי להרים את הנטל המוטל על הנתבעים להוכחת אמת הפרסום". עוד הוסיפה השופטת, מעבר לנדרש, כי אין לשלול מהפרסומים את הגנת תום הלב, אך ציינה כי קבעה כך "לא בלי ספק". על אף דחיית התביעה במלואה, בשלב זה, השופטת פינצוק-אלט נמנעה מלזכות את יצחק בהוצאות משפט בשל העובדה שלא פנה לקבלת תגובה טרם הפרסומים. גלילי ערער על פסק-הדין של שופטת השלום ולפני כחצי שנה קבעו השופטים יונה אטדגי, שלומית יעקובוביץ וירדנה סרוסי מבית-המשפט המחוזי כי יש לבטל את קביעות פסק-הדין של פינצוק-אלט, למעט הקביעה כי בפרסומים היה משום לשון הרע. לפי שופטי המחוזי, שגתה השופטת פינצוק-אלט בכך שלא בחנה לגבי כל אחד מהפרסומים האם עומדת למפרסם הגנת "אמת דיברתי". לא די, קבעו שופטי המחוזי, לקבוע כי לטענה המרכזית בפרסומים עומדת הגנת "אמת דיברתי" אלא יש לבדוק כל אחת מטענות המשנה, שכן גם הן מהוות לשון הרע. למסקנה דומה הגיעו שופטי המחוזי גם לגבי קביעת שופטת השלום לגבי הגנת תום הלב. התיק הוחזר לשופטת השלום, שכעת כאמור פסקה בו מחדש. הפעם פסקה השופטת כי הגיעה למסקנה "כי הוכחה אמיתות הפרסום" לגבי הטענה "שגלילי והמקומון ניסו לסחוט את ראש העיר וממלאי תפקידים נוספים בעירייה כדי להשיג טובות הנאה שונות לגלילי ולבני משפחתו, תוך שימוש במקומון להפעלת לחץ עד שדרישותיהם ייענו". עם זאת, לא הוכחה אמיתות הפרסום לגבי הטענה כי "גלילי הסתייע בתנ"צ ברכה ורפ"ק מלכה, וכן בעו"ד פישר שניצל את קשריו במשטרה, כדי לסגור תיקים פליליים שנפתחו בעקבות אותם מעשים", זאת אף שלדבריה "היו ראיות שהיה בהם כדי להעלות חשש בעניין זה". לאחר בחינה מדוקדקת של כל אחד מששת הפרסומים נשוא התביעה קבעה השופטת פינצוק-אלט כי יש מקום לדחות את התביעה בכל הנוגע לפרסומים שמתייחסים "לשימוש במקומון על מנת ליצור לחצים על אנשי ציבור", בין היתר משום שאמיתותם הוכחה. לגבי יתר הפרסומים, הנוגעים "לקשר בלתי כשר והסתייעות במעשים בלתי כשרים מצדם של תנ"צ ברכה או פישר", התביעה מתקבלת. השופטת חייבה את יצחק וחברת עיתונות זהב בע"מ, המוציאה לאור את News1 לפצות את גלילי וחברת השבוע באשדוד בע"מ ב-40 אלף שקלים, ללא תוספת הוצאות. להורדת הקובץ (PDF, 288KB)         2796-02-16