בפעם השנייה בתוך חצי שנה מטיל בית-המשפט דופי במהימנותו של סוהיל כראם, מנכ"ל רדיו א-שמס. כראם: מדובר בבעייה בהנהלת חשבונות שאנו פועלים לתיקונה
בפעם השנייה בתוך חצי שנה מטיל בית-המשפט דופי במהימנותו של סוהיל כראם, מנכ"ל רדיו א-שמס. לפני כחצי שנה, במסגרת פסק דין בתביעה שהגישה נגד תחנת הרדיו עובדת לשעבר, העלה שופט בית-הדין האזורי לעבודה בנצרת חיים ארמון ספקות מהותיות בנוגע לאמינות הגרסה שסיפק כראם ומהימנות מסמך שהציג בפני בית-הדין. לדברי השופט, הודעה שהוצגה לבית-הדין על-ידי כראם כאילו נוצרה ביוני 2007 נוצרה למעשה רק לאחר הגשת התביעה נגד תחנת הרדיו ובניסיון להתמודד עם טענות התובעת. "בחינתה של ההודעה ביחד עם עדותו של מר כראם ועם נסיבות נוספות שאליהן נתייחס להלן", כתב אז השופט ארמון בפסק הדין, "מעלה כי הסבירות שההודעה נערכה ביום 20.6.07 כמוצהר על-ידי הנתבעת היא כה קלושה, עד שאנו יכולים לקבוע ברמה גבוהה של סבירות שהנתבעת ערכה את ההודעה רק לאחר הגשת התובענה לבית הדין, כנראה בניסיון (כושל) להתגונן מפני חלק מטענות התובעת. "העובדה שהנתבעת לא בחלה בדרך של יצירת מסמך שנחזה להיות ככזה שנערך סמוך לאחר תחילת העבודה, רק כדי שמסמך כזה ישמש אותה בנסיון ההתגוננות מפני חלקים מהתביעה", הוסיף השופט ארמון בהמשך פסק הדין, "פוגמת מאוד במידת המהימנות שאנו יכולים לייחס למר כראם, ומביאה אותנו למסקנה שיש להתייחס בחשדנות מרובה לגרסתו של מר כראם בכל העניינים השנויים במחלוקת בתובענה זו". בשבוע שעבר פסק השופט אפרים ציזיק בתביעה נפרדת, שעניינה חוב קטן יחסית בסך כ-15 אלף שקל, תוך שגם הוא מטיל ספק משמעותי במהימנות מנכ"ל תחנת רדיו א-שמס. עניינה של תביעה זו, שנדונה בבית-משפט השלום בחיפה, בטענת חברת ג.א.י מחשבים 2007 בע"מ כי חברת רדיו א-שמס בע"מ חבה לה 15,498 שקל עבור ציוד ושירותי מחשוב. בעוד שהתובעת הציגה חשבוניות וכרטסת הנהלת חשבונות מסודרות, השופט לא התרשם מהראיות שסיפקה תחנת הרדיו ומהעדות של כראם עצמו. "התובעת פרשה יריעה עובדתית מלאה של ההתקשרות שבין הצדדים, מתחילת מערכת היחסים שבין הצדדים ועד לסיומה, וצירפה העתק מלא של כל החשבוניות הנכללות בתובענה", כתב השופט ביחס לחברת המחשבים. אשר לתחנת הרדיו כתב השופט: "לא ראיתי בדברי הנתבעת, בדבר זקיפת תשלומים על בסיס חשבוניות מסוימות אשר נטען כי כבר נפרעו, כמוכחים ולו במקצת. הנתבעת צירפה כרטסת הנה"ח שלא היתה ברורה כלל, ואני בהחלט מקבל את טענות ב"כ התובעת בנוגע לכך כי הנתבעת ייחסה המחאות מסוימות לפרעונם של תשלומים אשר כלל לא נכללו בתביעה". ביחס לחשבוניות מסוימות שהציגה התובעת פסק השופט כי "טענות הנתבעת היו בעייתיות בהקשר זה, ודברי המצהיר מטעמה, מר כראם, היו רחוקים מלהיות אמינים (ובין היתר – הכחשת התקשרויות שהתבררו כמאושרות, זקיפת המחאה אשר לא נפרעה), והדברים מחזקים את המסקנה המצדיקה להעדיף את גרסתה של התובעת". בשל כך קיבל השופט ציזיק את התובענה במלואה וחייב את חברת א-שמס בתשלום מלוא סכום התביעה, ונוסף לכך את אגרת התביעה ושכר טרחת עורך-דין בסך 3,400 שקל. דוברו של כראם מסר בשמו כי "אנחנו מקבלים ומכבדים את שני פסקי הדין שניתנו בעניינה של תחנת רדיו א-שמס, גם כשפסקי הדין נוטים נגדנו. לצערי סבלנו מבעיות חוזרות ונשנות בהנהלת החשבונות של התחנה, שגרמו לקבלת מידע מוטעה ששימש בסיס לעדות. משהבנו זאת החלטנו על רה-אורגניזציה, בין היתר על-ידי הכנסת חשב חיצוני לתחנה, והתחלנו לגבש נהלים חדשים על מנת שמקרים מעין אלו לא יחזרו שוב". 2467-10-12