יאיר נתניהו מערער על פסק הדין בתביעת דנה כשדי, שקבע כי הוציא את דיבתה בכך שרמז באופן שקרי כי היא מנהלת רומן עם בני גנץ • "לא רק שלא נפגעה מהפרסום אלא הרוויחה ממנו המון"
יאיר נתניהו, בנו של ראש הממשלה, מערער על פסק דין שחייב אותו לפצות את הפעילה הפוליטית דנה כשדי ב-160 אלף שקלים בגין הוצאת דיבה. בשנת 2019, לקראת אחד מסבבי הבחירות לכנסת, השתתפה כשדי במפגש עם חברי-כנסת מרשימת כחול-לבן, ובהם בני גנץ. תצלום מהמפגש פורסם בחשבון הפייסבוק שלה. ב-23.2.2020 פרסם נתניהו הבן בטוויטר תצלום מתוך חשבון הפייסבוק של כשדי, בתוספת ההערה "מישהו יודע מי זאת?" (בעקבות הגשת התביעה נמחק הציוץ מחשבונו של נתניהו הבן). לפי התביעה של כשדי, שיוצגה על-ידי עו"ד רון לוינטל, עילית גלעד ואביה של התובעת עו"ד יעקב כשדי, נתניהו יצר "קשר ברור, מיני, אינטימי וזוגי, בין התובעת [כשדי] לבין גנץ – דבר שאין לו כל אחיזה או קשר למציאות". הציוץ, טענה כשדי, פורסם "בעיצומו של בליץ כפייתי, אובססיבי, אחוז דיבוק וחולני, של פרסומי הנתבע [יאיר נתניהו] על פרשיות מין הקשורות בגנץ", וממש בסמוך לפרסום ציוץ שקרא "חברים, מי מנחש כמה מאהבות יש לגנץ?". בתגובה לציוץ פרסמו צייצנים אחרים טענות מפורשות לקיומו של קשר אינטימי בין כשדי לגנץ, ושלל התבטאויות מבזות. בתביעה נטען כי נתניהו הבן, במקום להסיר את הציוץ שלו או להבהיר מה היתה כוונתו, שיתף ציוץ שבו נראית כשדי בצילום עצמי מתוך דף הפייסבוק שלה בצילום ליד גנץ, לצד ציטוט פיקטיבי שבו נכתב "הוא הכין לי כוס תה וזה הדליק אותי". פרסום זה שוב גרר אחריו מבול של תגובות סקסיסטיות. במשך חודשים ארוכים נתניהו הבן לא הגיש כתב הגנה, עד שהשופט רונן פלג פסק כי התביעה מתקבלת בהיעדר הגנה. רק אז פנה נתניהו הבן לבית המשפט וביקש להגיש בכל זאת כתב הגנה. השופט הסכים וביטל את פסק-הדין. לפני כשנתיים הגיש נתניהו הבן כתב הגנה, באמצעות עו"ד יוסי כהן, וטען כי התביעה של כשדי נגדו היא "ניסיון חסר תום לב ומאולץ של התובעת להמציא – יש מאין – עילת תביעה מדומיינת כנגד הנתבע ולכרוך את שמה בשמו של שר הביטחון מר בני גנץ [...] ולו במחיר הכפשתה בידי עצמה". בחודש אוגוסט האחרון דחה השופט רונן פלג את מרבית טענות נתניהו וקיבל את התביעה של כשדי, תוך שהוא מותח ביקורת חריפה על בנו של ראש הממשלה ומחייבו בתשלום פיצוי של 160 אלף שקל לכשדי. "השאלה מישהו יודע מי זאת? נשאלה בעוקצנות ובקריצת עין", פסק השופט. "הציוץ מחדש של חדשות אמת, תמונת החיבוק מצד אחד ותמונת החיוך מהצד האחר, סגרו את המעגל והבהירו לקוראים כי התובעת נדלקה על מר גנץ". מכאן הסיק השופט כי נתניהו הבן אכן רמז לקשר אינטימי בין כשדי לגנץ, הנשוי והמבוגר ממנה בשנים רבות, רמיזה שבנסיבות העניין עולה לכדי לשון הרע. בערעור שהגיש אתמול (8.1) נתניהו הבן, באמצעות עו"ד אוריאל חור ניזרי, מתבקש בית-המשפט המחוזי להפוך את פסיקת השלום. "טעה בית משפט קמא, כאשר קבע כי המערער פרסם לשון הרע כאשר פרסם את תמונתה של המשיבה וכתב מישהו יודע מי זאת?, הדברים אינם מהווים לשון הרע ואינם יכולים להיחשב לשון הרע, מדובר בהחלטה אשר רומסת את חופש הביטוי עד דק ואיננה נכנסת בגדרי לשון הרע", נטען בערעור. לפי נתניהו הבן, "הפרסומים אינם לשון הרע והפיכתם ללשון הרע תהווה פגיעה קשה ביותר בדמוקרטיה הישראלית ובחופש הביטוי". כשדי, שב וטוען נתניהו בערעור, "לא רק שקיבלה פרסום רב ממאבק השווא שלה עם המערער אלא אף עשתה מכך קמפיין שלם ולא רק שלא נפגעה מהפרסום אלא הרוויחה ממנו המון תוך שהיא זו אשר מפרסמת לשון הרע נגד המערער". בהקשר זה צירף נתניהו הבן לערעורו, כנספח, טיוטת כתב תביעה נגד כשדי, שכלל לא הוגשה. בכתב התביעה דורש נתניהו פיצוי בסך 150 אלף שקלים מכשדי משום שכינתה אותו "פרי באושים". 17083-01-24