פרופ מוטי רביד, הפרשן לענייני בריאות של "ידיעות אחרונות", הוא גם מנהל בית-חולים. בעוד שרביד סבור כי אין בכך ניגוד אינטרסים, ההסתדרות הרפואית מכנסת את לשכת האתיקה לדון בנושא. ב"ידיעות אחרונות" סירבו להגיב
בישיבה הקרובה של לשכת האתיקה של ההסתדרות הרפואית יעלה לדיון נושא עקרוני – האם ראוי שרופאים בכירים ישמשו בו בזמן גם עיתונאים. רופא בכיר ועיתונאי בכיר שיעמוד במרכז הדיון הוא פרופ מוטי רביד, המנהל הרפואי של המרכז הרפואי מעייני-הישועה ומי שמשמש במקביל פרשן לענייני בריאות של "ידיעות אחרונות". אין חולק על נסיונו הרפואי של רביד והיכרותו עם מערכת הבריאות. לאורך השנים שימש במגוון רחב של תפקידים רפואיים, ביניהם סגן המנהל הרפואי של קופת-חולים מכבי, ראש מינהל התרופות של קופת-חולים כללית ומנהל בתי-החולים וולפסון בחולון וזיו בצפת. הסוגיה שתידון בלשכת האתיקה היא אם ראוי שאדם התלוי בגורמים שונים במערכת הבריאות ישמש במקביל פרשן לענייני בריאות. "אני חושב שמוטי רביד נמצא בניגוד אינטרסים מובנה, שראוי לבדוק אותו", אומר ל"עין השביעית" פרופ אבי רכס, יו"ר לשכת האתיקה. לדבריו, לרופא עם השכלה משפטית אסור לעסוק במקביל גם בעריכת-דין, ויש לבדוק אם אין ניגוד אינטרסים דומה בקרב רופאים בכירים העובדים במקביל כעיתונאים. המרכז הרפואי מעייני-הישועה, יש לציין, הוא בית-חולים פרטי השוכן בבני-ברק ומשרת בעיקר ציבור חרדי. סגן שר הבריאות, המשמש שר הבריאות בפועל, אף הוא מהמגזר החרדי. אמנם תקציבו של המרכז הרפואי שבניהולו של רביד אינו תלוי ישירות במשרד הבריאות, אך המשרד הוא רגולטור שלו. לדברי רכס, רביד השתתף באחרונה במפגש עיתונאי עם סגן שר הבריאות וחבש בו את כובע העיתונאי. "[במצב כזה] הוא לא יכול להיות בעמדה ניטרלית לחלוטין", טוען רכס. נוסף על כך, קופות-החולים, הנמצאות בתחום הכתיבה של רביד, הן שמפנות לקוחות למרכז הרפואי שהוא מנהל. לדעת רביד, אין כל ניגוד אינטרסים עקרוני בכך שפרשן קבוע מטעם כלי תקשורת מכהן במשרה בכירה בתחום שעליו הוא אמור לחוות דעה. "עשיתי בימי חיי פחות או יותר את כל קשת התפקידים במערכת הבריאות", הוא אומר, "ואין לתפקיד שאני עושה בפועל שום השפעה על ההשקפות שלי ועל הראייה שלי את הרפואה. אני חושב שאני כבר מספיק זקן, שלא לומר בשל, בשביל להעריך אובייקטיבית. אתה לא רואה בכתיבה שלי אף פעם את האספקט של מנהל בית-חולים, כמו שכשכתבתי כמנהל מחלקה לא ראית את האספקט הזה. אני כותב מתוך ראייה של מבקר". לדברי רביד, עבודתו דומה לעבודת פרשנות שמספקים מומחים אחרים. "פרשנים מקצועיים הם אנשי מקצוע, הם לא עיתונאים", הוא אומר. לדבריו, מקובל עליו שראש קרן השקעות או מנהל בנק יתפקד כפרשן קבוע בכלי תקשורת. הוא מדגיש כי עובדה היא שרבים מהמרואיינים בתחום מחזיקים במשרות רמות במגזר העסקי. אבל הם לא פרשני הבית. "בכלכלה זה אולי פחות נפוץ, אבל במקצועות אחרים, במיוחד במקצועות כמו מדע, סוג כתיבה שאני כותב יכול לכתוב ברוב המקרים רק רופא, ורק רופא מנוסה. אלה זוויות ראייה שעיתונאי, ככל שיהיה אינטליגנטי, לא יראה אותן כי הוא לא בתוך המקצוע. אני חושב שתפקידו של איש מקצוע ברמה גבוהה לתת לציבור את דעתו והשקפותיו". לדברי רביד, הוא מעולם לא איפשר לעבודתו להשפיע על כתיבתו, ובמקרים שמתח ביקורת לא נתקל ביחס שונה מצד המבוקרים בעקבות פרסומיו. "אני חושב שמיעוט המאמרים שלי היא ביקורת, ואם יש ביקורת אני חושב שהיא ביקורת בונה", הוא אומר, ובכל אופן, "ביקורת זו לא מטרה בפני עצמה". לשכת האתיקה של ההסתדרות הרפואית נמצאת כעת בפגרה ותתכנס שוב רק בספטמבר. בסמכותה להרחיק רופא מההסתדרות הרפואית ולתת לכך פומבי, סנקציה שננקטת לעתים נדירות בלבד. בעבר התערבה לשכת האתיקה של ההסתדרות הרפואית בעבודת עיתונאי שכתב על ענייני בריאות. הלשכה פנתה לאיתי גל, המשמש פרשן לענייני בריאות באתר ynet, וביקשה ממנו לחדול לפרסם ביקורות על בתי-חולים מתחרים. במקרה של רביד, אין תלונות ממוקדות על פרסומים פרי עטו שנבעו ממניעים לא ענייניים, ועל כן הדיון צפוי להיות עקרוני. עורך "ידיעות אחרונות", שילה דה-בר, סירב למסור תגובה.