כתבה שנייה בסדרה על ההסתדרות הרפואית בישראל: בארגון לא דיווחו מעולם למשרד הבריאות על התרומות שקיבלו, כולל מחברות התרופות. וגם: חשיפת ההכנסות וההוצאות של הארגון. ההוצאה הכי גדולה של הסתדרות הרופאים היא על ביטוח רפואי 
 אתם בוחרים, אנחנו חוקרים: לפי החלטת המו"לים של "שקוף" (88% תמיכה בהצבעה שנערכה), נמשיך לכתוב בשבועות הקרובים על ההסתדרות הרפואית בישראל (הר"י), מתוך כוונה להעמיק בסוד כוחה של האגודה העותמאנית המייצגת חלק גדול מהרופאים בישראל ומשפיעה רבות על מערכת הבריאות שלנו. חברות התרופות תורמות, הר"י לא מדווחת בכתבה הראשונה על הר"י פרסמנו כי בשנת 2017 קיבל הארגון 2.8 מיליון שקל מחברות תרופות – מתוכם נתרמו כחצי מיליון שקל מחברת "פייזר" לבדה. חברת "נובו" תרמה 445 אלף שקל ו"אסטרה-זנקה" תרמה עוד 336 אלף שקל. לאחר פרסום הכתבה התעקשו בהר"י כי אנחנו טועים והם לא מקבלים תרומות, מה שעמד בסתירה לכתוב בדו"חות משרד הבריאות. הסיבה לטענות: הר"י אכן מקבלת תרומות, אבל הארגון פשוט לא תופס אותן ככאלה ועל כן לא מדווח עליהן. איך זה יכול להיות? משרד הבריאות מפרסם שני סוגי דו"חות: האחד על פי דיווחי התורמים והאחר על פי דיווחי הנתרמים. הנתונים המתפרסמים בשני הדו"חות אמורים להיות זהים. לדוגמא, אם בהר"י מקבלים תרומה מחברת "טבע" הם חייבים בדיווח (שיופיע בדו"חות של הנתרמים) וכך גם טבע תהיה חייבת לדווח (יופיע ברשימת התורמים). אך בפועל המצב שונה. את המידע שאספנו על התרומות להר"י בגובה 2.8 מיליון שקל בשנת 2017 קיבלנו מהדיווח של חברות התרופות, כאשר מצידה של הר"י לא דווח על קבלה של אפילו שקל אחד. בהר"י טוענים כי אלו אינן תרומות אלא "חסויות לאירועים". מה ההבדל? ככל הידוע לנו אין, אך בהר"י התעקשו שיש. כשפנינו למשרד הבריאות לשאול מה עמדתו בנושא נמסר כי "הנושא יבורר מול הר"י".  התנהלות זאת אינה ייחודית לשנת 2017 ומשתקפת בכל הדו"חות מהשנה שהחלו להתפרסם בה (2011) – חברות התרופות מדווחות על תרומות והר"י לא. הנתונים של הר"י  נוסף לדיווחים החסרים למשרד הבריאות, הר"י אינה מפרסמת דו"חות כספיים. אמנם הארגון חוזר וטוען שכן, אולם למרות בקשות חוזרות ונשנות טרם קיבלנו העתק או קישור למסמכים. לעומת זאת, יש מצגת המפרטת את ההכנסות וההוצאות של הארגון, את חמשת מקבלי השכר הגבוה ופירוט של נכסי הנדל"ן המצויים ברשות הארגון. הבאנו לפניכם כמה עיקרים מהנתונים לשנת 2017, ובחלק מהסעיפים נעסוק ביתר פירוט נעסוק בכתבות ההמשך.  עיקר ההכנסות – דמי חבר ובחינות רישוי  רוב ההכנסות של הר"י מקורן בדמי החבר שמשלמים הרופאים החברים בארגון (68 מיליון שקל בשנת 2017). קרוב ל-1.4 מיליון שקל נוספים מגיעים מבעלות על בית האבות מעון הרופא ומעוד שיערוכי נדל"ן (חישוב תיאורטי של עליית שווי הנכסים). סכום נוסף של כ-3.4 מיליון שקל מגיע מבחינות רישוי – בחינות ההסמכה לרפואה עליו שהארגון אמון עליהן (ועוד נעסוק בכך בכתבות הבאות). כצפוי, ההכנסות מתרומות אינן מופיעות במצגת. שליש מתקציב הארגון מוקדש לביטוח רפואי פרטי  ההוצאה הגדולה ביותר של הר"י היא הביטוח הפרטי לחברים – 23.5 מיליון שקל. כל רופא חבר בהר"י זוכה לביטוח רפואי. מה בדיוק נכלל בביטוח? בהר"י סירבו לענות. באתר כתוב רק: "בהר"י מאמינים שלרופאים המטפלים בבריאותם של אחרים מגיע באופן טבעי את סל הביטוחים המקיף והמקצועי ביותר".  מאחר שבשנת 2017 היו 25,715 חברים בהר"י נראה כי הפרמיה השנתית למבוטח עומדת על 911 שקל לכל רופא ורופאה.  130 איגודים מקבלים שירותים מהר"י נכון לשנת 2018, 130 איגודים וחברות מקבלים שירותים מהארגון, ובכלל זה איגוד רופאי העיניים, איגוד רופאי המשפחה, איגוד הרדיולוגים וארגון הפתולוגים. את הרשימה המלאה והנוחה לחיפוש תוכלו למצוא כאן, והשקיפות בהחלט ראויה לשבח.  עלות שכר המזכ"לית: מעל מיליון שקל בשנה פרט שלא תמיד יש לו חשיבות רבה, אבל בכל זאת מעניין רבים, הוא מה עלות השכר של מנכ"ל הארגון. יו"ר הר"י ציון חגי מבצע את התפקיד בהתנדבות, והמנכ"ל בפועל היא המזכ"לית, לאה ופנר, שממלאת גם את תפקיד היועצת המשפטית. על פי נתוני דו"ח "חמשת מקבלי השכר הגבוה", ופנר מקבלת שכר של קרוב ל-58 אלף שקל בחודש, וגם זוכה לשתי משכורות בונוס בשנה ולהחזר ביטוח רכב. לכך יש להוסיף את עלות ההעסקה (תוספת של כשליש לשכר). מכאן שעלות שכרה של ופנר עומד על יותר ממיליון שקל בשנה. בשורה התחתונה  הר"י לא דיווחו על תרומות שקיבלו מחברות התרופות במשך שנים. הארגון משקיע כשליש מתקציבו בביטוח רפואי פרטי לחבריו. עלות שכרה של מנהלת הארגון עומד על יותר ממיליון שקל בשנה.  openpaymentsdata.cms.gov – האתר בו תוכלו לראות אם חברת תרופות הזמינה את הרופא שלכם לא. צהריים משרד הבריאות חייב להקים מערכת בו כל תרומה מדווחת, וגם לאכוף את הדיווח, בדיוק כמו שקיים בארה"ב: אתר ממשלתי בו תוכלו לדעת בפירוט רב אם הרופא שלכם (לפי שם) קיבל פחית קולה ועד תשלום של מיליון דולר לייעוץ. מוזמנים לצפות בקטע מ-2015 מתוך מערכון של גון אוליבר על האתר:  תגובות פנינו להר"י בשורה של שאלות. חלקן יכלו להבהיר ולהסביר נקודות מסויימות בכתבה. בהר"י לא ענו. מקווים שעד הכתבה הבאה נקבל תשובות. רשימת השאלות שהפנינו להסתדרות הרפואית וטרם נענו  טרם שלחתם קישור למקום בו הר"י מפרסמת את הדו"חות הכספיים. האם אפשר לקבל לפחות את הדוח הכספי לשנת 2017? יש לי מצגת של הכנסות והוצאות עם תקציב הר"י (מצ"ב) – אבל לא דו"ח כספי. אודה אם תוכלו לענות על שתי שאלות עליה:  במצגת כתוב כי מספר האיגודים והחברות המקבלות שירותי הנה"ח מהר"י עומד על 130 ארגונים לשנת 2018 – האם ניתן לקבל רשימה של כל הארגונים האלו? בטבלת מקבלי השכר הגבוה – האם אלו הוצאות השכר או שכר הברוטו המשולם לעובד?   בהמשך לשיחתנו בנוגע לתרומות/חסויות  שקיבלה הר"י מחברות תרופות לכנסים בחו"ל – האם תוכלו לפרסם את רשימת הרופאים שטסו? בעקבות שיחה קודמת, טרם כתבתם הסבר כיצד עובד מערך רישום התרופות בישראל לאחר שטענתם כי לרופא אין השפעה על מותג התרופה שיקבל החולה. בהר"י מוציאים מעל 23 מיליון שקל בשנה על ביטוח רפואי – האם זה ביטוח רפואי פרטי? תוכלו בבקשה לפרט מה מטרת הביטוח ומה הוא כולל?    לאחר פרסום הכתבה נמסרה מהר"י התגובה הבאה: "ההסתדרות הרפואית מפרסמת את התנהלותה הכספית באופן שקוף מזה מספר שנים באתר ההסתדרות הרפואית. עצם העובדה שעד היום תגובתה של ההסתדרות הרפואית לא פורסמה בכתבה הקודמת (שקוף ב-15.7.2019) ואשר קודמה בפייסבוק בקמפיין ממומן, מעלה את החשש שגם כתבה זו והקידום שלה מקורם בגורמים בעלי אינטרס".  תגובתנו: בכתבה הקודמת, הראשונה בסיקור הצל, כמו בנוכחית – פנינו להר"י בשאלות ובקשת תגובה זמן רב לפני הפרסום. בשתי הכתבות, תגובת הר"י נשלחה רק לאחר הפרסום, ולא הכילה כמעט כל התייחסות עניינית לשאלות/טענות שהוצגו.  מה שמוזר הוא כי התייחסות שכזו הייתה משפרת את הכתבה ומועילה לשני הצדדים (ככה זה בדרך כלל כאשר מגיבים עניינית, אגב).  לדוגמא: בהר"י טענו בעקבות הכתבה הראשונה כי הם מפרסמים את דוחותיהם הכספיים – ולכן ביקשנו מהם שוב ושוב קישור לדו"ח הכספי של 2017 – כדי שנוכל לפרגן! הבקשה לא נענתה בשום שלב. בדיעבד הסתבר כי בהר"י מפרסמים באתר מצגת, שלא מצאנו בעצמנו, הכוללת דו"ח הכנסות-הוצאות. אמנם לא מדובר בדו"ח כספי אמיתי ומלא (שם חייבים למצוא מאזן של נכסים והתחייבויות, תזרים מזומנים, ביאורים – וביקורת וחתימה של רו"ח) – אך בכל זאת כל הכבוד להר"י אפילו על הפרסום הזה, שכן רוב האגודות העותמאניות פועלות בחשיכה מוחלטת.  בנוגע לטענה על "קמפיין ממומן": הלוואי והיינו יכולים לקדם בתשלום כל אחת מהכתבות עליהן אנו עמלים רבות. זו אסטרטגיה מכוונת בה אנו משקיעים כ-3000 ש"ח בחודש (שכמובן חשופים בתקציב הציבורי שלנו) – בשביל להגדיל את ההשפעה והתמיכה בשקוף. לעצם העניין, על הכתבה הקודמת על הר"י הוצאנו 203.94 שקל לקידום בפייסבוק (כ-1:15 מהסכום שהושקע בקידום כתבות באותו החודש).    אתם בוחרים, אנחנו חוקרים: לפי החלטת המו"לים של "שקוף" (88% תמיכה בהצבעה שנערכה), נמשיך לכתוב בשבועות הקרובים על ההסתדרות הרפואית בישראל (הר"י), מתוך כוונה להעמיק בסוד כוחה של האגודה העותמאנית המייצגת חלק גדול מהרופאים בישראל ומשפיעה רבות על מערכת הבריאות שלנו. בכתבה הראשונה על הר"י פרסמנו כי בשנת 2017 קיבל הארגון 2.8 מיליון שקל מחברות תרופות – מתוכם נתרמו כחצי מיליון שקל מחברת "פייזר" לבדה. חברת "נובו" תרמה 445 אלף שקל ו"אסטרה-זנקה" תרמה עוד 336 אלף שקל. לאחר פרסום הכתבה התעקשו בהר"י כי אנחנו טועים והם לא מקבלים תרומות, מה שעמד בסתירה לכתוב בדו"חות משרד הבריאות. הסיבה לטענות: הר"י אכן מקבלת תרומות, אבל הארגון פשוט לא תופס אותן ככאלה ועל כן לא מדווח עליהן. איך זה יכול להיות? משרד הבריאות מפרסם שני סוגי דו"חות: האחד על פי דיווחי התורמים והאחר על פי דיווחי הנתרמים. הנתונים המתפרסמים בשני הדו"חות אמורים להיות זהים. לדוגמא, אם בהר"י מקבלים תרומה מחברת "טבע" הם חייבים בדיווח (שיופיע בדו"חות של הנתרמים) וכך גם טבע תהיה חייבת לדווח (יופיע ברשימת התורמים). אך בפועל המצב שונה. את המידע שאספנו על התרומות להר"י בגובה 2.8 מיליון שקל בשנת 2017 קיבלנו מהדיווח של חברות התרופות, כאשר מצידה של הר"י לא דווח על קבלה של אפילו שקל אחד. בהר"י טוענים כי אלו אינן תרומות אלא "חסויות לאירועים". מה ההבדל? ככל הידוע לנו אין, אך בהר"י התעקשו שיש. כשפנינו למשרד הבריאות לשאול מה עמדתו בנושא נמסר כי "הנושא יבורר מול הר"י".  התנהלות זאת אינה ייחודית לשנת 2017 ומשתקפת בכל הדו"חות מהשנה שהחלו להתפרסם בה (2011) – חברות התרופות מדווחות על תרומות והר"י לא. נוסף לדיווחים החסרים למשרד הבריאות, הר"י אינה מפרסמת דו"חות כספיים. אמנם הארגון חוזר וטוען שכן, אולם למרות בקשות חוזרות ונשנות טרם קיבלנו העתק או קישור למסמכים. לעומת זאת, יש מצגת המפרטת את ההכנסות וההוצאות של הארגון, את חמשת מקבלי השכר הגבוה ופירוט של נכסי הנדל"ן המצויים ברשות הארגון. הבאנו לפניכם כמה עיקרים מהנתונים לשנת 2017, ובחלק מהסעיפים נעסוק ביתר פירוט נעסוק בכתבות ההמשך.  רוב ההכנסות של הר"י מקורן בדמי החבר שמשלמים הרופאים החברים בארגון (68 מיליון שקל בשנת 2017). קרוב ל-1.4 מיליון שקל נוספים מגיעים מבעלות על בית האבות מעון הרופא ומעוד שיערוכי נדל"ן (חישוב תיאורטי של עליית שווי הנכסים). סכום נוסף של כ-3.4 מיליון שקל מגיע מבחינות רישוי – בחינות ההסמכה לרפואה עליו שהארגון אמון עליהן (ועוד נעסוק בכך בכתבות הבאות). כצפוי, ההכנסות מתרומות אינן מופיעות במצגת. ההוצאה הגדולה ביותר של הר"י היא הביטוח הפרטי לחברים – 23.5 מיליון שקל. כל רופא חבר בהר"י זוכה לביטוח רפואי. מה בדיוק נכלל בביטוח? בהר"י סירבו לענות. באתר כתוב רק: "בהר"י מאמינים שלרופאים המטפלים בבריאותם של אחרים מגיע באופן טבעי את סל הביטוחים המקיף והמקצועי ביותר".  מאחר שבשנת 2017 היו 25,715 חברים בהר"י נראה כי הפרמיה השנתית למבוטח עומדת על 911 שקל לכל רופא ורופאה.  נכון לשנת 2018, 130 איגודים וחברות מקבלים שירותים מהארגון, ובכלל זה איגוד רופאי העיניים, איגוד רופאי המשפחה, איגוד הרדיולוגים וארגון הפתולוגים. את הרשימה המלאה והנוחה לחיפוש תוכלו למצוא כאן, והשקיפות בהחלט ראויה לשבח.  עלות שכר המזכ"לית: מעל מיליון שקל בשנה פרט שלא תמיד יש לו חשיבות רבה, אבל בכל זאת מעניין רבים, הוא מה עלות השכר של מנכ"ל הארגון. יו"ר הר"י ציון חגי מבצע את התפקיד בהתנדבות, והמנכ"ל בפועל היא המזכ"לית, לאה ופנר, שממלאת גם את תפקיד היועצת המשפטית. על פי נתוני דו"ח "חמשת מקבלי השכר הגבוה", ופנר מקבלת שכר של קרוב ל-58 אלף שקל בחודש, וגם זוכה לשתי משכורות בונוס בשנה ולהחזר ביטוח רכב. לכך יש להוסיף את עלות ההעסקה (תוספת של כשליש לשכר). מכאן שעלות שכרה של ופנר עומד על יותר ממיליון שקל בשנה. משרד הבריאות חייב להקים מערכת בו כל תרומה מדווחת, וגם לאכוף את הדיווח, בדיוק כמו שקיים בארה"ב: אתר ממשלתי בו תוכלו לדעת בפירוט רב אם הרופא שלכם (לפי שם) קיבל פחית קולה ועד תשלום של מיליון דולר לייעוץ. מוזמנים לצפות בקטע מ-2015 מתוך מערכון של גון אוליבר על האתר:  פנינו להר"י בשורה של שאלות. חלקן יכלו להבהיר ולהסביר נקודות מסויימות בכתבה. בהר"י לא ענו. מקווים שעד הכתבה הבאה נקבל תשובות. רשימת השאלות שהפנינו להסתדרות הרפואית וטרם נענו  טרם שלחתם קישור למקום בו הר"י מפרסמת את הדו"חות הכספיים. האם אפשר לקבל לפחות את הדוח הכספי לשנת 2017? יש לי מצגת של הכנסות והוצאות עם תקציב הר"י (מצ"ב) – אבל לא דו"ח כספי. אודה אם תוכלו לענות על שתי שאלות עליה:  במצגת כתוב כי מספר האיגודים והחברות המקבלות שירותי הנה"ח מהר"י עומד על 130 ארגונים לשנת 2018 – האם ניתן לקבל רשימה של כל הארגונים האלו? בטבלת מקבלי השכר הגבוה – האם אלו הוצאות השכר או שכר הברוטו המשולם לעובד?   בהמשך לשיחתנו בנוגע לתרומות/חסויות  שקיבלה הר"י מחברות תרופות לכנסים בחו"ל – האם תוכלו לפרסם את רשימת הרופאים שטסו? בעקבות שיחה קודמת, טרם כתבתם הסבר כיצד עובד מערך רישום התרופות בישראל לאחר שטענתם כי לרופא אין השפעה על מותג התרופה שיקבל החולה. בהר"י מוציאים מעל 23 מיליון שקל בשנה על ביטוח רפואי – האם זה ביטוח רפואי פרטי? תוכלו בבקשה לפרט מה מטרת הביטוח ומה הוא כולל?    לאחר פרסום הכתבה נמסרה מהר"י התגובה הבאה: "ההסתדרות הרפואית מפרסמת את התנהלותה הכספית באופן שקוף מזה מספר שנים באתר ההסתדרות הרפואית. עצם העובדה שעד היום תגובתה של ההסתדרות הרפואית לא פורסמה בכתבה הקודמת (שקוף ב-15.7.2019) ואשר קודמה בפייסבוק בקמפיין ממומן, מעלה את החשש שגם כתבה זו והקידום שלה מקורם בגורמים בעלי אינטרס".  תגובתנו: בכתבה הקודמת, הראשונה בסיקור הצל, כמו בנוכחית – פנינו להר"י בשאלות ובקשת תגובה זמן רב לפני הפרסום. בשתי הכתבות, תגובת הר"י נשלחה רק לאחר הפרסום, ולא הכילה כמעט כל התייחסות עניינית לשאלות/טענות שהוצגו.  מה שמוזר הוא כי התייחסות שכזו הייתה משפרת את הכתבה ומועילה לשני הצדדים (ככה זה בדרך כלל כאשר מגיבים עניינית, אגב).  לדוגמא: בהר"י טענו בעקבות הכתבה הראשונה כי הם מפרסמים את דוחותיהם הכספיים – ולכן ביקשנו מהם שוב ושוב קישור לדו"ח הכספי של 2017 – כדי שנוכל לפרגן! הבקשה לא נענתה בשום שלב. בדיעבד הסתבר כי בהר"י מפרסמים באתר מצגת, שלא מצאנו בעצמנו, הכוללת דו"ח הכנסות-הוצאות. אמנם לא מדובר בדו"ח כספי אמיתי ומלא (שם חייבים למצוא מאזן של נכסים והתחייבויות, תזרים מזומנים, ביאורים – וביקורת וחתימה של רו"ח) – אך בכל זאת כל הכבוד להר"י אפילו על הפרסום הזה, שכן רוב האגודות העותמאניות פועלות בחשיכה מוחלטת.  בנוגע לטענה על "קמפיין ממומן": הלוואי והיינו יכולים לקדם בתשלום כל אחת מהכתבות עליהן אנו עמלים רבות. זו אסטרטגיה מכוונת בה אנו משקיעים כ-3000 ש"ח בחודש (שכמובן חשופים בתקציב הציבורי שלנו) – בשביל להגדיל את ההשפעה והתמיכה בשקוף. לעצם העניין, על הכתבה הקודמת על הר"י הוצאנו 203.94 שקל לקידום בפייסבוק (כ-1:15 מהסכום שהושקע בקידום כתבות באותו החודש).    (איך זה משפיע עליך) העובדה שההסתדרות הרפואית לא מדווחת על התרומות שהיא מקבלת עשוייה להעמיד אותה בניגוד עניינים מול חברות התרופות. מערכת התמריצים של הגוף שמייצג את הרופאים בישראל – וכפי שנלמד בכתבות הבאות גם שולט בהכשרות הרופאים – איננה שקופה והאינטרסים הכלכליים המניעים אותו נשארים נסתרים. (מה עושים כדי שיתוקן) השקיפות של משרד הבריאות אינה מספקת. קובץ PDF שלא ניתן לדעת ממנו אם הרופא שרשם לנו השבוע תרופה שעלותה השנתית 100 אלף שקל קיבל כסף על ייעוץ לחברה המפתחת את התרופה – פשוט לא שווה הרבה. 