נבחרי ציבור רבים חוסמים גולשים ברשתות החברתיות, רק כי מתחו עליהם ביקורת. זה קורה למרות שמדובר בעמודים ציבוריים, שפועלים במימון ציבורי. אז פנינו ליועצים המשפטיים לכנסת ולממשלה בדרישה לשים סוף לתופעה ולקבוע כללים שישמרו על חופש הביטוי והמידע של האזרחים
עדכון: בעקבות מאבק שקוף: המשנה ליועמ"ש יבדוק את סוגיית החסימות ברשת ויתקיימו דיונים בנושא בממשלה וגם בכנסת *בשנים האחרונות יותר ויותר נבחרי ציבור "חוסמים" גולשים – רק בגלל שמתחו עליהם ביקורת, מנומסת יותר או פחות. מדובר בתופעה רווחת, אשר אינה ייחודית לנבחר ציבור כזה או אחר או למחנה פוליטי. אני עצמי נחסמתי ללא סיבה מוצדקת הן על ידי יו"ר האופוזיציה יאיר לפיד, והן על ידי יו"ר הקואליציה מיקי זוהר. מדובר בפגיעה בחופש הביטוי ובזכות של אזרחים לקבל מידע, והגיע הזמן לשים לזה סוף. לפני כשנה פנינו, באמצעות עו"ד ליעד ורצהיזר, לד"ר אביחי מנדלבליט, היועץ המשפטי לממשלה ולעו"ד שגית אפיק, מ"מ היועץ המשפטי לכנסת – בדרישה כי יקבעו הנחיות לחסימת גולשים ברשתות חברתיות על ידי נבחרי ציבור.לא מעט נבחרי ציבור חוסמים גולשים ביקורתיים, אף אם הביקורת מנומקת ומנומסת. החסימות נעשות מתוך עמודיהם שממומנים על ידי הציבור. טרם שליחת המכתב תיעדנו ב"שקוף" מאות פניות של גולשים שנחסמו. על פי המידע שאספנו נראה כי המניע העיקרי לחסימתם, הוא רצונם של נבחרי הציבור להימנע מתוכן ביקורתי המופנה כלפיהם – ולצמצם חשיפה של תוכן ביקורתי לגולשים נוספים.  "חסימת גולשים ממעקב אחר חשבונותיהם של נבחרי ציבור ברשתות החברתיות מונעת מאותם גולשים את האפשרות להיחשף לשיח הציבורי המתנהל בהם, ולקחת בו חלק. דהיינו, מדובר באקט הפוגע – באופן מובהק – בחופש הביטוי של אותם גולשים. הן במובנה הפשוט של הזכות, שכן חסימת גולש כמוה כהשתקתו, והן מצדו השני של המטבע, היא הזכות לקבלת מידע", כתבה עו"ד ורצהיזר ליועצים המשפטיים, ואף ציטטה פסקי דין לפיהם "ביחסים שבין הפרט לבין רשויות השלטון יש להגשמת זכות הציבור לדעת חשיבות ראשונה במעלה. בכך תלוי עצם קיומה של ביקורת ציבורית על פעולת הרשויות, ובקיומה של ביקורת זו מותנה אמון הציבור ברשויות עצמן". עו"ד ורצהיזר הדגישה, כי זו אף עמדתו המפורשת של מבקר המדינה שכתב בדוח השנתי שלו לשנת 2016, בין היתר, כי: "חסימת הגישה לדף המונעת מראש הבעת כל ביטוי שהוא היא אמצעי חריף, כיוון שהוא חל על כל ביטוי עתידי. לעומתה, ניתן לעתים לנקוט אמצעים שפגיעתם בחופש הביטוי פחותה, כמו מתן אזהרה למגיב לפני מחיקת התגובה; מחיקת התגובה; מתן אזהרה לפני חסימה או חסימה מוגבלת בזמן". המבקר קבע כי על גוף ציבורי או איש ציבור המפעיל דף פייסבוק ציבורי לפרסם מדיניות בדבר השימוש בדף ולקבוע נהלים שיסדירו שימוש סביר וראוי בתגובות הציבור. על נהלי השימוש לעלות בקנה אחד עם הזכות לחופש הביטוי ולכלול אמצעי תגובה מידתיים שיינקטו נגד המפרים את מדיניות השימוש בדף, כגון אזהרה קודם מחיקה או חסימה לזמן מוגבל בתגובה על ההפרות הראשונות. בעקבות דוח המבקר, פנינו בשקוף לחברי הכנסת והצענו להם להתקין כללים ברוח המבקר, אך מעטים הסכימו. לפיכך, ביקשה עו"ד ורצהיזר מהיועצים המשפטיים "לקבוע קריטריונים אחידים וברורים להתנהלותם של חברי הכנסת והשרים ברשתות החברתיות, ובפרט לחסימת גולשים, אשר יעלו בקנה אחד עם כללי המשפט הציבורי ועמדת מבקר המדינה".  "הרשתות החברתיות מהוות את הפלטפורמה המרכזית בעידן הנוכחי שנותנת ביטוי מעשי לחופש הביטוי. נבחרי ציבור משתמשים בחשבונותיהם ברשתות החברתיות בין היתר על מנת "לתווך" את פעולותיהם ועמדותיהם לציבור, ולנהל "שיח" עמו", מסרה עו"ד ורצהיזר ל"שקוף". לדבריה, "מדובר בנושא חשוב, שבתקופת בחירות הופך חשוב עוד יותר, ולא ברור מדוע חרף הוראות מפורשות שנתן מבקר המדינה בעניין כבר לפני מספר שנים, נמנעים היועצים המשפטיים לכנסת ולממשלה ממתן הנחיות ברורות בעניין, ונבחרי הציבור ממשיכים לחסום אזרחים כאוות נפשם. אני שמחה ללוות את שקוף במאבק מוצדק זה". *** (איך זה משפיע עליך) חברי הכנסת ושרים אינם אזרחים פרטיים אלא אישי ציבור. בדפים שלהם לא תמצאו מחשבות פילוסופיות על החיים לאחר המוות וגם לא התלבטויות על עיצוב הסלון. 99% מהפוסטים שלהם עוסקים בפוליטיקה. את הדפים מְתָפעלים לרוב צוותים מקצועיים שאנחנו מממנים, והקידומים שלהם משולמים מכיסנו. (מה עושים כדי שיתוקן) הגיע הזמן לעדכן את המציאות לעידן בו כיכר העיר – דיגיטלית. אם הפנייה הרשמית לא תזכה למענה ולסעד – אנחנו מתכננים לגשת לבית המשפט וזקוקים לכמה שיותר דוגמאות מהציבור הרחב. אולי אף נצרף אתכם – בהסכמתכם – לבג"צ עצמו. מוזמנים לדווח לנו על חסימות לא מוצדקות – כאן. 