מבקר המדינה לא חשף בדוח את שמו של עורך הדין, או את שמם של יועצי נתניהו שנזקקו לייצוג משפטי ששולם בסוף מקופת המפלגה - אך אלו כבר פורסמו בכלי התקשורת • עוד עבירות של הליכוד, שמככב בדוח: כרגיל - קיום הליאומיאדה בניגוד לחוק, ותשלום למועמדים לבחירות ללא הצדקה
כמיליון וחצי שקלים שילמו במפלגת הליכוד למשרדו של עורך הדין עמית חדד עבור הגנתם המשפטית של יועצי ראש הממשלה לשעבר יונתן אוריך, עופר גולן ושרוליק איינהורן. במילים האלה בלבד הייתה צריכה להיפתח הכתבה. אבל במקום זאת נוסיף – מבקר המדינה פרסם אתמול (ראשון) דוח בנושא, ואף הטיל קנס על הליכוד, אך לא ציין בדוח את שמם של אף אחד מהמוזכרים כאן למעלה. רק בזכות פרסומים עיתונאיים אנחנו יכולים לחבר כעת את הנקודות. רק לפני כחודש חשף העיתונאי בן כספית כי בישיבה של הליכוד בתחילת חודש פברואר התגלה שהמפלגה שילמה בשנה וחצי האחרונות כמיליון וחצי שקלים תמורת הייצוג המשפטי של יועצי נתניהו שנחשדו בהטרדת עד המדינה נגד נתניהו, שלמה פילבר. הנושא צף ככל הנראה כשהמפלגה נדרשה להסביר את העברת הכספים לאנשי המבקר. רוב הכסף, כ-1.44 מיליון הגיע למשרד של עו"ד עמית חדד, שמייצג גם את נתניהו בתיקיו הפליליים. השם של חדד לא מופיע בדוח וגם לא הזיקה שלו ליו"ר המפלגה.  באותו פרסום של כספית הוא הביא את תגובת מבקר מפלגת הליכוד שי גלילי. האחרון מסר שלא ידע על הסידור הזה ושיש "חשיבות יתרה לעצם הבחירה בעורך הדין המייצג במקביל גם את יו"ר המפלגה בהליך משפטו האישי, באופן עלול להביא לניגוד עניינים מובהק". לדבריו, ישנו "אף לחשש כי חלק מגובה הסכום ששולם מקופת המפלגה בתיק היועצים עלול לשמש בהטבה למען תינתן הפחתה בסכום שכר הטרחה בתיק האישי המתנהל במקביל". במילים פשוטות – יש חשש שנתניהו קיבל הנחה על הסכום שהוא חייב לעורך דינו, בזכות התשלום עבור ההגנה על היועצים. 1.מבקר הליכוד עו"ד שי גלילי, בתגובה לחשיפה הקודמת כאן על מימון ההגנה המשפטית על יועצי נתניהו מקופת הליכוד:"עניין התשלום בעבור ייצוג יועצי יו"ר המפלגה, הובא לידיעתי לראשונה לפני שלושה שבועות בישיבת ועדת הכספים של המפלגה. אי לכך, כבר נפתחה בדיקה מצידי בדבר חוקיות ונחיצות התשלום>> מפלגת הליכוד היא לא המפלגה היחידה שהחליטה שאנחנו צריכים לשלם על התנהלות עבריינית של עובדיה. גם בבל"ד הוציאו עד כה כ-2 מיליון שקלים עבור "ייצוג משפטי של עובדים, יועצים ובעלי זיקה לסיעה במסגרת חקירתם הפלילית". צריך לציין שבמקרה של בל"ד הסיפור קצת שונה מאחר שגם המפלגה עצמה הואשמה ונדרשה לייצוג משפטי, כשחלק מעלויות הייצוג כללו גם את ההגנה המשפטית שניתנה לה. בסופו של דבר הוחלט שלא להעמיד את המפלגה לדין פלילי. מי שהייתה בעבר ח"כ מהמפלגה, חנין זועבי, הורשעה בעבירות זיוף ומרמה יחד עם עוד 12 בכירים במפלגה. תגובת הסיעות היא לא פחות מקוממת בעניין זה. הן מסרו למבקר כי "הפעילות מושא החקירה הפלילית וכתב האישום נעשתה כחלק מתפקידם של אותם עובדים, יועצים ובעלי זיקה, ואף בנסיבות מסוימות לטובת הסיעה ועבורה, ולפיכך החליטו אותן שתי סיעות לשאת בעלות הייצוג המשפטי". בליכוד אמרו למבקר כי ההחלטה לשכור את שירותי עוה"ד (השם של חדד והקשר שלו ליו"ר המפלגה לא מוזכרים בדוח) שמייצג גם את ראש המפלגה באופן אישי התקבלה בידי מנכ"ל הסיעה, צורי סיסו, ובאישור היועץ המשפטי של המפלגה.  ובבל"ד? שם בכלל לא הציגו מסמכים בנוגע לאופן קבלת ההחלטה. המבקר מציין, כהרגלו במילותיו העדינות: "שלא כמקובל במגזר הציבורי, העובדים, היועצים ובעלי הזיקה לסיעות לא חויבו להשתתף בעלויות ייצוגם המשפטי, ובשתי הסיעות לא נקבע מראש מנגנון המחייב השבה במקרה של הרשעה בפלילים או בנסיבות אחרות".  בואו נשתמש לרגע בביטויים מעט חריפים יותר, כיאה למעשים המתוארים – זו שכונה. כל אחד מאיתנו, אם היה מגיע למשרד, חונה במקום אסור וחוטף קנס, היה נדרש לשלם זאת. פה חילקו מיליונים מכסף ציבורי ללא שום פיקוח לאנשים שרימו, הונו והטרידו עד מדינה.  פיטורים? כלא? כלום. המבקר קונס את בל"ד על חלוקת שני מיליון השקלים רק במאה אלף שקלים. בשביל הליכוד, שכיכב בדוח, צירף המבקר עוד שתי עבירות נוספות וקנס את המפלגה בעסקת חבילה זולה של 200 אלף שקלים בלבד. סכום שהמפלגה מחזירה מהכסף שהיא מקבלת מהציבור תוך יומיים וחצי. ולא רק העסקת עורכי דין בניגוד לנהלים. הליכוד היא המפלגה שחטפה את הקנס הכי גדול (200 אלף שקלים) על שורת עבירות שביצעו אנשיה עם הכסף שלנו. גם זה כמובן הוא סכום שנחשב לכסף קטן למפלגה שנהנית מדי חודש מ-2.5 מיליון שקל. כסף ציבורי.  מהדוח עולה כי בליכוד העסיקו שלושה מועמדים לקראת הבחירות לכנסת ה-23. כלומר – במפלגה ניצלו כסף ציבורי כדי לשלם למועמדים, בלי לספק הצדקה לכך. ומי הם המועמדים האלה? גם כאן המבקר מותיר אותנו לחפש את העובדות החשובות בעצמנו, כאילו אין לכך כל חשיבות. בכתבה של שירית כהן אביטן מאתר "גלובס" היא חשפה לפני כשנה כי במפלגה מתגמלים את אסנת מארק, אריאל קלנר ומאי גולן לקראת הבחירות. שילמו להם ריטיינר על כלום על חשבון הציבור. זה אכן לא לגמרי מופרך לגמרי להעסיק מועמד ברשימה מהכסף הציבורי שניתן לה, אבל צריך להצדיק זאת בשירות הייחודי שהוא נותן למפלגה – מה שלא קרה. על כך כותב המבקר כי "מן הראוי כי הסיעות המתמודדות, אשר כספי ציבור מיועדים להגיע לידיהן למטרות שנקבעו, לא יפעלו באופן שמהווה ניצול פסול של הקופה הציבורית". וזה אכן ניצול הקופה הציבורית.  המבקר גם מפנה את תשומת ליבנו לדבריו של יו"ר ועדת הבחירות לשעבר חנן מלצר שכתב כי "מתן תשלום לחלק מהמועמדים לפי מנגנון שלא עוגן בחקיקה ראשית, עלול להיות מכשיר של לחץ על מועמדים, ולאפשר חלוקה של משאבי ציבור, שאיננה על בסיס שוויוני וזאת אף ללא קריטריונים ברורים". כלומר, אם חפץ ביקרך יו"ר המפלגה, הוא יממן אותך מכספי המפלגה (כסף ציבורי). לכן קבע מלצר בעבר כי תשלומים כאלו אינם חוקיים.  עבירה נוספת שביצעו תחת ידו של יו"ר המפלגה בנימין נתניהו היא אי דיווח על ה"לאומיאדה" (או בשמה המקורי "ליכודיאדה"), שעצם קיומו מהווה תרומה אסורה. זאת משום שמדובר באירוע שנתי שמעניק חשיפה רבה לחברי הכנסת – ששקולה לפרסום בכסף רב.  "בעצם קיומו של האירוע בתקופת הבחירות לכנסת ה-23 – גם אם בשינוי מסוים ממתכונתם של אירועי הליכודיאדה הקודמים – האירוע שימש במה לשרים ולחברי הכנסת של הסיעה וניתן לו סיקור תקשורתי – ולפיכך גלומה בו תרומה אסורה לסיעה", כותב המבקר. "עקב כך הכנסות הסיעה לא היו בגבולות הקבועים בחוק לעניין קבלת תרומות".  המבקר בעצמו מתאר בדוח מצב שבו למילותיו בדוחות אין למעשה השפעה. "אין לי אלא לחזור על כך כי על הסיעה להסדיר נהלים ברורים בכתב הן כלפי מארגני האירוע והן כלפי המשתתפים בו בכל הנוגע לאירוע זה", כתב. האם זה כל מה שיש בכוחו של מבקר המדינה לעשות? לצערנו יש לשער שהאמירה הזו תופיע גם בדוח הבא – כי תג המחיר עליה הוא אפסי.  אלה לא הנקודות היחידות שבהן מפלגת הליכוד מככבת בדוח. גם כשבדק המבקר את ההוצאות לבחירות עצמן הוא מצא שבמפלגה לא שמרו קבלות עבור "שירותי ייעוץ מחו"ל". אנחנו לא יודעים מי המייעץ וכמה הוא קיבל אבל גובה הסכום שבו נקנסה המפלגה – 50 אלף שקלים – עשוי להעיד שלא מדובר בסכום קטן.  עוד מפלגה שהתנהלה באופן בעייתי היא מרצ שחרגה מתקרת ההוצאות ונקנסה ב-15 אלף שקלים, ומפלגת ש"ס שקיבלה רק אזהרה על הוצאות שלא לפי החוק (לא מתואר בדוח מה היו אותן הוצאות).  סך כל הוצאות המפלגות כולן בבחירות אלו עמדו על כ-234(!) מיליון שקלים. כסף ציבורי לא שקוף.  ** לצערנו, למרות השערוריה הזו הנקראת מימון מפלגות – כסף לא שקוף שמנוהל באופן חסר אחריות – לח"כים אין אינטרס לתקן את הנושא. הם אלו שנהנים מהכסף באופן ישיר ואלו שקובעים איך יפקחו עליו. ספק אם המפלגות היו משלמות את המימון המשפטי לעובדיהן אם ההוצאות שלהן היו שקופות לציבור. בינתיים הכסף יצא ואפשר רק להצטער שלא הגיע למטרות ראויות יותר כמו חינוך, בריאות ועוד. 