"גלובס" בכתב הגנה: תביעת ערוץ 10 היא תביעת השתקה • דורשים מביהמ"ש פסיקת דחייה והוצאות מוגדלות
תביעת הדיבה שהגיש ערוץ 10 נגד סגן עורך "גלובס" אלי ציפורי היא תביעת השתקה בריונית, המבזה את הערוץ ומעלה שאלה באשר למניעים שעמדו מאחוריה, כך טוען ציפורי בכתב ההגנה שהגיש היום (4.1) לבית-משפט השלום בתל-אביב–יפו. על כתב ההגנה פורסם לראשונה ב-News1. בחודש שעבר הגיש ערוץ 10 תביעה בסך 200 אלף שקל נגד ציפורי בגין טור שכתב ובו הזכיר בהקשר שלילי הלוואה שנטל ערוץ 10 ממשרד האוצר לצורך מימון דמי הרישיון לרשות השנייה. לטענת ערוץ 10, כפי שבאה לידי ביטוי בכתב התביעה שהגישו עורכי-הדין עיינה נוימן ויסמין רובין ממשרד פישר בכר חן וול אוריון ושות, ציפורי כרך את ההלוואה הזו בהלוואות אחרות, שנטלו מפלגות פוליטיות מהמדינה, ואשר לא הוחזרו מעולם. הקישור בין שתי ההלוואות, כך נטען, עולה לכדי דיבה. ציפורי, מנגד, טוען כי עצם הגשת התביעה "הינה אות קלון לדמותו ולתדמיתו של ערוץ 10". באמצעות עורכי-הדין יורם מושקט ואוריין אשכולי-יהלום ממשרד מושקט ושות טוען ציפורי כי התובעת, ערוץ 10, "בחרה במקרה זה להתפשט לגמרי מערכיה, להם היא מטיפה מדי יום, לציבור צופיה ולראשי הממשל והמשק, ערכים של חופש ביטוי וחופש הבעת הדעה, ובחרה להגיש תביעת לשון הרע אישית כנגד העיתונאי ציפורי, כאחרונת בעלי הממון הבריונים, מגישי תביעות ההרתעה – SLAPP". לגופה של התביעה טוען ציפורי כי בהחלט ייתכן שבמשרד האוצר ימשיכו לגלגל את ההלוואה "עד אחרית הימים", כפי שהשתמע מטורו, וזאת לאור מקרים קודמים בתולדות הערוץ. מכל מקום, טוען ציפורי, עומדות לו הגנות חוק איסור לשון הרע שכן מדובר בטור דעה שבו כתב דברי אמת בתום לב. "הביקורת שהובעה בטור הדעה", כך מוסבר בכתב ההגנה, "הופנתה כמובן אל משרד האוצר, אשר מתיר את גלגול ההלוואות, פעולה ממנה נהנות המפלגות, וכך גם נהנה מאוד ערוץ 10. אין בטור דיבה על ערוץ 10, אלא לכל היותר ביקורת לגבי התנהלותו הציבורית של משרד האוצר, באופן ניהול החובות כלפי מדינת ישראל". בהמשך כתב ההגנה מודגש כי "אלפי (אולי עשרות אלפי) כתבות, ביקורות ודעות חמורות וגרועות הרבה יותר מאלו שנאמרו על-ידי ציפורי, נכתבו ונאמרו בעניינו של ערוץ 10, תחת ההגנה הניתנת במדינת ישראל לחופש הביטוי והבעת הדעה. הסיבה שבגינה הוגשה תביעה דווקא כנגד הנתבע בתביעה כאן אינה מובנת כלל ועיקר. [...] שיקוליו של ערוץ 10 בהגשת תביעה זו הינם תמוהים, ומעוררים תהיות לגבי שיקול הדעת שהופעל לשם הגשתה". באי כוחו של ציפורי מבקשים מבית-המשפט לדחות את התביעה ולפסוק נגד ערוץ 10 הוצאות מוגדלות "בגין הגשת תביעת השתקה אישית כנגד עיתונאי, בגין שאלה לגיטימית שבטור דעה". לדבריהם, "מצער לראות את לוחם חופש הביטוי, ערוץ 10, מתנהל כאחרון בעלי הממון מגישי תביעות הסרק". 22103-12-16