NSO תבעה מיליון שקל מהעיתון בעקבות פרסומים על השימוש בתוכנת הריגול פגסוס במשטרת ישראל • טענה כי מדובר ב"תיאוריית קונספירציה פרנואידית" • האם החברה תתקפל מבלי שיתנהל דיון הוכחות בבית המשפט?
חברת הריגול NSO ועיתון "כלכליסט" נמצאים בהליכי גישור מתקדמים, כך עולה מהודעות שהגישו הצדדים לבית-המשפט שדן בתביעת הדיבה של NSO נגד העיתון הכלכלי מבית "ידיעות אחרונות". לפני קרוב לשנתיים תבעה NSO מיליון שקלים מהעיתון. התביעה הוגשה בעקבות חלק מסדרת הפרסומים של תומר גנון, בהם נטען כי משטרת ישראל מרגלת אחר אזרחים תמימים באמצעות תוכנת "פגסוס", ללא פיקוח משפטי ואף טרם החל רשמית שלב החקירה המשטרתית; וכן בגין שתי כתבות מאת הכתב עומר כביר, שבהן נטען בין היתר כי מערכת "פגסוס" בנויה כך שתוכל לא להשאיר תיעוד. "ענייננו בתיאוריית קונספירציה פרנואידית שמתאימה, כך נדמה, לאתרי כזבים במרשתת אשר עיתון רציני לא היה מעלה על דעתו לפרסם", נטען בכתב התביעה, "רשויות האכיפה מרגלות אחר אזרחים תמימים, מנהלות רשימות חיסול כנגד עובדי ציבור בכירים ליום פקודה, והכל תוך שימוש ברוגלות סודיות שפותחו במתכוון כדי שלא להשאיר עקבות. אך ראיות - אין. ולא בכדי אין ראיות, כי לא היו דברים מעולם". ב-NSO ציינו, באמצעות עורכי-הדין משה מזור, גלעד רונן ורועי בלכר, ארבעה פרסומים ב"כלכליסט" שכללו לדבריה לשון הרע כלפיה: טור מאת גנון, שפורסם ב-2.2.22 תחת הכותרת "איך מרסנים את הסוס הפרוע של NSO"; טור מאת כביר מה-19.1.22 שפורסם תחת הכותרת "פגסוס צריכה להימחק, ויחד איתה גם NSO"; שער העיתון למחרת פרסום דו"ח הביניים של צוות החקירה בראשות המשנה ליועצת המשפטי לממשלה (משפט פלילי), עו"ד עמית מררי, לבדיקת השימוש שעשתה משטרת ישראל בתוכנית "פגסוס"; ופרסום נפרד של כביר, מה-10.2.22, שנשא את הכותרת "בשם ההכחשה: כך מסתירה פגסוס את עקבותיה". עיקר התביעה נסוב על הפרסום האחרון הזה של כביר, שבו נטען כי מערכת הריגול שמוכרת NSO מאפשרת מניעת תיעוד של היסטוריית השימוש בה וכי היא מופעלת מעל גבי שרת מרוחק. NSO טענה כי המידע שפרסם כביר כוזב לחלוטין, מסב לה "נזקים חמורים" ופורסם ללא תגובה. ב-NSO גם הזכירו בהקשר זה את הטענה שפורסמה לראשונה באתר "העין השביעית" בדבר ניסיונו של מו"ל "כלכליסט" יואל אסתרון לשכנע עיתונאים מחוץ לעיתון לפרסם תחילה את הטענות, שפורסמו בסופו של דבר ע"י כביר. ב"כלכליסט" טענו להגנתם, באמצעות עורכות-הדין טל ליבליך ומיה כץ, כי "מדובר בתביעה מופרכת, צינית ומסוכנת המוגשת תוך ניסיון להשתיק את הנתבעים בפרט ואת העיתונות החוקרת בכלל". לטענת העיתון, "כל אשר פורסם - הוא אמת, אין בו לשון הרע, היה בו עניין ציבורי רב והוא נכתב בתום לב". בעיתון עמדו על הטענה כי "מערכת פגסוס שואבת ללא הבחנה וללא סינון, ומבלי שנעשה ניוון על ידי התובעת" והבהירו כי מדובר באמת. אשר לטענה כי תוכנת פגסוס בנויה כך שניתן יהיה להפעילה ללא יצירת תיעוד, נטען בכתב ההגנה כי "תוכנת פגסוס שנמכרה למשטרה מאפשרת מחיקה של רשומות (לוגים)". בעיתון הפנו לדו"ח הביניים של צוות מררי שבו נכתב כי "המערכת מאפשרת למשתמש לבצע תחזוקה הכוללת מחיקה של רשומות". בהקשר זה יצוין כי מאמרו של כביר לא הסתפק בטענה כי התוכנה של NSO "מאפשרת מחיקה של רשומות (לוגים)". לפי הפרסום ב"כלכליסט", "המערכת של NSO בנויה על עקרון ה-Deniability (התכחשות), ובין השאר מאפשרת למפעיליה למנוע תיעוד מקומי של הפעולות שהיא מבצעת. המשמעות היא שלאחר מעשה אין כל אפשרות לדעת נגד מי הופעלה המערכת ומתי". כלומר, לא רק מחיקה של רשומות לאחר היווצרותן אלא מניעה כליל של יצירת הרשומות. בכתב ההגנה של "כלכליסט" אין התייחסות לכך. בחודש מאי האחרון ביקשו הצדדים מבית-המשפט לדחות את קיומו של דיון מקדמי בהליך שכן הם מנהלים הליך גישור בפני עו"ד אלי לוינסון סלע. "מדובר בתיק אשר שני הצדדים מייחסים לו חשיבות ציבורית, ושני הצדדים סברו וסבורים, כי ניסיון מוסכם ללבן את המחלוקות ביניהם במתכונת של גישור עשוי לחסוך תשומות ותעצומות מיותרות לשני הצדדים וכן לחסוך זמן שיפוטי יקר (ודאי ככל שתושגנה הסכמות)", מסרו הצדדים לבית-המשפט. בסוף חודש נובמבר האחרון עדכנו שוב הצדדים כי הליך הגישור עודנו נמשך ו"מבלי להיכנס לפרטים, במסגרת הליך הגישור נדונות גם הצעות שעשויות לצמצם את הפלוגתות בין הצדדים". בהודעת המשך מסרו הצדדים כי הם נמצאים "בשלבים מתקדמים של הליך גישור". NSO ו"כלכליסט" הודיעו כי יעדכנו בתוך חודש את בית-המשפט לגבי התקדמות הליך הגישור אולם על אף שחלף כבר חודש ימים טרם נמסר עדכון נוסף. 59599-02-22