בלי להסתמך על התלונות שהוגשו במח"ש נגד עבד נערני, שמציגות דפוס של אלימות, החליטה שופטת השלום לחייב אדם לפצות את השוטר, לאחר שכתב בפייסבוק שהוא פגע בו. "השופטת הסבה את פניה הצידה מהאלימות המשטרתית בשטח", אומר עורך דינו אסף דרעי
בית משפט השלום בראשון לציון חייב צעיר בן 26 לפצות את השוטר עבד נערני ב-3,600 שקלים ולשלם הוצאות משפט בסך 5,000 שקלים. בפסק הדין, שניתן בשבוע שעבר, קבעה השופטת כרמית בן אליעזר כי הצעיר פגע בשמו הטוב של נערני, כשכתב בתגובה לשרשור פייסבוק שייחס לנערני שימוש באלימות "זה אותו שוטר שגם התעלל בי! זה אותו שוטר שעומד לפעמים בנמל תך אביב גינגי בן זונה עצבני מאוד ואלים…!" (השגיאות במקור – מ.א).
נערני תבע את הצעיר ושבעה אנשים נוספים שהגיבו לפוסט של חושף השחיתויות רפי רותם, כל אחד על סך 25 אלף שקלים. הפוסט, מיוני 2020, הכיל סרטון שבו תועד נערני מעכב את רותם ללא סיבה ומבקש לערוך עליו חיפוש, כששוטרים נוספים מאיימים על צלם הסרטון. לטענת רותם, במהלך החיפוש בתוך ניידת המשטרה, נערני תקף אותו מינית.
למרות שנערני תבע כמה מהמגיבים לרותם ושיגר לאחרים מכתבי איום בתביעה שהובילו לפשרות, רותם עצמו לא נתבע. במהלך הדיונים בתיק, בא כוחו של נערני, עו"ד יוני גורנו סירב לחקור את רותם על דוכן העדים. בפסק דינה ציינה השופטת בן אליעזר כי "תמונה העולה מן הפוסט שפרסם רותם היא תמונה קשה של אלימות משטרתית".
במהלך הדיונים טען הצעיר כי ב-30 לדצמבר 2016, עיכב אותו נערני מחוץ לאחד המועדונים בנמל תל אביב ללא סיבה, ביצע בו חיפוש משפיל והרביץ לו עד שפונה לבית חולים. לטענתו, נערני והשוטרים שהיו עימו התנו את פינויו לטיפול בכך שלא יחשוף את הסיבה שבגינה נזקק לטיפול הרפואי.
הצעיר צירף כראייה דוח של מד"א, שם צויין כי הוא היה "מעוכב מעמדת משטרה". שוטר ששוחח עם הפראמדיקים באותו לילה, טען כי הצעיר החל לפרכס בזמן עיכובו, נפל ונחבל בפניו. בסיכום הרפואי מבית החולים איכילוב, ייחס רופא המיון את חבלותיו לנפילה שנגרמה משתיית אלכוהול.
עו"ד אסף דרעי, שייצג את הצעיר מטעם הקליניקה המשפטית במכללה למנהל, דרש מהמשטרה את דוחות הפעולה של השוטרים מאותו לילה. בתגובה השיבה המדינה כי "לא אותרו חומרים כלשהם הנוגעים לאירוע נטען זה".
"הייתי במועדון שתיתי קצת, עישנתי קצת, באתי ללכת הביתה", סיפר הצעיר על דוכן העדים, "התובע עמד עם עוד ארבעה או חמישה יס"מניקים, והוא קרא לי פתאום. אני הולך, לא עשיתי שום דבר ששוטר אמור לקרוא לי… ניגשתי אליו. הוא אמר: יש עליך משהו שלא צריך להיות?
"התחיל לעשות לי חיפוש, לקח אותי לסוואנה, יצא מצב שהתעצבנתי שהוא חיפש בצורה אגרסיבית, בכוח, סובב אותי… כאילו הוא עובר אחרי ממש, אז אמרתי לו שזה לא לעניין איך שהוא מתנהג, התעצבנתי, וכאילו מזה שהערתי לו על ההתנהגות שלו הוא עוד יותר התעצבן, ואז נהיה כזה דחיפות, הגענו לשלב של ידיים, כל זה וחבר שלי מהצד מסתכל, אומר להם תעזבו אותו, מה אתם רוצים ממנו.
"ואז לקחו אותי לתחנת משטרה שם הוא המשיך להרביץ לי, אני בין לבין אומר לו אנחנו ניפגש, על זה שהתנהגת ככה, אני לא אשתוק על איך שהתנהג אלי, לא ממקום של איום, ממקום כל דבר בזמן שלו, אני אתלונן איפה שצריך ואעשה מה שצריך, ואז הוא הזמין אמבולנס כי התעלפתי קצת, היה לי פנס מעל העין… הוא אומר לי אנחנו משחררים אותך לאמבולנס, מהאמבולנס תלך הביתה ואל תגיד כלום".
"לקחו אותי לתחנה, שם הוא המשיך להרביץ לי. ואז הוא הזמין אמבולנס כי התעלפתי קצת. הוא אומר לי אנחנו משחררים אותך לאמבולנס, אל תגיד כלום"
"נאמר לי בתחנה, כשהאמבולנס היה בדרך, שאסתום את הפה", הוסיף הצעיר בעדותו, "עם כל האלימות שהופעלה עליי גם אני דיברתי לא יפה, קיללתי. אז עשו איזה הסכם".
הצעיר לא הגיש באותו זמן תלונה במח"ש נגד נערני. "התקשרתי לאבא שלי מבית החולים", סיפר למקום הכי חם, "בכיתי לו ואמרתי שנלך בבוקר לנמל לחפש מצלמות. אבא שלי שאל למה אני רוצה להמשיך להסתבך עם המשטרה. אז ויתרתי. היום, אחרי פסק הדין, אני כועס על עצמי שלא פעלתי אז".
"התגובה שלי לפוסט של רפי רותם באה מהבטן, לא חשבתי שהיא תביא אותי למצב כזה", מוסיף הצעיר כעת. "בסוף גם קיבלתי מכות, גם ביליתי את הלילה בבית חולים, גם הייתי צריך לפגוש שוב את השוטר בבית המשפט וגם אני צריך לשלם לו. אני מרגיש שנדפקתי גם מהשוטר וגם מהשופטת, למרות שהבאתי הוכחות. קיבלתי כאפה. להבא אהיה יותר חכם".
חשבת לערער על ההחלטה?
"הבנתי שערעור עולה 20 אלף שקל, ואני לא מספיק מבוסס לזה. אני עובד בעבודת כפיים משבע וחצי בבוקר עד שש בערב, חוזר הביתה כדי להיות עם הילד שנולד לי לפני חצי שנה, מוריד את הכלב לטיול, נח קצת וקם לעוד יום. את הכסף שאני צריך להעביר לשוטר ולגורנו, אעביר בתשלומים".
במהלך ההליך בבית המשפט, נחשף כי הוגשה תלונה למח"ש על ידי אזרח שטוען כי הותקף בנמל תל אביב על ידי נערני שבוע אחרי המקרה של הצעיר.
המתלונן, עורך דין במקצועו, ציין שמות של שני עדי ראיה לתקיפה. תיק החקירה במח"ש כולל תמלול שיחה שיזם נערני עם אחד העדים, זמן קצר אחרי שהוגשה התלונה. מאז התחמק העד מחוקרי מח"ש וסרב למסור את גרסתו לאירועים.
בתלונה אחרת נגד נערני שהוגשה במח"ש ב-2012, חוזר מוטיב העצור הפצוע שנפל ונחבל. המתלונן, סטודנט לסיעוד, טען בתלונתו כי הותקף על ידי השוטר עד שנזקק לטיפול רפואי. הוא סיפר שנערני אמר לו שאם יחתום על מסמך שמאשר שלא נגרם לו נזק, יוכל להשתחרר לקבלת הטיפול הרפואי ולא יילקח לחקירה במשטרה. כשנערני נחקר במח"ש, הסביר כי הסטודנט לסיעוד "נפל מעצמו על הרצפה", משום שנבהל מהטייזר שאחז בידיו, וייתכן שכך נגרם לו הנזק הרפואי.
תלונה אחרת במח"ש שנידונה בהליך, עוסקת באירוע שהתרחש דקות ספורות לאחר המפגש של נערני עם רותם. לפי התלונה, השוטר ניגש לאוהד כדורגל, דרש ממנו להוריד את הדגל שאחז בידו, באומרו "אתה רוצה שאדחוף לך את הדגל לתחת?". לדברי האוהד, נערני לעג למשקל גופו ושיגר אליו איום על הרקע הזה כשאמר "שמן, אם אתה לא רוצה שאעשה אותך רזה, כדאי לך ללכת". אוהד הכדורגל משך את תלונתו והסביר כי התפייס עם השוטר.
במהלך שנות שירותו במשטרה הוגשו במח"ש לפחות עוד ארבע תלונות נגד נערני. התיקים הללו נותרו חסויים במסגרת ההליך, בהתאם להחלטת השופטת בן אליעזר. כתבת המקום הכי חם, גלית הראלי, הגישה בקשה לפרסם את את עיקרי התלונות ואנו ממתינים להחלטת השופטת בן אליעזר בעניין.
כתב התביעה הנדון הוגש נגד ארבעה נתבעים. אחד מהם, שהגיב על הסרטון של רותם במשפט "שוטר עבריין, וחבריו השוטרים מגנים עליו", זכה לפיצוי כספי מנערני. השופטת קבעה כי תגובתו חוסה תחת הגנת תום הלב הקבועה בחוק איסור לשון הרע, ולא תחת הגנת האמת בפרסום. "כאשר מפורסמת תגובה, שרובה ככולה הדהוד של המסר המקורי, וכל עוד לא נחצה קו אדום מבחינת נוסחה, אין מקום להטלת אחריות בלשון הרע נגד המגיב, שפעל בתום לב על יסוד הדברים שהוצגו בפוסט המקורי", הסבירה השופטת בפסק הדין.
עורך דינו, אייל אבולעפיה, מסר: "מדובר בפסק דין חשוב לבלימת תופעת תביעות השוטרים, שמצאו לעצמם מקור פרנסה נוסף מהצד, תוך ניסיון לדרוש את כבודם האבוד מהציבור ולבלום ביקורת ציבורית על משטרת ישראל, שהרוויחה את הביקורת ביושר".
אולם במקרה של הנתבע השני, חרף המידע העולה מתיקי מח"ש ולמרות היעדר דוחות הפעולה מהאירוע בנמל תל אביב, החליטה השופטת כי לא מדובר בראייה מסוג "עדות שיטה" או "מעשים דומים".
"תגובתו אינה מתמצה בהדהוד והעצמה של הפוסט המקורי בדבר אלימותו של השוטר המתואר בו אלא שהיא כוללת תוכן חדש ועצמאי, עובדתי", נכתב בפסק הדין. "לא יכולה להיות מחלוקת על כך שפרסום אודות שוטר, כי הוא התעלל באזרח מהווה פרסום העלול להשפיל את התובע בעיני הבריות או לעשותו מטרה לשנאה או לבוז מצדם… ואף לפגוע במשרתו".
"העדויות והטענות בדבר התנהלות אלימה של נערני במקרים אחרים אינן מחמיאות לו, ועל רקע זה ספק אם תגובתו של הנתבע יכלה לפגוע בתדמיתו", אומר עו"ד אבנר פינצוק מהאגודה לזכויות האזרח, שהצטרפה כידידת בית המשפט להליך.
במהלך שנות שירותו במשטרה הוגשו במח"ש לפחות עוד ארבע תלונות נגד נערני. התיקים הללו נותרו חסויים במסגרת ההליך, בהתאם להחלטת השופטת
השופטת ציינה כי נערני הכחיש את האירוע והוסיפה כי הצעיר לא הצליח להוכיח כי השוטר נהג כלפיו באלימות. השופטת ציינה כי הנתבע לא זימן את חברו שהיה איתו באותו לילה להעיד וטענה כי לא השתכנעה שהצעיר לא התלונן במח"ש משום שחשש מנערני.
"מבחינת משפטית יבשה השופטת צודקת: יכול להיות לנו עד רלוונטי", אומר עורך הדין אסף דרעי. "רדפנו אחרי העד והוא התעקש שאיננו רוצה לעלות לדוכן העדים בגלל הנתק בינו לבין הנתבע. ועדיין, פסק הדין מנוגד לתחושת הצדק הטבעית, במיוחד כשמדובר בשוטר כמו עבד נערני, כשתלונות שהוגשו נגדו במח"ש לאורך השנים מונחות בפנינו ובפני בית המשפט.
"השופטת לא נתנה משקל לתלונות שנסגרו במח"ש ולכך שדוחות הפעולה של השוטרים מהאירוע לא היו במשטרה, למרות ששוטרים מחוייבים לכתוב דוח כזה, בוודאי אחרי אירועים שנגמרים בבית חולים. השופטת הסבה את פניה הצידה מהאלימות המשטרתית בשטח. אני מאמין שלפסק הדין הזה יהיה אפקט מצנן על חופש הביטוי. בלתי נתפס שהסיפור ישאר ככה, אבל ערעור הוא לעשירים בלבד".
"הסכום שעל הנתבע לשלם לנערני אולי לא נשמע גבוה למי שמתעסק בתביעות דיבה, אבל מדובר במחיר גבוה וכואב שמשלם נתבע על תגובה זועמת שכתב בעקבות תיעוד של שוטר אלים בפעולה", אומר עו"ד פינצוק. "המקרה הזה רק מדגים את הקושי הגדול שמוטל על נתבע להוכיח טענה, שלאור כל הנסיבות והעדויות נשמעת מסתברת ביותר. בית המשפט לא קבע שהנתבע משקר, אלא רק שהוא לא הצליח להביא מספיק ראיות כדי להרים את נטל ההוכחה. נשאלת השאלה, כמה תיעוד וכמה אסמכתאות יידרשו מקורבן של אלימות כדי שהיא או הוא יוכלו לספר ולזעוק – כאב לי.
"במבט על, יש כמובן את הנזק לחופש הביטוי ולמנגנון חשוב של ביקורת ציבורית בסוגיה הכאובה של אלימות משטרתית. העובדה שפה ושם יש תביעה שהתקבלה, לא תשנה את התמונה הכוללת: מפעל התביעות הזה והרוח הגבית שמשטרת ישראל נותנת לו, לא יצמצמו את האלימות. הוא עלול להשתיק את הביקורת הציבורית ולפגוע באמון הציבור – תנאים הכרחיים להצלחה של שיטור בחברה דמוקרטית".
עורך דינו של נערני, יוני גורנו, מסר: "כתב התביעה הוגש נגד 4 נתבעים אשר פגעו בשוטר ברשתות החברתיות. לא אתייחס לרכילויות ולא לניסיון של מי הנתבעים לצייר הישג. כאילו מדובר בתיק רומן זדורוב. עבורי זה עוד תיק מתוך התיקים, אין בו שום דבר מיוחד ולא נקבעו בו שום הלכות משפטיות מחייבות.
נתבעת 1 שילמה בהסדר 5,000 ש"ח. נתבע 2 התביעה נדחתה והוא זכה לפיצוי הוצאות 8,000 ש"ח. נתבע 3 – שילם בהסדר 3,000 ש"ח. נתבע 4 – חויב לשלם 8,600 ש"ח. במבחן התוצאה 3 מתוך 4 הנתבעים שילמו יחד כ- 16,600 ש"ח לתובע והתובע חויב לשלם לנתבע 2 פיצוי הוצאות בסך 8,000 ש"ח. משמע התובע יצא כשידו על העליונה. מה גם שהנתבע 2 הצהיר כי שילם כ-12,000 ש"ח עבור ייצוגו, כך שבשורה תחתונה, גם הוא יצא בהפסד!
כל ניסיון פייק שלכם או מי מהנתבעים להציג מצג שווא, אין בו אלא עיוות פסק הדין".


הרשמה בקליק לניוזלטר הכי חם בגיהנום: 






המקום הכי חם בגיהנום

 
מגזין עיתונות עצמאי    אנחנו מחויבים לנקודת מבט קשובה, ביקורתית ומאוזנת, אבל היא לעולם לא חפה מתפישת עולם, מעמדות ומעקרונות. במגזין הזה אנו מבקשות לעשות עיתונות שדבקה בעקרונות של דמוקרטיה, שוויון וצדק חברתי. עיתונות חוקרת, חפה מפחד וממורא. עיתונות שאינה חוששת לקחת צד. ששומרת על פרופורציות, שאינה מתלהמת, שנצמדת לעובדות ולסטנדרטים מקצועיים, סקרנית ובודקת את עצמה.  





 












הרשמה בקליק לניוזלטר הכי חם בגיהנום: 










      



© 2023 כל הזכויות שמורות למקום הכי חם בגיהנום – מגזין עיתונאי עצמאי.
Fatfish




מגזין עיתונות עצמאי
   אנחנו מחויבים לנקודת מבט קשובה, ביקורתית ומאוזנת, אבל היא לעולם לא חפה מתפישת עולם, מעמדות ומעקרונות. במגזין הזה אנו מבקשות לעשות עיתונות שדבקה בעקרונות של דמוקרטיה, שוויון וצדק חברתי. עיתונות חוקרת, חפה מפחד וממורא. עיתונות שאינה חוששת לקחת צד. ששומרת על פרופורציות, שאינה מתלהמת, שנצמדת לעובדות ולסטנדרטים מקצועיים, סקרנית ובודקת את עצמה.  
אנחנו מחויבים לנקודת מבט קשובה, ביקורתית ומאוזנת, אבל היא לעולם לא חפה מתפישת עולם, מעמדות ומעקרונות. במגזין הזה אנו מבקשות לעשות עיתונות שדבקה בעקרונות של דמוקרטיה, שוויון וצדק חברתי. עיתונות חוקרת, חפה מפחד וממורא. עיתונות שאינה חוששת לקחת צד. ששומרת על פרופורציות, שאינה מתלהמת, שנצמדת לעובדות ולסטנדרטים מקצועיים, סקרנית ובודקת את עצמה.


הרשמה בקליק לניוזלטר הכי חם בגיהנום: 





© 2023 כל הזכויות שמורות למקום הכי חם בגיהנום – מגזין עיתונאי עצמאי.
Fatfish
© 2020 כל הזכויות שמורות למקום הכי חם בגיהנום - מגזין
עיתונאי עצמאי | 
פיתוח Fatfish
נא להיכנס לחשבון מתחת











יש למלא את הטופס כדי להירשם











נא להזין שם משתמש או כתובת דוא״ל כדי לאחזר ססמא







