報道稱美國當局對摩根大通的反腐敗調查使李小加的電郵曝光。

《華爾街日報》星期一（9月21日）報道說，李小加擔任摩根大通中國區主席期間撰寫的一些電郵顯示，李小加建議銀行雇用中國官員、客戶與潛在客戶的子女和「熟人」。

報道說，這些電郵是因為美國當局針對摩根大通的反腐敗調查而曝光，但消息人士指出，當局從未傳召李小加問話。

李小加於2009年離開摩根大通加入港交所。港交所對《華爾街日報》的報道「不予置評」，而李小加本人則間接否認指控。

港交所星期一轉發李小加的個人聲明說：「《華爾街日報》報道所涉及的事件發生在 8 年前，我於 2009 年離開摩根大通中國，現在我已經無法記清摩根大通實習計劃和個別推薦聘任的具體細節了。」

「不過，我記得當時摩根大通內部有一套正式的程序處理這些事情，我完全按照程序辦事。」

「摩根大通的招聘程序包括一個全面的甄選過程，該行的法律和合規部人員亦有參與。應徵者獲聘任與否是視乎其資歷、並經摩根大通綜合了解多方對應徵者的評價而決定，絕不是該行某一個人的決定。」

港交所主席周松崗的書面聲明則說：「在李小加的領導下，香港交易所實施了多項重要的戰略性發展項目，業務取得成長。據我們所知，此篇報道對李小加履行其職務、以及香港交易所業務均無任何影響。」

《華爾街日報》提到，李小加出任港交所總裁以來，一直主張與中國內地資本市場更緊密合作，

其中包括推動上海與香港股市聯通機制「滬港通」。

「苦於應對」

摩根大通「招聘門」早於2013年首次曝光。

摩根大通聘用中國高幹子女被查一事最先是在2013年8月被《紐約時報》曝光。

當時，摩根大通在其季度業績報告中承認，該公司接到了美國證券交易委員會執法部的要求，就「香港某些前雇員的聘用和公司與某些客戶的商業關係」提交文件。

其後，《紐約時報》與《華爾街日報》相繼披露調查所發現的雇佣細節，這涉及多名中國中央政府部委或國企負責人的子女，或他們介紹的子侄。

最新的報道指出，李小加就職摩根大通中國期間，向企業引薦了「大批」關係人。一份內部核算表顯示，單是在2008年就引薦了八名新雇員。

《華爾街日報》說，調查人員發現的電郵顯示，李小加在雇用新人時著重考量有關人士能為公司帶來的潛在利益，但也有嘗試抵擋一些「苛索」，搞清應徵者本身的能力是否達標。

報道說，李小加曾對一位申請者評論說，「這純粹是為了拉關係的聘請，我們得考量清楚它的益處」，也曾對一位同事說，「要是有法律禁止介紹就好了」。

報道指出，經李小加引薦加入摩根大通的包括現任上海證券交易所總經理黃紅元的一位世交。在2007年，李小加曾受黃紅元委托說情，讓摩根大通雇用另一名職位申請人，當時黃紅元仍是中國證券監督管理委員會官員。

而在2008年李小加處理北京實習班時，李小加面對的壓力尤其巨大。他在回復時任中國石化集團董事長傅成玉的介紹電郵時表明，當時已經嚴重滿員，難以滿足其要求。

但李小加在另一封電郵中寫道：「但是（我跟傅成玉說），要這是『對於你個人來說絕對重要的事情』，我們能看在這是我們的大客戶或朋友份上做。」

《華爾街日報》表示，李小加透過電郵回復了該報的查詢。其回復的內容與他星期一透過港交所發佈的個人聲明基本一致。

黃紅元、上交所與傅成玉尚未就《華爾街日報》的報道作出回應。

《華爾街日報》也引述法律專家說，要證明雇用任何人屬於腐敗犯罪涉及諸多因數，其中包括是否能證明雇用某人是為了不正當的影響政府官員，使其濫權，影響批給生意的決定；應徵者是否獲得了實際的職位，而非虛位等。

（撰稿／責編：葉靖斯）

如果您對這篇報道有任何意見或感想，歡迎使用下表給我們發來您的意見：

 \n\n給我上面文章的好標題。
「港交所李小加曾主張摩根大通聘用中國高幹子女」