要总结的文档：这是《小鬼当家》的主演Macaulay Culkin 在2000年，时年20岁时在伦敦西区参加Madame Melville 一剧演出的排演剧照。

每到圣诞，好莱坞20多年前拍摄的圣诞应景大片《小鬼当家》（Home Alone，也译作《独自在家》），总是又被电视台翻出来一遍遍的播。

《小鬼当家》说的是纽约一家人圣诞节前出国旅行，激动中把小儿子“忘”在了家里。剧中6岁的小男孩人小鬼大，白色圣诞中独自看家，把企图偷鸡摸狗的盗贼打得落花流水。

《小鬼当家》一炮走红，好莱坞连拍续集。于是小男孩的父母一点不吸取教训，一如既往地把小儿子“忘”在家里，小鬼继续独当门户，本事越来越大。

好莱坞的剧本与美国社会的实情有多大距离，我不敢妄加评论。但是，如果“独自在家”的事发生在英国，父母是要吃不了兜着走的。

仅举二个例子。

十年警告

乔安（化名）早上送6岁的儿子上学时才突然记起，学校当天临时关闭。乔安已经预定了一堂驾驶课（英国学驾驶都是教官把车开到家门口，学车者直接在教官陪伴下上路学），而且是转天路考前的最后一次热身。她一咬牙把6岁的儿子独自留在家里。反正只有45分钟。

乔安离家期间，一个护士打来电话安排给她儿子打预防针。乔安的儿子也是人小鬼大，接了电话并告诉护士只有他一个人在家。护士立刻打电话报警。

45分钟后乔安回来，警察已经站在家门口。警察要乔安到当地警察局“说清楚”。乔安承认不妥并接受了警察的“警告”（Caution，警方正式的纪录备案）。

乔安没有料到的是，档案里的警告会影响她想做精神健康护士的计划。她申请了5所大学，4所都因为这个警告而没有录取她。

乔安版的“小鬼当家”发生在十年前。乔安的儿子现在16岁了，乔安求职时却仍然受到档案里背着的警告的影响。乔安在她的选区议员海明（John Hemming）的支持下要求警方注销警告。

“没收儿子”

文森特（化名）将自己9岁的儿子留在家里，与另一个也是9岁的男孩儿作伴，自己出门办点急事儿。

两个小男孩在花园里拿着放大镜玩儿。太阳光透过放大镜聚焦点燃了花园栅栏。邻居报火警叫来了消防车。消防员发现只有两个小孩儿在家，又叫来了警察。

结果，文森特的儿子被当地政府的儿童保障部门“没收”，交给寄养家庭抚养。当文森特终于被社会部门认定作父亲“达标”、重新“要回”了儿子，几年的光阴已经过去。文森特父子永远失去了一段最宝贵的时光。

文森特一直很愤怒，他觉得地方社保部门小题大做反应过度。文森特的选区议员正在用他的例子说明，英国的相关法律的模糊造成的困惑。

对一个法制的社会、对保护儿童安全的头等大事，相关法律如此模糊，是可忍孰不可忍。

法律模糊 讨个说法

文森特的选区议员是谁？也是海明。并不是海明议员的选区居民当不好父母，而实在是英国有关的法律太模糊，容易让作父母的陷入“误区”。

按照英国的《儿童与年轻人法案》（Children and Young Person Act），在没有父母监管的情况下，“如果可能给孩子造成不必要的痛苦或健康损害”，父母可以被依法起诉。

问题是，什么是“不必要的痛苦”？有“必要的痛苦吗”？对“健康损害”又怎么界定？

更令人困惑的是，相关法案对孩子到几岁可以或不可以独自在家，没有一个明确的年龄界定；这属于民事问题还是刑事问题，也不清楚。

英国教育部说，孩子多大可以单独在家、独自在家能呆多长时间，法律虽没有明确界定，但法律明确的一点是，如果孩子的健康或安全因此受到损害，作父母的会遭到起诉。

换句话说，如果你把孩子单独留在家里，只要孩子不淘气老实呆着，又没有被邻居或路人发现打小报告，天知地知你知孩子知，你就没事。万一孩子惹了祸招来了警察，你活该倒霉。

对一个法制的社会、对保护儿童安全的头等大事，相关法律如此模糊，是可忍孰不可忍。

海明议员日前在英国议会下院提出辩论动议，要求就相关立法和惩罚尺度作出澄清、政府对儿童什么年龄可以单独在家、可以单独在家呆多久，提出一个明确的界定。

如果辩论清楚了，作父母的心里也好有个谱。不过，当初的“法律模糊”恐怕不是立法者草率，而是有些事只能“模糊”着吧？

（责编：路西）

\n以与文档相同的语言进行总结：
大人出门把孩子留在家里？小心被政府“没收”了！