标题：人物特写：缅甸最后一任总审查官\n给定上面虚构文章的标题，想象这篇文章。\n
缅甸最后的总审查官丁瑞坚持在采访中用缅语回答提问。他看上去很随和，并不像一位曾经迫使许多才华横溢的知识分子背井离乡的总审查官。

在与缅甸最后的总审查官丁瑞（Tint Swe）见面前，我刻意从英格兰买了一本作家Emma Larkin的旅行志《在缅甸寻找奥威尔》。在简短寒暄后，我问他是否也喜欢奥威尔？“他曾经在缅甸旅行多时，也写过1984这本讽刺无所不在的‘老大哥’的警世之作。”

“喜欢啊，”他答。我倒是有点惊讶，也感到有些讽刺。我接着问：“若奥威尔还在世，他的作品能够在2011年前的缅甸出版吗？”答曰：“那可不行，会遭到（我们的）删节。”

虽然联系丁瑞采访过程大费周折，但与他的交谈并不困难。他虽然英语表达有限，但显然能够听懂我嘴里蹦出的每一个单词。他坚持在采访中用缅语回答提问。他看上去很随和，并不像一位曾经被迫许多才华横溢的知识分子背井离乡的总审查官。

他还对我说，他爱好写作。我感到意外，问他写哪方面的作品？他说，作为一名退伍军人，他喜欢研究和写作军事谋略。“我喜欢中国的孙子，”他说，“他的兵法并不旨在造成大规模的伤害，而是最终赢得别人，很适合21世纪的今天。”

今年50岁的丁瑞目前长期居住在首都内比都。在2012年“出版审查与注册局”（PSRD）被关闭后，他很快被提升为缅甸信息部的终身秘书长。他那偌大的办公室里窗明几净，一尘不染。我和翻译走进去时，悬挂在办公室里的电视里播放着BBC国际新闻。

“我每天都看BBC，从早锻炼开始，”他对我说。“那你最喜欢BBC的哪档节目呢？”他答：“Hard Talk”。“你不觉得这档节目太尖锐（critical）了吗？”我打趣地问。他满脸疑惑，表示不懂“critical”这个词的意思。

在我们一个半小时的采访结束时，我又问他怎么看国际媒体对此次缅甸大选的报道？他毫不客气地说：“BBC的报道有偏见，明显支持昂山素季。”他还批评缅甸国内的媒体没有遵守信息部在大选前向记者们发出的《报道伦理》守则。不过，今天的他也只能对媒体的报道口头评论而已，并无法采取实际措施。

缅甸的审查制度从1962年缅甸军人掌权后就开始实施。但2012年8月的某一天，负责这一机构的最后一任总审查官丁瑞突然召集了全国最有影响力的编辑与出版人，告诉他们，这一制度在实施48年又14天后，将不复存在了。

这令人惊讶。不过，将此置于缅甸的政治改革背景中看，却不出人意料。毕竟，一个自由与开放的新闻界是所有民主国家的必备条件之一。而丁瑞对我反复强调，缅甸当局理解的“民主”，并非带有缅甸特色的民主，而是“普世民主”。只不过，“普世民主”中的记者也需要遵守规则。

从外界看来，也就是几年的光景，缅甸对多元社会不同声音价值的认同发生了巨大转变。但在我们的采访中，丁瑞却一直辩称，他曾经的工作并不是简单粗暴的审查，而多与记者与作家协商过程。“这是检视（scrutiny），而不是审查（censorship），”他强调，这两个词时有“本质区别”的。

有人批评缅甸虽然废除了审查制度，但当局对媒体的管制反而更加微妙，换汤不换药。比如，缅甸近年被指通过法律来限制与恫吓对政府持批评意见的记者。国际人权机构“大赦国际”今年发布报告称，缅甸当局正通过威胁、骚扰和囚禁等方式，干涉记者对本周日大选的新闻报道...