要总结的文档：在公开评论时，美国国务院发言人帕莎基表示，盟国自行决定是否加入亚投行，但美国希望看到亚投行在运营中“增加透明度”和有更好的治理能力。

3月24日，《华尔街日报》的报道称，为了吸引欧洲等国的加入，中国已经决定放弃在亚投行内的否决权，以消除这些国家顾虑。

在公开评论时，美国国务院发言人帕莎基表示，盟国自行决定是否加入亚投行，但美国希望看到亚投行在运营中“增加透明度”和有更好的治理能力。

美国是否要加入？

目前，该机构的章程尚未最终出炉。但若要让亚投行成为一个去中国化的高标准国际机构，正是要有更多的“持份者”（stakeholder）在亚投行内部互相制衡与监督。这其中，主导了世界银行数十载，且极具发展经验的美国最能发挥领导力。

熟悉中国海外投资运作的观察家都不会否认中国在非洲等国基建投资的问题。“中国投资在海外基础设施时，思路就跟国内项目一样，只靠政府之间关系，不考虑当地文化环境，当地住民往往受到损失，也不创造就业，”新加坡国立大学李光耀公共政策学院亚洲与全球化研究所研究员舛友雄大对BBC中文网记者说。

“不用说，缅甸的密松水电站，或者墨西哥的高铁，这种思路最终会走向失败，”来自日本的舛友雄大补充道。对中国基建投资者来说，这一做法确实需要转变，而亚投行提供了一个良好的载体。

目前，该机构的章程尚未最终出炉。但若要让亚投行成为一个去中国化的高标准国际机构，正是要有更多的“持份者”（stakeholder）在亚投行内部互相制衡与监督。这其中，主导了世界银行体系数十载，且极具发展经验的美国最能发挥领导力。

不过，也有反对声音认为，美国不应加入亚投行。“美国应当鼓励其盟友加入亚投行，以（给中国）施压达到最高标准，” 华盛顿布鲁金斯学会国际秩序和战略项目主任托马斯·怀特（Thomas Wright）对BBC中文网记者说。

“美国不应加入的理由是，美国应当将精力集中使用在既有的机构中，而非加入新的机构。若几年后亚投行被证明是成功并遵守适当的国际规则，那美国可以考虑加入，”怀特说。

亚投行促竞争与改革

布鲁金斯学会的怀特并不认为世界银行等既有地区与国际机构会因亚投行的产生有太多变化。他对BBC中文网记者说，世界银行的标准和操作都已经十分扎实，“我倒是认为并且希望亚投行能够效仿ADB。”

当然，美国的不满也并不无道理。近年来，在美国力推“跨太平洋战略经济伙伴协定”（简称“TPP”）的同时，中国也正在极力推出自己的区域多边组织和项目。除了亚投行外，还有金砖银行与“一路一带”等金融贸易项目。 一些分析人士认为，这表明中国希望通过这些项目对既有成熟国际体系构成威胁。

类似担忧有其合理性，但却忽略了一个起码的事实，即亚洲基础设施的刚性需求。亚洲开发银行在2009年的一份报告显示，从2010年至2020年，亚洲地区的基础设施投资需求在8万亿美元左右。中国政府估计，从现在起到2020年，亚洲每年基建开支的需求约为7300亿美元。

这些数字的背后是巨大的投资机遇，而亚洲现有的国际机构并未能满足需求。另外，由日本主导的亚洲开发银行（ADB）与美国主导的世界银行却因其苛刻的条件和官僚的作风，饱受投资接收国，乃至内部员工的批评。

“ADB的人才并不多，据悉，该行目前正在努力保留内部人才，防止把他们流向亚投行，”舛友雄大表示，这样的竞争对整个地区的基础设施建设都有好处。“另外，ADB计划从2017起全年融资限额扩大至目前的1.5倍，即200亿美元，预计两个银行之间的竞争变得更激烈。”

然而，布鲁金斯学会的怀特并不认为世界银行等既有地区与国际机构会因亚投行的产生有太多变化。他对BBC中文网记者举例说，世界银行的标准和操作都已经十分扎实，“我倒是认为并且希望亚投行能够效仿ADB。”

“不过，虽然世界银行并不会因为亚投行而改变，但亚投行的出现会对美国带来压力，促使美国纠正对国际货币基金组织（IMF）的改革，”怀特补充道。多年来，奥巴马政府向IMF增资的提议一直未能得到美国国会批准。换而言之，中国主导的亚投行之崛起，或许可以用来说服美国国会加快对IMF改革。

（责编：路西）

您怎么看亚投行的发展前景？美国要参与吗？亚投行是否会对现有国际机构（如世界银行和亚洲开发银行）带来挑战？欢迎发表评论：

\n以与文档相同的语言进行总结：
近期，围绕中国主导的亚投行多见报端。先是美国对英国的加入表达顾虑，对其“不断迁就中国”感到不适。不过，上周德国、法国和意大利确定加入。本周，盟国澳大利亚保守党政府已经准备宣布改变立场，加入亚投行。