要总结的文档：迪巴托洛梅奥是洛迪一家医院的麻醉师，他说：“每个人都有自己的小包，包里装着个人物品，有的放在地上，有的挂在手推车上。”所有病人都不允许家人来探视，所以电话是他们唯一的交流渠道。许多病人虽然病情危重，但自已并不觉得有多糟糕，有些甚至没有意识到呼吸困难。

最不寻常的是，许多病人需要重症监护室的床位，但并不能全部得到安置。当有重症监护室的床位空出时，医生必须决定安排哪一个病人。

有热带医学和流行病学背景的迪巴托洛梅奥，3月中旬开始在洛迪医院与“无国界医生”组织（Medecins Sans Frontieres）一起执行任务。让人感到震惊的是：3月13日，那里的病例已经达到1100例。他说：“医院一直在应对这种情况，但已不堪重负。”

治疗Covid-19患者所需的许多设备供应有限，迫使医生决定谁能使用这些设备。

迪巴托洛梅奥目前在一个病房工作，在那里，病人在等待重症监护室床位时，可以进行无创通气，通过口将导管置入呼吸道。但并不是所有的病人都被送到他的病房。

迪巴托洛梅奥说：“有些病人，因为年龄太大或病情太严重，只能靠吸氧。不适合其它形式的更具侵入性的支持治疗，如持续气道正压通气（CPAP）或无创通气。”

艰难的决定

随着4月全球冠状病毒检测呈阳性的人数超过300万，该流行病正将医疗服务机构拖向崩溃。截至4月28日，已确认21.2万多人死于冠状病毒。在此次大流行的210个国家中，许多医院的病房中挤满了冠状病毒患者。

在这种情况下，重要的资源如呼吸机、防护设备甚至医务人员等日益匮乏。医生们被迫选择优先治疗谁。

做为一名医生，怎么能把一个生命看得比另一个生命更重要呢？

但医疗机构已经进行了实施，尽管他们的指导方针以及背后的逻辑，受到了强烈的批评。

2020年3月23日，来自世界各地的一组医生和学者在《新英格兰医学杂志》（NEJM）上发表了一套伦理指南，概述了如何在冠状病毒大流行期间对资源进行配给。该杂志的论文作者提出的建议之一是，在这种情况下，不应采用“先到先得”的通常做法。它敦促优先考虑年龄较轻且现有健康状况较差的重病患者。

这与意大利医生的指导方针相呼应，该指导方针称，他们可能需要优先考虑那些最有可能成功治愈的人。意大利于2020年3月6日发布的“指南”，将医生和护士的工作环境比作“灾难医学”，并表示“可能有必要”对那些接受重症监护的人设定年龄限制。

宾夕法尼亚大学医学伦理与健康政策系主任、论文合著者伊曼纽尔（Ezekiel Emanuel）说：“首要考虑的是，从挽救的生命数量和挽救的生命年数方面实现利益最大限度。”

对一些医护人员来说，病毒大流行带来的情绪动荡可能会产生持久的影响。

他们的论点是，更年轻、更健康的人有更大的生存机会，也有更长的预期寿命。这一理论认为，把有限的资源转移到这些人身上，可以为大多数人带来好处。

即使对接受这种逻辑的人来说，也不是无懈可击的，例如，一个年轻人和一个老年人在各自使用呼吸机时，在无人帮助的情况下都有相同的死亡风险，而一个年轻人脱下呼吸机的存活率也不会比老年人高。

《新英格兰医学杂志》的论文还敦促给予那些在抗击冠状病毒方面最具价值的人群（如前线医护人员和其他维持关键基础设施运转的人群），优先获得使用医疗设备和治疗的机会，因为他们的工作需要长期大量的培训，因此很难取代。

研究人员写道：“因为在病毒大流行中，最大限度地获取利益是至关重要的，所以我们认为，将患者从呼吸机或重症监护室病床撤出，以提供给其他有需要的人也是合理的，患者在入院时应该意识到这种可能性。”

伦理问题

只有当医院和卫生保健系统承受着最大的压力，当病例处于最高点，资源达到极限时，才有必要做出此类决定。

但是，对人口中易受伤害的部分，老年人或有先天健康疾病的人，轻重缓急的提出显然有严重的道德问题。

因为这种人群不仅更容易死于冠状病毒，而且从一开始生病就更容易受到感染。例如，那些健康状况极差，需要他人帮助才能吃饭、穿衣和洗澡的人，就不太可能与人保持距离。这也更证明了这一点。

医务人员必须佩戴的防护设备，会让冠状病毒患者感到整个经历很可怕。

与此同时，冠状肺炎病毒通过数百家养老院在世界各地迅速蔓延，造成了毁灭性的后果。在英格兰和威尔士，三分之一的冠状病毒死亡病例发生在养老院，例如，一周内就有2000人死亡。同样，欧洲和美国也出现了不成比例的死亡人数，在那里，四分之一的冠状病毒死亡病例发生在养老院。

许多支持老年人的组织对此表示担忧。

包括英国《时代》（age...\n以与文档相同的语言进行总结：
在意大利洛迪（Lodi）医院，冠状病毒患者的病房里异常的安静。迪巴托洛梅奥（Stefano Di Bartolomeo）说，尽管医院走廊里到处都有忙碌的医务人员，但病人们很少发出呼叫声。作为一名在冲突局势中工作经验丰富的医生，对当前的流行病仍感到异乎寻常。