標題：港媒：聚焦港府與佔中學生代表對話\n給定上面虛構文章的標題，想像這篇文章。\n
香港媒體聚焦報道前一晚港府和學聯代表對話。

《信報》在頭版頭條發表了題為「政府將交民情報告設對話平台」的詳細報道。文中報道了學聯秘書長周永康「未見實際內容」的批評，也報道說，學聯被批在對話前後態度反覆。

該報發表題為「對話理性、抗爭激情、知所進退、事始有成」的社評，肯定雙方對話的事實稱：訴諸街頭抗爭的佔領運動持續接近一個月，雖然矛盾不可能談一次就化解，但可喜的是彼此願意聆聽對方意見。政府在對話結束前提出的四點回應表現了善意，為結束佔中亂局創造了條件，但對話後學聯代表態度改變，給結束亂局的可能增添變數。

社評說，大家都期望學聯和政府對話會面不止一次，而佔中示威者也應深思熟慮是否應該撤退，讓社會恢復正常。

《明報》頭版以 「對話無助撤離」 大標題的報道分別介紹了學聯代表和政府官員雙方對話情況和基本態度。該報發表題為「立場南轅北轍，對話各自表述」的社評總結稱：相互尊重、包容聆聽、政府學聯應予肯定，在局限中開拓空間、政府努力未獲接受。

《大公報》的社評稱：「暴亂一觸即發，『學聯』有責帶頭撤離」。該報還引述報道香港的一些政界人士和學者對對話的反應說，各界促示威者「見好就收」。該報還在要聞版回顧報道過去幾年美國、德國和英國等歐美警方武力清場處理佔領者「非法集會」的案例。

《星島日報》的社論稱，學聯的意見已經偏離了香港不是獨立政治實體的四原則，頗有自決意味，最終只會翻車，連帶全港市民遭殃。

示威人士在旺角觀看港府和學生對話直播。

《文匯報》除大篇幅報道外也發表署名「黎子珍」的評論，題為「政府四點回應合法合情合理， 學聯應見好就收不要堵死出路」。

《蘋果日報》頭版頭條的標題是「林鄭耍虛招學生拒收」，報道說，雨傘革命已經進入25天，佔領行動持續24天、捱了催淚彈和胡椒噴霧的市民和學生終於等到和政府對話，但只換來政府「遊花園」式的回應。

《東方日報》報道說，「對話徒勞無功，學聯繼續留守」。該報頭版以「警部署拘五人」為大標題援引「消息」預測稱：佔中三子、壹傳媒主席黎志英和工黨主席兼立法會議員李卓仁將會在第一波拘捕之列。

《南華早報》報道說，學生和官方相距甚遠，該報對街頭市民和學生調查對話反應，認為初步反應基本消極。

（撰稿：立行/責編：蕭爾）



您認為此次香港政府與學聯的對話取得了什麼成果？對話是否有助於解決彼此的分歧並結束「佔領中環」行動？雙方是否應該繼續對話？歡迎參與討論。