最近围绕朝鲜弃核发生的这一系列变化，就像一首歌唱的"不是我不明白，而是这个世界变化得太快"，但有了特朗普宣布取消会谈的这个前车之鉴，估计现在不太有分析人士敢预言“特金会”是否会如期或延期举行了。

事情原本在5月16日前是顺顺当当的，但突然之间，朝鲜当日借口美韩军演对“特金会”发出了威胁，美国自然也不示弱，干脆宣布取消会谈。对长期关注朝鲜政权行为模式的人来说，平壤在峰会临近前突然来这一手，并不奇怪，反映了平壤在弃核的考量上"欲迎还拒"的心态。

朝鲜表面是借口美韩联合军演，但多数人认为，白宫安全顾问博尔顿在接受电视采访时提出的“利比亚模式”是让朝鲜愤怒的主要原因。所谓利比亚模式，是利比亚已故独裁者卡扎菲于2003年底同意根除核计划与化学武器，将核设备转移到美国田纳西州，以换取国际放宽制裁。然而，在卡扎菲弃核后，利比亚爆发动乱，北约干预发动空袭，卡扎菲于2011年死于非命。

5月26日，韩国总统文在寅第二次与朝鲜领导人金正恩在板门店会晤。

尽管卡扎菲之死同其弃核没有直接因果关系，但对朝鲜而言，如果不是以这种方式弃核，甚至手中还拥有核能力，北约就不敢发动空袭干预利比亚局势，这样，卡扎菲也就不可能丧命。现在，博尔顿和彭斯等重提利比亚模式，让朝鲜意识到，这才是美国要朝弃核的真实意图和真正目的，并因此感到愤怒。

2018年5月27日，特朗普发推文称，他真的相信朝鲜有"辉煌的潜力"（图为5月22日特朗普与韩国总统文在寅在华盛顿白宫椭圆形办公室举行会晤）。

美朝对无核化的理解不一样？

金正恩所持弃核立场和原则是“分阶段，同步走”，这一主张让朝鲜在弃核谈判中有可进可退的空间，而美国的主张，不管是博尔顿的"利比亚模式"，还是特朗普提出的“特朗普方式”，都是一步到位。这是两种完全对立的弃核谈判思路，按照美国的要求，朝鲜就根本没有可议价的空间。对于已经拥有核武器和核打击能力的朝鲜来说，自然不可接受。何况，金正恩的弃核主张，已得到中国（实际还有韩国）的支持。

其实，从韩国向美国传话金正恩愿同特朗普举行会谈时候起，首尔就知会错了朝鲜弃核的含义，并把它传达给了特朗普。换言之，美朝对无核化的理解是不一样的，美国所理解的无核化是朝鲜不但要交出核武器，而且根本上要消灭朝鲜的核能力；但这不是金正恩的意思，后者即使在外界压力下，同意交出核武器，也不是一步到位，全部交出，而是分阶段交出部分，同时换得美国解除制裁，金正恩是要把弃核同朝鲜政权的安全问题挂起钩来，一揽子解决。朝鲜最好保留部分核能力，如果不得不全部销毁核武器和核能力，美国也必须和朝鲜签订和平协议，朝美建交，驻韩美军撤离。假如做不到这些，朝鲜就不可能做到完全弃核。

面对朝鲜批评博尔顿的说法，特朗普虽然表示不寻求让朝接受利比亚式弃核，而是以"特朗普方式"弃核，但"特朗普方式"同利比亚模式在弃核这一点上没有本质区别，区别只在于，特朗普同意保证朝鲜的政权安全。可是，在特朗普撕毁伊核协议、现在又取消峰会的情况下，朝鲜即使可以相信特朗普，也不大可能相信特朗普之后的美国总统会不会像对待伊核协议一样对待朝核协议，假如朝核协议可以达成的话。

在特朗普宣布取消“特金会”后，朝鲜副外相金桂冠授权发表了一个谈话，谈到“特朗普方式”。金桂冠说，“我们也暗暗期待它将是能够同时化解双方的担忧，也符合朝鲜的要求，为解决问题发挥实际作用的明智方案”。显然，朝鲜对"特朗普方式"的期待，跟特朗普本人是不同的。所以，如果特朗普坚持用他的方式同金正恩谈判，估计两人基本是“鸡同鸭讲”，很难对弃核达成最低程度的共识，假如有共识的话，也只是体现在“无核化”这个名词及目标上。

Kim and... \n\n给我上面文章的好标题。
观点：朝美对立的弃核主张和思路