要总结的文档：巴黎团结大游行令人感动、振奋，但并无法填平深深的社会裂隙。

驱使人集会示威的是寻求与他人相互慰籍的冲动。

当可怕的事发生时，我们首先会赶快躲起来，然后再走出来，相互看看，大家都还活着。这或许是人类本能。

上周，巴黎许多人都本能地急着赶回家。谋杀与街道如影随形。

有一个原始的声音说：跟你爱的人呆在一起。

后来，可怕的事情过去了。现在的冲动是重新回到街上，去收复自己的地盘。

收复失地

星期日巴黎的盛况给人的感觉就是这样。

有人把团结大游行跟1944年的解放大游行相比较，倒也不失贴切。

贴切之处不仅在于人数，还在于在这两个时刻，如此众多的法国男女如何划下这样一个符号：法国是我们的。

不过，恐惧也可以驱人上街示威。

人们会为了他们觉得正受到威胁的事业上街示威 。示威暴露了我们的不安全感。

我们去示威，因为我们需要因为知道别人跟自己感受相同而产生的希望。

在法国，周日大游行的主题是全民大团结。

法国穆斯林上街游行，牌子上写着“伊斯兰=爱、和平、宽容”（左），还有“恐怖主义跟伊斯兰不沾边”。

但是，根据示威的逻辑，可以推论全民大团结并不像喷涌而出的情感所示意的那样安全。

“双重标准”

如果想对强势的主导情绪做出相应回击，只需要看看Facebook上“我不是查理”（"Je ne suis pas Charlie" ）的网页。

给这个网页点“赞”的大部分是法国穆斯林，而他们不是暴力的拥趸，跟库阿齐们和库利巴利们毫无瓜葛。

但他们在澄清自己的立场：他们不会参与一场支持那些侮辱先知穆罕默德的人的全民运动。

他们一而再、再而三地表达他们眼中的双重标准的愤怒：

加沙和叙利亚死了成千上万的人，而（巴黎）死了17个人为什么就如此兴师动众？

为什么《查理周刊》可以嘲讽伊斯兰，而喜剧艺人狄奥多尼（Dieudonne M’bala M’bala）讥刺犹太人就要吃官司呢？为什么一个被定义为“挑起仇恨”，另一个就不是？

还有，在移民聚居地区的学校，上周四法国为《查理周刊》枪击案遇难者全国默哀一分钟时，有些学校学生捣乱，有些学校根本就没参加。

通常对这类事件轻描淡写的新闻电台“法国信息”（France-Info）对此作了详尽报道，还引用了倍感苦恼的老师的话。

如果这些还不足以震撼你，那么看看周六在推特上一度流行的#“我是库阿齐”。

屈辱和反击

所有这一切都只说明许多法国人，无论男女，都认为自己的主要归附是伊斯兰教，而不是18世纪欧洲启蒙运动后形成的欧洲价值观。

他们始终有一种屈辱感，一旦有可能，他们会反击；通常是一些小打小闹，比如不服从、捣乱之类。

但有时候也可能用恐怖来回击。

所以，法国并不全民团结。危险真实存在。

话又说回来，这正是示威之所以重要的原因。人们参加示威，因为它有用。

看到如此众多信仰和背景不同的人团结在一个观念大旗下，确实令人感动、振奋。

可怕的一周快结束时，士气又恢复了。至少一段时间内是这样，我们相互告慰。

（编译：郱书 / 责编：董乐）

网友如要发表评论请使用以下表格：

 



读者反馈

我們到底是為了什麼才支持言論自由？表面上的團結，私下卻還是笑裡藏刀，根本無濟於事。

Fornik, Taiwan

岂止是法国，西方国家本身也有裂隙。美国与欧洲就有。

Dlc

《分析：百万人团结大游行无法掩盖社会裂隙》是一篇发人深省的好文。BBC记者休·肖费尔德（Hugh Schofield）眼光深刻，值得称赞。

看一个人鼓吹某种“普世价值”是否真诚，一个试金石，就是看他是否接受“对等原则”。

肖费尔德指出：如果坚持“侮辱伊斯兰”的言论自由，而禁止“侮辱犹太”的言论自由，显然违反了“对等原则”。

法国的穆斯林杀十几个非穆斯林，西方媒体和政要马上宣布是“恐怖主义”，而且没有一个人要求法国政府检讨宗教政策。而同样的事发生在中国，西方媒体和政要则不肯说它是“恐怖主义”，而且无一例外地要求中国政府检讨宗教政策。这也显然违反了“对等原则”。

鼓吹者如果不接受“对等原则”，那他本人的真诚就不令人信服，被他鼓吹的“普世价值”也就不再是“普世”。

未署名

暴力不是解决问题的办法，讽刺和歧视也只能加深仇恨。包容所有的人，不同宗教，不同种族，不同政见，才是根本化解矛盾的途径。

TRUSTSBOND,...\n以与文档相同的语言进行总结：
巴黎团结大游行展示了巴黎市民同仇敌忾、摆脱新近遭遇的恐怖的决心，但要粉饰法国社会的深深裂痕，却不那么容易。