要总结的文档：埃及事件是否政变？是不是一次“好政变”？

那么现在埃及军队把穆尔西总统赶下台，算是好的政变呢，还是坏的政变？

从某个角度说，这是一个双重不相干的问题，因为无论好政变还是坏政变，都是把台上的统治者赶下台，另立新的统治者。

外界无法干预

而外部世界对埃及发生的事情无能为力，甚至连自称与埃及军方有非常亲密关系的美国，对此也不能插手。

对于局势相当不稳定的中东，即使有人想与埃及保持距离，也得不到这样的奢侈。

而谈到华盛顿，美国对埃及的财政支持，尤其是对埃及军方的经济援助，据说也是嘴上说说而已。

所以从一个层面上说，定义埃及发生的是不是政变，是令西方评论人士们苦苦思索的难题；但从另一个更重要的层面说，它是什么并不重要。

西方主要国家对埃及局势的关注，使埃及事件增添了不少色彩，比如美国总统奥巴马说，美国对埃及军队的行动表示“深切关注”。

埃及人民将记住外国政府说的话，美国对驱赶穆尔西下台的埃及军方的政策，受到支持和反对穆尔西的两边阵营的批评。

“两重性”

所以英国政府变得比较谨慎，英国外交大臣黑格称埃及目前发生的事情“具有两重性”，既是军队干预民主体系，但也是受欢迎的干预。

那么把这两重性放在一起，是不是可以算是“好的政变”呢？务实的做法是保持冷静，静观其变，看还会发生什么。

埃及军方在穆巴拉克总统在任时就在政界扮演重要角色，在阿拉伯之春推翻穆巴拉克的统治后，军方更站在了政治舞台的中心。

在这次全国大规模示威抗议行动中，埃及军方再次走出军营，执行它认为的为了国家利益而采取的行动，而军方在埃及政界的影响力将会长期存在。

民主？

民主选举上台的总统被军队驱赶下台，在任何人看来，都是一次政变。

但是从另一方面说，单凭穆尔西上台是老百姓选的，就能说埃及是民主体制吗？

像许多中东地区的国家一样，埃及处在走向民主化的路上，但要真正成为民主国家，不仅需要建立公民社会的代表机构和设立新的法规，更重要的是，老百姓和政治家都要养成民主的习惯。

按照一些评论人士的说法，穆尔西自己并没有充分吸收民主的养分，赶他下台的举动当然也没有延续民主的程序。

但无论是否民主，目前最重要的是，一切都将取决于埃及能否过渡到恢复民主秩序。

西方领导人明确表示，埃及的过渡必须迅速、透明和包容，但仍有一些重要问题得不到回答。

比如，穆斯林兄弟会是不是在新政府中也有代表？它有多大的支持率？

更重要的是，此次埃及事变对地区类似的政治团体传达了什么样的信息？是坚持走民主的道路呢，还是引起他们对整个民主政治承诺的质疑？

（翻译：嵇伟/ 责编：尚清）

\n以与文档相同的语言进行总结：
如何界定什么是政变，什么不是政变？换句话说，世界上有没有“好的政变”？当然，如果有的话，那就一定还有“坏的政变”。