内容：两岸三地网络红人谷阿莫的“X分钟看电影”，被电影代理商控告侵权。

谷阿莫侵权？

近来，一名来自台湾，在两岸三地都有高知名度的网络红人谷阿莫，被台湾的电影代理商控告侵权，未来将面对法律程序。谷阿莫在YouTube上经营个人频道，推出“X分钟带你看完电影”系列大红，1个月总点阅率破千万次，收入粗估至少30万台币(约1万美金)。

然而，谷阿莫的“说电影”，却是许多当红、仍在上映的院线片，谷阿莫从网络上取得电影整部片段后，再剪辑成数分钟的短片，并且用揶揄的方式讲述电影从头到尾的内容，被代理商认定“明显侵权”，而一状告上法院。

谷阿莫本人则在24日于YouTube上拍片自清，表示自己的影片都是“符合评论、解说、生态研究、心得教学和新闻报导”，是属于“合理使用”。但他的态度也引起台湾演艺圈与影评的批评，认为他不尊重、践踏艺术。

电影片商联合向台湾保二警察总队报案，目前由台北地检署侦办中，不只搜索谷阿莫的办公室，日后也将约谈谷阿莫本人到案。然而，谷阿莫的行为也在网络上引发讨论，是否采到知识产权的红线，甚至有网友表示，厂商是等到谷阿莫大红了，才决定“收网”。

台湾律师吕秋远认为，谷阿莫必须要交代影片的取得来源与使用目的，否则法律途径就不利。

来源与目的

台湾律师吕秋远，对BBC中文网特约记者表示，谷阿莫宣称自己是“合理使用”，但他至少涉及两样不明的事项，第一是来源，没人知道他是用过什么手段取得影片；其次是目的，至少就吕秋远观察，谷阿莫行为是有明显广告利益存在，这两点谷阿莫需要解释清楚。

但吕秋远也说，目前无法直接说谷阿莫是有罪，检察官自己会有一套认定的标准，假若谷阿莫未来没有在这两点上说明清楚，未来的法律途径一定会很不利。

至于为何现在才要告，他则认为每个片商都会有自己的忍耐极限，其实要去推测现在出手的时间点也没有必要，因为没有授权是有其事实在，这是告诉乃论，就看谷阿莫如何跟法庭解释。

特约记者问到，如果当初谷阿莫不用电影画面，而是自己本人当面解说，是否就没有法律争议时，吕秋远则表示，不用电影画面固然会减少很多触法行为，但是谷阿莫的拍片“说明”本来就透露太多剧情，法律本身也有规范“引用范围”，一但说超过，就会涉及台湾的“重制罪”。

谷阿莫在中国大陆也很知名，拥有700万关注，还是微博签约的自媒体。

中国也违法

谷阿莫在中国大陆的微博，有超过700万的“粉丝关注”，他的风格也受到大陆民众的欢迎。发生这次事件，也让人认为谷阿莫的重心将会转往中国大陆。

一位在上海从事智能财产事务的商标代理人吴女士，就向BBC中文网表示，中国当地还是只能靠著作权人自我维护多，从打官司到要广电总局封锁IP都有。但是大陆网友只要换个新账户、起个新名字，又能“另起炉灶”，到最后就是抓不剩防。中国法律都有写，但在执行面“严打严抓”上，难度很高。

吴女士以最近中国大陆剧《人民的名义》做范例，湖南卫视花了重资买断版权，网络包括腾讯跟优酷都买版权，但全集还是流了出去，她就感叹："当人民的意识变成习惯，就是根本的教育问题"。

她表示，谷阿莫就算想持续在大陆发展，他的行为也是肯定触犯中方著作权法，但是大陆官方不会针对他的个人行为以公安的形式逮捕，因为尚不至于到造假，只能被动地由被侵权方角度去考虑及诉讼。

网红在中国大陆相当多，但也各有其"生存之道"，吴女士认为有些网红会存在，是因为著作权人会认为网红这样另类宣传可以帮助商品本身，但谷阿莫制作的影片是明显让著作权人出现损失，这在法庭上只要要求出示许可文件就好了，"没有的话就是非法，在中国也是，要么调解赔偿，赔不出来就是蹲(牢狱)"。

民粹式网红？

一名在香港执业的律师William则对特约记者说，香港这边对于版权意识及保护肯定强过大陆，但不是说法律要严格，而是香港的法治社会会让执行效率高点、措施也会更完善。中国大陆在监察上虽然不会太严格，但近年来如很多音乐与电影网站也都是要花钱购买会员享用正版资源，比以前进步很多。

而他评论谷阿莫事件时也感慨，若可以选择，人性上很多还是会变相支持盗版，根治源头还是在人民的意识，因此他也不意外有许多网友支持谷阿莫，"这就是个国民意识培养"。

许多人在观看观看谷阿莫的影片中，自认看了5分钟"省去去电影院的票钱跟车程"，在当今的求快与快餐主义的风潮下，彷佛赚回失去的时间。然而，演员们的一举一动与后制的心血，也在观众丧失买票动机后被践踏地血本无归。

也因此，有人形容谷阿莫是"民粹式网红"，藉由短短数年的爆红来合理化他的"盗片"行为。但问题的核心还是要回到，谷阿莫取得资源的合理性，如果没有交代清楚，那恐怕也是下一次模糊仗的开始。

\n前面的内容可以总结如下：
台湾网络红人谷阿莫，一系列的说电影系列短片在网络大红，赚进不少财富，但却让电影商损失重大，提起诉讼。