內容：包括屠呦呦在內的科學家在上世紀70年代研究青蒿素藥物，40年後屠得到了諾獎的認可

84歲的藥學家屠呦呦在周一（10月5日）成為2015年諾貝爾生理學或醫學獎三名獲獎者之一，她在從植物藥中成功提取青蒿素的研究中起了主要的作用。

中國人首次獲得諾貝爾醫學獎引起中國媒體廣泛討論，國務院總理李克強也就此消息發表了讚揚的言論，但同時也引來關於中國院士制度和屠呦呦個人的爭議。

「屠呦呦的成果發表過程中確存在拔高自己、貶低他人、忽略別人貢獻的缺點，」方舟子在接受鳳凰網採訪時說。

方舟子指，屠呦呦在發表專著時可能未嚴格按照學術規範署名。

「她因此備受其同事、同行詬病，也是她三次選院士都沒能選上的因素之一，」方舟子告訴鳳凰網說，「成果的署名起碼應該做到尊重事實，不誇大自己的成就，不忽略同事的貢獻。」

屠呦呦與另外9名科學家一起在1996年獲得中國「傑出科技成就集體獎」，而在2011年，她個人則同樣因青蒿素的研究成功獲得拉斯克臨牀醫學獎。

包括屠呦呦在內的科學家在上世紀70年代受到當時中國最高領導人毛澤東的號召，研究治療瘧疾的青蒿素藥物，研究成功後過去超過40年，屠呦呦獲得到諾貝爾獎的認可。

今年在《科學學研究》上的一篇論文曾指，在青蒿素發現前，「其他項目組成員做了累積性的、試錯和探索性的貢獻」，多個單位及科研人員的貢獻「不容忽視和否認」。

宣告獲得諾獎後，中國媒體對屠呦呦沒有博士學位、留洋背景和院士頭銜卻取得諾貝爾獎成就的現象進行了議論：《人民日報》對中國大陸學術界的院士評選制度提出了質疑，另一些媒體則就青蒿素提取是否屬於中醫藥領域的科研成果產生了爭議。

諾獎委員會委員、瑞典卡羅琳斯卡醫學院教授漢斯·弗斯伯格（Hans Forssberg）在頒獎禮的發言中表示：「我們不是把本屆諾獎頒給了傳統醫學，而是把獎項頒給了被傳統醫學『啟發』而創造出新藥的研究者。」

方舟子則指出：「青蒿素是在對數千種中草藥進行複查的基礎上發現的，僅僅在這個意義上，它和中醫藥有一點點關係，而實際上它的發現和中醫藥沒有太大的關係。」他在2011年曾發表文章評論青蒿素的發現，指青蒿素是採用化學方法提取的植物藥，靈感來自中醫藥典，但「其實青蒿素不是中藥」。

對方舟子關於屠呦呦的評論，中國社交網站新浪微博上的很多網友似乎並不認同。

「越無知的人越噴！」其中一條評論說道，「諾貝爾獎是世界公認的，得獎者本人都說是中醫藥給世界的貢獻，難道你們也去打假？」

另一條評論則指方舟子「光找事，不辦事」。

在互聯網上被稱為「科學打假鬥士」的方舟子在2012年因發文指中國年輕作家韓寒的作品有人代筆而引發爭議，韓寒因此而以誹謗罪起訴方舟子。

在與韓寒網上罵戰期間，方舟子註銷了在新浪微博上的帳戶。

（編寫：列爾 責編：蕭爾）

讀者反饋 

我覺得一個平凡的人做出讓全世界減少痛苦的偉大研究。出現這種文章簡直就是檔次太低，不配寫文章。

早點退休最好。

方舟子沒能力只會羨慕別人的份。

為別人的成功同喜！

駱加奈, 東京

虧他還是科普作家，發表文章是有格式，有專家審稿... 而且他也衹是猜測「方舟子指，屠呦呦在發表專著時可能未嚴格按照學術規範署名。」... 他說了可能 ，那就代表他沒有看過獲獎者的文章，胡亂下定論，完全有違科普的原理。再說獲獎者專心做學術，就說她得罪同行無法晉升，學術界的晉升影響因素很多，所投的學術期刊影響水平(中國的一般不高，而國外又需要極高外文水平)，有無碩博文憑，最後就是部門領導的私人因素等的綜合。吃不到的葡萄永遠是酸的... 更何況那種不能見別人好的病態心理... 綜合就胡亂說話。

WuSC,

西方實驗室也是一大幫人幹活，教授是通信作者。只是當時產權不明晰，都是「公家人」，才有了這個爭議。事實上，更關鍵人士的更關鍵作用就是歷史推動的最大動力。BBC撿這些垃圾，難怪英國不行了。

未署名

從倒數第二段就知道作者不嚴謹，誤導讀者，有損文章其他內容的真實與客觀性。韓寒起訴是真，但在立案的第二天就撤訴了。在沒有和解的情況下，若誹謗是真，為何撤訴？

未署名

\n前面的內容可以總結如下：
中國科普作家方舟子在接受中國媒體採訪時表示，剛剛獲得諾貝爾生理學或醫學獎的屠呦呦在發表研究成果時忽略了他人的貢獻。