要总结的文档：四人辩论不干、两人辩论也不干，只参加“七联唱”，卡梅伦被对手嘲笑奚落，说他心虚怯阵，只能寄希望于“扎堆儿”蒙混过关。

2015年的英国大选进入倒计时，首相卡梅伦终于“最后”确认，他同意参加一场七党领导人的集体电视辩论。

卡梅伦说，他将参加4月2日BBC的竞选电视辩论直播，只参加这一场，而且是他的最后“提供”（offer，也可以说是“提议”“开价”）

“最后的最后提供”

是“最后”吗？3月4日，卡梅伦的新闻主管奥利维尔致函BBC等参与辩论转播的四家主要电视机构，通知它们，首相只参加一场七党领导人的电视辩论，而且必须安排在3月30日竞选运动正式开始之前。奥利维尔最后撂下一句：“这是我们最后的提供”。

此奥利维尔入首相府前，是BBC 晚间6点新闻和10点新闻节目的主编。他的前同事们琢磨，如果他还是坐在BBC新闻主编的位置上，对这样的“最后通牒”会做如何反应？

各党领导人和媒体的回话就不那么客气了。

米利班德（最主要反对党工党领导人）：“现在清楚了，卡梅伦是在躲避与我一对一的辩论，他是逃避公众的懦夫”。

克莱格（联合政府副首相，自民党领袖）：“他们的行为就像唐顿庄园里的老爷在客厅里向仆人吩咐上最后一杯酒。电视辩论如何搞不是由保守党给人民下指令，辩论是属于人民的”。

首相玩“鸡”

法拉吉（极右的英国独立党UKIP领导人）：“依我看，如果是四党领袖辩论，我会给他提几个无法回答的问题。所以他要搞破坏”。

而众人（政治对手、媒体、评论人士）的口诛笔伐一字以毕之，卡梅伦是在玩“鸡”。（play chicken/chicken out）。此玩“鸡”非中国文化中的“玩鸡”，对应的确切翻译应该是“当缩头乌龟”，更文绉绉的说法是“怯阵”。

包括BBC在内的英国的四家参与电视辩论组织的广播机构对奥利维尔的“最后通牒”回应说，它们原定的三场电视直播辩论安排不变，如果卡梅伦不参加，就摆上空椅子！

“四人帮”“七联唱”“二人转”

所有的对手都可以唱高调，不当家不知柴米贵，站着说话不腰痛，只有他卡梅伦需要为政绩辩护。敌手都是“原告”，只有他是“被告”。

历时一年多的电视辩论酝酿筹备，在临近大选前陷入了前所未有的对峙僵局。

上届大选前，英国传统三大政党、保守党、工党和自民党的领导人举行了历史上首次电视直播辩论。

这一届的大选，英国独立党UKIP的异军突起打破了传统政治格局。UKIP因接连在议会中获得两个席位，被英国广播电视监管机构Ofcom认定具备了与传统三大政党平起平坐参加电视竞选辩论的资格。

UKIP领导人法拉吉欢天喜地，首相卡梅伦却横插一杠：如果邀请UKIP，也应该邀请绿党参加。否则，卡梅伦“免战牌高悬”，拒绝参加辩论。

政治分析人士无论立场左中右，一致认为卡梅伦并不是为绿党两肋插刀讨公平，而是拿绿党作挡箭牌避免交锋。

电视辩论主办方倒也有招，不但同意邀请绿党参加，而且连威尔士党、苏格兰民主党都邀上。谁也别觉得委屈，谁也别再说二话。

四家电视机构轮流坐庄，安排两场七党领导人辩论，然后在大选前夕安排一场卡梅伦与米利班德的两人对决。毕竟，5月7日那一天，要么卡梅伦继续住在唐宁街10号，要么让搬家公司把家具拉走，给米利班德腾地方。下届首相人选，实际上是二者之一。

机关算尽

四人辩论不干、两人辩论也不干，只参加“七联唱”，卡梅伦被对手嘲笑奚落，说他心虚怯阵，只能寄希望于“扎堆儿”蒙混过关。

说句公道话，这样的攻击实在有失公允。卡梅伦对电视辩论从一开始就表现的不热心不情愿，与胆量、口才、形象没有关系，而完全是从得失的策略考量。

所有的对手都可以唱高调，不当家不知柴米贵，站着说话不腰痛，只有他卡梅伦需要为政绩辩护。敌手都是“原告”，只有他是“被告”。

卡梅伦对电视辩论的“最后提供”，显然是他的谋士们判断，参加辩论失分的危险大于得分，辩论越多、靠近投票日越近，失分的危险越大。只参加一场“大合唱”，堵住对手的嘴，是最佳选择。

当然，这只是卡梅伦和他的谋士们的如意算盘。米利班德依然不依不饶，继续要求在“任何时间、地点和回合”与卡梅伦一对一的辩论。

在我就要止笔之际，有传来消息，北爱尔兰的民主统一党DUP因没有被邀请参加电视辩论而正在准备到法庭打官司。

目前的电视辩论安排是否是“最后”的定局、甚至电视辩论是否真能实现，仍未可知。

读者反馈

英国的社会种族主义魔头卡梅伦, 坏人当事, 好人倒霉, 这种人他日必乱社会. 英国是多元论民主与人权的社会, 严重面临着国家与民族的伤害和形象, 导致国民为了自己的理想和环境过度痕迹受损. 联合政府卡梅伦政策待上无礼, 引导挑起种族歧视主义开始, 始终以讲和误其英国, 搬弄是非于制造矛盾. 深刻性多元种族的社会里, 卡梅伦不适当又无能力治理英国, 无才又无知的给英国社会带來深重的恶贯满盈, 这是一个巨大失败的联合政府,...\n以与文档相同的语言进行总结：
此“鸡”非彼“鸡”。在“民主摇篮”里搞一场电视竞选辩论为何如此纠缠？