簽署者大多是經驗豐富的外交官、在其專業領域備受尊重的學者和智庫領導人。其中為數不少的人曾在90年代中美關係發展最穩定、合作最廣泛的階段發揮重要影響力，也是當時對中國採取接觸戰略最堅定的擁護者。

在公開信中，他們對中國加大控制私營企業、不履行貿易承諾等行為表示擔憂，但大力著墨在指責特朗普政府的行為，認為特朗普本人和其幕僚的許多做法令中美關係「急轉直下」。

公開信的批評者認為，需要對中國目前國內的經濟和人權問題以及中美危機承擔責任的，更應該是中國，而不是美國。

反對公開信的人還稱，倡導重新回到已經失敗的「與中國密切合作」的政策（engagement with China），是對中共政權的本質以及中共權力階層的野心缺乏認識；而且，公開信的內容對中共踐踏人權的問題態度模糊，沒有提出建設性意見。

公開信由麻省理工學院政治系教授傅泰林（Taylor Fravel）、前美國駐北京大使芮效儉（Stapleton Roy）、卡內基國際和平研究院研究員史文（Michael Swaine）、哈佛榮譽教授傅高義（Ezra Vogel）和前美國國務院代理助理國務卿董雲裳（Susan Thornton）五人執筆。

此封公開信在《華盛頓郵報》見報後，被中共黨媒廣泛報道，但一些觀點被有目的地節選，用於政治宣傳。有批評意見認為，斷章取義的報道使公開信成為中共政治宣傳的工具，與發信人和簽署者的原意相違背。

公開信背後有何考量？

執筆者之一， 傅高義教授對BBC中文說：「我們當中許多人認為，以更強硬的方式對待中國的'華盛頓共識'不存在，」 並認為2020年底總統大選是一個關鍵時機。

「美國2020年底總統大選是一次機會，可以全面、綜合地展示如何以符合美國的利益，並避免與中國發生衝突的觀念應對中國。我們應該繼續了解中國在學習什麼，從而找到可以合作的領域，以及必須保持堅定態度的領域，」傅高義說。

著名中國法律專家、紐約大學法學教授孔傑榮（Jerome Cohen）長期關注中國司法改革，提倡人權，在美國、台灣和中國法律界都極有影響力。此次他的簽署備受同行矚目。

在簽署公開信後，孔傑榮對BBC中文說：「我擔心目前在華盛頓彌漫的反華氣氛和混沌狀態會導致中美關係嚴重惡化，進而在政治、外交、軍事和經濟方面帶來危險後果。」

美國卡特中心（The Carter Center）中國項目主任劉亞偉是極少... 繼續這篇文章，最多 4000 個字符：
數華人簽署者之一，其兄劉亞洲是中國解放軍退役空軍上將，多次發表備受外界關注的言論。

劉亞偉對BBC中文說， 他的觀點只代表個人立場。他說，「公開信所提倡的是，中美需要變成求同存異的伙伴。不等於和稀泥，不等於嚴厲指出中國在國際、國內可能存在的問題。指出問題不是關鍵，關鍵是中美關係嚴重下滑，成為競爭對手，甚至有可能到兩方要打一場新冷戰的情況，這是公開信最大的擔心。」

重回與中國密切合作的政策？

《中國即將崩潰》一書的作者、美國時事評論員及律師章家敦（Gordon Chang）強烈反對此次公開信的內容。他對BBC中文說，多數簽署人擁護並協助實施過去40年來在特朗普上任前，幾屆政府的對華政策，但他們對於政策已經失敗「幾乎完全缺乏自我認識」。

針對美國民主、共和兩黨政府對華政策的成敗，始終是特朗普上台後，美國中國研究領域的爭論焦點。1972年前，中國對華政策以圍堵、遏制為主。1979年中美建交後，對華政策變為交流、融合為主的接觸戰略。

反對這種策略的人認為，中國利用其獲取的經濟利益實施戰略野心，比如在南海爭議海域建造人工島嶼，並在國內壓制威權律師和少數民族的人權。

孔傑榮認為美國過去的對華政策，在很多方面取得成功。他說：「今天大多數中國人比1972年或1979年要富裕很多。中國明顯已經成為世界的一部分，這在40年前是不存在的，而且中國還參與了大量國際合作。」

「習近平政府極具挑戰，但中國國內也障礙重重，這些障礙終究要在國際上接受正視。概括地講，國際要以遏制、競爭和合作的政策應對。而習近平也不會永遠統治中國，」...