航空公司正在竭盡所能來徹底杜絶此一伎倆。

這個省錢訣竅叫做「棄程」（skiplagging），舉個例子，如果某人想從波士頓飛休斯頓，但是機票價格太貴。有人就會買一張從波士頓飛到拉斯維加斯，但在休斯頓轉機的機票，因為票價比從波士頓直飛休斯頓要便宜。乘客飛抵休斯頓後即離開機場，餘下機票上還有的一程航班則棄而不用。這樣一來，乘客實際上並未完成機票上的全部航程，但卻因此省了一筆錢。

這種做法上個月成了頭條新聞。德國漢莎航空公司當時起訴了一名旅客，這名旅客為了省錢放棄了一張往返機票的最後一段航程。

航空公司對乘客鑽空子找漏洞的做法深惡痛絶。儘管這樣的訴訟在過去都以敗訴而收場，但是漢莎航空這次依然提出訴訟，要求該旅客賠償2,000美元。不過，儘管航空公司極盡所能防止大批乘客使用「棄程」購票方式來獲取便宜機票，但是鮮有航空公司分析師大力支持這一訴訟。

哈特維爾德（Henry Harteveldt）是旅遊諮詢公司大氣研究集團（Atmosphere Research）的創始人，他表示：「棄程購票這個問題是航空公司自身造成的。」

所謂「棄程」就是在中途轉機的城市步出機場，不使用剩下的航段（Credit: Alamy Stock Photo）

哈特維爾德說，「我是航空公司分析師，也是商人，在商言商，我完全明白為什麼航空公司要竭盡所能來獲取最大利益。但是當航空公司推出愚蠢的航班定價方式，將飛到某些樞紐機場的票價定到高得離譜之時，那就不能怪乘客棄程。」

票價高低取決于飛到哪個機場，而不是距離長短

哈特維爾德說，有爭議的是航空公司定票價的邏輯，這一邏輯顧客看來難以理解。

「如果A航空公司有一個低票價的競爭對手，那麼A航空就會降價競爭；如果沒有這樣的競爭對手，那麼A航空就會加價。降價還是加價全部取決於競爭。這也就是為什麼航空公司會在一些航線上進行戰略性降價，而在其他航線則不會這麼做。在我與航空公司討論的過程中，航空公司表示不想失去某些航線的市場份額，甘願冒風險，因為覺得值得這樣做。」

貝洛巴巴（Peter Belobaba）是麻省理工學院國際航空運輸中心（MIT International Center for Air Transportation）的首席研究科學家，他表示這類定價方式在全世界都有。

他表示，「拿波士頓—拉斯維加斯這個航線來說，這是一個休閒旅遊的航線，機票價格就要有彈性。而波士頓—休斯頓則是商務客多的航線，因此票價則較高。就市場競爭和定價敏感度而言，這是兩個非常不同的市場。因此從波士頓飛拉斯維加斯這條航線的票價定得低，儘管波士頓到拉斯維加斯的距離比波士頓到休斯頓的距離還要遠。這是完全有道理的，尤其是競爭對手推出的波斯頓到拉斯維加斯的直飛航班票價僅為 199 美元之時。」

德國漢莎航空公司起訴了一名棄程的乘客（Credit: Getty Images）

韋伯（Tony Webber）是航空研究公司航空情報（Air Intelligence）的首席執行官，並曾在澳洲航空任職首席經濟師。他表示，諸如漢莎航空提起的這種訴訟只是一種恐嚇戰術。

韋伯闡述了旅客棄程對航空公司收入的影響。他表示，旅客棄程就不能讓航空公司的收入最大化，因為如果航空公司直接將座位賣出，就很可能獲得更高的票價收入。因此，棄程降低了航空公司從每個座位上獲得的收入，並且讓這筆利潤率本就很低的生意更趨複雜。

但是哈特維爾德則稱，航空公司一般會超售機位，因為知道總有些旅客買了票不會出現在飛機上，因此不太可能出現機位空置的情況。

倫理難題

然而，深受航空公司機票價格、糟糕服務、航班延誤和取消之苦的飛機常客卻往往不在乎航空公司的難處。

棄程人士一般來說都是最老道的旅行者，而且常常是航空公司的最佳顧客。誠然，要想知道有多少人在棄程，唯一的方法便是詢問「Skiplagged」這個網站。這個網站就是為了幫助飛機乘客省錢而設立的。

然而創始人薩曼（Aktarer Zaman）卻不願就此表態，沒有回復 BBC 的多次詢問。但他似乎不乏支持者。美國聯合航空公司在 2015 年試圖起訴他但沒成功，當時為了給他辯護，人們眾籌的資金超過8萬美元。

那麼，乘客鑽售票系統空子會對自身不利嗎？畢竟，航空公司以給定的價格銷售座位，而且獲取了這筆錢。《紐約時報》的「倫理學家」欄目認為棄程沒有問題。有一位評論員得出結論是，購置一件商品並不表示你必須使用這件商品，評論員們對此表示同意。事實上，為《紐約時報》撰稿的西爾弗（Nate... \n\n給我上面文章的好標題。
省錢機票：航空公司深惡痛絶的便宜機票秘訣