自开工以来，泰姬陵就一直吸引着超越文化和地理隔阂的崇敬，因此关于泰姬陵的传闻和个人抒情往往比严谨的学术研究影响更大。 一个广为流传的传说声称沙贾汗计划在亚穆纳河的另一边用黑色大理石建造一座陵墓，让原来的泰姬陵和一座黑色泰姬陵隔河相望。这一说法出自欧洲旅行家让-巴蒂斯特·塔韦尼耶的作品。塔韦尼耶于1665年造访阿格拉，是最早拜访泰姬陵的欧洲人之一。传闻称沙贾汗还没未来得及兴建黑泰姬陵，便被儿子奥朗则布推翻了。在河对岸的月光花园发现的黑色大理石遗迹似乎能支持这一传闻；然而，1990年代的进一步发掘表明这些“黑色大理石”其实只是褪色后变黑的白色大理石。2006年，考古学家重建了月光花园中水池的一部分，白色的泰姬陵清晰地倒映在水池中，形成一个深色的倒影。这一景象为“黑色泰姬陵”传闻提供了更为可信的解释，不仅符合沙贾汗对对称的执着，也可以解释花园中水池位置的设计。有大量的传说声称沙贾汗将参与工程的工匠和建筑师弄残、处死乃至车裂，以防将来出现和泰姬陵相似的建筑。然而尽管这些传说往往富于骇人的细节，没有任何证据证明沙贾汗曾这样做过。很多著名建筑都有“工匠被处死”的传闻。另据传言，1830年代的印度总督威廉·本廷克勋爵曾计划拆除泰姬陵后拍卖大理石，这一说法同样查无实据。本廷克勋爵的传记作家约翰·洛塞里（John Rosselli）认为这一说法源自本廷克勋爵拍卖自阿格拉堡拆除的大理石的事件。还有一个流行的传说称，敲打地砖上的圆顶饰剪影图案会把水引到身前。直到今天，园区的管理员们还能在剪影附近找到打碎的手镯。印度学者P.N.欧克在自己的著作中坚称泰姬陵建在印度教的神庙上，影响颇广。2000年，印度最高法院驳回了欧克的提案，拒绝宣称泰姬陵是由印度教国王所建。2005年，社工阿马尔·纳特·米什拉（Amar Nath Mishra）向安拉阿巴德高级法院提出一项相似的提案，要求法院声明泰姬陵是在1196年由印度教国王帕尔玛尔·德夫（Parmar Dev）所建。这一提案同样被法院驳回。截至2017年，欧克的理论已经启发了很多类似的提案，无一例外要求声称泰姬陵原本是印度教的神庙。2017年8月，印度考古调查局声明，没有任何证据表明泰姬陵的墓址原本有过印度教的神庙。1879年，亨利·乔治·基恩（Henry George Keene）根据西班牙著作《弗莱·塞巴斯蒂安·马提尼克游记, 1629-1643年》（The Travels of Fray Sebastian Manrique, 1629-1643）的翻译本，提出泰姬陵是由意大利建筑师杰罗尼莫·韦雷诺（Geronimo Vereneo）设计的说法，风行了一段时间。威廉·亨利·斯利曼基于塔韦尼耶的著作提出了类似的观点，认为泰姬陵的设计者是名叫“波尔多的奥斯丁”（Austin of Bordeaux）的法国建筑师。这些理论后来又被霍斯腾神父（Father Hosten）与E.B.哈维尔（E.B. Havell）等人重新发掘，启发了后续的一系列著作和争议。

参考上述上下文，Who wrote about Bentinck
约翰·洛塞里