通过事实来撒谎——谎言的迂回艺术\n如果你意识到我们可能都做过这样的事情，这种情形就比较清楚了。一个经典的例子可以是：你妈妈问你有没有做完家庭作业，而你的回答是："我为英语课写完了一篇关于田纳西·威廉姆斯（Tennessee Williams）的论文。"这可能是事实，但实际上并没有回答你的家庭作业有没有完成的问题。这篇文章可能很久之前就写完了，而你用一个事实误导了你可怜的妈妈。你甚至可能都没开始做作业。

通过"说实话"来进行误导在日常生活中如此普遍，以至于最近形成了一个新的词汇来形容它："paltering"（敷衍搪塞）。敷衍搪塞在现在社会是如此广泛，它能使我们更深入了解真相与谎言之间的灰色地带，甚至可能解释我们到底是为什么要说谎。

我们大多数人每天至少会撒一个谎（图片来源: Everett Collection Inc/Alamy）

我们一直在撒谎，尽管事实上撒谎要比说实话花费更多的心力。美国总统亚伯拉罕·林肯曾经说过："没有人的记忆力足够强大，能让他成为一个成功的骗子"。

1996年，有一位名叫贝拉·德保罗（Bella DePaulo）的研究者甚至给出了一个数据。 她发现我们每个人每天都会说一两次谎。她的这个发现是通过要求参与者在一周的时间内记下他们撒谎的次数，哪怕他们这样做是出于好意。在她最初研究所调查的147名参与者中，只有七人说他们根本不撒谎——但是连这个表述是否属实我们都不得而知。

这其中许多谎言是无辜甚至是好意的，例如："我告诉她，她看上去不错，尽管我觉得她看上去很糟糕。" 有些是为了隐瞒尴尬处境，比如假装不知道配偶已经丢了工作。德保罗说，在她的研究中，参与者们并没有意识到他们说了多少谎言，部分原因是大多数谎言如此"普通而不出所料，所以我们只是没有注意到它们"。 德保罗是一位在加州大学圣塔芭芭拉分校的心理学家。

只有当个人用谎言来操纵或故意误导他人时，谎言才更加令人担心。而这类情况比你想象中还要更加频繁。

真相并不总是如你所见（图片来源: Chris Rout/Alamy）

当托德·罗杰斯（Todd Rogers）和他的同事们发现政客们在辩论中频繁地回避问题时，他们意识到同时还有其他事情正在进行。通过陈述另一个事实，政客们可以回避回答眼前的问题。他们甚至可能暗示有些事物可信，尽管真相并非如此。作为哈佛大学肯尼迪学院（Harvard Kennedy School）的一位行为科学家，罗杰斯表示，政客们一直如此。因此，他与同事们开始进行更深一层的探索。

他发现，敷衍搪塞在谈判中是一个非常普遍的策略。在他的研究中，总共184人，超过样本半数的企业高管承认采用过这种策略。研究还发现，那些搪塞其辞的人认为这比直接撒谎更为道德。

然而，那些被欺骗的人并不会区分说谎与搪塞。罗杰斯说："沟通者认为当真相被曝光时，搪塞会在某种程度上显得有情可原，这可能导致了搪塞的滥用，而听众总是会把它看作谎言。"

政客们经常操纵真相（图片来源: Getty Images）

当我们听到一些表面上听起来真实的东西时，也很难发现其中存在的误导性的"事实"。例如，英国工党呼吁降低投票年龄的宣传视频说："你们已经16岁了，你们现在可以结婚，参军，全职工作。" BBC的事实核查小组发现，这些事实并不能说明真相。

"只有在父母允许的情况下，你才能在16或17岁时参军，"事实检查小组的报道还包括："在这个年龄段，除非你是在苏格兰，否则你也需要父母的同意才能结婚。从2013年起，16-17岁的孩子不能在英格兰全职工作，但在英国的其它三个地区可以在某些受限制领域之外的行业工作。"

又如，唐纳德·特朗普（Donald Trump）作为美国总统候选人期间在竞选辩论时也使用了搪塞的手段。有人质疑他在其职业生涯初期经历的一起住房歧视诉讼，对此他表示他的公司"不承认有罪"。虽然他们可能没有承认，但《纽约时报》的调查发现他的公司当时确实是进行了基于种族的歧视。

而且即使我们确实发现了这种误导性的事实，社会常规也能够阻止我们去追究这是否具有欺骗性。可以拿这个现在在英国已经声名狼藉的采访作为一个范例，当记者杰瑞米·帕克斯曼（Jeremy Paxman）采访政治家迈克尔·霍华德（Michael Howard）时（如下图），记者反复质问霍华德是否"威胁撤职"当时的监狱管理局局长。而霍华德以某种古怪的形式持续不断地用其他事实来回避这个问题，以至于来回的对话变得越来越令人尴尬。我们中大部分人都无法以这种方式来挑战别人。

搪塞是一种常见的谈判策略（图片来源:...\n\ntl;博士：
政客常常满嘴谎言，这不是秘密，但想象一下这种情形——他们可以仅仅依靠讲述事实来创造谎言。这是否让人感到困惑呢？