标题：肺炎疫情：详解英国抗疫“持久战”的八大难题\n给定上面虚构文章的标题，想象这篇文章。\n
封城对抑制病毒扩散至关重要，但是却严重干扰民生。

英国3月23日开始全面封锁，目前进入第四周。相关法案规定，政府必须在本周四（4月16日）前公布下步计划。

摆在唐宁街面前的是一系列重大决策：何时行动？解除哪些限制？如何控制病毒传播？如何权衡短期内挽救生命、长期内挽救经济和社会？

伦敦卫生与热带疾病医学院的库查斯基(Adam Kucharski)这样形容：确实有选项，但每个都不理想。

解封难度巨大，必须做好打持久战的准备。

第一，为什么不能干脆、全面解封？

就算疫情已经触峰、就算感染率已经降到极低，我们还是不能径直返回常态。

最佳预测是，现在英国已经感染（也就是可能获得免疫）的人只有4%。换句话说，6300万人仍是潜在的目标。

突然全面解封，病毒肯定杀个回马枪。因为病毒本性未变：不封锁禁足，一个人感染后传给大约三个人。

把传染率削减60-70%才能降低病例。所以，眼下必须同幅削减人与人的接触。

如果要停止社交疏离，必须同步采取其他措施抑制病毒，至少要预防感染者病症恶化、进入重症监护。

第二，那一点回旋余地都没有？

如果传染率已经削减70%，可能会有一些回旋余地。

库查斯基说，有证据表明，许多国家的封锁效果超过这个指标，在中国大约是80-90%。

传染率降到最低，病例也就会很快减少。

中国、特别是疫情震中武汉实行长期、严厉的封锁，包括公交停运。但是目前还不清楚，其他国家、包括英国在内，有没有、有多大的回旋余地。

英国全民医保确认正在和领先技术公司合作开发APP，预警用户曾和疑似感染者有密切接触

第三，加强检测、追踪行不行？

大幅度增加检测是所谓“追查、摧毁”战略的前提。也就是：查清病例，检测接触者，扩散之前隔离。

英国刚开始出现病例时采取的就是这种侦探性手段，当时英国只有为数不多的输入型病例。

追查成功，就可以控制病毒传播。这就意味着，更多人日常生活中不再需要忍受严格限制。

但是，就算有了大规模检测，也不可能回归我们熟悉的常态。同时必须采取其他措施防止疫情死灰复燃，而且，这些措施必须长期坚持下去。因为疫情本性未变：有病毒，会传播；有弱势人群，染病后更可能发展为重症。

此外，大规模检测工程巨大，且行动必须迅速，才能保证走在病毒的前面。英国全国医保体系NHS已经在和苹果、谷歌等科技公司联手开发跟踪病例的智能手机应用程序。

再有，只有在病例不太多的情况下，这种策略才可能最成功。

第四，把高危人群保护起来怎么样？

另外一个策略是“加强避险”。

现在英国是试图在全社会所有各个层面抑制病毒，可以把目标改为在风险最高的人群中彻底消除病毒传播吗？

老龄、一些基础病都可能大幅度增加Covid-19的致命风险。

封城措施也是为了防止重症监护陷入瘫痪，确保高危人群不染病—就算年轻、健康人群中病毒仍在更加普遍地传播—也可以达到同样的目的。

爱丁堡大学的伍尔豪斯教授（Mark Woolhouse）说，“简单粗暴地说，对80%的非高危人群来说，新冠确实是个可怕的病毒，感染确实是个严重的疾病，但是，这并不会压垮医护体系，也不会导致全社会禁足。

如果能够切实加强避险、让它成为一面非常、非常强大的盾牌，就可能有更多余地，甚至可以永久放松某些限制。”

目前英国高危人群必须在家避险12周。加强性措施可能包括，医院所有医护、养老院所有护工、所有去探望老年人的人都必须定期接受检测，确保不携带病毒。最好还要有抗体检测，证实他们已经免疫。

这样做的危险在于，社区中流通的病毒越多，控制越难。矛越尖，盾的压力越大。

日前报道称，卢顿（Luton）一个养老院15位老人去世，其中5人确诊感染病毒，另10人没有接受病毒检测

第五，分期、分批解封可以吗？

不同的限制措施抑制病毒传播的效果也不同。

库查斯基说，综合来看，有些人际交流和活动（传播病毒）风险更小。他的观点是，根据传播风险把限制措施大体分为低、中、高三级。

低风险包括户外锻炼。目前英国政府的建议是，每人每天可以到户外锻炼一次、期限一小时。但在有些国家，户外锻炼已被禁止。

中风险包括允许一些出售非必需品的商店恢复营业，或者允许人们偶尔在家外聚会。

风险更高的措施包括复工、复课、患者和全家隔离等。

权衡解封顺序难度很大，必须综合考虑社会、经济利益和停止病毒扩散的风险。

伦敦帝国理工大学的弗格森教授（Neil...