要总结的文档：中印两国军人自6月以来，据报多次在有争议的边界发生打斗，造成死伤。

其中，国防部长辛格（Rajnath Singh）周二（9月15日）出席印度国会会议时，指控中国没有遵守有关印度边界的协议，大量调动军队，又指中方人员做出具侵略性的行为。

辛格9月4日在莫斯科会见中国国防部长时刚刚表示，双方应努力尽快使一线部队完全脱离接触，在包括班公错区域在内的边境实现冲突降温。 双方应该保持军事和外交对话的渠道畅通，在实际控制线（LAC）周边恢复和平。

印度的媒体在此次事件上紧紧跟随新德里政府的立场，指责中国是挑起事端的一方。情况与中国官方媒体跟随北京政府，指控印度需要为冲突负责一样。

分析留意到，印度的媒体在外交事件上，通常都会跟随印度政府的立场，不作太大的异议，在中印冲突一事上也一样。而在野党虽然曾对总理莫迪处理事件的手法提出质疑，对公众舆论的影响力也不及媒体。

中印两国外长早前在莫斯科出席上海合作组织外长会议时会面。

统一战线

印度总理莫迪所属的人民党（Bharatiya Janata Party）立场保守，民族主义色彩浓厚。他在6月新一轮冲突后指出，中国军队在冲突中没有成功占据印度领土。印度媒体在关于冲突的报道中大多依随这个看法，没有提出质疑，又多番强调印度军队有能力应付“来自中国的威胁”。

BBC国际媒体观察部（BBC Monitoring）驻印度记者戈戈伊（Sachin Gogoi ） 指，中印冲突的地点偏远，当地媒体无法作实地报道，因此大多依赖官方消息、或在安全部门内的消息来源。戈戈伊形容，媒体无法独立验证官方的说法，因此报道内容大多有猜测的成份。“印度媒体普遍将中国，描述成为一个不顾双边关系、国际规则和惯例的侵略者。”

9月1日，印度军车在中印边境附近区域行驶。分析认为，和2017年发生在洞郎地区的冲突不同的是，印度这次增派了军队，表现出攻击姿态，

其中，一些以印地语的报章早前报道冲突时，指控中国军队的行动是对峙局面的成因，但没有提及中方成功占据印度领土的可能性。

电视新闻大多也没有提出针对印度政府的质疑。立场被视为亲政府的共和国电视（Republic TV）声称，中国军队在四、五月开始就不断尝试在侵占印度的领土，但都被印度军人“勇敢地击退”。以印地语广播的电视台Aaj Tak就形容，印度军队在班公错的冲突中“螫伤”了中国军队。

戈戈伊指出，小部份媒体的确有对莫迪政府提出批评，但这些评价大多是指责莫迪政府处理事件的方式，指责政府无法准确地预测中国的下一步行动，并加以反制。

印度媒体大多持民族主义立场，在外交政策上往往会跟随政府的看法。

负面角度

印度人口约13亿，全国有差不多400家卫星电视新闻台、超过118,000份报章和杂志期刊，是全球其中一个最大的媒体市场。

BBC国际媒体观察部驻印度记者戈戈伊指，印度媒体虽然独立运作，政府不作干预，但它们大多持民族主义立场，在外交政策上往往会跟随政府的看法。戈戈伊举例说，印度与巴基斯坦的关系多年都紧张，新德里政府也拒绝参加中国牵头的“一带一路”计划。印度媒体报道“一带一路”相关的讯息时，普遍采取负面的角度，“与新德里政府的立场一致”。

印度的政坛普遍也支持对中国采取强硬态度。印度在野的国民大会党（Indian National Congress）与执政的人民党（Bharatiya Janata Party）在过去许多议题上意见都不合，但在与中国的边界冲突一事上都统一立场，主张采取强硬行动。

人民党主席甘地（Rahul Gandhi ） 周三（9月16日）更在社交网站推特上批评莫迪试图在边界冲突一事上误导公众，质疑莫迪“什么时候才愿意抵抗中国”。

但戈戈伊认为，在野党在这次事件上的影响力甚少，因为不论在野党发表什么言论，都会被媒体描述成“与敌国冲突时损害国家利益”。

他又指出，中国和印度今年稍早时曾经有很好的沟通，最终仍然在6月爆发冲突，造成死伤，印度媒体的评论都曾遍认为，印方必须小心查证，才决定是否接纳中国的任何说法。

\n以与文档相同的语言进行总结：
中国与印度的关系自六月双方军人在边界爆发冲突以来变得紧张，虽然中印外长早前在莫斯科同意两国需要“快速”地结束对峙，印度国内舆论对中国仍然保持强硬态度，坚持新德里政府需要更积极地应对“来自中国的威胁”。