标题：一片噤声中人大近全票通过修宪 海内外学者表忧虑批评\n给定上面虚构文章的标题，想象这篇文章。\n
BBC中文联系了多名大陆学者，他们基本都表示近期受到的压力很大，被警告不得接受外媒采访。一位受到压力、要求匿名的学者对BBC中文说，“对这个结果我不意外，很正常，在现在这种政治环境和生态下，如果反对票多我才会意外。你也知道全国人大的组成，百分之六十到七十都是官员，百分之九十都是党员，不通过就奇怪了。”

“这意味着80年代邓小平主导的对于文革的反思成果被否定了，是个倒车。”

“另一部新宪法”

中国历史学者洪振快以电邮回复BBC中文时表示：“国内稍微客观理性的人，都觉得本次修宪的做法不可思议，认为其对未来的影响是负面的。”

他说，1982年宪法确立“党在法下、民众权利优先”的重大宪法原则，宪法只在序言提到党的领导，不在正文规定党的领导，明确任何组织或个人都必须在宪法和法律的范围内活动，不得有超越宪法和法律的特权，把公民权利放在国家机构之前，之后4次小修改把国家保障人权、私有财产受保护写入宪法，这些规定符合文明国家宪法的主旨，即宪法是人民权利的保证书，是对公权力运行的规范和约制（包括对国家领导人任期的限制）。

洪振快说1982年宪法和4次小修改，虽然含有“不尽人意”的内容，例如计划生育制度、城市土地国有、无法落实言论出版自由等宪法赋予公民的权利等等，但基本上还是能够获得公众的认可，是中国社会的政治共识。

“此次修宪使上述的宪法原则和精神受到削弱和破坏，使宪法的权威感下降，使公众对宪法的尊重感降低，甚至让人感到修改后的宪法已经是另一部宪法。”他说：“宪法是国家根本大法，如果宪法得不到民众发自内心的拥护，那么民众对法律的尊严和服从感就下降，基本的政治共识将会不存，这样社会就有可能失序，对未来的社会安定将是不利的。”

“现在很多人担心文革重来，文革就是宪法和法律不受尊重，整个社会秩序混乱，公民权利没有保障的时代。可以说，中国历史经验很多，而且殷鉴不远，只是奇怪的是历史教训好像从来不被吸取。”他说。

习近平修宪：中国官方跟网民的审查"躲猫猫"

89岁的人大代表申纪兰自称从不投反对票，很多次的人大会议上，她都是按下“赞成”键

“偷偷摸摸”、“心虚”

历史学者章立凡认为，此次宪法修正案草案从提出到通过，整个程序“开快车”，而且“偷偷摸摸”。“虽然拿到了所谓的权力，但是公众观感丢分，得不偿失。”他说。

“二中全会的公报并未透露修宪的具体内容，三中全会开会前才提出，自称经过了几个月讨论，从十九大以后就讨论。但这一切都是暗箱操作，中国的老百姓并不知道。”章立凡说。

他还认为，近年来，中国的宪法修改得很频繁很随意，“想怎么改就怎么改，显示执政党对于宪法是不尊重的”。

香港中国政治评论员林和立表示，当局全面禁制反对声音，是因为习近平“心虚”。他说习近平在9月29日，成立的宪法修改小组，名义上好像是咨询，但其实是“只是说说、走过场”。

他说在过去修宪，领导人都会作出较为充分的咨询，例如邓小平在1982年提出的修宪，全党参与讨论，而胡锦涛2004年修宪前，花了约一年时间咨询，其间容许中国的一些学者上书表达意见。

“但今次是甚么也没有，犹如习近平自编、自导、自演了一场戏，有些人说他今次修宪差不多是政变，因为没有一个科学、透明的咨询。”林和立认为中国由一个领导人集权，是推翻邓小平所提倡的集体领导，回到了毛泽东时期的“一个人说了算”，是“政治上的大倒退”，没有人能够加以制衡，决策会欠缺认受性，好像“复辟封建主义王朝”。

美国纽约州立大学奥尔巴尼分校政治学副教授陈澄说，外界许多人把他与毛泽东相提并论是太过简化。

陈澄认为毛泽东轻视党的制度与官僚，但习近平则留意到党制度化的重要性，致力建构党的组织和纪律，今次修宪亦是显示他要“正式”，而非“临时”地站在权力的尖端。但陈澄说，这次修宪却对组织制度中如何交接权力的一环，带来很大的不确定性，“是一个很大的赌注”，没有人知道他会在位多长时间，也不知道如何选出下一任领导人，如果处理不当，或会对党带来损害。

零星反对弃权票

今次修宪草案投票，有2958票赞成、２票反对、３票弃权、１张无效票，另有16人缺席。

美国纽约大学教授孔杰荣（Jerome A...