评论：治理空气污染不能仅靠万亿投资\n北京等地空气污染日益严重。

北京为改善环境而进行的大手笔“绿色投入”并非始于今日。早在2008年以前，为了筹办一届“绿色奥运”，北京市政府就投入巨资，治理大气、水污染等，据估算，仅当时的环保专项拨款就超过百亿美元，这对于处于当年发展水平的北京来说，不啻于一笔相当可观的投入。从表面统计指标来看，北京空气质量达到国家二级水平以上的“蓝天”天数确实随着资金投入的增加而呈逐年增加的趋势。官方数据显示，北京的“蓝天”天数从2001年全年的185天上升到2007年的246天，增长超过30%。

然而，在现实中，人们肉眼可以观察到的空气污染并未有数字体现的那般得到改善。在2008年奥运前夕，北京不得不通过车辆限行、关闭周边工厂、停止工地施工等临时措施来确保奥运会期间的空气质量。尽管如此，“绿色奥运”的印记在2009年以后随着日趋严重的“雾霭”天气很快就褪色殆尽，环境污染不仅在北京，而且在全中国各大城市都日益成为市民普遍关注的“城市病”之一。

引入竞争

环境污染从经济学角度上讲，属于市场失灵条件下的“负面外部性”问题，即污染者在经济活动中，未对他人和周边环境造成的污染损害进行应有的赔偿。在这种条件下，由于污染成本很低，污染行为便很难在大范围得到遏制。以北京等中国大城市而言，空气中的主要污染源之一是直径小于2.5微米的悬浮颗粒物（PM2.5），而大约三分之一这些悬浮物由汽车等交通工具燃烧化石能源所产生。从发达国家城市治理大气污染的经验来看，必须通过征收高税、行政限制或者提高停车和驶入费用等方式对人口密集的市区进行车辆拥有或行驶的严格限制，同时需要对车辆使用的汽油、柴油等燃料进行升级换代，以确保尾气排放标准达标。

对于中国大多数城市管理者而言，他们既对城市中不断膨胀的机动车队伍束手无策，无所作为，任其造成严重的空气污染和交通拥堵，也无视大型炼油企业对国内油品市场的垄断和市场上燃油质量的低下。当然，这里面也有行政方面的原因，因为大型国有石油企业高管的行政级别可能要高于多数市长的官阶。在市场竞争本身就非常不充分的燃料市场上，中国政府出于对通货膨胀的担忧，和许多其他发展中国家一样，对汽油价格进行限制，这进一步削减了炼油企业提高汽油、柴油品质的动力。在封闭的市场体系中，能够提供优质清洁汽油的国际油企被拒之门外。表面上看，这保护了本国产业利益，但长远来讲，对城市空气质量和市民身体健康造成严重损害。可谓“捡了芝麻，丢了西瓜”。

近期，中国政府宣布要对机动车油品质量进行升级，可以说是“对症下药”。然而，这进一步引发油品质量升级将加重消费者成本的忧虑。本质来讲，问题还是出在国内市场的不开放。如果能够引入足够的外来竞争，那么在新油品标准出台之后，谁能够提供质优价廉的汽油，谁就将成为市场中的优胜者，价格由市场决定，那么消费者对价格的担忧也就不存在了。

市民参与

虽然学界早有讨论，但中国政府直到2012年以前都没有向公众公布PM2.5指数，以至于美国驻华使馆在社交媒体上公布自己的观测数据时，还被一些官员指责为干涉中国内政。李克强总理领导下的新一届政府对PM2.5采取了更为开明的态度，自2012年以来，中国民众可以在网上查到大城市的即时PM2.5数据。这无疑是一大进步，市民对PM2.5的关注某种意义上催生了今年的油品升级和北京万亿环保投资。尤其是今年一月的大规模“雾霾”危机之后，PM2.5对人体健康的危害在各种社交媒体和传统媒体上得到了充分的讨论，中国著名健康专家钟南山院士就公开指出，愈演愈烈的城市“雾霾”比“非典”（SARS）还要可怕，因为其不可隔离。

在环境治理中，如果没有公民力量的进一步参与和监督，政府对环境污染问题上的坦诚度和透明度就很难得到长期保证。环境保护作为一种使全体社会成员受益的公共物品，时常面临着各种利益集团出于私利而进行侵害的威胁，因此，公民社会的常态监督是必不可少的。

网友如有评论，请用下表：

读者反馈

 中共投資萬億治理空氣污染，真令人懷疑有多少用在治理空氣污染上。可以預見這個五年萬億大計，到頭來還是【萬億散盡，污染依然】、【肥了官吏，苦了人民】。孟光, Hong Kong
\n\ntl;博士：
面对北京等地日益严重的空气污染，北京市政府近期宣布，将在未来5年投入2000亿到3000亿元人民币治理首都的大气污染，而全社会投资则将接近1万亿元。对于世界任何城市而言，上千亿美元的投资在当前经济低迷时期都是一笔天文数字，然而这笔庞大的投资是否真的能有立竿见影的效果，让北京的天变蓝，云变白，居民不再有“北京咳”？ 

奥运环保