眼神并不一定能识别骗子。

那么，他们该怎么办？一种方法是关注肢体语言或眼球的运动，对吧？但这可能是个馊主意。不断有研究发现，即使是训练有素的警察，想从肢体语言和面部表情来判断一个人有没有撒谎，通常不会比碰运气更加准确。有一项研究表明，20000人中只有50人的正确判断率高于80%。大多数人的判断结果和瞎猜无异。

奥默罗德的团队尝试了其他的方法——并在绝大多数情况下成功锁定了撒谎的乘客。他们的秘诀是什么呢？团队抛弃了人们常用的骗术识别技巧，而采用了全新的更直接的技巧。

在过去的几年，谎言识别研究一直未取得很大的成果。之前的大多数研究都集中在通过骗子的肢体语言或面部表情，比如脸颊发红，不安的笑，游离的眼神等等来判断其动机。最有名的例子是比尔·克林顿在否认他与莫妮卡·莱温斯基的绯闻时摸了鼻子——这个动作在当时被认为是他撒谎的明显标志。伯明翰阿拉巴马大学（University of Alabama in Birmingham）的提姆西·列文（Timothy Levine）说，这背后的理论是人撒谎时会激发强烈的情绪，比如紧张、内疚、甚至因说谎而产生的兴奋感，这类情绪往往难以抑制。即便我们天生一副扑克脸，我们脸部的细微动作，即所谓的“微表情”，还是会出卖我们。

要是肢体语言能够拆穿谎言就好了。

然而，心理学家的研究越是深入，他们就发现曾经认为可靠的线索变的越来越难以捕捉。问题出在人类行为存在巨大的多样性。如果你够熟悉一个人，那么你就有可能发现他们说真话时的特点，但其他人的行为动作可能大相径庭；并没有一种通用的肢体语言。“人们撒谎时的行为并不一致，”萨塞克斯大学（University of Sussex）的奥默罗德说，“我说谎时会紧张地咯咯笑，而有的人会变得比平时严肃，有的人会进行眼神交流，而有的人则避免眼神交流。”列文也持相同看法：“证据非常清楚，我们没有任何可以区分真话和谎话的可靠标志。”他说。

显然，我们需要一种新的方法。但是，既然实验室中的研究没有进展，还能有什么方法呢？奥默罗德的答案惊人地简单：不再关注微表情，而是注意说话者的措辞，悄悄地摸索正确的施压点，然后让撒谎者无地自容。

奥默罗德和他在伍尔弗汉普顿大学（University of Wolverhampton）的同行科拉·丹多（Coral Dando）发现了一些有助于提高拆穿谎言概率的对话原则：

开放式提问。这会逼迫撒谎者详细讲述自己的故事，直到掉进他们自己营造的谎言迷宫里。

问一些猝不及防的问题。调查者应试图增加说谎者的“认知负担”——比如问一些他们想不到的、又有些难懂的问题，或者让他们倒叙一件事——这些问题将加大说谎者自圆其说的难度。

注意细小的、可验证的细节。如果有乘客自称在牛津大学工作，让他们叙述一下上班的路线。如果你在他的话里发现前后矛盾的地方，先不要点破——最好是让撒谎者建立起自信，在叙述中留下更多的漏洞，而不要急于纠正他们。

观察信心的变化。仔细观察说谎者在遇到质疑时说话风格会作出怎样的改变：如果撒谎者感到自己仍然掌控着对话主动权，他们会滔滔不绝，但是人的心理舒适区是有限的，一旦他们觉得自己要失去对局面的控制时，他们就会沉默不语。

此举的目的不是进行一场紧张的盘问，而是一场轻松的对话。不过，稍微施加压力后，撒谎者就会自相矛盾，或者闪烁其词反复无常。“重要的一点是没有神奇的辨别谎言的方法；我们只是博采众长，将其发展成一种认知方法。”... \n\n给我上面文章的好标题。
如何轻易地拆穿一个谎言