一家大公司被判犯有垄断行为。对该公司的处罚可能对其行为几乎没有影响。尽管如此，审判还是值得的，因为它提供了有关公司做法的有用信息。毕竟，这些信息给公司的直接竞争对手壮了胆，警醒了潜在的竞争对手，并迫使公司限制其对客户和竞争对手的不公平行为。
W以下一项最准确地表达了论证中得出的总体结论？
审判揭示了公司的做法，鼓舞了竞争对手，惊动了潜在的竞争对手，并迫使公司克制其不公平的行为行为。 对公司的处罚可能对其行为影响很小或没有影响。 审判中对公司的处罚应该更大。 该公司因涉嫌从事米垄断做法是值得的。