מה היה תפקידו של נוה בספטמבר 2013?
יו"ר ועד מחוז ת"א
משום שזו עבירה של מרמה והפרת אמונים ללא רכיב של סטייה מן השורה, חל שינוי בקבילות הראיות. לפי למברגר, היה מדובר במקרה ייחודי שבו הסיבה היחידה לפתיחה בחקירה הייתה הראיות שהושגו לכאורה בעבירה על ידי הדס שטייף, וכללה פגיעה בפרטיות ופריצה לא חוקית לכאורה. היו מספר נסיבות: מצד אחד מעשיהם החמורים לכאורה של נוה ושל כרייף, כעולה מן השיח ביניהם, ומצד שני הפגיעה הקשה בפרטיותו של נוה, באופן שהעמיד בסימן שאלה של ממש את קבלת הראיות על-ידי בית המשפט, כשמדובר על אישום בעבירה של מרמה והפרת אמונים. נוה פעל באופן מהותי לקידום מינויה של כרייף, אף שהיה מצוי בניגוד עניינים חריף בגלל מערכת היחסים ביניהם (מערכת יחסים אישית ואינטימית, אשר החלה סמוך לאחר הגשת מועמדותה של כרייף לשיפוט, בספטמבר 2013, עת היה נוה יו"ר ועד מחוז ת"א, ונמשכה עד סמוך לאחר מינויה של כרייף לשופטת), וכרייף יזמה פניות חוזרות ונשנות אל נווה כדי שיפעל למענה בהליך מינויה.
נוה היה יו"ר ועד מחוז תל אביב בספטמבר 2013.