Boas-vindas Senhoras e Senhores Deputados, permitam-me em nome do Parlamento, apresentar as boas-vindas a uma delegação do Knesset, chefiada por Amira Dotan. No quadro dos contactos regulares entre o Parlamento Europeu e Israel, haverá uma reunião interparlamentar durante esta sessão. Tratar-se-á da 33.ª reunião entre as nossas duas assembleias. Apresento os meus sinceros votos de boas-vindas a Amira Dotan e aos membros da sua delegação, com os quais já tivemos a oportunidade - na terça-feira - de manter uma conversa mais aprofundada. Desejamos a V. Exa. os maiores êxitos e temos esperança de que o vosso trabalho se distinga pela disponibilidade para manter o diálogo e pelo desejo de entendimento mútuo - qualidades indispensáveis para uma resoluta busca da paz no Médio Oriente. O Parlamento Europeu acompanha este processo com enorme atenção e está determinado em dar um contributo activo e objectivo ao esforço pela paz no Médio Oriente. (Aplausos) (EN) Senhor Presidente, a minha intervenção é sobre o edifício de Estrasburgo e a decisão de voltar para lá. O Secretário-Geral enviou um e-mail na terça-feira de manhã anunciando que íamos voltar para lá em Outubro. Tanto quanto sei, não houve uma votação ou uma decisão da Mesa, o que é estranho. O Sr. Secretário-Geral Rømer não faz qualquer referência à disponibilização do relatório de peritos. Só com base na informação do Vice-Presidente para a Transparência soube que o Secretário-Geral dissera à Mesa que disponibilizaria o relatório aos deputados, a pedido, nas versões francesa e alemã existentes, mas que o não mandaria traduzir. Enviei já ao todo três e-mails nestes últimos dois dias pedindo o relatório em francês, mas sem resposta. Considero que isto é inadmissível e estou agora a colocar a questão ao abrigo do artigo 28.º do Regimento relativo à publicidade das decisões e do artigo 96.º relativo à transparência. Quero saber em que bases regressamos a Estrasburgo. Li a nota enviada à Mesa na segunda-feira, mas tanto quanto me parece as obras só dizem respeito a tectos falsos. Portanto, em primeiro lugar, que sabemos das razões da derrocada? É o projecto, os materiais, a qualidade da construção ou a fiscalização das obras? Tem de ser uma dessas quatro coisas. Em segundo lugar, o que é que sabemos sobre o resto do edifício? Não sabemos se todo o edifício foi inspeccionado. Há materiais com defeito? Corre o boato de que o aço utilizado no edifício é o mesmo da cobertura do aeroporto Charles de Gaulle, que ruiu. É ou não verdade? (Protestos) Bom, se não nos dizem a verdade, os boatos vão proliferar. Tudo isto sem prejuízo das preocupações do senhor deputado Matsakis com o amianto existente no edifício, que o senhor deputado manifesta energicamente, mas também sem resposta, segundo julgo. Quero saber antes de mais nada porque é que não me foi disponibilizado o relatório, com que bases foi tomada a decisão de regressar a Estrasburgo, se o edifício é realmente seguro e quem é que decidiu que o é? (Aplausos) Pela parte que me toca, esta questão não é, não deve ser e espero que não esteja a ser tratada como uma questão política. As pessoas podiam ter morrido se lá estivessem em Agosto e podem morrer se alguma coisa correr mal. Querem dar-me algumas respostas, por favor? (O Presidente retira a palavra à oradora) Senhora Deputada Ludford, tanto quanto sei é cidadã do Reino Unido, e os cidadãos do Reino Unido são conhecidos pelo seu pragmatismo e sangue-frio. Permita-me aconselhá-la a manter a calma neste momento. Não havia qualquer razão para usar abusivamente o direito de fazer perguntas. Estamos a preparar um e-mail para todos os Deputados. Os pormenores de natureza técnica serão definidos nesse e-mail e nas línguas adequadas. Peço-lhe que tenha confiança na administração, pois estamos a fazer o que é necessário. Não precisa de nos admoestar para dizermos a verdade. Pautamo-nos pela honestidade em todos os assuntos, incluindo o presente tema, Senhora Deputada. (Aplausos) - (DE) Senhor Presidente, na passada terça-feira, cinco deputados de quatro diferentes grupos políticos afixaram um cartaz em que se apelava ao apoio à declaração escrita 0075/2008. Antes da colocação do cartaz, a necessária autorização havia sido obtida do questor competente para o efeito, o senhor deputado Fazakas. Na terça-feira à tarde, alguém retirou o cartaz sem o consentimento dos autores da referida declaração. Ontem, durante todo o dia, não conseguimos encontrar o cartaz em lado algum. Verificámos hoje que se encontra nos serviços de segurança. A razão que nos foi dada foi de que havia sido tomada uma decisão política relativamente ao facto de esta declaração escrita não poder ser publicitada. Desde quando decidiu a administração o que está politicamente certo ou errado, particularmente depois de o questor competente para o efeito ter dado autorização? Somos deputados democráticos deste Parlamento, temos o direito de manifestar a nossa posição. Não têm de concordar com o conteúdo da declaração, mas retirar o cartaz sem informar os autores constitui um vergonhoso cercear dos direitos dos deputados. Agradecia que comentasse esta questão. (Aplausos) Senhor Deputado Alvaro, a sua intervenção, da maior legitimidade, é a primeira que ouço sobre este assunto. Posso garantir-lhe que vou indagar o que se passa.