O Sporting CP comunicou esta segunda-feira, em nota enviada à CMVM, o resumo das operações de entradas e saídas de jogadores no mercado de Verão 2021. Em destaque fica a troca negocial de Rodrigo Fernandes por Marco Cruz com o FC Porto, que movimentou 22 milhões de euros, 11 milhões para cada lado. De acordo com os dados apresentados, o Sporting investiu neste defeso perto 30 milhões de euros (contando comissões), sendo que, para lá dos 11M€ pagos por Marco Cruz, foram 6,5M€ foram para Manuel Ugarte e 5,5M€ para Ricardo Esgaio. O valor do empréstimo de Pablo Sarabia junto do Paris SG é 2 milhões de euros. No capítulo das saídas - excluindo a tal troca de 11 milhões de Rodrigo Fernandes/Marco Cruz - o Sporting recebeu 22,6 milhões de euros; com objectivos podem chegar aos 24M€ (no caso pelas cláusulas de Max, Rosier e Lumor). ADENDA Face aos comentários de vários leitores sobre o negócio envolvente de Rodrigo Fernandes e Marco Cruz, aproveito para adicionar a explicação do leitor Jorge Silva, que, creio, ajuda a compreender o aspecto mais técnico da operação. Isto, à parte de o supracitado ter ocorrido com o clube do Norte, tema separado. "Trata-se de uma mera engenharia financeira que permite melhorar os resultados. Com a venda, os 11 ME são considerados mais-valias do exercício (pois os jogadores oriundos da formação valem zero no activo). Com a compra, aumenta-se o activo e só uma parte vai a gastos (% do valor do passe amortizado pelo número de anos do contrato). Não é ilegal, desde que o valor em que os jogadores são avaliados não seja escandaloso. Com certeza, que este valor de 11 ME foi avaliado por um empresário (Jorge Mendes) e uma vez que os jogadores são jovens e têm potencial não é nenhum valor absurdo. Claro, que se avaliassem cada jogador em 100 ME iriam ter problemas". Tags: cmvm mercado verão 2021 publicado às 03:33 link do post comentar favorito Comentar Para comentar, o leitor necessita de se identificar através do seu nome ou de um pseudónimo. navegação « post anterior início post seguinte » 33 comentários De LG a 26.10.2021 às 07:58 Quase tudo normal, excepto a troca dos 11 milhões. Mas as contas estão auditadas, não faz mal em fazer este exercício que melhorou artificialmente o ativo desta forma. Porque pararam nos 11? Poderiam ter feito por 100, o que para além de evitarmos vender Palhinha, Pote ou Matheus (olá, Miguel Braga), nos permitiria comprar alguns craques como o Ronaldo. Não concordando com tudo que alguém disse há uma semana, esta "forma criativa" pode parecer, à primeira vista, um expediente formal, que "beneficia o clube e não prejudica ninguém". Mas "enferma de quatro relevantes inconvenientes". link do comentário responder De Diogo a 26.10.2021 às 08:27 Grande desilusão. Acreditei mesmo que neste Sporting os valores humanos eram inegociaveis. Fazer panelinha com o clube mais corrupto do mundo para martelar contas... grande desilusão! link do comentário responder discussão De João F. a 26.10.2021 às 12:19 Ó lampião! Mas alguém pode igualar as lavagens de dinheiro que fez o teu orelhas, com as cedências de jogadores aos clubes, que mais tarde os ia comprar, para em seguida novamente os emprestar, sem nunca terem calçado as botas no teu clube? Não estejas com inveja, porque o teu clube no cambalacho de jogadores com outros clubes, foi imbatível! Os processos em que o teu clube está envolvido por causa deste tipo de "negócios" e na tentativa de corrupção de jogadores das equipas adversárias, são bem representativos do tipo de "gestão" que durante 18 anos prevaleceu para os lados da Luz! E tudo se passou, com o apoio financeiro e pessoal de um dos maiores vigaristas que alguma vez existiu neste País, que dá pelo nome de Ricardo Salgado! Se te resta um pingo de vergonha, cala-te e mete o bico no olho de trás!... link do comentário responder início da discussão discussão De Diogo a 26.10.2021 às 12:43 Sou Sportinguista link do comentário responder início da discussão discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 15:45 Pois... link do comentário responder início da discussão discussão De Diogo a 26.10.2021 às 15:55 No post acima, o Rampante também se mostra desconfortável com esta negociata. Será lampião também? link do comentário responder início da discussão discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 16:09 O meu colega Rampante tem direito à sua opinião, como todos nós. No seu caso, não deixa de ser curioso que é a primeira vez (com este nome, pelo menos) que aparece aqui, e logo a tentar aproveitar algo que nem sequer compreende para atacar esta Direcção. Não acredito em coincidências, meu caro... link do comentário responder início da discussão discussão De Diogo a 26.10.2021 às 16:22 Apesar de seguir o blog ha muito, esta foi a primeira vez que comentei. O que percebo é que houve maquilhagem de contas, e não julgava ser possível esta situação, porque acreditei mesmo que vivíamos novos tempos. Tenho direito á minha opinião tal como o Rampante ou outros, não julgo ser saudável ser chamado de lampião e conversas de "bico no olho de trás". Não desrespeitei ninguem por me sentir desiludido e expressar a minha opinião. Não voltarei a comentar, continuarei sim a seguir o blog diariamente como tenho feito nos últimos anos link do comentário responder início da discussão discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 16:27 Não o apelidei de nada, salvo pelo nome que apresentou aqui. Tentar fazer uma montanha de um mero monte, não lhe dá credibilidade alguma. Quer queira quer não, fica a ideia, como já referi, de aproveitamente indevido. Tem direito à sua opinião, sem dúvida, mas a partir do momento que a manifesta publicamente, sujeita-se a que apareça alguém a discordar de si, como foi o meu caso. link do comentário responder início da discussão De Diogo a 26.10.2021 às 16:00 Apaga o meu comentário por constatar o óbvio. Já coisas como "bico no olho de trás" e chamar me lampião por ter ficado desiludido com esta negociata aí ficam. Um abraço Rui e Joao F link do comentário responder início da discussão discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 16:06 Não apaguei comentário NENHUM seu, salvo aquele em que me acusou de ter apagado o que não apaguei. Na realidade, vejo comentário seu, e nem sequer sei a que outro se refere. link do comentário responder início da discussão discussão De Diogo a 26.10.2021 às 16:13 Peço desculpa por pensar que tinha apagado. Esta notícia realmente mexeu comigo, estou desde que a li enervado, irritado, desiludido. Venderam-me a ideia que nao voltaríamos a ver o nome do nosso clube nestas "coisas". Apesar de não ter votado nesta direçao, iria de certeza votar na mesma nas próximas eleições. Fui bem enganado, quando ouvi falar em não abdicar de valores nunca, acreditei e fiquei feliz. Foi mesmo uma grande desilusão. Abraço a todos os Sportinguistas link do comentário responder início da discussão discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 16:16 A sua aparente indignação só deixa a ideia de aproveitamento para criticar esta Direcção. E... não me convence com essa de "Apesar de não ter votado nesta direcção, iria de certeza votar na mesma nas próximas eleições. Fui bem enganado...". link do comentário responder início da discussão discussão De Diogo a 26.10.2021 às 16:26 Não o quero convencer de nada, nem tão pouco aproveitar seja o que for para atacar a direção. E sim , votei Benedito, e nas próximas iria votar Varandas. Ninguém com valores e Sportinguista pode estar satisfeito com esta mão dada aos corruptos. Mais uma vez, é só a minha opinião link do comentário responder início da discussão discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 16:31 Também apoiei o João nas últimas eleições, mas isso, no entanto, não afecta a minha objectividade para analisar e comentar as acções da Direcção vigente. "Ninguém com valores e Sportinguista pode estar satisfeito com esta mão dada aos corruptos". O que é que isto quer dizer?... O Sporting foi buscar ao clube do Norte o que pelos vistos era considerado o melhor jovem talento da formação daquele clube. Foi assim que o Sporting "deu a mão"??? Não me parece, minimamente! link do comentário responder início da discussão De jose Gonçalves a 26.10.2021 às 09:27 Mas se vendessem por 100 milhões, só se estavam a enganar a eles, e as Finanças agradeciam, pois estavam a pagar impostos sobre transações que não tinham esse valor. O que está aqui mal, é a lei que define que jogadores da formação não têm nenhum valor para os ativos , mude-se então a lei! link do comentário responder discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 15:47 Os 11 milhões atribuídos é um valor subjectivo, mas, como diz, e bem, o mal à raiz é ser determinado que activos da formação não têm valor justificável. link do comentário responder início da discussão De Hugo a 26.10.2021 às 09:59 Ficava bem à direção explicarbo porquê do envolvimento de 11M no negócio com o Porto, em modo carrocel. Da minha parte não gosto nada de ver o Sporting metido nestes esquemas, ainda mais com o FCP que prima por tudo menos transparência. Foi também uma pena o Maximiano sair sem percentagem de futura venda. De resto certamente foram os negócios possíveis. link do comentário responder discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 15:49 Compreende-se muito bem, para quem quer compreender e tem conhecimentos para tal, sem a Direcção vir a público com explicações adicionais. link do comentário responder início da discussão De João a 26.10.2021 às 10:06 Esta contabilidade artificial um dia mais tarde da para o torto. Em todos os clubes e empresas que seguem por esta via o futuro não é risonho. Este é o meu pensamento sem clubismo. link do comentário responder discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 15:50 O que classifica de "contabilidade artificial" é apenas um valor atribuído a dois jogadores. Esse valor, por ser subjectivo, é discutível, mas não mais do que isso. link do comentário responder início da discussão De Mike Portugal a 26.10.2021 às 10:20 A mim não me chateia nada esta transação de €11M. Se é para benefício do clube e é legal, então que se faça. Não gosto é que se faça com o FCP. Também fica claro que afinal o Sarabia não veio de borla, não sei porque é que a direção tinha dito que vinha sem custos. A venda de Misic e Rosier foram boas notícias. link do comentário responder discussão De Juskowiak a 26.10.2021 às 10:48 Isto é uma maquilhagem de contas, Mike. É legal, mas artificial. E o Sporting alinhar neste "esquema" com gente da laia da direção do FC Porto... definitivamente não gosto! link do comentário responder início da discussão discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 15:54 Não é um "esquema", mas sim uma necessidade contabilística. Podemos ou não concordar com o valor atribuído aos jogadores, mas quem nos diz que não podem vir a valer até muito mais? Neste caso concreto, foi necessário negociar com o clube do Norte, face a um jovem da formação deles, pelos vistos considerado o melhor talento da actualidade, que decidiu que queria sair do FC Porto e vir para o Sporting. O negócio foi intermediado de acordo com as partes e assunto encerrado. link do comentário responder início da discussão De AlexandreP a 26.10.2021 às 10:45 Detesto estas engenharias financeiras que em tudo cheiram a esturro. Não é por ser do meu clube, que vou mudar o meu critério. Se queremos ser diferentes para melhor, deveriamos evitar estas contas de merceeiro, que têm tudo para correr mal num futuro próximo... link do comentário responder discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 16:00 Não há aqui o que apelida de "contas de merceeiro"! O único factor que é subjectivo é o valor atribuído aos jogadores. De resto, não há aqui nada de suspeito. Houve sim a necessidade de negociar com o clube do Norte via intermediário. Decerto que presidentes nem sequer comunicaram e não estou a ver o presidente do Sporting contactar Pinto da Costa seja para o que for. link do comentário responder início da discussão De Andre Silva a 26.10.2021 às 11:31 Quando vejo esta apresentação de contas lembro -me logo dos bancos, tinham uns lucros fabulosos passado pouco tempo estavam todos arruinados. Espero que não seja o caso. link do comentário responder discussão De Jorge Silva a 26.10.2021 às 12:14 Trata-se de uma engenharia financeira em que permite melhorar os resultados. Com a venda, os 11 ME são considerados mais valias do exercício (pois os jogadores oriundos da formação valem 0 no ativo). Com a compra, aumenta-se o ativo e só uma parte vai a gastos (% valor passe amortizado pelo nº anos do contrato). Não é ilegal desde que o valor em que os jogadores são avaliados não seja escandaloso. Com certeza, que este valor de 11 ME foi avaliada por um empresário (Jorge Mendes) e uma vez que os jogadores são jovens e têm potencial não é nenhum valor absurdo. Claro que se avaliassem cada jogador em 100 ME iriam ter problemas. link do comentário responder início da discussão discussão De Andre Silva a 26.10.2021 às 13:21 Eu não sei porquê mas quando leio engenharia financeira fico de pé atrás. Atenção não e só no futebol, estou fsrto de ver esse expediente ser utilozado com muitos maus resultados. link do comentário responder início da discussão discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 13:32 Não é novidade alguma. link do comentário responder início da discussão De Leão do Norte a 26.10.2021 às 14:00 Não contava, e não gosto, que o Sporting faça certo tipo de negócios, mesmo que legais, em nome de engenharia financeira. Muito menos com quem é "doutorado" nesse tipo de negócios. Mas não confundo a árvore com a floresta, nem faço juízos de valor. Até pela confiança na avaliação que venho fazendo sobre o comportamento ético desta direcção. link do comentário responder discussão De Rui Gomes a 26.10.2021 às 16:03 Caro Leão do Norte, Faz muitíssimo bem não "confundir a árvore com a floresta", especialmente sobre este caso. Houve uma necessidade incontornável face às circunstâncias, não mais do que isso. O único aspecto discutível é o valor atribuído aos jogadores. Se, em vez de 11 milhões, tivessem atribuído 2/3 milhões, ninguém falava.