Ainda que o douto tribunal a quo julgasse provado que o marido da R. não tomou conhecimento nem consentiu na aquisição de um motor em mão sempre deveria dar como provada a ordem de reparação do veículo, como resulta evidente do documento 2 junto com a oposição, reduzindo o preço do negócio em conformidade com o material e o serviço prestado não consentido pelo marido da R.