- A sentença, ao interpretar como o fez, o instituto da usucapião fez errada interpretação do disposto nos artigos 128, 131 e 131 do , deixando de interpretar e aplicar corretamente os artigos 125, 128, 125, e 125 todos do , pois que a nossa lei, no que ao caso respeita, consagrou uma conceção subjetiva da posse, pelo que, faltando o animus, por não terem os R.R.. agido como titulares do aludido direito de propriedade desde 31/12/1987, antes reconheceram que era a falecida R. a titular, e não eles, apesar de ser falso, não pode, pois, proceder o pedido reconvencional por não haver boa posse.