Ora, no facto provado sob 8, o tribunal a quo dá como provada a atual confrontação a nascente do prédio a que se reporta o facto Pode argumentar-se apenas que a confrontação a nascente enunciada em 1 está desatualizada, sendo que existem documentos registrais dos quais decorre que, em 211998, o prédio n 13793 foi averbado a favor de JJ fls. 215 e, sendo que os Réus adquiriram tal prédio em execução fiscal movida contra os herdeiros daquele cf. facto 9 e fls. 20 Deste modo, os factos 1 e 8 são complementares e não contraditórios, devendo o dispositivo articulá-los cf..