Os Recorrentes discordam da tese defendida na sentença, sustentando, em síntese, que o deferimento parcial da reclamação graciosa determinou a emissão da liquidação n. <PHONE>8, datada de 12015, a qual substituiu a liquidação n. <PHONE>5, emitida em 12014, e impugnada no processo 1699/19BEPRT, devendo esta considerar-se um acto lesivo, impugnável nos termos gerais.