O contrato apenas tinha por objeto a mediação na venda do imóvel, tal como a autora refere na petição inicial, mostrando-se irrelevante para apreciar da verificação dos pressupostos da prescrição presuntiva considerar a profissão exercida pelo réu e o uso que fazia do prédio, já que não se alegou que o réu agia como mediador imobiliário ou que a venda do imóvel, e não a mera transação do estabelecimento de restauração, estivesse relacionada com a atividade industrial do réu.