O Recorrente sustenta também a inconstitucionalidade da interpretação que a sentença adoptou relativamente ao n. 2 do art. 32 do , na medida em que a mesma, ao permitir que o efeito interruptivo nele previsto se mantenha indefinidamente, independentemente da data em que venha a ocorrer a efectiva citação no caso, mais de vinte anos após o vencimento da dívida), deve ter-se por violadora dos princípios da certeza e da segurança jurídicas, que decorrem do art. da CRP.