Desta forma, ao deferir a prorrogação requerida, o despacho de fls. 72 violou o art. 48, n.s 1 e 5 e o art. 14 n. 3, ambos do CPC1961 equivalentes aos atuais arts. 56, n. s 1 e 5 e 13, n. 3 do, aplicáveis ex do artigo 1 do CPTA, pelo que terá o mesmo que ser anulado.