Apesar disso, o tribunal recorrido, proferindo uma decisão-surpresa,julgou a ação totalmente improcedente, na medida em que, tendo-se apurado existirem duas localizações possíveis para a constituição da servidão, considerou não terem os recorrentes alegado e provado qual ou quais os prédios que sofreriam o menor prejuízo, se os prédios dos primeiros e segundos e terceiros RR., através do caminho neles já existente, se o prédio apenas dos primeiros RR., através da abertura/reposição do caminho que, em tempos, o anterior proprietário do prédio dos recorrentes tentou abrir.