Na verdade, alegando o autor na petição inicial que apresentou, que apenas realizou o investimento financeiro em questão nos autos porque se tratavam de obrigações da T. e que caso soubesse da possibilidade de alteração da entidade emitente das obrigações para a XIF, não teria em momento algum investido no produto, afigura-se-nos inequívoco que, ao alegar o réu Banco ..., S.A. que o emitente das aludidas obrigações sempre foi a XIF, está inequivocamente a reconhecer, na perspetiva do autor, a realidade de um facto que lhe é desfavorável e favorece a parte contrária cfr. artigo 35 do Código, na medida em que admite que o emitente das preditas obrigações nunca foi a T., conforme estaria o autor na sua versão dos convencido.