A recorrida sustenta que ficou provado exactamente o oposto daquilo que o recorrente ora vem alegar, conforme a adenda ao relatório apresentada pelos senhores peritos e onde afirmam que os detritos que originaram o entupimento são da obra de construção inicial, para além do facto de a testemunha Miguel . ter referido que as obras de remodelação que executou no restaurante não implicaram quaisquer perfurações da parede, pelo que não podiam ter contribuído para os detritos existentes na caleira; mais refere que a testemunha Nuno esclareceu que as caleiras não tinham pendente, não estavam impermeabilizadas e que por essa razão permitiam a entrada de água para dentro do edifício, o que aliás também foi referido pela testemunha Edgar .