Segundo os fundamentos do julgado atacado , não há nulidade a ser reconhecida porque os policiais responsáveis pela interceptação e degravação das conversas " depuseram nos autos como testemunhas , de modo que foi dada a oportunidade à defesa dos réus de confrontar os dados da investigação no que interessasse " , não tendo sido consignado nas defesas nenhum aspecto específico de distorção de conteúdo , pelo que as interpretações feitas pela autoridade policial são dotadas de fidedignidade ( fl . 5.820 ) .