(CNN) O presidente repetiu uma afirmação infeliz e malfadada enquanto fazia campanha dura para o Obamacare. Você se lembra disso. "Se você gosta do seu plano de saúde, pode mantê-lo." Com esse falso slogan, Barack Obama se certificou de que possuía uma parte do desprezo gerado toda vez que uma companhia de seguros mudava ou cancelava planos depois que a ACA se tornava lei. Mal movimento. Ele se desculpou, mas a história registrará o caso como seu momento "Leia meus lábios, sem novos impostos". No entanto, existem movimentos piores que os políticos podem fazer. Os republicanos estão fazendo um agora. Os líderes republicanos estão se esforçando para oferecer substitutos lamentavelmente inadequados para o Obamacare. Eles estão oferecendo essas pomadas porque esperam que a Suprema Corte dê um golpe mortal nas bolsas federais que agora estão facilitando a cobertura de saúde em 37 estados e eles querem ter uma alternativa possível. Há muito potencial no caso, King v. Burwell, conseguirá interromper os subsídios de seguro que as bolsas federais exigem para funcionar. A liderança republicana é inteligente. Eles entendem que parte da ansiedade que já está se infiltrando agora pode se transformar em um verdadeiro pânico. Mas, ao tentar conter o medo, eles garantem que serão os donos da raiva que vem a seguir. Um grupo de três congressistas, incluindo o presidente do Comitê de Finanças do Senado, Orrin Hatch (R-Utah), reconheceu recentemente a extrema necessidade de uma alternativa após o fim do Obamacare e emitiu um "projeto" que indica alguns dos conceitos-chave. Em vez de subsidiar o custo de planos de seguro fortemente regulamentados, essa proposta liberaria mais o mercado, incluindo mais variabilidade de preços, e ofereceria créditos fiscais para ajudar a custear o custo de pessoas que ganham até três vezes o nível de pobreza. No lugar da expansão do Medicaid, o plano republicano limitaria o apoio federal do Medicaid, vinculando-o ao Índice de Preços ao Consumidor. O plano efetivamente elimina o acesso universal, oferecendo às pessoas uma chance única de se inscrever para cobertura e não exige que ninguém obtenha cobertura, tornando o mercado de seguros individuais insustentável mais uma vez, principalmente aqueles que já sabem que estão doentes. a saúde inundará o mercado e os prêmios se tornarão inacessíveis. Na verdade, as campanhas massivas de divulgação necessárias para direcionar o tráfego para HealthCare.gov demonstram a dificuldade em fazer com que pessoas jovens e saudáveis ​​ajam de acordo com seus próprios interesses. Embora esse esboço tenha potencialmente salvado alguma aparência do amplo acesso aos cuidados de saúde que a ACA está alcançando, o senador Hatch mostrou sua mão com um artigo subsequente do Washington Post que ele compartilhou com outros dois senadores. Insistindo que "os republicanos têm um plano para ajudar os americanos prejudicados pelas ações do governo", você pode ser perdoado se não perceber que o dano foi simplesmente impor o dever cívico de adquirir um seguro de saúde acessível. Em vez disso, Hatch e seus colegas esperam amenizar o golpe oferecendo um período de transição para que os planos de saúde do mercado não sejam cancelados imediatamente após a decisão da Suprema Corte, prevista para junho. Os senadores permitiriam generosamente que os estados desenvolvessem seus próprios planos, algo que apenas a potência intelectual de Massachusetts conseguiu realizar antes da ACA. Com a maioria dos 37 estados afetados tendo um ou mais ramos do governo controlados por um partido que preferia o status quo antes da ACA, tal inovação em nível estadual não é provável. O governador da Louisiana e distante candidato presidencial republicano, Bobby Jindal, defende uma resposta mais dura: vamos estender o tapete de boas-vindas para o apocalipse. Ele argumenta que cancelar os subsídios em todos os 50 estados reduziria os impostos em US$ 48 bilhões, então cancelá-los em 37 estados é um ótimo começo. Jindal realmente acha que a potencial decisão da Suprema Corte contra a ACA apresenta aos republicanos uma "solução" eleitoral - a chance de aproveitar a glória conquistada por um grande corte de impostos. A Casa Branca ficou um pouco desesperada na corrida para o Obamacare, isso está claro pela pobre avaliação que eles aplicaram aos discursos do próprio presidente sobre o estoque de ações. Além de sua retórica pouco clara, eles aprovaram a lei apressadamente em ambas as câmaras do Congresso e não permitiram que ela recebesse a cuidadosa edição e revisões normais em um comitê conjunto. O presidente correu para assinar o projeto de lei, com verrugas e tudo, pois poderia muito bem ter desaparecido completamente. Agora uma dessas verrugas se tornou cancerosa. Surpreendeu a todos os envolvidos com a discussão e cobertura do ACA na época de sua aprovação, inclusive o advogado rs por trás deste processo, para saber que o projeto de lei especifica erroneamente que apenas bolsas estatais podem distribuir subsídios. No entanto, em sua vertigem sobre o potencial fim da lei por causa de suas próprias inconsistências, os republicanos também estão ficando descuidados. O caso é conduzido por uma pequena organização sem fins lucrativos chamada Competitive Enterprise Institute, que embora tenha tentáculos em todo o establishment republicano, significa que o caso em si, em certo ponto, não poderia ser responsabilizado como estratégia do próprio Partido Republicano. Mas agora que vários líderes republicanos se apresentaram para oferecer esses planos rebuscados de conserto, e vários líderes até forneceram ao tribunal amicus briefs em apoio aos queixosos, simplesmente não há como separar o próprio Partido Republicano da decisão da Suprema Corte em King v. Burwell. Os republicanos não estão prometendo que você pode manter seu plano se quiser. Eles estão prometendo que, para milhões de americanos que agora recebem seus cuidados de saúde por meio do mercado federal, você não poderá manter nenhum plano. Mais de 9 milhões de pessoas perderiam o seguro de saúde se os queixosos ganhassem em King v. Burwell, e muitos mais sofreriam devido aos mercados desestabilizados que, em muitos casos, fechariam completamente à medida que as taxas disparassem e as seguradoras se retirassem. Nenhum dos planos republicanos pode se unir realisticamente para preencher a lacuna tão cedo, então um abismo surgirá entre os estados com vontade política de operar suas próprias trocas e os estados vermelhos e roxos que não têm tal fortaleza. Sofremos uma transição difícil para o ACA, sem dúvida, mas os sistemas hospitalares, provedores e pacientes só agora estão começando a conhecer o terreno. Estamos vendo grandes vantagens, principalmente em áreas como a minha. Na medicina de reabilitação, estamos vendo que lesões graves que antes bloqueavam o acesso ao seguro não são mais uma barreira. A Casa Branca não está cometendo o erro de assumir o que vem a seguir. Eles são francos: não há planos de contingência. Os republicanos, aparentemente, querem assumir a próxima onda de cancelamentos de seguros, enquanto se recusam a fazer uma simples edição em um projeto de lei que pela primeira vez garantiu assistência médica para os pobres, feridos e deficientes. Que assim seja - 2016 está à vista. 
Ford Vox: os democratas cometeram erros na corrida para o Obamacare, mas forneceram amplo acesso público. Vox: Os republicanos estão defendendo um caso que derrubaria o Obamacare, mas sua alternativa seria um desastre. 
