(CNN) O discurso do primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu ao Congresso esta semana foi tão aguardado em Teerã quanto em Washington. A reação iraniana ao discurso foi uma combinação de indignação e indiferença. Enquanto algumas das observações de Netanyahu já estão sendo exploradas por facções rivais dentro do estado iraniano, o impacto mais provável do discurso está ligado à acusação infundada de Netanyahu de que a vingança do Irã contra o povo judeu é uma missão antiga. As primeiras reações oficiais foram previsivelmente as mais vigorosas em denunciar a mensagem de Netanyahu ao povo americano. Ali Larijani, o poderoso porta-voz do parlamento iraniano, pintou Netanyahu como o líder de um "regime de lata" que não está tão preocupado com o programa nuclear do Irã quanto com a crescente influência regional de Teerã. O jornal linha-dura Kayhan, principal veículo oficial ligado ao gabinete do líder supremo do Irã, o aiatolá Ali Khamenei, chamou o discurso de "conversa fiada", mas também fez questão de usá-lo como munição contra seus rivais na facção moderada. O jornal, cético em relação às negociações nucleares do presidente Hassan Rouhani com os americanos desde o início, disse que os comentários de Netanyahu apresentam uma verdade estranha para a facção pró-negociação em Teerã: o líder israelense e seus apoiadores americanos estão sinalizando abertamente que a disputa com o Irã só pode ser resolvido assim que houver uma mudança de regime lá. A cobertura da mídia iraniana sobre o discurso de Netanyahu mencionou a controvérsia nos EUA sobre o momento, mas os meios de comunicação linha-dura alertaram contra a leitura exagerada. Como disse um jornal linha-dura, Khorasan, "embora seja inegável que Obama e Netanyahu discordam sobre o Irã, os comentários [recentes] dos dois [líderes] mostram que ambos buscam o mesmo objetivo". A ideia de que os EUA e Israel compartilham o mesmo objetivo estratégico de controlar o Irã, mas estão em desacordo sobre como alcançá-lo é a pedra angular da posição dos linha-dura em Teerã. Os veículos moderados, que apoiam o presidente Rouhani, deram uma interpretação diferente ao discurso de Netanyahu. Ao contrário dos linha-dura, eles não estão pintando as consequências de Obama-Netanyahu como algum estratagema orquestrado do policial bom e do policial mau para maximizar as concessões de Teerã. Em vez disso, eles enfatizam que há uma diferença genuína de opinião entre os EUA e Israel. A facção moderada vê a controvérsia em torno do discurso de Netanyahu ao Congresso e seu fracasso em pressionar a Casa Branca de Obama para endurecer seus termos de negociação com Teerã como uma indicação de que Netanyahu é quem está isolado. Os linha-dura e os moderados concordaram plenamente em um ponto, e esse foi o prazer que compartilharam sobre a ausência de cerca de 60 dos 232 membros democratas do Congresso no discurso de Netanyahu. É muito cedo para obter uma boa percepção da reação dos iranianos comuns ao discurso de Netanyahu. Mas um aspecto de seu discurso está fadado a criar reação entre os iranianos comuns fora dos corredores do estado: sua invocação do festival de Purim, que comemora a salvação do povo judeu na antiga Pérsia. O evento histórico está registrado no Livro de Ester, mas a caracterização de Netanyahu implicava que a história de anti-semitismo do povo persa e a busca de uma agenda para destruir o povo judeu é uma missão antiga. "Hoje o povo judeu enfrenta outra tentativa de outro potentado persa de nos destruir", disse Netanyahu. Com essa linha, ele colocou os governantes islâmicos em Teerã em pé de igualdade com os impérios persas governantes que vieram antes deles. Como já é evidente na mídia social em língua persa, isso não cairá bem com os iranianos comuns, muitos dos quais não são apoiadores do sistema islâmico em Teerã e se ressentirão da acusação de eterno anti-semitismo persa. Eles gostariam que Netanyahu tivesse feito mais esforço para distinguir entre os governantes islâmicos em Teerã – muitos dos quais, sem dúvida, abrigam visões anti-semitas – e o povo do Irã, cuja história com a nação judaica é muito mais amigável do que sugere o retrato da história de Netanyahu. O que é mais mensurável instantaneamente é o impacto do discurso de Netanyahu entre as autoridades em Teerã. A resposta iraniana ao discurso de Netanyahu ao Congresso é melhor descrita como aquela que reflete o choque de visões entre moderados e linha-dura nos escalões do poder. Para os moderados, a controvérsia em torno de seu discurso e a indiferença que Netanyahu recebeu da Casa Branca é em si uma justificativa do presidente A aposta de Rouhani em alcançar uma solução diplomática para a saga nuclear de 12 anos do Irã. Os radicais foram rápidos em pintar a visita de Netanyahu a Washington como um exemplo da falta de sinceridade dos americanos ao lidar com o Irã, mas nem mesmo os falcões em Teerã estão afirmando que a presença de Netanyahu no Congresso dos EUA é motivo para mudar a estratégia diplomática nuclear do Irã. 
Os iranianos receberam o discurso de Netanyahu com indignação, indiferença, escreve Alex Vatanka. Os moderados acreditam que a indiferença de Obama é uma justificativa da estratégia de Rouhani, diz ele. Os linha-dura sugerem que o discurso mostra falta de sinceridade dos EUA, mas não argumentaram contra as negociações. 
