(CNN) Como os republicanos tentam dar nova vida a um velho escândalo? Nós vimos isso uma e outra vez. Veja como funciona: . Etapa um: os republicanos, sem nada em seu arsenal para usar contra Hillary Clinton, vazam seletivamente para os repórteres um boato "escandaloso" - geralmente um que já foi relatado anteriormente. Etapa dois: a nova mídia morde. Passo Três: A mídia hiperventila e sufoca as ondas de rádio com a repetição da mesma história. Passo Quatro: Após um exame mais aprofundado, a história se desfaz. É exatamente assim que o mais recente hype da mídia, desta vez sobre o uso de e-mails de Hillary Clinton no Departamento de Estado, se desenrolou. E apresenta mais um capítulo na farsa de Benghazi. A história do New York Times sobre o uso de uma conta de e-mail privada por Hillary Clinton no Departamento de Estado é um exemplo perfeito de jornalismo "pegadinha", em que os repórteres mordem qualquer isca que os republicanos lhes derem sem a devida verificação. O New York Times tem uma história disso. (Whitewater, alguém?) A história do Times sugere que a secretária Clinton quebrou as regras federais em relação ao seu e-mail. Mas a principal fonte do Times para esta alegação diz que Clinton não violou nenhuma lei. Sim, Clinton usou uma conta de e-mail particular para se comunicar enquanto era secretária de estado. Mas o mesmo aconteceu com secretários de estado antes dela. De acordo com a porta-voz do Departamento de Estado, Marie Harf, John Kerry é o primeiro secretário de Estado a confiar principalmente no e-mail oficial do Departamento de Estado. Clinton pede ao Estado que libere e-mails: o que você precisa saber . Em outubro de 2014, 18 meses após a saída de Clinton, o Departamento de Estado estava engajado no processo de atualização de suas políticas de preservação de registros. O Departamento de Estado pediu a todos os secretários de Estado desde Madeleine Albright que fornecessem registros, incluindo e-mails, de seu mandato. Clinton respondeu ao pedido de e-mails do Departamento de Estado, fornecendo ao departamento mais de 55.000 páginas de e-mails. Ela fez isso meses atrás. Clinton foi totalmente transparente e pediu ao Departamento de Estado que esses e-mails fossem tornados públicos. Investigadores republicanos que procuram divulgar a atual investigação de Benghazi vazaram a questão para manter viva uma investigação moribunda. E mais uma vez, os repórteres morderam. Nos dias desde que o New York Times publicou sua história, dezenas e dezenas de histórias foram escritas sobre o assunto. Por que? Porque os Clintons têm dois pesos e duas medidas quando se trata do escrutínio da mídia. Seu comportamento perfeitamente normal e honesto é considerado secreto e irresponsável - enquanto os republicanos são deixados relativamente ilesos. Mitt Romney usou sua conta de e-mail particular para discutir assuntos políticos e, quando deixou o gabinete do governador, seu governo destruiu os registros em vez de entregá-los aos arquivos do estado. O escritório do executivo do condado de Scott Walker usou um sistema de e-mail secreto, que os investigadores determinaram que estava sendo usado para se envolver em trabalho de campanha no horário do condado e para evitar as leis de divulgação de registros públicos. O escritório de Mike Huckabee tinha arquivos, incluindo e-mails, limpos e fisicamente destruídos, incluindo "registros de viagens, calendários, registros de chamadas e e-mails". Por que o comportamento deles não foi examinado repetidamente? Porque o sobrenome deles não é Clinton. No final, tudo o que resta é o fato benigno de que Hillary Clinton usou uma conta de e-mail pessoal no Departamento de Estado. Isso nem é uma revelação - é conhecido há anos. Parece que os republicanos perderam o fôlego, mais uma vez, à toa.
David Brock: A história é outro exemplo dos esforços do Partido Republicano para criar uma controvérsia falsa. As práticas de e-mail de Hillary Clinton não infringiam a lei, diz ele.
