(CNN) Os americanos gostam de reclamar do interminável impasse político em nossa capital. Mas, se formos honestos, precisamos nos olhar no espelho também. Muitos de nós abandonamos o campo ao não votar nas eleições de meio de mandato do ano passado. Aqueles de nós que votaram elegeram mais respiradores de fogo do que construtores de pontes para o Congresso. Além do mais, quando somos convidados a dizer aos nossos representantes o que queremos, podemos ser tão demagógicos quanto eles. Lembra-se das reuniões da Câmara Municipal no verão de 2009, que explodiram em discussões aos gritos entre cidadãos e legisladores sobre a saúde? Quem pode esquecer a mulher de Massachusetts segurando uma foto do presidente Obama desfigurado para se parecer com Hitler, que exigiu saber por que o ex-deputado Barney Frank apoiou a "política nazista" de estender os cuidados de saúde a todos? Sua resposta franca: "Senhora, tentar conversar com a senhora seria como tentar discutir com uma mesa de jantar. Não tenho interesse em fazer isso." Em vez de culpar nossos líderes pela disfunção, precisamos mudar o jogo. Podemos recorrer a fóruns públicos para lidar com grandes questões do dia. Considere dois esforços para ir além do debate contencioso sobre a mudança climática. Em Washington, o Senado fez barulho ao votar pela primeira vez para reconhecer que o aquecimento global está realmente acontecendo. Infelizmente, os senadores não chegaram a um acordo sobre se os humanos estão mudando o clima e o que fazer a respeito. Impasse. Fora do Beltway, no sudeste da Flórida, faz cinco anos que a região adotou um plano de ação climática abrangente com 110 etapas destinadas a mitigar seus perigos e reduzir as emissões de carbono da região. Como mostra a pesquisa de Dan Kahan, da Yale Law School, esses condados agiram não porque os moradores da Flórida estivessem menos divididos sobre questões políticas, ou menos partidários, ou mais alfabetizados cientificamente do que o resto da América. Ninguém cantou Kumbaya ou abraçou um urso polar. Em vez disso, as autoridades da Flórida engajaram seus eleitores por meio de dezenas de fóruns abertos convocados por governos, empresas e grupos comunitários. Os líderes locais apelaram em todas as linhas partidárias, enquadrando a questão como uma questão de proteger os residentes do aumento do nível do mar e das tempestades, em vez de um referendo divisivo sobre a crença na ciência do clima. Em vez de ver os cidadãos como alvos de uma campanha política, os funcionários governaram com os diversos moradores de sua comunidade para desenvolver soluções práticas que obtivessem amplo apoio. "Reconhecemos as diferenças uns dos outros", explicou Susanne Torriente, gerente assistente da cidade de Fort Lauderdale, "mas também reconhecemos que, se trabalharmos juntos, podemos tornar o sul da Flórida mais resiliente". Dado o que a Flórida conseguiu, a proibição do governador Rick Scott de usar os termos "mudança climática" nas discussões de políticas estaduais para evitar a polarização parece inteligente, não bajuladora. A Flórida não está sozinha. Nossa pesquisa identifica muitos exemplos bem-sucedidos de deliberação política em fóruns bem planejados, nos quais cidadãos e autoridades se envolvem em discussões de dar e receber e chegam a soluções. Esses fóruns desenvolveram "orçamentos participativos" em muitas cidades, política energética no Texas e Nebraska, policiamento comunitário em Chicago e muito mais. Alguns desses fóruns estão curando as raízes podres da democracia. Por exemplo, gerrymandering de distritos políticos tornou-se uma forma de proteger o partido no poder e criar assentos seguros para os titulares, minando seu incentivo para representar os constituintes do partido oposto ou elaborar legislação bipartidária. Como disse certa vez um senador do estado da Carolina do Norte: "Estamos no negócio de fraudar eleições". Em resposta, em 2010, os californianos usaram seu poder para aprovar iniciativas eleitorais para criar uma Comissão de Redistritamento de Cidadãos apartidária, que redesenhou os distritos políticos que melhor refletiam as comunidades do estado e ajudou a eleger uma legislatura que poderia trabalhar em conjunto de forma mais produtiva. Essa é uma das razões pelas quais o processo orçamentário do estado, que já foi um jogo sem fim que paralisava os serviços públicos e gerava enormes déficits, tornou-se menos rancoroso e mais fiscalmente responsável. Esperemos que o STF não mate essa reforma. Mas nem toda iniciativa eleitoral é tão esclarecida. Muitas são propostas altamente técnicas impulsionadas por interesses especiais, e várias iniciativas podem sobrecarregar a capacidade do público de avaliar todas elas. A legislatura de Oregon respondeu criando um Conselho de Revisão de Iniciativas Cidadãs, que pesquisa medidas eleitorais propostas, delibera sobre seus prós e contras e faz recomendações sobre como os colegas cidadãos os cidadãos devem votar. Muitos moradores de Oregon confiam nas recomendações do conselho, que são publicadas no guia do eleitor do estado e enviadas a todas as famílias. Ao contrário da política usual (e daquelas infames reuniões da Câmara Municipal), esses fóruns colocam os cidadãos no centro da tomada de decisões. Os cidadãos são desafiados a deliberar uns com os outros e forjar acordos, com funcionários e especialistas se unindo ao esforço, dando testemunho e feedback. Os moderadores desafiam as pessoas a tratar as outras com respeito e considerar uma ampla gama de argumentos e evidências, em vez de se envolver em combate político corpo a corpo. Arrogância e obstrucionismo não funcionam tão bem nesses fóruns quanto no plenário do Senado, nos meios de comunicação partidários ou na taverna local. Ainda é política, mas é uma política que oferece melhores chances de sucesso ao engajar cidadãos e funcionários de forma produtiva. As pessoas que participam, muitas das quais consideram reuniões públicas típicas como o Ebola, dizem que realmente gostam de conversar sobre política com outros cidadãos e autoridades, às vezes pela primeira vez em suas vidas. Você consegue imaginar isso? Embora existam especialistas que sabem como criar bons fóruns, não é uma tarefa fácil. Como mostraram as Câmaras Municipais de saúde, simplesmente escancarar as portas não é suficiente. A maioria das pessoas não tem tempo para participar de um fórum, então elas precisam saber se pessoas como elas deliberaram e se as regras de engajamento foram justas. É importante garantir que os cidadãos possam participar em igualdade de condições. Se quisermos ir além do impasse político, devemos fortalecer esses fóruns inovadores para os cidadãos deliberarem uns com os outros e com as autoridades. Quando esses fóruns funcionam, eles colocam cidadãos e líderes do mesmo lado do tabuleiro de xadrez. 
Os americanos gostam de reclamar do impasse político no Congresso, onde nada é feito. Christopher Karpowitz e Chad Raphael: Fóruns públicos podem ser usados ​​para lidar com grandes questões com sucesso. 
