(CNN) A primeira visita de estado aos Estados Unidos do presidente afegão Ashraf Ghani e do diretor executivo Abdullah Abdullah deveria ocorrer no início de março. Mas a visita foi adiada porque os líderes republicanos convidaram o primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, para discursar no Congresso durante o mesmo período. De acordo com dois funcionários do governo afegão envolvidos no planejamento da visita, o governo afegão acreditava que a atenção da mídia americana estaria amplamente focada em Netanyahu, então a primeira visita do novo presidente afegão aos EUA foi adiada por duas semanas, o que é um lembrete útil de que há uma boa razão pela qual os líderes do Congresso não deveriam estender convites unilateralmente a líderes estrangeiros. Ghani e Abdullah chegaram a Washington no domingo e tiveram muito a discutir com o governo Obama. Para o governo afegão, o cronograma da retirada de tropas proposta pelo presidente Barack Obama é a questão-chave. Obama diz que as últimas tropas americanas deixarão o Afeganistão no final de 2016. Isso coincide aproximadamente com o fim de seu segundo mandato e também cumpre sua promessa de campanha de acabar com as guerras americanas pós-11 de setembro. Ghani está claramente desconfortável com o ritmo da retirada das tropas dos EUA, dizendo ao "60 Minutes" da CBS em janeiro que "os prazos não devem ser dogmas" e que deve haver uma "vontade de reexaminar" a data de retirada. O plano de retirada de Obama é uma política sábia? Resposta curta: Claro que não. Basta olhar para o desastre que se desenrolou no Iraque após a retirada das tropas americanas no final de 2011 para ter uma prévia do que poderia acontecer em um Afeganistão sem algum tipo de presença residual americana. Sem forças americanas no país, há uma grande possibilidade de o Afeganistão receber um Taleban revigorado aliado a uma Al Qaeda revigorada, sem falar no ISIS, que está ganhando uma posição na região. Desnecessário dizer que isso seria um desastre para o Afeganistão. Mas também seria bastante prejudicial aos interesses dos EUA ter algum tipo de al Qaeda ressurgente no país onde o grupo treinou os sequestradores para os ataques de 11 de setembro. Também seria desastroso para o Partido Democrata, caso ganhasse a presidência em 2016, ser o partido que "perdeu" o Afeganistão. Afinal, o Partido Democrata é visto por alguns como mais fraco em segurança nacional do que os republicanos e é inevitável que, sem algum tipo de presença residual americana no Afeganistão, a Al Qaeda ganhasse força suficiente para lançar um ataque a partir da região da fronteira afegã-paquistanesa. contra os interesses americanos em algum lugar do mundo. Na terça-feira, o presidente Obama anunciou que a retirada das forças americanas do Afeganistão seria retardada e os 9.800 soldados restantes ficariam lá até o final de 2015. Mas esse desenvolvimento bem-vindo não muda a questão central, que é a data de retirada do governo Obama de Dezembro de 2016 para todas as forças dos EUA. Só porque o governo Obama estará quase fora no final de 2016 não significa que, de repente, ao mesmo tempo, o Talibã deporá as armas, nem que o exército afegão será capaz de lutar contra o Talibã completamente sem ajuda. Tampouco significa que a Al Qaeda – e o ISIS, que está começando a estabelecer pequenas células no Afeganistão – deixariam de ser uma ameaça. Uma maneira fácil para potenciais candidatos presidenciais democratas, como Hillary Clinton, distinguirem suas políticas de segurança nacional das de Obama seria dizer que eles são a favor de algum tipo de presença militar americana de longo prazo no Afeganistão e argumentar que seria necessário evitar um resultado ao estilo do Iraque. Da mesma forma, à medida que o Partido Republicano começa a se preparar para a campanha de 2016, candidatos em potencial como Jeb Bush podem se distinguir da ala isolacionista Rand Paul do partido dizendo que estão comprometidos com uma presença de longo prazo no Afeganistão. Esta presença militar dos EUA no Afeganistão não precisa ser grande, nem precisa desempenhar um papel de combate, mas as tropas dos EUA devem permanecer no Afeganistão para aconselhar o exército afegão e fornecer apoio de inteligência. Tal compromisso de longo prazo de vários milhares de soldados americanos é exatamente o tipo de força que o governo Obama foi forçado a enviar para o Iraque após os avanços relâmpagos do ISIS no ano passado. Vender uma presença militar americana de longo prazo no Afeganistão seria forçar uma porta aberta com o governo daquele país. Vigarista Além disso, 24 horas após a instalação, o novo governo afegão liderado por Ghani e Abdullah assinou o acordo de base que permite que as tropas americanas permaneçam no Afeganistão até dezembro de 2016. Considere também que o governo afegão já negociou um acordo de parceria estratégica com os Estados Unidos Estados com duração até 2024 que forneceriam a estrutura para uma presença militar americana de longo prazo. Considere também que muitos afegãos veem uma presença militar internacional relativamente pequena, mas de longo prazo, como garantia de sua estabilidade. Também não é do interesse do Paquistão que o Afeganistão caia nas mãos do Talibã ou seja lançado em outra guerra civil. Os paquistaneses viram por si mesmos repetidamente a loucura de permitir que o Talibã prosperasse em seu próprio solo, mais recentemente no ataque do Talibã em dezembro à escola do exército em Peshawar, que matou 132 crianças. É do próprio interesse do Paquistão que o exército afegão seja capaz de lutar efetivamente contra o Talibã, o que é mais provável se eles continuarem a ter conselheiros americanos ao seu lado. Outras potências regionais, como os chineses, temem que os separatistas uigures chineses se estabeleçam em solo afegão. Os russos estão igualmente preocupados com grupos terroristas islâmicos localizados no Afeganistão e, portanto, não impedirão uma pequena presença militar americana de longo prazo no Afeganistão, pois isso se encaixaria em suas próprias preocupações de segurança sobre o país. Manter uma presença relativamente pequena, predominantemente das Forças Especiais dos EUA, no Afeganistão para continuar a treinar o exército afegão depois de dezembro de 2016 é uma política sábia que beneficiaria tanto os afegãos quanto os americanos. Tanto o partido Democrata quanto o Republicano deveriam adotar tal plano em suas plataformas enquanto se preparam para a campanha de 2016. E Obama deveria fazer um favor a seu sucessor, deixando essa importante decisão para o próximo presidente. 
O presidente Obama está planejando a retirada de todas as tropas americanas do Afeganistão até o final de 2016. Peter Bergen: A mudança seria um convite ao tipo de caos que vimos no Iraque. 
