(CNN)Vladimir Putin mente. Descaradamente. Publicamente. E, aparentemente, sem desgosto. Mas um ano desde a anexação da Crimeia, o que isso significa para a capacidade do Ocidente de lidar com ele em relação à Ucrânia? Em fevereiro de 2014, "homenzinhos verdes" - o termo ucraniano para soldados profissionais vestindo uniformes de combate russos, mas sem insígnias de identificação - tomaram instalações importantes e postos de controle ao redor da Crimeia. O site do presidente russo relatou a seguinte troca em uma entrevista coletiva em 4 de março de 2014: . Pergunta: "As pessoas que estavam bloqueando as unidades do exército ucraniano na Crimeia usavam uniformes que lembravam muito o uniforme do exército russo. Aqueles soldados russos eram militares russos?" Vladimir Putin: "Por que você não dá uma olhada nos estados pós-soviéticos? Há muitos uniformes semelhantes lá. Você pode ir a uma loja e comprar qualquer tipo de uniforme." Pergunta: "Mas eram soldados russos ou não?" Vladimir Putin: "Aquelas eram unidades locais de autodefesa." Em semanas, Putin admitiu que eram tropas russas. Na mesma entrevista coletiva, Putin disse não ver possibilidade de a Crimeia se juntar à Rússia e disse que Moscou não faria nada para "provocar" isso. Duas semanas depois, ele presidiu enquanto o parlamento russo aprovava a legislação anexando a Crimeia. Em um documentário exibido na televisão russa no último domingo, Putin disse que deu a ordem para tomar a Crimeia em 23 de fevereiro de 2014. Portanto, é claro que Putin pode mentir e mente. Mas com isso em mente, como os líderes ocidentais que devem lidar com ele realmente deveriam fazer isso? Em primeiro lugar, eles devem ter em mente a máxima de "confiar, mas verificar" de Ronald Reagan. Em segundo lugar, embora Putin possa jogar rápido e solto com a verdade, ele parece ser um ator racional que calcula custos e benefícios. O desafio para o Ocidente é estruturar os acordos de modo que seja do seu interesse observá-los. Pegue o Novo Tratado de Redução de Armas Estratégicas de 2010, que limita as forças estratégicas dos EUA e da Rússia a não mais de 1.550 ogivas estratégicas implantadas em 700 mísseis e bombardeiros implantados. O acordo exige trocas de dados, notificações e inspeções no local. Os russos podem trapacear um pouco, mas não de uma forma que lhes dê uma vantagem militar significativa sem que os Estados Unidos tenham tempo de reagir. E o Kremlin tem incentivos para observar o tratado. Se a Rússia a violasse, os Estados Unidos poderiam adicionar com relativa rapidez 1.000 ogivas nucleares estratégicas à sua força de mísseis balísticos implantada. O governo dos EUA concluiu no verão passado que a Rússia violou um tratado de 1987 ao testar um míssil de cruzeiro lançado do solo de alcance intermediário proibido. Tanto quanto é de conhecimento público, Moscou não deu o passo mais sério de implantar o míssil. Washington agora tenta persuadir a Rússia a voltar ao cumprimento total e ameaçou uma variedade de custos, incluindo possíveis contramedidas militares - além do opróbrio dos vizinhos europeus e asiáticos da Rússia, que seriam alvo de tal míssil. (Poderia atingir pouco, se é que algum, dos Estados Unidos.) Os custos do descumprimento para Moscou podem ser significativos. A questão agora no topo da agenda é se o Ocidente pode confiar nas promessas russas sobre um acordo para o conflito no leste da Ucrânia. Infelizmente, o histórico oferece pouco encorajamento. A Rússia efetivamente não fez nada para implementar o primeiro cessar-fogo de Minsk, que foi acordado em setembro passado. Não retirou seu equipamento militar nem protegeu a fronteira Ucrânia-Rússia. O cessar-fogo de Minsk II alcançado em fevereiro foi um pouco melhor no início. Um porta-voz do Kremlin rejeitou a ideia de que a Rússia fosse parte do acordo - embora o embaixador da Rússia o tenha assinado. As forças russas apoiaram as dos separatistas que atacaram a cidade ucraniana de Debaltseve nos primeiros dias após o suposto cessar-fogo ter começado. (As contínuas negações de Putin de que as tropas russas estão no leste da Ucrânia têm credibilidade zero após o caso da Crimeia.) Desde então, o cessar-fogo parece ter melhorado, embora permaneça frágil na melhor das hipóteses. Ao mesmo tempo, cresce a preocupação de que a cidade portuária de Mariupol possa ser o próximo alvo separatista/russo. O que o Ocidente pode fazer para estabilizar o cessar-fogo? Um ataque a Mariupol (ou em qualquer outro lugar no leste da Ucrânia) provavelmente desencadearia custos severos na forma de uma nova rodada de sanções econômicas ocidentais à Rússia e o fornecimento à Ucrânia de maior assistência militar, incluindo armas defensivas. Como Hans Binnendijk e John Herbst recentemente y sugeriu no The New York Times, os Estados Unidos e a União Européia deveriam dizer aos russos agora quais custos seriam impostos se houvesse um ataque a Mariupol, a fim de ajudar a impedir tal ataque. O Ocidente pode não ser capaz de confiar em Putin no cessar-fogo no leste da Ucrânia. Mas pode fazer mais para aumentar os custos potenciais e afetar seu cálculo, e esperançosamente dissuadi-lo de mais ações militares que provavelmente derrubariam todo o acordo de Minsk II. 
A Rússia anexou a Crimeia em março de 2014 . Steven Pifer: A Rússia não fez nada para implementar o primeiro cessar-fogo de Minsk. 
