(CNN) Você está atrasado para o voo, suado por ter arrastado sua bagagem até o balcão de check-in e estressado por passar pela segurança antes do início do embarque. Para alguns de nós, esta é a regra, não a exceção. Para a maioria de nós, é um cenário bastante normal. Não tão rápido, diz a Transportation Security Administration. Comportamento típico de aeroporto como esse pode torná-lo um viajante suspeito que deve ser submetido a interrogatório e triagem adicional - e possivelmente encaminhado à polícia para investigação, detenção ou prisão. Isso deveria parecer exagero, mas não é. A TSA continua a usar técnicas pseudocientíficas de "detecção de comportamento" que deram origem a alegações persistentes de discriminação racial e étnica nos aeroportos de nosso país. Por meio de um programa chamado Screening Passengers by Observation Techniques, ou SPOT, a TSA emprega milhares de "oficiais de detecção de comportamento" que examinam os viajantes em busca de sinais de "má intenção" nas áreas de triagem do aeroporto. Os policiais geralmente gastam menos de 30 segundos examinando um passageiro médio em busca de mais de 90 comportamentos que o TSA associa a estresse, medo ou engano. Quando os policiais percebem agrupamentos de tais comportamentos em um determinado indivíduo, eles encaminham essa pessoa para inspeção secundária e questionamento. O programa SPOT baseia-se em teorias sobre "micro-expressões", expressões faciais involuntárias que supostamente aparecem por milissegundos, apesar dos esforços da pessoa para ocultá-las. Os oficiais de detecção de comportamento procuram essas microexpressões enquanto examinam os rostos dos passageiros ou conversam casualmente com eles. É tão maluco quanto parece. Deixando de lado o fato de que a percepção dos policiais sobre esses comportamentos é inerentemente subjetiva, simplesmente não há evidências de que o engano ou a "má intenção" possam ser detectados com segurança por meio da observação, especialmente em um ambiente não estruturado como a área de triagem de um aeroporto. O fato de muitas pessoas acharem tais configurações inerentemente estressantes apenas agrava o problema. Se os oficiais de detecção de comportamento da TSA procurarem por estresse em um ambiente estressante, eles o encontrarão, junto com muitos falsos positivos. Quase todo mundo fora da TSA que revisou o programa SPOT concluiu que ele não é científico e é um desperdício de dinheiro. Uma revisão exaustiva pelo Gabinete de Responsabilidade do Governo constatou que o programa SPOT carecia de base científica, que os indicadores comportamentais nos quais ele se baseava eram subjetivos e que o TSA não tinha meios eficazes para testar sua eficácia. Em termos inequívocos, o GAO recomendou que o Congresso reduzisse o financiamento do programa. Um grupo consultivo científico independente que revisou o programa SPOT também concluiu que "não existe evidência científica para apoiar a detecção ou inferência de comportamento futuro, incluindo intenção". E durante uma audiência no Congresso sobre o programa, o deputado republicano Richard Hudson, da Carolina do Norte, observou: "Que eu saiba, não houve um único caso em que um oficial de detecção de comportamento tenha encaminhado alguém a um policial e esse indivíduo acabou por ser um terrorista." O deputado Michael McCaul, do Texas, presidente republicano do Comitê de Segurança Interna da Câmara, declarou: "Estou preocupado que a TSA continue girando com este programa em vez de desenvolver uma abordagem mais eficaz e eficiente." Apesar dessa crítica contundente, o SPOT continua em vigor e custou aos contribuintes bem mais de US$ 1 bilhão (com b) desde sua criação em 2007. Repito: mais de um bilhão de dólares em um programa equivocado que não funciona. Igualmente preocupante é que o SPOT deu origem a alegações persistentes de discriminação racial e étnica - um resultado infelizmente inevitável quando agentes da lei ou agentes de fronteira identificam pessoas com base em julgamentos precipitados e instintivos sobre elas. Alegações de criação de perfis por oficiais de detecção de comportamento vieram não apenas de viajantes, mas também de vários outros oficiais. Mais de 30 oficiais de detecção de comportamento no Aeroporto Internacional Logan de Boston disseram que o perfil era desenfreado lá. Um dos policiais disse aos repórteres: "Eles simplesmente puxam de lado qualquer pessoa de quem não gostam da aparência - se são negros e têm roupas ou joias caras, ou se são hispânicos". Outro policial apresentou uma queixa anônima dizendo: "O programa de detecção de comportamento não é mais um programa baseado em comportamento, mas um programa de perfil racial". A TSA não revelou quais medidas, se houver, foram tomadas para garantir que a criação ilegal de perfis não ocorra. s não ocorrem na triagem do aeroporto. A TSA também não explicou por que - apesar das evidências contundentes em contrário - o SPOT contribui significativamente para a segurança da aviação. É por isso que a ACLU enviou uma solicitação FOIA à TSA buscando informações sobre seu uso de detecção de comportamento. Não recebemos nenhuma resposta, então estamos levando o TSA ao tribunal para obter as informações que o público precisa para avaliá-lo completamente. As pessoas esperam que, quando viajam, sejam examinadas em busca de armas ou explosivos que possam derrubar um avião. Eles não esperam - nem deveriam - que os oficiais façam julgamentos sobre suas intenções com base em pouco mais do que suas expressões faciais, ou que sejam parados, questionados e talvez até revistados por causa de sua raça ou etnia. É hora da TSA explicar e justificar o programa SPOT. Ou melhor ainda, ouça aqueles que dizem que é um desperdício de dinheiro e descarte-o completamente. 
O programa SPOT da TSA examina os passageiros em busca de "micro-expressões" para determinar se uma pessoa é suspeita. Hugh Handeyside: O programa SPOT não é científico, desperdiçou mais de US$ 1 bilhão do dinheiro dos contribuintes e deveria ser encerrado. 
