(CNN) Em setembro de 2002, o então ex-primeiro-ministro israelense Benjamin Netanyahu disse a um comitê do Congresso dos EUA "não há absolutamente nenhuma dúvida" de que o Iraque de Saddam Hussein estava desenvolvendo armas nucleares em "locais de fabricação portáteis de morte em massa". Uma vez que Hussein tivesse armas nucleares, alertou Netanyahu, "a rede terrorista terá armas nucleares", colocando "a segurança de todo o mundo em risco". Avançando para esta semana, Netanyahu estava de volta, desta vez como primeiro-ministro, para fazer afirmações praticamente idênticas sobre o Irã. No entanto, não apenas a comunidade de inteligência dos EUA discordou da avaliação de Netanyahu sobre as intenções nucleares iranianas, como também a de Israel, de acordo com documentos vazados. De fato, mais de 200 oficiais de segurança aposentados criticaram publicamente Netanyahu como um perigo para a segurança de Israel. Infelizmente, a apresentação de Netanyahu reforça as caricaturas regularmente avançadas pelos especialistas americanos e árabes do Golfo - caricaturas do Irã como aspirante a hegemonia do Oriente Médio, empenhado em derrubar uma ordem regional estável. É uma perspectiva equivocada que está realmente prejudicando os Estados Unidos. Na opinião de Netanyahu, os Estados Unidos deveriam apenas melhorar as relações com um Irã que interrompe sua "agressão" regional, seu apoio ao "terrorismo" e sua "ameaça [s] de aniquilar ... Israel". Em outras palavras, os Estados Unidos não deveriam melhorar as relações com um Irã cuja influência regional está crescendo. Na realidade, a ascensão do Irã não é apenas normal, mas também essencial para uma região mais estável. À medida que as negociações nucleares com Teerã entram em uma fase decisiva, a reaproximação com um Irã genuinamente independente – não um Irã nominalmente independente cuja orientação estratégica está subordinada às preferências dos EUA – é vital para interromper o declínio da posição estratégica da América. Washington há muito trabalha para consolidar uma ordem altamente militarizada e pró-americana no Oriente Médio. No entanto, esses esforços - prosseguidos pelos governos democrata e republicano e intensificados após o 11 de setembro - falharam claramente. Como resultado, o Oriente Médio hoje é menos estável, mais dilacerado por conflitos sectários e étnicos e mais violento do que em qualquer ponto de sua história moderna. E a América, em uma ilustração de livro didático de "overstretch imperial", tornou-se mais fraca, tanto regional quanto globalmente. A busca dos Estados Unidos pela hegemonia no Oriente Médio fracassou por muitas razões. Para começar, a busca pelo domínio impele Washington a replicar, em vários locais, sua barganha faustiana com o Irã imperial de 1953 até a derrubada do último xá em 1979, fornecendo apoio substancial e efetivamente aberto a governos que agem contra os desejos de seus próprios públicos. Embora as elites americanas argumentem que os Estados Unidos se beneficiam de tais arranjos, eles são insustentáveis, como demonstrou a revolução iraniana de 1979. A determinação de dominar o Oriente Médio mantém Washington preso a esse tipo de relacionamento; para seu próprio bem, os Estados Unidos precisam parar de tentar ser o hegemon do Oriente Médio. Isso significa abraçar um equilíbrio regional de poder - não a quimera do domínio americano enganosamente rotulado como "equilíbrio", mas um equilíbrio real no qual os principais estados regionais, agindo em seus próprios interesses, restringem uns aos outros. Sob qualquer sistema político, o Irã seria um ator regional significativo, devido à sua localização geoestratégica, recursos de hidrocarbonetos e grande população educada. Mas a República Islâmica – que os iranianos construíram como um sistema islâmico participativo que representa seus interesses, não os de governantes dependentes de potências estrangeiras – tem uma legitimidade que os Estados Unidos devem aceitar para promover um Oriente Médio verdadeiramente estável. O Irã ganhou influência no Iraque, Líbano, Afeganistão, Síria e Iêmen ao apoiar estruturas políticas que, na opinião de Teerã, produzirão governos comprometidos com a independência da política externa. Washington precisa de cooperação com o Irã contra inimigos comuns como o Estado Islâmico do Iraque e da Síria, e para equilibrar as políticas contraproducentes dos aliados regionais dos Estados Unidos. O impulso autodestrutivo de Washington pela hegemonia no Oriente Médio está inextricavelmente ligado ao seu apoio incondicional a um Israel cada vez mais extremista e não representativo. Prevalece o mito de que o vínculo dos Estados Unidos com Israel decorre de "valores democráticos compartilhados" e da resposta ao Holocausto. Na verdade, Washington só começou a fornecer a Israel assistência militar significativa e impunidade diplomática após a Guerra de 1967, quando Israel tomou territórios cruciais do Egito e da Síria, dois aliados soviéticos se opunham ao domínio regional americano. Durante o restante e após a Guerra Fria, as autoridades americanas calcularam que garantir a superioridade militar de Israel sobre seus vizinhos ajudou os Estados Unidos a buscar a hegemonia sobre o Oriente Médio, mesmo ocupando milhões de palestinos a mais claramente tornando Israel menos democrático. (Os próprios dados demográficos do governo dos EUA mostram que o número de árabes sob controle israelense - na "Linha Verde" Israel, Gaza, Colinas de Golã, Jerusalém Oriental e Cisjordânia - excede o de judeus israelenses, tornando o estado israelense um regime minoritário para o povo que governa). Um estado que representasse todas essas pessoas não ocuparia populações árabes nem buscaria cada vez mais liberdade de iniciativa militar em sua vizinhança. A busca de Israel por essas políticas - facilitadas pelas garantias dos EUA de sua "vantagem militar qualitativa" - condiciona o compromisso de Washington de manter mais de 100 milhões de árabes sob autocracias apoiadas pelos EUA e coloca os Estados Unidos em pé de guerra com um Irã que não quer se juntar a essa nação inerentemente instável. ordem regional. A realidade é que a preocupação de Israel com a nuclearização iraniana não é que Teerã usará (no momento inexistente) armas nucleares contra um Israel com armas nucleares. Em vez disso, como o então ministro da Defesa Ehud Barak explicou em 2012, é que um Irã nuclear "restringiria nosso alcance de operações". Mas é exatamente isso que um equilíbrio de poder verdadeiramente estável requer. A América precisa de relações construtivas com todos os principais estados regionais, incluindo o Irã, para que eles limitem os impulsos imprudentes uns dos outros. 
Hillary Mann Leverett: Oriente Médio menos estável do que em qualquer ponto da história moderna. Os Estados Unidos precisam de laços construtivos com todos os principais estados regionais, incluindo o Irã, diz ela. 
