(CNN) Em 1984, Margaret Thatcher conheceu Mikhail Gorbachev (antes de se tornar líder soviético) pela primeira vez. Questionada sobre suas impressões, ela disse: "Podemos fazer negócios juntos. Ambos acreditamos em nossos próprios sistemas políticos. Ele acredita firmemente no dele; eu acredito firmemente no meu. Nunca vamos mudar um ao outro." "Fazer negócios juntos" pode resumir a relação Washington-Teerã hoje. Eles têm interesses sobrepostos no Iraque, Afeganistão, talvez até no Iêmen - bem como o objetivo comum de um acordo sobre o programa nuclear do Irã, se não como alcançá-lo. A administração Obama tem grande interesse em persuadir o Irã a voltar à "comunidade de nações" porque é uma potência regional, um jogador importante em uma parte volátil do mundo. Se as negociações nucleares deixarem o Irã como um "estado limítrofe" - capaz de se tornar uma potência nuclear em pouco tempo - Turquia, Egito e outros na região também podem ser tentados a se tornarem nucleares. E Israel pode cumprir sua ameaça de um ataque militar às instalações iranianas. Mas os interesses dos EUA e do Irã convergem de maneiras mais imediatas. Derrotar o Estado Islâmico no Iraque e na Síria (ISIS) - o objetivo mais importante e urgente da política externa dos EUA - requer ajuda iraniana, e bastante. Além dos ataques aéreos da coalizão, as forças terrestres são compostas pelas forças de segurança iraquianas, milícias xiitas e conselheiros e oficiais iranianos. Em algumas áreas, a força aérea iraniana tem estado ativa. No domingo, as tropas iraquianas e as milícias iniciaram uma ofensiva para retomar Tikrit e a província de Salahuddin do ISIS. Ao lado de Mosul, Tikrit pode ser o domínio mais importante do ISIS no Iraque. Na linha de frente, segundo a agência de notícias iraniana Fars, estava ninguém menos que o líder da Força Quds do Irã (ou Corpo da Guarda Revolucionária), Qasem Soleimani. Soleimani - muitas vezes apelidado de mestre da espionagem do Irã - tem enorme influência em Bagdá e Damasco. E os Guardas Revolucionários têm influência sobre a poderosa milícia xiita no Iraque, conhecida como Hashid Shaabi, que é um componente importante da luta contra o ISIS. O Institute for the Study of War observou que "a presença de um general iraniano, outros conselheiros iranianos e milícias xiitas no terreno ao lado de combatentes sunitas iraquianos para retomar uma importante capital provincial sunita será um caso de teste significativo para o sucesso de futuros semelhantes". operações anti-ISIS." E não apenas a ajuda iraniana é necessária para derrotar o ISIS, mas a moderação iraniana será necessária para preservar o Iraque como um único e (ouse esperar) estado estável a partir de então. Para muitos observadores, o ex-primeiro-ministro iraquiano Nuri al-Maliki preparou o terreno para a ascensão do ISIS por meio de suas políticas cada vez mais sectárias e anti-sunitas. Mas agora os excessos de algumas milícias xiitas no Iraque ameaçam alienar as tribos sunitas que o sucessor de Maliki, Haidar al-Abadi, está tentando cortejar. Em uma referência velada aos supostos abusos da milícia xiita contra civis sunitas, o primeiro-ministro Abadi ordenou que todas as forças que participam da operação de Tikrit tomem "o máximo cuidado na proteção de vidas e propriedades civis". Mas ele precisa da ajuda de Teerã para controlar o Hashid Shaabi. Um ambiente semelhante ainda pode produzir um "entendimento" EUA-Irã no Iêmen. A milícia Houthi apoiada pelo Irã - uma seita xiita - está agora no poder (pelo menos na capital, Sanaa). Os Houthis são, ostensivamente, hostis aos Estados Unidos, e Washington prefere ver o presidente Abdu Rabu Mansour Hadi de volta ao comando. Mas as tropas houthis e iemenitas estão lutando contra a Al Qaeda na Península Arábica (AQAP), que os EUA consideram uma das afiliadas mais perigosas da Al Qaeda. Mesmo assim, aplica-se o mesmo risco do Iraque: as tribos sunitas no Iêmen podem ficar do lado da AQPA como o menor dos dois males, efetivamente dividindo o país. Não há uma ligação clara entre as negociações sobre um acordo nuclear e a cooperação EUA-Irã em outros lugares. Na semana passada, o diretor de inteligência nacional dos EUA, James Clapper, disse em uma audiência no Congresso: "Eu realmente não acho que as negociações, de uma forma ou de outra, terão muito a ver com o que [os iranianos] fazem no Iraque ou em qualquer lugar onde estejam. tentando exercer sua influência, ou seja, a Síria ou agora o Iêmen." De qualquer forma, um acordo substantivo sobre o programa nuclear do Irã não parece iminente. Antes de mais uma reunião na Suíça com o ministro das Relações Exteriores do Irã, Mohammad Javid Zarif, o secretário de Estado dos EUA, John Kerry, disse na segunda-feira que "a menos que o Irã seja capaz de tomar as decisões difíceis que serão necessárias, não haverá acordo". E ele se esforçou para insistir que os EUA não aceitariam nada menos do que um acordo abrangente e estanque. "Nenhum acordo é melhor do que um acordo ruim porque um acordo ruim pode, na verdade, tornar as coisas menos seguras", disse Kerry. O primeiro-ministro israelense, Benjamin Netanyahu, está nos Estados Unidos para dizer ao Congresso que o acordo em discussão é ruim - ao mesmo tempo injetando-se no rancor partidário de Washington e tentando descarrilar o que seria a conquista da política externa do segundo mandato de Obama. prazo. Netanyahu parece ter aceitado que agora é parte integrante da atmosfera tóxica em Washington, dizendo que estava indo "porque o Congresso americano provavelmente será o freio final antes do acordo entre as grandes potências e o Irã". David Rothkopf, que não é fã da política de Obama em relação ao Irã, escreveu na revista Foreign Policy no mês passado que "a decisão de Netanyahu de aceitar o convite do [presidente da Câmara, John] Boehner para falar ao Congresso dos EUA sobre os perigos do acordo nuclear com o Irã é um caso de enviar a mensagem errada homem na hora errada para fazer o discurso errado no lugar errado." Nos dias que antecederam o discurso de Netanyahu, as autoridades americanas fizeram fila para alertar sobre suas consequências. A assessora de segurança nacional, Susan Rice, disse que o discurso seria "destrutivo para a estrutura do relacionamento" entre Israel e os EUA. No verão passado, os ministros israelenses ridicularizaram os esforços de Kerry para garantir um cessar-fogo em Gaza; Netanyahu também repetidamente ensinou Obama sobre as realidades do Oriente Médio. Agora Kerry parece ter um prazer quase gratuito em dizer a Netanyahu que ele está errado. Na semana passada, ele disse ao Comitê de Relações Exteriores da Câmara que os acordos provisórios com o Irã haviam tornado Israel mais seguro, e o primeiro-ministro israelense "estava errado" em se opor a eles, assim como estava errado em seu apoio entusiástico à invasão americana do Iraque em 2003. Alguns até sugeriram que a oposição agressiva de Netanyahu apenas energizou as autoridades americanas na crença de que "se eles estão fazendo algo que realmente irrita Bibi, eles devem estar fazendo algo certo", como Rothkopf colocou. Ninguém fingiria que a América tem mais em comum com a República Islâmica do Irã do que com Israel. Mas agora, Obama pode apenas sentir que é mais provável encontrar um terreno comum com o presidente iraniano Hassan Rouhani do que com o primeiro-ministro israelense. Mesmo assim, as oportunidades de “fazer negócios” não devem ser exageradas. O Irã ainda está apoiando – com combatentes, equipamentos, treinamento e linhas de crédito – o regime de Bashar al-Assad na Síria, que os EUA estão tentando derrubar. O Irã e a Síria se uniram pela aversão mútua a Saddam Hussein, mas o relacionamento foi mantido porque o regime sírio era o único governo não sunita no mundo árabe, e Damasco e Teerã se veem como o "eixo de resistência" a Israel. . O treinamento iraniano de milícias como Jaysh al-Shabi tem sido crítico para a sobrevivência do regime de Assad. Um ex-primeiro-ministro sírio, Riyad Hijab, disse após desertar que "a Síria está ocupada pelo regime iraniano. A pessoa que governa o país não é Bashar al-Assad, mas Qasem Soleimani". As sanções tornaram difícil para o Irã conceder seus pesados ​​subsídios ao regime de Assad - então, ironicamente, um acordo nuclear e a flexibilização das sanções podem ter a consequência não intencional de permitir que o Irã continue a apoiar Assad. Tampouco há qualquer sinal de que o Irã esteja pronto para suavizar seu apoio à milícia xiita libanesa Hezbollah, seu representante na linha de frente no confronto com Israel. Dezoito meses atrás, o colunista Ali Hashem citou uma fonte iraniana dizendo que "o Hezbollah para o Irã não é uma carta para jogar. O Hezbollah hoje é a joia da coroa do bloco de resistência", respondendo não ao presidente iraniano, mas ao líder supremo Ali Khamenei. Não há sinal de que a postura tenha mudado, e é um lembrete de que, em todas essas questões, o presidente Rouhani não é o único - nem mesmo o mais poderoso - tomador de decisões no Irã. Mesmo assim, a obtenção de um acordo nuclear - e o levantamento gradual das sanções americanas e internacionais contra o Irã - certamente mudaria o clima da música. Pode abrir outras portas e aumentar o diálogo sobre outras questões. E independentemente do progresso na frente nuclear, os EUA e o Irã continuarão a compartilhar a antipatia pela visão apocalíptica do ISIS e o interesse em fortalecer o Iraque como um estado viável. Mesmo como um ca candidato à presidência, Obama estabeleceu uma visão para se envolver com o Irã, pelo menos para ajudar a trazer estabilidade ao Iraque. "Minha tomada de decisão, com relação a opções militares versus opções diplomáticas, uma estratégia de contenção versus uma estratégia de ataque", disse ele ao New York Times em novembro de 2007, "será informada por como isso afetará não apenas o Irã, mas como isso afetará a estabilidade da região e como isso afetará nossos interesses de segurança de longo prazo." Oito anos depois, é a diplomacia e a contenção que são a peça central do impulso de seu governo para uma conquista marcante no cenário mundial. E não custa nada que os Estados Unidos e o Irã se encontrem do mesmo lado, por enquanto, no Iraque. 
Os inimigos de longa data, EUA e Irã, agora se encontram do mesmo lado em alguns conflitos críticos. Um acordo nuclear afrouxaria as sanções contra o Irã e permitiria que ele dedicasse mais recursos para apoiar o regime de Assad na Síria. 
