(CNN) Então agora nós sabemos. A aeronave da Germanwings que caiu no início desta semana foi deliberadamente derrubada por um co-piloto que conseguiu se trancar na cabine enquanto colocava o avião em rota de destruição, segundo autoridades. Todos nós gostaríamos que não fosse assim, e a investigação, em vez de olhar para possíveis deficiências do avião, agora vai olhar para o co-piloto, que - ao que tudo indica - não deu sinais de que este seria seu terrível legado. . A ironia seria rica, se não fosse tão trágica. A porta trancada, o próprio mecanismo criado para proteger a cabine de passageiros indisciplinados ou perigosos - tornado mais seguro em resposta aos ataques terroristas de 11 de setembro de 2001 - foi usado contra um piloto que, por razões ainda desconhecidas, deixou a cabine. Pode ser muito cedo para tirar lições conclusivas do que aconteceu, mas à medida que isso se desenrola e antes de começarmos a construir uma narrativa sobre o piloto que pode estar repleta de rumores, insinuações e meias-verdades, há questões estruturais a serem abordadas imediatamente. Primeiro, vimos que existe um risco real de pilotos derrubarem aviões. Não construímos planos de backup nos programas de cockpit seguro. Pode ser necessário criar senhas de acesso de entrada seguras e classificadas ou chaves eletrônicas que estejam disponíveis apenas para ambos os pilotos ou um piloto e o comissário de bordo. Nenhum sistema de segurança deve depender de um único ponto de entrada e, embora o planejamento de segurança pós-11 de setembro fizesse sentido na época, ele pode ter sobrevivido à ameaça agora. Em segundo lugar, independentemente das origens e ideologias dos pilotos, companhias aéreas tão sofisticadas quanto a Lufthansa podem precisar implementar mais do que avaliações voluntárias de alívio do estresse. O zeitgeist dos pilotos é muito parecido com o dos militares: duro, forte, com desafios psicológicos vistos como "maricas". Talvez as companhias aéreas precisem garantir que os pilotos que procuram aconselhamento não sejam punidos injustamente. E, em vez de sentar e esperar que alguém aborde os conselheiros, podem ser necessários check-ins regulares e consistentes. Finalmente, a palavra "t". Antes das notícias de hoje, o governo Obama rapidamente rejeitou a noção de que isso era terrorismo. E isso ainda pode ser preciso. Mas, como alguém que fez parte dos esforços de contraterrorismo, estou impressionado com a honestidade do promotor francês em sua busca pelas palavras certas. Obviamente, isso é terrorismo no sentido geral para provocar medo na população em geral, mas se foi feito por alguma razão política ou ideológica (na ausência de qualquer grupo recebendo crédito, não se encaixa no modelo da maioria dos principais ataques terroristas de companhias aéreas) ainda não sabemos. E não é como se houvesse uma resposta nacional que possamos esperar da Alemanha, como ir à guerra. Ainda assim, claramente não é apenas suicídio. Isso é diferente. Se houver alguma motivação ideológica nefasta, este pode ser um dos poucos incidentes em que um "solitário" é capaz de criar mortes massivas e simultâneas. A maior parte do terror do lobo solitário é quase sempre de pouca importância. Pode ser que estejamos em uma época em que não temos as palavras certas para descrever as ameaças que enfrentamos de solitários com capacidade para baixas em massa. Como disse o CEO da Lufthansa, Carsten Spohr, "se uma pessoa se mata e também 149 outras pessoas, outra palavra deve ser usada - não suicídio". E essa avaliação honesta é o que ouvimos hoje.
Juliette Kayyem: Agora sabemos que o co-piloto derrubou o avião da Germanwings; isso mostra a necessidade de mudanças estruturais para a segurança pós-11 de setembro. Ela diz que as companhias aéreas devem criar novas maneiras de permitir o acesso seguro aos cockpits; avaliar melhor a mentalidade dos pilotos; repensar o que é "terror"
