(CNN) O Oriente Médio estava melhor sob as ditaduras? Certamente é tentador pensar assim quando se olha para os conflitos na região hoje, do Iêmen à Líbia e à Síria. Esses três países seguiram trajetórias distintas desde o início da Primavera Árabe em 2011, mas agora têm em comum uma instabilidade que não deve ser superada no curto prazo. Embora essa instabilidade esteja deixando o Ocidente - particularmente os Estados Unidos - desconfortável, ela também é resultado direto da própria postura do Ocidente em relação às ditaduras na região antes e durante a Primavera Árabe. A miopia do Ocidente em lidar com o Oriente Médio ao longo de sua história moderna contribuiu diretamente para sua devastação atual. Antes de 2011, o que o Ocidente mais valorizava no Oriente Médio era a estabilidade, e não a democracia. As ditaduras árabes foram toleradas por décadas, apesar de sua crueldade, porque serviam aos interesses econômicos, políticos e de segurança do Ocidente. No Egito, Hosni Mubarak era visto como o baluarte da paz com Israel. Na Líbia, um Moammar Kadafi reformado foi cortejado por potenciais investimentos e acordos comerciais. Na Síria, Bashar al-Assad era um líder previsível que manteve as colinas de Golã como uma zona livre de conflitos. No Iêmen, Ali Abdullah Saleh era considerado um aliado contra a Al Qaeda. As ditaduras mantiveram o status quo administrável. A supressão do ativismo pelo governo e das vozes alternativas da sociedade civil e da mídia independente significava que as decisões de cima para baixo raramente eram contestadas. Isso praticamente garantiu que os interesses ocidentais seriam atendidos sem muitas complicações. Em troca, os ditadores árabes desfrutaram de ajuda financeira e militar ocidental e garantias políticas. O Iêmen foi o epítome dessa dinâmica. Saleh cortejou e foi cortejado por diplomatas americanos que fecharam os olhos para suas transgressões, desde contrabando de armas até forçar novos negócios a incluí-lo como "parceiro" para que ele pudesse garantir uma redução nos lucros, enquanto a maioria dos iemenitas vivia abaixo do pão linha. LEIA MAIS: Como chegamos aqui no Iêmen . O valor de Saleh estava em engajar-se na "guerra ao terror" ao permitir que drones americanos atacassem a Al Qaeda na Península Arábica. O fato de ter usado esse engajamento como desculpa para pedir ajuda militar ao Iêmen - que na verdade servia para equipar o que viria a ser um exército privado - foi considerado um pequeno preço a pagar pelos Estados Unidos. Quando a realidade de viver sob ditaduras ficou exposta com a Primavera Árabe, o Ocidente não pôde mais ignorá-la e teve que declarar publicamente seu apoio aos levantes. Mas o Ocidente não tinha uma estratégia de longo prazo para lidar com as consequências das ditaduras - e os resultados foram catastróficos. A Líbia viu uma intervenção militar internacional apressada sem uma visão para estabilizar o país, e hoje está desmoronando. A Síria viu as idas e vindas diplomáticas que acabaram arrastando o Ocidente para uma guerra confusa. O Iêmen foi por um tempo considerado um compromisso aceitável por causa da iniciativa do Conselho de Cooperação do Golfo que encerrou o levante por meio de uma transição negociada de Saleh para seu vice, Abd Rabbuh Mansour Hadi. Mas as implicações de longo prazo dessa transição foram ignoradas e o Iêmen hoje está pagando o preço. O Iêmen resume todos os males das ditaduras e sua manipulação por patronos estrangeiros. O Ocidente foi ingênuo ao pensar que Saleh simplesmente aceitaria sua remoção do poder. Em uma irônica reviravolta, ele encontrou nos rebeldes Houthi - que haviam sido marginalizados sob seu governo e se tornaram ainda mais sob Hadi - um aliado improvável para recuperar a influência. A Arábia Saudita também foi ingênua ao pensar que o domínio Houthi no norte do Iêmen seria melhor do que ter uma presença política para a Irmandade Muçulmana - o inimigo político mais ferrenho do Reino - em Sanaa. Os sauditas e o Ocidente ignoraram as crescentes tensões sectárias entre os Zaidi Houthis e as tribos sunitas do Iêmen, sem mencionar a raiva popular contra os ataques de drones liderados pelos EUA que às vezes matavam civis. Eles também ignoraram as crescentes ambições do Irã; por que os houthis - aliados do Irã - se limitariam ao norte do Iêmen se também pudessem se expandir para o sul e governar todo o país? A situação no Iêmen hoje mostra que, embora o status quo sob as ditaduras pudesse parecer estável, sob a superfície vulcões estavam se preparando para entrar em erupção. Ditadores podem manter um país seguro, mas fazem isso às custas de seu próprio povo. Eles podem apoiar o Ocidente interesses, mas se voltarão contra eles sempre que seus próprios interesses forem ameaçados. Embora muitos lamentem hoje que a Primavera Árabe se transformou em um inverno árabe, os conflitos emergentes no Oriente Médio são em grande parte resultado dos males políticos, econômicos e sociais das ditaduras e das condições que as sustentaram. Eles vieram à tona porque a tampa foi levantada. Mas a miséria atual no Oriente Médio ainda não significa que a região foi melhor sob as ditaduras. As consequências das ditaduras são sempre confusas e a transição democrática nunca é linear. Aqueles com nostalgia dos dias dos homens fortes árabes devem se lembrar que os regimes autocráticos plantam a semente da agitação futura e, portanto, oferecem apenas segurança falsa e temporária - mesmo que a "temporária" demore algumas décadas para passar. 
Khatib: West apoiou ditadores do Oriente Médio até que se tornou intragável em 2011. Khatib: A falta de um plano de West para as consequências das ditaduras tem sido catastrófica. 
