(CNN) Um júri de Indiana condenou uma mulher que diz ter sofrido um aborto espontâneo a 20 anos de prisão. Em 2013, Purvi Patel apareceu no pronto-socorro de um hospital sofrendo de sangramento vaginal grave. De acordo com os documentos do tribunal, a princípio ela negou que estivesse grávida, mas depois disse aos médicos que teve um aborto espontâneo e deu à luz um feto natimorto que, segundo ela, colocou em uma sacola em uma lixeira. Patel foi posteriormente acusado de feticídio e negligência criminosa de um dependente, embora essas acusações sejam decididamente contraditórias. "Feticídio" exigiria que Patel interrompesse a gravidez enquanto o feto ainda estava no útero. Por outro lado, "negligência criminosa de um dependente" requer a entrega de um feto vivo e depois negligenciá-lo. Como Amanda Marcotte, da Slate, apontou em fevereiro, Patel "foi condenado por matar um bebê e matar um feto". A única coisa mais absurda do que isso é que Patel foi acusado em primeiro lugar. As evidências contra ela foram instáveis ​​desde o início. Inicialmente, a polícia interrogou Patel quando ela ainda estava no hospital sem a presença de um advogado. Mais tarde, os promotores introduziriam mensagens de texto indicando que Patel havia comprado drogas indutoras de aborto, mas não havia evidências de que Patel as consumisse. Na verdade, eles não apareceram nos exames de sangue logo depois que ela abortou. No entanto, após cinco horas de deliberação, um júri condenou Patel por dois crimes totalmente contraditórios com base em evidências inteiramente circunstanciais. E em 30 de março de 2015, ela recebeu uma sentença de 30 anos pela acusação de negligência, 10 dos quais foram suspensos. Ela cumprirá uma sentença simultânea de seis anos por feticídio. Patel é a segunda mulher grávida a ser acusada de acordo com a lei de "feticídio" anti-escolha de Indiana. Em 2011, Bei Bei Shuai foi acusada de feticídio depois de tentar cometer suicídio quando estava grávida de oito meses. Em 2013, os advogados anunciaram que Shuai havia chegado a um acordo judicial pouco antes do início do julgamento. Ainda assim, ambos os casos apresentavam mulheres grávidas com problemas que precisavam de ajuda das autoridades médicas e de seu governo. Mas as duras leis antiaborto de Indiana e a cultura mais ampla que busca controlar as decisões que as mulheres grávidas podem tomar sobre seus próprios corpos tornam as mulheres muito menos propensas a buscar essa ajuda. Os conservadores gostam de dizer que as mulheres são "vítimas do aborto" e que leis como a medida de "feticídio" de Indiana visam "protegê-las". Anos atrás, a presidente da anti-escolha Susan B. Anthony List garantiu que o espectro de mulheres sendo processadas e presas sob leis anti-escolha nada mais era do que medo de ativistas pró-escolha. O site da associação Ohio Right to Life também argumenta que "ninguém está interessado em mandar mulheres para a prisão". E, de fato, a lei de "feticídio" de Indiana tinha a intenção clara de criminalizar "o conhecimento ou a interrupção intencional da gravidez de outra pessoa". Mas não há como escapar da realidade que tem sido usada para transformar mulheres grávidas em criminosas. Tanto para não mandar mulheres para a cadeia. Aqueles que se preocupam com os direitos das mulheres grávidas devem estar profundamente preocupados. Afinal, Patel foi condenada com base em mensagens de texto sobre drogas indutoras de aborto espontâneo, não em evidências de que ela havia usado ou mesmo comprado essas drogas. No caso de Shuai, presumiu-se que a intenção de sua tentativa de suicídio era interromper a gravidez e, portanto, ela foi acusada de feticídio. Então, o que mais pode ser considerado uma "tentativa deliberada" de interromper a própria gravidez? Se uma mulher soubesse dos riscos de exercícios muito vigorosos e aborto espontâneo, mas se exercitasse mesmo assim? Apenas pesquisando no Google drogas indutoras de aborto? Dizer a um amigo que você pensou em fazer um aborto? A mensagem da condenação de Purvi Patel é clara. Afinal, sempre houve e sempre haverá mulheres que tentam interromper a gravidez. Leis como a de Indiana e casos como o de Patel não mudam isso. O que eles fazem é fazer com que as mulheres se escondam, evitem atendimento médico e coloquem suas vidas em risco ainda maior. No Texas, que no ano passado promulgou algumas das leis antiaborto mais restritivas do país e fechou a maioria de suas clínicas de serviços de aborto, as taxas de aborto de fato diminuíram, mas não na proporção da gravidade de tais medidas. Os pesquisadores sugerem que isso ocorre em parte porque as taxas de auto-aborto, que não são registradas nas estatísticas, estão aumentando. E evidências anedóticas sugerem que esse é o caso. Antes de Roe v. Wade legalizar o aborto nos Estados Unidos, segundo o Guttmacher Institute, o número de abortos ilegais nas décadas de 1950 e 1960 variou de 200.000 a 1,2 milhão por ano. Novas restrições e processos anti-escolha não mudarão o fato de que as mulheres às vezes optam por interromper a gravidez. Ele simplesmente restringe suas opções para fazê-lo. Pergunte a si mesmo: no caso de Purvi Patel, mesmo que ela pretendesse se auto-abortar e usasse drogas do mercado negro para fazer isso, e se ela realmente desse à luz um feto vivo, não gostaríamos de viver em uma sociedade onde ela trazer aquele bebê ao hospital para receber cuidados médicos que salvam vidas, em vez de ter tanto medo de ser processado a ponto de jogá-lo em uma lixeira? Purvi Patel está apelando de sua condenação. Todos devemos apelar para a lógica, a sanidade e a compaixão e revogar essas horríveis leis anti-escolha e anti-gravidez. 
Sally Kohn: júri de Indiana condenou mulher a 20 anos, acusando-a de feticídio e negligência de um dependente depois que ela abortou. Ela diz que um caso absurdo e injusto faz com que grávidas se escondam, evitem atendimento médico e coloquem suas vidas em risco ainda maior. 
