(CNN) Quem vencer a eleição geral em 7 de maio enfrentará desafios internacionais que atingem o cerne de uma questão que tem atormentado todos os governos de Londres desde 1945: qual é, ou deveria ser, o papel da Grã-Bretanha no mundo? Como um dos países vencedores da Segunda Guerra Mundial, a Grã-Bretanha ajudou a moldar a arquitetura internacional do pós-guerra. Notavelmente, ganhou um assento permanente, além de poder de veto, no Conselho de Segurança da ONU, que mantém até hoje. Mas esses louros do campo de batalha disfarçavam a fraqueza fundamental. As duas guerras mundiais esgotaram severamente os recursos humanos e materiais da Grã-Bretanha. O apogeu do maior império do mundo e do controle de Londres e Liverpool de uma vasta rede de comércio marítimo havia passado. À medida que a Guerra Fria tomava conta do mundo, os Estados Unidos propositalmente empurraram a Grã-Bretanha para o lado. Os EUA assumiram suas bases militares, suas esferas de influência e seus mercados. Consciente de seu declínio, Londres aferrou-se, um tanto pateticamente, ao que chamou de seu "relacionamento especial" com Washington. Manter esse importante relacionamento com os EUA é o desafio de política externa mais importante que o primeiro-ministro britânico enfrenta depois de 7 de maio. Não faz diferença se essa pessoa é David Cameron, do Partido Conservador, ou Ed Miliband, do Partido Trabalhista, da oposição. A chegada de Barack Obama à Casa Branca parece agora um divisor de águas nas relações bilaterais. Ao contrário de muitos de seus predecessores do pós-guerra, Obama não era anglófilo. De fato, a infeliz experiência de seu avô no Quênia da era colonial deu a ele motivos para não gostar dos ingleses. Obama, o analista imparcial, também encontrou poucas razões objetivas para priorizar a aliança britânica ou a Europa em geral. Olhando para a UE, ele viu uma potência dominante e amigável - e sua capital era Berlim, não Londres. Olhando para o outro lado, para a Ásia, Obama viu oportunidades e ameaças de muito maior importância, centradas em potências emergentes como a China e a Índia - daí a sua subsequente "inclinação" para a Ásia. O principal valor da Grã-Bretanha para os EUA reside em suas capacidades de defesa. Provou ser um aliado leal, se não especialmente eficaz, no Afeganistão e no Iraque. Embora a capacidade tenha diminuído constantemente nos últimos 30 anos, a Grã-Bretanha foi a sétima no mundo em 2013 em termos de gastos militares e continua sendo um deputado confiável dos EUA na OTAN. Mas o consenso pré-eleitoral é que o próximo governo britânico será obrigado a reduzir novamente os gastos com defesa, provavelmente abaixo do limite de 2% do PIB que os membros da OTAN se comprometeram a manter. Grandes cortes nos números do exército e da força aérea estão em perspectiva. Manter até mesmo um porta-aviões moderno tornou-se uma verdadeira luta. É provável, com base nessas tendências, que a Grã-Bretanha seja incapaz de contribuir separadamente para qualquer nova campanha internacional, mas seja obrigada a colocar suas tropas sob o comando dos EUA, como sugeriu recentemente o general Raymond Odierno, chefe do Estado-Maior do Exército dos EUA. Os principais políticos, soldados e diplomatas dos Estados Unidos, como a embaixadora da ONU, Samantha Power, estão pressionando cada vez mais a Grã-Bretanha sobre os gastos com defesa, mas com pouca alegria até agora. Com o tempo, esse impasse pode levar a uma ruptura permanente. Pior ainda, na visão dos EUA, é a possibilidade de que um governo liderado pelos trabalhistas, potencialmente dependente dos desarmadores nucleares unilaterais do Partido Nacional Escocês, possa diminuir seu compromisso com o Trident, a frota de submarinos de mísseis nucleares do Reino Unido. O SNP diz que o país não pode mais arcar com uma dissuasão nuclear, moral ou financeiramente. As preocupações de Washington sobre o papel da Grã-Bretanha foram exacerbadas pela falta de luta, como alguns veem, exibida por Londres quando confrontada com a perspectiva da independência escocesa e a inevitável separação do Reino Unido. Preocupações semelhantes se aplicam à adesão da Grã-Bretanha à UE, que Cameron colocou em dúvida ao prometer um referendo nacional até 2017. Os EUA valorizam muito a Grã-Bretanha como uma voz informal e substituta dentro da UE. Mas deixando de lado os interesses de Washington, a UE é o maior parceiro comercial da Grã-Bretanha e um aliado natural em termos de valores democráticos e normas legais, sociais e culturais. Uma saída da UE satisfaria os nacionalistas radicais minoritários do partido da Independência do Reino Unido. Mas prejudicaria seriamente a posição da Grã-Bretanha no mundo, em relação à Europa e às potências emergentes dos Brics. Tudo isso importa mais do que nunca porque, em meio à desordem crescente do mundo pós-Guerra Fria, velhas certezas estão sendo desenraizadas e ameaças novas ou revividas estão se multiplicando. O comportamento agressivo da Rússia de Vladimir Putin é uma evidência óbvia. nosso exemplo. Outra é a ascensão do terrorismo internacional, mais recentemente na forma do ISIS, também conhecido como Estado Islâmico. Outra são as ambições hegemônicas da China nos mares da China Oriental e do Sul da China, às custas de vizinhos como Japão, Filipinas e Vietnã. Sobre essas questões, parece que a Grã-Bretanha, intencionalmente ou não, tem pouco concreto para contribuir. Londres permitiu que a Alemanha e a França assumissem a liderança na diplomacia da Ucrânia. Constrangido com as críticas públicas, Cameron enviou tardiamente alguns conselheiros do exército para ajudar a treinar as forças de Kiev. Da mesma forma, a contribuição militar de Londres para a luta contra o ISIS foi mínima e confinada ao Iraque. Membros do Parlamento recentemente expressaram forte consternação com o fato de a Grã-Bretanha estar fazendo tão pouco. E quanto ao Japão, ostensivamente um importante aliado britânico, os recentes acordos de cooperação em defesa não disfarçam a provável inviabilidade de assistência de ponta. De fato, como alguns veem, há muita reverência britânica à China. Perturbada com essa evidência de declínio, a classe política britânica se consola argumentando que o país ainda lidera pelo exemplo. Ele ainda mantém um generoso orçamento de ajuda externa, monta missões humanitárias bem-sucedidas, como em Serra Leoa durante o surto de Ebola, continua sendo uma das cinco principais potências econômicas mundiais e, às vezes (embora nem sempre), usa sua ONU e outras plataformas para se levantar. pelos valores democráticos e pelos direitos humanos. Tudo isso é verdade. Mas é um pequeno consolo para um país que, 100 anos atrás, era uma superpotência com alcance verdadeiramente global. Na campanha eleitoral, a política externa e as principais questões internacionais do século 21, como a mudança climática, quase não foram mencionadas até agora. Isso não é um acidente. Os horizontes da Grã-Bretanha estão se estreitando. Sua força e ambições globais estão desaparecendo. Seu destino pós-imperial é o de uma potência de segundo escalão. O truque é não parecer de segunda categoria. 
Quem quer que vença a eleição de 7 de maio deve responder a esta pergunta, diz Simon Tisdall: Qual é, ou deveria ser, o papel da Grã-Bretanha no mundo? Tisdall: Manter o relacionamento com os EUA é o desafio de política externa mais importante enfrentado pelo primeiro-ministro britânico após 7 de maio. Mas a política externa e as principais questões do século 21, como a mudança climática, mal foram mencionadas, escreve ele. 
