(The Hollywood Reporter) Bons artistas pegam emprestado. Grandes artistas roubam. Na terça-feira, um júri federal da Califórnia entregou sua própria mensagem a artistas de todos os lugares de que a inspiração pode levar à violação de direitos autorais. O veredicto foi alcançado após oito dias de depoimentos no julgamento, examinando se "Blurred Lines", de Robin Thicke e Pharrell Williams, uma das canções de maior sucesso do jovem século, foi extraída indevidamente de uma marca comovente da anterior - o hit de 1977 de Marvin Gaye "Tenho que desistir." Por fim, um júri composto por cinco mulheres e três homens ouviu opiniões conflitantes sobre "Blurred Lines" e decidiu ordenar que Thicke e Williams pagassem US$ 4 milhões em danos de direitos autorais mais lucros atribuíveis à violação, que para Thicke foi determinado em US$ 1,8 milhão e para Williams foi determinado em $ 1,6 milhão. Ambos escaparam de danos estatutários, pois a violação foi considerada não intencional. Leia mais: Robin Thicke processa para proteger 'Blurred Lines' da família de Marvin Gaye (exclusivo) nunca chegar a julgamento. A maioria nunca passa da fase de julgamento sumário porque os juízes traçam cuidadosamente a linha em quaisquer ações judiciais alegando apropriação indevida de ideias não protegíveis. As disputas de maior visibilidade, como a entre Tom Petty e Sam Smith sobre "Stay With Me", geralmente se resolvem. Não apenas o caso "Blurred Lines" foi longe, mas ambos os lados trouxeram litigantes de entretenimento estimados para convencer o júri. Howard King, representando Thicke, Williams e o rapper T.I (também conhecido como Clifford Harris Jr.), falou sobre como os artistas precisam de um amplo espaço em suas atividades criativas. Durante os argumentos iniciais, ele disse ao júri: "Vamos mostrar o que vocês já sabem: que ninguém é dono de um gênero, estilo ou ritmo. Ser inspirado por Marvin Gaye é uma coisa honrosa." Durante a próxima semana e meia, King executaria uma estratégia em duas frentes: primeiro, ele enfatizou que Frankie e Nona Gaye possuíam apenas elementos de composição na partitura de "Got to Give It Up", deixando de fora elementos mais reconhecíveis da gravação como a percussão e o canto. Em segundo lugar, ele tinha testemunhas testemunhando as diferenças de "Blurred Lines" e "Got To Give It Up", bem como as semelhanças em outras canções famosas. O caso tem sido difícil para Thicke graças aos depoimentos revelando que ele mentiu em entrevistas na mídia e estava bêbado e drogado com Vicodin. Mas o cantor tentou fazer um favor a si mesmo, mostrando que as músicas podem ser costuradas com facilidade e que as percepções sobre semelhança podem ser enganosas. No banco das testemunhas, ele cantou um medley de "With Or Without You" do U2, "Let It Be" dos Beatles, "Forever Young" de Alphaville, "No Woman No Cry" de Bob Marley e "Man In the Mirror" de Michael Jackson. " Leia mais: Robin Thicke admite abuso de drogas, mentindo para a mídia em depoimento selvagem de "Blurred Lines" (exclusivo) Williams também testemunhou sobre o processo de criação de sua música, admitindo aos jurados que "Blurred Lines" canaliza "aquela sensação dos anos 70" e que ele parecia até Gaye, mas isso para sentir, não é violação de direitos autorais. "A última coisa que você quer fazer como criador é pegar algo de outra pessoa quando a ama", disse Williams, expressando um ponto de vista que contrasta com a máxima de que bons artistas pegam emprestado e grandes artistas roubam. Richard Busch, advogado dos Gayes, parecia saber que precisaria superar o carisma de celebridade de seus colegas. "Eles vão sorrir para você e serão encantadores", disse ele na abertura dos argumentos. "Tenha uma coisa em mente: eles são artistas profissionais." Leia mais: Julgamento de 'Blurred Lines' - Robin Thicke apresenta medley de piano no tribunal. A família Gaye foi prejudicada pela decisão do juiz distrital dos Estados Unidos John Kronstadt de impedir o uso no julgamento da gravação de som original de "Got to Give It Up" porque os direitos autorais de Gaye sobre a música estavam limitados às partituras. Antes do início do julgamento, Busch se perguntou se seu lado teria um julgamento justo e, embora o juiz finalmente permitisse que uma versão simplificada da música de Gaye fosse tocada para os ouvidos do júri, o advogado ficou perturbado com os comentários feitos pelo lado de Thicke de que ele argumentou que "envenenou" o julgamento. O juiz rejeitou essas preocupações. Qualquer infelicidade persistente sobre a decisão do juiz levando ao veredicto do júri provavelmente será tomada em apelação. Para demonstrar violação de direitos autorais, Busch em vez disso, apoiou-se nos musicólogos, que testemunharam as semelhanças na frase característica, gancho, interação teclado-baixo, letras e tema das canções. Embora "Blurred Lines" fosse a atração principal, a família Gaye também tentou provar que "Love After War" de Thicke também era uma violação de "After the Dance" de Gaye. Então, houve uma rara espiada no sucesso financeiro de "Blurred Lines" quando a família Gaye fez seu pedido de indenização. Busch fez com que especialistas em contabilidade falassem sobre todo o dinheiro ganho - incluindo $ 5,6 milhões em lucros para Thicke, $ 5,2 milhões para Williams e $ 700 mil para T.I. e o restante dos $ 16,7 milhões em lucros totais para as gravadoras Interscope, UMG Distribution e Star Trak. Os Gayes também queriam parte dos $ 11 milhões em receitas de turnês atribuíveis ao sucesso de "Blurred Lines", bem como dinheiro para despesas gerais e danos estatutários por infração intencional. Ao todo, a família Gaye buscava mais de US$ 25 milhões - uma demanda gigantesca que quebraria o recorde de plágio de música de US$ 5,4 milhões que um tribunal da Califórnia ordenou que Michael Bolton e a Sony pagassem há duas décadas por infringir a lei dos irmãos Isley. O amor é uma coisa maravilhosa." Nos argumentos finais, Busch levantou a questão da credibilidade de Thicke, dizendo aos jurados: "" O que se resume é 'Sim, nós copiamos. Sim, nós pegamos. Sim, nós mentimos sobre isso. Sim, mudamos nossa história todas as vezes'... Tudo se resume a isso: em quem você acredita?... Você vai acreditar em Robin Thicke, que nos disse que não é uma pessoa honesta?" King ofereceu uma refutação. "Por que o Sr. Williams precisaria copiar alguém para criar um sucesso?", ele perguntou ao júri. "Por que o Sr. Thicke e o Sr. Williams suportariam um processo como este, onde seus detalhes financeiros pessoais são revelados ao mundo?" o que agora pode ser a controvérsia legal histórica sobre o songcraft, o júri decidiu descobrir que Thicke e Williams infringiram ambas as canções. Os dois foram punidos apenas $ 9.375 por "Love After War", mas será o veredicto multimilionário em relação a "Blurred Lines" isso soará por muito tempo. © 2015 The Hollywood Reporter. Todos os direitos reservados. 
A família de Marvin Gaye processou por semelhanças entre 'Blurred Lines' e 'Got to Give It Up' Um júri concedeu à família US$ 7,4 milhões no processo. A família Gaye buscava mais de US$ 25 milhões. A decisão foi tomada após oito dias de depoimentos no julgamento. 
