(CNN) Hillary Clinton trabalhou duro na semana passada para colocar o sinal de "beco sem saída" na história do e-mail do Departamento de Estado, anunciando que não havia nada para encontrar. Mas em sua pressa para controlar a narrativa, Clinton pode ter (mais uma vez) perdido o quadro geral: tanto na política quanto nos negócios, a autenticidade é importante. Sua coletiva de imprensa tinha o tom familiar de uma performance controlada - a explicação cuidadosamente analisada, a postura combativa - que ampliou nossa crença de que o que ela está nos contando é realmente toda a história. As pessoas se perguntam: ela está jogando direto conosco? Por que a suspeita incômoda de que Brand Hillary não inclui trazer à mesa pública quem ela realmente é? Como o autor Joe McGinniss relatou em seu livro clássico sobre a campanha de Nixon em 1968, "The Selling of a President", os consultores políticos há muito começaram a comercializar candidatos como barras de sabão. A prática se acelerou desde os anos 60, quando as campanhas concluíram que as marcas políticas enfrentam os mesmos testes entre os eleitores que as marcas de consumo enfrentam entre os clientes. E entre os consumidores de hoje, a autenticidade significa mais para o sucesso do que em qualquer outro momento da história das marcas. O desejo de autenticidade é um fator tangível de receita para as marcas. Cada vez mais, as pessoas querem doar seu dinheiro para marcas – tanto políticas quanto comerciais – que tenham um conjunto de valores que também possam comprar. Como o autor James H. Gilmore disse ao The New York Times, um senso de autenticidade reforça a confiança no que é real "em um mundo cada vez mais encenado, artificial e mediado". Um estudo global recente descobriu que 63% dos consumidores comprariam uma marca que consideram autêntica em vez de seus concorrentes, e mais de 60% recomendariam uma organização que consideram autêntica. Ignorar a importância da autenticidade para os eleitores é um risco significativo, como Mitt Romney e Al Gore aprenderam tarde demais. E eles estavam funcionando em um ambiente perceptivo mais indulgente do que o de hoje. Os eleitores identificaram facilmente o espaço entre quem realmente eram esses candidatos e como eles queriam que os percebêssemos. Romney, o empresário de sucesso e político moderado, lutou para parecer comum e "severamente conservador", enquanto Gore era visto como tendo um senso tão exagerado de si mesmo que a alegação de ter inventado a Internet grudou nele como lama, embora ele tivesse nunca disse isso. Os dois compartilharam o que provavelmente também será o destino de Clinton: ganhar uma indicação do partido à revelia, pois havia poucas alternativas convincentes. Para Clinton, uma ascensão inconteste à indicação democrata pode levar sua campanha a acreditar que ela não tem problemas com autenticidade. Ela sim, especialmente entre independentes e republicanos. Para ser justo, o apelo de Clinton como potencialmente a primeira mulher a chegar à Casa Branca a faz parecer virtualmente à prova de balas entre certos grupos de votação. Uma pesquisa Gallup recente mostra o status de "primeira mulher" como a "melhor coisa sobre a presidência de Hillary Clinton", liderando os pontos positivos mencionados por 30% dos democratas e 17% dos independentes. Mas a próxima melhor coisa sobre Clinton está muito longe: sua experiência é mencionada por apenas 16% dos democratas e 8% dos independentes. Um aparato de campanha incipiente, com poderosos recrutas políticos como John Podesta e Robby Mook e magos das marcas famosas da Coca-Cola e da Microsoft, pode querer olhar com atenção para o sentimento perigosamente morno do eleitor sobre experiência e adequação que persiste logo abaixo da superfície de o rolo compressor da "primeira mulher presidente". Parte do maior perigo que sai de sua coletiva de imprensa está entre os millennials, que serão um grupo de votação crítico para os democratas nas eleições presidenciais de 2016. E a autenticidade é de suma importância para a geração do milênio em como eles se relacionam com tudo em suas vidas, incluindo os políticos. Como disse um comentarista de um artigo do MediaPost sobre a geração do milênio: "Se as marcas não puderem ser autênticas, a geração do milênio as chamará. Quer conquistar nossos corações? Um pouco de autodepreciação e humildade nunca faz mal." Quarenta por cento dos millennials nos EUA admitem o cinismo total sobre a forma como são abordados por marcas de todos os tipos. De acordo com o artigo do MediaPost, a autenticidade e o traço aliado de confiabilidade são dois dos principais atributos de marca que a geração do milênio procura antes de tomar a decisão de entregar seu dinheiro e, pode-se argumentar por extensão, seu voto. Hoje em dia, também, é mais complicado do que nunca para as marcas acompanhar as conversas que movem as pessoas ple para fazer julgamentos. Quer sejam consumidores ou eleitores, as pessoas estão mais sintonizadas umas com as outras do que em qualquer outro momento da história da humanidade. Eles podem se agrupar mais facilmente para apoiar ou rejeitar uma pessoa, uma ideia e, sim, uma empresa, marca ou político. As marcas são deixadas de fora olhando para dentro, tentando descobrir como se inserir em um relacionamento significativo com constituintes que podem se voltar contra elas a qualquer momento. Essa tendência de exigir mais autenticidade das marcas em que investem e recompensar as marcas por isso vem se acelerando entre os consumidores nos Estados Unidos ao longo dos mesmos sete anos desde que Clinton concorreu à presidência pela última vez. Uma vez que os consumidores também são eleitores, é lógico que qualquer marca política - incluindo Hillary Clinton - deveria olhar ainda mais seriamente hoje em como aumentar seu valor, concentrando-se nas percepções de sua autenticidade. 
Martha Pease: Hillary Clinton lutou na semana passada para deixar a história do e-mail para trás. Pease: Os consumidores estão valorizando cada vez mais as marcas percebidas como autênticas. A marca Clinton se qualifica? 
