(CNN) A coletiva de imprensa advogada de Hillary Clinton na terça-feira, na qual ela obstinadamente recusou sugestões de que seu uso de um servidor de e-mail privado para conduzir negócios oficiais do Departamento de Estado era impróprio, pode extinguir o assunto para a maioria dos americanos - mas não tira Clinton de fora da floresta politicamente. A possibilidade real de danos políticos duradouros à ex-secretária de Estado ocorrerá se seus e-mails revelarem qualquer favoritismo a qualquer um dos doadores estrangeiros que contribuíram para o tumulto de poderosas organizações de caridade abrigadas na Fundação Bill, Hillary e Chelsea Clinton. Esta é a fundação multibilionária que Hillary Clinton lidera ao lado do ex-presidente Bill Clinton e sua filha, Chelsea. O que já sabemos sobre os doadores da fundação é controverso: algumas das corporações, bancos e governos estrangeiros que financiaram projetos de fundações têm péssimos registros de direitos humanos e estiveram envolvidos em tudo, desde lavagem de dinheiro de drogas a auxílio ao terrorismo, violando a lei americana. Os Clintons podem apresentar um caso plausível de que é melhor solicitar dinheiro de empresas e governos estrangeiros - mesmo aqueles com problemas éticos - e fazer bom uso atacando os problemas da pobreza global. Como Bill Clinton disse recentemente aos repórteres: "Você tem que decidir, quando fizer este trabalho, se fará mais bem do que mal se alguém de outro país o ajudar." É um debate interessante e importante, e a maioria dos americanos provavelmente aprovaria a ideia de fazer bom uso do dinheiro "ruim". Mas o argumento só funciona se o trabalho de Clinton como secretária de Estado for completamente separado da cautela da fundação em relação aos desafios éticos. Para descobrir isso, é necessário analisar a história do que começou como a Fundação William J. Clinton logo depois que ele deixou o cargo em 2001. Diferentes iniciativas foram adicionadas ao longo dos anos para combater a AIDS, a mudança climática, a pobreza e outros males; o mais importante desses projetos, a Clinton Global Initiative, adicionado em 2005, reúne líderes mundiais para enfrentar os problemas do mundo. Para tornar as coisas ainda mais complicadas, o site da fundação diz que sua missão é apoiada pelo Clinton Presidential Center, no Arkansas, que inclui um arquivo dos papéis do presidente. A fundação recentemente co-patrocinou um evento do mês da História Negra com o centro. O emaranhado de relacionamentos da fundação com doadores corporativos e chefes de estado estrangeiros é difícil para pessoas de fora penetrar e entender. E com 350 funcionários espalhados por 180 países, administrar a fundação é uma proposta cara: em 2012, as várias iniciativas gastaram US$ 214 milhões de acordo com o The New York Times, mas ainda assim ficaram US$ 8 milhões no vermelho. Quem deu, e por quê, é difícil descobrir. De acordo com o The Wall Street Journal, "A Fundação Clinton divulga seus doadores, o que não é exigido por lei. Mas a divulgação é limitada; as datas e o valor exato das doações não são divulgados. As doações são listadas em faixas de valor e atualizadas anualmente, com apenas o doador do ano anterior recebendo um asterisco ao lado de seu nome." Hillary e Bill Clinton colocaram algumas salvaguardas para colocar distância entre seu trabalho como secretária de Estado e o funcionamento interno da fundação. Durante os anos de Hillary Clinton como secretária de Estado, a Clinton Global Initiative separou-se da maior Fundação Clinton, e Bill Clinton diz que não teve envolvimento direto em suas operações diárias. Hillary Clinton também se afastou da fundação durante seu tempo no Departamento de Estado e concordou em submeter possíveis conflitos ao escritório de ética do departamento. Foi somente depois que ela renunciou que ela se juntou formalmente à fundação e acrescentou seu nome ao título. Idealmente, isso resolveria o problema, mas existe a possibilidade de que as elaboradas salvaguardas formais tenham sido violadas ou ignoradas. Uma investigação do The Wall Street Journal descobriu que "pelo menos 60 empresas que fizeram lobby junto ao Departamento de Estado durante sua gestão doaram um total de mais de US$ 26 milhões para a Fundação Clinton", levantando questões sobre se as empresas estavam usando as doações para bajular o secretário de estado. Em um caso bastante divulgado, Hillary pressionou uma companhia aérea estatal russa a comprar aviões americanos da Boeing. O esforço funcionou: a Boeing acabou com um contrato de US$ 3,7 bilhões. (Certamente, secretários de estado estão sempre fazendo lobby com países estrangeiros para comprar produtos americanos. Faz parte de seu trabalho.) Mas semanas após a persuasão de Clinton (o que ela chamou de "argumento sem vergonha"), a Boeing doou US$ 900.000 para a fundação. Uma investigação da CNN por Alexandra Jaffe mostrou recentemente que meia dúzia de bancos que deram dinheiro para a Fundação Clinton estavam envolvidos em comportamento eticamente questionável e podem ter usado doações para a fundação e/ou seu spinoff CGI como forma de ganhar o favor dos Clintons e melhorar suas reputações manchadas. Em 2012, o banco britânico Standard Chartered pagou US$ 667 milhões em multas por violação de sanções contra o Irã e o HSBC pagou US$ 1,92 bilhão para resolver as acusações de fazer negócios ilegais para clientes em Cuba, Irã, Sudão e Mianmar e permitir que traficantes de drogas lavassem dinheiro por meio do banco. . Ambos os bancos têm sido grandes contribuintes para a fundação. Como observa Jaffe, "o fato de a fundação ter feito parceria com bancos que estavam ativamente sob investigação levanta questões sobre quais restrições, se houver, a fundação colocou em sua operação de captação de recursos". E de acordo com o The Washington Post, sete nações doaram milhões para a fundação durante o tempo de Clinton como secretária de Estado, incluindo um presente de $ 500.000 da Argélia que a fundação não conseguiu liberar antecipadamente através do escritório de ética do Departamento de Estado. Esse tipo de corte de canto e as conexões aparentemente confortáveis ​​entre Clinton e várias corporações e governos serão difíceis de explicar durante a campanha. Se os e-mails sugerirem que Clinton estava ciente de que corporações, bancos e nações enviaram dinheiro para sua fundação durante seu tempo no Departamento de Estado - ou pior, tomou medidas para ajudar a encorajar o fluxo de doações - a questão quase certamente inviabilizaria sua provável candidatura presidencial. campanha. É muito cedo para descartar Hillary, é claro. Os Clintons podem argumentar com credibilidade que o dinheiro que arrecadaram financiou mais de um bilhão de dólares em boas obras, desde a redução do preço dos medicamentos contra o HIV nos países em desenvolvimento até o avanço da tecnologia verde e a educação de meninas e mulheres. Mas não há cenário em que se possa esperar que os eleitores ignorem ou apoiem a ex-secretária de Estado se ela estiver simultaneamente negociando acordos de pagamento para jogar com empresas e governos em busca de ajuda ou favores do governo dos EUA enquanto ela estava no cargo. escritório. O que importa não é por que ou como Hillary armazenou seus e-mails, mas se os e-mails reais a mostram em uma areia movediça ética da qual nenhum candidato presidencial pode escapar. 
Errol Louis: A questão maior do que o tipo de e-mail usado é se os e-mails de Hillary Clinton mostram favoritismo para doadores. Ele diz que algumas corporações e doadores de nações estrangeiras foram manchadas por sanções por comportamento ilegal. Louis: Se os eleitores virem um quid pro quo nos e-mails da ex-secretária de Estado, isso pode inviabilizar sua candidatura. 
