Alvo: Grupos de homens e mulheres foram questionados se matariam um jovem Hitler (foto acima de 25 anos) para evitar a Segunda Guerra Mundial. É uma questão clássica de moralidade - se você pudesse viajar no tempo e impedir a Segunda Guerra Mundial matando um jovem Hitler, você faria? Você poderia, hipoteticamente, salvar milhões de vidas - mas ao custo de assassinar pessoalmente alguém que ainda não fez nada de errado. A resposta, de acordo com um estudo científico recente, tem muito a ver com o seu sexo; e as mulheres são muito mais relutantes em causar qualquer dano a curto prazo para obter um resultado melhor a longo prazo. Pesquisadores da Alemanha, Canadá e Estados Unidos analisaram as respostas à pergunta de Hitler, e outras semelhantes, de 6.100 pessoas. Eles descobriram que significativamente mais homens do que mulheres matariam para salvar vidas mais adiante, enquanto as mulheres ficavam mais preocupadas com o ato em si e muitas vezes decidiam não fazer nada. Outros dilemas testados incluíram um cenário em que um grupo de pessoas estava se escondendo de soldados tentando matá-los, mas estava prestes a ser entregue pelo choro de um bebê. A escolha é sufocar a criança e salvar o grupo, ou mantê-la viva e ser pega. Um terceiro imaginou uma família de agricultores que passava por tempos difíceis e não tinha o que comer. A única maneira de evitar a fome seria fazer com que sua filha realizasse trabalho sexual por dinheiro. O estudo, publicado no Boletim de Personalidade e Psicologia Social, agrupou as respostas em dois grupos. Aqueles que escolheram danos de curto prazo para obter um resultado geral melhor foram denominados utilitaristas. O outro grupo, para quem os fins não justificam os meios, foi chamado de deontólogos. Diferenças: O estudo revelou que as mulheres relutam mais do que os homens em fazer algo prejudicial a curto prazo para garantir um resultado melhor a longo prazo (foto de arquivo) Tempos difíceis: Outra questão imaginava que a única saída da pobreza e da fome era fazer uma jovem fazer trabalho sexual por dinheiro (foto de arquivo) Os cientistas descobriram que os homens tinham uma probabilidade moderadamente maior de cair no campo utilitarista, enquanto nas mulheres havia uma tendência muito pronunciada de seguir o caminho oposto. Outros dados também sugeriram que as mulheres acharam as decisões mais angustiantes do que os homens, que tiveram um tempo relativamente simples para chegar à sua conclusão. Rebecca Friesdorf, uma das pesquisadoras, que trabalha na Wilfrid Laurier University em Ontário, Canadá, disse que os resultados parecem mostrar que as mulheres empregam mais emoções ao tomar suas decisões, enquanto os homens se baseiam mais na lógica. Como as mulheres tinham impulsos mais fortes e competitivos em cada cenário, elas achavam os dilemas mais difíceis. Explicando seu estudo para NPR, ela disse: 'As mulheres parecem estar sentindo níveis mais iguais de emoção e cognição. Eles parecem estar experimentando níveis semelhantes de ambos, então é mais difícil para eles fazerem sua escolha.'
Pesquisadores nos EUA, Canadá e Alemanha analisaram 6.100 respostas. Os homens encontrados eram mais propensos do que as mulheres a dizer que os fins justificam os meios. Seja como for que decidissem, as mulheres também achavam as decisões mais difíceis. Os cientistas especularam que é porque o raciocínio das mulheres é mais emocional.
