A crescente oposição a uma "ponte jardim" de £ 175 milhões defendida por Boris Johnson pode prejudicar os planos do prefeito para um novo espaço verde que atravessa o Tâmisa. Os ativistas locais que se opõem vigorosamente à ponte estão pedindo um inquérito parlamentar sobre o esquema antes de uma revisão judicial crucial no próximo mês, informou o Observer. Eles querem que os legisladores investiguem o uso indevido de fundos públicos. Quando o projeto começou, foi prometido que seria pago integralmente com fundos privados. £ 60 milhões de dinheiro público foram prometidos por Boris Johnson e George Osborne - £ 30 milhões cada - para o projeto. Ativistas locais que se opõem vigorosamente à ponte estão pedindo um inquérito parlamentar sobre o esquema antes de uma revisão judicial. As promessas foram feitas contra uma onda de críticas que comparam o projeto mais a um marco turístico de gestão privada do que a uma ponte. Os detalhes de como o jardim realmente funcionará indicam tamanhos de grupo limitados e talvez até mesmo um sistema de bilhética. A ponte fechará para eventos privados e corporativos uma vez por mês e fechará entre meia-noite e 6h. Também não haverá provisão para uma ciclovia através da ponte, conforme descrito anteriormente. Aqueles que se opõem ao jardim da ponte acusaram o prefeito e o chanceler de desrespeitar as diretrizes ao usar dinheiro destinado ao transporte público, que normalmente não beneficiaria um grupo tão pequeno de pessoas. O diretor do grupo Waterloo Community Development, Michael Ball, disse que os £ 175 milhões poderiam financiar 30 milhões de novos parques em Londres ou o equivalente a 30 vezes a área de espaço aberto que a ponte daria. Chamando a ponte de "projeto de vaidade", Ball foi citado dizendo que o dinheiro deveria estar disponível para a ponte através do Heritage Lottery Fund, como é prática comum. Alegou-se que o jardim não poderia ser classificado como estrutura de transporte, pois não teria direito de passagem público. Ele alegou que o jardim não poderia ser classificado como estrutura de transporte, pois não teria direito de passagem público. Ball perguntou como o esquema poderia ser aprovado por meio de “processos normais”. O presidente do comitê de orçamento e desempenho da Assembleia de Londres, John Biggs, acusou Johnson de sofisma. Ele destacou as declarações anteriores do prefeito de que o dinheiro público não seria usado para a ponte, apenas para revelar no mês passado que os fundos públicos seriam necessários perpetuamente para subscrever a conta anual de £ 3,5 milhões de manutenção da ponte. George Osborne (esquerda) e Boris Johnson (centro) prometeram £ 30 milhões cada para o esquema que Michael Ball (direita) chamou de projeto vaidoso. Foi recentemente proposto pela Assembléia de Londres que o público tenha livre acesso à ponte proposta, considerando quanto dinheiro dos contribuintes estava sendo usado para isso. Em maio, uma revisão judicial considerará a aprovação do projeto pelo conselho de Lambeth. A ponte parece cada vez mais perder o apoio dos ambientalistas que são céticos em relação ao jardim. Grahame Madge, da Royal Society for the Protection of Birds, disse: “Nossa visão é muito clara. É um projeto extremamente caro para ganho limitado de vida selvagem. “Ajudar as pessoas a ter acesso à vida selvagem de Londres é uma grande prioridade para nós – mas o dinheiro poderia ser gasto em outro lugar. 'Estávamos bastante interessados ​​no projeto no início, mas percebemos que os benefícios eram limitados.' A ponte parece cada vez mais perder o apoio dos ambientalistas que são céticos em relação ao jardim.
A oposição ao jardim sobre o Tâmisa, favorecido por Boris Johnson, ganha velocidade à medida que o uso de fundos é criticado. George Osborne e o prefeito prometeram £ 60 milhões em fundos, mas os oponentes dizem que o público não terá acesso. Os críticos querem um inquérito parlamentar sobre a ponte antes de uma revisão judicial em maio, o que pode acabar com os planos.
