Banir criminosos perigosos de prisões abertas é ilegal, mesmo que tenham um histórico de fuga, julgaram os juízes hoje em um grande golpe para o governo. O Supremo Tribunal rejeitou as regras introduzidas para impedir que prisioneiros violentos fossem transferidos de prisões de alta segurança. A política foi trazida depois que o ladrão armado fugitivo Michael Wheatley - apelidado de Skull Cracker - saiu de uma prisão aberta em maio enquanto estava em liberdade, apesar de um histórico de fugas da prisão. Michael Wheatley - apelidado de Skull Cracker - saiu de uma prisão aberta em maio enquanto estava em liberdade e cometeu um assalto à mão armada que foi capturado no CCTV (à esquerda) Wheatley fugiu da prisão de Standford Hill em Kent e partiu para uma onda de roubos - apontando uma arma para a equipe da Chelsea Building Society em Sunbury-on-Thames, Surrey. Depois de ser pego, ele foi informado de que deveria cumprir pelo menos oito anos de prisão antes de se tornar elegível para solicitar a liberdade condicional. O bandido violento já havia recebido 13 sentenças de prisão perpétua em Old Bailey em 2002 e ganhou seu apelido por chicotear suas vítimas com uma pistola. Após o escândalo, o secretário de Justiça, Chris Grayling, anunciou publicamente que o governo estava "destruindo o sistema como existe no momento" e introduziu sua política de fuga. Mas dois juízes seniores da Suprema Corte de Londres decidiram que a exclusão de transferências de prisioneiros com histórico de fuga era ilegal. Wheatley era elegível para libertação após oito anos, estava fugindo depois de deixar a prisão aberta de Standford Hill em Kent no dia em que foi solto e não conseguiu retornar. Ele foi preso ao lado de outro homem em Tower Hamlets, leste de Londres, após um assalto à mão armada em uma filial da Chelsea Building Society em Sunbury-on-Thames, Surrey. O Ministério da Justiça anunciou hoje que vai recorrer da decisão. Novas regras foram introduzidas depois que Wheatley saiu de uma prisão aberta em maio, enquanto estava em liberdade no ano passado, apesar de um histórico de fugas da prisão. Um porta-voz disse: 'Os princípios fundamentais da política não são ilegais. O tribunal considerou que houve inconsistência com a implementação. 'Nossa posição é que a liberação temporária pode ser uma parte importante da reabilitação de infratores, mas não à custa da proteção pública. Estamos apelando desta decisão.' Mas o Prisoners' Advice Service, uma instituição de caridade que oferece assistência jurídica gratuita e apoio a prisioneiros adultos, descreveu a política de fuga como uma "reação instintiva" do Sr. Grayling. A instituição de caridade disse em um comunicado: 'A alegação do Secretário de Estado de que ele tem o direito de ignorar e contradizer sua própria orientação política demonstra sua ignorância ou flagrante desrespeito pelos princípios legais básicos de consistência e transparência na tomada de decisões públicas. 'A chamada 'política de fuga' foi introduzida como uma reação instintiva a reportagens negativas da imprensa sem consideração adequada para as políticas existentes ou seu impacto sobre os prisioneiros cuja progressão para condições abertas foi abruptamente impedida.'
Supremo Tribunal rejeita regras introduzidas para impedir a fuga de prisioneiros violentos. Política introduzida depois que ladrão armado apelidado de 'Skull Cracker' fugiu. Michael Wheatley saiu da prisão de Standford Hill enquanto estava em liberdade. Ele estava cumprindo 13 sentenças de prisão perpétua, mas escapou e fugiu em maio.
