(CNN) Depois de anos defendendo que a educação dos atletas é fundamental, a NCAA agora diz que não tem responsabilidade legal de garantir que a educação seja realmente entregue. Em seu site, a NCAA afirma com destaque: "É nosso compromisso - e nossa responsabilidade - dar aos jovens oportunidades de aprender, brincar e ter sucesso." E, posteriormente, diz que "no modelo colegiado de esportes, os rapazes e moças que competem no campo ou na quadra são alunos em primeiro lugar, depois atletas". Mas a NCAA está adotando uma posição muito diferente em resposta a uma ação movida por ex-atletas da Universidade da Carolina do Norte. O processo alegou que os alunos não receberam educação porque foram apanhados no maior escândalo de fraude acadêmica conhecido na história da NCAA. Em sua resposta, a NCAA diz que não tem responsabilidade legal "para garantir a integridade acadêmica dos cursos oferecidos aos alunos-atletas em suas instituições membros". Mesmo com páginas de informações on-line sobre padrões acadêmicos, e embora a NCAA tenha estabelecido um sistema de elegibilidade e responsabilidade acadêmica do qual se orgulha regularmente, os advogados da NCAA escreveram neste processo judicial que "a NCAA não assumiu o dever de garantir a qualidade da educação de estudantes-atletas" e "a NCAA não tem 'controle direto, diário e operacional'" sobre instituições membros como a UNC. "É um absurdo. É conversa fiada", disse Gerald Gurney, um ex-diretor atlético-acadêmico que agora é presidente do The Drake Group para integridade acadêmica no esporte universitário. "Se você olhar para seus princípios básicos básicos, é tudo sobre acadêmicos, a experiência, a integração dos acadêmicos e a educação do aluno são primordiais", disse Gurney. "Eles parecem falar pelos dois lados da boca." A NCAA encaminhou pedidos de comentários para uma declaração online, que dizia em parte: . A NCAA acredita que o processo interpreta mal o papel da NCAA em relação às suas escolas membros e ignora as inúmeras medidas que a NCAA tomou para ajudar os alunos-atletas a se prepararem para se destacarem tanto na sala de aula quanto no campo de jogo. “Este caso é preocupante por uma série de razões, sendo que a menor delas é que a lei não exige e nunca exigiu que a NCAA garanta que cada aluno-atleta esteja realmente aproveitando ao máximo as oportunidades acadêmicas e atléticas oferecidas a eles. ", disse Donald Remy, diretor jurídico da NCAA. Em sua resposta ao processo, também comparou seu papel ao da American Bar Association ou da American Medical Association, e disse que essas entidades não são processadas toda vez que um advogado ou médico age de forma inadequada. O escândalo na UNC envolveu milhares de atletas que, ao longo de 18 anos, foram canalizados para turmas que nunca se conheceram, onde conselheiros falsificaram notas e aceitaram plágio para que os atletas que estavam ficando para trás nas aulas pudessem continuar aptos a praticar esportes. Mary Willingham, a denunciante da UNC que se tornou crítica da NCAA, disse durante anos que os atletas de todo o país são aceitos nas faculdades, embora sejam academicamente despreparados e, em seguida, empurrados para classes onde pouco trabalho é exigido. O sistema de elegibilidade do qual a NCAA se gaba, diz ela, é uma farsa. "Por que nos damos ao trabalho de conformidade se não podemos legitimar que os cursos são reais e a educação é real de qualquer maneira? Não faz sentido", disse Willingham, que recentemente escreveu um livro sobre o escândalo da UNC chamado "Cheated. " "Se eles não podem legitimar que os acadêmicos são reais e não assumem nenhuma responsabilidade por isso, então por que certificar os alunos semestre após semestre para jogar? Perdeu o significado para mim." A alegação da NCAA de que não interfere quando se trata de atletismo parece ser uma contradição direta com o que a organização vem repetindo há anos, não apenas na retórica de seu site, mas nos discursos de seu presidente, Mark Emmert, e em tribunal defendendo-se de inúmeras ações judiciais sobre o pagamento de atletas. Por exemplo, antes de perder um caso movido pelo ex-jogador da UCLA Ed O'Bannon, processando o direito dos atletas de ganhar dinheiro com suas imagens e semelhanças, a NCAA se apoiou no pilar do amadorismo, insistindo que os atletas universitários são pagos com um Educação. Essa é a defesa que a NCAA está usando agora em outra ação coletiva movida pelo grande advogado esportivo Jeffrey Kessler, buscando tornar os esportes universitários um mercado livre onde os atletas recebem salários com base em seu valor. Em resposta, a NCAA disse que o que diferencia os esportes universitários dos profissionais é a educação: Consistente com "seu compromisso com o amadorismo, as instituições membros conduzem seus programas de atletismo para alunos que optam por participar de atletismo intercolegial como parte de sua experiência educacional e de acordo com os estatutos da NCAA". O advogado Michael Hausfeld, que representou O'Bannon e agora os atletas da UNC, disse o seguinte: . "Esta inconsistência surpreendente é, infelizmente, muito sintomática da retórica mutante da NCAA e do compromisso vacilante com seus atletas universitários. O presidente da NCAA, Mark Emmert, propôs repetidamente que 'o que vivemos é a educação de nossos atletas', mas o histórico da NCAA conta muito. história diferente." Mas Rick Burton, professor de gestão esportiva na Syracuse University, disse que não é realista pensar que a NCAA regularia todos os professores e todos os cursos que um atleta pode fazer em cada universidade do país. "Acho que entendo de onde vem a NCAA. Não deixaríamos a NCAA entrar e nos dizer como administrar nosso departamento de química na Universidade de Syracuse", disse ele. "Parece que alguém está tentando dizer que a NCAA deveria supervisionar aquele departamento da Universidade da Carolina do Norte, e não há lógica nisso", disse ele. "As pessoas que estão dizendo que a NCAA deveria ser responsabilizada pelos acadêmicos em todas as escolas estão apenas procurando uma oportunidade de atirar pedras na NCAA." A UNC, que também foi processada, admitiu a fraude, mas também pediu a um juiz que arquive o caso, dizendo que os atletas esperaram muito - sete anos - para processar e que a teoria da "negligência educacional" não se aplica . UNC afirma que é protegido por lei estadual. Isso é uma reminiscência de outra reversão da NCAA. A NCAA, fundada há um século para proteger os atletas de "práticas atléticas perigosas e exploradoras", agora diz que não impõe regras de saúde e segurança. Na verdade, em resposta a uma ação movida pela família de um jogador que morreu em 2011, a NCAA escreveu: "A NCAA nega que tenha o dever legal de proteger estudantes-atletas." Uma investigação da CNN descobriu que a NCAA falhou em abrir investigações em vários casos em que as regras de segurança supostamente foram quebradas. Também ficou para trás na imposição de regras para concussões - muito atrás até mesmo da NFL. Ramogi Huma, presidente da National College Players Association e um espinho importante no lado da NCAA por décadas, disse que este último retrocesso da NCAA o deixa se perguntando por que a organização existe. "Não há mais nada que a NCAA possa alegar que seja benéfico para os atletas universitários ou para a sociedade. É preciso se perguntar o que a NCAA faz se não protege os jogadores? Se não desempenha um papel na educação do atletismo universitário ? Isso levanta a questão de por que a NCAA existe - e por que ela tem isenção de impostos. 
Em resposta ao processo, a NCAA diz que não controla a qualidade da educação para alunos-atletas. Mas seu site enfatiza a importância da educação, "oportunidades para aprender" A ação judicial alega que os alunos não receberam educação por causa de fraude acadêmica na UNC. 
