Uma mãe enlutada impediu seu ex-marido de comparecer ao funeral de seu filho mentindo e organizando-o em segredo, ouviu um tribunal. Cathleen Hackney supostamente disse a dois agentes funerários diferentes que não havia objeções, inclusive de seu ex-cônjuge, a que seu filho fosse cremado após sua morte. Como resultado, ninguém compareceu à cremação matinal de Paul Moreland em dezembro de 2010, depois que aconteceu sem o conhecimento de seu pai, ouviram os jurados. Hackney, 56, disse ter deliberadamente 'avançado' com seus planos, apesar de saber que seu ex, Paul Barber, teria se oposto. Cathleen Hackney, 56, está sendo julgada no Stoke-on-Trent Crown Court, na foto, em relação à cremação de seu filho. Deborah Gould, promotora, abriu o caso contra Hackney para os jurados no primeiro dia de seu julgamento no Stoke-on-Trent Crown Court. "Este é um caso incomum e muito triste que envolve a Lei das Cremações de 1902", disse ela. 'Em poucas palavras, o caso da Coroa é que a ré disse a dois agentes funerários diferentes, em dois momentos diferentes, que não havia objeções de ninguém, incluindo o Sr. Barber, à cremação de seu filho e também assinou dois formulários para o mesmo efeito. "A Coroa diz que a primeira vez que ela fez isso simplesmente não sabia se o Sr. Barber se opunha à cremação ou não, pois ela não se preocupou em perguntar." A Sra. Gould alegou que, quando Hackney assinou um segundo formulário, ela sabia que o Sr. Barber se opunha a qualquer funeral que envolvesse a eliminação do corpo de seu filho, a menos que ele soubesse os detalhes de onde e quando aconteceria. Mas, ouviu o tribunal, a ré prosseguiu com a cremação, apesar da desaprovação do Sr. Barber ter sido esclarecida por seus advogados. Hackney, 56, nega uma ofensa de fazer uma representação falsa para obter a queima de restos humanos e duas acusações de assinar certificados falsos antes do funeral de seu filho. Os jurados foram informados de que Moreland tinha apenas 32 anos quando morreu no hospital em 11 de novembro de 2010, devido a uma condição de saúde de longa data. Seus pais passaram por um divórcio "acrimonioso" em 1983, mas o contato subsequente relacionado ao filho foi descrito no tribunal como marcado por disputas e conflitos. Hackney, que registrou a morte de seu filho, teria instruído um agente funerário em 12 de novembro de que o Sr. Barber não deveria se envolver com nenhum dos preparativos do funeral. Em 15 de novembro, diz-se que a ré foi inflexível ao dizer que não queria que o Sr. Barber comparecesse ao funeral, originalmente marcado para 24 de novembro. assinou um formulário afirmando que nenhum parente próximo desconhecia a cremação proposta. Mas um agente funerário ficou 'perturbado' e disse a Hackney que não poderia continuar com os arranjos, levando-a a dispensar seus serviços. Alega-se que ela foi a outra empresa funerária e assinou o segundo formulário em 15 de dezembro, marcando uma cremação para os restos mortais de seu filho em 20 de dezembro. Durante seu discurso de abertura, a Srta. Gould disse sobre a cremação do Sr. no início da manhã, quando as pessoas sem parentes são queimadas. 'O Sr. Barber não estava presente no funeral ou cremação de seu filho, apesar de todos os esforços para fazê-lo.' Barber disse ao tribunal que descobriu que a cremação ocorreu em uma mensagem telefônica deixada para ele por um advogado. Cathleen Hackney teria dito Harry Dawson Funeral Directors em Normacot, na foto, que não havia objeções à cremação. Prestando depoimento no banco das testemunhas, ele disse aos jurados que soube da cremação às 13h do dia 20 de dezembro. O Sr. Barber foi então avisado por um advogado de que poderia buscar uma ordem judicial para impedir que as cinzas de seu filho fossem descartadas em sua ausência. 'Ele (o advogado) solicitou, mas não o fez com rapidez suficiente', disse Barber ao tribunal. Barber contatou a polícia logo depois, mas Hackney não foi entrevistada até dezembro passado, quando ela afirmou que ele sabia que ela pretendia cremar seu filho e não se opôs. O diretor funerário Wayne Packman também prestou depoimento no julgamento. Ele disse que sugeriu a possível solução de ter dois cultos separados em dias diferentes para Hackney e o Sr. Barber em Stafford e Stoke-on-Trent, respectivamente. Mas Hackney, de Stoke-on-Trent, enviou um e-mail ao centro de contato do serviço funerário cooperativo dizendo que não queria que seu ex-marido comparecesse à cremação ou tivesse um serviço separado. O julgamento foi adiado para amanhã. sor No momento, não estamos aceitando comentários sobre este artigo. 
Cathleen Hackney foi acusada de mentir para agentes funerários antes da cremação. Alegou ter alegado que não havia objeções à realização do funeral. O tribunal ouviu que seu ex-parceiro não foi informado quando e onde a cremação estava acontecendo. Paul Barber só soube do funeral de seu filho depois que ele aconteceu . 
