(CNN) Hillary Clinton finalmente respondeu à pergunta que todos fazemos há anos: ela concorrerá à presidência em 2016? Com a notícia oficial de sua candidatura há apenas algumas horas, uma coisa já está clara: para o próximo ano e meio, Clinton será o barômetro pelo qual avaliaremos a igualdade de gênero nos Estados Unidos. Ganhar ou perder, isso cria um fardo para ela que nenhum candidato do sexo masculino jamais terá que carregar. Basta considerar os dois resultados potenciais. Uma vitória significaria uma mulher na Casa Branca, o que é um passo vital na marcha rumo à plena inclusão política das mulheres. Mas é possível que a passeata termine aí mesmo. Vamos quebrar nossos braços nos dando tapinhas nas costas por quão longe chegamos. Levantaremos a bandeira "Missão Cumprida" sobre o movimento de mulheres. E vamos encerrar o dia. Concedido, 80% dos funcionários eleitos em todo o país ainda serão homens. As mulheres continuarão a ser menos propensas do que os homens a considerar concorrer a um cargo. E desigualdades salariais, agressão sexual e tráfico humano persistirão como desafios que nenhuma pessoa pode resolver, não importa o quanto Clinton tente. "Mas elegemos uma mulher como presidente", diremos. Deixe que ela cuide disso. Uma derrota seria ainda mais difícil. Clinton será responsabilizado por fazer uma campanha abaixo da média, independentemente de quão brilhante seja sua estratégia. De maneira mais geral, sua derrota perpetuaria o mito de que as mulheres não podem vencer grandes eleições, de que o ambiente eleitoral está repleto de preconceito e discriminação e de que as mulheres devem ser duas vezes melhores para chegar à metade. "Se Hillary Clinton não pode vencer uma eleição", as candidatas em potencial perguntarão: "Como posso?" Extrapolar das experiências de uma candidata para mulheres na política de forma mais ampla é sempre suspeito. Mas no caso de Clinton, é particularmente falho por pelo menos duas razões fundamentais. Primeiro, Clinton não é uma candidata presidencial comum, se é que isso existe. Ela começou a corrida de 2008 com níveis de reconhecimento de nome que muitos candidatos nunca alcançam, e ela é ainda mais conhecida hoje. Mas isso significa que ela também entra na arena eleitoral com 23 anos de realizações públicas e 23 anos de bagagem bastante divulgada. Eleitores, doadores, jornalistas e especialistas têm impressões claras de Clinton antes mesmo de ela comer um cachorro-quente em Iowa, pisar em um palco de debate em New Hampshire ou tomar uma dose de bourbon em Kentucky. Muitas vezes, tratamos a derrota de Clinton para Barack Obama nas primárias democratas de 2008 como um referendo sobre como os cidadãos se sentem sobre a eleição de mulheres para cargos de poder político. Na realidade, o que as pessoas sabiam sobre Hillary Clinton provavelmente moldou suas opiniões sobre Hillary Clinton. O sexismo e a misoginia generalizados provavelmente não. Afinal, durante décadas, as mulheres que concorreram a cargos públicos tiveram um desempenho tão bom quanto os homens. Eles ganham eleições em taxas iguais e rotineiramente levantam quantias comparáveis ​​de dinheiro. Alguns eleitores ainda questionam a adequação das mulheres como líderes? Claro que sim. Mas essas atitudes, cada vez mais raras, não se traduzem em preconceitos sistemáticos contra as candidatas. Em segundo lugar, a política presidencial é, antes de mais nada, uma questão partidária. O D ou R na frente dos nomes dos candidatos - não os cromossomos X ou Y em seu DNA - nos diz como mais de 90% da população votará. A polarização partidária essencialmente tornou a importância do sexo na campanha eleitoral muito menos relevante do que poderia ser o caso. Agora, serei o primeiro a prever que, no meio da semana, seremos capazes de reunir uma série de comentários sexistas proferidos por especialistas e estaremos a um clique do mouse de distância de um fluxo constante de memes misóginos, fotos e legendas que tomaram conta das redes sociais. A campanha de Clinton mais uma vez terá que determinar quais incidentes abordar, quais ignorar e como antecipar episódios futuros. Não quero diminuir os problemas associados a este tipo de comportamento ou o facto de ser inapropriado, desrespeitoso e aterrador. E incorporar essas preocupações em uma ampla estratégia de campanha provavelmente é algo que os candidatos do sexo masculino não precisarão considerar. Mas homens gritando "Passe minha camisa" em um comício de campanha, especialistas em notícias a cabo associando Clinton com suas ex-esposas fora do tribunal de sucessões e fabricantes produzindo quebra-nozes de Hillary Clinton não mudam o fato de que, quando se trata de eleições presidenciais, o partidarismo e o estado da economia nos dizem quase tudo o que precisamos saber. Se Cli nton vencer a disputa, será porque foi um bom ano para os democratas. E se ela perder, será porque o GOP desenvolveu uma mensagem vencedora. Mas o quanto isso realmente importa? Claro, os eleitores são receptivos a eleger mulheres. Qualquer candidato democrata enfrentaria o mesmo cenário eleitoral. Os problemas enfrentados pelas mulheres na sociedade são igualmente graves, independentemente de quem ocupe a Casa Branca. E inferir demais das experiências de Hillary Clinton é uma empreitada arriscada. No entanto, no minuto em que Clinton anunciou sua candidatura, ela se tornou o teste oficial para a verdadeira igualdade de gênero nos Estados Unidos. Esse é um rótulo que nenhuma candidata deveria usar. Deixe o fardo começar. 
Jennifer Lawless: Há uma forte tentação de ver a candidatura de Hillary Clinton como uma tentativa de quebrar o teto de vidro para as mulheres. Ela diz que a realidade é que a maioria das pessoas não votará em gênero, mas em economia e partidarismo. 
