Washington (CNN) Enquanto a Guarda Nacional do Missouri se preparava para ajudar a reprimir os distúrbios em Ferguson, Missouri, que ocorreram esporadicamente no ano passado, a guarda usou palavras altamente militarizadas como "forças inimigas" e "adversários" para se referir aos manifestantes, de acordo com documentos obtidos pela CNN. O guarda veio a Ferguson para apoiar os policiais, a quem muitos líderes comunitários e ativistas dos direitos civis acusaram de usar força excessiva e inflamar uma situação já tensa em protestos que ocorreram esporadicamente de agosto até o final do ano. A linguagem da Guarda Nacional, contida em briefings internos da missão obtidos por meio de um pedido da Lei de Liberdade de Informação, está intensificando as preocupações de alguns que se opuseram às ações dos policiais em acabar com os distúrbios. Eles eclodiram após o tiroteio de 9 de agosto contra o adolescente negro desarmado Michael Brown pelo policial municipal Darren Wilson. Um grande júri se recusou a indiciar Wilson no caso. "É perturbador quando você tem soldados americanos vendo os cidadãos americanos de alguma forma como inimigos", disse Antonio French, um vereador em St. Louis. Os documentos obtidos pela CNN também detalham que a Guarda Nacional do Missouri estava preocupada com as percepções de seu destacamento, com os superiores posteriormente dizendo às tropas para pararem de usar linguagem fortemente militarizada para descrever os manifestantes. E as comunicações os mostram calibrando o momento de sua implantação em novembro - em antecipação à decisão do grande júri do condado de St. Louis sobre indiciar ou não Wilson - para tentar garantir que sua presença não aumente ainda mais as tensões, embora vários os membros da comunidade expressaram preocupação por não terem sido implantados com rapidez suficiente. "Estamos restringindo deliberadamente os cronogramas de mobilização para os últimos dois dias para minimizar a reação de convocar o NG mais cedo", informou o coronel David Boyle, chefe do Estado-Maior do Exército na Guarda Nacional de Missouri, a seus oficiais em um e-mail de 18 de novembro. "Coordenamos conjuntos de missões menos visíveis e menos confrontantes para enfatizar os papéis de apoio e minimizar a percepção pública de militarização." Além disso, alguns membros da Guarda Nacional pareciam preocupados que a linguagem dos briefings da missão pudesse ser problemática. Dias antes do anúncio da decisão do grande júri, um e-mail de Boyle alertou sobre as possíveis consequências do uso de linguagem que poderia ser "interpretada como potencialmente inflamatória". Dois dias depois, foi enviada notificação aos comandantes informando que "todas as referências de 'inimigo' foram alteradas para indicar 'elementos criminosos'". Ainda assim, o porta-voz da Guarda Nacional, capitão Quinn, defendeu a linguagem militarizada como padrão para o processo de planejamento antes da implantação. Em um e-mail para a CNN, ele disse que os documentos usados ​​nos briefings da missão de Ferguson eram "um formato de planejamento militar genérico utilizado em uma ampla gama de missões militares, então o termo 'forças inimigas' seria melhor entendido como 'ameaças potenciais'. Frequentemente, nas operações da Guarda, as ameaças incluem clima inclemente, calor, diques em falha, etc. Em outros comentários enviados por e-mail à CNN na sexta-feira, após a publicação da versão inicial deste artigo, Quinn insistiu que "embora o termo 'forças inimigas' apareça em um punhado de rascunhos iniciais da ordem de operações, também ficou claro que, assim que a liderança viu o idioma, eles o identificaram corretamente como impróprio para este tipo de missão" e afirmaram que o idioma foi alterado "bem antes da decisão do grande júri". Mas as comunicações internas de 14 de agosto a 18 de novembro, quando a diretiva foi emitida para mudar a linguagem inflamatória, mostram vários usos dos termos que foram enviados a um grande número de comandantes e lideranças da Guarda Nacional. Embora as ações da Guarda Nacional durante o outono não tenham suscitado o tipo de queixa dirigida à polícia, alguns em Ferguson ficaram descontentes com o fato de o guarda não ter feito mais para agir contra saqueadores e vândalos. O prefeito de Ferguson, James Knowles, criticou o guarda em uma coletiva de imprensa em 25 de novembro, dizendo que "infelizmente, à medida que a agitação aumentava e mais assistência era necessária, a Guarda Nacional não foi implantada a tempo de salvar todos os nossos negócios". Quinn, em seus comentários à CNN, respondeu que não faria parte da missão da Guarda Nacional enfrentar aqueles negócios destrutivos. Em vez disso, a força teria ficado de guarda em locais de agitação enquanto os policiais entravam em empresas saqueadas e prendiam suspeitos. Os documentos revelam que o guarda do Missouri estava especialmente preocupado com a possibilidade de "adversários" usarem aplicativos de telefone e scanners da polícia para expor a segurança operacional. "As operações de contra-espionagem são direcionadas para apoiar uma campanha de informação. Seu público não exige que as informações sejam precisas e é facilmente influenciado", dizia um documento. Um documento intitulado "Operação Show-Me Protection II", que descreve a missão da Guarda Nacional do Missouri em Ferguson, listou jogadores no terreno considerados "Forças amigas" e "Forças inimigas". Entre os grupos caracterizados como grupos de ódio estavam o KKK, os RgB Black Rebels e o New Black Panther Party, mas também "General Manifestantes". O documento dizia: "Historicamente, os manifestantes usaram coquetéis molotov, pedras e outros detritos para atirar na polícia. Vários incidentes com armas pequenas ocorreram. Alguns elementos podem utilizar táticas de militantes [sic] ensinadas pelos rebeldes negros USPER RgB." Uma comunicação especificando os tipos de equipamentos e perigos que os soldados provavelmente enfrentariam alertou que "os desordeiros provavelmente construíram proteção caseira, como óculos de proteção, máscaras de gás e escudos de madeira compensada. Além disso, alguns indivíduos podem ter coletes à prova de balas e podem portar armas de fogo. ." Ele observou ainda que "um possível método de ataque é o uso de coquetéis molotov contra pessoal e equipamento. Também existe a possibilidade do uso de incêndio criminoso para destruição e interrupção da rede elétrica por meio de ataque direcionado". Além de analisar a ameaça que os manifestantes gerais poderiam representar para os soldados, a Guarda Nacional também informou seus comandantes sobre suas capacidades de inteligência para que pudessem "negar aos adversários a capacidade de identificar vulnerabilidades da Guarda Nacional do Missouri que as forças de ameaça podem explorar, causando constrangimento ou danos ao MONG", afirma o conjunto de missão. "É mais provável que os adversários possuam inteligência humana (HUMINT), inteligência de código aberto (OSINT), inteligência de sinais (SIGINT), inteligência técnica (TECHINT) e recursos de contra-inteligência", afirma o Apêndice 3, que descreve a Segurança de Operações. Mas as formas listadas pela Guarda Nacional de como essas informações podem ser obtidas nada mais são do que registros abertos, mídia social e escuta de conversas realizadas em público por autoridades civis ou policiais. “As implantações no exterior têm tudo a ver com previsibilidade”, alertou o coronel David Boyle, da Guarda Nacional do Missouri, em um e-mail em 25 de agosto, após os protestos apenas duas semanas após a morte de Michael Brown. "DSCA (defesa em apoio às autoridades civis) não é, é tudo sobre rápida expansão e contração para atender aos requisitos de suporte que mudam rapidamente." CORREÇÃO: Uma versão anterior desta história distorceu os detalhes sobre a decisão do grande júri do Condado de St. Louis sobre indiciar ou não Wilson. 
A linguagem da Guarda Nacional preocupa aqueles que se opõem às táticas usadas para reprimir os tumultos. A linguagem está contida nos briefings internos da missão. 
