Uma mulher na casa dos 70 anos pode ser forçada a vender sua casa de infância para financiar os cuidados de sua mãe idosa depois de perder um processo judicial histórico que pode ter implicações para famílias em toda a Grã-Bretanha. O diretor de teatro Glen Walford foi informado pelos juízes que a casa, onde ela recentemente investiu £ 40.000 em reformas, não era sua casa na época em que sua mãe foi internada porque ela aluga um apartamento em Londres. A senhorita Walford, 75, passou dois anos lutando contra o Conselho do Condado de Worcestershire sobre se a casa de £ 205.000 deveria ser usada para recuperar o custo dos cuidados de sua mãe. Glen Walford (à esquerda) está envolvida em uma batalha legal com o Conselho do Condado de Worcestershire desde que sua mãe, Mary (à direita), mudou-se para uma casa de repouso em 2006. O diretor do teatro pretendia se aposentar na propriedade. Agora, o conselho ganhou o direito de forçar a srta. Walford a usar o patrimônio da casa, onde pretendia se aposentar, para pagar as taxas do lar, que podem chegar a £ 600 por semana. Os advogados alertaram que o caso pode abrir caminho para que parentes em todo o país sejam responsáveis ​​pelos cuidados de seus pais. Charlotte Kelly, uma associada do escritório de advocacia Kerwoods de Worcestershire, disse: "Este foi um julgamento muito significativo e que afetará muitos em situações semelhantes." Quando sua mãe Mary Walford, agora com 100 anos, foi internada em 2006, o conselho concordou que a casa em Stourport-on-Severn não deveria ser levada em consideração durante o teste de recursos. Mas em 2013 eles reverteram sua decisão e disseram que a Srta. Walford precisaria começar a contribuir para as contas. Frustrada com a reviravolta, a Srta. Walford se envolveu em uma batalha legal com o conselho que foi levada ao Tribunal Superior em janeiro de 2014. A Srta. Walford disse que sempre planejou se retirar para a casa de sua mãe em Stourpour-upon-Severn (acima ) Lá, um juiz decidiu que sua casa não deveria ser levada em consideração quando o teste de recursos fosse realizado nas finanças de sua mãe. Em sua decisão, o Juiz Supperstone concluiu: 'Uma “casa” é um lugar ao qual uma pessoa tem um grau de apego tanto físico quanto emocional.' Mas o conselho levou o caso ao Tribunal de Apelação, argumentando que embora a propriedade sua casa, não era no momento em que sua mãe foi internada. Ontem, a senhorita Walford disse: ‘Agora estou em uma posição em que quase certamente terei que vender minha casa para pagar as contas de cuidados de minha mãe, o que me deixará sem-teto. Não tenho mais energia nem dinheiro para combatê-los.' Sunnydene está na família há décadas e foi construída pela tia de sua avó em meados do século XIX. O carro da Srta. Walford está estacionado na entrada, seus pertences ocupam os quartos e ela tem um escritório onde realiza seu trabalho. No entanto, ela costuma ser enviada em todo o mundo e, ao trabalhar em produções nacionais, precisa residir em Londres. Como resultado, a Srta. Walford aluga um quarto de uma amiga no centro da capital. A senhorita Walford, que nunca se casou e não tem filhos, disse: ‘Sunnydene é minha casa. Moro lá desde os 13 anos. 'Eu pago o imposto municipal, as contas de eletricidade e gastei £ 42.000 para reformar. Sempre foi minha intenção me aposentar em casa. Um juiz do Tribunal de Apelação decidiu a favor do Conselho do Condado de Worcestershire em janeiro. Anteriormente, o Supremo Tribunal (acima) tinha ficado do lado da família Walford. ‘É simplesmente a minha casa e vai ser vendida debaixo de mim. Deus sabe quantas outras pessoas enfrentarão a mesma dor após esta decisão.' Na audiência do Tribunal de Apelação em 9 de dezembro do ano passado, seu advogado, Fraser Campbell, argumentou que a única razão pela qual sua cliente não morava permanentemente em Sunnydene era porque seus vínculos de trabalho ela para Londres. Ao dizer que a casa teria sido a residência da Srta. Walford se ela não trabalhasse em Londres, o conselho estava desencorajando as pessoas com mais de 60 anos de idade a trabalhar, argumentou Campbell. Apesar das submissões, dois dos três juízes decidiram a favor do conselho. Lord Justice McCombe, que rejeitou o apelo do conselho, disse que não via "nenhuma razão" para avaliar se a propriedade era a casa da senhorita Walford com base em uma data "histórica". Ontem, um porta-voz do Conselho de Worcestershire disse: ‘Este foi um importante desafio legal e estamos satisfeitos que o Tribunal de Apelação tenha decidido a nosso favor. 'Existem demandas cada vez maiores feitas ao erário público e é importante que as decisões sobre como o dinheiro público é usado para apoiar os indivíduos sejam justas e consistentes.'
Glen Walford, 75, cresceu na casa de seus pais em Stourport-upon-Severn. A mãe do diretor de teatro, Mary, foi forçada a se mudar para um orfanato em 2006 . O conselho do condado de Worcestershire tentou vender a casa para pagar seus cuidados. Mas a senhorita Walford lutou contra eles, alegando que a propriedade era dela para se retirar. A Suprema Corte ficou do lado da família Walford, que foi autorizada a cuidar da casa. Mas sua decisão foi anulada no Tribunal de Apelação no início deste ano. Agora o município decidirá se coloca ou não a casa à venda.
