Um estudante da Universidade da Virgínia, cuja reputação foi destruída pela história desacreditada da Rolling Stone sobre um violento estupro coletivo no campus, criticou a revista por não demitir ninguém depois que sua história se desfez. Alex Stock, um ex-amigo da suposta vítima 'Jackie', falou depois de aparecer no agora infame recurso A Rape on Campus, e foi pintado como um alpinista social insensível que desencorajou uma vítima de estupro de falar. 'Acho que a Rolling Stone absolutamente deveria ser responsabilizada', disse ele em uma entrevista na TV na segunda-feira, e acrescentou que a revista sob fogo arriscou sua reputação por não disciplinar Sabrina Erdley, a repórter que escreveu a história. Role para baixo para ver o vídeo. Repreendendo: Alex Stock, à direita, que foi retratado como um alpinista social insensível na história desacreditada de estupro no campus da UVA da Rolling Stone, disse que a revista deveria ser responsabilizada. A reportagem da Rolling Stone foi dilacerada por professores da Escola de Jornalismo da Universidade de Columbia, que apontaram falhas "básicas, até rotineiras" na forma como a história foi preparada. A falha mais importante, disseram eles, foi não entrar em contato com Stock e outro aluno, Ryan Duffin, que falou ao lado de Stock em uma entrevista com Megyn Kelly, da Fox News. Stock e Duffin - que foram referidos por pseudônimos na história - poderiam dizer a Erdley que havia sérias inconsistências entre o que Jackie havia contado a eles e a história que o artigo repetia com credulidade. A história da Rolling Stone disse que Jackie, sentada em um vestido manchado de sangue de um estupro coletivo cometido por sete homens diferentes poucas horas antes, chorou para seus três amigos, que lhe disseram para não ir mais longe. Ainda empregada: a Rolling Stone não tomará nenhuma ação contra Sabrina Rubin Erdely, cuja reportagem foi totalmente desacreditada. A história dizia que os três - Duffin, Stock e uma mulher não identificada - estavam preocupados com o 'preço social' de serem associados a acusações de estupro. Duffin e Stock foram pintados como aspirantes a garotos de fraternidade cujas perspectivas de aceitação seriam prejudicadas. Na verdade, eles revelaram que Jackie não tinha sangue ou feridas óbvias - e os amigos imediatamente sugeriram ir à polícia, para o qual Jackie disse que não estava preparada. Nenhum deles jamais foi contatado por Erdley - no caso de Duffin, porque Jackie havia dito falsamente a ela que ele havia se recusado a contribuir. Quando perguntado se a própria Jackie deveria ter sua identidade revelada, Stock disse: 'Não vejo por que envergonhá-la ainda mais. Ninguém consegue rastreá-la, até falei com alguns amigos de sua cidade natal - ninguém sabe onde ela está. — Acho que ela aprendeu a lição. Acho que a Rolling Stone deveria ser responsabilizada.' Quando questionado se Erdley deveria ser demitido, ele disse: 'Acho que a Rolling Stone coloca sua reputação seriamente em risco por não fazer isso. "Acho que o próximo artigo que ela publicar vai ser difícil para as pessoas levarem a sério." Respondendo à mesma pergunta, Duffin disse: 'Acho que muito mais do que qualquer pessoa perdendo ou não perdendo empregos, acho importante que a Rolling Stone e outros meios de comunicação vejam isso mais como uma história do que não fazer na reportagem.' Relatório: Espera-se que a Columbia Journalism School libere uma revisão da história malfeita no domingo à noite. Muitos ficaram céticos quando a Rolling Stone respondeu à crítica condenatória no domingo à noite, apoiando Erdley, seus editores e seus verificadores de fatos, apesar dos problemas evitáveis ​​que sua história causou. Jann Wenner, editor da Rolling Stone, confirmou ao New York Times que todos permaneceriam em seus cargos. Ele defendeu a reportagem de Erdley e descreveu Jackie como "um contador de histórias fabulista realmente experiente". Erdely, que desistiu quando a briga sobre seu artigo estourou, pediu desculpas após a crítica, admitindo 'não fui longe o suficiente'. Seu artigo recontou com credibilidade a história de Jackie, a história de uma estudante anônima - conhecida como Jackie - que disse ter sido atraída para a casa Phi Kappa Psi e estuprada por uma gangue de sete homens. Anônimo: Jackie nunca foi identificado. Os oficiais da polícia dizem que ela se recusou a ser entrevistada durante a investigação. Descreveu a provação, durante a qual Jackie disse que foi passada de homem para homem em três horas excruciantes de dor, durante as quais ela também foi supostamente penetrada com uma garrafa de cerveja no andar de cima durante um evento de doação. O artigo recontou o evento em detalhes vívidos e gráficos com base no relato de Jackie. Dizia: 'Havia uma pessoa pesada em cima dela, abrindo suas coxas, e outra pessoa ajoelhada em seu cabelo, mãos prendendo seus braços, cacos afiados cavando em suas costas e vozes masculinas excitadas subindo ao seu redor. “Quando outra mão cobriu sua boca, Jackie a mordeu, e a mão se tornou um punho que a socou no rosto. Os homens que a rodeavam começaram a rir. Descrevendo o momento em que ela supostamente desmaiou de dor, continuou: “Alguém entregou uma garrafa de cerveja a seu colega de classe. Jackie olhou para o jovem, implorando silenciosamente para que ele não continuasse com isso. "E quando ele enfiou a garrafa nela, Jackie caiu em um estado de estupor, desconectando-se mentalmente do quadro brutal, sua mente deixando para trás o corpo ensanguentado sob ataque no chão." A revisão explicitou o amplo contato entre Erdely e Jackie, abrangendo oito entrevistas. Erdely escreveu 405 páginas de notas sobre a história. Jackie também passou quatro horas conversando com um verificador de fatos da Rolling Stone. Erdely perguntou repetidamente o nome do suposto agressor, mas Jackie disse que não estava 'confortável' com a ideia de ele ser contatado para a história. Mas eles finalmente decidiram confiar nela para praticamente todas as informações do relato, o que fez com que as inconsistências não fossem descobertas até depois da publicação. Erdely perguntou a Jackie novamente o nome assim que o interrogatório público de sua conta começou. Desta vez ela concordou - mas descobriu-se que ela nem sabia como soletrar o sobrenome do homem, referido como 'Drew' na história. Especialistas da Columbia concluíram que Erdely, seus editores e o departamento de verificação de fatos falharam em tentar o suficiente para falar com o acusado e outras pessoas mencionadas na história. Alegações: a história publicada em novembro enfocou uma estudante da Universidade da Virgínia chamada Jackie, que alegou ter sido estuprada por uma gangue por sete homens na fraternidade Phi Kappa Psi do campus há dois anos. Acima, a casa da fraternidade em 15 de janeiro de 2015. Outra maneira possível de Erdely descobrir inconsistências na história seria fornecer detalhes mais completos à fraternidade e à UVA ao pedir comentários, disse a revisão. Stepehn Scipione, presidente do capítulo da Phi Kappa, foi solicitado a comentar as alegações sem receber as datas do suposto ataque ou quaisquer detalhes sobre quem estava envolvido. Ele disse à crítica: 'Foi uma besteira completa. Eles não estavam me dizendo sobre o que iriam escrever. Eles não estavam me contando datas ou detalhes. Quando a história completa foi publicada, Phi Kappa Psi respondeu apontando que não havia festa na data que Jackie deu. Eles também disseram que - apesar das alegações de um ritual de juramento ocorrendo na época - a casa da fraternidade não abrigava promessas. A crítica concluiu: 'O repúdio da Rolling Stone à narrativa principal de A Rape on Campus é uma história de fracasso jornalístico que poderia ser evitada. “A falha abrangeu reportagem, edição, supervisão editorial e verificação de fatos. 'A revista deixou de lado ou racionalizou como práticas essenciais desnecessárias de reportagem que, se adotadas, provavelmente teriam levado os editores da revista a reconsiderar a publicação da narrativa de Jackie com tanto destaque, se é que o fizeram. "A história publicada encobriu as lacunas nas reportagens da revista usando pseudônimos e deixando de declarar de onde vieram as informações importantes." Ele recomendou que a Rolling Stone endurecesse seus procedimentos em relação à verificação de fatos e oferecesse mais detalhes ao solicitar comentários dos entrevistados. Também questionou o uso de pseudônimos e disse que a revista deveria considerar bani-los. Ao mesmo tempo em que publicava a crítica, a Rolling Stone anunciou que estava 'retratando oficialmente' a história, que acumulou mais de 2,7 milhões de visualizações online. A página onde a matéria esteve hospedada até domingo à noite agora redireciona para a revista da Columbia, que traz como subtítulo 'Uma anatomia de um fracasso jornalístico'. Sean Woods, um dos editores de Jackie, descreveu o escândalo sobre o artigo como 'Tem sido uma experiência extraordinariamente dolorosa e humilhante'. Mais tarde, ele acrescentou: 'Em última análise, fomos muito respeitosos com nossa vítima de estupro; honramos muitos de seus pedidos em nossas reportagens. "Devíamos ter sido muito mais duros e, ao não fazer isso, talvez tenhamos prestado um desserviço a ela." Em uma declaração pessoal divulgada online, Erdely disse: 'Ler o relato da Columbia sobre os erros e erros de julgamento em minhas reportagens foi uma experiência brutal e humilhante. 'Quero oferecer minhas mais profundas desculpas: aos leitores da Rolling Stone, à minha Rolling Sto Ne editores e colegas, para a comunidade UVA e para quaisquer vítimas de agressão sexual que possam sentir medo como resultado do meu artigo. Ela disse que, como repórter, ela deve: 'pesar minha compaixão contra meu dever jornalístico de encontrar a verdade. 'No entanto, no caso de Jackie e seu relato de seu estupro traumático, não fui longe o suficiente para verificar sua história. “Permiti que minha preocupação com o bem-estar de Jackie, meu medo de traumatizá-la novamente e minha confiança em sua credibilidade tomassem o lugar de mais questionamentos e mais fatos. Esses são erros que não cometerei novamente.' 
A revista publicou A Rape on Campus na edição de novembro de 2014. Relatado graficamente suposto estupro coletivo de estudante da Universidade da Virgínia. Sabrina Rubin Erdely escreveu artigo baseado em entrevistas com a vítima 'Jackie' Não falou com Alex Stock ou Ryan Duffin, que foram mal retratados. Eles poderiam ter revelado a falta de confiabilidade de Jackie antes que a história fosse publicada. Duffin hoje criticou a revista e disse que sua reputação está abalada. 
