Questões preocupantes: Lord Janner escapou de forma controversa da acusação por uma série de acusações de abuso infantil porque o Crown Prosecution Service disse que o Alzheimer o deixou incapaz de enfrentar o julgamento. Um ex-diretor do Ministério Público disse que os advogados envolvidos na decisão de não acusar Lord Janner de abuso infantil em 2007 falharam em passar novas evidências para ele. Lord Macdonald QC, que foi DPP entre 2003 e 2008, disse que, em vez de consultar a sede em Londres, os advogados do CPS em Leicestershire decidiram que não valia a pena buscar novas evidências contra Janner nos tribunais. Essa decisão significou que Janner, agora com 86 anos, conseguiu escapar da acusação por oito anos, até que o CPS anunciou no início desta semana que ele agora não está apto para ser julgado devido ao mal de Alzheimer. Falando ao The Guardian, Lord Macdonald disse: 'É uma questão de grande pesar que eu nunca tenha sido informado da existência deste caso em 2007. atenção pessoal. “O grave fracasso por parte dos advogados locais do CPS em encaminhar este caso para a sede é, sem dúvida, um dos assuntos que (o juiz do Supremo Tribunal) Sir Richard Henriques examinará em sua revisão desses casos.” Alison Millar, chefe da equipe de abuso do escritório de advocacia Leigh Day, que representava uma suposta vítima de Lord Janner, disse: , é por meio de uma ação civil pública. "Estamos atualmente investigando a viabilidade de tal desafio legal." A notícia vem depois que foi revelado ontem à noite que os registros de comparecimento de Westminster mostram que Janner compareceu à Câmara dos Lordes quase diariamente e reivindicou mais de £ 100.000 em despesas nos quatro anos após ter sido diagnosticado com a doença. Ele só parou de frequentar o Parlamento - e reivindicando até £ 300 por dia por isso - quando a polícia de abuso infantil invadiu sua casa em dezembro de 2013. Mesmo naquele mês, ele compareceu ao Lords 12 vezes. Suas supostas vítimas dizem que Lord Janner atacou meninos em lares de idosos perto de seu eleitorado em Leicester West. Na quinta-feira, a diretora do Ministério Público, Alison Saunders, disse que o colega não seria processado porque sua condição significa que não poderia haver condenação criminal. Ela disse que havia evidências para acusar Janner de 22 crimes sexuais contra crianças cometidos entre 1969 e 1988, e que ele deveria ter sido processado em 1991, quando o nome de Janner foi levantado em um grande julgamento de pedofilia, e novamente em 2007. Lord Macdonald QC , Diretor do Ministério Público de 2003 a 2008, disse que a decisão de não processar Janner em 2007 foi tomada pelos advogados locais do CPS, e novas evidências não foram passadas a ele. Investigações: Greville Janner, deixado em 1974, serviu como deputado por décadas e foi investigado em 1991, 2002 e 2007. Ela continuou dizendo que "erros foram cometidos" e encarregou o juiz aposentado da Suprema Corte, Sir Richard Henriques, de iniciar um inquérito. Mas sua decisão significa que nove supostas vítimas nunca terão a chance de ter suas reivindicações testadas no tribunal. E a análise dos registros mostra que Janner continuou falando fluentemente por anos após seu diagnóstico e também estava alerta o suficiente para reivindicar despesas entre as mais altas da Câmara dos Lordes. Nos 12 meses até abril de 2009, ano de seu diagnóstico, ele compareceu ao Lords 143 vezes - apenas um pouco abaixo do máximo possível de 147. E ele conseguiu preencher formulários adquirindo £ 12.075 em pagamentos de subsistência e £ 13.468 em 'despesas de escritório' - com outros £ 691 em reivindicações de quilometragem para seu carro. No ano seguinte, até abril de 2010, ele compareceu 136 dias no Lords de um máximo de 142 e reivindicou £ 10.986 para subsistência, £ 11.625 para despesas de escritório e £ 589 para milhagem. No ano até abril de 2011, ele compareceu 126 dias em 137 e reivindicou despesas no total de £ 34.014. No ano até abril de 2012, Janner compareceu 143 dias de um máximo de 156. Ele também conseguiu reivindicar pesadas £ 28.800 em despesas. No ano seguinte, até abril de 2013, ele compareceu 136 dias em 144 e reivindicou despesas no total de £ 24.600. Em abril, maio e junho de 2013, ele compareceu a cada um dos 30 dias em que os Lordes se sentaram, alegando um total de £ 6.450 em despesas. Em julho, ele faltou apenas um dos 20 dias, reivindicando £ 2.850 pelos 19 restantes. par . E em A agosto, setembro, outubro e novembro, ele não perdeu uma única sessão em 32 dias e reivindicou £ 4.800 em despesas. Ontem, David Cameron disse: ‘Tenho uma enorme simpatia por qualquer pessoa que tenha sido vítima de crime ou abuso sexual. 'Mas é um princípio muito importante que as decisões sobre os processos sejam tomadas por autoridades independentes e temos que ter muito cuidado para não passar dos limites, por mais frustrante que às vezes pareça que as pessoas não estão recebendo a justiça que merecem.' As alegações de que Janner não estava apto para ser julgado foram prejudicadas por outro caso em que um agressor sexual com demência foi levado ao tribunal. David Massingham, 77, foi considerado incapaz de ser julgado por alegações históricas de abuso infantil por causa de sua saúde mental, mas foi acusado de 12 crimes. Ele negou ter molestado dois meninos há mais de 30 anos. Uma audiência de constatação de fato foi realizada perante um júri no Teesside Crown Court em fevereiro do ano passado. O júri decidiu que Massingham, de Middlesbrough, havia cometido os atos. Ele não foi considerado culpado ou inocente, mas um juiz ordenou que ele fosse detido indefinidamente no hospital. Peter Saunders, da Associação Nacional para Pessoas Abusadas na Infância, disse que o caso provou o que as autoridades poderiam ter feito por Janner. Ele disse: 'Pelo menos para o bem das vítimas sobreviventes, elas deveriam ter essa oportunidade, de contar a verdade antes desse tipo de julgamento.' Existe um procedimento para lidar com suspeitos de crimes que se acredita terem doença mental. Em casos graves em que um juiz determina que um suspeito não está apto para ser julgado, um júri pode ouvir as provas na ausência do suspeito e decidir se o indivíduo cometeu os crimes. 
O nobre trabalhista escapou da acusação por uma série de acusações de abuso infantil. Os advogados relataram investigações malsucedidas em 1991, 2002 e 2007. O ex-DPP disse que as evidências do caso de 2007 não foram passadas a ele para revisão. Decisão marcada pelos advogados locais do CPS como uma 'falha grave' e um 'grande arrependimento' 
