Nota do editor: Daria Roithmayr é professora de direito na Gould School of Law da Universidade do Sul da Califórnia, onde leciona sobre raça e direito. Ela trabalhou para o senador Edward Kennedy como conselheira especial nas audiências de confirmação de Clarence Thomas e David Souter. Guy-Uriel Charles é professor de direito na Duke Law School, onde é o diretor fundador do Centro de Direito, Raça e Política. Daria Roithmayr diz que Sotomayor acrescentaria experiências de vida mais amplas ao histórico dos juízes da Suprema Corte. Ninguém ficou surpreso quando o assunto raça dominou a conversa pública durante as audiências de confirmação de Sonia Sotomayor. O que foi surpreendente foi a relutância de ambos os lados do corredor em falar abertamente sobre raça. Os republicanos tentaram argumentar que a raça deveria ser completamente separada da tomada de decisões judiciais. De sua parte, os democratas tentaram minimizar a importância de sua raça para sua tomada de decisão, concentrando-se em seu histórico, para mostrar que sua raça não desempenhou nenhum papel em suas decisões. A própria juíza Sotomayor sugeriu que as experiências de vida são uma parte importante do processo de julgamento, mas procurou minimizar a diferença que essas experiências poderiam ter feito para um determinado resultado. A maioria das pessoas entende que as experiências de vida e a identidade racial afetam o processo de tomada de decisão. Mas isso é algo para ser lamentado ou celebrado? Nós pensamos o último. Nesta era não exatamente pós-racial de Obama, os estudiosos estão desenvolvendo novos entendimentos da conexão entre raça, experiência de vida e decisões. Pesquisadores como Scott Page e James Surowiecki estão nos dizendo que experiências de vida variadas e etnias podem melhorar o resultado quando um grupo toma decisões em conjunto. Na Universidade de Michigan, Page usa modelos matemáticos para mostrar não apenas que a origem das pessoas faz diferença em como elas pensam, mas muito mais importante, que essas diferenças são essenciais para uma boa tomada de decisão coletiva. Como Page reconhece, a relação entre experiência de vida e tomada de decisão é uma questão empírica – uma questão de fato a ser determinada com base em pesquisas. Em alguns domínios – tomar decisões sobre o escopo da lei antidiscriminação ou decidir sobre uma política de assistência médica – provavelmente veremos que uma experiência de vida mais ampla contribui para melhores decisões. Surowiecki, que escreveu "A Sabedoria das Multidões", aponta que um grupo frequentemente chegará a uma decisão melhor do que o indivíduo médio, desde que o grupo inclua uma variedade de pessoas com diferentes experiências de vida e maneiras de ver as coisas. e resolução de problemas. Como observa Surowiecki, se o grupo tiver variação suficiente nas informações que trazem para a mesa, seus processos de pensamento e sua abordagem para resolver problemas, é mais provável que o grupo encontre a resposta certa antes de um indivíduo, mesmo em alguns casos quando o indivíduo é um especialista. A própria Constituição reconhece a importância das experiências de vida para a tomada de decisão jurídica. Os réus no processo criminal têm direito a um júri de seus pares precisamente porque os jurados trazem para o processo uma coleção de experiências de vida que irão moldar sua compreensão dos fatos e da lei. Júris totalmente brancos são problemáticos em grande parte porque acreditamos que as experiências de vida dos jurados são parte integrante de seu julgamento coletivo de inocência ou culpa. Também estamos entendendo que a raça é apenas um dos vários fatores estruturais que afetam as experiências e oportunidades de vida de uma pessoa, junto com segurança econômica, gênero, classe e geografia. Hoje em dia, o melhor pensamento sobre raça se concentra menos no simbolismo racial e mais na compreensão de como a raça afeta as experiências e oportunidades de vida de uma pessoa - seu acesso à educação, saúde, segurança econômica e física, sua experiência com o sistema de justiça criminal, se ela cresceu rica ou em um projeto habitacional público. Assim, entendemos que a prisão do professor de Harvard Henry Louis Gates Jr. por conduta desordeira depois que ele abriu a porta da frente emperrada pode ser um sinal de racismo existente na aplicação da lei. Mas a melhor maneira de entender sua prisão pode ser reconhecer que, se alguém pensa que isso é o símbolo do racismo contínuo na aplicação da lei ou um policial tentando fazer seu trabalho, em geral, a raça de Gates afeta suas chances e experiências de vida. Como afro-americano, Gates corre uma chance muito maior de ser preso durante sua vida do que seu correspondente branco. Também devemos reconhecer o papel que a classe desempenha nas chances de vida - Gates conseguiu convocar com um simples telefonema um dos melhores advogados criminais do país, uma oportunidade que não está disponível para a maioria dos afro-americanos. Embora ainda não tenhamos descoberto o significado de raça nesta era supostamente pós-racial, sabemos que raça ainda importa, assim como sabemos que não importa da mesma forma que antes. Democratas e republicanos devem reconhecer que ter uma latina no banco fará a diferença porque melhorará a tomada de decisão coletiva do tribunal. Homens e mulheres sábios com diferentes experiências de vida têm mais chances de chegar a um resultado melhor, mais sábio e mais justo. Nesse sentido, a história de vida de Sotomayor - na qual uma garota porto-riquenha de Bronxdale Houses cresce para frequentar a Yale Law School e se tornar uma juíza da Suprema Corte - é uma história que deve importar para todos nós. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de Daria Roithmayr e Guy-Uriel Charles. 
Roithmayr, Charles: Race dominou a audiência do Senado sobre Sotomayor. Eles dizem que pesquisas mostram que grupos de diversas pessoas tomam melhores decisões. Ter Sotomayor no tribunal ampliará as experiências de vida dos juízes, dizem eles. Roithmayr, Charles: Devemos lutar pela diversidade de classe, gênero, geografia. 
