(CNN) - A história oficial do Exército dos EUA sobre a guerra do Iraque mostra que os chefes militares cometeram erros após erros nos primeiros meses do conflito. Os iraquianos assistem à queda de uma estátua de Saddam Hussein em Bagdá em 2003. O fracasso em reconhecer o caos que envolve o país e em enviar tropas suficientes para restaurar a ordem após a invasão de 2003 há muito é destacado pelos críticos, mas um novo relatório mostra que o Exército avaliando a si mesmo. Opiniões francas de oficiais que serviram nos 18 meses desde o início da guerra até as eleições iraquianas em janeiro de 2005 revelam que havia preocupações na época, não apenas sobre as suposições feitas pelos planejadores, mas sobre as decisões tomadas quando as forças da coalizão lideradas pelos EUA controlavam o Iraque. "Eu pirei", disse o general Jack Keane, então vice-chefe do Estado-Maior do Exército, aos historiadores sobre sua reação à decisão de junho de 2003 de transferir o controle de todas as tropas da coalizão para longe do comando das forças terrestres que estava se preparando para a missão. Ele contou uma conversa com o general John Abizaid, que sucedeu o arquiteto da invasão, o general Tommy Franks. "Eu disse: 'Jesus Cristo, John, esta é uma receita para o desastre. Investimos naquele quartel-general. Temos experiência e julgamento naquele quartel-general." Keane disse que o comando dos EUA levou entre seis e oito meses para colocar o novo quartel-general em funcionamento. Durante esse tempo, as tropas no campo viram o humor dos iraquianos comuns se voltar contra os americanos e observaram a insurgência se enraizar. "No momento em que elaboramos um plano para fornecer todos os recursos, os insurgentes fecharam essa janela de oportunidade rapidamente", disse o coronel David Perkins, comandante de brigada da 3ª Divisão de Infantaria do Exército, aos historiadores. "O que começamos a fazer em setembro provavelmente foi uma boa ideia ter feito em abril de 2003." Franks, que logo se aposentaria e receberia a Medalha Presidencial da Liberdade, disse que ordenou a transição para forçar o Pentágono a colocar líderes em campo para trabalhar com as autoridades civis da ocupação. "Essa é uma tarefa que John Abizaid e eu simplesmente colocamos em Washington e dissemos: 'Descobrir. Faça rápido. Consiga-me um quartel-general conjunto aqui. Temos muito trabalho a fazer e [administrador civil do Iraque] Jerry Bremer tem muita responsabilidade e precisa de ajuda'", lembrou. O relatório de 720 páginas compilado pelo Instituto de Estudos de Combate em Fort Leavenworth, Kansas, detalha os efeitos de ter muito poucas tropas da coalizão no terreno quando a realidade após a queda de Bagdá estava "severamente fora de linha" com as condições previstas. A experiência anterior "deveria ter indicado que muito mais tropas seriam necessárias para a era pós-Saddam no Iraque", escreveram os historiadores no relatório, "Sobre o Ponto II: Transição para uma Nova Campanha". "A incapacidade da coalizão de impedir saques, proteger as fronteiras do Iraque e proteger o grande número de depósitos de munição nos primeiros meses após a derrubada de Saddam são indicativos da escassez", concluiu o estudo. Cerca de 150.000 soldados americanos e aliados estavam no Iraque após a invasão, em um momento em que os planejadores da guerra presumiam que o governo do Iraque permaneceria funcional após a queda de Hussein e que não haveria insurgência em massa. "Esses fatores estavam de acordo com o planejamento pré-guerra de uma rápida troca de poder para os iraquianos e uma rápida retirada das forças americanas, deixando os iraquianos para determinar seu próprio futuro político - opções que se mostraram impossíveis de executar", escreveram os historiadores no relatório divulgado. no final de semana. “Tínhamos as suposições erradas e, portanto, tínhamos o plano errado para colocar em prática”, disse o general William Wallace, que comandou o V Corpo de exército do Exército durante a invasão, aos autores. Mas algumas das decisões mais críticas foram tomadas entre maio e agosto de 2003, o que alguns participantes chamaram de "janela de oportunidade que poderia ter sido explorada para produzir as condições para a rápida criação de um novo Iraque". Entre essas decisões estavam a frequentemente criticada dissolução do exército iraquiano e a ordem que proibia ex-membros do Partido Baath de Hussein da vida pública, bem como a mudança de plano sobre o quartel-general conjunto.
A história do exército dos primeiros dois anos da guerra do Iraque diz que os EUA não estavam preparados para o caos. A coalizão liderada pelos EUA não tinha tropas suficientes após a queda de Saddam Hussein, diz relatório. "Esta é uma receita para o desastre", um general lembra de ter dito sobre uma decisão.
