Nova York (CNN) - Como a maioria das pessoas, pensei um pouco sobre o que a carne realmente é, mas até me tornar pai e enfrentar a perspectiva de ter que fazer escolhas alimentares em nome de outra pessoa, não havia urgência em obter ao fundo das coisas. Sou romancista e nunca tive em mente escrever não-ficção. Francamente, duvido que o faça novamente. Mas o tema da pecuária, neste momento, é algo que ninguém deve ignorar. Como escritor, colocar palavras na página é como presto atenção. Se a maneira como criamos animais para alimentação não é o problema mais importante do mundo atualmente, é sem dúvida a causa número 1 do aquecimento global: as Nações Unidas relatam que o setor pecuário gera mais emissões de gases de efeito estufa do que todas as formas de transporte combinadas . É a causa número 1 de sofrimento animal, um fator decisivo na criação de doenças zoonóticas como a gripe aviária e suína, e a lista continua. É o problema com o silêncio mais ensurdecedor que o envolve. Mesmo as pessoas mais políticas, as mais ponderadas e engajadas, tendem a não "ir para lá". E por um bom motivo. Ir para lá pode ser extremamente desconfortável. A comida não é apenas o que colocamos na boca para saciar; é cultura e identidade. A razão desempenha algum papel em nossas decisões sobre comida, mas raramente está dirigindo o carro. Precisamos de uma maneira melhor de falar sobre comer animais, uma maneira que não ignore ou apenas aceite coisas como hábitos, desejos, família e história, mas que os incorpore à conversa. Quanto mais eles forem permitidos, mais capazes seremos de seguir nossos melhores instintos. E embora existam muitas maneiras respeitáveis ​​de pensar sobre a carne, não há uma pessoa na Terra cujos melhores instintos o levem à pecuária industrial. Meu livro, "Eating Animals", aborda a pecuária industrial de várias perspectivas: bem-estar animal, meio ambiente, preço pago pelas comunidades rurais, custos econômicos. Em dois ensaios, compartilharei um pouco do que aprendi sobre como a maneira como criamos animais para alimentação afeta a saúde humana. O que comemos e o que somos. Por que mais pessoas não estão cientes e zangadas com as taxas de doenças transmitidas por alimentos evitáveis? Talvez não pareça óbvio que algo está errado simplesmente porque qualquer coisa que acontece o tempo todo - como carne, especialmente aves, sendo infectada por patógenos - tende a ficar em segundo plano. Seja qual for o caso, se você souber o que procurar, o problema do patógeno entra em foco aterrorizante. Por exemplo, da próxima vez que um amigo tiver uma "gripe" repentina - o que as pessoas às vezes descrevem erroneamente como "gripe estomacal" - faça algumas perguntas. A doença do seu amigo era uma daquelas "gripes de 24 horas" que vêm e vão rapidamente: náusea ou caga, depois alívio? O diagnóstico não é tão simples, mas se a resposta a esta pergunta for sim, seu amigo provavelmente não estava gripado. Ele ou ela provavelmente estava sofrendo de um dos 76 milhões de casos de doenças transmitidas por alimentos que os Centros de Controle e Prevenção de Doenças estimam que ocorrem na América a cada ano. Seu amigo não "pegou um inseto", mas comeu um inseto. E com toda a probabilidade, esse bug foi criado pela pecuária industrial. Além do grande número de doenças ligadas à agricultura industrial, sabemos que as fazendas industriais estão contribuindo para o crescimento de patógenos resistentes a antimicrobianos simplesmente porque essas fazendas consomem muitos antimicrobianos. Temos que ir a um médico para obter antibióticos e outros antimicrobianos como uma medida de saúde pública para limitar o número de tais drogas sendo tomadas por seres humanos. Aceitamos este inconveniente devido à sua importância médica. Os micróbios eventualmente se adaptam aos antimicrobianos, e queremos ter certeza de que são os realmente doentes que se beneficiam do número finito de usos que qualquer antimicrobiano terá antes que os micróbios aprendam como sobreviver a ele. Em uma fazenda industrial típica, as drogas são dadas aos animais a cada refeição. Em granjas industriais avícolas, quase tem que ser. É uma tempestade perfeita: os animais foram criados a tais extremos que a doença é inevitável e as condições de vida promovem a doença. A indústria viu esse problema desde o início, mas, em vez de aceitar animais menos produtivos, compensou a imunidade comprometida dos animais com medicamentos. Como resultado, os animais de criação são alimentados com antibióticos de forma não terapêutica: isto é, antes de adoecerem. Nos Estados Unidos, cerca de 3 milhões de libras de antibióticos são administrados a humanos a cada ano, mas impressionantes 17,8 milhões de libras são dados para o gado - pelo menos, é isso que a indústria diz. y reivindicações. A Union of Concerned Scientists estimou que a indústria subnotificou seu uso de antibióticos em pelo menos 40%. O grupo calculou que 24,6 milhões de libras de antibióticos foram dados a galinhas, porcos e outros animais de criação, contando apenas usos não terapêuticos. E isso foi em 2001. Em outras palavras, para cada dose de antibiótico tomada por um humano doente, oito doses são administradas a um animal "saudável". As implicações para a criação de patógenos resistentes a medicamentos são bastante diretas. Estudo após estudo mostrou que a resistência antimicrobiana ocorre rapidamente após a introdução de novos medicamentos em fazendas industriais. Por exemplo, em 1995, quando a Food and Drug Administration aprovou fluoroquinolonas - como Cipro - para uso em galinhas contra o protesto dos Centros de Controle de Doenças, a porcentagem de bactérias resistentes a esta poderosa nova classe de antibióticos aumentou de quase zero a 18 por cento até 2002. Um estudo mais amplo no New England Journal of Medicine mostrou um aumento de oito vezes na resistência antimicrobiana de 1992 a 1997 e vinculou esse aumento ao uso de antimicrobianos em galinhas de criação. Já no final da década de 1960, os cientistas alertaram contra o uso não terapêutico de antibióticos na alimentação de animais de criação. Hoje, instituições tão diversas quanto a American Medical Association; os Centros de Controle de Doenças; o Instituto de Medicina, uma divisão da Academia Nacional de Ciências; e a Organização Mundial da Saúde associaram o uso de antibióticos não terapêuticos em fazendas industriais ao aumento da resistência antimicrobiana e pediram a proibição. Ainda assim, a indústria agrícola industrial se opôs efetivamente a tal proibição nos Estados Unidos. E, sem surpresa, as proibições limitadas em outros países são apenas uma solução limitada. Há uma razão evidente para que a necessária proibição total do uso não terapêutico de antibióticos não tenha acontecido: a indústria agroindustrial, aliada à indústria farmacêutica, tem mais poder do que os profissionais de saúde pública. Qual é a fonte do imenso poder da indústria? Nós damos a eles. Escolhemos, involuntariamente, financiar esta indústria em grande escala comendo produtos animais de criação industrial. E fazemos isso diariamente. As mesmas condições que levam anualmente pelo menos 76 milhões de americanos a adoecer devido à alimentação e que promovem a resistência antimicrobiana também contribuem para o risco de uma pandemia. Em uma notável conferência de 2004, a Organização das Nações Unidas para Agricultura e Alimentação, a Organização Mundial de Saúde e a Organização Mundial de Saúde Animal (OIE) juntaram seus enormes recursos para avaliar as informações disponíveis sobre "doenças zoonóticas emergentes" ou aquelas transmitidas por humanos para animais e animais para humanos. Na época da conferência, o H5N1 e o SARS encabeçavam a lista de doenças zoonóticas emergentes temidas. Hoje, a gripe suína H1N1 seria o inimigo patogênico nº 1. Os cientistas distinguiram entre "fatores de risco primários" para doenças zoonóticas e meros "fatores de risco de amplificação", que afetam apenas a taxa na qual uma doença se espalha. Seus exemplos de fatores de risco primários foram "mudança para um sistema de produção agrícola ou padrões de consumo". Que mudanças específicas na agricultura e no consumo eles tinham em mente? O primeiro de uma lista de quatro principais fatores de risco foi o “aumento da demanda por proteína animal”, que é uma maneira de dizer que a demanda por carne, ovos e laticínios é um “fator primário” que influencia doenças zoonóticas emergentes. Essa demanda por produtos de origem animal, continua o relatório, leva a "mudanças nas práticas agrícolas". Para que não haja confusão sobre as "mudanças" relevantes, destacam-se as granjas industriais avícolas. Conclusões semelhantes foram alcançadas pelo Conselho de Ciência e Tecnologia Agrícola, que reuniu especialistas do setor e especialistas da OMS, OIE e USDA. Seu relatório de 2005 argumentou que um grande impacto da pecuária industrial é "a rápida seleção e amplificação de patógenos que surgem de um ancestral virulento (frequentemente por mutação sutil), portanto, há um risco crescente de entrada e/ou disseminação de doenças". A criação de aves geneticamente uniformes e propensas a doenças nas condições superlotadas, estressantes, infestadas de fezes e iluminadas artificialmente das fazendas industriais promove o crescimento e a mutação de patógenos. O "custo do aumento da eficiência", conclui o relatório, é o aumento do risco global de doenças. Nossa escolha é simples: frango barato ou nossa saúde. Hoje, o link fazenda-pandemia da fábrica não poderia ser mais lúcido. O ancestral primário do recente surto de gripe suína H1N1 originou-se em uma fazenda de suínos no estado mais rico em suínos da América, a Carolina do Norte, e rapidamente se espalhou pelas Américas. Foi nessas fazendas industriais que os cientistas viram, pela primeira vez, vírus que combinavam material genético de vírus de aves, porcos e humanos. Cientistas das universidades de Columbia e Princeton conseguiram rastrear seis dos oito segmentos genéticos do vírus mais temido do mundo diretamente nas fazendas industriais dos EUA. Talvez no fundo de nossas mentes já entendamos, sem toda a ciência, que algo terrivelmente errado está acontecendo. Sabemos que não pode ser saudável criar animais tão grotescos em condições tão grosseiramente antinaturais. Sabemos que se alguém se oferecer para nos mostrar um filme sobre como nossa carne é produzida, será um filme de terror. Talvez saibamos mais do que gostaríamos de admitir, guardando-o nos lugares escuros de nossa memória - negado. Quando comemos carne de criação industrial, vivemos de carne torturada. Cada vez mais, esses animais doentes estão nos deixando doentes. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de Jonathan Safran Foer. 
Jonathan Safran Foer: A maneira desumana como criamos animais para abate envenena a todos nós. Foer: Agricultura industrial ligada ao aquecimento global, gripe suína e aviária, outras doenças. Ele diz que os animais carregados com antibióticos vivem em condições horríveis. Sistema impulsionado pelas indústrias alimentícia e farmacêutica; Foer pergunta: Por que nenhum clamor? 
