WASHINGTON (CNN) - Documentos recém-divulgados do serviço de Sonia Sotomayor, indicada à Suprema Corte, no conselho de uma organização porto-riquenha de direitos civis mostram que o grupo se opôs à nomeação de Robert Bork para a alta corte há mais de duas décadas. A juíza Sonia Sotomayor deve enfrentar as audiências de confirmação da Suprema Corte. Sotomayor, um juiz do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos com sede em Nova York para o 2º Circuito, foi nomeado pelo presidente Obama em maio para preencher a vaga do juiz aposentado David Souter. Suas audiências de confirmação estão marcadas para começar em 13 de julho. Ela atuou como membro do conselho do Fundo de Educação e Defesa Legal de Porto Rico de 1980 a 1992, saindo quando se tornou juíza federal. Durante seus anos no conselho PRLDEF, o grupo se opôs à nomeação do presidente Reagan em 1987 do conservador Bork - então um juiz federal de apelações - "por causa da ameaça que ele representa para os direitos civis da comunidade latina", de acordo com os documentos. Os advogados do grupo prepararam comunicados à imprensa e "trabalharam em vários esforços para construir coalizões contra o candidato", segundo os documentos. Bork acabou sendo rejeitado pelo Senado. O Fundo também se reuniu em 1987 com a equipe do New York Daily News para abordar o que chamou de "imagens negativas dos porto-riquenhos apresentadas pela equipe do News", incluindo o conhecido colunista Jimmy Breslin. Os republicanos estão desafiando o histórico de Sotomayor em ações afirmativas, e os documentos recém-divulgados sobre seu trabalho no Fundo provavelmente serão uma peça central do debate nas próximas audiências de confirmação. As 350 páginas de documentos divulgados na quarta-feira pelo Comitê Judiciário do Senado mostram que o Fundo entrou com centenas de processos por discriminação ao longo dos anos em nome dos hispânicos. Os documentos não revelam se Sotomayor esteve diretamente envolvido neles. Ela era advogada particular na época e era voluntária do grupo. No entanto, eles refletem o forte esforço do Fundo para estabelecer um precedente de casos que estabeleça autoridade legal para defender cotas de trabalho para minorias. Um caso tratava de promoções no Departamento de Polícia de Nova York. Um memorando de maio de 1992 sobre "destaques do litígio" observou: "Obtivemos promoções de cota para latinos e afro-americanos ao posto de sargento". Uma ação coletiva PRLDEF movida em nome de candidatos minoritários alegou que os exames de avanço eram "discriminatórios e não relacionados ao trabalho". A cidade concordou com promoções que refletiam a porcentagem de candidatos hispânicos. Pagamento retroativo e antigüidade retroativa também foram fornecidos. "Como resultado", disse o memorando, "quase 100 hispânicos foram promovidos, mais do que o dobro do número que teria sido promovido sem o acordo." Avanço rápido de 17 anos para um caso que Sotomayor ouviu como juiz de apelação. Ela e seus colegas rejeitaram um processo movido por bombeiros brancos em New Haven, Connecticut, depois que a cidade rejeitou os resultados dos exames promocionais porque poucas minorias se qualificaram para o avanço. No caso, um hispânico e 19 bombeiros brancos que obtiveram notas altas nos exames e teriam conquistado os cargos de capitão e tenente alegaram discriminação "reversa". Na semana passada, a Suprema Corte decidiu a favor do chamado "New Haven 20", concluindo que "a cidade rejeitou os resultados do teste apenas porque os candidatos com maior pontuação eram brancos". O juiz Anthony Kennedy, escrevendo pela maioria, disse: "Nenhum indivíduo deve enfrentar discriminação no local de trabalho com base na raça." O tribunal superior disse que os municípios agora teriam que estabelecer "uma forte base de evidência" de que os testes de promoção foram projetados ou administrados injustamente antes de anulá-los, e não simplesmente porque muitas minorias se saíram mal. As opiniões de Sotomayor no caso foram criticadas por alguns conservadores, dizendo que mostra que ela apóia as preferências raciais para hispânicos e outras minorias. A dissidência do tribunal superior, no entanto, criticou a decisão por reinterpretar o que o Congresso pretendia. "O Congresso se esforçou para promover a igualdade de oportunidades de fato, e não apenas na forma", escreveu a juíza Ruth Bader Ginsburg. "O dano que a decisão de hoje causa a esse objetivo é incalculável." Os apoiadores também afirmam que os documentos do PRLDEF não acrescentam nada ao debate sobre a nomeação. "Documentos que a juíza Sotomayor não escreveu ou aprovou - muitos deles com mais de duas décadas - são irrelevantes para sua nomeação", de acordo com um comunicado da Casa Branca. "O Senado deveria julgá-la com base em seu próprio histórico - especialmente em seu histórico judicial - não em resumos que outros advogados escreveram 20 anos atrás." Oponentes, h No entanto, afirmam o trabalho anterior de Sotomayor para o PRLDEF, e seus comentários externos revelam dúvidas sobre sua justiça e imparcialidade como juíza. Além disso, alguns republicanos do comitê expressaram preocupação com o fato de o material ter sido divulgado apenas 12 dias antes do início das audiências. "Isso tem todas as características de um atraso deliberado e uma tentativa de frustrar uma revisão completa dessa importante informação", disse Stephen Boyd, porta-voz do senador Jeff Sessions, do Alabama, classificado republicano no comitê. "Se essas táticas dilatórias continuarem, será cada vez mais difícil para a audiência prosseguir em 13 de julho." Os apoiadores de Sotomayor apontam um "despejo de documentos" semelhante pela Casa Branca de Bush nos dias anteriores ao testemunho do presidente do tribunal, John Roberts, perante o Senado em setembro de 2005. E o governo Bush também se recusou a entregar material do serviço anterior do juiz Samuel Alito no governo Reagan. e os Departamentos de Justiça de Bush na década de 1980, argumentando que seu histórico judicial subsequente foi suficiente para determinar suas qualificações para ocupar um cargo no tribunal superior. 
Sotomayor já serviu no Fundo de Defesa Legal e Educação de Porto Rico. Grupo se opôs à nomeação de 1987 de Robert Bork para o tribunal superior. Apoiadores: os documentos do PRLDEF não acrescentam nada ao debate sobre a nomeação. Os republicanos estão desafiando o histórico de Sotomayor em ações afirmativas. 
