(CNN) -- Nós encontramos o inimigo, e ele somos nós. O debate sobre a reforma da saúde tornou-se mais uma vez uma exibição miserável de diferenças aparentemente irreconciliáveis, que o presidente Obama está tentando abordar em sua cúpula de saúde. Há um caminho a seguir, e ele começa com a compreensão de que não é necessário esperar que o governo lidere um esforço de reforma incerto. Os sistemas integrados de saúde pré-pagos como Kaiser Permanente, Geisinger Health System, Group Health Cooperative e HealthPartners são bem-sucedidos e inovadores. Não é por acaso que essas organizações são frequentemente mencionadas ao descrever provedores de assistência médica que oferecem atendimento de alta qualidade e, ao mesmo tempo, acessíveis. Os legisladores devem encorajar tais sucessos comprovados e disponibilizá-los a todos os americanos. Os sistemas integrados de saúde simplesmente assumem a responsabilidade tanto pelo financiamento quanto pela prestação de cuidados, de modo que tentam manter os pacientes saudáveis ​​e evitar doenças e hospitalizações mais caras no futuro. Eles são mais propensos a fornecer cuidados preventivos, como vacinas e exames de câncer. Basicamente, o sistema ao qual estamos acostumados nos Estados Unidos separa o seguro da prestação de cuidados. Ou seja, seu médico e hospital e sua seguradora de saúde são instituições diferentes. Isso os coloca um contra o outro, porque um quer cortar os cuidados sempre que possível, enquanto o outro quer prestar o máximo de cuidados possível, com pouco incentivo para manter os custos baixos. Os sistemas integrados são simplesmente ambos - são companhias de seguros que possuem seus próprios hospitais e contratam seus próprios médicos ou grupos de hospitais e médicos que oferecem um plano de saúde. Outras inovações rotineiramente vistas em sistemas integrados incluem registros médicos digitais, mensagens eletrônicas diretas com provedores, acesso instantâneo a registros de saúde e resultados de testes, telessaúde e serviços médicos domiciliares e acesso acessível a cuidados primários. Muitas pessoas estão determinadas a que os Estados Unidos imitem o resto do mundo industrializado e adotem um sistema subsidiado publicamente de cobertura universal. Os admiradores desses sistemas estrangeiros apontam para seus baixos custos e serviços de atenção primária acessíveis, mas podem se surpreender ao descobrir que os sistemas de saúde integrados bem-sucedidos neste país são organizados de maneira muito semelhante aos sistemas patrocinados pelo estado mais admirados encontrados no exterior. Se os contribuintes ajudam a financiar uma instituição não é o principal fator de sucesso; em vez disso, é a integração entre entrega e pagamento que cria um incentivo para fornecer cuidados de alto valor que mantêm os membros saudáveis ​​e fora dos hospitais. Esse é o mantra que orienta a prestação de cuidados nos sistemas de melhor desempenho no exterior e nos sistemas pré-pagos integrados nos Estados Unidos. Enquanto isso, é claro que existem programas de saúde com apoio público nos Estados Unidos, incluindo o Medicare e o Medicaid. No entanto, as mesmas pessoas que lamentam que um sistema de saúde subsidiado pelo Estado abriria um caminho implacável para o socialismo absoluto dificilmente pedem o desmantelamento do Medicare. Se isso é por conveniência política ou simples hipocrisia, podemos conjeturar. O que é importante é que uma instituição de saúde de alto desempenho patrocinada pelo estado já opera nos Estados Unidos - a Veterans Health Administration. Ao contrário do Medicare e do Medicaid, no entanto, o VA possui um sistema de saúde totalmente integrado que conseguiu melhorar drasticamente a qualidade e introduzir inovações, mantendo os custos sob controle. Matar todo o patrocínio estatal da saúde neste país em uma resistência míope contra o progressismo seria um erro grave. O ponto principal é que estamos discutindo sobre a pergunta errada. O melhor sistema de saúde não é uma questão de privado versus público, ou nós versus eles. O debate deve ser sobre como fomentar um sistema que se organize de forma que sua preocupação máxima seja a de agregar valor aos seus pacientes. Não há necessidade de importar um sistema estrangeiro; já temos muitos sistemas semelhantes existentes. O maior obstáculo é que, apesar de suas vantagens, os sistemas integrados atendem apenas cerca de 5% da população. Jogadores arraigados no setor de saúde se opõem ao atendimento integrado. Se os legisladores realmente quiserem melhorar a assistência médica, eles encorajarão o desenvolvimento de sistemas mais integrados para que todos tenham acesso a múltiplas opções em um mercado competitivo. Manter um setor privado vibrante e inovador é fundamental, mas Também não podemos ignorar o sucesso de muitos sistemas integrados subsidiados publicamente no exterior. Promover o crescimento de nossos próprios sistemas integrados de saúde no setor privado aborda a questão certa e oferece a oportunidade de termos o melhor sistema de todos. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de Jason Hwang. 
Jason Hwang promove sistemas de saúde integrados, que lidam com finanças e cuidados. Hwang: Eles têm incentivos para manter os pacientes saudáveis ​​e evitar doenças dispendiosas. Ele escreve que o melhor sistema de saúde não é uma questão de público ou privado, mas de como ele é organizado. Hwang diz que o VA tem um sistema de saúde totalmente integrado e de alta qualidade. 
