(CNN) -- Os ambientalistas são encorajados pelo foco do presidente Barack Obama esta semana em energia renovável e padrões de emissões mais rígidos, embora alguns economistas sejam céticos de que ele possa tirar o país da recessão enquanto limpa o planeta. Presidente Barack Obama com o secretário de Transporte Ray LaHood e a administradora da EPA Lisa Jackson. Obama deve encontrar um equilíbrio cuidadoso entre estimular a economia nos próximos meses e investir no futuro de longo prazo do meio ambiente, disse Raj Chetty, professor de economia da Universidade da Califórnia, em Berkeley. "Se você gasta dinheiro muito rapidamente, perde de vista a visão de longo prazo", disse Chetty à CNN. "Se você se concentrar demais no longo prazo, pode não agir para gastar dinheiro." Enquadrando seus comentários de olho na recessão, o presidente anunciou na segunda-feira um plano para "uma nova economia de energia que criará milhões de empregos". Obama propõe colocar 460.000 americanos para trabalhar por meio de investimentos em energia limpa, aumentando a eficiência de combustível em veículos e reduzindo as emissões de gases de efeito estufa. Até 2025, o governo Obama espera que um quarto da energia do país venha de fontes renováveis. A longo prazo, o presidente espera criar milhões de novos empregos investindo US$ 150 bilhões em dinheiro dos contribuintes para ajudar empresas privadas a desenvolver novas fontes de energia limpa, como energia eólica, solar e geotérmica. Já era hora, dizem cientistas que muitas vezes entraram em conflito com o ex-presidente George W. Bush sobre política ambiental. "Ao fortalecer nossa nação com energia limpa, criaremos milhões de empregos que não podem ser enviados para o exterior. Aproveitando a energia do sol e do vento, podemos reabastecer nossa nação e acabar com nosso vício em petróleo", disse Wesley Warren, diretor de programas do Conselho de Defesa dos Recursos Naturais. Estudiosos do meio ambiente, no entanto, dizem que as mudanças que Obama busca não são fáceis. "Essas tecnologias não são novas. Elas existem há 10 a 15 anos", disse Bill Chameides, reitor da Nicholas School of Environment da Duke University. "O governo pode impor novas políticas, mas tem que provar ser economicamente competitivo ou então isso não acontecerá." "Vai exigir investimentos maciços", disse Joseph Romm, ex-subsecretário interino de energia do governo Clinton e membro sênior do Center for American Progress. "A única questão é: seremos líderes e exportaremos nossas tecnologias ou um seguidor e continuaremos importando nossos recursos?" Alguns economistas questionam se gastar dinheiro do governo em novas tecnologias energéticas é a melhor maneira de estimular a economia no curto prazo. Os opositores das propostas de Obama dizem que a energia renovável seria cara, ocuparia grandes extensões de terra e talvez não fosse capaz de gerar energia suficiente devido à infraestrutura envelhecida da rede elétrica do país. "Se o setor privado não investir nessas tecnologias, não será eficiente", disse Alan Reynolds, membro sênior do Cato Institute. "Criar empregos trocando uma forma de energia por outra é uma má ideia", acrescentou. "Você não precisa de subsídios para nada que seja gratuito. Obter um desconto de $ 7.000 em um híbrido elétrico plug-in de $ 100.000 que obtém sua energia de uma usina de carvão não faz muito sentido." Vários eventos em Washington nesta semana ressaltaram o compromisso do governo Obama com as questões ambientais. A secretária de Estado Hillary Clinton nomeou na segunda-feira um enviado especial para buscar acordos globais de combate ao aquecimento global. Na quarta-feira, o ex-vice-presidente Al Gore instou o Congresso a aprovar o pacote de estímulo de Obama e disse que os Estados Unidos precisam participar das negociações internacionais sobre um tratado de mudança climática. “Durante anos, nossos esforços para enfrentar a crise climática foram prejudicados pela ideia de que devemos escolher entre nosso planeta e nosso modo de vida, entre nosso dever moral e o bem-estar econômico, essas são escolhas falsas”, disse Gore ao Senado de Relações Exteriores. Comitê. "Na verdade, as soluções para a crise climática são as mesmas soluções que também abordarão nossa crise econômica e nacional." Obama pode ter a ciência do seu lado. Por um consenso esmagador, os cientistas concordam que nosso planeta em aquecimento representa uma ameaça global maior a cada dia que passa. A substituição da tecnologia atual por energia gerada a partir de recursos naturais, como a luz solar e o vento, pode ajudar a reduzir as emissões de CO2 em 50% até 2050, segundo a Agência Internacional de Energia. "Francamente, a ciência está gritando conosco", disse Sen . John Kerry, presidente do Comitê de Relações Exteriores do Senado, na audiência de quarta-feira. "As emissões de dióxido de carbono cresceram a uma taxa quatro vezes mais rápida no governo Bush do que na década de 1990." Mesmo assim, os especialistas concordam que a economia vacilante complicará qualquer discussão sobre o investimento em energia limpa. "O país está com dois déficits", disse David Orr, professor de estudos ambientais e política no Oberlin College, "a economia no curto prazo, que levará de um a cinco anos para descobrir [e] o meio ambiente no longo termo, que se não fizermos nada sobre isso terá efeitos catastróficos." 
Os ambientalistas são encorajados pelo foco do presidente Obama em energia renovável. Alguns economistas duvidam que ele possa consertar a economia e o planeta de uma só vez. Estudioso: Obama pode promover novas políticas, mas elas devem ser economicamente competitivas. O presidente anunciou um plano para "uma nova economia energética" que criará empregos. 
