WASHINGTON (CNN) - As perguntas sobre os discursos anteriores da juíza Sonia Sotomayor geraram mais controvérsia no último dia de suas audiências de confirmação da Suprema Corte na quinta-feira, quando os democratas novamente a chamaram de jurista convencional e os republicanos a retrataram como uma ativista liberal com probabilidade de legislar a partir do tribunal. . A candidata à Suprema Corte, Sonia Sotomayor, cumprimenta a senadora Lindsey Graham, R-South Carolina, quinta-feira. Um senador do Partido Republicano disse que os discursos mais controversos de Sotomayor "me incomodam muito", uma expressão de frustração enquanto os republicanos tentavam - com pouco sucesso - fazer com que Sotomayor revelasse mais sobre suas opiniões pessoais em seu quarto e último dia de interrogatório. Os críticos do Partido Republicano também convocaram o bombeiro Frank Ricci, de New Haven, Connecticut, que foi o principal demandante no caso talvez mais controverso da carreira de apelação de Sotomayor. Ricci testemunhou que sua rejeição em 2008 de sua reivindicação de discriminação reversa havia minado o conceito de um sistema de serviço público baseado no mérito. Em um sinal potencial do forte ímpeto político de Sotomayor, no entanto, os republicanos do Senado indicaram que não pretendem obstruir sua nomeação no plenário do Senado. Eles também indicaram sua crença de que todo o Senado votaria em sua indicação antes do recesso de agosto. O presidente do Judiciário do Senado, Patrick Leahy, D-Vermont, disse que planeja colocar um voto de confirmação para Sotomayor no calendário do comitê para a próxima terça-feira. As perguntas do comitê mais uma vez abordaram uma série de questões polêmicas, incluindo controle de armas, aborto, casamento entre pessoas do mesmo sexo, pena de morte e o papel do direito internacional na jurisprudência americana. "Acho que você é um exemplo ambulante da melhor parte dos Estados Unidos da América", disse a senadora Dianne Feinstein, D-Califórnia, a Sotomayor. "Acredito que você será um grande juiz da Suprema Corte." A senadora do Partido Republicano da Carolina do Sul, Lindsey Graham, foi menos elogiosa, dizendo a Sotomayor que ela "disse algumas coisas que me incomodaram muito", mas ele rapidamente admitiu que seu registro judicial "tem estado geralmente no mainstream". "Seus discursos são perturbadores, principalmente para os conservadores", disse Graham. "Aqueles discursos para mim sugeriram gênero e afiliações raciais de uma forma que muitos de nós nos perguntamos: você levará essa linha de pensamento à Suprema Corte nesses casos de primeiro precedente." Mas, Graham admitiu, "para ser honesto com você, seu histórico como juiz não tem sido radical de forma alguma. ." Graham defendeu a importância de investigar as crenças políticas de Sotomayor, destacando a decisão histórica do tribunal superior de 1955 em Brown v. Conselho de Educação, que determinou a dessegregação das escolas. A decisão foi "instrutiva no sentido de que o tribunal pressionou o país a fazer algo que os políticos não foram corajosos o suficiente para fazer", disse ele. Veja Graham falar sobre o recorde de Sotomayor » . As opiniões pessoais dos juízes da Suprema Corte são importantes, argumentou ele, porque "você não encontrará um livro de direito que lhe diga" como decidir sobre questões sociais controversas, como o casamento entre pessoas do mesmo sexo ou se existe um direito "fundamental" portar armas. Sotomayor mais tarde reagiu à linha de questionamento republicana, perguntando ao senador Tom Coburn, R-Oklahoma, se ele queria um juiz que pré-decidisse os casos antes de ouvir as evidências e os fatos. Assista ao histórico de Sotomayor sobre discriminação » . "Você gostaria que um juiz ou candidato viesse aqui e dissesse: 'Concordo com você, isso é inconstitucional', antes que eu tivesse um caso diante de mim?" Sotomayor disse, acrescentando: "Não acho que seja uma justiça que eu possa ser." Ela observou que a Suprema Corte gasta um tempo considerável em casos, incluindo casos da Segunda Emenda envolvendo controle de armas - uma questão que os republicanos enfatizaram repetidamente durante suas audiências de confirmação. A National Rifle Association, não influenciada pela afirmação de Sotomayor no início da semana de que ela reconhece o direito individual de portar armas, anunciou na quinta-feira que se opõe à sua nomeação. "Acreditamos que qualquer indivíduo que não concorde que a Segunda Emenda garante um direito fundamental e que não respeite nosso direito de autodefesa dado por Deus não deve servir em nenhum tribunal, muito menos no mais alto tribunal do país", disse um declaração conjunta de Wayne LaPierre, vice-presidente executivo da NRA, e Chris W. Cox, diretor executivo do Instituto de Reforma Legislativa da NRA. Sotomayor disse repetidamente que reconhece um i direito individual a armas de fogo após a decisão da Suprema Corte no caso de 2007 Distrito de Columbia v. Heller. O tribunal superior naquele caso determinou que uma ampla proibição de armas na capital do país violava o direito constitucional de "manter e portar armas". Sotomayor se recusou a dizer, no entanto, se ela acredita que o direito é "fundamental", que em termos legais se refere a se um estatuto federal se aplica aos estados. Sobre o controle de armas, como em outras questões, Sotomayor repetiu que a Constituição e os fatos do caso seriam a base de suas decisões. A questão altamente carregada de ação afirmativa veio à tona com mais destaque no final do dia, quando Frank Ricci testemunhou perante o comitê. Ricci fazia parte de um grupo de 20 bombeiros em sua maioria brancos que processou a cidade de New Haven depois que a cidade rejeitou os resultados de um exame de promoção de bombeiro de 2003 porque quase nenhuma minoria se qualificou para promoções. O Tribunal de Apelações do 2º Circuito - incluindo Sotomayor - apoiou a cidade no caso de 2008 Ricci v. DeStefano. A decisão do Circuit Court foi anulada em junho por uma decisão de 5 a 4 da Suprema Corte dos EUA. A "crença de que os cidadãos devem ser reduzidos a estatísticas raciais é falha", disse Ricci aos membros do Comitê Judiciário do Senado. "Ele apenas divide as pessoas que não desejam ser divididas em linhas raciais. A própria razão pela qual temos regras para o serviço público é erradicar a política, a discriminação e o nepotismo. Nosso caso demonstra que esses males existirão se as regras de mérito e a lei não é cumprida”. Ricci também criticou o 2º Circuito por descartar "nosso caso em uma ordem sumária não assinada e não publicada que consistia em um único parágrafo". Sotomayor não estava presente quando Ricci falou. Ela disse aos membros do comitê no início da semana, no entanto, que sua decisão no caso Ricci foi decidida com base em "uma decisão muito completa de 78 páginas do tribunal distrital" e seguiu um precedente firmemente estabelecido. Assista Ricci testemunhar em audiências » . A Suprema Corte aplicou um novo padrão, ela alegou, com base em uma área diferente do direito. Se ela estivesse julgando o caso hoje, ela disse, estaria sujeita aos novos padrões estabelecidos pela Suprema Corte. Ricci fez parte de uma longa lista de testemunhas que testemunharam a favor e contra Sotomayor. Linda Chavez, chefe do conservador Centro para a Igualdade de Oportunidades, que se opõe à ação afirmativa, argumentou que "está claro" no registro de Sotomayor "que ela bebeu fundo do poço da política de identidade". É impossível para Sotomayor ser uma juíza justa, afirmou Chávez, quando ela "demonstrou disposição para deixar que suas preferências políticas a guiem". O procurador-geral do Arkansas, Dustin McDaniel, testemunhou em nome de Sotomayor, argumentando que sua opinião no Ricci foi, de fato, um exemplo de restrição judicial. Seguiu-se uma série de precedentes legais, afirmou ele, datando de quase três décadas. O diretor do FBI, Louis Freeh, e o prefeito de Nova York, Michael Bloomberg, também testemunharam a favor de Sotomayor. Bloomberg disse aos membros do comitê que ela é uma "jurista independente" com "mente perspicaz e ágil" que traria "uma riqueza de experiência única" ao tribunal superior. Os republicanos do comitê, não influenciados por tais afirmações, mais uma vez examinaram a polêmica declaração de Sotomayor de que uma "sábia latina" poderia tomar uma decisão melhor do que um homem branco. Questionada sobre o que diria às pessoas ofendidas por seus comentários, Sotomayor disse que lamenta ter "ofendido algumas pessoas. Acredito que minha vida demonstra que não era minha intenção deixar a impressão que alguns tiraram de minhas palavras". Sotomayor também foi convidada a explicar suas observações de um discurso de 2001 no qual ela disse que concordava que "não há uma postura objetiva, mas apenas uma série de perspectivas - sem neutralidade, sem escapar da escolha de julgar". Ela disse ao comitê que, em todos os casos, as duas partes opostas veem os fatos de perspectivas muito diferentes. "Você não pode simplesmente levantar as mãos e dizer que não vou governar", disse ela. Há uma escolha no julgamento, o que significa "você tem que governar". Dana Bash e Peter Hamby, da CNN, contribuíram para este relatório. 
NOVO: Senado encerra as audiências de confirmação de Sotomayor. O principal autor do caso Ricci testemunha durante o último dia das audiências de confirmação. Os republicanos não conseguem que a indicada revele mais sobre suas opiniões pessoais. A senadora do Partido Republicano Lindsey Graham diz que o histórico judicial de Sonia Sotomayor é "popular" 
