Nota do editor: Peter Bergen é membro da New America Foundation, um think tank com sede em Washington que promove o pensamento inovador de todo o espectro ideológico e do Centro de Direito e Segurança da Universidade de Nova York. Ele é o autor de "O Osama bin Laden que conheço: uma história oral do líder da Al Qaeda". Peter Bergen diz que acordos com o Talibã podem desestabilizar ainda mais a situação no Afeganistão. (CNN) -- É um clichê de longa data que não há solução militar no Afeganistão, apenas política. Ligada a isso está a noção mais recente e relacionada, rapidamente se tornando um clichê, de que os Estados Unidos deveriam começar a fazer acordos com elementos do Talibã "conciliável". Como acontece com muitos clichês, há alguma verdade nessas duas noções, mas nenhuma dessas ideias reconfortantes substitui uma estratégia que esteja conectada ao que está acontecendo no Afeganistão e no Paquistão. O New York Times de domingo publicou uma entrevista com o presidente Obama na qual ele disse que, assim como os EUA fizeram acordos de paz com as milícias sunitas no Iraque, "pode ​​haver algumas oportunidades comparáveis ​​no Afeganistão e na região do Paquistão". Ele também alertou que isso pode ser "mais complexo" do que no caso do Iraque. Não só vai ser mais complexo, mas fazer acordos com o Talibã hoje pode desestabilizar ainda mais o Afeganistão. Antes de explicar por que esse é o caso, vamos estipular primeiro que sempre haverá alguns comandantes locais do Talibã que podem ser subornados, coagidos ou persuadidos a depor as armas. Na verdade, o governo afegão já tem um programa de anistia para os combatentes do Talibã há quatro anos. Milhares de talibãs já se aproveitaram da anistia, um fato que tende a ser encoberto na maioria das discussões recentes sobre o assunto. Dito isto, há nove razões pelas quais fazer acordos com a maioria das várias facções das insurgências no Afeganistão e no Paquistão rotuladas como "o Talibã" está mais no reino da fantasia do que em uma política sustentável. Primeiro, o governo afegão é uma entidade soberana e qualquer acordo com o Talibã deve ser feito por ele. No momento, o fraco e ineficaz governo afegão não está em posição de negociar com o Talibã, a não ser fazer concessões significativas de território ou princípio, ou ambos. Em segundo lugar, embora Obama não tenha falado sobre negociar com o líder talibã Mullah Mohammed Omar, vale ressaltar que a liderança talibã, incluindo o mulá Omar, nos últimos meses aproveitou todas as oportunidades para dizer que não tem interesse em um acordo com o governo afegão. E na semana passada, Mullah Omar instou o Talibã paquistanês a reorientar seus esforços para atacar as forças dos EUA e da OTAN no Afeganistão. Essas declarações devem ser tomadas pelo valor de face. Terceiro, a intransigência do mulá Omar é totalmente previsível. Ele estava preparado para sacrificar seu regime com base no princípio de que não entregaria Osama bin Laden após o 11 de setembro. E ele fez. Isso não sugere um realismo kissingeriano sobre as negociações, mas sim uma devoção fanática à sua causa. Quarto, os talibãs acreditam que podem estar ganhando no Afeganistão e também estão confiantes de que não estão perdendo, o que para um movimento insurgente dá no mesmo. Eles não veem necessidade de negociar hoje, quando podem conseguir um acordo melhor no futuro. Quinto, a liderança do Talibã está em grande parte no Paquistão. Acordos paralelos feitos com o Talibã afegão terão pouco ou nenhum efeito sobre o fato de que o comando e controle da insurgência está em outro país. Sexto, quando o governo do Paquistão fez acordos de "paz" com o Talibã nas regiões tribais paquistanesas em 2005 e 2006 e na região norte de Swat no início deste ano, eles foram feitos após reveses militares do exército do Paquistão. Esses acordos permitiram que os militantes se reagrupassem e estendessem seu controle sobre grandes áreas do território paquistanês. Por que novos acordos com o Talibã em ambos os lados da fronteira Afeganistão-Paquistão produziriam resultados diferentes? Sétimo, os líderes talibãs afegãos "conciliáveis" já se reconciliaram com o governo. Wakil Ahmed Muttawakil, o ex-ministro das Relações Exteriores que se reuniu com funcionários do governo afegão na Arábia Saudita em setembro para discutir algum tipo de acordo com o governo Harmid Karzai, era inimigo de Bin Laden muito antes do 11 de setembro e nunca foi linha-dura . Muttawakil não tem posição hoje com os líderes do Talibã, que estão em guerra há 7 anos e meio. anos contra Karzai, e que rapidamente negou que estivessem em negociações com seu governo. Oitavo, embora o Talibã nunca tenha sido um movimento monolítico, está muito mais próximo da Al Qaeda hoje do que antes do 11 de setembro. Sim, existem grupos locais do Talibã operando por razões puramente locais, mas os escalões superiores do Talibã se fundiram ideológica e taticamente com a Al Qaeda. Baitullah Mehsud, por exemplo, o líder do Talibã paquistanês, enviou atacantes suicidas para a Espanha em janeiro de 2008, segundo autoridades espanholas de contraterrorismo, e se vê como parte da jihad global. A família Haqqani, indiscutivelmente o componente mais importante da insurgência em ambos os lados da fronteira Afeganistão-Paquistão, tem laços com Bin Laden desde pelo menos 1985, segundo o jornalista palestino Jamal Ismail, que conheceu o líder da Al Qaeda por mais de duas décadas. Gulbuddin Hekmatyar, um comandante aliado do Talibã, é próximo de Bin Laden desde pelo menos 1989, segundo militantes que conhecem os dois homens. A Al Qaeda foi fundada no Paquistão há duas décadas, e Bin Laden luta ao lado de grupos mujahedin afegãos desde meados da década de 1980. A Al Qaeda Central na fronteira Afeganistão/Paquistão é muito menos um grupo "estrangeiro" com raízes muito mais profundas e antigas na região do que a Al Qaeda jamais foi no Iraque. A retórica do Talibã agora está repleta de referências ao Iraque e à Palestina de uma maneira que espelha as declarações públicas de Bin Laden. O uso de ataques suicidas, dispositivos explosivos improvisados ​​e decapitações de reféns - todas as técnicas que a Al Qaeda aperfeiçoou no Iraque - são métodos que o Talibã vem adotando cada vez mais no Afeganistão e cresceram exponencialmente desde 2005. iReport.com: Deveria haver ser um acordo com o Talibã? Poderíamos continuar listando exemplos da colaboração ideológica e tática do Talibã com a Al Qaeda, mas o ponto mais importante é que separar a Al Qaeda do Talibã não será tão simples quanto separar os grupos insurgentes iraquianos da Al Qaeda no Iraque. E nono, ao contrário da Al Qaeda no Iraque, que era um grupo liderado por estrangeiros que buscava impor um governo impopular ao estilo do Talibã nas áreas sunitas do Iraque, o Talibã nas áreas pashtuns do Afeganistão e do Paquistão não são estranhos, mas muitas vezes são pessoas da vizinhança. cujas visões sobre religião e sociedade estão enraizadas nos valores do campo Pashtun. Embora, é claro, os EUA devam se fragmentar, comprar e cooptar tantos elementos do Talibã quanto possível, as autoridades americanas também precisam ser realistas sobre o quanto a Al Qaeda e o Talibã se aproximaram nos últimos anos, e o fato de que a insurgência cresceu rapidamente em ambos os lados da fronteira afegã-paquistanesa. Winston Churchill certa vez observou que "é melhor ficar de queixo caído do que em guerra-guerra". É verdade. Mas "mandíbula" com o Talibã não funcionará se eles pensarem que estão ganhando como fazem agora. A administração Obama ordenou que 17.000 soldados americanos adicionais fossem para o Afeganistão este ano. Como resultado, duas brigadas de fuzileiros navais e uma brigada Stryker móvel e bem blindada se posicionarão no coração da insurgência talibã no sul do Afeganistão. As brigadas de fuzileiros navais e Stryker não são o tipo de unidade que você envia para jogar bem. Esses desdobramentos sugerem fortemente que, apesar de toda a discussão pública sobre as negociações com o Talibã, já foi tomada a decisão de que tais negociações devem ocorrer a partir de uma posição de força e não de fraqueza. Esses comentários são, em parte, baseados no testemunho de Peter Bergen perante a Câmara dos Representantes dos EUA, Comitê de Supervisão e Reforma do Governo, Subcomitê de Segurança Nacional e Relações Exteriores em 4 de março. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente as de Peter Bergen. 
Peter Bergen: A ideia de lidar com o Talibã moderado está ganhando mais apoio. Bergen diz que não é provável que seja uma estratégia de sucesso na guerra do Aghanistão. A liderança do Talibã acha que está ganhando a guerra e não fará um acordo, diz ele. Bergen: governo afegão fraco demais para se envolver em negociações significativas. 
