Nota do editor: Julian E. Zelizer é professor de história e assuntos públicos na Escola Woodrow Wilson da Universidade de Princeton. Seu novo livro, "Arsenal da Democracia: A Política de Segurança Nacional - Da Segunda Guerra Mundial à Guerra contra o Terrorismo", será publicado em dezembro pela Basic Books. Zelizer escreve amplamente sobre eventos atuais. O presidente Obama está dando um grande passo em sua presidência. Depois de semanas de cuidadosa deliberação, o presidente ficou do lado de oficiais militares que pressionam por uma escalada das forças americanas no Afeganistão. Explicando seus objetivos e estratégia de saída, Obama deve anunciar que enviará 30.000 soldados, e possivelmente mais, para a região. Com esta decisão, Obama se aproxima de se tornar um presidente em tempo de guerra. Embora a Casa Branca insista que eles continuarão a trabalhar arduamente em sua agenda doméstica, historicamente, os presidentes que se envolvem em guerras terrestres prolongadas descobrem que suas presidências são definidas por seus conflitos militares. A política que envolve uma operação militar desempenha um papel enorme no sucesso ou fracasso político de um governo. A presidente da Câmara, Nancy Pelosi, e muitos congressistas democratas percebem os riscos humanos e políticos que vêm dessa guerra. Quando surgiram as notícias da decisão do presidente Obama, Pelosi disse: "o povo americano acredita que, se algo é de nosso interesse para a segurança nacional, temos que poder pagar. Isso não significa que mantemos todo o resto" estagnado por causa desses operações. Mas a guerra suga o oxigênio político de quase qualquer presidência. Houve vários presidentes modernos que começaram seus mandatos com uma visão doméstica ambiciosa e terminaram com suas presidências totalmente consumidas pela guerra. O presidente Harry Truman, que serviu de 1945 a 1953, conseguiu uma reviravolta histórica em sua candidatura à reeleição contra Thomas Dewey em 1948. Na campanha, Truman repreendeu um Congresso que "não faz nada". Quando voltou à Casa Branca após a eleição, Truman lutou por uma ambiciosa agenda doméstica em 1949 e 1950, que chamou de Fair Deal, que incluía assistência médica nacional, direitos civis, moradia justa e muito mais. Enquanto uma coalizão conservadora de democratas e republicanos do sul no Congresso derrotou a maioria de suas propostas, foi a Guerra da Coréia, que começou no verão de 1950, que derrubou sua presidência. Quando as operações militares contra a Coreia do Norte chegaram a um impasse em 1951, os republicanos atacaram o governo por se recusar a usar poder aéreo suficiente contra os comunistas. Truman, cujos índices de aprovação despencaram para 23% em 1952, decidiu que não deveria concorrer à reeleição. "Se tivéssemos sido menos confiantes, se tivéssemos sido menos brandos e fracos, provavelmente não teria havido guerra na Coréia!" O candidato republicano e herói militar general Dwight Eisenhower disse durante a campanha. Os republicanos focaram sua campanha na Coreia, no comunismo e na corrupção. O candidato democrata, Adlai Stevenson, perdeu; Os republicanos ganharam o controle do Congresso. O presidente Lyndon Johnson estava prestes a se tornar um presidente transformador no inverno de 1965. Desde que assumiu o cargo, Johnson presidiu a aprovação de um amplo corpo de medidas domésticas inigualável por quase qualquer presidente na história americana, exceto Franklin Roosevelt. Suas realizações incluíram Medicare e Medicaid, assistência educacional federal, direitos civis e direitos de voto, regulamentos ambientais, reforma da imigração e muito mais. No entanto, todas essas realizações pareciam desaparecer na psique política após a "americanização" da guerra na primavera de 1965, quando Johnson autorizou um grande aumento de tropas terrestres no Vietnã. Em 1968, a opinião pública se voltou contra a guerra, com manifestantes anti-guerra se organizando contra a "Guerra de Johnson". Nos livros de história, o Vietnã inundou nossa memória da presidência de Johnson e eclipsou muito do que ele realizou naqueles primeiros anos. "Aquela cadela de guerra", Johnson lamentou no final de sua vida, "matou a senhora que eu realmente amava - a Grande Sociedade." Mais recentemente, houve a experiência do presidente George W. Bush. Durante a campanha de 2000 e nos primeiros meses de sua presidência, Bush pressionou por um tipo de "conservadorismo compassivo" que buscava estender certos tipos de programas governamentais e estabelecer a estrutura para uma ampla coalizão republicana que conquistou o centro e a direita. A Lei Nenhuma Criança Deixada para Trás de 2001 ampliou o alcance da federação l governo nas escolas primárias do país. Após o 11 de setembro, Bush liderou uma operação bem-sucedida para derrubar o Talibã do poder no Afeganistão e reorganizou dramaticamente a segurança interna. Mas uma vez que Bush enviou tropas ao Iraque para derrubar Saddam Hussein em 2003, a guerra passou a dominar todo o resto. Como a reconstrução do Iraque provou ser muito mais difícil do que a Casa Branca previa, a popularidade de Bush despencou. Em 2006, os democratas assumiram o controle do Congresso e, em 2008, Barack Obama, em uma plataforma definida por sua oposição ao Iraque, foi eleito presidente. Há presidentes modernos que equilibraram suas agendas e preservaram a política interna como parte integrante de sua identidade política, mesmo depois de terem enviado tropas para a guerra. Este foi certamente o caso de FDR, que protegeu muitos de seus programas domésticos e até expandiu o governo para novas áreas domésticas conforme a guerra se desenrolava. Mas FDR é uma exceção à regra. Em breve, Obama estará expandindo significativamente uma operação militar existente, tornando esta guerra sua. Ao fazer isso, ele estará arriscando uma grande quantidade de seu impacto potencial como presidente. Para piorar ainda mais a situação, ao contrário de Johnson, Obama teve mais problemas para levar grande parte de sua agenda doméstica ao Congresso. Embora ele provavelmente saia deste ano com uma vitória na área da saúde, a maior parte de sua agenda permanece reprimida. É fácil ver como o Afeganistão pode crescer rapidamente em escala e escopo. Seria uma tragédia se um político que liderou uma campanha histórica baseada na promessa de tirar os Estados Unidos de uma guerra muito impopular acabasse atolado em seu próprio pântano. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de Julian Zelizer. 
Com sua decisão de tropas, Obama se torna um presidente de guerra, diz Julian Zelizer. Ele diz que outros presidentes viram guerras engolir seus planos domésticos. Zelizer diz que Truman, LBJ e George W. Bush foram enfraquecidos pela guerra. 
