Londres, Inglaterra (CNN) -- O governo britânico disse na quarta-feira que vai apelar da decisão de um tribunal europeu de que certos poderes de busca e parada da polícia são uma violação dos direitos humanos. De acordo com a Seção 44 da Lei de Terrorismo da Grã-Bretanha de 2000, policiais uniformizados podem parar qualquer pedestre ou veículo e revistá-los, independentemente de terem ou não suspeita razoável de irregularidades. Grupos de direitos humanos reclamam que as regras estão sujeitas a abusos, mas o governo britânico considera as potências uma ferramenta importante na luta contra o terrorismo. O secretário do Interior britânico, Alan Johnson, disse estar desapontado com a decisão de terça-feira da Corte Europeia de Direitos Humanos em Estrasburgo, na França, porque os recursos já haviam passado pelos tribunais britânicos e foram rejeitados. "Estamos considerando o julgamento e vamos apelar", disse Johnson em um comunicado. "Aguardando o resultado deste recurso, a polícia continuará a ter esses poderes à sua disposição." A Polícia Metropolitana de Londres disse que, devido à sensibilidade e preocupações sobre o uso dos poderes de parada e busca, eles estão sendo usados ​​apenas em "locais significativos pré-identificados", como pontos de referência, locais turísticos e locais lotados, ou onde certas operações policiais são tomando lugar. O caso começou em setembro de 2003, quando a polícia parou e revistou dois cidadãos britânicos que se dirigiam para uma manifestação em Londres. Kevin Gillan estava em sua bicicleta e usando uma mochila quando a polícia o revistou. Ele foi autorizado a sair após cerca de 20 minutos, disse o tribunal. Pennie Quinton é uma jornalista que estava a caminho para cobrir a manifestação quando a polícia a parou e a revistou, disse o tribunal. A polícia ordenou que ela parasse de filmar, embora ela mostrasse seus cartões de imprensa; o registro oficial de sua busca diz que ela foi parada por cerca de cinco minutos, embora ela diga que pensou que fosse mais perto de meia hora. Gillan e Quinton reclamaram que o uso policial dos poderes de parar e revistar sob a Seção 44 violou a Convenção Européia de Direitos Humanos - especificamente seu direito à liberdade e segurança, direito ao respeito pela vida privada e familiar, liberdade de expressão e liberdade de reunião e associação. O caso chegou ao Law Lords, o mais alto tribunal da Grã-Bretanha, mas os Law Lords rejeitaram o recurso em março de 2006 porque disseram que não estavam convencidos de que a busca policial desrespeitava a vida privada dos queixosos. Mesmo que a busca não respeitasse a vida privada dos queixosos, descobriram os Law Lords, o procedimento estava de acordo com a lei e era proporcional aos esforços de contraterrorismo. Gillan e Quinton então recorreram ao Tribunal Europeu de Direitos Humanos, que ouviu o caso em maio e emitiu sua decisão na terça-feira. "É uma notícia fantástica depois de uma longa luta", disse Gillan, em comunicado divulgado pelo grupo de direitos humanos Liberty, que levou o caso ao tribunal. "Eu espero que o governo tenha uma resposta forte." Disse Quinton, em outra declaração emitida pela Liberty, "Tem que haver um equilíbrio entre vida privada e segurança. O tribunal mostrou que a Seção 44 é uma invasão do direito das pessoas à liberdade e privacidade." O tribunal considerou que os "poderes coercivos" da legislação antiterrorismo constituíam uma clara interferência no direito ao respeito pela vida privada. Essa interferência foi agravada pela natureza pública da busca, porque traz um elemento de humilhação e constrangimento, concluiu o tribunal. As salvaguardas legais não eram adequadas o suficiente para restringir a ampla discrição que a polícia tinha para usar os poderes, concluiu o tribunal. Ele disse que a ampla discrição era um motivo de preocupação. "A decisão do oficial de parar e revistar um indivíduo foi baseada exclusivamente no 'palpite' ou 'intuição profissional'", escreveu o tribunal em sua decisão. "Não só era desnecessário para ele demonstrar a existência de qualquer suspeita razoável; ele não era obrigado, nem mesmo subjetivamente, a suspeitar de qualquer coisa sobre a pessoa parada e revistada." Como os oficiais não têm obrigação de mostrar uma suspeita razoável, é "quase impossível provar que o poder foi exercido de forma imprópria", disse o tribunal. Como resultado, disse o tribunal, os poderes de busca e apreensão não estavam de acordo com a lei. A Liberty pediu ao governo britânico que garanta que a Seção 44 seja aplicada apenas quando as autoridades acreditarem que é necessário prevenir o terrorismo. Deve ser aplicado em áreas específicas e por não mais de 24 horas, disse Liberty, o que impediria as autoridades de aplicar as medidas de forma contínua e em larga escala. e partes de uma cidade. A Liberty também pediu ao governo que publique um aviso de que a autorização para a Seção 44 foi concedida. 
A Grã-Bretanha apelará da decisão contra as buscas policiais permitidas por sua legislação antiterrorismo. O Tribunal Europeu de Direitos Humanos decidiu que as buscas violavam os direitos humanos dos queixosos. O caso foi apresentado por dois britânicos que foram parados e revistados pela polícia em 2003 . A Grã-Bretanha diz que as potências são uma ferramenta importante na luta contra o terrorismo. 
