WASHINGTON (CNN) -- Os ataques negativos são tão americanos quanto a torta de maçã. Desde os primórdios da república, os candidatos atacavam com um vigor que os estrategistas contemporâneos admirariam. Na eleição presidencial de 1800, por exemplo, Thomas Jefferson e John Adams criticaram um ao outro com uma ferocidade impressionante em tudo, desde política externa e doméstica até caráter privado e comportamento pessoal. As campanhas posteriores não foram muito melhores. Os críticos de Andrew Jackson em 1836 o acusaram de assassinar índios. Em 1884, Grover Cleveland foi ridicularizado por ser pai de um filho ilegítimo. William Jennings Bryan foi caracterizado como um radical perigoso em 1896 que arruinaria a economia. Apesar desses precedentes históricos, a campanha de 2008 atingiu o mínimo histórico no uso de apelos políticos enganosos e imprecisos. Até mesmo Karl Rove, o arquiteto de anúncios negativos em campanhas anteriores, reclamou do teor da campanha deste ano. John McCain transmitiu um anúncio tirando as palavras de Barack Obama do contexto e sugerindo que os democratas estavam tentando comparar a candidata à vice-presidência do Partido Republicano, Sarah Palin, a um porco. A campanha de McCain veiculou outro anúncio afirmando erroneamente que Obama favorecia uma educação sexual abrangente para crianças do jardim de infância. Os democratas também não estão acima de qualquer crítica. Depois que McCain garantiu a indicação do Partido Republicano nesta primavera, grupos externos alegaram falsamente que o republicano apoiava uma guerra de 1.000 anos no Iraque e, portanto, não era digno da presidência. Esses apelos enganosos sugerem que os eleitores devem permanecer vigilantes sobre reivindicações de candidatos, partidos e grupos. Geralmente, os comerciais mais enganosos vêm de grupos independentes sem coordenação com os candidatos. Essas organizações se sentem à vontade para publicar conteúdo emocional e impreciso projetado para jogar com os medos e ansiedades do eleitor. Alguns dos piores anúncios da memória recente, como o anúncio de Willie Horton em 1988, foram transmitidos por esses tipos de grupos. Nos últimos anos, a única vantagem dos anúncios de ataque era que eles geralmente continham mais conteúdo de problemas do que outros tipos de anúncios. Como os apelos da campanha policial dos repórteres, os anúncios geralmente se atêm aos problemas e se baseiam em informações factuais precisas. Patrocinadores de anúncios e candidatos percebem que serão responsabilizados por conteúdo de anúncio injusto. No entanto, os comerciais exibidos este ano representam uma ruptura com esse padrão geral. Anúncios de ataque veiculados nos últimos meses distorceram a verdade, mentiram sobre antecedentes pessoais, tiraram declarações do contexto e claramente tentaram manipular os sentimentos dos eleitores. O mais preocupante do ponto de vista factual é a afirmação de McCain de que Obama aumentará os impostos da classe média. Embora Obama tenha prometido aumentar o imposto de renda para aqueles que ganham mais de US$ 250.000, ele tem sido cuidadoso em não fazer propostas que aumentem os impostos para a classe média por medo de ser rotulado como um liberal que gasta e gasta. As reivindicações fiscais de McCain foram condenadas pelos principais conselhos editoriais e certamente atrairão atenção considerável nos próximos debates. Com todas as imprecisões factuais que ocorreram, os eleitores precisam se proteger dos esforços de manipulação política. Sites não partidários, como www.factcheck.org, representam uma fonte de informações imparciais. Eles analisam anúncios e compilam informações factuais em apoio ou oposição a reivindicações de anúncios. Outros verificadores de fatos confiáveis ​​incluem observação de anúncios e verificações de realidade realizadas pelas principais organizações de notícias. Esses recursos dissecam as reivindicações dos candidatos em relação à precisão, estratégia e impacto. Mas a melhor coisa que os eleitores podem fazer é assistir aos debates dos candidatos e julgar por si mesmos. Estude as declarações e as bases factuais das reivindicações de apólices. Preste atenção em como os candidatos falam e o que eles dizem. Descubra o que os grupos apartidários pensam e veja o que eles têm a dizer sobre as principais questões. Quando a campanha terminar, espera-se que os candidatos presidenciais tenham gasto 55% de seu orçamento geral em anúncios. Os estrategistas montam anúncios com muito cuidado e pré-testam as principais mensagens em pequenos grupos de eleitores. A maior parte desse dinheiro será dedicada a comerciais de televisão. Mas quantidades cada vez maiores estão sendo direcionadas ao rádio, mala direta e apelos na Internet. No final, os eleitores terão que decifrar acusações e contra-acusações concorrentes em meio a um barulho considerável de todos os lados. A eleição de 2008 é incomum por ter tantas grandes questões na agenda: a economia, as guerras do Iraque e do Afeganistão, saúde, impostos, imigração, educação e mudança climática. EU t é uma eleição que realmente importa pelas grandes diferenças entre os partidos e pela proximidade da campanha. Os eleitores precisam prestar muita atenção aos fatos para fazer uma escolha sábia. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente do autor. 
Darrell West: Os ataques negativos têm uma longa história na política dos EUA. Os anúncios deste ano atingiram novos mínimos por distorcer a verdade, diz West. Anúncios contra McCain e Obama distorceram suas palavras, diz ele. West: Os eleitores devem usar recursos de verificação de fatos na mídia e na web. 
