Nota do editor: John M. McCardell Jr., presidente emérito do Middlebury College, é fundador e presidente da Choose Responsibility, uma organização sem fins lucrativos que busca engajar o público no debate sobre os efeitos da idade de 21 anos para beber. John McCardell diz que a idade de 21 anos para beber não está impedindo o consumo excessivo de álcool. (CNN) -- Há um ano, um grupo de reitores e chanceleres de faculdades e universidades, totalizando 135, emitiu uma declaração que atraiu a atenção nacional. A "Iniciativa Ametista" colocou uma proposta de debate perante o público -- "Resolvido: Que a idade de 21 anos para beber não está funcionando." Ele ofereceu, da mesma forma que um grande júri desempenha seus deveres, evidências suficientes para colocar a proposição à prova. Convidou o debate público informado e imparcial e comprometeu as instituições signatárias a encorajar esse debate. E pediu aos eleitos que não continuem assumindo que, depois de 25 anos, o status quo não pode ser contestado, nem mesmo melhorado. Um ano depois, o debate sobre a idade para beber continua, e novas pesquisas reforçam o impulso presidencial. Apenas neste verão, um estudo publicado no Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry revelou que, entre os homens em idade universitária, o consumo excessivo de álcool permanece inalterado em relação aos níveis de 1979; que entre as mulheres não universitárias aumentou 20%; e que entre as universitárias aumentou 40%. Notavelmente, a conclusão contra-intuitiva tirada pelos investigadores e aceita acriticamente pela mídia, incluindo editoriais no The New York Times e no The Washington Post, é que o estudo prova que aumentar a idade para beber para 21 anos foi um sucesso. Mais recentemente, um estudo sobre o consumo excessivo de álcool publicado no Journal of the American Medical Association anunciou que "apesar dos esforços de prevenção, a prevalência do consumo excessivo de álcool entre estudantes universitários continua a aumentar, assim como os danos associados a ele". Pior ainda, um estudo relacionado mostrou que os hábitos formados aos 18 anos são difíceis de morrer: "Para cada ano estudado, uma porcentagem maior de jovens de 21 a 24 anos [aqueles que, é claro, já tiveram 18, 19 e 20 anos] se envolveram em compulsão beber e dirigir sob a influência de álcool”. No entanto, diante das evidências crescentes de que os jovens adultos de 18 a 20 anos aos quais a lei da idade para beber foi direcionada estão rotineiramente - na verdade, de maneira ameaçadora à vida e à saúde - violando-a, permanece uma crença na terra que uma idade mínima para beber de 21 anos foi um "sucesso". E os funcionários eleitos são periodicamente lembrados de uma cláusula da lei de 1984 que continua a sufocar qualquer debate público sério nas câmaras legislativas estaduais de nosso país: qualquer estado que estabeleça sua idade para beber abaixo de 21 anos perde 10% de sua apropriação anual de rodovias federais. Mas não é mais 1984. Essa afirmação pode parecer óbvia, mas não necessariamente. Em 1984, o Congresso aprovou e o presidente assinou a Lei Nacional da Idade Mínima para Beber. A Lei, que elevou a idade para beber para 21 anos sob ameaça de retenção do fundo rodoviário, procurou resolver o problema de mortes por dirigir embriagado. E, de fato, esse problema era sério. Os estados que reduziram suas idades durante a década de 1970 e não fizeram mais nada para preparar os jovens adultos para tomar decisões responsáveis ​​sobre o álcool testemunharam um aumento alarmante nas mortes no trânsito relacionadas ao álcool. Era como se a idade para dirigir tivesse diminuído, mas nenhuma educação para motoristas fosse fornecida. Os resultados eram previsíveis. Agora, 25 anos depois, estamos em um lugar muito diferente e melhor. Graças à defesa pública eficaz de organizações como Mothers Against Drunk Driving, estamos muito mais conscientes dos riscos de beber e dirigir. Os automóveis são muito mais seguros. Cintos de segurança e airbags são obrigatórios. O "motorista designado" agora faz parte do nosso vocabulário. E mais e mais estados estão exigindo bloqueios de ignição para infratores de DUI pela primeira vez, talvez a maneira mais eficaz de tirar motoristas bêbados da estrada. E as estatísticas são animadoras. As mortes relacionadas ao álcool diminuíram nos últimos 25 anos. Melhor ainda, eles diminuíram em todas as faixas etárias, embora o maior número de mortes ocorra aos 21 anos, seguido pelos 22 e 23 anos. Estamos no caminho certo para resolver um problema que nos incomodava há 25 anos. O problema hoje é outro. O problema hoje é o consumo de álcool imprudente e orientado para um objetivo, que muitas vezes ocorre em locais clandestinos, onde a fiscalização tem se mostrado frustrante. difícil. O consumo de álcool entre jovens adultos não ocorre em locais públicos ou à vista do público ou na presença de outros adultos que possam ajudar a modelar um comportamento responsável. Mas sabemos que está acontecendo. Se não em público, então onde? Os reitores das faculdades que assinaram a Iniciativa Ametista sabem onde. Acontece em sessões de "pré-jogo" em dormitórios trancados, onde os alunos tomam várias doses de álcool em rápida sucessão, antes de irem para um evento social onde o álcool não é servido. Acontece em apartamentos fora do campus, além dos limites da faculdade e, portanto, além da autoridade do presidente; e acontece em campos remotos para os quais os jovens adultos devem dirigir. E os presidentes da Amethyst conhecem o resultado mortal: das 5.000 vidas perdidas para o álcool a cada ano por menores de 21 anos, mais de 60% são perdidas nas estradas, de acordo com o Instituto Nacional de Alcoolismo e Abuso de Álcool. O principal problema de 2009 não é dirigir embriagado. O principal problema de 2009 é a bebedeira clandestina. É por isso que os presidentes da Amethyst acreditam que um debate público é tão urgente. A lei não diz para beber com responsabilidade ou com moderação. Diz para não beber. Para os afetados por ela, aqueles que aos olhos da lei são, em todos os outros aspectos, adultos legais, é a Lei Seca. E é incompreensível. O principal impedimento ao debate público é a penalidade de 10% nas rodovias. Essa penalidade deveria ser dispensada para aqueles estados que optarem por tentar algo diferente, que pode vir a ser algo melhor. Mas apenas ajustar a idade - para cima ou para baixo - não é realmente a maneira de fazer uma mudança. Devemos preparar os jovens adultos para tomar decisões responsáveis ​​sobre o álcool da mesma forma que os preparamos para dirigir um veículo motorizado: primeiro educando e depois licenciando, e permitindo que exerçam todos os privilégios da idade adulta, desde que demonstrem sua capacidade de observar a lei. O licenciamento funcionaria como a educação de motoristas - envolveria uma permissão, talvez graduada, permitindo ao titular o privilégio de comprar, portar e consumir álcool, conforme determinado por cada estado, desde que o titular tivesse passado em um curso de educação sobre álcool e observado as regras de álcool leis do Estado emissor. A maior parte do resto do mundo saiu em um lugar diferente na era da bebida. Os Estados Unidos são um dos apenas quatro países - os outros são Indonésia, Mongólia e Palau - com idade de até 21 anos. Todos os outros não têm idade mínima ou têm idade inferior, geralmente 18, com alguns de 16. Os jovens adultos sabem disso. E, no fundo do coração, eles também sabem que uma lei percebida como injusta, uma lei violada rotineiramente, pode com o tempo gerar desrespeito à lei em geral. Lenta mas seguramente, podemos estar vendo uma mudança de atitude. Neste verão, o Dr. Morris Chafetz, um distinto psiquiatra, membro da comissão presidencial que recomendou o aumento da idade para beber e o fundador do Instituto Nacional de Alcoolismo e Abuso de Álcool admitiu que apoiar a maior idade para beber é "a decisão mais lamentável de toda a minha carreira profissional." Esta notável declaração não recebeu a atenção que merecia. O álcool é uma realidade na vida dos jovens. Podemos tentar mudar a realidade -- que tem sido nosso foco principal desde 1984, impondo a Lei Seca aos jovens de 18 a 20 anos -- ou podemos criar o ambiente mais seguro possível para a realidade. Uma idade mínima para beber de 21 anos não mudou a realidade. É hora de tentar algo diferente. Não é mais 1984. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de John M. McCardell Jr. 
John McCardell: 135 oficiais da faculdade juntaram-se para questionar 21 como idade para beber. Ele diz que o consumo excessivo de álcool está crescendo em salas trancadas e em áreas remotas. Ele diz que os EUA são um dos poucos países com uma idade tão alta para beber. McCardell diz que o álcool é uma realidade na vida dos jovens de 18 a 20 anos. 
