Nota do editor: Joseph E. Stiglitz, professor da Universidade de Columbia, recebeu o Prêmio Nobel de Economia em 2001 por seu trabalho sobre economia da informação e participou do painel de mudanças climáticas que dividiu o Prêmio Nobel da Paz em 2008. Stiglitz, um apoiador de Barack Obama, foi membro e mais tarde presidente do Conselho de Assessores Econômicos durante o governo Clinton antes de ingressar no Banco Mundial como economista-chefe e vice-presidente sênior. Ele é o co-autor com Linda Bilmes de "Three Trillion Dollar War: The True Costs of the Iraq Conflict". O economista Joseph Stiglitz diz que reguladores federais e executivos ajudaram a criar a crise de Wall Street. NOVA YORK (CNN) -- Muitos parecem surpresos com a profundidade e a gravidade da atual turbulência financeira. Eu estava entre vários economistas que previram isso e alertaram sobre os riscos. Há muita culpa a ser compartilhada; mas o propósito de analisar a culpa é descobrir como tornar uma recorrência menos provável. O presidente Bush disse, há pouco, que o problema é simples: muitas casas foram construídas. Sim, mas a resposta é muito simplista: por que isso aconteceu? Pode-se dizer que o Fed falhou duas vezes, tanto como regulador quanto na condução da política monetária. Sua inundação de liquidez (dinheiro disponibilizado para empréstimos a baixas taxas de juros) e regulamentações frouxas levaram a uma bolha imobiliária. Quando a bolha estourou, os empréstimos excessivamente alavancados feitos com base em ativos supervalorizados fracassaram. Para todos os novos instrumentos financeiros, esta foi apenas mais uma daquelas crises financeiras baseadas em excesso de alavancagem, ou empréstimos, e um esquema de pirâmide. As novas "inovações" simplesmente ocultaram a extensão da alavancagem sistêmica e tornaram os riscos menos transparentes; são essas inovações que tornaram esse colapso muito mais dramático do que as crises financeiras anteriores. Mas é preciso ir além: por que o Fed falhou? Primeiro, os principais reguladores, como Alan Greenspan, não acreditavam realmente em regulamentação; quando os excessos do sistema financeiro foram notados, eles pediram auto-regulação - um oxímoro. Em segundo lugar, a macroeconomia estava em mau estado com o colapso da bolha tecnológica. O corte de impostos de 2001 não foi projetado para estimular a economia, mas para dar uma generosidade aos ricos - o grupo que vinha indo tão bem no último quarto de século. O golpe de misericórdia foi a Guerra do Iraque, que contribuiu para o aumento dos preços do petróleo. O dinheiro que costumava ser gasto em produtos americanos agora é desviado para o exterior. O Fed levou a sério sua responsabilidade de manter a economia funcionando. Ele fez isso substituindo a bolha tecnológica por uma nova bolha, uma bolha imobiliária. A poupança das famílias caiu para zero, para o nível mais baixo desde a Grande Depressão. Conseguiu sustentar a economia, mas a maneira como o fez foi míope: a América vivia de dinheiro e tempo emprestados. Finalmente, no centro da culpa devem estar as próprias instituições financeiras. Eles - e ainda mais seus executivos - tinham incentivos que não estavam bem alinhados com as necessidades de nossa economia e nossa sociedade. Eles foram amplamente recompensados, presumivelmente por gerenciar riscos e alocar capital, o que deveria melhorar tanto a eficiência da economia que justificava sua generosa remuneração. Mas eles alocaram capital de forma errada; eles administraram mal o risco - eles criaram o risco. Eles fizeram o que suas estruturas de incentivo foram projetadas para fazer: focar em lucros de curto prazo e encorajar a tomada de riscos excessivos. Esta não é a primeira crise em nosso sistema financeiro, não é a primeira vez que aqueles que acreditam em mercados livres e não regulamentados vêm correndo para o governo em busca de resgates. Existe um padrão aqui, que sugere problemas sistêmicos profundos - e uma variedade de soluções: . 1. Precisamos, primeiro, corrigir os incentivos aos executivos, reduzindo as possibilidades de conflitos de interesse e melhorando as informações aos acionistas sobre a diluição do valor das ações em decorrência das opções de compra de ações. Devemos mitigar os incentivos para assumir riscos excessivos e o foco no curto prazo que prevaleceu por tanto tempo, por exemplo, exigindo que os bônus sejam pagos com base em, digamos, retornos de cinco anos, em vez de retornos anuais. 2. Em segundo lugar, precisamos criar uma comissão de segurança de produtos financeiros, para garantir que os produtos comprados e vendidos por bancos, fundos de pensão etc. sejam seguros para "consumo humano". Adultos consentidos devem ter grande liberdade para fazer o que quiserem, mas isso não significa que devam jogar com o dinheiro de outras pessoas. Alguns podem se preocupar que isso pode sufocar inovação. Mas isso pode ser bom, considerando o tipo de inovação que tivemos - tentando subverter a contabilidade e os regulamentos. O que precisamos é de mais inovação atendendo às necessidades dos americanos comuns, para que possam ficar em suas casas quando as condições econômicas mudarem. 3. Precisamos criar uma comissão de estabilidade dos sistemas financeiros para ter uma visão geral de todo o sistema financeiro, reconhecendo as inter-relações entre as várias partes, e evitar a excessiva alavancagem sistêmica que acabamos de experimentar. 4. Precisamos impor outras regulamentações para melhorar a segurança e a solidez de nosso sistema financeiro, como "redutores de velocidade" para limitar os empréstimos. Historicamente, a rápida expansão dos empréstimos tem sido responsável por uma grande fração das crises e esta crise não é exceção. 5. Precisamos de melhores leis de proteção ao consumidor, incluindo leis que impeçam empréstimos predatórios. 6. Precisamos de melhores leis de concorrência. As instituições financeiras têm conseguido roubar os consumidores por meio de cartões de crédito, em parte devido à ausência de concorrência. Mas ainda mais importante, não devemos estar em situações em que uma empresa é "grande demais para falir". Se for tão grande, deve ser quebrado. Essas reformas não garantirão que não teremos outra crise. A engenhosidade dos que atuam nos mercados financeiros é impressionante. Eventualmente, eles descobrirão como contornar quaisquer regulamentos impostos. Mas essas reformas tornarão menos provável outra crise desse tipo e, caso ocorra, a tornarão menos severa do que seria de outra forma. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente do autor. 
Joseph Stiglitz: O Fed injetou muito dinheiro, ajudando a bolha imobiliária. Instrumentos modernos escondiam o uso excessivo de empréstimos, diz Stiglitz. Os executivos seguiram interesses de curto prazo e ampliaram os riscos, diz ele. Stiglitz: Mudanças generalizadas necessárias para evitar crises futuras. 
