Washington (CNN) - No final de sua carreira, o ex-presidente da Câmara Tip O'Neill foi questionado sobre como o Congresso mudou entre os anos 1950 e 1980. O'Neill respondeu: "As pessoas estão melhores. Os resultados estão piores." Assistindo à cúpula de saúde da semana passada, você vê o que O'Neill quis dizer. A conversa foi inteligente, civilizada, bem informada. Também previsivelmente não conseguiu nada. Como poderia? Os acordos nunca são alcançados na frente da câmera de televisão. Faça este teste. Cite a legislação mais importante promulgada nos 30 anos entre 1950 e 1980. Esmagadora, não é? Direitos civis. Direito a voto. Rodovias interestaduais. Medicare. Medicaid. A desregulamentação das companhias aéreas, gás natural, caminhões, ferrovias e petróleo. A Lei de Imigração de 1965. Lei do Ar Puro, Água Limpa e Lei das Espécies Ameaçadas. Supplemental Security Income em 1974. Eu poderia preencher a tela inteira. Agora... os próximos 30 anos. Há os cortes de impostos de Reagan, é claro. Desregulamentação das poupanças e empréstimos em 1982. A Lei dos Americanos Portadores de Deficiência em 1990. Reforma da previdência social em 1995. Medicare Parte D. O que mais? Deixe de lado se você é liberal ou conservador, se aprova ou desaprova as medidas citadas acima. É difícil contestar: o Congresso fez muito mais nas décadas de 1950, 1960 e 1970 do que nas décadas de 1980, 1990 e 2000. Por que? Você ouve muitas explicações grandiosas e abrangentes. Vamos tentar apenas um simples. O Congresso no primeiro período foi controlado por um punhado de presidentes de comissões, que deviam seus cargos à antiguidade. Os comitês faziam seu trabalho em segredo. Projetos de lei redigidos em comitês normalmente não podiam ser alterados no plenário do Congresso. A instituição era autoritária, hierárquica, opaca. E as coisas passaram. Em meados da década de 1970, o Congresso passou por uma revolução. O poder dos presidentes dos comitês foi quebrado. O número de subcomitês proliferou. Os comitês se reuniam em público. As emendas se multiplicaram. O Congresso tornou-se mais aberto, mais igualitário, mais responsivo. E as coisas pararam de passar. Repetidas vezes, o impasse de hoje pode ser atribuído à reforma de ontem. A obstrução está paralisando o Congresso? Antes da década de 1970, os obstrucionistas eram muito raros e muito difíceis. Mas quando o Congresso tomou medidas para tornar os obstrutores mais fáceis de quebrar, inadvertidamente os tornou mais fáceis de usar. Na década de 1950, uma obstrução paralisaria todo o Senado, enquanto o senador obstruidor falava, falava e falava. Uma obstrução era espetacularmente visível e pessoalmente exaustiva: cobrava um alto preço do senador obstruidor. Então o Congresso tomou medidas para tornar os obstrucionistas mais fáceis de quebrar, exigindo apenas 60 votos em vez de 67. Mas esse mesmo acordo os tornou muito mais fáceis de começar. Não há necessidade de falar a noite toda; nenhum colega se enfureceu com o fato de o senador obstruidor ter paralisado a câmara. Hoje, um senador obstruidor precisa apenas notificar o líder da maioria sobre sua intenção. A legislação obstruída é desviada até que 60 votos sejam encontrados para aprová-la, enquanto outros negócios continuam normalmente. O preço da obstrução foi drasticamente reduzido. Não é surpresa que tenhamos mais deles. Candidatos consumidos por captação de recursos? Duas gerações atrás, os candidatos mal arrecadavam dinheiro. Uma vez nomeado, o candidato recorreria ao seu aparato partidário para fornecer o dinheiro e a experiência necessários para disputar uma eleição. Mas a contribuição máxima de uma organização partidária foi limitada na década de 1940 e não foi aumentada significativamente desde então. Esse limite deveria limpar a política enfraquecendo os chefes do partido. Em vez disso, forçou cada membro individual do Congresso a gastar a maior parte de seu tempo implorando por fundos - exatamente o oposto da política limpa. Lobistas em todos os lugares? Em 1950, um lobista que desejasse uma medida tributária teria poucos alvos. O presidente do Comitê de Meios e Recursos da Câmara poderia ajudar, assim como o membro do alto escalão do partido de oposição. Da mesma forma, valeria a pena conversar com os membros seniores do Comitê de Finanças do Senado. Talvez alguns dos altos funcionários do Tesouro. Os dias de poder concentrado terminaram. Hoje, quase qualquer um dos 535 membros do Congresso poderia ajudar - e é claro que os interesses devem empregar muito mais lobistas para cortejá-los. Congresso totalmente polarizado? Antigamente, os membros do Congresso faziam seus negócios principalmente em segredo. Eles fizeram acordos discretos um com o outro. Um republicano pode apoiar uma medida trabalhista democrata em troca de alguma ajuda discreta com um projeto de lei agrícola. Hoje, tudo acontece no brilhante brilho do sol, policiado por centenas de grupos de interesse ideológicos. Desvie um passo da linha do partido e você será um traidor, um traidor, um inimigo. Basta perguntar a Scott Brown, o herói republicano de ontem, hoje um vilão por votar contra a obstrução de um projeto de lei de empregos. Temos uma ideologia de que mais publicidade, mais transparência, mais abertura deve melhorar o Congresso. E quando cada onda sucessiva de abertura piora as coisas, dizemos a nós mesmos que a resposta é ainda mais publicidade, transparência e abertura ainda. Nenhuma evidência contrária causa qualquer impressão. Parece que tudo está aberto - exceto nossas mentes. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de David Frum. 
Nos anos 50 e 60, as contas históricas foram aprovadas por meio de acordos secretos, diz David Frum. As reformas da década de 1970 resultaram em muito mais transparência, diz ele. Frum diz que o resultado foi que muito pouca legislação importante pode ser realizada. 
