(CNN) -- "Quem controla o passado controla o futuro." Os ex-assessores do presidente Reagan dizem que o orçamento de Obama repudia a Reaganomics. É uma frase do romance "1984" de George Orwell. Mas também pode servir como um grito de guerra para dois grupos que lutam pela ambiciosa agenda doméstica do presidente Obama - e o legado de dois ex-presidentes. Os críticos do orçamento federal proposto por Obama, de US$ 3,5 trilhões, dizem que ele está prestes a comprometer os ganhos econômicos liberados pelo presidente Reagan. Eles dizem que ele cometerá os mesmos erros que o presidente Lyndon B. Johnson cometeu quando comprometeu enormes quantias de dinheiro federal para criar uma série de programas antipobreza apelidados de "A Grande Sociedade". "A Grande Sociedade criou muitos programas e desperdiçou muito dinheiro", disse Kenneth Khachigian, ex-redator de discursos e conselheiro de Reagan. "A maior guerra contra a pobreza foi o boom econômico iniciado por Reagan." Mas outros, como Joseph Califano Jr., conselheiro doméstico sênior de Johnson, dizem que a noção de que a Grande Sociedade foi um fracasso é um dos "maiores golpes políticos" da história americana. Líderes republicanos que rotularam as propostas orçamentárias de Obama de socialistas estão refazendo a retórica que seus predecessores usaram para atacar programas da Grande Sociedade como o Head Start há 40 anos, diz Califano. "Estou ouvindo a mesma rodada de argumentos", disse Califano. "Os republicanos disseram que se você fornecer o Head Start e educação pré-escolar para crianças pobres, isso iria 'sovietizar' nossas crianças e torná-las comunistas." 'Falha' da Grande Sociedade. O choque entre os dois pontos de vista gira em torno do plano de Obama para revitalizar a economia do país. O Senado e a Câmara dos Deputados aprovaram versões semelhantes do orçamento de US$ 3,5 trilhões de Obama para 2010 na semana passada. O orçamento não recebeu um único voto republicano em nenhuma das câmaras. Ambas as câmaras se reunirão após o recesso da Páscoa para produzir um orçamento final. Mesmo antes da votação da semana passada, porém, o orçamento de Obama estava criando uma divisão partidária. Os proponentes disseram que usaria trilhões de dólares para transformar a educação, desencadear uma revolução industrial verde e fornecer assistência médica a todos os americanos. O analista político da CNN, David Gergen, disse que o orçamento de Obama "estabeleceu a agenda de reformas mais ambiciosa de qualquer presidente desde Lyndon Johnson". O comentário de Gergen pode ser considerado um elogio ou uma reprimenda, dependendo do ponto de vista histórico. Craig Shirley, autor de "Revolução de Reagan: a história não contada da campanha que começou tudo", interpretou isso como um aviso. Seu modelo para reviver a nação é Reagan, que transferiu "o poder do governo para o povo" cortando impostos e tornando o governo menos intrusivo. Shirley, aludindo a uma alegada piada de Reagan de que "Johnson declarou guerra à pobreza e a pobreza venceu", diz que nascimentos fora do casamento, analfabetismo e programas federais inchados aumentaram durante a Grande Sociedade. Ele diz que o Medicare e o Medicaid, dois aclamados programas da Grande Sociedade que fornecem cuidados de saúde aos pobres e idosos, estão agora praticamente falidos. "Todas as evidências dizem que a Grande Sociedade foi um fracasso", disse Shirley. Khachigian, redator dos discursos de Reagan, diz que o orçamento de Obama também criaria tensão entre as pessoas que lutaram para subir na escada econômica e as que não o fizeram. Sob Obama, os ricos seriam "reduzidos por meio de impostos mais altos e benefícios subsidiados para pessoas que não trabalharam tanto". O orçamento de Obama é influenciado pelo trabalho anterior do presidente como organizador comunitário, diz Khachigian. "Você não pode ter sido um organizador comunitário e não ter em mente que as agências do governo existem para, como disse Obama, 'espalhar a riqueza'", disse Khachigian. tirando o país de uma terrível recessão, ele deveria olhar para Reagan, diz Khachigian. Os cortes de impostos de Reagan ajudaram a acabar com a profunda recessão que ele herdou quando assumiu o cargo, disse ele. A economia decolou e todos se beneficiaram. que a maior guerra contra a pobreza ocorreu quando a economia começou a crescer em 1983'', disse Khachigian. O 'mito' dos cortes de impostos de Reagan. Outros analistas tiveram uma visão diferente sobre o legado da Revolução Reagan e o que ela pode ensinar a Obama. Will Bunch, autor de "Tear Down This Myth: How the Reagan Legacy Has Distorted Our Politics and Haunts Our Future", diz que Reaganomics é construído sobre uma fábula. Reagan não provou que cortes de impostos e governo pequeno levam ao crescimento econômico, porque ele nunca fez as duas coisas consistentemente, diz ele. Bunch diz que Reagan cortou impostos em 1981, mas os aumentou nos anos seguintes. Ele também expandiu o governo federal e criou uma enorme dívida nacional. "Seus cortes iniciais de impostos em 1981 foram tão longe que ele foi forçado a aumentar os impostos meia dúzia de vezes nos anos seguintes, algo que você nunca ouviu falar", disse Bunch. Obama faria melhor se seguisse o exemplo de Johnson, não de Reagan, diz Califano, conselheiro doméstico sênior de Johnson. Ele diz que a Grande Sociedade de Johnson foi projetada para dar aos americanos mais vulneráveis ​​- pobres, idosos, deficientes e minorias raciais - as mesmas oportunidades que os ricos. "A Grande Sociedade via o governo como uma ajuda, não uma esmola", disse Califano, que escreveu sobre seu tempo com o presidente em "O Triunfo e a Tragédia de Lyndon Johnson". Ele diz que a Grande Sociedade provou que o governo não era incompetente. Johnson persuadiu o Congresso a aprovar pelo menos 100 propostas da Grande Sociedade. Os programas concederam ajuda financeira a estudantes universitários, deram vale-refeição a famílias em dificuldades e deram a milhões de americanos acesso a seguro saúde pela primeira vez. Também reduziu a pobreza, diz Califano. Cerca de 22% dos americanos viviam abaixo da linha da pobreza quando Johnson assumiu o cargo em 1963. Em 1970, quando o impacto dos programas da Grande Sociedade estava sendo sentido, a taxa de pobreza caiu para 12,6%, diz Califano. (A taxa de pobreza em 2007 foi de 12,5%, informou o Bureau do Censo dos EUA.) Califano, que chama o orçamento de Obama de uma extensão lógica da Grande Sociedade, diz que Obama se beneficiou pessoalmente da "jóia da coroa" da Grande Sociedade: a Lei dos Direitos de Voto de 1965 , que garantiu a participação afro-americana nas urnas. "Meu Deus, Obama não seria presidente se Lyndon Johnson não tivesse aprovado aquela lei de direitos civis", disse Califano. "Ele não teria obtido os votos para ser eleito." Robert Weisbrot, co-autor de "The Liberal Hour: Washington and the Politics of Change in the 1960s", diz que a Great Society também ajudou a lançar as bases para o movimento ambiental moderno com a aprovação de leis de ar e água limpos. Leia por que Weisbrot diz que Obama não pode criar outra Grande Sociedade "Podemos encontrar muito o que comemorar naqueles anos da década de 1960, quando vemos uma explosão de reformas quando o governo está pronto para enfrentar os problemas de forma aberta e decisiva", disse Weisbrot. , no entanto, um ponto de concordância para apoiadores e críticos da agenda doméstica de Obama. Foi expresso por Khachigian, ex-redator de discursos de Reagan. Quando perguntado se ele estava irritado com o fato de algumas pessoas estarem comparando Obama a Reagan, ele disse que sua oposição ao orçamento de Obama baseado em algo mais profundo: medo. Ele diz que a nação pode se tornar uma Sociedade Falida se a abordagem de Obama não acabar com uma recessão brutal. "Não é uma questão de orgulho, mas de praticidade", disse ele. "Se isso não funcionar, estamos todos em profunda doo-doo." 
O conflito sobre o orçamento de Obama gira em torno do futuro e do passado dos Estados Unidos. Os assessores de Reagan dizem que Obama esquece as lições de Reaganomics. O autor diz que Reagan aumentou os impostos e aumentou o tamanho do governo. O assessor sênior de LBJ diz que a Johnson's Great Society foi um sucesso. 
