Washington (CNN) -- Demonstrar destemidamente a majestade da justiça dos EUA ou concordar com os terroristas, dando-lhes direitos imerecidos e uma plataforma pública? A decisão de levar Khalid Sheikh Mohammed, suposto mentor dos ataques de 11 de setembro de 2001, e quatro outros suspeitos a um tribunal de Nova York, em vez de a um tribunal militar, foi descrita em contrastes absolutos no domingo por autoridades de lados opostos do espectro político. . Os democratas saudaram a decisão do procurador-geral Eric Holder de julgar os homens em um tribunal civil como uma demonstração do poder e da certeza moral dos Estados Unidos, enquanto os republicanos a consideraram uma má ideia baseada na política e não no pragmatismo. "Temos um sistema judicial que causa inveja no mundo", disse o presidente do Comitê Judiciário do Senado, Patrick Leahy, D-Vermont, no programa "Face the Nation" da CBS. "Eu não acho que devemos correr, nos esconder e nos esconder. Vamos usar nosso sistema." Mas o senador republicano Judd Gregg, de New Hampshire, falando no programa "State of the Union" da CNN, questionou por que os estrangeiros que supostamente são terroristas em guerra com os Estados Unidos devem receber plenos direitos judiciais de cidadãos americanos. "Essas pessoas são más", disse Gregg sobre os réus. "Eles representam uma causa que quer destruir esta nação. Se eles tivessem a oportunidade e fossem libertados, eles tentariam destruir este país. Não há razão para tê-los no sistema de justiça criminal." O ex-major de Nova York Rudy Giuliani, considerado um possível candidato presidencial do Partido Republicano em 2012, considerou os tribunais militares criados para suspeitos de terrorismo detidos na Baía de Guantánamo, Cuba, uma opção melhor do que um tribunal civil. Os tribunais militares são "uma escolha melhor para o governo", disse Giuliani no "Fox News Sunday". "Esta escolha de Nova York é uma escolha melhor para os terroristas. Por que você procuraria dar aos terroristas uma escolha melhor do que está dando ao público?" Em uma entrevista separada no programa "State of the Union" da CNN, Giuliani disse que um julgamento no tribunal de Nova York causaria estresse e gastos desnecessários para a força policial da cidade. "Qualquer um que diga que isso não cria problemas de segurança adicionais, é claro, não está dizendo a verdade", disse Giuliani. "E a melhor indicação disso é, basta olhar para a segurança adicional que será empregada quando isso acontecer. Isso também custará milhões e milhões e milhões de dólares." O deputado Peter Hoekstra, de Michigan, o republicano mais graduado no Comitê de Inteligência da Câmara, alertou que trazer os suspeitos para Nova York aumenta o risco de novos ataques aos Estados Unidos. "Por que transferi-los para os Estados Unidos enquanto ainda estamos sob a ameaça de jihadistas radicais?" Hoekstra perguntou no programa da CBS. No entanto, o senador democrata Jack Reed, de Rhode Island, disse no "Fox News Sunday" que dezenas de suspeitos de terrorismo foram processados ​​com sucesso em tribunais civis sob o governo Bush. "O que foi uma decisão de estadista da administração Bush não pode ser uma decisão política desta administração", disse Reed. Holder anunciou a decisão no julgamento na sexta-feira. Ele disse esperar que todos os cinco suspeitos sejam julgados juntos e que os promotores busquem a pena de morte. O julgamento seria aberto ao público, embora algumas partes que lidam com informações classificadas possam ser fechadas, disse Holder.
Democratas: A decisão é uma demonstração do poder e da certeza moral dos Estados Unidos. Tribunais militares teriam sido uma escolha melhor, diz ex-presidente de Nova York prefeito Giuliani. Rep. Peter Hoekstra, R-Michigan: Trazer suspeitos para os EUA aumenta a ameaça de ataques. Senador Jack Reed, D-Rhode Island: Processar suspeitos de terrorismo em tribunais civis não é novidade.
