(CNN) -- "Toda política é local." Essa declaração de quatro palavras, proferida originalmente pelo ex-presidente da Câmara democrata Tip O'Neill, é um dos clichês favoritos dos especialistas políticos em todos os lugares. Mas raramente é respeitado quando mais importa. Considere, por exemplo, a eleição especial no 23º Distrito Congressional de Nova York, que o democrata conservador Bill Owens venceu apesar de pesquisas partidárias e não partidárias que mostraram ao candidato do Partido Conservador Doug Hoffman uma liderança sólida. Quase da noite para o dia, Hoffman se tornou uma espécie de herói popular entre os ativistas conservadores de todo o país, um homem decididamente de aparência comum que parecia prestes a seguir um caminho extraordinário em Washington. Cerca de 95 por cento de sua arrecadação de fundos veio de fora do distrito. Hoffman, de fato, teve algum sucesso inicial. A candidata republicana original, Dede Scozzafava, desistiu da corrida depois que as pesquisas mostraram que ela estava atrás de Hoffman e Owens. Mas quando o empurrão chegou, Hoffman perdeu. Por que? Porque esses ativistas - por mais bem-intencionados que fossem - entenderam mal o distrito. O 23º é um distrito republicano, mas não é particularmente conservador, tendo dividido seu voto entre Barack Obama e o republicano moderado John McHugh em novembro passado. Se Nancy Pelosi é considerada suspeita no dia 23, também o são Sarah Palin e Fred Thompson, que cortaram comerciais e ligações robóticas em nome de Hoffman. O que os eleitores de lá queriam era um candidato que os compreendesse. Owens - superior a Hoffman em seu domínio das questões locais - forneceu a melhor aproximação. Como alternativa, considere o resultado em Nova Jersey, onde o republicano Chris Christie derrubou o atual governador Jon Corzine. Esta eleição está sendo apresentada como um referendo sobre Obama, que assumiu um risco - um risco ruim, de fato - ao fazer campanha em nome de Corzine. Mas Obama era o menor dos problemas de Corzine: os eleitores na eleição de terça-feira aprovaram o desempenho de Obama por 57 por cento a 43 por cento, de acordo com pesquisas de boca de urna. Era de Corzine que eles não gostavam; 27 por cento dos eleitores que aprovaram Obama, no entanto, encontraram alguém que não fosse o titular democrata para votar. Corzine, por sua vez, fez uma campanha polarizadora; toda vez que o nome de Christie aparecia em um de seus comerciais, ele vinha com um escarlate (R) - de republicano - anexado. Os republicanos não são populares em Nova Jersey, mas questões locais impulsionaram a corrida. Enquanto três quartos dos eleitores de Corzine citaram uma questão nacional - saúde ou economia - como principal razão para votar nele, dois terços da Christie's escolheram uma questão local (impostos sobre a propriedade e corrupção). Há um argumento muito mais forte de que fatores nacionais estavam em jogo na Virgínia. Os eleitores que compareceram na terça-feira eram mais propensos a apoiar John McCain do que Obama no ano passado. Obama levou o estado por 6 pontos percentuais no ano passado. Mas as pesquisas de boca de urna revelaram que 51% dos eleitores deste ano na Virgínia eram pessoas que votaram em McCain. Mesmo um forte candidato democrata teria lutado nessas circunstâncias. Mas os democratas também cometeram um erro ao pensar que Creigh Deeds, que vem da zona rural de Bath County, na fronteira com a Virgínia Ocidental, e carrega sua educação na manga, seria o melhor candidato para representá-los no estado. Em muitos outros estados - Ohio, digamos - é o voto da classe trabalhadora rural que decide as eleições. Mas esse não é o caso da Virgínia, que é um dos estados mais ricos e suburbanos do país. Lá, moderados suburbanos como Mark Warner tendem a se sair melhor. Deeds pode ter sido o candidato certo - mas ele estava no estado errado. A política estadual, de fato, difere rotineiramente da política nacional. É por isso que você tem governadores democratas em estados vermelhos como Oklahoma e Wyoming, mas republicanos em estados azuis como Vermont e Havaí. Isso não significa que as eleições locais não possam nos dizer nada sobre as tendências nacionais - a Casa Branca estaria se sentindo melhor, certamente, se os democratas tivessem vencido em Nova Jersey, e da mesma forma os republicanos se tivessem vencido em NY-23. Mas geralmente o partido que aplica uma abordagem de tamanho único para as corridas locais é o perdedor. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de Nate Silver.
As eleições deste ano dizem respeito mais a preocupações locais do que nacionais, diz Nate Silver. Eleição especial em Nova York em um distrito que não é particularmente conservador, diz Silver. Os eleitores de Nova Jersey rejeitaram o governador Jon Corzine por motivos locais, diz Silver. Silver: Na Virgínia, os democratas tiveram um candidato que não recorreu em todo o estado.
