Nota do editor: Jeffrey A. Miron é professor sênior de economia na Universidade de Harvard. O economista Jeffrey Miron diz que a diretriz de estímulo deve ser - primeiro, não causar danos. CAMBRIDGE, Massachusetts (CNN) -- Quando os libertários questionam o mérito do pacote de estímulo do presidente Obama, uma réplica frequente é: "Bem, temos que fazer alguma coisa." Esta não é uma resposta persuasiva. Se a cura for pior que a doença, é melhor viver com a doença. De qualquer forma, os libertários não defendem não fazer nada; em vez disso, eles defendem a eliminação ou ajuste de políticas que são ruins para a economia independente da recessão. Aqui está um pacote de estímulo que os libertários podem endossar: . Revogar o Imposto de Renda Corporativo: A revogação estimularia o investimento, melhoraria a transparência da contabilidade corporativa, reduziria os custos de conformidade e evitaria as distorções causadas pelas disposições de interesse especial no código tributário. A revogação pode funcionar rapidamente, elevando os preços das ações das empresas, aumentando o fluxo de caixa e permitindo que as corporações diminuam sua necessidade de empréstimos bancários. Assim, a revogação fornece estímulo de curto prazo e aumenta a eficiência de longo prazo. Estimativas recentes sugerem que os cortes de impostos são pelo menos tão eficazes quanto os aumentos de gastos para aumentar o PIB. O impacto adverso sobre o déficit provavelmente será menor do que a receita anual de US$ 300 a US$ 350 bilhões do imposto corporativo, uma vez que a revogação estimula o crescimento e, portanto, a receita de outros impostos. Aumentar os impostos sobre o carbono enquanto reduz as taxas marginais de imposto: pessoas razoáveis ​​discordam sobre o quanto os EUA devem reduzir o uso de combustíveis fósseis, mas rodovias lotadas, poluição do ar e aquecimento global sugerem que alguma redução é desejável. A maneira eficaz de conseguir isso é aumentar os impostos sobre a gasolina ou outros impostos sobre o carbono, não os confusos e complicados gastos verdes do plano de Obama, que se transformarão em carne de porco em muitos casos. Se impostos de carbono mais altos forem combinados com taxas de impostos marginais mais baixas, o setor privado enfrentará melhores incentivos em ambos os casos. Essa abordagem evita os déficits mais altos implícitos nas iniciativas verdes de Obama. Moderar o crescimento dos direitos: O elefante na sala em meio ao debate sobre estímulos é o desequilíbrio iminente na Previdência Social e no Medicare, à medida que a geração do baby boom avança para a aposentadoria. Sem reduções nos benefícios, os impostos terão que aumentar substancialmente, gerando um grande empecilho para a economia dos EUA. Uma resposta razoável é aumentar a idade de elegibilidade para o Seguro Social e o Medicare, consistente com os aumentos na expectativa de vida e na saúde que ocorreram nas últimas décadas. Essa reestruturação tranquilizaria os mercados sobre o equilíbrio fiscal de longo prazo dos EUA. Isso significa que os estrangeiros continuarão dispostos a manter a dívida dos EUA, de modo que os custos dos empréstimos dos EUA permanecerão moderados. Eliminar gastos desnecessários: A maior parte da discussão sobre o estímulo se concentra em áreas onde, segundo os proponentes, os gastos do governo deveriam ser maiores. Muitas despesas correntes, no entanto, são um desperdício. Os exemplos incluem subsídios agrícolas, projetos de transporte inchados como o Big Dig em Boston, projetos de infraestrutura equivocados como os diques de Nova Orleans (por que encorajar as pessoas a viver abaixo do nível do mar?), sistemas de armas ineficazes, gastos excessivos e subsídios para a Amtrak e o Post. Escritório (os ônibus são mais eficientes que as ferrovias e a Fedex é mais eficiente que os Correios). Todo mundo sabe que o quadro de déficit de longo prazo dos EUA é sombrio. Devemos resolver isso cortando gastos ineficientes agora. Retirada do Iraque e do Afeganistão: o presidente Obama planeja retirar as forças americanas do Iraque nos próximos dezoito meses, enquanto expande o envolvimento dos EUA no Afeganistão. É difícil ver, no entanto, que algum bem surja de prolongar nossa saída do Iraque ou de permanecer no Afeganistão. O governo deve avançar para uma retirada mais rápida e de ambos os países. Os EUA podem redistribuir essas tropas onde for útil ou liberar os recursos para uso civil. Limitar o poder sindical: Ainda este ano, o Congresso provavelmente votará no projeto de lei do cheque do cartão, uma nova lei que facilita a sindicalização. A lei elimina a presunção de votação secreta, o que significa que os organizadores sindicais podem pressionar os funcionários a aceitar a representação. As leis que protegem os sindicatos são problemáticas. Os sindicatos aumentam os salários acima dos níveis de mercado, aumentando o desemprego. Assim, o governo Obama pode sinalizar às empresas americanas que se preocupa com a eficiência, não apenas com a redistribuição de riqueza, ao se opor à conta do cheque do cartão. Melhor ainda, pode repetir al a Lei Davis-Bacon, que inflaciona os custos trabalhistas em contratos federais. Renove o compromisso dos EUA com o livre comércio: um perigo crucial no ambiente atual é que os EUA e outros países adotem políticas protecionistas. Os EUA promulgaram tarifas proibitivas durante a Grande Depressão e muitos parceiros comerciais retaliaram. O comércio mundial despencou, contribuindo para a miséria econômica. O estímulo fiscal de Obama corre o risco de reviver essa insanidade, já que os projetos de lei da Câmara e do Senado exigem que certos projetos financiados por estímulos usem equipamentos e bens dos EUA. A administração deve se opor a essas disposições. De maneira mais geral, o presidente Obama e seus assessores econômicos deveriam afirmar – não, gritar – que os Estados Unidos estão inequivocamente comprometidos com o livre comércio. Expandir a imigração legal: Mudanças radicais na política de imigração parecem improváveis ​​em um futuro próximo, mas uma mudança específica é convincente: uma cota maior para vistos H-1B, que vão para trabalhadores com habilidades técnicas que procuram emprego na indústria dos EUA. A cota anual para tais vistos era de 195.000 em 2000, mas agora é de apenas 65.000. Um grande aumento nessa cota seria um benefício para a produtividade científica e de engenharia americana. De forma mais ampla, a expansão da imigração é o método mais eficaz que os EUA têm para ajudar cidadãos pobres de países estrangeiros e para influenciar governos repressivos. Pare de resgatar empresas que correram muito risco: a opinião popular culpa a desregulamentação e a ganância do setor privado pelo colapso financeiro, mas a realidade é mais sutil. A regulamentação existente era ineficaz na prevenção da assunção excessiva de riscos, e o setor privado fez o possível para lucrar com os incentivos existentes. O aumento extremo na assunção de riscos, no entanto, não teria ocorrido sem políticas que encorajassem tal risco (por exemplo, Fannie Mae ou as garantias do Fed sobre bolhas imobiliárias) ou resgates anteriores que amortecessem as perdas da assunção de riscos privados. Uma resposta crucial para qualquer crise é aprender a evitar a próxima. A lição desta vez é que recompensar o risco gera mais risco. Os EUA devem, portanto, parar de socorrer bancos, montadoras, proprietários de imóveis ou qualquer outra pessoa. A visão libertária, então, é que muitas mudanças políticas desejáveis ​​envolvem menos governo, não mais. Mesmo as mudanças que são inconsistentes com a estrutura de estímulo keynesiana, como reduções nos gastos militares, fazem sentido quando os gastos são um desperdício. É tentador acreditar que todo problema tem solução, mas a realidade não é tão boa assim. É possível, até provável, que o melhor que podemos fazer seja consertar as coisas que sabemos como consertar e depois sair do caminho. Isso pode não melhorar a situação atual, mas evita piorar as coisas. Tanto na economia quanto na medicina - primeiro, não cause danos. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de Jeffrey Miron. 
Jeffrey Miron: A principal regra do plano de estímulo deve ser: primeiro, não cause danos. Ele diz que o plano deve revogar o imposto de renda corporativo, aumentar a idade de aposentadoria. Miron diz que as regras do tipo "compre americano" devem ser evitadas e o livre comércio apoiado. Miron: O governo não deveria facilitar a organização dos sindicatos. 
