Nota do editor: Clayton M. Christensen, professor da Harvard Business School, e o diretor executivo de educação do Innosight Institute, Michael B. Horn, são os coautores, juntamente com Curtis W. Johnson, de "Disrupting Class: How Disruptive Innovation Will Change the Way the World Learns". Clay Christensen diz que o súbito estouro de gastos federais em escolas é um grande perigo. (CNN) -- Historicamente, o governo federal tem sido um pequeno investidor no sistema educacional do país. Com o recente projeto de lei de estímulo econômico, no entanto, isso mudou praticamente da noite para o dia. Há um grande perigo na quantidade repentina e maciça de financiamento - quase US$ 100 bilhões - que o governo federal está lançando nas escolas do país. Distrito por distrito, as crises orçamentárias em que todas as escolas estavam mergulhadas criaram o ímpeto para mudanças há muito necessárias. O resultado mais provável desse estímulo será dar às nossas escolas o luxo de não mudar. Isso é dinheiro emprestado que estamos injetando em nossas escolas e tem um preço. Cobrar educação não está mudando isso. Que nossas escolas precisem mudar não deveria ser surpreendente. Basta entrar na escola local e entrar em uma sala de aula. As chances são altas de que não pareça muito diferente de uma sala de aula de uma ou duas gerações atrás. Claro, pode haver alguns computadores no fundo da sala e talvez um quadro branco interativo em vez de um quadro-negro, mas as chances são altas de que os alunos ainda estejam sentados em carteiras alinhadas em fileiras organizadas com um professor na frente fazendo o mesmo aula no mesmo dia para todos os alunos. Isso poderia ser aceitável se a sociedade e as habilidades de que muitas pessoas precisam para ter sucesso na economia de hoje também não tivessem mudado, mas mudaram. Enquanto as escolas dos EUA estão paradas, o resto do mundo está avançando, e isso tem um preço - não apenas para as crianças individualmente, mas também para a nação. Instamos o governo federal a considerar quatro critérios ao criar novos programas ou subsídios para estados e distritos para ajudar a transformar um sistema educacional ultrapassado em um adequado para o século XXI. Primeiro, não financie tecnologia que simplesmente introduz computadores e outras tecnologias nas salas de aula existentes. Gastamos mais de $ 60 bilhões nas últimas duas décadas fazendo exatamente isso, e agora há evidências esmagadoras de que, quando o fazemos, o atual sistema insatisfatório coopta a tecnologia para se sustentar. Em vez disso, devemos usar o financiamento da tecnologia para reforçar novos modelos e inovações de aprendizado, como ambientes de aprendizado on-line, para nivelar o campo de jogo e permitir que alunos de todas as esferas da vida - de pequenas comunidades rurais a escolas urbanas com orçamento limitado - acessar a rica variedade que agora está disponível apenas para crianças em bairros suburbanos ricos. Em segundo lugar, não financie novos prédios escolares que se pareçam com os existentes. Se a arquitetura dos novos prédios for a mesma das escolas existentes - projetada em torno de professores que ministram aulas monolíticas e de tamanho único para grandes grupos de alunos - isso prenderá os alunos em outro século em que a infraestrutura física funciona contra a flexibilidade necessária para a aprendizagem centrada no aluno. Em vez disso, invista em largura de banda como uma infraestrutura de mudança. O governo tem uma história produtiva de investimento em infraestrutura que gera mudança e inovação - desde a alocação de terras para a construção da ferrovia transcontinental e das faculdades de concessão de terras em 1862 até a Agência de Projetos de Pesquisa Avançada de Defesa que financia a criação da Internet. Para permitir que todos os distritos percebam o poder do aprendizado on-line para nos levar a um sistema centrado no aluno, o governo federal deve ajudar a fornecer os recursos de banda larga necessários não apenas para as necessidades de hoje, onde as escolas já estão atrasadas, mas também em antecipação às de amanhã. Terceiro, não financie as instituições com menor probabilidade de mudar. Nossa pesquisa mostra que as instituições são boas em melhorar o que estão estruturadas para fazer, mas que as inovações transformadoras que mudam fundamentalmente o equilíbrio entre custo e qualidade – inovações disruptivas – vêm de instituições iniciantes. Isso significa que há uma alta probabilidade de que gastar dinheiro em escolas de educação existentes resultará apenas em fazer mais do mesmo, por exemplo. Enquanto isso, há uma série de organizações de treinamento disruptivas que estão fornecendo educadores comparáveis ​​a custos mais baixos, como Teach for America, American Board for Certification of Teacher Excellence, um d Novos Líderes para Novas Escolas. A certificação alternativa, incluindo programas alternativos de escolas de educação existentes, cresceu a uma taxa composta de crescimento anual de 29% desde 1997. O governo deve abraçar isso e apoiar os vencedores, não defender as antigas instituições. Quarto, direcionar mais fundos para pesquisa e desenvolvimento para criar software de aprendizado centrado no aluno. Apenas uma fração de 1 por cento dos $ 600 bilhões em gastos K-12 de todos os níveis atualmente vai para P&D. O governo federal deve realocar fundos para que possamos começar a entender não apenas quais oportunidades de aprendizado funcionam melhor em média, mas também o que funciona para quem e em que circunstâncias. É vital financiar um software de aprendizado que capture dados sobre o aluno e a eficácia de diferentes abordagens para que possamos conectar esses pontos. A transformação de qualquer sistema existente não é um processo fácil, mas ignorar as leis da inovação, embora talvez seja politicamente conveniente no curto prazo, apenas o tornará mais difícil. Quando o governo federal direcionar fundos futuros para a educação, ter esses princípios em vigor ajudará muito a garantir que não estamos apenas cobrando pela educação, mas que temos uma chance de mudar isso. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de Clayton Christensen e Michael Horn. 
Christensen, Horn: Os gastos federais com escolas devem aumentar. Eles dizem que seria um grande erro usar o dinheiro para permitir que escolas deficientes resistam à mudança. Co-autores: O dinheiro federal deve ir para inovadores que desafiam as formas tradicionais. Eles dizem que a tecnologia deve ser usada para criar novas formas de escolarização. 
