Nota do editor: Jameel Jaffer e Amrit Singh são advogados da American Civil Liberties Union e co-autores de "Administration of Torture: A Documentary Record from Washington to Abu Ghraib and Beyond". Jaffer é advogado dos queixosos em ACLU v. Departamento de Defesa, um processo que forçou a liberação de mais de 100.000 páginas de documentos do governo relativos ao abuso de prisioneiros. Singh é o advogado principal no processo que busca a divulgação de fotos de funcionários dos EUA abusando de prisioneiros em locais no exterior. Jameel Jaffer diz que os tribunais decidiram que a recusa em divulgar as fotos do abuso era ilegal. (CNN) - Na semana passada, o presidente Obama anunciou que iria suprimir as fotos de abuso de prisioneiros que ele disse anteriormente que divulgaria. Dado o compromisso declarado do presidente com a transparência do governo, essa reversão foi surpreendente e profundamente decepcionante. A ACLU buscou a liberação dessas fotos por quase seis anos. Em outubro de 2003, entramos com uma solicitação sob a Lei de Liberdade de Informação para obter registros -- incluindo fotografias -- relacionados ao abuso de prisioneiros em instalações de detenção nos Estados Unidos no exterior. Em 2005, um juiz federal em Nova York decidiu que a recusa do governo Bush em divulgar as fotos era ilegal e, em 2008, um tribunal federal de apelações confirmou por unanimidade essa decisão. A administração Bush continuou a suprimir as fotos, e agora o presidente Obama prometeu fazer o mesmo. As fotos são uma parte crítica do registro histórico. O governo reconheceu que eles retratam o abuso de prisioneiros em locais diferentes de Abu Ghraib, e está claro que as fotos forneceriam evidências irrefutáveis ​​de que o abuso foi generalizado e sistêmico. As fotos também lançariam luz sobre a conexão entre o abuso e as decisões de altos funcionários do governo Bush. Como reconheceu o tribunal distrital, as fotos são "a melhor evidência do que aconteceu". Ao explicar sua mudança de opinião, o presidente Obama disse que a divulgação das fotos "não acrescentaria nenhum benefício adicional" ao debate público em andamento sobre o abuso de prisioneiros. Mas o debate público em curso está repleto de falsas alegações, e as fotos exporiam a verdade. A administração Bush disse ao público que o abuso era aberrante e isolado, e muitas organizações de mídia adotaram essa narrativa fraudulenta como sua. Mas mesmo o presidente Obama, ao explicar sua reversão, perpetuou o mito de que o abuso de prisioneiros "foi praticado no passado por um pequeno número de indivíduos". A declaração do presidente Obama pretendia explicar por que as fotos não informariam o debate público, mas apenas destacou por que a divulgação das fotos é tão importante. Muitos americanos ainda acreditam que o abuso ocorreu apesar da política e não por causa dela. A verdade é que altos funcionários autorizaram o uso de métodos bárbaros de interrogatório que os Estados Unidos outrora processaram como crimes de guerra, e até mesmo abusos não expressamente autorizados foram atribuídos a um clima em que o abuso era tolerado e frequentemente encorajado. As fotos ajudariam a contar essa história. A outra justificativa do presidente Obama para suprimir as fotos é que elas "inflamariam a opinião antiamericana e colocariam nossas tropas em maior perigo", um argumento que foi repetidamente rejeitado pelos tribunais quando feito pelo governo Bush. Ninguém, é claro, quer ver alguém se machucar com a divulgação desta ou de qualquer outra informação. Mas o problema fundamental com o argumento do governo é que ele carece de um princípio limitante. Qualquer fotografia de abuso de prisioneiros, vítimas civis no Afeganistão ou operações militares dos EUA no Iraque pode ser usada para "inflamar a opinião antiamericana"; na verdade, o mesmo se aplica a qualquer artigo de notícias que discuta (por exemplo) a tortura, Guantánamo ou as prisões secretas da CIA. iReport.com: Obama tomou a decisão certa sobre as fotos? Dar ao governo o poder de suprimir informações porque isso pode irritar um conjunto não identificado de pessoas em uma parte não especificada do mundo e, por fim, colocar em risco um grupo mal definido de pessoal dos EUA, seria investi-lo de um poder de censura virtualmente ilimitado. E ao investi-lo com tal poder, estaríamos efetivamente oferecendo a maior proteção contra a divulgação de registros que retratam os piores tipos de má conduta do governo. O presidente Obama herdou um legado de ilegalidade e abuso, e não é fácil desvendar isso. Mas a ideia de que suprimir as fotografias ajudará a país virar a página nos últimos oito anos está equivocado. Não podemos romper totalmente com o passado até que o público saiba o que aconteceu nos centros de detenção e por quê. Cegar-nos às terríveis consequências das políticas do governo Bush apenas nos priva da oportunidade de aprender com a história recente. E se não aprendermos com essa história, estamos fadados a repeti-la. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de Jameel Jaffer e Amrit Singh. 
Advogados da ACLU: Apresentamos um pedido de liberdade de informação para registros de abuso. Eles dizem que os tribunais decidiram que o governo não pode reter as fotos. Advogados: A divulgação de fotos mostraria a extensão do abuso de prisioneiros. Eles dizem que o governo não deve parar de liberar por causa de uma possível reação negativa. 
