Nota do editor: Ilya Shapiro é membro sênior em estudos constitucionais no Cato Institute, uma fundação libertária de pesquisa de políticas públicas, e editor-chefe da Cato Supreme Court Review. Antes de ingressar na Cato, ele foi assistente/conselheiro especial da Força Multinacional do Iraque e advogou na Patton Boggs LLP e na Cleary Gottlieb LLP. Anteriormente, Shapiro trabalhou para o juiz E. Grady Jolly do Tribunal de Apelações dos Estados Unidos para o Quinto Circuito. Ilya Shapiro diz que a nomeação de Sotomayor é mais um caso de política de identidade do que uma escolha baseada no mérito. (CNN) -- Ao escolher Sonia Sotomayor, o presidente Obama confirmou que a política de identidade é mais importante para ele do que o mérito. Embora a juíza Sotomayor exemplifique o sonho americano, ela nem estaria na lista curta se não fosse hispânica. Ela não é uma das principais luzes do judiciário federal e muito menos qualificada para uma cadeira na Suprema Corte do que as juízas Diane Wood e Merrick Garland ou a procuradora-geral Elena Kagan. Para ter certeza, Sotomayor tem uma história convincente: uma filha de porto-riquenhos da classe trabalhadora criada em conjuntos habitacionais públicos do Bronx, diagnosticada com diabetes aos 8 anos, perdendo o pai aos 9, elogios em Princeton e Yale Law, terminando no banco federal . Ainda assim, em mais de 10 anos no Segundo Circuito, ela não emitiu nenhuma decisão importante ou fez nome para si mesma como uma estudiosa do direito ou jurista particularmente respeitada. Ao escolher um caso para destacar durante a apresentação do candidato, a presidente Obama teve que voltar aos seus dias como juíza de primeira instância e a uma decisão técnica que encerrou a greve de beisebol de 1994-95. Além disso, Sotomayor tem uma reputação mista entre os advogados que exerceram antes dela, alguns questionando suas habilidades como artífice judicial, outros seu temperamento errático, de acordo com um artigo de Jeffrey Rosen no The New Republic, que também recebeu críticas. Tal crítica anedótica deve ser tomada com um pouco de sal - embora os modos de julgamento do juiz Antonin Scalia sejam mais vinagre do que mel, até mesmo seus detratores reconhecem seu brilhantismo - mas precisa ser investigado. O mesmo acontece com certas declarações que ela fez em apresentações em Berkeley e Duke, respectivamente, a primeira argumentando que uma latina necessariamente vê a lei de maneira diferente de um homem branco, a última sugerindo que, pelo menos até certo ponto, os juízes fazem em vez de interpretar lei. Novamente, isso não significa que Sotomayor não seja qualificado para ser um juiz - ou menos qualificado para ser um juiz da Suprema Corte do que, digamos, Harriet Miers. Também não diminui a história que ela faria como a primeira indicada hispânica à Suprema Corte - se você não contar com Benjamin Cardozo, um descendente de judeus portugueses. Mas uma indicação à Suprema Corte não é um prêmio pelo conjunto da obra e não deve ser tratada como uma oportunidade de praticar ações afirmativas. Ironicamente, são as práticas de emprego baseadas na raça de outro tipo que provavelmente levarão essa indicação à água mais quente. Sotomayor estava em um painel que afirmou sumariamente a rejeição de reclamações feitas por bombeiros, incluindo um hispânico, cujas promoções foram negadas porque seriam baseadas em um exame (neutro de raça) cujos resultados não revelaram a mistura racial "certa". Curiosamente, o painel de apelação Ricci v. DeStefano emitiu um parecer superficial "não publicado" que falhou em lidar com as complexas questões legais apresentadas no caso. O colega de Sotomayor, José Cabranes, um democrata liberal, criticou o painel, sem se manifestar sobre o mérito do caso. A discordância de Cabranes da decisão do Segundo Circuito de não ouvir novamente o caso chamou a atenção da Suprema Corte e, com base no argumento oral, o tribunal provavelmente reverterá o painel de Sotomayor quando decidir sobre o caso no mês que vem. iReport.com: Sotomayor 'a nova face da América' Portanto, é provável que tenhamos o cenário incomum de uma decisão da Suprema Corte tendo um efeito pessoal direto no processo de confirmação de um candidato, o que não apenas forçará Sotomayor a ficar na defensiva, mas custará ao presidente importante capital político. Também mostrará que os apelos de Obama por "empatia", ecoados por Sotomayor citando suas experiências pessoais como latina, soam vazios. Se Frank Ricci, um bombeiro disléxico que sacrificou muito tempo e dinheiro e teve sua promoção negada apenas por causa de sua cor de pele, não é uma figura empática, não tenho certeza de quem é. E esse é o ponto mais importante: uma jurisprudência de empatia é a antítese do estado de direito. Como o então juiz John Rober ts disse em sua audiência de confirmação: "Se a Constituição diz que o menor deve vencer, então o menor vai vencer no tribunal antes de mim. Mas se a Constituição diz que o grandalhão deve vencer, bem, então o grandalhão vai vencer, porque minha obrigação é com a Constituição." De qualquer forma, os senadores republicanos terão agora que decidir qual postura adotar: combativa ou deferente, política ou analítica. Com o presidente ainda no auge de sua popularidade e sólido controle democrata do Senado (mesmo sem Arlen Specter e Al Franken), é improvável que o GOP sustente uma obstrução ou mesmo, a menos que a indignação com o caso Ricci cresça, vote Sotomayor para baixo. iReport.com: Sotomayor escolhe um 'truque' O que eles deveriam fazer é forçar um debate público completo sobre a interpretação constitucional, sondando a filosofia judicial de Sotomayor e recusando-se a aceitar respostas não responsivas que proferem banalidades ou evitam tomar posições legais firmes. Agora é a hora de mostrar ao povo americano as grandes diferenças entre os dois partidos em uma das poucas questões em que a visão republicana declarada continua a receber apoio forte e constante. Se o partido leva a sério o constitucionalismo e o estado de direito, deve usar esta oportunidade para educação, não para ostentação. E se os democratas insistirem em fazer política de identidade, sugiro uma resposta de duas palavras: Miguel Estrada, o imigrante hondurenho com sua própria história da miséria à riqueza cuja nomeação para o Circuito Democrata de D.C. obstruiu com sucesso, impedindo efetivamente George W. Bush de nomear o primeiro juiz da Suprema Corte hispânica. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de Ilya Shapiro. 
Ilya Shapiro: A escolha de Sotomayor é baseada na política de identidade, não no mérito. Ele diz que sua história de vida é convincente, mas ela deve ser cuidadosamente examinada. Shapiro: Sotomayor pode sofrer por não lidar com questões no caso de New Haven. Ele diz que os republicanos devem educar o público sobre as diferenças em relação à lei. 
