Nova York (CNN) - Quando o voo 1549 da US Airways pousou no rio Hudson e todos os seus 150 passageiros e cinco tripulantes foram resgatados com segurança em janeiro, o pouso do avião pelo piloto Chesley Sullenberger foi rapidamente proclamado o "Milagre no Hudson" e dominou o noticiário nacional por dias. Piloto que praticamente cresceu em cockpits de aviões, o escritor William Langewiesche se propôs a analisar o que aconteceu no voo de cinco minutos do US Airways 1549, que perdeu potência nos dois motores ao colidir com um bando de gansos do Canadá. Sua conclusão depois de escrever um novo livro "Fly by Wire" - não houve milagre. "Tenho certeza de que o próprio Sullenberger não teria usado essa palavra", disse Langewiesche em entrevista à CNN. "Não houve milagre. Havia um vôo extremamente habilidoso acontecendo e uma engenharia habilidosa ao fundo. Você pode incluir os comissários de bordo e os passageiros... Havia muito altruísmo, uma espécie de bravura, sobriedade. Eles não eram histérico, e não houve debandada. "Muitas coisas boas aconteceram, mas todas relacionadas à força individual das pessoas envolvidas. Isso inclui [Bernard] Ziegler [o projetista da aeronave], Sullenberger, [co-piloto Jeffrey] Skiles e Patrick Harten, o controlador de tráfego aéreo - ele foi o melhor possível, oferecendo alternativas, recuando em alternativas, ficar legal." Langewiesche, editor internacional da Vanity Fair e autor de outros seis livros, foi atraído pela história porque lhe permitiu usá-la como uma janela para contar a história da aeronave, o Airbus A320, um controverso avião construído com controles digitais que controlam os pilotos que excedem os limites de vôo seguro. "Dentro dos limites da física e da ciência estrutural", escreve Langewiesche, "Ziegler e seus colegas identificaram as rugas do manuseio convencional e, principalmente, as resolveram. O resultado do A320 é o produto de um gênio - um avião que é... primorosamente forjado, uma delícia de manusear e extraordinariamente fácil de pilotar." Também permitiu a Langewiesche descrever o aperto econômico que afetou os pilotos como companhias aéreas. sofreram uma enorme pressão para reduzir tarifas e custos. Apenas um exemplo descrito no livro - Sullenberger teve seu salário reduzido em 40% e sua pensão de aposentadoria destruída por falências e cortes de companhias aéreas. Sullenberger, por sua vez, tem criticado Langewiesche, dizendo que dá muito valor à automação da aeronave. Em entrevista ao The New York Times, Sullenberger disse: "Existem algumas situações em que a automação protege o piloto, mas, ao mesmo tempo, um avião altamente automatizado possibilita outras tipos de erros, por isso é uma bênção mista. E é necessário um conhecimento maior para pilotar uma aeronave altamente automatizada." qualquer avião, a história do A320 é, em muitos aspectos, a história da indústria aérea moderna dos últimos 20, 30 ou 40 anos. CNN: Como você se tornou um piloto? Langewiesche: Meu pai era um aviador conhecido e escritor. Consegui meu primeiro emprego como piloto aos 18 anos; fiz minha faculdade voando aviões. Meu pai era um imigrante alemão, um antinazista que veio para cá antes do início da guerra... que se tornou piloto de testes para a Marinha dos EUA. CNN: Como é pilotar um A320? Langewiesche: Tudo está relacionado às características de controle de voo e à sensação do manche em sua mão. ... A atitude ou a inclinação do avião permanece onde você o coloca, é um avião que responde de forma extremamente dócil ao manche quando é pilotado à mão. ... O avião foi muito polêmico no início dos anos 1980, principalmente na França. Os sindicatos realmente se ressentiram disso; foi por causa das proteções do envelope de voo que entram em ação quando o avião vai para onde um piloto normal de linha aérea nunca irá. ... O avião assumirá o controle e substituirá o piloto e, filosoficamente, isso é uma coisa realmente provocativa de se fazer. CNN: A proteção do envelope de voo foi acionada durante o pouso no Hudson? Langewiesche: Era uma espécie de voo normal até o desafio do próprio flare, quando o nariz se eleva pouco antes do toque, foi um flare diferente por vários motivos. Por um lado, foi feito sem força, sem impulso. ... Além disso, o trem de pouso estava levantado. Então, bem no final do flare, nos últimos dois o segundos ou três segundos, entrou em proteção alfa, entrou na zona de proteção. O avião baixou o próprio nariz. Aconteceu tão tarde no flare que meu pressentimento é que era meio irrelevante, que a inércia do avião iria dominar o pouso e, portanto, provavelmente não importa. CNN: A habilidade de vôo de Sullenberger foi amplamente elogiada. Isso foi justificado? Langewiesche: Claro, é justificado. A coisa mais importante sobre isso foi a concentração que ele trouxe - a intensa concentração no que era importante. Outras pessoas poderiam ter se distraído. Não aconteceu neste caso. Ele estava intensamente focado em tomar a decisão certa. CNN: Qual foi a decisão mais importante que ele tomou? Langewiesche: A decisão que ele tomou de entrar na água em vez de tentar voltar para LaGuardia [Aeroporto]. Embora na maioria das simulações realizadas após o fato os pilotos pudessem voltar ao aeroporto com segurança, ele tomou a decisão certa. No mundo real, isso teria sido um jogo de dados inaceitável. Obviamente, chamar isso de milagre é bobagem. De certa forma, usar a palavra milagre é insultar o que eles fizeram - um voo habilidoso em um avião extremamente competente. CNN: Por que o A320 foi tão controverso? Langewiesche: O papel do piloto foi reduzido. E com a desregulamentação, o salário do piloto foi reduzido. Então, quando essa tecnologia entrou, meio que entrou nesse contexto. É por isso que os franceses viram isso como um ataque ao seu futuro profissional. Também houve uma mudança global na indústria para tripulações de dois pilotos. A posição de engenheiro de vôo foi eliminada por meio da automação. As emoções que este avião produziu ainda perduram. Ninguém vai estar voando em aviões sem piloto tão cedo. É tecnicamente possível, e os EUA voam drones no Afeganistão ... mas obviamente esse não é o futuro das companhias aéreas em um mundo de tráfego intenso com o público a bordo. CNN: A automação é a razão para o downsizing dos pilotos? Langewiesche: Não estamos olhando para a tecnologia como a razão para o declínio dos pilotos. É por causa da desregulamentação. O público exige ingressos baratos. Houve um tempo, um intervalo glorioso, em que os pilotos de avião ganhavam muito dinheiro e ainda havia prestígio associado ao trabalho ... mas depois da desregulamentação tudo mudou. CNN: Qual a importância do piloto para a segurança? Langewiesche: Os pilotos, é claro, são centrais. Sem o piloto, esqueça. A aeronave não vai pousar sozinha no rio Hudson. Nas operações do dia-a-dia, o piloto é fundamental para a segurança de voo - a relação entre isso e o salário é uma questão totalmente diferente. CNN: As pessoas deveriam se preocupar com o efeito dos salários mais baixos? Langewiesche: Se você olhar para os novos pilotos chegando agora, esses caras são tão competentes quanto os mais velhos e estão recebendo muito menos dinheiro. A correlação padrão entre quanto você recebe e quão bom você é, eu questionaria isso. CNN: O livro cita um estudo do National Transportation Study Board dos 50% mais letais dos acidentes aéreos dos EUA de 1983 a 2000. Ele descobriu que 86% dos ocupantes sobreviveram. A maioria das pessoas não acharia isso surpreendente? Langewiesche: O problema é que os acidentes que chamam mais atenção são os que matam mais pessoas – sendo este uma exceção. CNN: Que conselho você daria para maximizar suas chances de sobrevivência? Langewiesche: Essa coisa que ouvimos repetidamente - na verdade, é o briefing de segurança em um avião, que provavelmente é um bom guia para isso. Onde estão as saídas, como funcionam os botes salva-vidas; provavelmente é tudo que um passageiro precisa saber. Aliás, acidentes aéreos são muito, muito raros. Sejamos realistas, as companhias aéreas são extremamente seguras, principalmente por causa das contribuições das pessoas envolvidas nesta história de sucesso - os pilotos, os engenheiros, os controladores de voo, os comissários de bordo. Esses são os agentes da segurança pública no trabalho. CNN: Sullenberger criticou seu livro, dizendo que coloca muita ênfase nos sistemas automatizados do avião. Langewiesche: Não há briga alguma. O livro eleva legítima e corretamente o que o Sr. Sullenberger e o Sr. Skiles fizeram como pilotos. ... Sem aqueles dois pilotos na cabine, fazendo o trabalho que fizeram, as pessoas não teriam sobrevivido. Claramente, eles estavam pilotando um avião fly-by-wire, e isso faz parte da história. Eu nunca insinuo que, se eles estivessem voando em um 737, as coisas teriam sido piores. e. Isso seria altamente especulativo e tolo. Estou escrevendo sobre o que aconteceu. Não há nenhum argumento aqui do meu lado. 
O pouso seguro do vôo 1549 foi saudado como o "Milagre no Hudson" O autor William Langewiesche diz que não houve milagre. O autor diz que a habilidade da tripulação e a engenharia do avião fizeram a diferença. Langewiesche: O Airbus A320 é controverso, especialmente entre os pilotos franceses. 
