(CNN) - Você sabia que existe um remédio totalmente natural para a perda de memória? Ganho de peso? Degeneração macular? Aumento da próstata? Esses produtos são tão bem-sucedidos que os testes clínicos já começaram! Apenas ouça o seguinte depoimento de uma pessoa não identificada ... Enquanto esses anúncios são exibidos em sua estação de rádio AM favorita, talvez você se pergunte: Como isso pode ser legal? Desde o final da década de 1960, os fabricantes de aspirina tentam obter o direito de dizer ao público que um comprimido diário de baixa dosagem pode ajudar a prevenir doenças cardíacas. Eles foram informados de que não, e não, e não novamente. Os reguladores federais estão tão nervosos com a venda excessiva dos benefícios da aspirina que restringiram as declarações sobre a aspirina ao mais brando e básico. No entanto, enquanto as declarações sobre a aspirina devem ser amortecidas nas generalidades mais vagas, o flim-flam do óleo de cobra pode ser vendido da maneira mais desafiadora da verdade, graças a uma lei de 1994 persuadida pelo Congresso pelas pessoas que fabricam essas drogas. A lei tem o longo título de Dietary Supplement Health and Education Act de 1994. Foi patrocinada na Câmara dos Representantes pelo Rep. Dan Burton, R-Indiana, e no Senado por Orrin Hatch, R-Utah, e Dick Durbin, D-Illinois. A lei DSHEA traça uma linha entre medicamentos sintetizados como aspirina e remédios feitos de ervas, minerais, vitaminas e aminoácidos. Este último grupo foi recategorizado como "suplementos dietéticos" - isto é, como alimentos em vez de drogas. As "drogas" são submetidas a rigorosos testes científicos para provar que são seguras e também eficazes. Os vendedores de suplementos dietéticos não são obrigados a provar que seus remédios funcionam. Eles nem mesmo são obrigados a provar que são seguros - como "alimentos", eles são considerados seguros, a menos que seja demonstrado o contrário. "Drogas" devem divulgar qualquer risco de efeito colateral. (É por isso que esses anúncios de disfunção erétil aterrorizam o público da TV com suas referências a ereções de quatro horas.) Os suplementos dietéticos não carregam esse peso - e é por isso que a erva de São João pode ser vendida como um antidepressivo, sem qualquer menção ao distúrbio. indicações de que a erva enfraquece a eficácia das pílulas anticoncepcionais. A publicidade de "medicamentos" deve ser pré-aprovada pela Food and Drug Administration, que revisa minuciosamente a precisão dos anúncios. A publicidade de suplementos dietéticos é regulamentada pela Federal Trade Commission. Desde que os suplementos evitem promessas de curar uma doença específica, seus vendedores podem dizer praticamente o que quiserem, desde que tenham algum tipo de evidência de apoio em arquivo. Essa evidência não precisa passar por nenhum tipo de teste científico: praticamente qualquer padrão de tinta no papel fará o trabalho. Não posso dizer: "Meus comprimidos de alecrim, sálvia, tomilho e orégano curam a AIDS". Mas se eu pagar $ 100 a meu primo para fazer alguns experimentos, posso afirmar: "Meus comprimidos estimulam o sistema imunológico - e os ensaios clínicos estão em andamento!" (Há uma exceção às regras permissivas sobre a publicidade de produtos naturais: vinho. Há evidências substanciais de que uma taça de vinho tinto por dia reduz o risco de ataque cardíaco. As leis da maioria dos estados proíbem qualquer insinuação ou sugestão de que o uso moderado de álcool possa conferem benefícios à saúde. Ainda assim, se você perguntar aos cientistas, o vinho tem mais motivos para se considerar um alimento saudável do que, digamos, a echinacea!) . A maioria dos produtos vendidos pela indústria são meramente inúteis. Para aqueles que seguem uma dieta balanceada, os cientistas não encontraram nenhum benefício quantificável em tomar multivitaminas. Por outro lado, os multivitamínicos provavelmente não farão mal algum. Seria melhor dar os $ 10 que você gasta em um pote de comprimidos para o Exército de Salvação, mas pelo menos você não está se envenenando. O mesmo não poderia ser dito, infelizmente, para os infelizes clientes de um dispensário de ervas belga que compraram um suplemento que continha a erva Aristolochia fangi. A erva A. fangi é rica em ácido aristolóquico, um carcinógeno - e os usuários experimentaram um surto de câncer do trato urinário. A. Fangi foi banido da União Européia. Permanece legal nos Estados Unidos. No que diz respeito aos ultrajes, o favor especial do Congresso à indústria de suplementos fitoterápicos pode parecer algo relativamente pequeno: um respingo na torrente de US $ 2 trilhões por ano que os americanos gastam em saúde e bem-estar. E, no entanto, em meio a um grande debate nacional sobre assistência médica, essa pequena indignação tem sérias implicações. Defensores da indústria de suplementos fitoterápicos justificam seu doce especial acordo defendendo o direito dos consumidores de fazer suas próprias "escolhas de saúde". A escolha individual certamente soa como o jeito americano. Mas o fato é que a maioria de nós não está bem posicionada para fazer escolhas inteligentes de saúde. Se tentarmos bancar o nosso próprio médico, vamos expor nossa saúde - e nosso dinheiro - ao risco e à exploração. Como indivíduos, temos dificuldade em distinguir entre anedotas: "Minha vizinha tomou zinco para seu resfriado e ela disse que realmente ajudou" e dados: a maioria dos resfriados dura quatro dias, então você pode fumar cigarros de esterco de iaque no terceiro dia e se sentir melhor no dia quatro. Somos péssimos balanceadores de risco: observe o número crescente de americanos que resistem a tomar vacinas por causa de chances astronomicamente remotas de que algo possa dar errado. Somos vulneráveis ​​a placebos: "Ei - peguei a amostra grátis de 30 dias e tenho certeza de que minha visão melhorou!" Somos influenciados pelo preconceito e pela ideologia: o cineasta Spike Lee escreveu na Rolling Stone em 1992: "Estou convencido de que a AIDS é uma doença criada pelo governo". A razão pela qual devemos nos submeter aos especialistas não é que os especialistas saibam tudo. Claro que não. É que eles sabem mais do que os não-especialistas. Não é que a ciência tenha todas as respostas. Não. É que astrólogos, xamãs e curandeiros naturais não têm nenhum deles. Os americanos gastam mais de 50% a mais por pessoa com sua saúde do que qualquer outra pessoa na Terra. Por todo esse dinheiro extra, os americanos veem muito pouco benefício. Os americanos ocupam o 42º lugar na Terra em expectativa de vida, 29º em mortalidade infantil. Melhorar e racionalizar esse sistema caro e disfuncional é uma tarefa gigantesca, talvez impossível. Mas uma pequena reforma poderia dar um golpe significativo para a razão e a relação custo-eficácia: aplicar as regras que regem a publicidade de aspirina à publicidade de comprimidos de orégano. Revogue a lei DSHEA e dê à Food and Drug Administration autoridade total sobre todas as substâncias fabricadas que pretendam promover a saúde ou aliviar doenças. As opiniões expressas neste comentário são exclusivamente de David Frum. 
Os consumidores recebem constantes ofertas de suplementos de ervas como remédios. David Frum diz que uma lei de 1994 isentou os suplementos da revisão científica. Ele diz que as pessoas que tentam ser seus próprios médicos correm riscos desnecessários. Frum: O governo deveria regulamentar os suplementos como faz com os remédios. 
