(Entertainment Weekly) - Ao longo da última década, Steven Soderbergh levou o conceito "um para eles, um para mim" da política do diretor de cinema a um extremo quase comicamente programático. Benicio Del Toro interpreta Ernesto "Che" Guevara na cinebiografia de Steven Soderbergh. Basicamente, ele faz filmes de grande orçamento para agradar ao público, como os filmes "Ocean's", recheados com estrelas de cinema e diversão de bugigangas cristalizadas, e entre eles ele faz qualquer rabisco excêntrico de trabalho de amor (o sedutor "Bubble", o terrível "Solaris ") entra em sua cabeça. O que é desorientador sobre "Che", seu drama cuidadosamente excêntrico de quatro horas e 17 minutos sobre a vida e os tempos revolucionários de Ernesto "Che" Guevara, é que é quase um quebra-cabeças da parte de Soderbergh para forçar você a descobrir a qual categoria o filme pertence. Che custou US$ 65 milhões para ser feito, está cheio de panoramas precisos de estratégia e combate ambientados nas selvas montanhosas de Cuba e Bolívia, e seu herói é uma figura que - 41 anos após sua morte violenta - continua tão amada, odiada , e mitologizou que ele se encaixa em um drama épico programado para a temporada de premiações tão perfeitamente quanto Gandhi ou Ray Charles já fizeram. Após uma semana de qualificação para o Oscar, "Che" agora está sendo lançado nas principais cidades americanas, onde provavelmente atrairá gerações de espectadores que usaram Che em suas camisetas ou tiveram a curiosidade honesta de se perguntar: Quem era esse homem antes de se tornar um ícone do chique radical digno de Warhol? Em "Che", Soderbergh atiça essa curiosidade, alimenta-a e frustra-a, tudo ao mesmo tempo. Ele fez um filme que abraça o romance da revolução apenas para afastá-lo, deixando muito pouco em seu lugar. A primeira metade de "Che" é uma conquista genuína. Ele pega Guevara (Benicio Del Toro) em 1955, quando ele era um médico argentino limpo que sonhava em unir a América Latina por meio da luta armada. Em um jantar na Cidade do México, ele conhece Fidel Castro - interpretado, com perfeitas gesticulações dominadoras, por Demian Bichir - e o filme segue os dois no campo cubano, onde eles montam as porcas e parafusos de uma revolução. Soderbergh exibe o fascínio de um consertador sobre como tudo funcionou, incorporando cada cena com uma pepita de informação. Vemos Che controlando seus ataques de tosse asmática ou lendo livros entre as batalhas, e aprendemos como um batalhão de rebeldes poderia derrotar um pelotão três vezes maior (com surpresa, ousadia e coquetéis molotov). Che é alternadamente estudioso, conselheiro de orientação, sargento e comandante, e Del Toro faz dele um santo guerreiro que aprende, contra sua vontade, a cultivar uma fachada rude de brutamontes. Ele anseia por ser um "verdadeiro revolucionário, o nível mais alto da humanidade", e não é um insulto ao filme dizer que Soderbergh e Del Toro conseguem retratar Che como uma espécie de camiseta em três dimensões, um guerrilheiro para todas as estações. . Mas é aí que as coisas ficam estranhas, senão monumentalmente perversas. No final da Parte I - a vitória dos rebeldes cubanos - meu apetite foi aguçado para aprender ainda mais sobre Che, em particular como seus ideais humanos foram testados e comprometidos pelo regime de Castro à medida que se aproximava da ditadura. Em vez disso, a Parte II avança para 1966-67, quando Che liderou a guerra revolucionária na Bolívia, e eis o seguinte: acaba sendo o mesmo maldito filme. Só que nessa reprise desanimada, a revolução não pega. Os rebeldes, cheios de egos briguentos, mal conseguem convocar a vontade de se sacrificar e morrer, e os camponeses têm pouca crença de que essa equipe desorganizada está trazendo um mundo melhor. Mesmo com os EUA enfiando o nariz na região, a União Soviética não apoiará uma insurreição. Soderbergh construiu "Che" conceitualmente, como dois painéis gigantes de guerra, e sua mensagem é sobre o destino condenado do marxismo. Che, como Marx, acreditava que a ascensão do proletariado era inevitável - a maré imparável da história - mas, como o filme revela, ele estava errado. Che não pegou uma onda da história; em vez disso, caiu sobre ele. Ao permanecer o mesmo, ele se torna, na Parte II, uma figura distante e iludida cujo sonho se evapora ao seu redor. Como teatro político, "Che" passa da fé à impotência, o que certamente é uma leitura válida do comunismo no século XX. No entanto, como drama, isso torna a segunda metade do filme quase mortal. O Che não se enriquece, não se aprofunda, nem revela contradições; ele apenas fica mais abstrato - um símbolo de idealismo puro demais para este mundo. Che tem o dobro do comprimento necessário, mas também é apenas metade do filme que deveria ter sido. Notas EW: Parte I: B+, Parte II: C . CLIQUE AQUI para experimentar 2 edições SEM RISCO da Entertainment Weekly. Copyright 2009 Entertainment Weekly e Time Inc. Todos os direitos reservados. 
"Che" tem um primeiro tempo brilhante, mas o segundo tempo é repetitivo, diz EW. O filme de quatro horas de Steven Soderbergh está tentando fazer um ponto, mas perde força. No entanto, Benicio Del Toro é fantástico como o famoso revolucionário marxista. 
