Kitiltási botrány: nem folytatják a nyomozást
A Fővárosi Főügyészség szerint nem indokolt a nyomozás folytatása az úgynevezett kitiltási botránnyal összefüggő bűnügyben.
A főügyészség csütörtöki közleményében azt írta: a kitiltási ügyként ismert bűnügyben a június 7-ei ítélethirdetést követően a Fővárosi Főügyészségre két, politikusok által jegyzett beadvány érkezett. Ezek szerint az ügy “ma még nem ismert szálait egy újabb vagy további nyomozás során lenne indokolt feltárni”.

A Fővárosi Főügyészség a két beadványt megvizsgálta, és megállapította, hogy a nyomozás folytatásának az ügyben nincs helye

– olvasható a közleményben.

Hozzátették, miként azt a bíróság szóbeli indokolásában is megállapította, kiterjedt nyomozás folyt arra nézve, hogy az üzenet küldője lehetett-e a megjelölt személy, azonban ez nem vezetett eredményre.

  A nyomozás azonban még a bíróság szóbeli indokolásában foglaltaknál is szélesebb körű volt, kiterjedt a vádlott kapcsolatrendszerére, ezen belül a sajtóban megnevezett személlyel, illetve gazdaságkutató társasággal való esetleges kapcsolatára, illetve arra is, hogy más, az üzenet küldőjeként szóba jöhető személy azonosítható-e

– közölték. Kitértek arra: ilyen kapcsolatot a részletes nyomozás sem tudott feltárni, erre vonatkozó adat nem volt kimutatható a lefoglalt, nagy mennyiségű elektronikus levél, a vádlott ismert telefonkészülékének adatállománya és egyéb bűnjelek elemzésével sem. Ebből adódóan jogalkalmazói mérlegelés kérdése, hogy elkövető társak hiányára vagy ismeretlenségére következtetünk.

2 milliárd a csökkentésért

A Fővárosi Törvényszék június 7-én két év, három év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte nem jogerősen azt a férfit, aki 2014 májusában egy találkozón azt állította az amerikai étolajgyártó Bunge Zrt. lobbistájának: kétmilliárd forintért eléri hivatalos személyeknél, hogy az étolaj áfája 27-ről 5 százalékra csökkenjen. A cég elutasította az ajánlatot, jeleztek az Egyesült Államoknak, emiatt tilthattak ki hat embert Amerikából.

Az ügyészség szerint az ajánlat pusztán színlelt volt, a bíróság ugyanakkor azt állapította meg, hogy a konkrétumokat tartalmazó ajánlat valós volt, az ajánlattevő azonban ismeretlen maradt.
nyomozás
<|im_start|>user
A főügyészség csütörtöki közleményében azt írta: a kitiltási ügyként ismert bűnügyben a június 7-ei ítélethirdetést követően a Fővárosi Főügyészségre két, politikusok által jegyzett beadvány érkezett. Ezek szerint az ügy “ma még nem ismert szálait egy újabb vagy további nyomozás során lenne indokolt feltárni”.

A Fővárosi Főügyészség a két beadványt megvizsgálta, és megállapította, hogy a nyomozás folytatásának az ügyben nincs helye

– olvasható a közleményben.

Hozzátették, miként azt a bíróság szóbeli indokolásában is megállapította, kiterjedt nyomozás folyt arra nézve, hogy az üzenet küldője lehetett-e a megjelölt személy, azonban ez nem vezetett eredményre.

  A nyomozás azonban még a bíróság szóbeli indokolásában foglaltaknál is szélesebb körű volt, kiterjedt a vádlott kapcsolatrendszerére, ezen belül a sajtóban megnevezett személlyel, illetve gazdaságkutató társasággal való esetleges kapcsolatára, illetve arra is, hogy más, az üzenet küldőjeként szóba jöhető személy azonosítható-e

– közölték. Kitértek arra: ilyen kapcsolatot a részletes nyomozás sem tudott feltárni, erre vonatkozó adat nem volt kimutatható a lefoglalt, nagy mennyiségű elektronikus levél, a vádlott ismert telefonkészülékének adatállománya és egyéb bűnjelek elemzésével sem. Ebből adódóan jogalkalmazói mérlegelés kérdése, hogy elkövető társak hiányára vagy ismeretlenségére következtetünk.

2 milliárd a csökkentésért

A Fővárosi Törvényszék június 7-én két év, három év próbaidőre felfüggesztett börtönbüntetésre ítélte nem jogerősen azt a férfit, aki 2014 májusában egy találkozón azt állította az amerikai étolajgyártó Bunge Zrt. lobbistájának: kétmilliárd forintért eléri hivatalos személyeknél, hogy az étolaj áfája 27-ről 5 százalékra csökkenjen. A cég elutasította az ajánlatot, jeleztek az Egyesült Államoknak, emiatt tilthattak ki hat embert Amerikából.

Az ügyészség szerint az ajánlat pusztán színlelt volt, a bíróság ugyanakkor azt állapította meg, hogy a konkrétumokat tartalmazó ajánlat valós volt, az ajánlattevő azonban ismeretlen maradt.

Összegezd a fenti szöveget!<|im_end|>
<|im_start|>assistant
A Fővárosi Főügyészség szerint nem indokolt a nyomozás folytatása az úgynevezett kitiltási botránnyal összefüggő bűnügyben.<|im_end|>