بَيْنَهُ وَبَيْنَ مَا مَرَ إلَخْ فَلَيْسَ مَعْنَى قَوْلِ الْمُصَنِفِ إنْ لَمْ يَسْبِقْ تَعْيِينٌ أَنَهُ إذَا سَبَقَ لَمْ يَحْتَجْ لِلنِيَةِ بَلْ إنَهُ تَكْفِي النِيَةُ عِنْدَ التَعْيِينِ لَكِنْ قَوْلُهُ وَقَدْ يُفْهَمُ أَيْضًا إلَخْ يَقْتَضِي أَنَ مَعْنَاهُ أَيْضًا أَنَهُ قَدْ لَا يَحْتَاجُ لِلنِيَةِ أَصْلًا إذْ سَبَقَ تَعْيِينٌ فَكَأَنَهُ حَمَلَ مَفْهُومَهُ عَلَى مَا يَشْمَلُ الِاكْتِفَاءَ بِهَا عِنْدَ التَعْيِينِ وَسُقُوطِهَا رَأْسًا قَوْلُهُ مَا مَرَ كَأَنَهُ يُرِيدُ قَوْلَهُ السَاب
بينه وبين ما مر إلخ فليس معنى قول المصنف إن لم يسبق تعيين أنه إذا سبق لم يحتج للنية بل إنه تكفي النية عند التعيين لكن قوله وقد يفهم أيضا إلخ يقتضي أن معناه أيضا أنه قد لا يحتاج للنية أصلا إذ سبق تعيين فكأنه حمل مفهومه على ما يشمل الاكتفاء بها عند التعيين وسقوطها رأسا قوله ما مر كأنه يريد قوله الساب