الْفِعْلُ وَتَبَدَلَ الِاسْمُ وَلَمْ يَنْقَطِعْ حَقُ الْمَالِكِ أُجِيبَ بِأَنَهُ كَذَلِكَ إلَا أَنَهُ لَمَا ذَبَحَهَا فَقَدْ أَبْقَى اسْمَ الشَاةِ فِيهَا مَعَ تَرْجِيحِ جَانِبِ اللَحْمِيَةِ فِيهَا إذْ مُعْظَمُ الْمَقْصُودِ مِنْهَا اللَحْمُ ثُمَ السَلْخُ وَالتَأْرِيبُ بَعْدَ ذَلِكَ لَا يُفَوِتُ مَا هُوَ الْمَقْصُودُ بِالذَبْحِ بَلْيُحَقِقُهُ فَلَا يَكُونُ دَلِيلُ تَبْدِيلِ الْعَيْنِ بِخِلَافِ الطَبْخِ بَعْدَهُ لِأَنَهُ لَمْ يَبْقَ مَا هُوَ الْمُتَعَلِقُ بِاللَحْمِ كَمَا كَانَ فَل
الفعل وتبدل الاسم ولم ينقطع حق المالك أجيب بأنه كذلك إلا أنه لما ذبحها فقد أبقى اسم الشاة فيها مع ترجيح جانب اللحمية فيها إذ معظم المقصود منها اللحم ثم السلخ والتأريب بعد ذلك لا يفوت ما هو المقصود بالذبح بليحققه فلا يكون دليل تبديل العين بخلاف الطبخ بعده لأنه لم يبق ما هو المتعلق باللحم كما كان فل