نَهُمَا عَلَى الْقَوْلِ بِأَنَ مَنْعَ الْأَكْلِ مِنْ هَدْيِ التَطَوُعِ مُعَلَلٌ لَا عَلَى الْقَوْلِ بِأَنَهُ تَعَبُدٌ وَقَدْ أَشَارَ ابْنُ عَرَفَةَ لِلْقَوْلَيْنِ وَلَعَلَ الْفَرْقَ أَنَ هَدْيَ التَطَوُعِ مُتَهَمٌ فِي عَطَبِهِ لِحُصُولِهِ قَبْلَ مَحَلِهِ بِخِلَافِ النَذْرِ الْمَضْمُونِ وَالْفِدْيَةِ الَتِي جُعِلَتْ هَدْيًا وَالْجَزَاءِ لِأَنَ الْعَطَبَ الْحَاصِلَ فِي جَمِيعِهَا بَعْدَ الْمَحَلِ وَقَدْ جَرَى خِلَافٌ فِي الْمَنْعِ مِنْ الْأَكْلِ أَيْ عِلَتِهِ مِنْ هَدْيِ التَطَوُعِ الَذِي عَطِ
نهما على القول بأن منع الأكل من هدي التطوع معلل لا على القول بأنه تعبد وقد أشار ابن عرفة للقولين ولعل الفرق أن هدي التطوع متهم في عطبه لحصوله قبل محله بخلاف النذر المضمون والفدية التي جعلت هديا والجزاء لأن العطب الحاصل في جميعها بعد المحل وقد جرى خلاف في المنع من الأكل أي علته من هدي التطوع الذي عط