َ نَدْبًا وَإِنْ كَانَ قَوْلُهُ لَا لَحْمَهُ يَحْتَمِلُ التَسَاوِي وَيَحْتَمِلُ التَقْدِيمَ وَفِي كَلَامِ مُحَشِي تت اعْتِمَادُ نَدْبِ تَقْدِيمِ لَحْمِ الصَيْدِ عَلَى الْمَيْتَةِ ثُمَ قَالَ وَكَذَا تَقْدِيمُ طَعَامِ الْغَيْرِ بِشَرْطِهِ وَتَقْدِيمُهُ عَلَيْهِ عَلَى جِهَةِ الْأَوْلَى فِيهِمَا فَفِي الْمُوَطَإِ إلَى آخَرِ مَا قَالَهُ قَوْلُهُ عَلَىالْأَصْلِيِ اُنْظُرْهُ فَإِنَهُ جَعَلَ التَحْرِيمَ فِي الْمَيْتَةِ فِيمَا سَبَقَ لَيْسَ أَصْلِيًا فَهُوَ مُنَاقِضٌ لِمَا هُنَا وَيُجَابُ بِأَ
 ندبا وإن كان قوله لا لحمه يحتمل التساوي ويحتمل التقديم وفي كلام محشي تت اعتماد ندب تقديم لحم الصيد على الميتة ثم قال وكذا تقديم طعام الغير بشرطه وتقديمه عليه على جهة الأولى فيهما ففي الموطإ إلى آخر ما قاله قوله علىالأصلي انظره فإنه جعل التحريم في الميتة فيما سبق ليس أصليا فهو مناقض لما هنا ويجاب بأ