رَضِهِ بِدَيْنٍ لِإِنْسَانٍ وَأَقَرَ وَارِثُهُ بَعْدَ مَوْتِهِ بِدَيْنٍ لِآخَرَ لَمْ يُقَدَمْ الْأَوَلُ فِي الْأَصَحِ لِأَنَ إقْرَارَ الْوَارِثِ كَإِقْرَارِ الْمُورَثِ لِأَنَهُ خَلِيفَتُهُ فَكَأَنَهُ أَقَرَ بِالدَيْنَيْنِ تَتِمَةٌ لَوْ أَقَرَ الْمَرِيضُ لِإِنْسَانٍ بِدَيْنٍ وَلَوْ مُسْتَغْرِقًا ثُمَ أَقَرَ لِآخَرَ بِعَيْنٍ قُدِمَ صَاحِبُهَا كَعَكْسِهِ لِأَنَ الْإِقْرَارَ بِالدَيْنِ لَا يَتَضَمَنُ حَجْرًا فِي الْعَيْنِ بِدَلِيلِ نُفُوذِ تَصَرُفِهِ فِيهَا بِغَيْرِ تَبَرُعٍ وَلَوْ أَقَرَ بِ
رضه بدين لإنسان وأقر وارثه بعد موته بدين لآخر لم يقدم الأول في الأصح لأن إقرار الوارث كإقرار المورث لأنه خليفته فكأنه أقر بالدينين تتمة لو أقر المريض لإنسان بدين ولو مستغرقا ثم أقر لآخر بعين قدم صاحبها كعكسه لأن الإقرار بالدين لا يتضمن حجرا في العين بدليل نفوذ تصرفه فيها بغير تبرع ولو أقر ب