ِمَهُ اللَهُ وَبِأَدْنَى تَأَمُلٍ يَظْهَرُ أَنْ لَا فَرْقَ بَيْنَ هَاتَيْنِ الْعِبَارَتَيْنِ فِي الْمَعْنَى فَإِذَا كَانَ كَذَلِكَ فَلَا خِلَافَ بَيْنَهُمَا عَلَى هَذَا النَقْلِ وَعَنْ أَحْمَدَ أَنَهُ صَرِيحٌ وَاسْتُبْعِدَ قَوْلُهُ لِأَنَهَا مُسْتَعْمَلَةٌ فِيهِ شَرْعًا وَعُرْفًا عَلَى وَجْهٍ يَتَبَادَرُ بِلَا قَرِينَةٍ مَعَ الشُهْرَةِ فِيهِ وَذَلِكَ أَمَارَةُ الْوَضْعِ فَوَافَقَ قَوْلَ الْإِيضَاحِ وَغَيْرَهُ حَيْثُ قَالُوا الصَرِيحُ مَا وُضِعَ لَهُ وَالْوَضْعُ يُغْنِي عَنْ النِيَةِ 
مه الله وبأدنى تأمل يظهر أن لا فرق بين هاتين العبارتين في المعنى فإذا كان كذلك فلا خلاف بينهما على هذا النقل وعن أحمد أنه صريح واستبعد قوله لأنها مستعملة فيه شرعا وعرفا على وجه يتبادر بلا قرينة مع الشهرة فيه وذلك أمارة الوضع فوافق قول الإيضاح وغيره حيث قالوا الصريح ما وضع له والوضع يغني عن النية 