َالَ لَا أَعْلَمُ لِأَنَ لِي حَقًا عَلَى فُلَانٍ ثُمَ أَقَامَ الْبَيِنَةَ أَنَ لَهُ عَلَيْهِ حَقًا تُقْبَلُ لِإِمْكَانِ الْخَفَاءِ عَلَيْهِ فَأَمْكَنَ التَوْفِيقُ قَوْلُهُ لَمْ تُسْمَعْ لِلتَنَاقُضِ قَدْ يُقَالُ إنَ التَوْفِيقَ الْمَذْكُورَ مُمْكِنٌ هُنَا أَيْضًا فَلِمَاذَا لَمْ يُعْتَبَرْ وَيُمْكِنُ التَوْفِيقُ بِأَنَهُ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ ثَبَتَتْ بَرَاءَةُ ذِمَةِ الْمُدَعَى عَلَيْهِ الْقَوْلُ الْأَوَلُ ثُمَ يُرِيدُ شُغْلَهَا بِالثَانِي وَلَا يُقْبَلُ ط قَوْلُهُ أَنْ يَقْطَعَ 
ال لا أعلم لأن لي حقا على فلان ثم أقام البينة أن له عليه حقا تقبل لإمكان الخفاء عليه فأمكن التوفيق قوله لم تسمع للتناقض قد يقال إن التوفيق المذكور ممكن هنا أيضا فلماذا لم يعتبر ويمكن التوفيق بأنه في هذه المسألة ثبتت براءة ذمة المدعى عليه القول الأول ثم يريد شغلها بالثاني ولا يقبل ط قوله أن يقطع 