ِي أَنَ لَفْظَ الصَلَاةِ وَغَيْرِهَا هَلْ لَا يُعْقَلُ مَعْنَاهُ إلَا بِالشَرْعِ أَوْ هُوَ ظَاهِرٌ قَبْلَ وُرُودِ الْبَيَانِ عَلَى وَجْهَيْنِ وَبَنَوْا عَلَيْهِمَا أَنَ اسْمَ الصَلَاةِ هَلْ جَاءَ بِهِ الشَرْعُ كَمَا جَاءَ بِبَيَانِ الْحُكْمِ أَوْ كَانَ مَعْرُوفًا عِنْدَ أَهْلِ اللِسَانِ وَالشَرْعُ اخْتَصَ بِبَيَانِ الْأَحْكَامِ فَمَنْ قَالَ بِالْأَوَلِ قَالَ إنَ الشَرْعَ أَحْدَثَ الِاسْمَ كَالْحُكْمِ وَمَنْ قَالَ بِالثَانِي قَالَ إنَ الِاسْمَ مَأْخُوذٌ مِنْ أَهْلِ اللُغَةِ وَا
ي أن لفظ الصلاة وغيرها هل لا يعقل معناه إلا بالشرع أو هو ظاهر قبل ورود البيان على وجهين وبنوا عليهما أن اسم الصلاة هل جاء به الشرع كما جاء ببيان الحكم أو كان معروفا عند أهل اللسان والشرع اختص ببيان الأحكام فمن قال بالأول قال إن الشرع أحدث الاسم كالحكم ومن قال بالثاني قال إن الاسم مأخوذ من أهل اللغة وا