لَى تَصْحِيحِهِ وَكَذَا قَوْلُهُ وَيُمْكِنُ حَمْلُ كَلَامِ ابْنِ الْقَاصِ عَلَيْهِ قَوْلُهُ وَالتَأْوِيلُ إلَخْ وَقَدْ صَرَحَ صَاحِبُ الْأَنْوَارِ بِذَلِكَ فِي هَذِهِ الْمَسْأَلَةِ خَاتِمَةٌ ادَعَى عَلَيْهِ عَيْنًا فَقَالَ ذُو الْيَدِ كَانَتْ لَهُ إلَا أَنَهُ بَاعَهَا مِنِي فَأَنْكَرَ الْبَيْعَ وَشَهِدَ لِذِي الْيَدِ شَاهِدَانِ بِأَنَ الْعَيْنَ مِلْكُهُ وَلَمْ يَتَعَرَضَا لِلشِرَاءِ مِنْ الْمُدَعِي فَقَالَ الْقَاضِي تُقْبَلُ بَيِنَتُهُ عَلَى الْمِلْكِ لِأَنَ يَدَهُ قَدْ بَطَلَتْ بِالْإِق
لى تصحيحه وكذا قوله ويمكن حمل كلام ابن القاص عليه قوله والتأويل إلخ وقد صرح صاحب الأنوار بذلك في هذه المسألة خاتمة ادعى عليه عينا فقال ذو اليد كانت له إلا أنه باعها مني فأنكر البيع وشهد لذي اليد شاهدان بأن العين ملكه ولم يتعرضا للشراء من المدعي فقال القاضي تقبل بينته على الملك لأن يده قد بطلت بالإق