ِ وَقِيلَ الْكَيْلُ لِأَنَ أَغْلَبَ مَا وَرَدَ فِيهِ النَصُ مَكِيلٌ وَقِيلَ الْوَزْنُ لِأَنَهُ أَخْصَرُ وَأَقَلُ تَفَاوُتًا وَقِيلَ يَتَخَيَرُ لِلتَسَاوِي وَقِيلَ إنْ كَانَ لَهُ أَصْلٌ مَعْلُومُ الْمِعْيَارِ اُعْتُبِرَ أَصْلُهُ فِي الْكَيْلِ أَوْ الْوَزْنِ فِيهِ قَالَ الشَارِحُ فَعَلَى هَذَا دُهْنُ السِمْسِمِ مَكِيلٌ وَدُهْنُ اللَوْزِ مَوْزُونٌ ا هـ وَالْأَصَحُ أَنَ اللَوْزَ مَكِيلٌ فَدُهْنُهُ كَذَلِكَ وَلَا فَرْقَ فِي الْمِكْيَالِ بَيْنَ أَنْ يَكُونَ مُعْتَادًا أ
 وقيل الكيل لأن أغلب ما ورد فيه النص مكيل وقيل الوزن لأنه أخصر وأقل تفاوتا وقيل يتخير للتساوي وقيل إن كان له أصل معلوم المعيار اعتبر أصله في الكيل أو الوزن فيه قال الشارح فعلى هذا دهن السمسم مكيل ودهن اللوز موزون ا هـ والأصح أن اللوز مكيل فدهنه كذلك ولا فرق في المكيال بين أن يكون معتادا أ