 وَإِنْ نَكَلَ أَوَلًا فَقَدْ يَظْهَرُ لَهُ الْآنَ مَا يُقَدَمُ بِهِ عَلَى الْيَمِينِ أَوْ لَا يَحْلِفُ وَهُوَ قَوْلُ ابْنِ الْقَاسِمِ فِي الْمَبْسُوطِ لِأَنَهُ لَمَا نَكَلَ أَوَلًا فَقَدْ أَسْقَطَ حَقَهُ وَعَلَى الْقَوْلِ بِأَنَ الطَالِبَ يَحْلِفُ مَعَ الثَانِي لَوْ نَكَلَ عَنْ الْيَمِينِ هَلْ يَحْلِفُ الْمَطْلُوبُ لِرَدِ شَهَادَةِ الشَاهِدِ الثَانِي لِأَنَهُ لَمْ يَسْتَفِدْ بِيَمِينِهِ الْأُولَى سِوَى رَدِ شَهَادَةِ الشَاهِدِ الْأَوَلِ فَيَحْلِفُ ثَانِيًا لِرَدِ شَهَادَةِ الشَاهِدِ الث
 وإن نكل أولا فقد يظهر له الآن ما يقدم به على اليمين أو لا يحلف وهو قول ابن القاسم في المبسوط لأنه لما نكل أولا فقد أسقط حقه وعلى القول بأن الطالب يحلف مع الثاني لو نكل عن اليمين هل يحلف المطلوب لرد شهادة الشاهد الثاني لأنه لم يستفد بيمينه الأولى سوى رد شهادة الشاهد الأول فيحلف ثانيا لرد شهادة الشاهد الث