ى الْمُدَعِي وَحَلَفَهُ لَهُ الْيَمِينَ الْمَرْدُودَةَ وَحَكَمَ لَهُ بِمُقْتَضَاهَا فَهَلْ يَكُونُ نُكُولًا وَيَصِحُ مَا فَعَلَهُ الْقَاضِي مِنْ رَدِ الْيَمِينِ وَالتَحْلِيفِ وَالْحُكْمِ فَأَجَابَ بِأَنَ مَا ذَكَرَ نُكُولٌ وَمَا فَعَلَهُ الْقَاضِي صَحِيحٌ إذَا لَمْ يَكُنْ عَدُوًا لِلْمَحْكُومِ عَلَيْهِ سُئِلَ عَنْ شَخْصٍ بِيَدِهِ مَكَانٌ ادَعَى عَلَيْهِ شَخْصٌ أَنَهُ اشْتَرَاهُ مِنْ زَيْدٍ وَأَظْهَرَ مِنْ يَدِهِ مَكْتُوبًا شَرْعِيًا يَشْهَدُ بِالشِرَاءِ وَالتَسْلِيمُ ثَابِت
ى المدعي وحلفه له اليمين المردودة وحكم له بمقتضاها فهل يكون نكولا ويصح ما فعله القاضي من رد اليمين والتحليف والحكم فأجاب بأن ما ذكر نكول وما فعله القاضي صحيح إذا لم يكن عدوا للمحكوم عليه سئل عن شخص بيده مكان ادعى عليه شخص أنه اشتراه من زيد وأظهر من يده مكتوبا شرعيا يشهد بالشراء والتسليم ثابت