الْخِيَارُ فِي تَعْيِينِ الْعَشَرَةِ إلَى رَأْسِ الْحِصْنِ لِأَنَهُ جَعَلَ نَفْسَهُ ذَا حَظٍ مِنْ أَمَانِهِمْ وَهُوَ لَيْسَ بِذِي حَظٍ بِاعْتِبَارِ أَنَهُ دَاخِلٌ فِي أَمَانِهِمْ فَقَدْ اسْتَأْمَنَ لِنَفْسِهِ بِلَفْظٍ عَلَى حِدَةٍ وَلَيْسَ بِذِي حَظٍ عَلَى أَنَهُ مُبَاشِرٌ لِأَمَانِهِمْ فَإِنَ ذَلِكَ لَا يَصِحُ مِنْهُ فَعَرَفْنَا أَنَهُ ذُو حَظٍ عَلَى أَنْ يَكُونَ مُعَيِنًا لِمَنْ تَنَاوَلَهُ الْأَمَانُ مِنْهُمْ بِاعْتِبَارِ أَنَ التَعْيِينَ فِي الْمَجْهُولِ كَالْإِيجَابِ الْمُبْتَد
الخيار في تعيين العشرة إلى رأس الحصن لأنه جعل نفسه ذا حظ من أمانهم وهو ليس بذي حظ باعتبار أنه داخل في أمانهم فقد استأمن لنفسه بلفظ على حدة وليس بذي حظ على أنه مباشر لأمانهم فإن ذلك لا يصح منه فعرفنا أنه ذو حظ على أن يكون معينا لمن تناوله الأمان منهم باعتبار أن التعيين في المجهول كالإيجاب المبتد