وبُ إلَيْهِ يَعْرِفُ خَطَ الْقَاضِي الْكَاتِبِ إلَيْهِ فَجَائِزٌ عِنْدِي بِمَعْرِفَةِ قَبُولِهِ خَطَهُ وَقَبُولِ سَحْنُونٍ كُتُبَ أُمَنَائِهِ بِلَا بَيِنَةٍ يَدُلُ عَلَى ذَلِكَ وَلَيْسَ ذَلِكَ مِنْ بَابِ قَضَاءِ الْقَاضِي بِعِلْمِهِ الَذِي لَا يَجُوزُ الْقَضَاءُ بِهِ لِأَنَ وُرُودَ كِتَابِ الْقَاضِي عَلَيْهِ بِذَلِكَ الْحَقِ كَقِيَامِ بَيِنَةٍ عِنْدَهُ بِذَلِكَ فَقَبُولُهُ الْكِتَابَ بِمَا عَرَفَهُ مِنْ خَطِهِ كَقَبُولِهِ بِبَيِنَةٍ بِمَا عَرَفَ مِنْ عَدَالَتِهَا الثَالِثُ قَالَ ابْنُ ا
وب إليه يعرف خط القاضي الكاتب إليه فجائز عندي بمعرفة قبوله خطه وقبول سحنون كتب أمنائه بلا بينة يدل على ذلك وليس ذلك من باب قضاء القاضي بعلمه الذي لا يجوز القضاء به لأن ورود كتاب القاضي عليه بذلك الحق كقيام بينة عنده بذلك فقبوله الكتاب بما عرفه من خطه كقبوله ببينة بما عرف من عدالتها الثالث قال ابن ا