َاحِدٌ مِنْهُمْ فَعَلَيْهِ وَحْدَهُ جَزَاؤُهُ وَظَاهِرُ كَلَامِ الْمُصَنِفِ أَنَهُ لَا يُنْظَرُ فِي الْمُشْتَرَكِينَ فِي قَتْلِهِ لِمَنْ فِعْلُهُ أَقْوَى فِي تَسَبُبِ الْمَوْتِ عَنْهُ وَيُؤَيِدُهُ قَوْلُهُ أَوْ أَمْسَكَهُ فَقَتَلَهُ مُحْرِمٌ إلَخْ وَأَمَا لَوْ تَمَيَزَتْ جِنَايَاتُهُمْ وَعُلِمَ مَوْتُهُ مِنْ فِعْلٍ مُعَيَنٍ فَالظَاهِرُ أَنَ الْجَزَاءَ عَلَيْهِ وَحْدَهُ لِاسْتِقْلَالِهِ بِقَتْلِهِ إلَا أَنْ تَكُونَ ضَرْبَةُ غَيْرِهِ هِيَ الَتِي عَاقَتْهُ عَنْ النَجَاةِ وَلَوْ اشْتَرَكَ حِلٌ
احد منهم فعليه وحده جزاؤه وظاهر كلام المصنف أنه لا ينظر في المشتركين في قتله لمن فعله أقوى في تسبب الموت عنه ويؤيده قوله أو أمسكه فقتله محرم إلخ وأما لو تميزت جناياتهم وعلم موته من فعل معين فالظاهر أن الجزاء عليه وحده لاستقلاله بقتله إلا أن تكون ضربة غيره هي التي عاقته عن النجاة ولو اشترك حل