 وَإِلَا فَوَضَعَ الْأَوَلُ الدَيْنَ وَالثَانِي الْعَيْنَ فَلَا يَحْتَاجُ فِي انْصِرَافِهِ إلَيْهِمَا إلَى رُجُوعٍ إلَيْهِ وَظَاهِرٌ أَنَهُ لَوْ فَسَرَ ذَلِكَ بِالْعَيْنِ فَقَطْ يُقْبَلُ أَخْذًا مِمَا مَرَ قُبَيْلَهُ أَنَهُ يُقْبَلُ فِي تَفْسِيرِ عَلَيَ بِالْعَيْنِ بَلْ نَقَلَ الشِهَابُ سم عَنْ الشَارِحِ أَنَهُ لَوْ فَسَرَ مَعِي وَعِنْدِي بِمَا فِي الذِمَةِ قُبِلَ لِأَنَهُ غَلَظَ عَلَى نَفْسِهِ وَلَوْ قَالَ لِي عَلَيْك أَلْفٌ أَوْ اقْضِ الْأَلْفَ الَذِي لِي عَلَيْك فَقَالَ
 وإلا فوضع الأول الدين والثاني العين فلا يحتاج في انصرافه إليهما إلى رجوع إليه وظاهر أنه لو فسر ذلك بالعين فقط يقبل أخذا مما مر قبيله أنه يقبل في تفسير علي بالعين بل نقل الشهاب سم عن الشارح أنه لو فسر معي وعندي بما في الذمة قبل لأنه غلظ على نفسه ولو قال لي عليك ألف أو اقض الألف الذي لي عليك فقال