انِ عَقْلًا لَا التَمَانُعُ الَذِي تَدُلُ عَلَيْهِ الْآيَةُ بِطَرِيقِ الْعِبَارَةِ بَلْ التَمَانُعُ قَدْ يَكُونُ بُرْهَانِيًا وَقَدْ يَكُونُ خَطَابِيًا وَلَا يَنْبَغِي أَنْ يُتَوَهَمَ أَنَ كُلَ تَمَانُعٍ عِنْدَ الْمُتَكَلِمِينَ بُرْهَانٌ وَقَطْعِيَةُ لُزُومِ الْفَسَادِ الْمَدْلُولِ عَلَيْهِ بِالْإِشَارَةِ لَا تُنَافِي خَطَابِيَةَ لُزُومِ الْفَسَادِ الْمَدْلُولِ عَلَيْهِ بِالْعِبَارَةِ لِأَنَ الْفَسَادَ الْمَدْلُولَ عَلَيْهِ بِالْإِشَارَةِ وَهُوَ كَوْنُ مَقْدُورَيْنِ قَادِرَيْنِوَعَجْزُ ا
ان عقلا لا التمانع الذي تدل عليه الآية بطريق العبارة بل التمانع قد يكون برهانيا وقد يكون خطابيا ولا ينبغي أن يتوهم أن كل تمانع عند المتكلمين برهان وقطعية لزوم الفساد المدلول عليه بالإشارة لا تنافي خطابية لزوم الفساد المدلول عليه بالعبارة لأن الفساد المدلول عليه بالإشارة وهو كون مقدورين قادرينوعجز ا