النِتَاجِ صَرِيحًا وَبَعْدَ مَا ثَبَتَ الْمِلْكُ لَهُ بِهِ لَا يُتَصَوَرُ أَنْ يَكُونَ لِلْخَارِجِ بِذَلِكَ السَبَبُ لِأَنَ النِتَاجَ لَا يَتَكَرَرُ فَلَا يُمْكِنُ أَنْ يُجْعَلَ مَا اسْتَحَقَهُ الْخَارِجُ مِنْ الْمِلْكِ الثَابِتِ لِذِي الْيَدِ بِظَاهِرِ الْيَدِ مُسْتَحَقًا عَلَى ذِي الْيَدِ بِخِلَافِ دَعْوَى الْمِلْكِ الْمُطْلَقِ لِأَنَهُ كَمَا يُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ لَهُ مِنْ الْأَصْلِ يُحْتَمَلُ أَنْ يَكُونَ لَهُ مِنْ جِهَةِ صَاحِبِ الْيَدِ فَأَمْكَنَ أَنْ يُجْعَلَ مَا اسْتَحَقَهُالْخ
النتاج صريحا وبعد ما ثبت الملك له به لا يتصور أن يكون للخارج بذلك السبب لأن النتاج لا يتكرر فلا يمكن أن يجعل ما استحقه الخارج من الملك الثابت لذي اليد بظاهر اليد مستحقا على ذي اليد بخلاف دعوى الملك المطلق لأنه كما يحتمل أن يكون له من الأصل يحتمل أن يكون له من جهة صاحب اليد فأمكن أن يجعل ما استحقهالخ