 الْعَجَبِ مِنْ التَنَاقُضِ بَيْنَ كَلَامَيْ مُحَمَدٍ رَحِمَهُ اللَهُ تَعَالَى مَعَ أَنَهُ إمَامُ ذَوِي الْأَدَبِ وَالْأَرَبِ إلَا أَنْ تَكُونَ إحْدَى الرِوَايَتَيْنِ عَنْهُ غَيْرَ صَحِيحَةٍ ا هـ مَا قَالَهُ فِي أَوَاخِرِ الْخَامِسَ عَشَرَ قَوْلُهُ وَأَمَا الثَانِيَةُ فَلَمْ أَرَهُ قَالَ الرَمْلِيُ وَالْوَجْهُ يَقْتَضِي الْقَضَاءَ بِالنُكُولِ فِيهَا أَيْضًا إذْ فَائِدَةُ الِاسْتِحْلَافِ الْقَضَاءُ بِالنُكُولِ كَمَا هُوَ ظَاهِرٌ تَأَمَلْ قَوْلُهُ وَعَرَضَ الْيَمِينَ ثَلَاثًا ن
 العجب من التناقض بين كلامي محمد رحمه الله تعالى مع أنه إمام ذوي الأدب والأرب إلا أن تكون إحدى الروايتين عنه غير صحيحة ا هـ ما قاله في أواخر الخامس عشر قوله وأما الثانية فلم أره قال الرملي والوجه يقتضي القضاء بالنكول فيها أيضا إذ فائدة الاستحلاف القضاء بالنكول كما هو ظاهر تأمل قوله وعرض اليمين ثلاثا ن