ِغَالُهُ بِسَجْدَتَيْ السَهْوِ فَتَبَيَنَ أَنَ التَحْرِيمَةَ كَانَتْ بَاقِيَةً فَوُجِدَتْ نِيَةُ الْإِقَامَةِ وَالتَحْرِيمَةُ بَاقِيَةٌ فَتَغَيَرَ فَرْضُهُ أَرْبَعًا وَإِذَا تَغَيَرَ أَرْبَعًا تَبَيَنَ أَنَ السَجْدَةَ حَصَلَتْ فِي وَسَطِ الصَلَاةِ فَيَبْطُلُ اعْتِبَارُهَا وَلَكِنْ لَا يَظْهَرُ أَنَهَا مَا كَانَتْ مُعْتَبَرَةً مُعْتَدًا بِهَا حِينَ حَصَلَتْ بَلْ بَطَلَ اعْتِبَارُهَا بَعْدَ ذَلِكَ وَقْتَ حُصُولِ نِيَةِ الْإِقَامَةِ مُقْتَصِرًا عَلَى الْحَالِ فَأَمَا فِيمَا نَحْنُ فِيهِ فَبِخِ
غاله بسجدتي السهو فتبين أن التحريمة كانت باقية فوجدت نية الإقامة والتحريمة باقية فتغير فرضه أربعا وإذا تغير أربعا تبين أن السجدة حصلت في وسط الصلاة فيبطل اعتبارها ولكن لا يظهر أنها ما كانت معتبرة معتدا بها حين حصلت بل بطل اعتبارها بعد ذلك وقت حصول نية الإقامة مقتصرا على الحال فأما فيما نحن فيه فبخ