َلِيلٌ لِمَا قَالَ مِنْ هَذَا الِاحْتِمَالِ أَيْ دَلِيلٌ لِبَعْضِهِ لَا كُلِهِ إذْ هَذِهِ الثَلَاثَةُ لَا يَأْكُلُ مِنْهَا الرَسُولُ بَعْدَ الْمَحَلِ كَرَبِهَا إلَا أَنْ يَكُونَ الرَسُولُ مِسْكِينًا فَإِنَهُ يَأْكُلُ مِنْهُ بَعْدَ الْمَحَلِ وَلَكِنَ الْمَعْنَى لَيْسَ كَذَلِكَ بَلْ الْمَعْنَى أَنَ هَذِهِ الثَلَاثَةَ وَإِنْ كَانَ رَبُهَا يَأْكُلُ مِنْهَا قَبْلَ الْمَحَلِ إلَا أَنَ الرَسُولَ لَا يَأْكُلُ مِنْهَا قَبْلَ الْمَحَلِ وَيُجْزِئُ مِثْلُ ذَلِكَ فِيمَا يَجُوزُ لِرَبِهِ الْأَكْلُ مِنْهُ مُطْ
ليل لما قال من هذا الاحتمال أي دليل لبعضه لا كله إذ هذه الثلاثة لا يأكل منها الرسول بعد المحل كربها إلا أن يكون الرسول مسكينا فإنه يأكل منه بعد المحل ولكن المعنى ليس كذلك بل المعنى أن هذه الثلاثة وإن كان ربها يأكل منها قبل المحل إلا أن الرسول لا يأكل منها قبل المحل ويجزئ مثل ذلك فيما يجوز لربه الأكل منه مط