ذْفَ الْفَاعِلِ مِنْ الْمَتْنِ قَالَ وَلَوْ بُنِيَ لِلْمَفْعُولِ وَكَانَ اللُبْسُ نَائِبَ فَاعِلٍ كَانَ أَوْلَى لِشُمُولِهِ مَا لَوْ أَلْبَسهَا غَيْرُهُ لَهُ إذْ لَا يُشْتَرَطُ كَوْنُ اللُبْسِ بِفِعْلِهِ ا هـ وَيُمْكِنُ الْجَوَابُ بِتَسَامُحِ الشَارِحِ فِي حَذْفِ أَدَاةِ التَفْسِيرِ فَيَكُونُ مِنْ قَبِيلِ الْفَاعِلِ الْمُضْمَرِ لَا الْمَحْذُوفِ ا هـ وَقَالَ بَعْضُهُمْ إنَ قَوْلَهُ مَرِيدُ بَدَلٌ مِنْ الضَمِيرِ الْمُسْتَتِرِ ا هـ قَوْلُهُ بَعْدَ كَمَالِ الطَهَارَةِ وَلَوْ بِالتَ
ذف الفاعل من المتن قال ولو بني للمفعول وكان اللبس نائب فاعل كان أولى لشموله ما لو ألبسها غيره له إذ لا يشترط كون اللبس بفعله ا هـ ويمكن الجواب بتسامح الشارح في حذف أداة التفسير فيكون من قبيل الفاعل المضمر لا المحذوف ا هـ وقال بعضهم إن قوله مريد بدل من الضمير المستتر ا هـ قوله بعد كمال الطهارة ولو بالت