ت أَنَ شَرْطَ أَكْلِهِ إدْمَاؤُهُ وَلَوْ بِأُذُنٍ أَوْ اضْطَرَبَ الْجَارِحُ لِرُؤْيَتِهِ صَيْدًا فَأَرْسَلَهُ الصَائِدُ بِلَا رُؤْيَةٍ مِنْهُ لَهُ فَصَادَ صَيْدًا لَمْ يُؤْكَلْ إلَا بِذَكَاةٍ لِاحْتِمَالِ أَنْ يَكُونَ اصْطَادَ غَيْرَ مَا اضْطَرَبَ عَلَيْهِ وَلِذَا لَوْ نَوَى الْمُضْطَرِبَ عَلَيْهِ وَغَيْرَهُ لَأُكِلَ عَلَى أَحَدِ التَأْوِيلَيْنِ وَالثَانِي لَا يُؤْكَلُ مُطْلَقًا إذْ شَرْطُ حِلِ أَكْلِهِ الرُؤْيَةُ وَهُوَ لَمْ يَرَ الشَرْحُقَوْلُهُ وَشَأْنُهُ أَنْ 
ت أن شرط أكله إدماؤه ولو بأذن أو اضطرب الجارح لرؤيته صيدا فأرسله الصائد بلا رؤية منه له فصاد صيدا لم يؤكل إلا بذكاة لاحتمال أن يكون اصطاد غير ما اضطرب عليه ولذا لو نوى المضطرب عليه وغيره لأكل على أحد التأويلين والثاني لا يؤكل مطلقا إذ شرط حل أكله الرؤية وهو لم ير الشرحقوله وشأنه أن 