لصَحِيحِ قَالُوا وَإِنَمَا قَيَدَ بِهِ لِأَنَ الْفَاسِدَ لَا يُمْكِنُ التَوَصُلُ بِهِ إلَى الْمَطْلُوبِ لِأَنَهُ لَيْسَ هُوَ فِي نَفْسِهِ سَبَبًا لِلْوُصُولِ وَلَا آلَةً لَهُ وَإِنْ كَانَ يُفْضِي إلَيْهِ فِي الْجُمْلَةِ فَذَلِكَ إفْضَاءٌ اتِفَاقِيٌ وَأَوْرَدَ الْإِفْضَاءُ إلَى الْمَطْلُوبِ يَسْتَلْزِمُ إمْكَانَ التَوَصُلِ إلَيْهِ لَا مَحَالَةَ وَأُجِيبَ بِالْمَنْعِ فَإِنَ مَعْنَى التَوَصُلِ يَقْتَضِي وَجْهَ الدَلَالَةِ بِخِلَافِ الْإِفْضَاءِ يَعْنِي التَوَصُلَ إلَى الْعِلْمِ أَوْ الظَن
لصحيح قالوا وإنما قيد به لأن الفاسد لا يمكن التوصل به إلى المطلوب لأنه ليس هو في نفسه سببا للوصول ولا آلة له وإن كان يفضي إليه في الجملة فذلك إفضاء اتفاقي وأورد الإفضاء إلى المطلوب يستلزم إمكان التوصل إليه لا محالة وأجيب بالمنع فإن معنى التوصل يقتضي وجه الدلالة بخلاف الإفضاء يعني التوصل إلى العلم أو الظن