وَلَوْ جَعَلْنَاهُ قُرْآنًا أَعْجَمِيًا فَإِنَهُ يَسْتَلْزِمُ تَسْمِيَتُهُ قُرْآنًا أَيْضًا لَوْ كَانَ أَعْجَمِيًا وَالْحَقُ أَنَ قُرْآنًا الْمُنَكَرَ لَمْ يُعْهَدْ فِيهِ نَقْلٌ عَنْ الْمَفْهُومِ اللُغَوِيِ فَيَتَنَاوَلُ كُلَ مَقْرُوءٍ أَمَا الْقُرْآنُ بِاللَامِ فَالْمَفْهُومُ مِنْهُ الْعَرَبِيُ فِي عُرْفِ الشَرْعِ وَإِنْ أُطْلِقَ الْمَعْنَى الْمُجَرَدُ الْقَائِمُ بِالذَاتِ أَيْضًا الْمُنَافِي لِلسُكُوتِ وَالْآفَةِ وَالْمَطْلُوبُ بِقَوْلِهِ فَاقْرَءُوا مَا تَيَسَرَ مِنْ الْقُرْآنِ الث
ولو جعلناه قرآنا أعجميا فإنه يستلزم تسميته قرآنا أيضا لو كان أعجميا والحق أن قرآنا المنكر لم يعهد فيه نقل عن المفهوم اللغوي فيتناول كل مقروء أما القرآن باللام فالمفهوم منه العربي في عرف الشرع وإن أطلق المعنى المجرد القائم بالذات أيضا المنافي للسكوت والآفة والمطلوب بقوله فاقرءوا ما تيسر من القرآن الث