وَالْأَوْجَهُ مَا اقْتَضَاهُ تَعْلِيلُهُمْ فِي الْأُولَى دُونَ الثَانِيَةِ أَنَهُ لَيْسَ كَالْغَاصِبِ أَقُولُ لَا يَخْفَى أَنَ كُلًا مِنْ تَعْلِيلِ الْأُولَى وَالثَانِيَةِ يَقْتَضِي أَنَهُ لَيْسَ كَالْغَاصِبِ كَمَا يُدْرَكُ ذَلِكَ بِأَدْنَى تَأَمُلٍ فَلَعَلَ قَوْلَهُ أَنَهُ لَيْسَ كَالْغَاصِبِ مُتَعَلِقٌ بِكُلٍ مِنْ قَوْلِهِ اقْتَضَاهُ تَعْلِيلُهُمْ فِي الْأُولَى وَمِنْ قَوْلِهِ دُونَ الثَانِيَةِ وَالْمَعْنَى أَنَ تَعْلِيلَهُمْ فِي الْأُولَى يَقْتَضِي أَنَهُ لَيْسَ كَالْغَاصِبِ وَك
والأوجه ما اقتضاه تعليلهم في الأولى دون الثانية أنه ليس كالغاصب أقول لا يخفى أن كلا من تعليل الأولى والثانية يقتضي أنه ليس كالغاصب كما يدرك ذلك بأدنى تأمل فلعل قوله أنه ليس كالغاصب متعلق بكل من قوله اقتضاه تعليلهم في الأولى ومن قوله دون الثانية والمعنى أن تعليلهم في الأولى يقتضي أنه ليس كالغاصب وك