هِ تَبَعًا لِلْبِسَاطِيِ نَصَهَا الْمُتَقَدِمَ مَحَلَ التَأْوِيلَيْنِ غَيْرُ ظَاهِرٍ ا هـ الْبُنَانِيُ وَانْدَفَعَ بِمَا تَقَدَمَ عَنْ الْمِسْنَاوِيِ مَا هَوَلَ بِهِ طفي ثُمَ قَالَ سَلَمْنَا وُجُودَ الْخِلَافِ فِي فَرْضِ ابْنِ رُشْدٍ كَمَا بَيَنَهُ لَكِنْ لَا يَلْزَمُ مِنْهُ عَدَمُ التَأْوِيلَيْنِ فِي الْفَرْضِ الْمُتَقَدِمِ وَقَدْ عَلِمْت ثَمَرَتَهُمَا فِيهِ ثُمَ قَالَ قُلْت الْعَجَبُ كَيْفَ حَمَلَهُ عَدَمُ فَهْمِهِ ثَمَرَةَ الْخِلَافِ فِي فَرْضِ الْجَمَاعَةِ عَلَى الثَانِي بِالنِصْفِ 
ه تبعا للبساطي نصها المتقدم محل التأويلين غير ظاهر ا هـ البناني واندفع بما تقدم عن المسناوي ما هول به طفي ثم قال سلمنا وجود الخلاف في فرض ابن رشد كما بينه لكن لا يلزم منه عدم التأويلين في الفرض المتقدم وقد علمت ثمرتهما فيه ثم قال قلت العجب كيف حمله عدم فهمه ثمرة الخلاف في فرض الجماعة على الثاني بالنصف 