رَاجِعًا إلَى الْمَذْكُورِ أَوَلًا فَكَأَنَهُ أَعَادَهُ بِصَرِيحِ لَفْظِهِ فَلَمَا قَرَنَ كَلَامَهُ فِي الْأَوَلَيْنِ بِالْكِتَابَةِ رَجَعَ إلَى الْمَذْكُورِ فِي الدَعْوَى وَكَأَنَهُ قَالَ اتَزِنْ الْأَلْفَ الَتِي لَك عَلَيَ كَمَا لَوْ أَجَابَ بِنَعَمْ لِكَوْنِهِ غَيْرَ مُسْتَقِلٍ حَتَى لَوْ لَمْ يَذْكُرْ حَرْفَ الْكِنَايَةِ لَا يَكُونُ إقْرَارًا لِعَدَمِ انْصِرَافِهِ إلَى الْمَذْكُورِ لِكَوْنِهِ مُسْتَقِلًا فَكَأَنَهُ قَالَ اُقْعُدْ وَزَانًا لِلنَاسِ وَاكْتُبْ الْمَالَ وَاتْرُكْ ا
راجعا إلى المذكور أولا فكأنه أعاده بصريح لفظه فلما قرن كلامه في الأولين بالكتابة رجع إلى المذكور في الدعوى وكأنه قال اتزن الألف التي لك علي كما لو أجاب بنعم لكونه غير مستقل حتى لو لم يذكر حرف الكناية لا يكون إقرارا لعدم انصرافه إلى المذكور لكونه مستقلا فكأنه قال اقعد وزانا للناس واكتب المال واترك ا