بْنُ حَمْدَانَ فِي رِعَايَتِهِ وَالشَيْخُ تَقِيُ الدِينِ وَالْوَجْهُ الثَانِي لَا يَطْهُرُ إلَا الْمَأْكُولُ اخْتَارَهُ الْمَجْدُ وَابْنُ رَزِينٍ وَابْنُ عَبْدِ الْقَوِيِ فِي مَجْمَعِ الْبَحْرَيْنِ وَالشَيْخُ تَقِيُ الدِينِ فِي الْفَتَاوَى الْمِصْرِيَةِ وَغَيْرُهُمْ قَوْلُهُ وَهَلْ يَجُوزُ اسْتِعْمَالُهُ فِي الْيَابِسَاتِ عَلَى رِوَايَتَيْنِ أَطْلَقَهُمَا فِي الْفُصُولِ وَالْمُسْتَوْعِبِ وَالْمُغْنِي وَالشَرْحِ وَالتَلْخِيصِ وَابْنُ تَمِيمٍ وَابْنُ عُبَيْدَ
بن حمدان في رعايته والشيخ تقي الدين والوجه الثاني لا يطهر إلا المأكول اختاره المجد وابن رزين وابن عبد القوي في مجمع البحرين والشيخ تقي الدين في الفتاوى المصرية وغيرهم قوله وهل يجوز استعماله في اليابسات على روايتين أطلقهما في الفصول والمستوعب والمغني والشرح والتلخيص وابن تميم وابن عبيد