َالتَفْصِيلُ مُخَالِفٌ لِمَا قَدَمْنَاهُ عَنْ الزَيْلَعِيِ قَوْلُهُ وَهُوَ قَوْلُ الشَافِعِيِ كَذَا فِي الْهِدَايَةِ وَاَلَذِي فِي التَبْيِينِ أَنَ الشَافِعِيَ فَصَلَ فَقَالَ إنْ لَمْ يَتَمَكَنْ مِنْ الذَبْحِ لِفَقْدِ الْآلَةِ لَمْ يُؤْكَلْ لِأَنَ التَقْصِيرَ مِنْ جِهَتِهِ وَإِنْ كَانَ لِضِيقِ الْوَقْتِ أُكِلَ لِعَدَمِ التَقْصِيرِ ا هـ وَفِي التَتَارْخَانِيَة وَإِنْ كَانَ عَدَمُ التَمَكُنِ بِضِيقِ الْوَقْتِ بِأَنْ بَقِيَ فِيهِ مِنْ الْحَيَاةِ مِقْدَارُ مَا لَا يَتَأَتَى فِيهِ الذ
التفصيل مخالف لما قدمناه عن الزيلعي قوله وهو قول الشافعي كذا في الهداية والذي في التبيين أن الشافعي فصل فقال إن لم يتمكن من الذبح لفقد الآلة لم يؤكل لأن التقصير من جهته وإن كان لضيق الوقت أكل لعدم التقصير ا هـ وفي التتارخانية وإن كان عدم التمكن بضيق الوقت بأن بقي فيه من الحياة مقدار ما لا يتأتى فيه الذ