قَالَ ابْنُ الْحَاجِبِ فِي أَمَالِيهِ الْإِنْصَافُ أَنَ الْمَجَازَ إنْ كَانَ بِاعْتِبَارِ الْأَلْفَاظِ مُفْرَدَةً احْتَاجَ إلَى النَقْلِ وَإِنْ كَانَ بِاعْتِبَارِ الْمَعَانِي الْحَاصِلَةِ بِاعْتِبَارِ تَعَدُدِ الْأَلْفَاظِ مِثْلُ طَلَعَ فَجْرٌ وَعَلَا وَشَابَتْ لِمَةُ رَأْسِهِ وَأَشْبَاهُهُ لَمْ يَحْتَجْ إلَى النَقْلِ لِمَا عُلِمَ مِنْ اسْتِعْمَالِ الْعُلَمَاءِ مِنْ كُلِ طَائِفَةٍ أَمْثَالَ ذَلِكَ فِي تَصَانِيفِهِمْ وَخَطِهِمْ وَرَسَائِلِهِمْ فَظَهَرَ أَنَ الْخِلَافَ مَخْصُوصٌ بِال
قال ابن الحاجب في أماليه الإنصاف أن المجاز إن كان باعتبار الألفاظ مفردة احتاج إلى النقل وإن كان باعتبار المعاني الحاصلة باعتبار تعدد الألفاظ مثل طلع فجر وعلا وشابت لمة رأسه وأشباهه لم يحتج إلى النقل لما علم من استعمال العلماء من كل طائفة أمثال ذلك في تصانيفهم وخطهم ورسائلهم فظهر أن الخلاف مخصوص بال