ْكِهِ شَهَادَةٌ ظَاهِرَةٌ عَلَى كَوْنِهِ مِنْهُ يَعْنِي أَنَا تَيَقَنَا بِاتِصَالِ الْعُلُوقِ بِمِلْكِ الْبَائِعِ وَهَذَا شَهَادَةٌ ظَاهِرَةٌ عَلَى كَوْنِ الْوَلَدِ مِنْ الْبَائِعِ لِأَنَ الظَاهِرَ عَدَمُالزِنَا فَنَزَلَ ذَلِكَ مَنْزِلَةَ الْبَيِنَةِ فِي إبْطَالِ حَقِ الْغَيْرِ عَنْهَا وَعَنْ وَلَدِهَا وَمَبْنَى النَسَبِ عَلَى الْخَفَاءِ هَذَا جَوَابٌ عَنْ التَنَاقُضِ وَبَيَانُهُ أَنَ الْإِنْسَانَ قَدْ لَا يَعْلَمُ ابْتِدَاءً بِكَوْنِ الْعُلُوقِ مِنْهُ ثُمَ يَتَبَيَنُ أَنَهُ
كه شهادة ظاهرة على كونه منه يعني أنا تيقنا باتصال العلوق بملك البائع وهذا شهادة ظاهرة على كون الولد من البائع لأن الظاهر عدمالزنا فنزل ذلك منزلة البينة في إبطال حق الغير عنها وعن ولدها ومبنى النسب على الخفاء هذا جواب عن التناقض وبيانه أن الإنسان قد لا يعلم ابتداء بكون العلوق منه ثم يتبين أنه