ي كَوْنِ الِاسْمِ عَيْنَ الْمُسَمَى أَوْ غَيْرَهُ أَوْ لَا وَاَلَذِي حَقَقَهُ شَيْخُ الْإِسْلَامِ أَنَ الْمُرَادَ مِنْ اسْمِ اللَهِ الْمَدْلُولُ وَمِنْ مُسَمَاهُ الذَاتُ فَالِاسْمُ هُوَ الْمُسَمَى وَالْقَائِلُ بِأَنَهُ غَيْرُهُ أَرَادَ بِالِاسْمِ اللَفْظَ وَبِالْمُسَمَى الذَاتَ وَأَنْتَ خَبِيرٌ بِأَنَ الْخِلَافَ حِينَئِذٍ لَفْظِيٌ وَيَقْرَبُ مِنْ هَذَا قَوْلُ الْعَلَامَةِ الْبِسَاطِيِ فِي تَحْقِيقِ ذَلِكَ الذَاتُ هُوَ الْمُسَمَى وَالدَلِيلُ عَلَيْهَا هُوَ الِاسْمُ فَإِذَا قُلْت عَا
ي كون الاسم عين المسمى أو غيره أو لا والذي حققه شيخ الإسلام أن المراد من اسم الله المدلول ومن مسماه الذات فالاسم هو المسمى والقائل بأنه غيره أراد بالاسم اللفظ وبالمسمى الذات وأنت خبير بأن الخلاف حينئذ لفظي ويقرب من هذا قول العلامة البساطي في تحقيق ذلك الذات هو المسمى والدليل عليها هو الاسم فإذا قلت عا