َحَابَةِ بِهِمَا أَيْضًا ابْنُ غَازِيٍ لَمْ أَجِدْ فِي الْبَيَانِ وَلَا فِي الْوَقْتِ اسْتِظْهَارًا لِابْنِ رُشْدٍ وَإِنَمَا هُوَ لِابْنِ عَبْدِالسَلَامِ وَهُوَ ظَاهِرُ كَلَامِ غَيْرِ وَاحِدٍ فَالْمُنَاسِبُ فَالْأَصَحُ أَوْ الْأَحْسَنُ وَأَجَابَ تت بِأَنَ ابْنَ رُشْدٍ اقْتَصَرَ فِي الْمُقَدِمَاتِ عَلَى غَيْرِ قَوْلِ ابْنِ الْقَصَارِ فَفَهِمَ الْمُصَنِفُ مِنْهُ أَنَهُ الرَاجِحُ عِنْدَهُ وَالْخَرَشِيُ بِأَنَ الِاسْتِظْهَارَ وَقَعَ لِابْنِ رُشْدٍ فِي قَوَاعِدِهِ الْكُبْرَى وَشَبَهَ فِي
حابة بهما أيضا ابن غازي لم أجد في البيان ولا في الوقت استظهارا لابن رشد وإنما هو لابن عبدالسلام وهو ظاهر كلام غير واحد فالمناسب فالأصح أو الأحسن وأجاب تت بأن ابن رشد اقتصر في المقدمات على غير قول ابن القصار ففهم المصنف منه أنه الراجح عنده والخرشي بأن الاستظهار وقع لابن رشد في قواعده الكبرى وشبه في