كِرَ قَبْلَ هَذَا فِي الْحَرِيرِ أَنَهُ يَسْتَحِقُ الظِهَارَةَ وَالْبِطَانَةَ جَمِيعًا فَقِيلَ فِيهِ رِوَايَتَانِ وَقِيلَ بَيْنَهُمَا فَرْقٌ لِأَنَ الظِهَارَةَ مِنْ الْحَرِيرِ بِدُونِ الْبِطَانَةِ لَا تُسَمَى جُبَةً حَقِيقَةً وَلَا مَجَازًا وَمِنْ الْخَزِ تُسَمَى جُبَةً وَإِنْ كَانَ مَجَازًا فَإِذَا كَانَتْ الْبِطَانَةُ مِنْ سَمُورٍ أَوْ فَنَكٍ يُسْتَعْمَلُ اللَفْظُ حَقِيقَةً فَيَسْقُطُ اعْتِبَارُ الْمَجَازِ وَإِذَا كَانَ مَرْوِيًا فَقَدْ تَعَذَرَ اسْتِعْمَالُ اللَفْظِ حَقِيقَةً فَ
كر قبل هذا في الحرير أنه يستحق الظهارة والبطانة جميعا فقيل فيه روايتان وقيل بينهما فرق لأن الظهارة من الحرير بدون البطانة لا تسمى جبة حقيقة ولا مجازا ومن الخز تسمى جبة وإن كان مجازا فإذا كانت البطانة من سمور أو فنك يستعمل اللفظ حقيقة فيسقط اعتبار المجاز وإذا كان مرويا فقد تعذر استعمال اللفظ حقيقة ف