ْ مَا يَدُلُ عَلَيْهِ ا هـ قُلْت إذَا كَانَ الْبَائِعُ وَكِيلًا فَكَيْفَ يَشْهَدُونَ بِأَنَهُ بَاعَهَا وَهُوَ يَمْلِكُهَا فَلْيُتَأَمَلْ وَفِي الْبَزَازِيَةِ إنْ كَانَ الْمَبِيعُ فِي يَدِ الْبَائِعِ تُقْبَلُ مِنْ غَيْرِ ذِكْرِ مِلْكِ الْبَائِعِ وَإِنْ كَانَ فِي يَدِ غَيْرِهِ وَالْمُدَعِي يَدَعِيهِ لِنَفْسِهِ إنْ ذَكَرَ الْمُدَعِي وَشُهُودُهُ أَنَ الْبَائِعَ يَمْلِكُهَا أَوْ قَالُوا سَلَمَهَا إلَيْهِ وَقَالَ سَلَمَهَا إلَيَ أَوْ قَالَ قَبَضْت وَقَالُوا قَبَضَ أَوْ قَالَ مِلْكِي اشْتَرَيْتهَا مِ
 ما يدل عليه ا هـ قلت إذا كان البائع وكيلا فكيف يشهدون بأنه باعها وهو يملكها فليتأمل وفي البزازية إن كان المبيع في يد البائع تقبل من غير ذكر ملك البائع وإن كان في يد غيره والمدعي يدعيه لنفسه إن ذكر المدعي وشهوده أن البائع يملكها أو قالوا سلمها إليه وقال سلمها إلي أو قال قبضت وقالوا قبض أو قال ملكي اشتريتها م