َانَ الْمُعْتَبَرُ كَوْنَ الْهَلَاكِ غَالِبًا لَقَيَدَهُ بِكَوْنِهِ أَقْوَى مِنْهُ وَمَا ذَكَرَهُ الْمُؤَلِفُ مَأْخُوذٌ مِنْ الْفَتْحِ وَهَذَا يَقْتَضِي أَنَ الْأَوْلَى أَنْ لَا يُقَيِدَ الْمُبَارِزَ بِكَوْنِهِ أَقْوَى مِنْهُ كَمَا فَعَلَ الْمُصَنِفُ خِلَافًا لِمَا مَشَى عَلَيْهِ فِي التَنْوِيرِ نَعَمْ ذَكَرَ فِي النَهْرِ أَنَ بَعْضَهُمْ قَيَدَ بِهِ بِنَاءً عَلَى اعْتِبَارِ غَلَبَةِ الْهَلَاكِ قَوْلُهُ وَأَشَارَ بِقَوْلِهِ إنْ مَاتَ إلَخْ قَالَ فِي النَهْرِ وَفِي قَوْلِهِ إنْ مَاتَ فِي ذ
ان المعتبر كون الهلاك غالبا لقيده بكونه أقوى منه وما ذكره المؤلف مأخوذ من الفتح وهذا يقتضي أن الأولى أن لا يقيد المبارز بكونه أقوى منه كما فعل المصنف خلافا لما مشى عليه في التنوير نعم ذكر في النهر أن بعضهم قيد به بناء على اعتبار غلبة الهلاك قوله وأشار بقوله إن مات إلخ قال في النهر وفي قوله إن مات في ذ