َوْلُهُ فَمَاتَ إلَخْ فَرَضَ الشَارِحُ الْكَلَامَ فِيمَ إذَاكَانَ الْمُعَلَقُ عَلَى مَشِيئَتِهِ حَيًا وَقْتَ التَعْلِيقِ ثُمَ مَاتَ وَمِثْلُ ذَلِكَ مَا لَوْ كَانَ مَيِتًا وَقْتَ التَعْلِيقِ وَالْحَالُ أَنَ الْحَالِفَ لَمْ يَعْلَمْ بِمَوْتِهِ بِاتِفَاقٍ فِيهِمَا فَإِنْ كَانَ عَالِمًا بِمَوْتِهِ وَقْتَهُ فَكَذَلِكَ لَا شَيْءَ عَلَيْهِ عَلَى ظَاهِرِ الْمُدَوَنَةِ خِلَافًا لِلَخْمِيِ حَيْثُ قَالَ يُنَجَزُ عَلَيْهِ الطَلَاقُ قَوْلُهُ بِخِلَافِ إلَخْ هَذَا جَوَابٌ عَمَا يُقَالُ قَدْ ت
وله فمات إلخ فرض الشارح الكلام فيم إذاكان المعلق على مشيئته حيا وقت التعليق ثم مات ومثل ذلك ما لو كان ميتا وقت التعليق والحال أن الحالف لم يعلم بموته باتفاق فيهما فإن كان عالما بموته وقته فكذلك لا شيء عليه على ظاهر المدونة خلافا للخمي حيث قال ينجز عليه الطلاق قوله بخلاف إلخ هذا جواب عما يقال قد ت