فَانْظُرْهُ مَعَ السَابِقِ فِي قَوْلِهِ وَيُعْتَبَرُ جَافًا مِنْ أَنَهُ إذَا قَبَضَ السَاعِي الرَطْبَ وَتَلِفَ أَنَهُ يَرُدُ مِثْلَهُ لِأَنَهُ مِثْلِيٌ عَلَى الْمُعْتَمَدِ إلَا أَنْ يُفَرَقَ بِأَنَهُ هُنَا رُوعِيَ مَصْلَحَةُ الْمُسْتَحِقِينَ لِأَنَ الْقِيمَةَ أَنْفَعُ لِتَعَرُضِ الرَطْبِ لِلتَلَفِ بِخِلَافِهِ هُنَاكَ إذْ الدَفْعُ هُنَاكَ مِنْ السَاعِي لِلْمَالِكِ ا هـ وَفِي النَاشِرِيِ إنَمَا وَجَبَتْ الْقِيمَةُ لِئَلَا يَفُوتَ عَلَى الْمُسْتَحِقِينَ مَا يَسْتَحِقُونَ مِنْ بَقَاءِ الثَمَرَ
فانظره مع السابق في قوله ويعتبر جافا من أنه إذا قبض الساعي الرطب وتلف أنه يرد مثله لأنه مثلي على المعتمد إلا أن يفرق بأنه هنا روعي مصلحة المستحقين لأن القيمة أنفع لتعرض الرطب للتلف بخلافه هناك إذ الدفع هناك من الساعي للمالك ا هـ وفي الناشري إنما وجبت القيمة لئلا يفوت على المستحقين ما يستحقون من بقاء الثمر