هْمِ عَلَى أَنَ الِاعْتِرَاضَ عَلَى الْمُؤَلِفِ أَظْهَرُ مِنْهُ عَلَى الْمَجْمُوعِ لِأَنَ الْمَجْمُوعَ قَدَمَ قَبْلَ ذَلِكَ التَعْرِيفِ قَوْلَ الْأَزْهَرِيِ فِي تَعْرِيفِهِ دَمٌ يُرْخِيهرَحِمُ الْمَرْأَةِ بَعْدَ بُلُوغِهَا فِي أَوْقَاتٍ مُعْتَادَةٍ فَهَذَا مُبَيِنٌ لِلضَمِيرِ فِي التَعْرِيفِ الَذِي ذَكَرَهُ عَقِبَهُ فَفِي كَلَامِهِ قَرِينَةٌ عَلَى الْمُرَادِ وَأَمَا الْمُؤَلِفُ فَلَمْ يُقَدِمُ مَا يُبَيِنُ مُرَادَهُ وَالْأَمْرُ فِي ذَلِكَ كُلِهِ سَهْلٌ وَإِنَمَا الْقَصْدُ تَشْحِيذ
هم على أن الاعتراض على المؤلف أظهر منه على المجموع لأن المجموع قدم قبل ذلك التعريف قول الأزهري في تعريفه دم يرخيهرحم المرأة بعد بلوغها في أوقات معتادة فهذا مبين للضمير في التعريف الذي ذكره عقبه ففي كلامه قرينة على المراد وأما المؤلف فلم يقدم ما يبين مراده والأمر في ذلك كله سهل وإنما القصد تشحيذ