َعَارُضُ النَصَيْنِ كَيْفَ يَتَحَقَقُ وَحَدِيثُ الْعُرَنِيِينَ مَنْسُوخٌ عِنْدَهُ قُلْنَا إنَهُ قَالَ ذَلِكَ رَأْيًا وَلَمْ يَقْطَعْ بِهِ فَتَكُونُ صُورَةُ التَعَارُضِ قَائِمَةً ا هـ وَهُوَ أَحْسَنُ مِمَا أَجَابَ بِهِ فِي النِهَايَةِ فَإِنَ صَاحِبَ الْعِنَايَةِ قَدْ رَدَهُ فَلِيُرَاجَعَا الثَانِي بَوْلُ الْفَرَسِ وَهُوَ دَاخِلٌ فِيمَا قَبْلَهُ لَكِنْ لَمَا كَانَ فِي أَكْلِ لَحْمِهِ اخْتِلَافٌ صَرَحَ بِهِ لِئَلَا يُتَوَهَمَ أَنَهُ دَاخِلٌ فِي بَوْلِ مَا لَا يُؤْكَلُ لَحْمُهُ عِنْدَ الْإِمَام
عارض النصين كيف يتحقق وحديث العرنيين منسوخ عنده قلنا إنه قال ذلك رأيا ولم يقطع به فتكون صورة التعارض قائمة ا هـ وهو أحسن مما أجاب به في النهاية فإن صاحب العناية قد رده فليراجعا الثاني بول الفرس وهو داخل فيما قبله لكن لما كان في أكل لحمه اختلاف صرح به لئلا يتوهم أنه داخل في بول ما لا يؤكل لحمه عند الإمام