وَى وَعَلَيْهِ فَلَوْ لَمْ يُثْبِتْ الْمَشْهُودُ عَلَيْهِ أَنَ ذَلِكَ الشَاهِدَ شَاهِدُ زُورٍ فَلَا يُعَزَرُ الْهِنْدِيَةُ وَإِنَ قَوْلَ الْمَشْهُودِ عَلَيْهِ لِشَاهِدٍ إنَك شَاهِدُ زُورٍ يُسَمَى طَعْنًا بِالشَاهِدِ أَمَا إذَا قَالَ الْمَشْهُودُ عَلَيْهِ الْأَلْفَاظَ الْأُخْرَى الْوَارِدَةَ فِي الْمَجَلَةِ فَلَا يُسَمَى ذَلِكَ طَعْنًا بِالشُهُودِ أَوْ هُمْ عُدُولٌ إلَخْ إنَ هَذَا الْقَوْلَ كَمَا أَنَهُ لَا يُعَدُ إقْرَارًا بِالْمُدَعَى بِهِ لَا يَقُومُ أَيْضًا مَقَامَ تَعْدِيلِ الشُ
وى وعليه فلو لم يثبت المشهود عليه أن ذلك الشاهد شاهد زور فلا يعزر الهندية وإن قول المشهود عليه لشاهد إنك شاهد زور يسمى طعنا بالشاهد أما إذا قال المشهود عليه الألفاظ الأخرى الواردة في المجلة فلا يسمى ذلك طعنا بالشهود أو هم عدول إلخ إن هذا القول كما أنه لا يعد إقرارا بالمدعى به لا يقوم أيضا مقام تعديل الش