ا إنْ وَافَقَ حَالَ النُطْقِ بَلْ وَإِنْ تَأَخَرَ قَوْلُهُ فِيمَا إذَا كَانَ مَحْكُومًا عَلَيْهِ لَا مَفْهُومَ لَهُ وَإِنَمَا اقْتَصَرَ عَلَيْهِ لِأَنَهُ مَحَلُ النِزَاعِ مَعَ الْقَرَافِيِ وَإِلَا فَالْمَحْكُومُ بِهِ مِثْلُهُ قَوْلُهُ فَقَطْ قَيْدٌ لِحَالِ النُطْقِ الْمَوْصُوفِ بِمَا قَالَهُ قَالَ وَالِدُ الْمُصَنِفِ وَإِنَمَا سَرَى الْوَهْمُ لِلْقَرَافِيِ مِنْ اعْتِقَادِهِ أَنَ الْمَاضِي وَالْحَالَ وَالِاسْتِقْبَالَ بِحَسَبِ زَمَنِ إطْلَاقِ اللَفْظِ وَلَيْسَ كَذ
ا إن وافق حال النطق بل وإن تأخر قوله فيما إذا كان محكوما عليه لا مفهوم له وإنما اقتصر عليه لأنه محل النزاع مع القرافي وإلا فالمحكوم به مثله قوله فقط قيد لحال النطق الموصوف بما قاله قال والد المصنف وإنما سرى الوهم للقرافي من اعتقاده أن الماضي والحال والاستقبال بحسب زمن إطلاق اللفظ وليس كذ