 وَهُوَ أَنَ الْحُرَ وَالْعَبْدَ جِنْسٌ وَاحِدٌ عِنْدَ أَبِي حَنِيفَةَ وَكَذَا الْخَلُ وَالْخَمْرُ فَتُعْتَبَرُ الْإِشَارَةُ فِيهِمَا وَعِنْدَ أَبِي يُوسُفَ الْحُرُ وَالْعَبْدُ جِنْسَانِ مُخْتَلِفَانِ وَكَذَا الْخَلُ وَالْخَمْرُ لِأَنَ الْمُسَمَى يَصْلُحُ مَهْرًا وَالْمُشَارُ إلَيْهِ لَا يَصْلُحُمَهْرًا فَتَعَلَقَ الْعَقْدُ بِالْمُسَمَى وَعِنْدَ مُحَمَدٍ الْحُرُ مَعَ الْعَبْدِ جِنْسٌ وَاحِدٌ وَالْخَلُ مَعَ الْخَمْرِ جِنْسَانِ كَمَا مَرَ مِنْ أَصْلِهِ وَهَذَا أَصْلٌ مُتَفَقٌ عَلَ
 وهو أن الحر والعبد جنس واحد عند أبي حنيفة وكذا الخل والخمر فتعتبر الإشارة فيهما وعند أبي يوسف الحر والعبد جنسان مختلفان وكذا الخل والخمر لأن المسمى يصلح مهرا والمشار إليه لا يصلحمهرا فتعلق العقد بالمسمى وعند محمد الحر مع العبد جنس واحد والخل مع الخمر جنسان كما مر من أصله وهذا أصل متفق عل