أَنَهُ لَوْ كَانَ الْمَعْنَى عَلَى مَا تَوَهَمَ لَكَانَ الْكَلَامُ لَا تَعْقِلُ الْعَاقِلَةُ عَنْ عَبْدٍ وَلَمْ يَكُنْ وَلَا تَعْقِلُ عَبْدًا قَالَ الْأَصْمَعِيُ كَلَمْت فِي ذَلِكَ أَبَا يُوسُفَ بِحَضْرَةِ الرَشِيدِ فَلَمْ يُفَرِقْ بَيْنَ عَقَلْته وَعَقَلْت عَنْهُ حَتَى فَهِمْته ا هـ أَيْ لِأَنَهُ يُقَالُ عَقَلْت الْقَتِيلَ إذَا أَعْطَيْت دِيَتَهُ وَعَقَلْت عَنْ فُلَانٍ إذَا لَزِمَتْهُ دِيَةٌ فَأَعْطَيْتهَا عَنْهُ وَأُجِيبَ بِأَنَ عَقَلْته يُسْتَعْمَلُ بِمَعْنَى عَقَلْت عَنْهُ وَيَدُل
أنه لو كان المعنى على ما توهم لكان الكلام لا تعقل العاقلة عن عبد ولم يكن ولا تعقل عبدا قال الأصمعي كلمت في ذلك أبا يوسف بحضرة الرشيد فلم يفرق بين عقلته وعقلت عنه حتى فهمته ا هـ أي لأنه يقال عقلت القتيل إذا أعطيت ديته وعقلت عن فلان إذا لزمته دية فأعطيتها عنه وأجيب بأن عقلته يستعمل بمعنى عقلت عنه ويدل