نَا قَدْ اعْتَبَرْنَا فِيهِ مُعْتَقَدَهُمْ فَلَوْ زَادَ الشَارِحُ بَعْدَ لَفْظِ هُوَ مِنْ قَوْلِ الْمُصَنِفِ وَهُوَ بَعْدَ عَصْرِ جُمُعَةٍ قَوْلُنَا فِي حَقِ الْمُسْلِمِ وَافَقَ ذَلِكَ وَلَمْ يُشْكِلْ قَوْلُهُ عَلَى الْأَوْجَهِ لَعَلَ الْبَحْثَ بِالنِسْبَةِ لِمَجْمُوعِ التَغْلِيظَاتِ وَإِلَا فَسَيَأْتِي التَصْرِيحُ فِي الْمَتْنِ بِأَنَ الذِمِيَ يُلَاعِنُ فِي بِيعَةٍ وَكَنِيسَةٍ أَوْ أَنَهُ بِالنِسْبَةِ لِلزَمَنِ خَاصَةً ا هـ ع ش أَيْ لِمُطْلَقِ الزَمَنِ مَعَ قَطْعِ النَظَرِ عَنْ
نا قد اعتبرنا فيه معتقدهم فلو زاد الشارح بعد لفظ هو من قول المصنف وهو بعد عصر جمعة قولنا في حق المسلم وافق ذلك ولم يشكل قوله على الأوجه لعل البحث بالنسبة لمجموع التغليظات وإلا فسيأتي التصريح في المتن بأن الذمي يلاعن في بيعة وكنيسة أو أنه بالنسبة للزمن خاصة ا هـ ع ش أي لمطلق الزمن مع قطع النظر عن