عُرْ بِهِ وَلَوْ لَمْ يَكُنْ فِيهِ إلَا أَنَهُ تَفَاؤُلٌ رَدِيءٌ فِي كَوْنِهِ أَفْطَرَ فِي ابْتِدَاءِ حَالِهِ عَلَيْهِ فَإِذَا كَانَ الْوَلِيُ يَسْأَلُ عَنْ مِثْلِ هَذِهِ الْأَشْيَاءِ انْحَسَمَتْ هَذِهِ الْمَادَةُ الْفَاسِدَةُ ثُمَ يُعَلِمُهَا مَا يَجِبُ عَلَيْهَا مِنْ الِاحْتِرَازِ مِنْ النَجَاسَاتِ فِي حَقِهَا وَحَقِ الْمَوْلُودِ فَإِذَا كَانَ عِنْدَهَا عِلْمٌ بِذَلِكَ فَيَا حَبَذَا وَإِنْ لَمْ يَكُنْ عِنْدَهَا عِلْمٌ مِنْهُ فَتَتَعَلَمُ الْحُكْمَ فِيهِ بِسَبَبِ سُؤَالِهِ لَهَاع
عر به ولو لم يكن فيه إلا أنه تفاؤل رديء في كونه أفطر في ابتداء حاله عليه فإذا كان الولي يسأل عن مثل هذه الأشياء انحسمت هذه المادة الفاسدة ثم يعلمها ما يجب عليها من الاحتراز من النجاسات في حقها وحق المولود فإذا كان عندها علم بذلك فيا حبذا وإن لم يكن عندها علم منه فتتعلم الحكم فيه بسبب سؤاله لهاع