ْ أَنَهَا لَوْ رَأَتْ سَبْعَةً أَسْوَدَ ثُمَ سَبْعَةً أَحْمَرَ ثُمَ ثَلَاثَةً أَسْوَدَ يَكُونُ حَيْضُهَا الْأَسْوَدَ الْأُوَلَ فَقَطْ عَمَلًا بِالتَمْيِيزِ كَمَا فِي التَحْقِيقِ مُخَالِفٌ لِكَلَامِهِمْ فِي مِثَالِ السَبْعَاتِ وَلَمْ يُوجَدْ فِي التَحْقِيقِ كَمَا أَنَ قَوْلَهُ فِيهَا بَعْدَ أَنْ قَالَ إنَ مَنْ رَأَتْ خَمْسَةً أَسْوَدَ ثُمَ مِثْلَهَا أَصْفَرَ ثُمَ سِتَةً أَحْمَرَ حَيْضُهَا الْأَسْوَدُ أَنَ ذَلِكَ إنْ انْقَطَعَ الدَمُ وَإِلَا بِأَنْ اسْتَمَرَ فَهِيَ فَاقِدَةُ شَرْطِ تَمْي
 أنها لو رأت سبعة أسود ثم سبعة أحمر ثم ثلاثة أسود يكون حيضها الأسود الأول فقط عملا بالتمييز كما في التحقيق مخالف لكلامهم في مثال السبعات ولم يوجد في التحقيق كما أن قوله فيها بعد أن قال إن من رأت خمسة أسود ثم مثلها أصفر ثم ستة أحمر حيضها الأسود أن ذلك إن انقطع الدم وإلا بأن استمر فهي فاقدة شرط تمي