فَعَ مَا قِيلَ فِي تَصْوِيرِ هَذَا إشْكَالٌ لِأَنَ فِعْلَ الْفَرْضِيَةِ لَا يَكُونُ إلَا لِلَهِ فَلَا يَنْفَكُ قَصْدُ الْفَرْضِيَةِ عَنْ نِيَةِ الْإِضَافَةِ إلَى اللَهِ تَعَالَى ا هـ فَدَعْوَى عَدَمِ الِانْفِكَاكِ الْمَذْكُورِ لَيْسَتْ فِي مَحَلِهَا لَكِنَهَا تُسَنُ خُرُوجًا مِنْ خِلَافِ مَنْ أَوْجَبَهَا لِيَتَحَقَقَ مَعْنَى الْإِخْلَاصِ وَيُسَنُ أَيْضًا نِيَةُ الِاسْتِقْبَالِ وَعَدَدُ الرَكَعَاتِ لِذَلِكَ الشَرْحُ قَوْلُهُ مِنْ حَيْثُ كَوْنُهُ صَلَاةً أَيْ لَا مِنْ حَيْثُ كَوْنُهُ فَ
فع ما قيل في تصوير هذا إشكال لأن فعل الفرضية لا يكون إلا لله فلا ينفك قصد الفرضية عن نية الإضافة إلى الله تعالى ا هـ فدعوى عدم الانفكاك المذكور ليست في محلها لكنها تسن خروجا من خلاف من أوجبها ليتحقق معنى الإخلاص ويسن أيضا نية الاستقبال وعدد الركعات لذلك الشرح قوله من حيث كونه صلاة أي لا من حيث كونه ف