يَأْخُذْ وَلَنَا أَنَ الرَمْيَ حِيلَةٌ يَعْتَادُهَا السُرَاقُ وَلَمْ يَعْتَرِضْ عَلَيْهِ يَدٌ مُعْتَبَرَةٌ فَاعْتُبِرَ الْكُلُ فِعْلًا وَاحِدًا بِخِلَافِ مَا لَوْ تَرَكَهُ لِأَنَهُ مُضَيِعٌ لَا سَارِقٌ وَعِنْدَ الشَافِعِيِ تُقْطَعُ مُطْلَقًا أَوْ حَمَلَهُ عَلَى حِمَارٍ فَسَاقَهُ فَأَخْرَجَهُ أَيْ الْحِمَارَ مِنْ الْحِرْزِ لِأَنَ سَيْرَهُ مُضَافٌ إلَيْهِ بِسَوْقِهِ قَيَدَ بِالسَوْقِ لِأَنَهُ لَوْ لَمْ يَسُقْهُ وَخَرَجَ بِنَفْسِهِ لَمْ تُقْطَعْ وَالْمُرَادُ مُتَسَبِبًا فِي إخْر
يأخذ ولنا أن الرمي حيلة يعتادها السراق ولم يعترض عليه يد معتبرة فاعتبر الكل فعلا واحدا بخلاف ما لو تركه لأنه مضيع لا سارق وعند الشافعي تقطع مطلقا أو حمله على حمار فساقه فأخرجه أي الحمار من الحرز لأن سيره مضاف إليه بسوقه قيد بالسوق لأنه لو لم يسقه وخرج بنفسه لم تقطع والمراد متسببا في إخر