طَوُعًا عِنْدَهُمَا وَعِنْدَ مُحَمَدٍ يَصِيرُ خَارِجًا مِنْ الصَلَاةِ وَجْهُ قَوْلِ مُحَمَدٍ أَنَهُ نَوَى فَرْضًا عَلَيْهِ وَلَمْ يَظْهَرْ أَنَهُ لَيْسَ عَلَيْهِ فَرْضٌ فَلَا يَلْغُو نِيَةَ الْفَرْضِ فَمِنْ حَيْثُ إنَهُ لَمْ يَلْغُ نِيَةَ الْفَرْضِ لَمْ يَصِرْ شَارِعًا فِي النَفْلِ وَمِنْ حَيْثُ إنَهُ يُخَالِفُ فَرْضُهُ فَرْضَ الْإِمَامِ لَمْ يَصِحَ الِاقْتِدَاءُ فَلَمْ يَصِرْ شَارِعًا فِي الصَلَاةِ أَصْلًا بِخِلَافِ مَا إذَا لَمْ يَكُنْ عَلَيْهِ الْفَرْضُ لِأَنَ نِيَةَ الْفَرْض
طوعا عندهما وعند محمد يصير خارجا من الصلاة وجه قول محمد أنه نوى فرضا عليه ولم يظهر أنه ليس عليه فرض فلا يلغو نية الفرض فمن حيث إنه لم يلغ نية الفرض لم يصر شارعا في النفل ومن حيث إنه يخالف فرضه فرض الإمام لم يصح الاقتداء فلم يصر شارعا في الصلاة أصلا بخلاف ما إذا لم يكن عليه الفرض لأن نية الفرض