لَوْ ادَعَى لِغَيْرِهِ بِوَكَالَةٍ ثُمَ لِنَفْسِهِ لَا يُسْمَعُ لِأَنَ مَا هُوَ مِلْكُهُ لَا يُضِيفُهُ إلَى غَيْرِهِ عِنْدَ الْخُصُومَةِ فَيُمْكِنُ الْمُنَافَاةُ وَكَذَلِكَ لَوْ بَرْهَنَ أَنَهُ لِفُلَانٍ آخَرَ وَكَلَهُ بِخُصُومَةٍ فِيهِ لَا يُسْمَعُ إذْ وَكِيلُ الْخُصُومَةِ مِنْ جِهَةِ زَيْدٍ لَا يُضِيفُهُ إلَى غَيْرِهِ فَيُمْكِنُ التَنَاقُضُ بَيْنَ الدَعْوَى عَلَى وَجْهٍ لَا يُمْكِنُ التَوْفِيقُ مَسْأَلَةٌ قَالَ فِي فَتَاوَى رَشِيدِ الدِينِ أَقَرَ أَنَهُ لَا مِلْكَ لَهُ فِ
لو ادعى لغيره بوكالة ثم لنفسه لا يسمع لأن ما هو ملكه لا يضيفه إلى غيره عند الخصومة فيمكن المنافاة وكذلك لو برهن أنه لفلان آخر وكله بخصومة فيه لا يسمع إذ وكيل الخصومة من جهة زيد لا يضيفه إلى غيره فيمكن التناقض بين الدعوى على وجه لا يمكن التوفيق مسألة قال في فتاوى رشيد الدين أقر أنه لا ملك له ف