 شَاءَ فَحَاصِلُهُ أَنَ فِي قَوْلِهِ وَالْأَقْيِسَةُ مُتَعَارِضَةٌ إشْكَالًا مِنْ أَرْبَعَةِ أَوْجُهٍ أَحَدُهَا أَنَ الْقِيَاسَ لَا يُعْتَبَرُ مَعَ وُجُودِ النَصِ فَكَيْفَ اعْتَبَرَهُ هُنَا وَالثَانِي أَنَ الْقِيَاسَيْنِ إذَا تَعَارَضَا لَا يُتْرَكَانِ بَلْ يُعْمَلُ بِأَحَدِهِمَا فَكَيْفَتَرْكُهُمَا هُنَا وَالثَالِثُ أَنَ الْقِيَاسَيْنِ لَا يَتَعَارَضَانِ فِي الْحَقِيقَةِ فَكَيْفَ قَالَ مُتَعَارِضَةً وَقَدْ تَقَدَمَ جَوَابُ الثَلَاثَةِ وَالْوَجْهُ الرَابِعُ أَنَ الْحُجَتَيْنِ إذَا
 شاء فحاصله أن في قوله والأقيسة متعارضة إشكالا من أربعة أوجه أحدها أن القياس لا يعتبر مع وجود النص فكيف اعتبره هنا والثاني أن القياسين إذا تعارضا لا يتركان بل يعمل بأحدهما فكيفتركهما هنا والثالث أن القياسين لا يتعارضان في الحقيقة فكيف قال متعارضة وقد تقدم جواب الثلاثة والوجه الرابع أن الحجتين إذا