هُنَا سَوَاءٌ فِي الْغَيْرِ الْمَلَكُ وَالشَيْطَانُ وَالْمَيِتُ وَالْجَمَادُ عَلَى الْمُعْتَمَدِ لَكِنْ اعْتَرَضَ حَمْلَ قَوْلِهِ صَلَى اللَهُ عَلَيْهِ وَسَلَمَ فِي صَلَاتِهِ لِإِبْلِيسَ أَلْعَنُك بِلَعْنَةِ اللَهِ عَلَى أَنَهُ كَانَ قَبْلَ تَحْرِيمِ الْكَلَامِ بِأَنَهُ لَا يَأْتِي إلَا عَلَى الْقَوْلِ بِأَنَ تَحْرِيمَهُ كَانَ بِالْمَدِينَةِ لِأَنَ قَوْلَهُ لَهُ ذَلِكَ كَانَ بِهَا وَأُجِيبُ بِأَنَهُ يَحْتَمِلُ أَنَهُ خُصُوصِيَةٌ أَوْ أَنَ قَوْلَهُ ذَلِكَ كَانَ نَفْسِيًا لَا لَفْظِيًا كَمَا أ
هنا سواء في الغير الملك والشيطان والميت والجماد على المعتمد لكن اعترض حمل قوله صلى الله عليه وسلم في صلاته لإبليس ألعنك بلعنة الله على أنه كان قبل تحريم الكلام بأنه لا يأتي إلا على القول بأن تحريمه كان بالمدينة لأن قوله له ذلك كان بها وأجيب بأنه يحتمل أنه خصوصية أو أن قوله ذلك كان نفسيا لا لفظيا كما أ