نَ فِي الْمَهْدِ صَبِيّا اضْطَرَبُوا فِي إعْرَابِهَا وَتَقْدِيرُهَا لَمّا كَانَتْ مَنْ بِمَعْنَى الّذِي وَجَاءَ بَكَانِ عَلَى لَفْظِ الْمَاضِي وَفَهِمَهَا الزّجّاجُ فَأَشَارَ إلَى أَنّ مَنْ فِيهَا طَرَفٌ مِنْ مَعْنَى الشّرْطِ وَلِذَلِكَ جَاءَتْ كَانَ بِلَفْظِ الْمَاضِي بَعْدَهُ فَصَارَ مَعْنَى الْكَلَامِ مَنْ يَكُنْ صَبِيّا فَكَيْفَ يُكَلّمُ لَمّا أَشَارَتْ إلَى الصّبِيّ أَنْ كَلّمُوهُ وَلَوْ قَالُوا كَيْفَ نُكَلّمُ مَنْ هُوَ فِي الْمَهْدِ الْآنَ لَكَانَ الْإِنْكَارُ وَالتّعَجّبُ مَخ
ن في المهد صبيا اضطربوا في إعرابها وتقديرها لما كانت من بمعنى الذي وجاء بكان على لفظ الماضي وفهمها الزجاج فأشار إلى أن من فيها طرف من معنى الشرط ولذلك جاءت كان بلفظ الماضي بعده فصار معنى الكلام من يكن صبيا فكيف يكلم لما أشارت إلى الصبي أن كلموه ولو قالوا كيف نكلم من هو في المهد الآن لكان الإنكار والتعجب مخ