لَادِ وَلِأَنَهُ وَصِيَةُ إثْبَاتِ الْخِلَافَةِ فِي مِلْكِهِ لِلْمُوصَى لَهُ مُقَدَمًا عَلَى الْوَارِثِ فَاعْتُبِرَ سَبَبًا فِي الْحَالِ لِإِثْبَاتِ الْخِلَافَةِ كَالْقَرَابَةِ وَمَا رَوَاهُ حِكَايَةُ حَالٍ فَلَا يُمْكِنُ الِاحْتِجَاجُ بِهِ لِأَنَهُ يُحْتَمَلُ أَنَهُ كَانَمُدَبَرًا مُقَيَدًا وَيُحْتَمَلُ أَنَهُ بَاعَ مَنْفَعَتَهُ بِأَنْ آجَرَهُ وَالْإِجَارَةُ تُسَمَى بَيْعًا بِلُغَةِ أَهْلِ الْمَدِينَةِ لِأَنَ فِيهَا بَيْعَ الْمَنْفَعَةِ يُؤَيِدُهُ مَا رَوَاهُ جَابِرٌ أَنَهُ عَلَيْهِ الصَل
لاد ولأنه وصية إثبات الخلافة في ملكه للموصى له مقدما على الوارث فاعتبر سببا في الحال لإثبات الخلافة كالقرابة وما رواه حكاية حال فلا يمكن الاحتجاج به لأنه يحتمل أنه كانمدبرا مقيدا ويحتمل أنه باع منفعته بأن آجره والإجارة تسمى بيعا بلغة أهل المدينة لأن فيها بيع المنفعة يؤيده ما رواه جابر أنه عليه الصل