ي قَالَ الزَرْكَشِيُ وَالدَمِيرِيُ وَهُوَ مُسْتَثْنًى مِنْ قَاعِدَةِ مَا كَانَ صَرِيحًافِي بَابِهِ وَوَجَدَ نَفَاذًا فِي مَوْضُوعِهِ لَا يَكُونُ كِنَايَةً فِي غَيْرِهِ ا هـ وَهَذَا مَمْنُوعٌ بَلْ هُوَ مِنْ جُزْئِيَاتِ الْقَاعِدَةِ فَإِنَهُ لَمْ يُوجَدْ نَفَاذُهُ فِي مَوْضُوعِهِ إذْ مَوْضُوعُهُ الْمَحَلُ الْمُخَاطَبُ ا هـ فَصَاحِبُ الْمُغْنِي نَظَرَ إلَى مَفْهُومِ الْقَاعِدَةِ وَصَاحِبُ التُحْفَةِ نَظَرَ إلَى مَنْطُوقِهَا فَتَأَمَلْ ا هـ سَيِدٌ عُمَرُ قَوْلُهُ لَمْ يَجِدْ نَفَاذًا إ
ي قال الزركشي والدميري وهو مستثنى من قاعدة ما كان صريحافي بابه ووجد نفاذا في موضوعه لا يكون كناية في غيره ا هـ وهذا ممنوع بل هو من جزئيات القاعدة فإنه لم يوجد نفاذه في موضوعه إذ موضوعه المحل المخاطب ا هـ فصاحب المغني نظر إلى مفهوم القاعدة وصاحب التحفة نظر إلى منطوقها فتأمل ا هـ سيد عمر قوله لم يجد نفاذا إ