َاتِ وَتَصْرِيحِهِ بِإِرَادَةِ ظَاهِرِهِ أَوْ بِإِثْبَاتِ خَوَاصِهِ وَلَوَازِمِهِ وَفِيهَا رَجُلٌ قَالَ عِلْم خِدَا أَيْ اللَهُ دِرْهَمه مَكَانِي هُسَتْ مَوْجُودٌ فِي كُلِ مَكَان هَذَا خَطَأٌ لِأَنَ كَوْنَ الْعِلْمِ فِي الْمَكَانِ يَقْتَضِي كَوْنَ الْعَالَمِ فِيهِ إذْ وُجُودُ الصِفَةِ فِي مَحَلٍ فَرْعُ وُجُودِ الْمَوْصُوفِ فِي ذَلِكَ الْمَحَلِ يَشْكُلُ ذَلِكَ بِمَا فِي حَاشِيَةِ الْخَيَالِيِ عَنْ الْغَيْرِ أَنَ اللُزُومَ غَيْرُ الِالْتِزَامِ وَلَا كُفْرَ إلَا بِالِالْتِزَامِ و
ات وتصريحه بإرادة ظاهره أو بإثبات خواصه ولوازمه وفيها رجل قال علم خدا أي الله درهمه مكاني هست موجود في كل مكان هذا خطأ لأن كون العلم في المكان يقتضي كون العالم فيه إذ وجود الصفة في محل فرع وجود الموصوف في ذلك المحل يشكل ذلك بما في حاشية الخيالي عن الغير أن اللزوم غير الالتزام ولا كفر إلا بالالتزام و