 مِثْلَهُ إلَى هُنَا كَلَامُهُ أَقُولُ تَقْرِيرُ صَاحِبِ الْعِنَايَةِ هَاهُنَا وَإِنْ كَانَ مُطَابِقًا لِمَا ذُكِرَ فِي الْكَافِي وَمَا ذُكِرَ فِي النِهَايَةِ نَقْلًا عَنْ الْإِيضَاحِ إلَا أَنَهُ مَنْظُورٌ فِيهِ عِنْدِي أَمَا أَوَلًا فَلِأَنَهُ قَدْ صَرَحَ فِي شُرُوحِ الْهِدَايَةِ فِيمَا مَرَ حَتَى الْعِنَايَةِ نَفْسِهَا وَفِي سَائِرِ الْمُعْتَبَرَاتِ أَيْضًا بِأَنَ الْوَزْنِيَ الَذِي فِي تَبْعِيضِهِ مَضَرَةٌ كَالْمَصُوغِ مِنْ الْقُمْقُمِ وَالطَسْتِ لَيْسَ بِمِثْلِيٍ بَلْ هُوَ مِنْ ذَوَاتِ
 مثله إلى هنا كلامه أقول تقرير صاحب العناية هاهنا وإن كان مطابقا لما ذكر في الكافي وما ذكر في النهاية نقلا عن الإيضاح إلا أنه منظور فيه عندي أما أولا فلأنه قد صرح في شروح الهداية فيما مر حتى العناية نفسها وفي سائر المعتبرات أيضا بأن الوزني الذي في تبعيضه مضرة كالمصوغ من القمقم والطست ليس بمثلي بل هو من ذوات