فَلَا يَبْنِي إنْ كَانَ عَالِمًا مُتَعَمِدًا لِأَنَهُ غَيْرُ مَعْهُودٍ فِي التِلَاوَةِ وَاعْتَمَدَهُ صَاحِبُ الْأَنْوَارِ وَعَنْ الْبَغَوِيّ أَنَهُ إنْ كَرَرَ آيَةً مِنْهَا يُؤَثِرُ وَإِنْ قَرَأَ نِصْفَهَا ثُمَ شَكَ هَلْ بَسْمَلَ فَأَتَمَهَا ثُمَ ذَكَرَ أَنَهُ بَسْمَلَ أَعَادَ مَا قَرَأَهُ بَعْدَ الشَكِ فَقَطْ وَاعْتَمَدَ الْإِسْنَوِيُ وَغَيْرُهُ الثَالِثَ وَحَمَلَ إطْلَاقَ الْأَوَلِ عَلَيْهِ وَالْأَوْجَهُ فِي صُورَةِ الْبَغَوِيّ أَنْ يُعِيدَهَا كُلَهَا وَيُسْتَحَبُ لَهُ وَصْلُ أَ
فلا يبني إن كان عالما متعمدا لأنه غير معهود في التلاوة واعتمده صاحب الأنوار وعن البغوي أنه إن كرر آية منها يؤثر وإن قرأ نصفها ثم شك هل بسمل فأتمها ثم ذكر أنه بسمل أعاد ما قرأه بعد الشك فقط واعتمد الإسنوي وغيره الثالث وحمل إطلاق الأول عليه والأوجه في صورة البغوي أن يعيدها كلها ويستحب له وصل أ