َحَدٍ فَلِذَلِكَ لَيْسَ لَهُ حَقُ الْخُصُومَةِ اُنْظُرْ الْمَادَتَيْنِ وَ سُؤَالٌ إذَا حَفَرَ أَحَدٌ بِئْرًا خَارِجَ حَرِيمِ بِئْرٍ أُخْرَى وَتَسَرَبَتْ مِيَاهُ الْبِئْرِ الْأُولَى إلَى الْبِئْرِ الثَانِيَةِ فَيَكُونُ صَاحِبُ الْبِئْرِ الثَانِيَةِ قَدْ أَضَرَ بِصَاحِبِ الْبِئْرِ الْأُولَى ضَرَرًا فَاحِشًا إذْ عُرِفَ الضَرَرُ الْفَاحِشُ فِي شَرْحِ الْمَادَةِ أَنَهُ الشَيْءُ الَذِي يَمْنَعُ الْحَوَائِجَ الْأَصْلِيَةَ الْمَقْصُودَةَ مِنْ مَالٍ وَيُخْرِجُهُ مِنْ الِانْتِفَاعِ ب
حد فلذلك ليس له حق الخصومة انظر المادتين و سؤال إذا حفر أحد بئرا خارج حريم بئر أخرى وتسربت مياه البئر الأولى إلى البئر الثانية فيكون صاحب البئر الثانية قد أضر بصاحب البئر الأولى ضررا فاحشا إذ عرف الضرر الفاحش في شرح المادة أنه الشيء الذي يمنع الحوائج الأصلية المقصودة من مال ويخرجه من الانتفاع ب