امِهِ ذَلِكَ يَكُونُمُتَمَتِعًا عِنْدَ أَبِي حَنِيفَةَ لِانْعِدَامِ الْإِلْحَاقِ بِالْأَهْلِ مِنْ كُلِ وَجْهٍ وَقَالَا وَالشَافِعِيُ لَا يَكُونُ مُتَمَتِعًا لِأَنَهُ لَمَا خَرَجَ مِنْ الْمِيقَاتِ صَارَ حُكْمُهُ حُكْمَ الْآفَاقِيِ فَلَمْ يَبْقَ ذَلِكَ الْحُكْمُ بِدَلِيلِ أَنَهُ لَوْ أَرَادَ أَنْ يَرْجِعَ إلَى مَكَةَ لَا يَجُوزُ إلَا بِإِحْرَامٍ جَدِيدٍ وَقِيلَ قَوْلُهُمَا مِثْلُ قَوْلِ أَبِي حَنِيفَةَ رَوَاهُ الرَازِيّ وَهُوَ الْأَصَحُ ا هـ قَالَ الْكَرْمَانِيُ فِي مَنَاسِكِهِ وَلَو
امه ذلك يكونمتمتعا عند أبي حنيفة لانعدام الإلحاق بالأهل من كل وجه وقالا والشافعي لا يكون متمتعا لأنه لما خرج من الميقات صار حكمه حكم الآفاقي فلم يبق ذلك الحكم بدليل أنه لو أراد أن يرجع إلى مكة لا يجوز إلا بإحرام جديد وقيل قولهما مثل قول أبي حنيفة رواه الرازي وهو الأصح ا هـ قال الكرماني في مناسكه ولو