ْبُتُ بِهِ الْمِلْكُ فِي الْمُقَرِ بِهِ ضَرُورَةَ صِحَةِ الْخَبَرِ وَقَدْ انْدَفَعَتْ الضَرُورَةُ بِإِثْبَاتِهِ فَلَا يَظْهَرُ الِاسْتِحْقَاقُ فِي حَقِهِ بِالرُجُوعِ بِالثَمَنِ عَلَى الْبَائِعِ ا هـ قَوْلُهُ فِي الْمَتْنِ وَالتَنَاقُضُ يَمْنَعُ دَعْوَى الْمِلْكِ قَالَ الْعَيْنِيُ وَهَذَا أَيْضًا أَصْلٌ لِفُرُوعٍ كَثِيرَةٍ وَمَوْضِعُهَا فِي كِتَابِ الدَعْوَى وَمِنْ صُوَرِ ذَلِكَ مَا ذَكَرَهُ فِي الْفَتَاوَى الظَهِيرِيَةِ رَجُلٌ ادَعَى عَلَى رَجُلٍ مِقْدَارًا مَعْلُومًا بِأَنَهُ دَيْنٌ لَهُ 
بت به الملك في المقر به ضرورة صحة الخبر وقد اندفعت الضرورة بإثباته فلا يظهر الاستحقاق في حقه بالرجوع بالثمن على البائع ا هـ قوله في المتن والتناقض يمنع دعوى الملك قال العيني وهذا أيضا أصل لفروع كثيرة وموضعها في كتاب الدعوى ومن صور ذلك ما ذكره في الفتاوى الظهيرية رجل ادعى على رجل مقدارا معلوما بأنه دين له 