َيْنِ إنْ عَمَرَ فِيمَا بَعُدَ فَذَلِكَ لَهُ وَفِيمَا قَرُبَ يَخْرُجُ وَلَوْ كَانَ بِإِذْنِ الْإِمَامِ لِأَنَهُ فَيْءٌ وَتَبِعَ ابْنُ الْحَاجِبِ ابْنَ شَاسٍ طفي دَرَجَ الْمُصَنِفُ عَلَى أَنَ الذِمِيَ كَالْمُسْلِمِ فِي إحْيَاءِ الْقَرِيبِ وَالْبَعِيدِ مَعَ أَنَ ابْنَ عَبْدِ السَلَامِ قَالَ هَذَا لَمْ يُوجَدْ مَنْصُوصًا عَلَيْهِ لِلْمُتَقَدِمِينَ إلَا أَنَ الْبَاجِيَ رَكَنَ إلَيْهِ وَقَبِلَهُ فِي التَوْضِيحِ عَلَى أَنَ الْبَاجِيَ بَعْدَ رُكُونِهِ إلَيْهِ أَتَى بِمَا يُنَاقِضُهُ فَقَالَ 
ين إن عمر فيما بعد فذلك له وفيما قرب يخرج ولو كان بإذن الإمام لأنه فيء وتبع ابن الحاجب ابن شاس طفي درج المصنف على أن الذمي كالمسلم في إحياء القريب والبعيد مع أن ابن عبد السلام قال هذا لم يوجد منصوصا عليه للمتقدمين إلا أن الباجي ركن إليه وقبله في التوضيح على أن الباجي بعد ركونه إليه أتى بما يناقضه فقال 