 أَنَ رَبَهَا أَخَذَهَا وَمَا يُشْبِهُ هَذَا مِنْ الِاحْتِمَالَاتِ الْمُنْضَمَةِ إلَى الْأَصْلِ فِي سُقُوطِ الضَمَانِ ثُمَ قَالَ ابْنُ عَرَفَةَ وَهَذَا يَدُلُ مِنْ تَأَمُلِهِ عَلَى فَهْمِهِ وَحَمْلِهِ لَفْظَ ابْنِ الْحَاجِبِ عَلَى الْإِطْلَاقِ سَوَاءٌ كَانَتْ هَذِهِ الْوَدِيعَةُ ثَابِتَةً بِبَيِنَةٍ أَوْ بِاعْتِرَافِ الْمُودَعِ وَلَيْسَ الْأَمْرُ كَذَلِكَ بَلْ ظَاهِرُ الْمُدَوَنَةِ فِي كِتَابِ الْوَدِيعَةِ وَالْقِرَاضِ ذَلِكَ وَهُوَ ثُبُوتُ كَوْنِهَا فِي ذِمَتِهِ مُطْلَقًا كَانَتْ بِبَ
 أن ربها أخذها وما يشبه هذا من الاحتمالات المنضمة إلى الأصل في سقوط الضمان ثم قال ابن عرفة وهذا يدل من تأمله على فهمه وحمله لفظ ابن الحاجب على الإطلاق سواء كانت هذه الوديعة ثابتة ببينة أو باعتراف المودع وليس الأمر كذلك بل ظاهر المدونة في كتاب الوديعة والقراض ذلك وهو ثبوت كونها في ذمته مطلقا كانت بب