وْأَحَدُهُمَا وَلَعَلَ وَجْهَهُ أَنَهُ لَمَا لَمْ يَكُنْ دَلِيلٌ عَلَى وَاحِدٍ مِنْ الِاحْتِمَالَاتِ بِعَيْنِهِ قَالُوا بِالْكَرَاهَةِ بِوُجُودِ أَحَدِهِمَا أَيًا كَانَ وَظَاهِرُ كَلَامِ الْمُصَنِفِ أَنَ الْكَرَاهَةَ تَحْرِيمِيَةٌ لِأَنَهُ عَطَفَهُ عَلَى مَا لَا يَجُوزُ مِنْ الصَلَاةِ رَاكِبًا وَهِيَ إحْدَى الرِوَايَتَيْنِ مَعَ أَنَ فِيهِ إيهَامًا لِأَنَ فِي الْمَعْطُوفِ عَلَيْهِ لَمْ تَصِحَ الصَلَاةُ أَصْلًا وَفِي الْمَعْطُوفِ هِيَ صَحِيحَةٌ وَالْأُخْرَى أَنَهَا تَنْزِيهِيَةٌ وَر
وأحدهما ولعل وجهه أنه لما لم يكن دليل على واحد من الاحتمالات بعينه قالوا بالكراهة بوجود أحدهما أيا كان وظاهر كلام المصنف أن الكراهة تحريمية لأنه عطفه على ما لا يجوز من الصلاة راكبا وهي إحدى الروايتين مع أن فيه إيهاما لأن في المعطوف عليه لم تصح الصلاة أصلا وفي المعطوف هي صحيحة والأخرى أنها تنزيهية ور