 وَهَلْ هُوَ وَهْمٌ لِأَنَهُ الْوَاجِبُ أَوْ أَحَبُ لِلْوُجُوبِ أَوْ أَحَبُ لِلسَيِدِ عَدَمُ الْمَنْعِ أَوْ لِمَنْعِ السَيِدِ لَهُ الصَوْمَ أَوْ عَلَى الْعَاجِزِ حِينَئِذٍ فَقَطْ تَأْوِيلَاتٌ الْبَاجِيُ عَنْ ابْنِ الْقَاسِمِ قَوْلُ مَالِكٍ وَهْمٌ وَقَالَ أَبُو عِمْرَانَ وَغَيْرُهُ إنَ أَحَبَ لِلْوُجُوبِ وَقَالَ أَبُو إِسْحَاقَ يَرْجِعُ أَحَبَ إلَى السَيِدِ أَيْ إذْنُ السَيِدِ لَهُ فِي الصَوْمِ أَحَبُ إلَيَ مِنْ إذْنِهِ فِي الْإِطْعَامِ وَحَمَلَهُ ابْنُ مُحْرِزٍ عَلَى مَنْعِهِ سَيِدَ
 وهل هو وهم لأنه الواجب أو أحب للوجوب أو أحب للسيد عدم المنع أو لمنع السيد له الصوم أو على العاجز حينئذ فقط تأويلات الباجي عن ابن القاسم قول مالك وهم وقال أبو عمران وغيره إن أحب للوجوب وقال أبو إسحاق يرجع أحب إلى السيد أي إذن السيد له في الصوم أحب إلي من إذنه في الإطعام وحمله ابن محرز على منعه سيد