مَدَ مَا كَانَ لِأَبِيهِمَا وَيَأْخُذُ أَوْلَادُ أَمِينِ الدِينِ مَا كَانَ لِأَبِيهِمْ فَإِنْ كَانَ فِي أَحَدِ الْفَرِيقَيْنِ أُنْثَى مَعَ ذَكَرٍ كَانَتْ الْقِسْمَةُ ثَلَاثَةً فِي النِصْفِ الَذِي انْتَقَلَ إلَيْهِمَا مِنْ أَبِيهِمَا خَاصَةً لَا فِي الْجَمِيع عَلَى مَا رَجَحْنَاهُ مِنْ أَحَدِ الِاحْتِمَالَيْنِ ا هـ كَلَامُ السُبْكِيّ وَهُوَ ظَاهِرٌ فِي الْمُخَالَفَةِ لِمَا قَالَهُ مِنْ التَسَاوِي فِي الَذِي قَبْلَهُ لَكِنْ إذَا تَأَمَلْت كُلًا مِنْ الصُورَتَيْنِ الْمَسْئُولِ عَنْهُمَا ظَهَرَ 
مد ما كان لأبيهما ويأخذ أولاد أمين الدين ما كان لأبيهم فإن كان في أحد الفريقين أنثى مع ذكر كانت القسمة ثلاثة في النصف الذي انتقل إليهما من أبيهما خاصة لا في الجميع على ما رجحناه من أحد الاحتمالين ا هـ كلام السبكي وهو ظاهر في المخالفة لما قاله من التساوي في الذي قبله لكن إذا تأملت كلا من الصورتين المسئول عنهما ظهر 