تَكْفِي رُؤْيَةُ ذَلِكَ مَرَةً وَاحِدَةً أَوْ يَوْمًا مَثَلًا هَذَا مَحَلُ نَظَرٍ وَتَأَمُلٍ ا هـ وَاَلَذِي يَتَجِهُ وَعَلَيْهِيَدُلُ كَلَامُهُمْ فِي صُوَرٍ أَنَ الِاعْتِبَارَ بِوَضْعِ الْيَدِ عَلَيْهِ حَالَةَ الْمُنَازَعَةِ مَا لَمْ يَثْبُتْ بِبَيِنَةٍ أَوْ بِإِقْرَارِ الْخَصْمِ أَنَ يَدَ أَحَدِهِمَا كَانَتْ مُنْفَرِدَةً بِهِ فِي زَمَنٍ قَبْلَ ذَلِكَ وَلَوْ مَرَة لِأَنَ الْأَصْلَ فِي الْيَدِ أَنَهَا تَدُلُ عَلَى الْمِلْكِ فَإِذَا انْفَرَدَتْ فِي الزَمَنِ السَابِقِ دَلَتْ عَلَى رَفْعِ 
تكفي رؤية ذلك مرة واحدة أو يوما مثلا هذا محل نظر وتأمل ا هـ والذي يتجه وعليهيدل كلامهم في صور أن الاعتبار بوضع اليد عليه حالة المنازعة ما لم يثبت ببينة أو بإقرار الخصم أن يد أحدهما كانت منفردة به في زمن قبل ذلك ولو مرة لأن الأصل في اليد أنها تدل على الملك فإذا انفردت في الزمن السابق دلت على رفع 