أَيْ لَا نَاصِرَ لَهُمْ وَهُوَ كَثِيرٌ وَالِابْنُ نَاصِرُ أُمِهِ فَيَكُونُ هُوَ مَوْلَاهَا بَلْ هَذَا الِاحْتِمَالُ أَوْلَى لِأَنَ فِيهِ جَمْعًا بَيْنَ الرِوَايَتَيْنِ وَأَمَا عَنْ الثَانِي فَبِالْفَرْقِ بِقُوَةِ عَقْلِهِ النَاشِئِ عَنْ الذُكُورِيَةِ وَضَعْفِ عَقْلِهَا النَاشِئِ عَنْ الْأُنُوثَةِ وَأَمَا عَنْ الثَالِثِ فَبِأَنَهُ جُزْءٌ مِنْهَا فَيَتَعَلَقُ بِهِ عَارُهَا بِخِلَافِ أَبِيهِ وَابْنِ الْخَالِ فَإِنَ ابْنَ الْخَالِ بَعِيدٌ عَنْهَا لَا تَنْكِيهِ فَضِيحَتُهَا كَمَا تَنْكِي ابْن
أي لا ناصر لهم وهو كثير والابن ناصر أمه فيكون هو مولاها بل هذا الاحتمال أولى لأن فيه جمعا بين الروايتين وأما عن الثاني فبالفرق بقوة عقله الناشئ عن الذكورية وضعف عقلها الناشئ عن الأنوثة وأما عن الثالث فبأنه جزء منها فيتعلق به عارها بخلاف أبيه وابن الخال فإن ابن الخال بعيد عنها لا تنكيه فضيحتها كما تنكي ابن