َلِيِ السَفِيهَةِ هَلْ هَذَا خَارِجٌ عَنْ قَوْلِهِ السَابِقِ وَالْمَحْجُورَةَ وَلِيُهَا ثُمَ رَأَيْت الْأَذْرَعِيَ فَرَضَ السَابِقَ فِي الصَبِيَةِ وَالْمَجْنُونَةِ فَقَطْ ثُمَ تَعَرَضَ لِلسَفِيهَةِ قَوْلُهُ أَنَ لِوَلِيِ السَفِيهَةِ مَنْعَهَا وَإِنْ كَانَتْ سَلَمَتْ نَفْسَهَا وَوُطِئَتْ شَرْحُ الرَوْضِ قَوْلُهُ أَنَ لِسَيِدِهَا مَنْعَهَا وَلَا يُنَافِي ذَلِكَ أَنَ الْمَهْرَ بَدَلُ بُضْعِهَا وَلَا حَقَ لَهُ فِيهِ قَوْلُ الْمَتْنِ وَلَهَا حَبْسُ نَفْسِهَا قَالَ فِي الرَوْضِ وَ
لي السفيهة هل هذا خارج عن قوله السابق والمحجورة وليها ثم رأيت الأذرعي فرض السابق في الصبية والمجنونة فقط ثم تعرض للسفيهة قوله أن لولي السفيهة منعها وإن كانت سلمت نفسها ووطئت شرح الروض قوله أن لسيدها منعها ولا ينافي ذلك أن المهر بدل بضعها ولا حق له فيه قول المتن ولها حبس نفسها قال في الروض و