َلِوَاطَةٍ يُتَخَذُ لَهُ خَشَبَةً وَيُفْعَلُ بِهِ كَمَا فَعَلَ وَلَنَا مَا رَوَاهُ سُفْيَانُ مِنْ قَوْلِهِ عَلَيْهِ الصَلَاةُ وَالسَلَامُ لَا قَوَدَ إلَا بِالسَيْفِ وَهُوَ نَصٌ عَلَى نَفْيِ اسْتِيفَاءِ الْقَوَدِ بِغَيْرِ السَيْفِ فَكَيْفَ يَلْحَقُ بِهِ دَلَالَةً مَا كَانَ سِلَاحًا مِنْ غَيْرِ السَيْفِ وَهَلْ يُتَصَوَرُ أَنَهُ يَدُلُ كَلَامُ وَاحِدٍ عَلَى نَفْيِ شَيْءٍ وَإِثْبَاتِهِ مَعًا وَالْحَقُ أَنْ يَكُونَ الْمُرَادُ بِالسَيْفِ فِي الْحَدِيثِ الْمَزْبُورِ السِلَاحَ مُطْلَقًا بِطَرِيقِ 
لواطة يتخذ له خشبة ويفعل به كما فعل ولنا ما رواه سفيان من قوله عليه الصلاة والسلام لا قود إلا بالسيف وهو نص على نفي استيفاء القود بغير السيف فكيف يلحق به دلالة ما كان سلاحا من غير السيف وهل يتصور أنه يدل كلام واحد على نفي شيء وإثباته معا والحق أن يكون المراد بالسيف في الحديث المزبور السلاح مطلقا بطريق 