َوَاءٌ كَانَ الْمُرْتَهِنُ عَالِمًا بِأَنَ الرَهْنَ مُسْتَعِيرٌ أَمْ كَانَ غَيْرَ عَالِمٍ لِأَنَ الرَهْنَ عَقْدُ تَبَرُعٍ تَعُودُ مَنْفَعَتُهُ عَلَى الْمُرْتَهِنِ الْمَدْفُوعِ إلَيْهِ اُنْظُرْ شَرْحَ الْمَادَةِ تَكْمِلَةُ رَدِ الْمُحْتَارِ لَكِنْ لَوْ رَهَنَ الْمُرْتَهِنُ الرَهْنَ الَذِي فِي يَدِهِ بِلَا إذْنِ الرَاهِنِ عِنْدَ مُرْتَهِنٍ آخَرَ وَسَلَمَهُ لَهُ وَتَلِفَ فِي يَدِهِ فَصَاحِبُ الْمَالِ الرَاهِنُ الْأَوَلُ مُخَيَرٌ إنْ شَاءَ ضَمَنَ الرَاهِنَ الثَانِيَ الَذِي هُوَ الْمُرْتَه
واء كان المرتهن عالما بأن الرهن مستعير أم كان غير عالم لأن الرهن عقد تبرع تعود منفعته على المرتهن المدفوع إليه انظر شرح المادة تكملة رد المحتار لكن لو رهن المرتهن الرهن الذي في يده بلا إذن الراهن عند مرتهن آخر وسلمه له وتلف في يده فصاحب المال الراهن الأول مخير إن شاء ضمن الراهن الثاني الذي هو المرته