 قَدَمَهُ فِي الْفُرُوعِ وَأَطْلَقَ بَعْضُهُمْ الْجَوَازَ قَوْلُهُ وَهَلْ يَجُوزُ لِأَجْلِ الرِيحِ الشَدِيدَةِ الْبَارِدَةِ عَلَى وَجْهَيْنِ عِنْدَ الْأَكْثَرِ وَهُمَا رِوَايَتَانِ عِنْدَ الْحَلْوَانِيِ وَاعْلَمْ أَنَ الْحُكْمَ هُنَا كَالْحُكْمِ فِي الْوَحْلِ خِلَافًا وَمَذْهَبًا فَلَا حَاجَةَ إلَى إعَادَتِهِ فَائِدَةٌ الصَحِيحُ أَنَ ذَلِكَ مُخْتَصٌ بِالْعِشَاءَيْنِ ذَكَرَهُ غَيْرُ وَاحِدٍ زَادَ فِي الْمُذْهَبِ وَالْمُسْتَوْعِبِ وَالْكَافِي مَعَ ظُلْمَةٍ وَأَطْلَقَ ال
 قدمه في الفروع وأطلق بعضهم الجواز قوله وهل يجوز لأجل الريح الشديدة الباردة على وجهين عند الأكثر وهما روايتان عند الحلواني واعلم أن الحكم هنا كالحكم في الوحل خلافا ومذهبا فلا حاجة إلى إعادته فائدة الصحيح أن ذلك مختص بالعشاءين ذكره غير واحد زاد في المذهب والمستوعب والكافي مع ظلمة وأطلق ال