كُونُ الْمُوَافِقُ لِلْبَرَاءَةِ الْأَصْلِيَةِ هُوَ النَاسِخَ عَلَى الْمَرْجُوحِ لِتَأَخُرِهِ عَنْهُ إذْ لَوْ تَقَدَمَ لِيَكُونَ مَنْسُوخًا لَمْ يُفِدْ إلَا مَا كَانَ حَاصِلًا قَبْلَهُ فَيَعْرَى عَنْ الْفَائِدَةِ وَزَعَمَ الزَرْكَشِيُ وَمَنْ تَبِعَهُ أَنَ النَاسِخَ هُوَ الْمُخَالِفُ لِأَنَ الِانْتِقَالَ مِنْ الْبَرَاءَةِ إلَى إشْغَالِ الذِمَةِ يَقِينٌ وَالْعَوْدُ إلَى الْإِبَاحَةِ ثَانِيًا شَكٌ وَيُرَدُ بِأَنَهُ مُعَارِضٌ بِمِثْلِهِ إذْ عَوْدُ الْمُوَافِقِ إلَى الْإِبَاحَةِ يَقِينٌ و
كون الموافق للبراءة الأصلية هو الناسخ على المرجوح لتأخره عنه إذ لو تقدم ليكون منسوخا لم يفد إلا ما كان حاصلا قبله فيعرى عن الفائدة وزعم الزركشي ومن تبعه أن الناسخ هو المخالف لأن الانتقال من البراءة إلى إشغال الذمة يقين والعود إلى الإباحة ثانيا شك ويرد بأنه معارض بمثله إذ عود الموافق إلى الإباحة يقين و