هِدَايَةِ وَاعْتَرَضَهُ الْأَتْقَانِيُ بِأَنَ الْفَقِيهَ جَعَلَهُ مُتَفَقًا عَلَيْهِ وَبِأَنَ الْقُدُورِيَ قَالَ فِي التَقْرِيبِ وَقَالَ أَبُو يُوسُفَ إنْ جَلَبَهُ مِنْ نِصْفِ مِيلٍ فَإِنَهُ لَيْسَ بِحُكْرَةٍ وَإِنْ اشْتَرَاهُ مِنْ رُسْتَاقٍ وَاحْتَكَرَهُ حَيْثُ اشْتَرَاهُ فَهُوَ حُكْرَةٌ قَالَ فَعُلِمَ أَنَ مَا جَلَبَهُ مِنْ مِصْرٍ آخَرَ لَيْسَ بِحُكْرَةٍ عِنْدَ أَبِي يُوسُفَ أَيْضًا لِأَنَهُ لَا يُثْبِتُ الْحُكْرَةَ فِيمَا جَلَبَهُ مِنْ نِصْفِ مِيلٍ فَكَيْفَ فِيمَا جَلَبَهُ مِنْ 
هداية واعترضه الأتقاني بأن الفقيه جعله متفقا عليه وبأن القدوري قال في التقريب وقال أبو يوسف إن جلبه من نصف ميل فإنه ليس بحكرة وإن اشتراه من رستاق واحتكره حيث اشتراه فهو حكرة قال فعلم أن ما جلبه من مصر آخر ليس بحكرة عند أبي يوسف أيضا لأنه لا يثبت الحكرة فيما جلبه من نصف ميل فكيف فيما جلبه من 