َيْرِهَا خِلَافًا لِابْنِ حَبِيبٍ الْقَائِلِ إنْ كَانَ ذَلِكَ فِي غَيْرِ الْأُولَى قَطَعَ وَابْتَدَأَ وَإِنْ كَانَ ذَلِكَ فِي الْأُولَى تَمَادَى قَوْلُهُ وَقِيلَ إلَخْ وَهُوَ قَوْلُ ابْنِ حَبِيبٍ وَنَقَلَ أَيْضًا عَنْ ابْنِ الْقَاسِمِ فَقَدْ عَلِمْت أَنَ ابْنَ حَبِيبٍ يُخَالِفُ فِي كُلٍ مِنْ التَعْمِيمَيْنِ قَوْلُهُ أَنَ الْعَامِدَ يَقْطَعُ تَعْبِيرُهُ بِالْقَطْعِ يُشْعِرُ بِانْعِقَادِهَا وَالظَاهِرُ عَدَمُ انْعِقَادِهَا وَأَنَهُ تَجَوَزَ بِالْقَطْعِ عَنْ الْبُطْلَانِ قَوْلُهُ أَوْ 
يرها خلافا لابن حبيب القائل إن كان ذلك في غير الأولى قطع وابتدأ وإن كان ذلك في الأولى تمادى قوله وقيل إلخ وهو قول ابن حبيب ونقل أيضا عن ابن القاسم فقد علمت أن ابن حبيب يخالف في كل من التعميمين قوله أن العامد يقطع تعبيره بالقطع يشعر بانعقادها والظاهر عدم انعقادها وأنه تجوز بالقطع عن البطلان قوله أو 