وسُفَ لِأَنَ الرَطْلَ فِي زَمَنِ أَبِي حَنِيفَةَ رَحِمَهُ اللَهُ كَانَ عِشْرِينَ إسْتَارًا وَفِي زَمَنِ أَبِي يُوسُفَ ثَلَاثِينَ إسْتَارًا وَالْإِسْتَارُ بِكَسْرِ الْهَمْزَةِ سِتَةُ دَرَاهِمَ وَنِصْفٌ قَالَ الزَيْلَعِيُ وَهَذَا الْقِيلُ أَشْبَهُ لِأَنَ مُحَمَدًا لَمْ يَذْكُرْ الْمَسْأَلَةَ خِلَافِيَةً وَلَوْ كَانَ فِيهَا خِلَافٌ لَذَكَرَهُ لِأَنَهُ أَعْرَفُ بِمَذْهَبِهِ كَذَا فِي شَرْحِ الْمَجْمَعِ ا هـ لَكِنْ قَالَ فِي الْيَنَابِيعِ الصَحِيحُ أَنَ الْخِلَافَ ثَابِتٌ بَيْنَهُمْ فِي الْحَ
وسف لأن الرطل في زمن أبي حنيفة رحمه الله كان عشرين إستارا وفي زمن أبي يوسف ثلاثين إستارا والإستار بكسر الهمزة ستة دراهم ونصف قال الزيلعي وهذا القيل أشبه لأن محمدا لم يذكر المسألة خلافية ولو كان فيها خلاف لذكره لأنه أعرف بمذهبه كذا في شرح المجمع ا هـ لكن قال في الينابيع الصحيح أن الخلاف ثابت بينهم في الح