 فِي الْخَانِيَةِ قَالَ إنْ بَرِئْت مِنْ مَرَضِي هَذَا ذَبَحْت شَاةً فَبَرِئَ لَا يَلْزَمُهُ شَيْءٌ إلَا أَنْ يَقُولَ فَلِلَهِ عَلَيَ أَنْ أَذْبَحَ شَاةً ا هـ وَهِيَ عِبَارَةُ مَتْنِ الدُرَرِ وَعَلَلَهَا فِي شَرْحِهِ بِقَوْلِهِ لِأَنَ اللُزُومَ لَا يَكُونُ إلَا بِالنَذْرِ وَالدَالُ عَلَيْهِ الثَانِي لَا الْأَوَلُ ا هـ فَأَفَادَ أَنَ عَدَمَ الصِحَةِ لِكَوْنِ الصِيغَةِ الْمَذْكُورَةِ لَا تَدُلُ عَلَى النَذْرِ أَيْ لِأَنَ قَوْلَهُ ذَبَحْت شَاةً وَعْدٌ لَا نَذْرٌ وَيُؤَيِدُهُ مَا فِي الْبَزَا
 في الخانية قال إن برئت من مرضي هذا ذبحت شاة فبرئ لا يلزمه شيء إلا أن يقول فلله علي أن أذبح شاة ا هـ وهي عبارة متن الدرر وعللها في شرحه بقوله لأن اللزوم لا يكون إلا بالنذر والدال عليه الثاني لا الأول ا هـ فأفاد أن عدم الصحة لكون الصيغة المذكورة لا تدل على النذر أي لأن قوله ذبحت شاة وعد لا نذر ويؤيده ما في البزا