شْرَبَنَ مَاءَ هَذَا الْكُوزِ وَكَانَ فَرَاغًا وَهُوَ عَالِمٌ بِفَرَاغِهِ أَوْ لَيَقْتُلَنَ زَيْدًا وَكَانَ مَيِتًا وَهُوَ عَالِمٌ بِمَوْتِهِ حَنِثَ فِي الْحَالِ لِتَحَقُقِ الْعَجْزِ فِيهِ قَالَ فِي شَرْحِ الرَوْضِ هُنَاكَ أَمَا لَوْ كَانَ لَا يَعْلَمُ ذَلِكَ فَكَانَ فَارِغًا أَوْ مَيِتًا فَلَا يَحْنَثُ كَمَا لَوْ فَعَلَ الْمَحْلُوفَ عَلَيْهِ نَاسِيًا ا هـ وَإِنَمَا لَمْ يُقَيِدْ مَسْأَلَةَ الصُعُودِ بِالْعِلْمِ لِأَنَ امْتِنَاعَهُ مَعْلُومٌ فَلْيُتَأَمَلْ قَوْلُهُ لِامْتِنَاعِ وُق
شربن ماء هذا الكوز وكان فراغا وهو عالم بفراغه أو ليقتلن زيدا وكان ميتا وهو عالم بموته حنث في الحال لتحقق العجز فيه قال في شرح الروض هناك أما لو كان لا يعلم ذلك فكان فارغا أو ميتا فلا يحنث كما لو فعل المحلوف عليه ناسيا ا هـ وإنما لم يقيد مسألة الصعود بالعلم لأن امتناعه معلوم فليتأمل قوله لامتناع وق