بْنُ رُشْدٍ وَمُخَالِفًا مَذْهَبَ ابْنِ الْقَاسِمِوَرِوَايَتَهُ فِيمَا تَلِفَ بِسَبَبِ حَامِلِهِ لِأَنَهُ عِنْدَهُ لَا أَجْرَ لَهُ وَلَيْسَ عَلَى الْمُكْتَرِي الْإِتْيَانُ بِمِثْلِ ذَلِكَ إذْ لَوْ كَانَتْ الْإِجَارَةُ لَا تَنْتَقِضُ لَكَانَ عَلَيْهِ أَنْ يَأْتِيَ بِمِثْلِهِ وَيَلْزَمُهُ الْكِرَاءُ وَلِتَصْرِيحِ ابْنِ رُشْدٍ بِأَنَ مَذْهَبَهَا الْفَسْخُ ثُمَ قَالَ طفي وَعَلَى هَذَا لَا يُفَسَرُ قَوْلُهُ أَوْ عَثَرَ بِدُهْنٍ أَوْ طَعَامٍ إلَخْ بِقَوْلِهَا لَا ضَمَانَ وَلَا كِرَاءَ 
بن رشد ومخالفا مذهب ابن القاسموروايته فيما تلف بسبب حامله لأنه عنده لا أجر له وليس على المكتري الإتيان بمثل ذلك إذ لو كانت الإجارة لا تنتقض لكان عليه أن يأتي بمثله ويلزمه الكراء ولتصريح ابن رشد بأن مذهبها الفسخ ثم قال طفي وعلى هذا لا يفسر قوله أو عثر بدهن أو طعام إلخ بقولها لا ضمان ولا كراء 