 طَافَ لِلْفَائِتَةِ وَسَعَى وَرَفَضَ الَتِي أَدْخَلَهَا لِأَنَهُ قَبْلَ التَحَلُلِ بِالْعُمْرَةِ جَامَعَ بَيْنَ إحْرَامَيْ حَجَتَيْنِ وَعَلَيْهِ فِيهَا مَا عَلَى الرَافِضِ وَلَوْ نَوَى بِهَذِهِ الَتِي أَهَلَ بِهَا قَضَاءَ الْفَائِتَةِ لَمْ يَلْزَمْهُ بِهَذَا الْإِهْلَالِ شَيْءٌ سِوَى الَتِي هُوَ فِيهَا لِأَنَ إحْرَامَهُ بَعْدَ الْفَوَاتِ بَاقٍ وَنِيَةُ إيجَادِ مَا هُوَ مَوْجُودٌ لَغْوٌ فَيَتَحَلَلُ بِالطَوَافِ وَالسَعْيِ وَيَقْضِي الْفَائِتَ فَقَطْ فَلَوْ كَانَ أَهَلَ بِعُمْرَةٍ رَفَ
 طاف للفائتة وسعى ورفض التي أدخلها لأنه قبل التحلل بالعمرة جامع بين إحرامي حجتين وعليه فيها ما على الرافض ولو نوى بهذه التي أهل بها قضاء الفائتة لم يلزمه بهذا الإهلال شيء سوى التي هو فيها لأن إحرامه بعد الفوات باق ونية إيجاد ما هو موجود لغو فيتحلل بالطواف والسعي ويقضي الفائت فقط فلو كان أهل بعمرة رف