َاصِلَ هَذَا الرَدِ تَصْحِيحُ الْعِبَارَةِ وَدَفْعُ التَكْرَارِ بِتَأْوِيلِهَا وَبَيَانُ قَرِينَةٍ عَلَى التَأْوِيلِ وَهَذَا إنَمَا يَدْفَعُ الِاعْتِرَاضَ لَوْ ادَعَى الْمُعْتَرِضُ فَسَادَ الْعِبَارَةِ وَلَيْسَ كَذَلِكَ بَلْ إنَمَا ادَعَى أَوْلَوِيَةَ غَيْرِهَا وَلَا يُنَافِيهِ قَوْلُهُ لِأَنَهُ يَلْزَمُ إلَخْ لِأَنَ مَعْنَاهُ أَنَ ذَلِكَ يَلْزَمُ بِحَسَبِ ظَاهِرِ الْعِبَارَةِ وَلَا يَخْفَى أَنَ مَا يَسْتَغْنِي عَنْ التَأْوِيلِ وَالْقَرِينَةِ أَوْلَى مِمَا يَحْتَاجُهُمَا وَقَوْلُهُ عَلَى أَنَهُ 
اصل هذا الرد تصحيح العبارة ودفع التكرار بتأويلها وبيان قرينة على التأويل وهذا إنما يدفع الاعتراض لو ادعى المعترض فساد العبارة وليس كذلك بل إنما ادعى أولوية غيرها ولا ينافيه قوله لأنه يلزم إلخ لأن معناه أن ذلك يلزم بحسب ظاهر العبارة ولا يخفى أن ما يستغني عن التأويل والقرينة أولى مما يحتاجهما وقوله على أنه 