 وَلَوْ كَانَ الْمُسْتَوْدِعُ بَاعَ الثَمَرَةَ فِي رُءُوسِ النَخِيلِ بِأَمْرِ رَبِ الْأَرْضِ لَمْ يَكُنْ لَهُ أَنْ يَقْبِضَ الثَمَنَ لِأَنَ ائْتِمَانَهُ إيَاهُ فِي قَبْضِ الْبُسْتَانِ لَا يَكُونُ ائْتِمَانًا فِي قَبْضِ الدَرَاهِمِ بِخِلَافِ الثِمَارِ فَإِنَ ائْتِمَانَهُ إيَاهُ فِي قَبْضِ الْبُسْتَانِ يَكُونُ ائْتِمَانًا فِي قَبْضِ الثِمَارِ الَتِي تَتَوَلَدُ مِنْ الْأَشْجَارِ عَادَةً أَلَا تَرَى أَنَ مَا يَحْدُثُ بَعْدَ قَبْضِهِ مِنْ الثِمَارِ يَكُونُ أَمَانَةً عِنْدَهُ بِاعْتِبَارِ رِضَا الْمَا
 ولو كان المستودع باع الثمرة في رءوس النخيل بأمر رب الأرض لم يكن له أن يقبض الثمن لأن ائتمانه إياه في قبض البستان لا يكون ائتمانا في قبض الدراهم بخلاف الثمار فإن ائتمانه إياه في قبض البستان يكون ائتمانا في قبض الثمار التي تتولد من الأشجار عادة ألا ترى أن ما يحدث بعد قبضه من الثمار يكون أمانة عنده باعتبار رضا الما