ُ فِي هَذَا الْحَدِ التَرْكِيبُ الَذِي أَشَارَ إلَيْهِ الشَيْخُ قَبْلُ فِي حَدِ ابْنِ الْحَاجِبِ فِي حَدِ الْغَصْبِ وَلَا يُجَابُ بِمَا أَجَابَ بِهِ بَعْضُهُمْ عَنْ كَلَامِ ابْنِ الْحَاجِبِ بِأَنَهُ قَدْ عَرَفَ الْحِرَابَةَ بَعْدُ لِأَنَهُمْ قَالُوا هَذَا لَا يَنْفَعُ إلَا لَوْ وَقَعَ التَعْرِيفُ فِيهِ قَبْلُ فَكَذَا يُقَالُ هُنَا قُلْت وَلَعَلَ الْجَوَابَ عَنْهُ رَحِمَهُ اللَهُ أَنَ هَذَا لَا يَصْدُقُ عَلَيْهِ خَاصَةً التَرْكِيبُ وَفِيهِ نَظَرٌ وَبَحْثٌ وَاَللَهُ سُبْحَانَهُ أَعْلَمُ وَأَ
 في هذا الحد التركيب الذي أشار إليه الشيخ قبل في حد ابن الحاجب في حد الغصب ولا يجاب بما أجاب به بعضهم عن كلام ابن الحاجب بأنه قد عرف الحرابة بعد لأنهم قالوا هذا لا ينفع إلا لو وقع التعريف فيه قبل فكذا يقال هنا قلت ولعل الجواب عنه رحمه الله أن هذا لا يصدق عليه خاصة التركيب وفيه نظر وبحث والله سبحانه أعلم وأ