وسِيُ وَالْحَاصِلُ أَنَ الْوَجْهَ الْوَجِيهَ لُزُومُ أُجْرَةِ الْمَسْكَنِ وَإِلَا لَزِمَ ضَيَاعُ الْوَلَدِ إذَا لَمْ يَكُنْ لِلْحَاضِنَةِ مَسْكَنٌ وَأَمَا إذَا كَانَ لَهَا مَسْكَنٌ فَيَنْبَغِي الْإِفْتَاءُ بِمَا رَجَحَهُ فِي النَهْرِ تَبَعًا لِابْنِ وَهْبَانَ وَالطَرَسُوسِيِ وَلَا سِيَمَا وَقَدْ قَدَمَهُ قَاضِي خَانْ وَاَللَهُ الْمُوَفِقُ ا هـ مَا ذَكَرْته فِي الْإِبَانَةِ سُئِلَ فِي صَغِيرَيْنِ يَتِيمَيْنِ بَلَغَ أَحَدُهُمَا مِنْ الْعُمْرِ عَشْرَ سِنِينَ وَالْآخَرُ إحْدَى عَشْرَةَ و
وسي والحاصل أن الوجه الوجيه لزوم أجرة المسكن وإلا لزم ضياع الولد إذا لم يكن للحاضنة مسكن وأما إذا كان لها مسكن فينبغي الإفتاء بما رجحه في النهر تبعا لابن وهبان والطرسوسي ولا سيما وقد قدمه قاضي خان والله الموفق ا هـ ما ذكرته في الإبانة سئل في صغيرين يتيمين بلغ أحدهما من العمر عشر سنين والآخر إحدى عشرة و