 وَهَذَا أَوْلَى مِنْ قَوْلِ الزَرْكَشِيّ وَلَوْ فَرَقَ بَيْنَ التَمْرِ وَالْفُولِ بِأَنَ التَمْرَ يُشَقُ عَادَةً وَيُزَالُ مَا فِيهِ بِخِلَافِ الْفُولِ لَكَانَ مُتَجَهًا وَلَوْ وَقَعَ فِي الْعَسَلِ نَمْلٌ وَطُبِخَ جَازَ أَكْلُهُ بِخِلَافِ اللَحْمِ لِأَنَهُ لَا مَشَقَةَ فِي تَنْقِيَتِهِ عَنْهُ وَلَوْ وَقَعَتْ نَمْلَةٌ وَاحِدَةٌ أَوْ ذُبَابَةٌ فِي قِدْرِ طَبِيخٍ وَتَهَرَتْ أَجْزَاؤُهَا فِيهِ لَمْ يَحْرُمْ أَكْلُ ذَلِكَ الطَبِيخِ لِأَنَهُ لَا يُسْتَقْذَرُ وَمِثْلُ الْوَاحِدَةِ الشَ
 وهذا أولى من قول الزركشي ولو فرق بين التمر والفول بأن التمر يشق عادة ويزال ما فيه بخلاف الفول لكان متجها ولو وقع في العسل نمل وطبخ جاز أكله بخلاف اللحم لأنه لا مشقة في تنقيته عنه ولو وقعت نملة واحدة أو ذبابة في قدر طبيخ وتهرت أجزاؤها فيه لم يحرم أكل ذلك الطبيخ لأنه لا يستقذر ومثل الواحدة الش