صَبَغَهُ بِدَفْعَتَيْنِ سَوَاءٌ وَلَوْ قَالَ رَبُ الثَوْبِ لَمْ تَصْبُغْهُ إلَا بِرُبْعٍ عُصْفُرٍ فَإِنْ كَانَ مِثْلُ ذَلِكَ الصَبْغِ يَكُونُ بِرُبْعِ الْهَاشِمِيِ فَالْقَوْلُ قَوْلُهُ مَعَ يَمِينِهِ عَلَى عِلْمِهِ لِأَنَ الظَاهِرَ شَاهِدٌ لَهُ وَهُوَ يُنْكِرُ وُجُوبَ قِيمَةِ الصَبْغِ عَلَيْهِ وَالِاسْتِحْلَافُ عَلَى الْعِلْمِ لِأَنَهُ عَلَى فِعْلِ الْغَيْرِ إلَا أَنْ يُقِيمَ الصَبَاغُ بَيِنَةً وَإِنْ كَانَ مِثْلُ ذَلِكَ لَايَكُونُ بِرُبْعِ عُصْفُرٍ وَكَانَ ذَلِكَ يُعْرَفُ فَالْقَوْ
صبغه بدفعتين سواء ولو قال رب الثوب لم تصبغه إلا بربع عصفر فإن كان مثل ذلك الصبغ يكون بربع الهاشمي فالقول قوله مع يمينه على علمه لأن الظاهر شاهد له وهو ينكر وجوب قيمة الصبغ عليه والاستحلاف على العلم لأنه على فعل الغير إلا أن يقيم الصباغ بينة وإن كان مثل ذلك لايكون بربع عصفر وكان ذلك يعرف فالقو