ِهِمْ وَحَلُ عَبَ يَقْتَضِي ضَعْفَهُ لِأَنَهُ حَمَلَ الْمُصَنِفِ عَلَى ظَاهِرِهِ وَلَمْ يَذْكُرْ كَلَامَ ابْنِ رُشْدٍ قَوْلُهُ يُصَدَقُ الْأَسِيرُ إنْ أَشْبَهَ ظَاهِرُهُ بِغَيْرِ يَمِينٍ وَكَذَا يُقَالُ فِي قَوْلِهِ وَكَذَا الْفَادِي إنْ أَشْبَهَ قَوْلُهُ وَلَوْ كَانَ فِي يَدِ الْفَادِي أَيْ رَدًا عَلَى سَحْنُونَ الْقَائِلُ الْقَوْلُ لِلْفَادِي إنْ كَانَ الْأَسِيرُ بِيَدِهِ كَالرَهْنِ وَالْحَاصِلُ أَنَ ابْنَ الْقَاسِمِ يَقُولُ الْقَوْلُ لِلْأَسِيرِ وَلَوْ كَانَ فِي يَدِ الْفَادِي 
هم وحل عب يقتضي ضعفه لأنه حمل المصنف على ظاهره ولم يذكر كلام ابن رشد قوله يصدق الأسير إن أشبه ظاهره بغير يمين وكذا يقال في قوله وكذا الفادي إن أشبه قوله ولو كان في يد الفادي أي ردا على سحنون القائل القول للفادي إن كان الأسير بيده كالرهن والحاصل أن ابن القاسم يقول القول للأسير ولو كان في يد الفادي 