نِي شَهِدَ أَرْبَعَةٌ عَلَى رَجُلٍ بِالزِنَا فَأَمَرَ الْقَاضِي بِرَجْمِهِ فَضَرَبَ رَجُلٌ عُنُقَهُ وَلَمْ يُرْجَمْ ثُمَ وُجِدَ الشُهُودُ عَبِيدًا أَوْ كُفَارًا فَعَلَى الْقَاتِلِ الدِيَةُ وَالْقِيَاسُ أَنْ يَجِبَ الْقِصَاصُ لِأَنَهُ قَتَلَ نَفْسًا مَعْصُومَةً بِغَيْرِ حَقٍ وَجْهُ الِاسْتِحْسَانِ أَنَ الْقَضَاءَ صَحِيحٌ ظَاهِرًا وَقْتَ الْقَتْلِ فَأَوْرَثَ شُبْهَةً بِخِلَافِ مَا إذَا قَتَلَهُ قَبْلَ الْقَضَاءِ لِأَنَ الشَهَادَةَ لَمْ تَصِرْ حُجَةً بَعْدُ وَتَجِبُ الدِيَةُ فِي مَالِهِ لِأَنَهُ عَ
ني شهد أربعة على رجل بالزنا فأمر القاضي برجمه فضرب رجل عنقه ولم يرجم ثم وجد الشهود عبيدا أو كفارا فعلى القاتل الدية والقياس أن يجب القصاص لأنه قتل نفسا معصومة بغير حق وجه الاستحسان أن القضاء صحيح ظاهرا وقت القتل فأورث شبهة بخلاف ما إذا قتله قبل القضاء لأن الشهادة لم تصر حجة بعد وتجب الدية في ماله لأنه ع