َيْرِهِ أَقُولُ لَا يَخْفَى أَنَ هَذَا الْحَدِيثَ لَا يَنْفِي عَنْ أَهْلِ الْجَنَةِ الْفَارِسِيَةَ إذْ لَا نَصَ فِي كَوْنِ الْإِضَافَةِ فِي قَوْلِهِ وَلِسَانُ أَهْلِ الْجَنَةِ وَأَيْضًا فِي كَوْنِ اللَامِ فِي الْجَنَةِ لِلِاسْتِغْرَاقِ وَلَا شَيْءَ يَدُلُ عَلَى الْحَصْرِ فَلَا بُدَ فِي النَفْيِ مِنْ رِوَايَةٍ صَرِيحَةٍ إذْ لَا يَكْفِي الدِرَايَةُ فِي مِثْلِهِ سِيَمَا فِي مُقَابَلَةِ الْكَافِي وَالْمُبْتَغَى وَالدَيْلَمِيِ فَمَنْ تَعَلَمَهَا أَوْ عَلَمَهَا غَيْرَهُ فَهُوَ مَأْجُورٌ كَيْف
يره أقول لا يخفى أن هذا الحديث لا ينفي عن أهل الجنة الفارسية إذ لا نص في كون الإضافة في قوله ولسان أهل الجنة وأيضا في كون اللام في الجنة للاستغراق ولا شيء يدل على الحصر فلا بد في النفي من رواية صريحة إذ لا يكفي الدراية في مثله سيما في مقابلة الكافي والمبتغى والديلمي فمن تعلمها أو علمها غيره فهو مأجور كيف