ْإِحْيَاءُ بِتَحْوِيطٍ لِلْأَرْضِ بِنَحْوِ خَطٍ عَلَيْهَا وَ لَا رَعْيِ كَلَإٍ بِهَا وَ لَا حَفْرِ بِئْرِ مَاشِيَةٍ بِهَا إلَا أَنْ يُبَيِنَ الْمِلْكِيَةَ حِينَ حَفَرَهَا فَإِنْ بَيَنَهَا فَإِحْيَاءٌ الشَرْحُقَوْلُهُ لَا يَكُونُ الْإِحْيَاءُ بِتَحْوِيطٍ لِلْأَرْضِ إلَخْ السَبْعَةُ الْمُتَقَدِمَةُ مُتَفَقٌ عَلَى كَوْنِهَا إحْيَاءً وَهَذِهِ الثَلَاثَةُ مُخْتَلَفٌ فِيهَا وَالصَحِيحُ أَنَهَا لَيْسَتْ إحْيَاءً وَانْظُرْ لَوْ فَعَلَ فِي الْأَرْضِ تِلْكَ الْأُمُورَ
إحياء بتحويط للأرض بنحو خط عليها و لا رعي كلإ بها و لا حفر بئر ماشية بها إلا أن يبين الملكية حين حفرها فإن بينها فإحياء الشرحقوله لا يكون الإحياء بتحويط للأرض إلخ السبعة المتقدمة متفق على كونها إحياء وهذه الثلاثة مختلف فيها والصحيح أنها ليست إحياء وانظر لو فعل في الأرض تلك الأمور