 كَانَ فِي الْمَسْأَلَةِ نَصٌ اخْتَارَ غَيْرَهُ أَوْ لَا نَصَ فِيهَا جَعَلَ كَلَامَ الْمُؤَلِفِ شَامِلًا لِلصُورَتَيْنِ فِيالتَعْبِيرِ بِالْفِعْلِ مَعَ أَنَهُ يُعَبِرُ بِالِاسْمِ فِي الصُورَةِ الْأُولَى كَقَوْلِهِ فِي الْجِهَادِ وَالظَاهِرُ أَنَهُ مَنْدُوبٌ وَكَقَوْلِهِ فِي الْجِزْيَةِ وَالظَاهِرُ آخِرُهَا حَتَى قَالَ بَعْضُهُمْ إمَا أَنْ يَكُونَ الْمُؤَلِفُ سَكَتَ عَنْ اصْطِلَاحِهِ فِي هَذَا الْوَقْتِ أَوْ أَطْلَقَ الْخِلَافَ عَلَى مَا يَشْمَلُ هَذِهِ الصُورَةَ تَغْلِيبًا قُلْت وَالظ
 كان في المسألة نص اختار غيره أو لا نص فيها جعل كلام المؤلف شاملا للصورتين فيالتعبير بالفعل مع أنه يعبر بالاسم في الصورة الأولى كقوله في الجهاد والظاهر أنه مندوب وكقوله في الجزية والظاهر آخرها حتى قال بعضهم إما أن يكون المؤلف سكت عن اصطلاحه في هذا الوقت أو أطلق الخلاف على ما يشمل هذه الصورة تغليبا قلت والظ