رُشْدٍ فِيمَنْ قَالَ لِغَرِيمِهِ احْلِفْ لِي بِالطَلَاقِ فَأَبَى أَنْ يَحْلِفَ بِالطَلَاقِ فَقَالَ احْلِفْ لِي بِالْحَلَالِ عَلَيْك حَرَامٌ فَحَلَفَ وَهُوَ جَاهِلٌ بِأَنَ الْحَلَالَ عَلَيْهِ حَرَامٌ يَدْخُلُهُ الطَلَاقُ فَحَنِثَ فِي يَمِينِهِ قَالَ ابْنُ رُشْدٍ إنْ أَتَى مُسْتَفْتِيًا جَرَى ذَلِكَ عَلَى الِاخْتِلَافِ فِي مُجَرَدِ اللَفْظِ دُونَ النِيَةِ هَلْ يَلْزَمُ بِهِ الطَلَاقُ أَمْ لَا وَالْأَظْهَرُ أَنَهُ لَا يَلْزَمُ وَكَذَلِكَ الْحُكْمُ فِي كِنَايَاتِ الطَلَاقِ الْبَيِنَةِ انْت
رشد فيمن قال لغريمه احلف لي بالطلاق فأبى أن يحلف بالطلاق فقال احلف لي بالحلال عليك حرام فحلف وهو جاهل بأن الحلال عليه حرام يدخله الطلاق فحنث في يمينه قال ابن رشد إن أتى مستفتيا جرى ذلك على الاختلاف في مجرد اللفظ دون النية هل يلزم به الطلاق أم لا والأظهر أنه لا يلزم وكذلك الحكم في كنايات الطلاق البينة انت