ا كَمَا يَأْتِي قَوْلُهُ لَيْسَ غَيْرُ أَيْ لَا زَائِدَ عَلَيْهَا مِنْ النِسَبِ التَقْيِيدِيَةِ قَوْلُهُ كَقَائِمٌ أَيْ كَنِسْبَةِ قَائِمٌ الَتِي هِيَ ثُبُوتُ الْقِيَامِ وَاعْلَمْ أَنَ كَلَامَ الشَارِحِ بِظَاهِرِهِ يُفِيدُ أَنَ النِسْبَةَ فِي زَيْدُ بْنُ عَمْرٍو قَائِمٌ هِيَ نِسْبَةُ قَائِمٌ إلَى الضَمِيرِ الْمُسْتَتِرِ فِيهِ وَأَنَهَا هِيَ قِيَامُ زَيْدٍ وَلَيْسَ شَيْءٌ مِنْهُمَا صَحِيحًا أَمَا الْأَوَلُ فَلِأَنَ النِسْبَةَ الْمَقْصُودَةَ بِالْأَصَالَةِ الَتِي هِيَ النِسْبَ
ا كما يأتي قوله ليس غير أي لا زائد عليها من النسب التقييدية قوله كقائم أي كنسبة قائم التي هي ثبوت القيام واعلم أن كلام الشارح بظاهره يفيد أن النسبة في زيد بن عمرو قائم هي نسبة قائم إلى الضمير المستتر فيه وأنها هي قيام زيد وليس شيء منهما صحيحا أما الأول فلأن النسبة المقصودة بالأصالة التي هي النسب