زِلِهِ الَذِي فِي الْمُدَوَنَةِ ارْتِفَاعُ الْحَيْضِ إنَمَا هُوَ عَيْبٌ فِي الْمُرْتَفِعَةِ الَتِي فِيهَا الْمُوَاضَعَةُ لَا فِي الْوَخْشِ الَتِي لَا مُوَاضَعَةَ فِيهَا وَكَذَلِكَ فِي الْمُقَرَبِ وَالْمُخْتَصَرِ ثُمَ إنَ ابْنَ عَتَابٍ أَفْتَى بِأَنَهُ عَيْبٌ حَتَى فِي الْوَخْشِ الَتِي لَا مُوَاضَعَةَ فِيهَا وَاحْتَجَ بِأَنَ الْمُبْتَاعَ يَقُولُ لَا أَصْبِرُ عَلَى ارْتِفَاعِ حَيْضَتِهَا كَمَا أَنَ حَمْلَهَا عَيْبٌ وَإِنْ كَانَتْ وَخْشًا وَإِلَى هَذَا ذَهَبَ ابْنُ الْعَطَارِ وَقَدْ رَأَي
زله الذي في المدونة ارتفاع الحيض إنما هو عيب في المرتفعة التي فيها المواضعة لا في الوخش التي لا مواضعة فيها وكذلك في المقرب والمختصر ثم إن ابن عتاب أفتى بأنه عيب حتى في الوخش التي لا مواضعة فيها واحتج بأن المبتاع يقول لا أصبر على ارتفاع حيضتها كما أن حملها عيب وإن كانت وخشا وإلى هذا ذهب ابن العطار وقد رأي