الْمِلْكِ بِخِلَافِ ذِي الْيَدِ فَإِنَ الْيَدَ دَلِيلُ الْمِلْكِ انْتَهَى بِخِلَافِ النِتَاجِ لِأَنَ الْيَدَ لَا تَدُلُ عَلَيْهِ فَكَانَتْ بَيِنَةُ ذِي الْيَدِ كَبَيِنَةِ الْخَارِجِ مُثْبِتَةً لَهُ لَا مُؤَكِدَةً فَكَانَتْ كُلُ وَاحِدَةٍ مِنْ الْبَيِنَتَيْنِ لِلْإِثْبَاتِ فَتَرَجَحَتْ إحْدَاهُمَا بِالْيَدِ وَكَذَا الْحَالُ فِي النِكَاحِ إلَا أَنَ الْمُصَنِفَ لَمْ يَذْكُرْهُ مِنْ بَيْنِ أَخَوَاتِهِ إمَا نِسْيَانًا وَإِمَا اعْتِمَادًا عَلَى مَعْرِفَةِ حَالِهِ مِمَا ذَكَرَهُ فِي النِتَاجِ
الملك بخلاف ذي اليد فإن اليد دليل الملك انتهى بخلاف النتاج لأن اليد لا تدل عليه فكانت بينة ذي اليد كبينة الخارج مثبتة له لا مؤكدة فكانت كل واحدة من البينتين للإثبات فترجحت إحداهما باليد وكذا الحال في النكاح إلا أن المصنف لم يذكره من بين أخواته إما نسيانا وإما اعتمادا على معرفة حاله مما ذكره في النتاج