ْدِ لِانْفِرَادِهِ فِي مَدَحْت زَيْدًا عَلَى رَشَاقَةِ قَدِهِ وَاللُؤْلُؤَةَ عَلَى صَفَائِهَا فَبَيْنَهَا عُمُومٌ مُطْلَقٌ وَذَهَبَ الزَمَخْشَرِيّ إلَى تَرَادُفِهِمَا لِاشْتِرَاطِهِ فِي الْمَمْدُوحِ عَلَيْهِ أَنْ يَكُونَ اخْتِيَارِيًا كَالْمَحْمُودِ عَلَيْهِ وَنَقَضَ التَعْرِيفَ جَمْعًا بِخُرُوجِ حَمْدِ اللَهِ تَعَالَى عَلَى صِفَاتِهِ وَأُجِيبَ بِأَنَ الذَاتَ لَمَا كَانَتْ كَافِيَةً فِي اقْتِضَاءِ تِلْكَ الصِفَاتِ جُعِلَتْ بِمَنْزِلَةِ الْأَفْعَالِ الِاخْتِيَارِيَةِ وَبِأَنَهُ لَمَا كَان
د لانفراده في مدحت زيدا على رشاقة قده واللؤلؤة على صفائها فبينها عموم مطلق وذهب الزمخشري إلى ترادفهما لاشتراطه في الممدوح عليه أن يكون اختياريا كالمحمود عليه ونقض التعريف جمعا بخروج حمد الله تعالى على صفاته وأجيب بأن الذات لما كانت كافية في اقتضاء تلك الصفات جعلت بمنزلة الأفعال الاختيارية وبأنه لما كان