إلَى ذَلِكَ فِي مَوَاضِعَ مِنْ نَفْسِ الْكِتَابِ فَتَذَكَرْ وَلَا يَعْقِلُ أَهْلُ مِصْرٍ عَنْ مِصْرٍ آخَرَ يُرِيدُ بِهِ أَنَهُ إذَا كَانَ لِأَهْلِ كُلِ مِصْرٍ دِيوَانٌ عَلَى حِدَةٍ لِأَنَ التَنَاصُرَ بِالدِيوَانِ عِنْدَ وُجُودِهِ وَلَوْ كَانَ بِاعْتِبَارِ الْقُرْبِ فِي السُكْنَى فَأَهْلُ مِصْرِهِ أَقْرَبُ إلَيْهِ مِنْ أَهْلِ مِصْرٍ آخَرَ وَيَعْقِلُ أَهْلُ كُلِ مِصْرٍ مِنْ أَهْلِ سَوَادِهِمْ لِأَنَهُمْ أَتْبَاعٌ لِأَهْلِ الْمِصْرِ فَإِنَهُمْ إذَا حَزَبَهُمْ أَمْرٌ اسْتَنْصَرُ
إلى ذلك في مواضع من نفس الكتاب فتذكر ولا يعقل أهل مصر عن مصر آخر يريد به أنه إذا كان لأهل كل مصر ديوان على حدة لأن التناصر بالديوان عند وجوده ولو كان باعتبار القرب في السكنى فأهل مصره أقرب إليه من أهل مصر آخر ويعقل أهل كل مصر من أهل سوادهم لأنهم أتباع لأهل المصر فإنهم إذا حزبهم أمر استنصر