َيْفَ يَتَأَتَى لِلْخَصْمِ الْمَنْعُ مِنْ كَوْنِهِ مُوَافِقًا عَلَى الْحُكْمِ قَوْلُهُ فَإِنْ كَانَ الْحُكْمُ إلَخْ تَعْبِيرُهُ بِأَدَاةِ الشَكِ يَقْتَضِي أَنَ حُكْمَ الْأَصْلِ قَدْ يَكُونُ غَيْرَ مُتَفَقٍ عَلَيْهِ مَعَ أَنَهُ لَا بُدَ أَنْ يَكُونَ مُتَفَقًا عَلَيْهِبَيْنَهُمَا عَلَى كُلٍ مِنْ الْأَقْوَالِ السَابِقَةِ قَوْلُهُ فَإِنَ عَدَمَهُ أَيْ الْوُجُوبَ قَوْلُهُ أَيْ الْقِيَاسُ الْمُشْتَمِلُ عَلَى الْحُكْمِ الْمَذْكُورِ تَحْوِيلٌ لِلْعِبَارَةِ عَنْ ظَاهِرِهَا مِن
يف يتأتى للخصم المنع من كونه موافقا على الحكم قوله فإن كان الحكم إلخ تعبيره بأداة الشك يقتضي أن حكم الأصل قد يكون غير متفق عليه مع أنه لا بد أن يكون متفقا عليهبينهما على كل من الأقوال السابقة قوله فإن عدمه أي الوجوب قوله أي القياس المشتمل على الحكم المذكور تحويل للعبارة عن ظاهرها من