ٌ عَبْدَهُ الْكَافِرَ عَلَى خَمْرٍ يَعْنِي صَحَ هَذَا الْآخَرُ لِأَنَ الْخَمْرَ مَالٌ مُتَقَوِمٌ فِي حَقِهِمْ كَالْعَصِيرِ فِي حَقِ الْمُسْلِمِ فَتَصِحُ تَسْمِيَتُهُ إذَا كَانَ الْمُسَمَى مَعْلُومًا وَاحْتَرَزَ بِقَوْلِهِ عَبْدَهُ الْكَافِرَ عَنْ عَبْدِهِ الْمُسْلِمِ فَإِنَهُ يَقَعُ فَاسِدًا وَتَجِبُ فِيهِ الْقِيمَةُ عَلَى مَا بَيَنَا فِيمَا إذَا كَانَ الْمَوْلَى مُسْلِمًا قَالَ رَحِمَهُ اللَهُ وَأَيٌ أَسْلَمَ فَلَهُ قِيمَةُ الْخَمْرِ لِأَنَ الْمُسْلِمَ مَمْنُوعٌ عَنْ تَمْلِيكِ الْخَمْرِ
 عبده الكافر على خمر يعني صح هذا الآخر لأن الخمر مال متقوم في حقهم كالعصير في حق المسلم فتصح تسميته إذا كان المسمى معلوما واحترز بقوله عبده الكافر عن عبده المسلم فإنه يقع فاسدا وتجب فيه القيمة على ما بينا فيما إذا كان المولى مسلما قال رحمه الله وأي أسلم فله قيمة الخمر لأن المسلم ممنوع عن تمليك الخمر