ٌ صَحِيحٌ وَلَا حَسَنٌ وَبَالَغَ ابْنُالْجَوْزِيِ فَذَكَرَهُ فِي الْمَوْضُوعَاتِ وَصَنَفَ أَبُو مُوسَى الْمَدِينِيُ جُزْءًا فِي تَصْحِيحِهِ فَتَبَايَنَا وَالْحَقُ أَنَ طُرُقَهُ كُلَهَا ضَعِيفَةٌ وَإِنْ كَانَ حَدِيثُ ابْنِ عَبَاسٍ يَقْرُبُ مِنْ شَرْطِ الْحَسَنِ إلَا أَنَهُ شَاذٌ لِشِدَةِ الْفَرْدِيَةِ فِيهِ وَعَدَمِ الْمُتَابِعِ وَالشَاهِدِ مِنْ وَجْهٍ مُعْتَبَرٍ وَمُخَالَفَةِ هَيْئَتِهَا لِهَيْئَةِ بَاقِي الصَلَوَاتِ وَمُوسَى بْنُ عَبْدِ الْعَزِيزِ وَإِنْ كَانَ صَادِقًا 
 صحيح ولا حسن وبالغ ابنالجوزي فذكره في الموضوعات وصنف أبو موسى المديني جزءا في تصحيحه فتباينا والحق أن طرقه كلها ضعيفة وإن كان حديث ابن عباس يقرب من شرط الحسن إلا أنه شاذ لشدة الفردية فيه وعدم المتابع والشاهد من وجه معتبر ومخالفة هيئتها لهيئة باقي الصلوات وموسى بن عبد العزيز وإن كان صادقا 