 الرَابِعِ قَوْلُهُ عَلَى أَنَ الْمُعَبَرَ إلَخْ لَا يَخْفَى أَنَ الْمُعَبَرَ عَنْهُ بِالْعِلَةِ مِنْ الْمُعَرَفِ أَوْ غَيْرِهِ أُخِذَ عَارِضًا لِلْمُعَبَرِ عَنْهُ بِالسَبَبِ حَيْثُ قِيلَ مَا يُضَافُ الْحُكْمُ إلَيْهِ لِلتَعَلُقِ مِنْ حَيْثُ هُوَ مُعَرَفٌ فَكَيْفَ يَتَحِدُ الْمُعَبَرُ عَنْهُ بِهِمَا قَالَهُ النَاصِرُ وَأَجَابَ سم بِمَا حَاصِلُهُ أَنَ الْمُرَادَ أَنَ الذَاتَ الْمُعَبَرَ عَنْهَا هُنَا بِالسَبَبِ هِيَ الذَاتُ الْمُعَبَرُ عَنْهَا هُنَاكَ بِالْعِلَةِ وَأَنَالْمَأْخُوذَ
 الرابع قوله على أن المعبر إلخ لا يخفى أن المعبر عنه بالعلة من المعرف أو غيره أخذ عارضا للمعبر عنه بالسبب حيث قيل ما يضاف الحكم إليه للتعلق من حيث هو معرف فكيف يتحد المعبر عنه بهما قاله الناصر وأجاب سم بما حاصله أن المراد أن الذات المعبر عنها هنا بالسبب هي الذات المعبر عنها هناك بالعلة وأنالمأخوذ