لُ وَالسِيَاقُ يَدُلُ عَلَيْهِ وَفِيهِ نَظَرٌ وَقَدْ قَالَ خَلِيلٌ وَفِي افْتِقَارِ الرَهْنِ لِلَفْظِ مُصَرَحًا بِهِ تَأْوِيلَانِ فَإِنْ قُلْتَ وَهَلْ تَدْخُلُ دَلَالَةُ الِالْتِزَامِ أَوْ لَا بُدَ مِنْ الْمُطَابَقَةِ قُلْتُ الْمَسْأَلَةُ فِيهَا خِلَافٌ بَيْنَ ابْنِ الْقَاسِمِ وَأَشْهَبَ وَالرَسْمُ لِمَا هُوَ أَعَمُ فَتَأَمَلْهُ وَتَأَمَلْ مَا عُورِضَ بِهِ قَوْلُهُمَا وَتَأَمَلْ مَا قَدَمَهُ فِي الْجَوَابِ عَنْ الْحَائِزِ وَالْمَصْنُوعِ فَإِنَهُ هُنَا صَيَرَ خَاصِيَةَ الرَهْنِ الِاخْتِصَ
ل والسياق يدل عليه وفيه نظر وقد قال خليل وفي افتقار الرهن للفظ مصرحا به تأويلان فإن قلت وهل تدخل دلالة الالتزام أو لا بد من المطابقة قلت المسألة فيها خلاف بين ابن القاسم وأشهب والرسم لما هو أعم فتأمله وتأمل ما عورض به قولهما وتأمل ما قدمه في الجواب عن الحائز والمصنوع فإنه هنا صير خاصية الرهن الاختص