مِ فَكَيْفَ يَحْلِفُ عَلَى مَا لَمْ يَدَعِهِ وَالْحَلِفُ إنَمَا يَكُونُ لِنَفْيِ الْمُدَعَى بِهِ وَنَبَهَ الزَرْكَشِيُ عَلَى أَنَ الْمُدَعِيَ إذَا ذَكَرَ أَنَ لَهُ بَيِنَةً يَنْبَغِي أَنْ تُسْمَعَ بِلَا خِلَافٍ قُلْت وَكَذَا لَوْ لَمْ يَذْكُرْ بَيِنَةً وَلَا حَلِفًا لِاحْتِمَالِ أَنْ يَدَعِيَ ثُمَ يُقِيمَ الْبَيِنَةَ قَوْلُهُ فَيَكُونُ كَمَا لَوْ أَقَرَتْ لَهُ عَلَى الْأَظْهَرِ مُقَابِلُهُ أَنَهَا كَالْبَيِنَةِ وَعَلَيْهِ فَقِيلَ تُسْمَعُ لِاحْتِمَالِ أَنْ يَنْكَلَ وَيَحْلِفَ فَتُس
م فكيف يحلف على ما لم يدعه والحلف إنما يكون لنفي المدعى به ونبه الزركشي على أن المدعي إذا ذكر أن له بينة ينبغي أن تسمع بلا خلاف قلت وكذا لو لم يذكر بينة ولا حلفا لاحتمال أن يدعي ثم يقيم البينة قوله فيكون كما لو أقرت له على الأظهر مقابله أنها كالبينة وعليه فقيل تسمع لاحتمال أن ينكل ويحلف فتس