ارِ الْمُدَعَى عَلَيْهِ وَقَالَ لَا أَعْلَمُ إقْرَارَهُ ثُمَ شَهِدَ عَلَى إقْرَارِ الْمُدَعَى عَلَيْهِ فَهَلْ تُقْبَلُ شَهَادَتُهُ أَمْ لَا الْجَوَابُ إذَا قَالَ الشَاهِدُ لَا شَهَادَةَ لِي ثُمَ شَهِدَ قِيلَ لَا تُقْبَلُ وَالْأَصَحُ الْقَبُولُ لِجَوَازِ النِسْيَانِ ثُمَ التَذَكُرُ كَمَا فِي الدُرَرِ وَأَقَرَهُ الْمُصَنِفُ عَلَائِيٌ مِنْ الدَعْوَى وَذَكَرَ فِي شَرْحِ الطَحَاوِيِ أَنَ الْمُدَعِيَ إذَا قَالَ لَيْسَ لِي بَيِنَةٌ أَوْ قَالَ الشُهُودُ لَا شَهَادَةَ لَنَا ثُمَ جَاءَ الْمُدَعِي 
ار المدعى عليه وقال لا أعلم إقراره ثم شهد على إقرار المدعى عليه فهل تقبل شهادته أم لا الجواب إذا قال الشاهد لا شهادة لي ثم شهد قيل لا تقبل والأصح القبول لجواز النسيان ثم التذكر كما في الدرر وأقره المصنف علائي من الدعوى وذكر في شرح الطحاوي أن المدعي إذا قال ليس لي بينة أو قال الشهود لا شهادة لنا ثم جاء المدعي 