أَنْ شَهِدُوا بِإِحْصَانِهِ وَلَهُ أَنَ الشَهَادَةَ إنَمَا تَصِيرُ حُجَةً عَامِلَةً بِالتَزْكِيَةِ فَكَانَتْ التَزْكِيَةُ فِي مَعْنَى عِلَةِ الْعِلَةِ فَيُضَافُ الْحُكْمُ إلَيْهَا بِخِلَافِ شُهُودِ الْإِحْصَانِ لِأَنَهُ مَحْضُ الشَرْطِ وَلَا فَرْقَ بَيْنَ مَا إذَا شَهِدُوا بِلَفْظَةِ الشَهَادَةِ أَوْ أَخْبَرُوا وَهَذَا إذَا أَخْبَرُوا بِالْحُرِيَةِ وَالْإِسْلَامِ أَمَا إذَا قَالُوا هُمْ عُدُولٌ وَظَهَرُوا عَبِيدًا لَا يَضْمَنُونَ لِأَنَ الْعَبْدَ قَدْ يَكُونُ عَدْلًا وَلَا ضَمَانَ 
أن شهدوا بإحصانه وله أن الشهادة إنما تصير حجة عاملة بالتزكية فكانت التزكية في معنى علة العلة فيضاف الحكم إليها بخلاف شهود الإحصان لأنه محض الشرط ولا فرق بين ما إذا شهدوا بلفظة الشهادة أو أخبروا وهذا إذا أخبروا بالحرية والإسلام أما إذا قالوا هم عدول وظهروا عبيدا لا يضمنون لأن العبد قد يكون عدلا ولا ضمان 