لُقُ وَبَطَلَ الِاسْمُ وَقَالُوا لَوْ رَمَى طَائِرًا فَأَصَابَ صَيْدًا وَذَهَبَ الْمَرْمِيُ إلَيْهِ وَلَمْ يَعْلَمْ أَوَحْشِيٌ أَوْ مُسْتَأْنَسٌ أُكِلَ الصَيْدُ لِأَنَ الْأَصْلَ فِي الطَيْرِ التَوَحُشُ فَيَجِبُ التَمَسُكُ بِالْأَصْلِ حَتَى يُعْلَمَ الِاسْتِئْنَاسُ وَلَوْ عُلِمَ أَنَ الْمَرْمِيَ إلَيْهِ دَاجِنٌ تَأْوِي الْبُيُوتَ لَا يُؤْكَلُ الصَيْدُ لِأَنَ الدَاجِنَ يَأْوِيهِ الْبَيْتُ وَتَثْبُتُ الْيَدُ عَلَيْهِ فَكَانَ الرَمْيُ إلَيْهِ كَالرَمْيِ إلَى الشَاةِ وَذَلِكَ لَا يَتَعَلَقُ بِه
لق وبطل الاسم وقالوا لو رمى طائرا فأصاب صيدا وذهب المرمي إليه ولم يعلم أوحشي أو مستأنس أكل الصيد لأن الأصل في الطير التوحش فيجب التمسك بالأصل حتى يعلم الاستئناس ولو علم أن المرمي إليه داجن تأوي البيوت لا يؤكل الصيد لأن الداجن يأويه البيت وتثبت اليد عليه فكان الرمي إليه كالرمي إلى الشاة وذلك لا يتعلق به