ْ يَشْهَدَ الشُهُودُ عَلَى الدَيْنِ فِي الْحَالِ فَهِيَ مَقْبُولَةٌ أَنْ يَدَعِي الْمُدَعِي مَطْلُوبَهُ فِي الْحَالِ وَأَنْ يَشْهَدَ الشُهُودُ عَلَى الْمَاضِي فَهِيَ مَقْبُولَةٌ عَلَى قَوْلٍ أَنْ يَدَعِي الْمُدَعِي مَطْلُوبَهُ فِي الْمَاضِي وَأَنْ يَشْهَدَ الشُهُودُ عَلَى الْحَالِ فَلْيُحَرَرْ إمَا أَنْ يَكُونَ عَيْنًا وَلَهُ ثَلَاثُ صُوَرٍ أَنْ يَدَعِي الْمُدَعِي الْمِلْكَ فِي الْحَالِ وَأَنْ يَشْهَدَ الشُهُودُ عَلَى الْمِلْكِ فِي الْمَاضِي فَهُوَ مَقْبُولٌ أَنْ ي
 يشهد الشهود على الدين في الحال فهي مقبولة أن يدعي المدعي مطلوبه في الحال وأن يشهد الشهود على الماضي فهي مقبولة على قول أن يدعي المدعي مطلوبه في الماضي وأن يشهد الشهود على الحال فليحرر إما أن يكون عينا وله ثلاث صور أن يدعي المدعي الملك في الحال وأن يشهد الشهود على الملك في الماضي فهو مقبول أن ي