الْأَرْضِ فِيهِ نَظَرٌ وَقَضِيَةُ قَوْلِ السَيِدِ فِي حَاشِيَتِهِ وَيُؤْخَذُ مِنْ قَوْلِ الْمُحِبِ الطَبَرِيِ فِي مَسْأَلَةِ إصَابَةِ الْعَلَمِ الْمَنْصُوبِ لِأَنَهُ قَصَدَ بِرَمْيِهِ غَيْرَ الْمَرْمَى أَنَهُ لَوْ كَانَ لِلْعَلَمِ الشَاخِصِ سَطْحٌ أَوْ كَانَ فِيهِ طَاقٌ فَاسْتَقَرَتْ الْحَصَاةُ فِيهِ لَمْ يَجُزْ ا هـ عَدَمُ الْإِجْزَاءِ وَإِنْ كَانَ أَخْذُ الْمَذْكُورِ مَمْنُوعًا وَمِنْ وَجْهٍ آخَرَ يَجُوزُ أَنْ يَكُونَ مَنْعُ الْمُحِبِ الطَبَرِيِ لِأَنَ ذَلِكَ لَا يُعَدُ رَمْيًا عَلَى الْ
الأرض فيه نظر وقضية قول السيد في حاشيته ويؤخذ من قول المحب الطبري في مسألة إصابة العلم المنصوب لأنه قصد برميه غير المرمى أنه لو كان للعلم الشاخص سطح أو كان فيه طاق فاستقرت الحصاة فيه لم يجز ا هـ عدم الإجزاء وإن كان أخذ المذكور ممنوعا ومن وجه آخر يجوز أن يكون منع المحب الطبري لأن ذلك لا يعد رميا على ال