ِهَذَا الَذِي قَرَرْته انْدَفَعَ مَا فِي السُؤَالِ عَنْ بَعْضِ الْمَشَايِخِ مِنْ التَنْظِيرِ فِي كَلَامِ شَيْخِنَا وَكَيْفَ يُنْظَرُ فِيهِ مَعَ تَصْرِيحِ أَئِمَةِ اللُغَةِ وَتَصْرِيحِ أَئِمَةِ الْفِقْهِ بِأَنَ الْوَضْعَ اللُغَوِيِ مُقَدَمٌ عَلَى الْوَضْعِ الْعُرْفِيِ وَبِأَنَ الْوَكْزَ ضَرْبٌ وَإِذَا وَقَعَ اخْتِلَافٌ فِي الْوَكْزِ رَجَعَ فِيهِ لِأَئِمَةِ اللُغَةِ وَالْمُقَرَرُ عِنْدَهُمْ كَمَا عَرَفْت أَنَهُ يَشْمَلُ الدَفْعَ مِنْ غَيْرِ تَقْيِيدٍ بِيَدٍ وَلَا بِغَيْرِهَا فَاتَضَحَ كَلَامُ الشَ
هذا الذي قررته اندفع ما في السؤال عن بعض المشايخ من التنظير في كلام شيخنا وكيف ينظر فيه مع تصريح أئمة اللغة وتصريح أئمة الفقه بأن الوضع اللغوي مقدم على الوضع العرفي وبأن الوكز ضرب وإذا وقع اختلاف في الوكز رجع فيه لأئمة اللغة والمقرر عندهم كما عرفت أنه يشمل الدفع من غير تقييد بيد ولا بغيرها فاتضح كلام الش