 لِأَنَ كَفِيلَ الْكَفِيلِ لَوْ سَلَمَهُ بَرِئَ كَمَا فِي التَتَارْخَانِيَة فَلَوْ قَالَ وَبِتَسْلِيمِ نَائِبِ الْكَفِيلِ عَنْهُ لَكَانَ أَحْسَنَ الشَرْحُ قَوْلُهُ ثُمَ ظَهَرَ لِي أَنَ الْمُرَادَ أَمْرُ الْمَطْلُوبِ إلَخْ وَعَنْ هَذَا قَالَ فِي النَهْرِ وَالْوَجْهُ فِيهِ ظَاهِرٌ لِأَنَهَا إذَا كَانَتْ بِغَيْرِ أَمْرِهِ لَا يُلْزَمُ الْمَطْلُوبُ بِالْحُضُورِ فَلَيْسَ مُطَالَبًا بِالتَسْلِيمِ فَإِذَا سَلَمَهُ نَفْسَهُ لَا يَبْرَأُ الْكَفِيلُ قَوْلُهُ فَإِنْ قَالَ إنْ 
 لأن كفيل الكفيل لو سلمه برئ كما في التتارخانية فلو قال وبتسليم نائب الكفيل عنه لكان أحسن الشرح قوله ثم ظهر لي أن المراد أمر المطلوب إلخ وعن هذا قال في النهر والوجه فيه ظاهر لأنها إذا كانت بغير أمره لا يلزم المطلوب بالحضور فليس مطالبا بالتسليم فإذا سلمه نفسه لا يبرأ الكفيل قوله فإن قال إن 