َبِ وَلَا بِالْفِضَةِ وَالِاسْتِثْنَاءُ مِنْ النَفْيِ إثْبَاتٌ بِلَا رَيْبٍ وَمَا ذَكَرَهُ هَاهُنَا حُرْمَةُ التَخَتُمِ بِالذَهَبِ عَلَى الرِجَالِ فَكَيْفَ يَكُونُ هَذَا تَصْرِيحًا بِمَا عَلِمَ مِنْ قَوْلِهِ إلَا بِالْخَاتَمِ وَالتَخَالُفُ بَيْنَ نَفْيِ جَوَازِ الشَيْءِ وَإِثْبَاتِهِ ضَرُورِيٌ وَلَوْ قَالَ هَذَا تَصْرِيحٌ بِمَا فُهِمَ مِنْ قَوْلِهِ مِنْ الْفِضَةِ فِي قَوْلِهِ إلَا بِالْخَاتَمِ وَالْمِنْطَقَةِ وَحِلْيَةِ السَيْفِ مِنْ الْفِضَةِ عَلَى الْقَوْلِ بِأَنَ مَفْهُومَ الْمُخَالَفَةِ
ب ولا بالفضة والاستثناء من النفي إثبات بلا ريب وما ذكره هاهنا حرمة التختم بالذهب على الرجال فكيف يكون هذا تصريحا بما علم من قوله إلا بالخاتم والتخالف بين نفي جواز الشيء وإثباته ضروري ولو قال هذا تصريح بما فهم من قوله من الفضة في قوله إلا بالخاتم والمنطقة وحلية السيف من الفضة على القول بأن مفهوم المخالفة