فِعِيُ عَنْ جَمْعٍ مِنْ الْأَصْحَابِ وَحَكَى الْمَاوَرْدِيُ الِاتِفَاقَ عَلَيْهِ قَوْلُهُ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ إمَامًا لَهُمْ لِأَنَ أَهْلَ صِفِينَ وَأَهْلَ الْجَمَلِ لَمْ يُنَصِبُوا لَهُمْ إمَامًا وَحُكْمُ الْبُغَاةِ شَامِلٌ لَهُمْ قَوْلُهُ وَرَأَى أَنَ الْأَوْلَى أَنْ يُفَصَلَفَيُقَالَ إنْ كَانَ الْحِصْنُ إلَخْ أَشَارَ إلَى تَصْحِيحِهِ وَكَتَبَ عَلَيْهِ وَجَزَمَ بِهَذَا التَفْصِيلِ فِي الْأَنْوَارِ قَوْلُهُ وَالْأَحَادِيثُ الْوَارِدَةُ فِي ذَلِكَ إلَخْ رُبَمَا 
فعي عن جمع من الأصحاب وحكى الماوردي الاتفاق عليه قوله وإن لم يكن إماما لهم لأن أهل صفين وأهل الجمل لم ينصبوا لهم إماما وحكم البغاة شامل لهم قوله ورأى أن الأولى أن يفصلفيقال إن كان الحصن إلخ أشار إلى تصحيحه وكتب عليه وجزم بهذا التفصيل في الأنوار قوله والأحاديث الواردة في ذلك إلخ ربما 