دَ الشُهُودُ قَائِلِينَ إنَ هَذِهِ الدَارَ لِلْمُدَعِي ثُمَ شَهِدُوا قَبْلَ الْحُكْمِ فِي مَجْلِسِ حُكْمٍ بِأَنَ عَرْصَةَ الدَارِ لِلْمُدَعِي وَأَنَ بِنَاءَهَا لِلْمُدَعَى عَلَيْهِ فَيُعَدُ ذَلِكَ رُجُوعًا فِي كُلِ الشَهَادَةِ وَلَا تُقْبَلُ شَهَادَتُهُمْ بِمُوجَبِ الْمَادَةِ بِاعْتِبَارِ أَنَهُمْ شَهِدُوا بِالْأَقَلِ كَذَلِكَ لَوْ شَهِدَ الشُهُودُ أَنَ هَذِهِ الْفَرَسَ وَفِلْوَهَا لِلْمُدَعِي ثُمَ رَجَعَ الشُهُودُ فِي حَقِ الْفِلْوِ فَتَبْطُلُ الشَهَادَةُ وَلَا يُحْكَمُ بِالْفَرَسِ 
د الشهود قائلين إن هذه الدار للمدعي ثم شهدوا قبل الحكم في مجلس حكم بأن عرصة الدار للمدعي وأن بناءها للمدعى عليه فيعد ذلك رجوعا في كل الشهادة ولا تقبل شهادتهم بموجب المادة باعتبار أنهم شهدوا بالأقل كذلك لو شهد الشهود أن هذه الفرس وفلوها للمدعي ثم رجع الشهود في حق الفلو فتبطل الشهادة ولا يحكم بالفرس 