 وَلَا يَلْزَمُ عَلَى ذَلِكَ أَنَ الْقَيْدَ لَغْوٌ خِلَافًا لِمَا فِي السُؤَالِ لِأَنَ فَائِدَتَهُ فِي الْبُسْتَانِ تَعْرِيفُهُ وَتَمْيِيزُهُ عَنْ غَيْرِهِ وَفَائِدَةُ رُجُوعِ الضَمِيرِ فِي سَقِيَتِهِ لِلْبُسْتَانِ بِذَلِكَ الْقَيْدِ رَبْطُ السَقِيَةِالْمُقَرِ بِهَا بِذَلِكَ الْبُسْتَانِ الْمُقَيَدِ إذْ لَوْ حُذِفَ الضَمِيرُ فَقَالَ وَسُقْيَةُ لَكَانَ إقْرَارًا بِمَجْهُولٍ مُطْلَقٍ لَا تَعَلُقَ لَهُ بِالْبُسْتَانِ الْمَذْكُورِ فَوَجَبَ رُجُوعُ الضَمِيرِ إلَى الْبُسْتَانِ حَتَى تَرْتَبِطَ
 ولا يلزم على ذلك أن القيد لغو خلافا لما في السؤال لأن فائدته في البستان تعريفه وتمييزه عن غيره وفائدة رجوع الضمير في سقيته للبستان بذلك القيد ربط السقيةالمقر بها بذلك البستان المقيد إذ لو حذف الضمير فقال وسقية لكان إقرارا بمجهول مطلق لا تعلق له بالبستان المذكور فوجب رجوع الضمير إلى البستان حتى ترتبط