دُ الْأَوَلَ كَانَ مُنْقَطِعًا فَإِنْ تَرَكَ الدَلِيلَ الْأَوَلَ لِعَجْزِ السَائِلِ عَنْ فَهْمِهِ لَا يُعَدُ انْقِطَاعًا وَعَلَى ذَلِكَ حُمِلَتْ قَضِيَةُ إبْرَاهِيمَ صَلَوَاتُ اللَهِ وَسَلَامُهُ عَلَيْهِ وَجَوَزَ بَعْضُهُمْ الِانْتِقَالَ مُطْلَقًا مُحْتَجًا بِالِاحْتِجَاجِ عَلَى الْكَافِرِ فَإِنَ اللَهَ يَأْتِي بِالشَمْسِ مِنْ الْمَشْرِقِ فَأْتِ بِهَا مِنْ الْمَغْرِبِ بَعْدَ الِاحْتِجَاجِ عَلَيْهِ بِأَنَ اللَهَ يُحْيِي وَيُمِيتُ قَالَ الْأَصْفَهَانِيُ وَهَذَا لَيْسَ بِانْتِقَالٍ بَل
د الأول كان منقطعا فإن ترك الدليل الأول لعجز السائل عن فهمه لا يعد انقطاعا وعلى ذلك حملت قضية إبراهيم صلوات الله وسلامه عليه وجوز بعضهم الانتقال مطلقا محتجا بالاحتجاج على الكافر فإن الله يأتي بالشمس من المشرق فأت بها من المغرب بعد الاحتجاج عليه بأن الله يحيي ويميت قال الأصفهاني وهذا ليس بانتقال بل