لْمَحْكَمَةَ قَدْ تَشَاوَرَ وَالْوَكِيلَ الَذِي لَمْ يَحْضُرْ فِيهَا وَأَنْ يُثْبِتَ أَنَهُ قَدْ أَخَذَ رَأْيَهُ وَكَيْفَ يَكُونُ هَذَا الثُبُوتُ إيضَاحَ رَدِ الْوَدِيعَةِ إلَخْ إذَا كَانَ لِرَدِ الْوَدِيعَةِ وَغَيْرِهَا وَكِيلَانِ فَالسَبَبُ فِي تَمَكُنِ أَحَدِهِمَا مِنْ الْقِيَامِ بِالْوَكَالَةِ هَذِهِ وَحْدَهُ أَنَهُ لَا يَحْتَاجُ إلَى الرَأْيِ لِذَلِكَ كَانَ رَدُ وَاحِدٍ وَحْدَهُ كَرَدِ اثْنَيْنِ مَعًا وَلَوْ قَالَتْ الْمَجَلَةُ رَدُ الْعَيْنِ بَدَلًا مِنْ قَوْلِهَا رَدُ الْوَدِيع
لمحكمة قد تشاور والوكيل الذي لم يحضر فيها وأن يثبت أنه قد أخذ رأيه وكيف يكون هذا الثبوت إيضاح رد الوديعة إلخ إذا كان لرد الوديعة وغيرها وكيلان فالسبب في تمكن أحدهما من القيام بالوكالة هذه وحده أنه لا يحتاج إلى الرأي لذلك كان رد واحد وحده كرد اثنين معا ولو قالت المجلة رد العين بدلا من قولها رد الوديع