عُذْرُ فِي نَفْسِهِ وَلَا يُنَافِيهِ كَوْنُهُ لِأَجْلِهِ وَبِهَذَا انْدَفَعَ مَا قِيلَ نَعَمْ هُوَ عُذْرٌ لَكِنْ لَا فِي نَفْسِ الصَائِمِبَلْ لِأَجْلِ غَيْرِهِ وَمِثْلُهُ لَا يُعْتَدُ بِهِ أَلَا يُرَى أَنَهُ لَوْ أُكْرِهَ عَلَى شُرْبِ الْخَمْرِ بِقَتْلِ أَبِيهِ أَوْ ابْنِهِ لَا يَحِلُ لَهُ الشُرْبُ تُفْطِرُ وَتَقْضِي بِلَا فِدْيَةٍ خِلَافًا لِلشَافِعِيِ فِيمَا إذَا خَافَتْ عَلَى الْوَلَدِ هُوَ يُعْتَبَرُ بِالشَيْخِ الْفَانِي وَلَنَا أَنَ الْفِدْيَةَ بِخِلَافِ الْقِيَاسِ فِي الشَيْخِ
عذر في نفسه ولا ينافيه كونه لأجله وبهذا اندفع ما قيل نعم هو عذر لكن لا في نفس الصائمبل لأجل غيره ومثله لا يعتد به ألا يرى أنه لو أكره على شرب الخمر بقتل أبيه أو ابنه لا يحل له الشرب تفطر وتقضي بلا فدية خلافا للشافعي فيما إذا خافت على الولد هو يعتبر بالشيخ الفاني ولنا أن الفدية بخلاف القياس في الشيخ