زٍ فِي حَقِ الْغَاصِبِ إذْ الْعَبْدُ لَا يُحْرِزُ نَفْسَهُ عَنْهُ فَكَيْفَ يُحْرِزُ مَا فِي يَدِهِ وَهَذَا لِأَنَ الْإِحْرَازَ إنَمَا يَكُونُ بِيَدِ الْمَالِكِ أَوْ يَدِ نَائِبِهِ وَيَدُ الْغَاصِبِ لَيْسَتْ بِهِمَا وَيَدُ الْعَبْدِ كَذَلِكَ لِأَنَهُ فِي يَدِ الْغَاصِبِ فَإِنْ قِيلَ الْغَاصِبُ إذَا اسْتَهْلَكَ وَلَدَ الْمَغْصُوبَةِ ضَمِنَهُ وَلَا إحْرَازَ فِيهِ أُجِيبَ بِأَنَهُ تَابِعٌ لِلْأُمِ لِكَوْنِهِ جُزْءًا مِنْهَا وَهِيَ مُحْرَزَةٌ بِخِلَافِ الْأَجْرِ فَإِنَهُ حَصَلَ مِنْ الْمَ
ز في حق الغاصب إذ العبد لا يحرز نفسه عنه فكيف يحرز ما في يده وهذا لأن الإحراز إنما يكون بيد المالك أو يد نائبه ويد الغاصب ليست بهما ويد العبد كذلك لأنه في يد الغاصب فإن قيل الغاصب إذا استهلك ولد المغصوبة ضمنه ولا إحراز فيه أجيب بأنه تابع للأم لكونه جزءا منها وهي محرزة بخلاف الأجر فإنه حصل من الم