إلَا فَهْمُ الْكَلَامِ عَلَى وَجْهٍ يَتَوَجَهُ عَلَيْهِ الِاعْتِرَاضُ وَلَوْ فُهِمَ أَنَ الْخُرُوجَ مِنْ الْحَيْضِ مُسْتَلْزِمٌ لِتَقَدُمِ الْحَيْضِ لَا لِنَفْسِ الْحَيْضِ لَاسْتَغْنَى عَنْ هَذَا الِاعْتِرَاضِ وَاسْتَبْعَدَ الزَيْلَعِيُ كَوْنَ الِانْقِطَاعِ سَبَبًا لِأَنَهُ لَيْسَ فِيهِ إلَا الطَهَارَةُ وَمِنْ الْمُحَالِ أَنْ تُوجِبَ الطَهَارَةُ الطَهَارَةَ وَإِنَمَا تُوجِبُهَا النَجَاسَةُ وَيُدْفَعُ هَذَا الِاسْتِبْعَادُ بِأَنَ الِانْقِطَاعَ نَفْسَهُ لَيْسَ بِطُهْرٍ إنَمَا الطُهْرُ الْحَا
إلا فهم الكلام على وجه يتوجه عليه الاعتراض ولو فهم أن الخروج من الحيض مستلزم لتقدم الحيض لا لنفس الحيض لاستغنى عن هذا الاعتراض واستبعد الزيلعي كون الانقطاع سببا لأنه ليس فيه إلا الطهارة ومن المحال أن توجب الطهارة الطهارة وإنما توجبها النجاسة ويدفع هذا الاستبعاد بأن الانقطاع نفسه ليس بطهر إنما الطهر الحا