َشْتَرِيَ عَبْدًا آخَرَ هَذَا مَا ظَهَرَ لِي فَتَأَمَلْ وَرَاجِعْ ا هـ ح قُلْت وَهُوَ بَحْثٌ جَيِدٌ وَالْقَوَاعِدُ لَهُ تُؤَيِدُ وَفِي التَلْخِيصِ وَشَرْحِهِ لِلْفَارِسِيِ لَوْ قَالَ كُلُ مَمْلُوكٍ أَمْلِكُهُ حُرٌ إلَا الْأَوْسَطَ فَمَلَك عَبْدًا عَتَقَ فِي الْحَالِ لِامْتِنَاعِ الْأَوْسَطِيَةِ فِيهِ حَالًا وَمَآلًا فَلَوْ مَلَكَ ثَانِيًا ثُمَ ثَالِثًا لَمْ يَعْتِقْ وَاحِدٌ مِنْهُمَا لِأَنَ الثَانِي صَارَ أَوْسَطَ بِشِرَاءِ الثَالِثِ وَالثَالِثُ يَحْتَمِلُ أَنْ يَصِيرَ أَوْسَطَ بِمِلْكِ
شتري عبدا آخر هذا ما ظهر لي فتأمل وراجع ا هـ ح قلت وهو بحث جيد والقواعد له تؤيد وفي التلخيص وشرحه للفارسي لو قال كل مملوك أملكه حر إلا الأوسط فملك عبدا عتق في الحال لامتناع الأوسطية فيه حالا ومآلا فلو ملك ثانيا ثم ثالثا لم يعتق واحد منهما لأن الثاني صار أوسط بشراء الثالث والثالث يحتمل أن يصير أوسط بملك