ْلِسِ لِأَنَ الْمُفْلِسَ قَدْ ضُرِبَ عَلَى يَدَيْهِ وَمُنِعَ مِنْ التَصَرُفِ فِي مَالِهِ الشَرْحُقَوْلُهُ وَحُبِسَ الْمُفْلِسُ مُرَادُهُ بِهِ الْمِدْيَانُ بِدَلِيلِ قَوْلِهِ إنْ جُهِلَ حَالُهُ كَانَ مُفْلِسًا بِالْمَعْنَى الْأَخَصِ أَمْ لَا كَمَا هُوَ الظَاهِرُ لِأَنَ مِنْ جُمْلَةِ هَذَا التَقْسِيمِ كَمَا يَأْتِي ظَاهِرُ الْمَلَاءِ وَمَعْلُومُهُ وَهُمَا لَا يُفْلِسَانِ بِالْمَعْنَى الْأَخَصِ وَهَذَا هُوَ الرَابِعُ مِنْ الْأُمُورِ الْخَمْسَةِ وَسَيَأْتِي فِي الشَارِحِ التَ
لس لأن المفلس قد ضرب على يديه ومنع من التصرف في ماله الشرحقوله وحبس المفلس مراده به المديان بدليل قوله إن جهل حاله كان مفلسا بالمعنى الأخص أم لا كما هو الظاهر لأن من جملة هذا التقسيم كما يأتي ظاهر الملاء ومعلومه وهما لا يفلسان بالمعنى الأخص وهذا هو الرابع من الأمور الخمسة وسيأتي في الشارح الت