خْ مَا اسْتَظْهَرَهُ ظَاهِرٌ لِأَنَ الْأَوْقَاتَ الْمَكْرُوهَةَ لَا تُنَافِي انْعِقَادَ النَفْلِ ابْتِدَاءً فَكَيْفَ بِالْبَقَاءِ أَفَادَهُ ح وَطَ وَلَوْ اسْتَخْلَفَ الْإِمَامُ مَسْبُوقًا أَوْ لَاحِقًا أَوْ مُقِيمًا وَهُوَ مُسَافِرٌ صَحَ وَالْمُدْرِكُ أَوْلَى وَلَوْ جَهِلَ الْكَمْيَة قَعَدَ فِي كُلِ رَكْعَةٍ احْتِيَاطًا وَلَوْ مَسْبُوقًا بِرَكْعَتَيْنِ فَرَضْنَا الْقَعْدَتَيْنِ وَلَوْ أَشَارَ لَهُ أَنَهُ لَمْ يَقْرَأْ فِي الْأُولَيَيْنِ فُرِضَتْ الْقِرَاءَةُ فِي الْأَرْبَعِ 
خ ما استظهره ظاهر لأن الأوقات المكروهة لا تنافي انعقاد النفل ابتداء فكيف بالبقاء أفاده ح وط ولو استخلف الإمام مسبوقا أو لاحقا أو مقيما وهو مسافر صح والمدرك أولى ولو جهل الكمية قعد في كل ركعة احتياطا ولو مسبوقا بركعتين فرضنا القعدتين ولو أشار له أنه لم يقرأ في الأوليين فرضت القراءة في الأربع 