ْأُولَى نَافِلَةً كَانَ مُتَيَمِمًا لِنَفْلٍ فَلَا يَصِحُ أَنْ يُصَلِيَ بِهِ فَرْضًا فَأَجَابَ بِقَوْلِهِ لِأَنَ الْأُولَى إلَخْ قَوْلُهُ أُجِيبَ بِأَنَ هَذَا أَيْ الْفَرْضَ الَذِي أَعَادَهُ بِتَيَمُمٍ وَاحِدٍ وَعِبَارَةُ م ر بِأَنَ هَذِهِ إلَخْ قَالَ الْعَلَامَةُ الْقَلْيُوبِيُ هَذَا الْجَوَابُ عُلِمَ مِمَا قَبْلَهُ فَلَا حَاجَةَ إلَيْهِ ا هـ وَقَوْلُهُ هَذَا الْجَوَابُ إلَخْ لَيْسَ كَذَلِكَ فَإِنَ مَا قَبْلَهُ جَوَابٌ آخَرُ عَنْ سُؤَالٍ آخَرَ وَحَاصِلُ السُؤَالِ أَنَ
أولى نافلة كان متيمما لنفل فلا يصح أن يصلي به فرضا فأجاب بقوله لأن الأولى إلخ قوله أجيب بأن هذا أي الفرض الذي أعاده بتيمم واحد وعبارة م ر بأن هذه إلخ قال العلامة القليوبي هذا الجواب علم مما قبله فلا حاجة إليه ا هـ وقوله هذا الجواب إلخ ليس كذلك فإن ما قبله جواب آخر عن سؤال آخر وحاصل السؤال أن