لُ بَلْ هُوَ تَأْكِيدٌ لِاخْتِصَاصِ الْأُلُوهِيَةِ بِاَللَهِ الَذِي أَفَادَهُ النَفْيُ وَالْإِثْبَاتُ قَوْلُهُ لَيْسَ فِي الْإِمْكَانِ أَبْدَعُ مِمَا كَانَ صَرِيحٌ فِي إمْكَانِ غَيْرِ مَا كَانَ وَإِلَا لَقَالَ لَيْسَ فِي الْإِمْكَانِ إلَا مَا كَانَ وَإِمْكَانُ غَيْرِ مَا كَانَ مَعَ الْتِزَامِ أَنَ مَا كَانَ هُوَ الْأَبْدَعَ يَسْتَلْزِمُ إمْكَانَ غَيْرِ الْأَبْدَعِ وَإِذَا كَانَ غَيْرُ الْأَبْدَعِ مُمْكِنًا فَمِنْ أَيْنَ أَنَ مَا كَانَ هُوَ الْأَبْدَعَ بَلْ جَازَ أَنْ لَا يَكُونَ هُوَ الْأَ
ل بل هو تأكيد لاختصاص الألوهية بالله الذي أفاده النفي والإثبات قوله ليس في الإمكان أبدع مما كان صريح في إمكان غير ما كان وإلا لقال ليس في الإمكان إلا ما كان وإمكان غير ما كان مع التزام أن ما كان هو الأبدع يستلزم إمكان غير الأبدع وإذا كان غير الأبدع ممكنا فمن أين أن ما كان هو الأبدع بل جاز أن لا يكون هو الأ