فَتْ الْحُكْمَ ابْنُ عَرَفَةَ فِي هَذَا طَرِيقَانِ وَانْظُرْ قَوْلَ ابْنِ رُشْدٍ إنْ بَيَنَتْ إنْ كَانَ هُوَ مَعْنَى قَوْلِ خَلِيلٍ وَلَمْ يُعَيِنُوا مَالًا وَأُخْرِجَ الْمَجْهُولُ إنْ طَالَ حَبْسُهُ بِقَدْرِ الدَيْنِ ابْنُ رُشْدٍ أَمَا حَبْسُ التَلَوُمِ وَالِاخْتِبَارِ فِي الْمَجْهُولِ الْحَالِ فَبِقَدْرِ مَا يُسْتَبْرَأُ أَمْرُهُ وَيُكْشَفُ عَنْ حَالِهِ وَذَلِكَ يَخْتَلِفُ بِاخْتِلَافِ الدَيْنِ وَعَنْ ابْنِ الْمَاجِشُونِ يُحْبَسُ فِي الدُرَيْهِمَاتِ الْيَسِيرَةِ 
فت الحكم ابن عرفة في هذا طريقان وانظر قول ابن رشد إن بينت إن كان هو معنى قول خليل ولم يعينوا مالا وأخرج المجهول إن طال حبسه بقدر الدين ابن رشد أما حبس التلوم والاختبار في المجهول الحال فبقدر ما يستبرأ أمره ويكشف عن حاله وذلك يختلف باختلاف الدين وعن ابن الماجشون يحبس في الدريهمات اليسيرة 