الْحُجِيَةِ وَالْكَلَامُ فِي الْمَعْلُومِ قَوْلُهُ لَمْ يُحْتَجَ بِهِ كَيْفَ لَا يُحْتَجُ بِهِ مَعَ أَنَ غَيْرَهُ عَامِيٌ فَالْعَامِيُ يَجِبُ عَلَيْهِ اتِبَاعُ الْمُجْتَهِدِ فَيَكُونُ قَوْلُهُ حُجَةً فِيهِ وَحِينَئِذٍ فَالْحَقُ مُقَابِلٌ هَذَا الْقَوْلَ وَ عُلِمَ أَنَ انْقِرَاضَ الْعَصْرِ بِمَوْتِ أَهْلِهِ لَا يُشْتَرَطُ فِي انْعِقَادِ الْإِجْمَاعِ لِصِدْقِ تَعْرِيفِهِ مَعَ بَقَاءِ الْمُجْمِعِينَ وَمُعَاصِرِيهِمْ وَخَالَفَ أَحْمَدُ وَابْنُ فُورَكٍ وَسُلَيْمٌ الرَازِ
الحجية والكلام في المعلوم قوله لم يحتج به كيف لا يحتج به مع أن غيره عامي فالعامي يجب عليه اتباع المجتهد فيكون قوله حجة فيه وحينئذ فالحق مقابل هذا القول و علم أن انقراض العصر بموت أهله لا يشترط في انعقاد الإجماع لصدق تعريفه مع بقاء المجمعين ومعاصريهم وخالف أحمد وابن فورك وسليم الراز