َرَهُ لِأَنَ الْفَرَسَ الثَانِيَ قَائِمٌ مَقَامَ الْأَوَلِ وَالْفَرَسُ الْأَوَلُ لَوْ كَانَ حَيًا كَانَ حَبِيسًا عَلَى الَذِي آجَرَهُ فَكَذَلِكَ الثَانِي يَكُونُ حَبِيسًا عَلَيْهِ وَيَتَقَدَمُ إلَيْهِ فِيهِ أَلَا يُؤَاجِرَهُ لِأَنَهُ تَعَاطَى مَا لَا يَحِلُ فَلِلْقَاضِي أَنْ يَنْصَحَهُ فِي الْمُسْتَقْبَلِ وَتَكُونُ الْأُجْرَةُ لِلْمُؤَاجِرِ عَلَى الْمُسْتَأْجِرِ لِأَنَهُ هُوَ الْعَاقِدُ وَالْأَجْرُ يَكُونُ لِلْعَاقِدِ أَلَا تَرَى أَنَهُ لَا يَكُونُ أَشْقَى حَالًا مِنْ الْغَاص
ره لأن الفرس الثاني قائم مقام الأول والفرس الأول لو كان حيا كان حبيسا على الذي آجره فكذلك الثاني يكون حبيسا عليه ويتقدم إليه فيه ألا يؤاجره لأنه تعاطى ما لا يحل فللقاضي أن ينصحه في المستقبل وتكون الأجرة للمؤاجر على المستأجر لأنه هو العاقد والأجر يكون للعاقد ألا ترى أنه لا يكون أشقى حالا من الغاص