َيْنِ الْمَعَانِي وَعَامَةِ التَفَاسِيرِ وَالتَقْوِيمِ وَأُصُولِ شَمْسِ الْأَئِمَةِ وَأُصُولِ أَبِي الْيُسْرِ وَغَيْرِهَا أَلَا تَرَى أَنَ اللَعِينَ قَادِرٌ عَلَى الْوَسْوَسَةِ وَالدُعَاءِ إلَى الشَرِ وَإِنْ لَمْ يَكُنْ قَادِرًا عَلَى الْإِضْلَالِ وَالْإِغْوَاءِ فَأَنَى يَكُونُ هَذَا مِنْ بَابِ التَقْرِيعِ , وَلَا حَاجَةَ إلَى ذِكْرِ التَقْرِيعِ هَهُنَا وَإِنْ ذُكِرَ فِي بَعْضِ الْكُتُبِ لِأَنَهُ فِي بَيَانِ الْمَعَانِي الْأَصْلِيَةِ لِيَثْبُتَ الِاشْتِرَاكُ عَلَى زَعْمِ الْخَصْمِ وَهَذَا 
ين المعاني وعامة التفاسير والتقويم وأصول شمس الأئمة وأصول أبي اليسر وغيرها ألا ترى أن اللعين قادر على الوسوسة والدعاء إلى الشر وإن لم يكن قادرا على الإضلال والإغواء فأنى يكون هذا من باب التقريع , ولا حاجة إلى ذكر التقريع ههنا وإن ذكر في بعض الكتب لأنه في بيان المعاني الأصلية ليثبت الاشتراك على زعم الخصم وهذا 