ِ لَمْ تَجُزْ فِي حَقِ الْمُدَعِي كَمَا فِي الشَاهِدَيْنِ وَلَوْ لَمْ يُبَاشِرْ الْمُدَعَى عَلَيْهِ هَذِهِ التَصَرُفَاتِ وَلَكِنَهُ أَقَرَ بِالْعَبْدِ الْمُدَعَى بِهِ لِلْمُدَعِي بَعْدَ مَا أَقَامَ الْمُدَعِي الْبَيِنَةَ فَالْقَاضِي هَلْ يَقْضِي عَلَيْهِ بِالْإِقْرَارِ أَوْ الْبَيِنَةِ ذَكَرَ فِي الْأَقْضِيَةِ أَنَهُ يَقْضِي بِالْإِقْرَارِ وَفِي الْجَامِعِ الْكَبِيرِ قَالَ يَقْضِي بِالْبَيِنَةِ كَذَا فِي الْخُلَاصَةِ رَجُلٌ ادَعَى عَيْنًا فِي يَدِ رَجُلٍ أَنَهُ لَهُ وَأَنْكَرَ الْمُدَ
 لم تجز في حق المدعي كما في الشاهدين ولو لم يباشر المدعى عليه هذه التصرفات ولكنه أقر بالعبد المدعى به للمدعي بعد ما أقام المدعي البينة فالقاضي هل يقضي عليه بالإقرار أو البينة ذكر في الأقضية أنه يقضي بالإقرار وفي الجامع الكبير قال يقضي بالبينة كذا في الخلاصة رجل ادعى عينا في يد رجل أنه له وأنكر المد