ِهِمْ فَمَنْ بَادَرَ مِنْهُمْ قَامَ بِذَلِكَ الْوَاجِبِ احْتَجُوا بِأَنَ السَلَامَةَ بِالطَرْحِ غَيْرُ مَعْلُومَةٍ بِخِلَافِ الصَائِلِ وَبِالْقِيَاسِ عَلَى الْآدَمِيِينَ وَأَمْوَالِ الْقِنْيَةِ الْجَوَابُ عَنْ الْأَوَلِ أَنَهُ يُنْتَقَضُ بِطَعَامِ الْمُضْطَرِ فَإِنَ الْمُضْطَرَ يَضْمَنُ مَعَ احْتِمَالِ هَلَاكِهِ بِمَا أَكَلَ بَلْ يُعْتَمَدُ فِي ذَلِكَ عَلَى الْعَادَةِ فَقَطْ وَقَدْ شَهِدْت بِأَنَ ذَلِكَ سَبَبُ السَلَامَةِ فِيهِمَا مَعَ احْتِمَالِالنَقِيضِ وَعَنْ الثَانِي 
هم فمن بادر منهم قام بذلك الواجب احتجوا بأن السلامة بالطرح غير معلومة بخلاف الصائل وبالقياس على الآدميين وأموال القنية الجواب عن الأول أنه ينتقض بطعام المضطر فإن المضطر يضمن مع احتمال هلاكه بما أكل بل يعتمد في ذلك على العادة فقط وقد شهدت بأن ذلك سبب السلامة فيهما مع احتمالالنقيض وعن الثاني 