 الرِقُ الَذِي حَدَثَ فِيهِ يُنَافِي ابْتِدَاءَ الْوَلَاءِ بِالْعِتْقِ وَإِنْ تَقَرَرَ سَبَبُهُ مِنْهُ كَمَا بَيَنَا فِي الْمُكَاتَبِ فَكَذَلِكَ يُنَافِي بَقَاءَهُ قُلْنَا لَا كَذَلِكَ وَلَكِنَ الرَقَ مُنَافٍ حَقِيقَةَ الْمِلْكِ وَعَلَيْهِ يَتَرَتَبُ الْعِتْقُ الَذِي يَعْقُبُهُ الْوَلَاءُ وَلَا حَاجَةَ إلَى ذَلِكَ فِي إبْقَاءِ الْوَلَاءِ وَهُوَ نَظِيرُ الْمَوْتِ فِي أَنَهُ يُنَافِي الْمِلْكَ وَابْتِدَاءَ الْوَلَاءِ لِلْمَيِتِ وَلَا يُنَافِي بَقَاءَهُ فَإِنْ مَاتَ مُعْتِقُهُ كَا
 الرق الذي حدث فيه ينافي ابتداء الولاء بالعتق وإن تقرر سببه منه كما بينا في المكاتب فكذلك ينافي بقاءه قلنا لا كذلك ولكن الرق مناف حقيقة الملك وعليه يترتب العتق الذي يعقبه الولاء ولا حاجة إلى ذلك في إبقاء الولاء وهو نظير الموت في أنه ينافي الملك وابتداء الولاء للميت ولا ينافي بقاءه فإن مات معتقه كا